Провадження № 1-кс/752/5011/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000316 від 07.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
11 червня 2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10 червня 2021 року під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведеного особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 .
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами частиною другою статті 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №98-к від 25.01.2021, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 26.01.2021.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи за посадою (відповідно до посадової інструкції, затвердженої Головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.11.2020) право на проведення перевірки додержання суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, тобто вчинив тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Зокрема, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОСОБА_6 ), який здійснює господарську діяльність, пов`язану із пасажирськими перевезеннями, та має на праві приватної власності транспортні засоби, які здійснюють пасажирські перевезення.
У ході перевірки документів ОСОБА_5 встановив відсутність у ОСОБА_7 паспорту маршруту, передбаченого ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим склав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом із зазначенням порушень вимог закону власником автобусу «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 для подальшого притягнення до відповідальності перевізника за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосування адміністративно-господарського штрафу.
Після складання акту, ОСОБА_5 , залишив водію ОСОБА_7 номер власного телефону « НОМЕР_3 » та попросив, щоб ФОП ОСОБА_6 зателефонував йому, переслідуючи мету висунення останньому вимоги на надання неправомірної вимоги.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наступного дня, 30.03.2021, о 07 год. 20 хв, неподалік станції метро «Почайна» у м. Києві підійшов до водія автобусу марки «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та почав з`ясовувати, чому ФОП ОСОБА_6 не зателефонував йому.
Не отримавши бажаного результату, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи на меті реалізувати злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи умисно створити для ФОП ОСОБА_6 несприятливі умови у вигляді застосування адміністративно-господарських штрафів, 31.03.2021 о 07 год. 20 хв., неподалік станції метро «Почайна» у м. Києві повторно склав акт перевірки із зазначенням порушень власником автобусу «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 законодавства про автомобільний транспорт, у зв`язку з відсутністю паспорту маршруту, повідомивши при цьому водію ОСОБА_7 , що буде складати акти проведення перевірок кожен день, поки ФОП ОСОБА_6 не зателефонує йому.
У подальшому, 31.03.2021 ФОП ОСОБА_6 подзвонив на раніше залишений ОСОБА_5 номер мобільного телефону « НОМЕР_3 » та отримав від останнього пропозицію зустрітись 02.04.2021 неподалік станції метро «Мінська» у м. Києві.
02.04.2021 приблизно о 16 год. 00 хв, неподалік станції метро «Мінська» в місті Києві, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи на меті реалізувати злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи умисно створити для ФОП ОСОБА_6 несприятливі умови, за яких останній буде вимушений надати неправомірну вигоду з метою безперешкодного здійснення господарської діяльності, висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому щомісячно неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за не проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів чотирма автобусами ФОП ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу та переконання ОСОБА_6 у невідворотності настання для нього шкідливих наслідків, повідомив останньому, що у разі незгоди на надання щомісячної неправомірної вигоди, акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів будуть складатися кожен день на транспортні засоби, які використовує у своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 , що в свою чергу будуть підставами для притягнення до відповідальності останнього - застосування адміністративно-господарських штрафів.
З метою уникнення шкідливих наслідків для ведення господарської діяльності, 08.04.2021 приблизно о 22 годині, неподалік станції метро «Мінська» у м. Києві ОСОБА_6 на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти у розмірі 5600 грн., за безперешкодне здійснення господарської діяльності, пов`язаної із пасажирськими перевезеннями.
Після цього, 04.06.2021 приблизно о 16 год. 30 хв., неподалік станції метро «Мінська» у м. Києві, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та не складання актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що дорівнювало 5468 грн. за курсом Національного Банку України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 07.06.2021 приблизно о 19.30 год., біля будинку №1, корпус 2, на Оболонському проспекті у м. Києві ОСОБА_5 , встановивши факт використання ФОП ОСОБА_6 п`ятнадцяти автобусів для пасажирських перевезень, висунув вимогу останньому про збільшення суми неправомірної вигоди, яку йому слід передавати щомісячно, до 700 доларів США.
На виконання раніше висунутої ОСОБА_5 вимоги, 10.06.2021 о 16 год. 20 хв., поблизу Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та не складання актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що дорівнювало 13545 грн. за курсом Національного Банку України.
10.06.2021 о 16 год. 28 хв. по АДРЕСА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 купюр, серії та номери яких наступні: РЕ 27129074 С; РЕ 27129073 С; РЕ 27 129072 С; РЕ 27129071 С; РЕ 27129070 С;
- мобільний телефон Iphone xr в чохлі з карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 ;
- улюч з флешкартою.
Крім того, 10.06.2021 проведено невідкладний обшук в службовому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщенні Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінал Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2021, складений ОСОБА_5 № 264389 на 1 арк.; копія договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів між перевізником ФОП ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_8 на 3 арк.; копія розрахункової квитанції серії АБЕА № 948523 на 1 арк.; припис № 0256920 від 02.04.21 за підписом ОСОБА_9 ; оригінал Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2021, складений ОСОБА_5 № 264388 на 1 арк.; копія договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів між перевізником ФОП ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_10 на 3 арк.; копія розрахункової квитанції серії АБЕА № 948519 на 1 арк.; припис № 0256919 від 01.04.21 за підписом ОСОБА_9 ; копії супровідних листів адресованих ОСОБА_6 № 27121/19.1/24-21 від 14.04.21 (запрошення на розгляд справи), лист № 42175/19.2/24-21 від 02.06.21 (направлення приписів за результатами розгляду справи) на 2 арк.; копії щотижневих графіків проведення рейдових перевірок за період з 01.03.21 по 20.06.21 в кількості 18 арк.; копії направлень на рейдові перевірки за період з 01.03.2021 по 20.06.2021 на 18 арк.
Вилучені предмети та речі постановою слідчого від 10.06.2021 визнані речовими доказами.
11.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час зазначених вище слідчих дій речі є предметом кримінального правопорушення, що ч. 3 ст. 368 КПК України.

Крім того, враховуючи, що вилучені при вищенаведених обставинах предмети та речі як самостійно, так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, вбачається за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами другою-третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000316 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України наступні предмети та речі: грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 купюр, серії та номери яких наступні: РЕ 27129074 С; РЕ 27129073 С; РЕ 27 129072 С; РЕ 27129071 С; РЕ 27129070 С; мобільний телефон Iphone xr в чохлі з карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 ; ключ з флешкартою; оригінал акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2021, складений ОСОБА_5 № 264389 на 1 арк.; копія договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів між перевізником ФОП ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_8 на 3 арк.; копія розрахункової квитанції серії АБЕА № 948523 на 1 арк.; припис № 0256920 від 02.04.21 за підписом ОСОБА_9 ; оригінал Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2021 складений ОСОБА_5 № 264388 на 1 арк.; копія Договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів між перевізником ФОП ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_10 на 3 арк.; копія розрахункової квитанції серії АБЕА № 948519 на 1 арк.; припис № 0256919 від 01.04.21 за підписом ОСОБА_9 ; копії супровідних листів адресованих ОСОБА_6 № 27121/19.1/24-21 від 14.04.21 (запрошення на розгляд справи), лист № 42175/19.2/24-21 від 02.06.21 (направлення приписів за результатами розгляду справи) на 2 арк.; копії щотижневих графіків проведення рейдових перевірок за період з 01.03.21 по 20.06.21 в кількості 18 арк. Речові докази приєднати до матеріалів кримінального провадження № 4200316 від 07.05.2021.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене в рамках кримінального провадження провадження № 0000316 від 07.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
- грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 купюр, серії та номери яких наступні: РЕ 27129074 С; РЕ 27129073 С; РЕ 27 129072 С; РЕ 27129071 С; РЕ 27129070 С;
- мобільний телефон Iphone xr в чохлі з карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 ;
- ключ з флешкартою;
- оригінал Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2021, складений ОСОБА_5 № 264389 на 1 арк.;
- копія договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів між перевізником ФОП ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_8 на 3 арк.;
- копія розрахункової квитанції серії АБЕА № 948523 на 1 арк.;
- припис № 0256920 від 02.04.21 за підписом ОСОБА_9 ;
- оригінал Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2021, складений ОСОБА_5 № 264388 на 1 арк.;
- копія договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів між перевізником ФОП ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_10 на 3 арк.;
- копія розрахункової квитанції серії АБЕА № 948519 на 1 арк.;
- припис № 0256919 від 01.04.21 за підписом ОСОБА_9 ;
- копії супровідних листів адресованих ОСОБА_6 № 27121/19.1/24-21 від 14.04.21 (запрошення на розгляд справи), лист № 42175/19.2/24-21 від 02.06.21 (направлення приписів за результатами розгляду справи) на 2 арк.;
- копії щотижневих графіків проведення рейдових перевірок за період з 01.03.21 по 20.06.21 в кількості 18 арк.;
- копії направлень на рейдові перевірки за період з 01.03.2021 по 20.06.2021 на 18 арк.;
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1