Справа № 635/5777/21
Кримінальне провадження №1-кп/635/1020/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 10 серпня 1988 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 17 ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 44, 45 КК України (в редакції закону 1960 року) звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 1990 року направлений для відбування реального покарання у виді 3 років позбавлення волі; 2) 09 вересня 1994 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції закону 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 12 вересня 2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції закону 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 4) 05 липня 2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 5) 01 серпня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 29 серпня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки; 7) 22 січня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 17 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 9) 03 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10) 03 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 25 травня 2021 року в вечірній час доби, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, через соціальну програму замовив у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , тим самим придбав, наркотичний засіб - метадон. Після цього, ОСОБА_3 поїхав до с. Хролі Харківського району Харківської області, де поблизу Хролівського виправного центру №140 забрав замовлену наркотичну речовину, а саме метадон, після чого, вказану наркотичну речовину сховав до кишені своєї кофти, де в подальшому зберігав. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись поблизу Хролівської виправної колонії №140 в с.Хролі Харківського району Харківської області, зайшов на територію вище зазначеного виправного центру, але був зупинений працівниками Хролівської виправної колонії №140. В ході проведення слідчої дії огляду місця події ОСОБА_3 видав працівникам відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області полімерний пакет білого кольору, що знаходився в кишені його кофти, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/12195-НЗПРАП від 30.06.2021 надані на дослідження 5 таблеток масою 2,5400 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1259 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та зловживаючи ними, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується з негативного боку, як особа, що зловживає спиртними напоями, із сусідами будь-яких відносин не підтримує, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді арешту у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого більш м`якого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, що унеможливлює призначення йому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією статті закону.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-21/12195-НЗПРАП від 30 червня 2021 року в розмірі 1716,20 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1716,20 гривень.
Речові докази поліетиленовий пакет з двома упаковками з капсулами «Дімедрол-Дарниця» по 5 штук в кожній, блістер з таблетками «Метадон-ЗН» 5 штук, блістер з таблетками «Неогабін 150» в кількості 10 штук, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1