Справа №345/956/21
Провадження № 1-кс/345/471/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.03.2021 накладено арешт на майно, а саме на речі, які були вилучені під час обшуку 11.03.2021 за місцем проживання його сина ОСОБА_4 , 1987 р.н., що в АДРЕСА_1 . Оскільки чоловічі черевики чорного кольору, зі шнурівками темно-синього кольору, з написом на підошві «DESIGN REGISTERED», розмір 42, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який поміщено в полімерний файл, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами,є його власністю, то просить скасувати арешт на вище вказані речі.
В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився,однак подав заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а також просить розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що проти зняття арешту з чоловічих черевиків чорного кольору зі шнурівками темно-синього кольору «DESIGN REGISTERED», розмір 42, не заперечує. У частині клопотання про зняття арешту з мобільного телефону марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , просить відмовити в зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон має важливе значення для повноти проведення досудового розслідування та доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 , який користувався ним на момент вчинення злочину. Просить розгляд клопотання проводити без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12.03.2021 накладено арешт на майно, а саме на: чоловічі черевики чорного кольору, всередині оранжевого кольору, зі шнурівками оранжевого кольору, розмір 40, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;чоловічі черевики чорного кольору, зі шнурівками темно-синього кольору, з написом на підошві «DESIGN REGISTERED», розмір 42, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;чоловічу куртку синього кольору з оранжевими полосами вздовж рукавів та такого ж кольору полосою внизу куртки ззаду, яку поміщено в полімерний пакет синього кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;насос синього кольору без маркування з відрізком шлангу зеленого кольору та проводом з вилкою чорного кольору, який поміщено в полімерний пакет білого кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами;мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, з розбитим екраном, та мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , які поміщено в полімерний файл, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, а саме на чоловічі черевики чорного кольору, зі шнурівками темно-синього кольору, з написом на підошві «DESIGN REGISTERED», розмір 42, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який поміщено в полімерний файл, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, які є його власністю.

Як встановлено в судовому засіданні у скасуванні арешту майна на чоловічі черевики зі шнурівками темно-синього кольору з написом на підошві «DESIGN REGISTERED», розмір 42, орган досудового розслідування не заперечує. Однак , що стосується зняття арешту з мобільного телефону марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , то даний телефон має важливе значення для повноти досудового розслідування, оскільки ним користувався підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення злочину.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не доведено того факту, що мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , є його особистою власністю, а також того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, оскільки мобільний телефон марки «Nokia», червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , на який накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженні, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, заявником не наведено доказів того, що у органу досудового розслідування вже відпала потреба в утриманні зазначеного мобільного телефону чи арешт накладений без правових підстав, тому підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.
При цьому будь-якого втручання за ст. 1 Протоколу Першого за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод не здійснюється, оскільки зазначене втручання здійснюється на основі положення кримінального-процесуального закону, має легітимну мету, яка виправдана інтересами досудового слідства.
Що стосується чоловічих черевиків чорного кольору, зі шнурівками темно-синього кольору, з написом на підошві «DESIGN REGISTERED», розмір 42, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, то слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 довів, що дане взуття належить йому і необхідне у використанні, а слідчий не заперечив щодо скасування арешту на вказане майно, так як на даний час відпала потреба в подальшому арешті на нього і скасування арешту на дане майно не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, то у зв`язку з цим є всі підстави для задоволення поданого клопотання в цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.03.2021, на чоловічі черевики чорного кольору, зі шнурівками темно-синього кольору, з написом на підошві «DESIGN REGISTERED», розмір 42, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: