Справа № 161/7658/21
Провадження № 1-кс/161/3461/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника володіяльця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення 21.04.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 29.10.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2020 років жителі Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в т.ч. з використанням Інтернет-сайтів, не будучи зареєстровані як суб`єкти господарювання, здійснювали реалізацію населенню медичних препаратів виробництва різних країн (в т.ч. не зареєстрованих в Україні), в зв`язку з чим у вказаний період часу отримали доходи в сумі понад 5,3 млн. грн., які не були відображені в податковій та фінансовій звітності фізичних осіб, внаслідок чого до бюджету не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 166 000 гривень.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднє зберігання лікарських засобів іноземного виробництва та інших речей та документів, що використовується у протиправній діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.04.2021 за вищевказаною адресою проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 19.04.2021, де було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку.

Таким чином, вилучені під час обшуку вищеописані товарно-матеріальні цінності є тими матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення 21.04.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, повідомив, що на даний час у даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення із ч.1 ст. 212-1 КК України на ч.1 ст. 321-1 КК України, представника володільця тимчасово вилученого майна, який щодо задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що вилучені речі та документи не містять ознак завідомо сфальсифікованих товарів, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути прокурору для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання подано без дотримання вищевказаних вимог, оскільки як убачається із змісту клопотання воно на даний час не відповідає фактичним обставинам розслідуваного кримінального правопорушення, що унеможливлює його розгляд, оскільки змінено кримінально правову кваліфікацію діяння, а тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору та встановлює строк у 72 год. для його доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 29.10.2020 за ч. 1 ст. 212-1 КК України повернути прокурору встановивши строк для доопрацювання у 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1