Справа №401/3511/16-к
1-кс/401/48/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 21 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив хуліганство із застосуванням холодної зброї, за наступних обставин:

24 серпня 2001 року о 22.30 годині біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 висловлювався брутальною лайкою в присутності мешканців будинку, інших громадян, в тому числі і дітей. Проходячи поряд з дітьми, ОСОБА_5 ,1940 року народження, зробив ОСОБА_4 зауваження по припиненню дрібного бешкетування, але ОСОБА_4 на зауваження не відреагував, а грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наздогнав ОСОБА_5 та умисно наніс йому удар ножем у спину, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді ріжуче-колотої рани спини справа.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням холодної зброї чи іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в серпня 2001 року біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 було вчинено хуліганські дії із застосуванням холодної зброї, у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

За вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000313 від 21.12.2012 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.

10 червня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що існують підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у порядку визначеному ч.6 ст.193 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.02.2021