Провадження № 1-кс/686/5004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000173 ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України по факту незаконного заволодіння невстановленою особою автомобілем марки «Мерседес» в потерпілого, чим заподіяла останньому майнової шкоди на значну суму.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 26-28 січня 2021 року у свого товариша ОСОБА_8 купив автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року, за грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був зареєстрований на дружину знайомого ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль потерпілий не перереєстровував, доручення не оформляв, а просто користувався ним. На початку березня 2021 року він розмістив оголошення про продаж автомобіля в Інтернет-мережі на сайті «Авторіа» за 8000 доларів США.

09 березня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_10 та запропонував обмін автомобілями, а саме автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» обміняти на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому, що потерпілий ще мав доплатити 1000 доларів США.

Так, близько 17:30 год. 09.03.2021 потерпілий зустрівся з дружиною ОСОБА_11 і самим ОСОБА_12 на території автовокзалу в м. Кам`янець-Подільський. Тоді ОСОБА_13 передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, а потерпілий в свою чергу передав йому свій автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 та 1000 доларів США.

11 березня 2021 року в Територіальному сервісному центрі в м. Дунаївці автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» було перереєстровано на вітчима потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримано новий д.н.з. НОМЕР_5 .

30 березня 2021 року потерпілий вирішив продати автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», про що знову розмістив оголошення на сайті Авторіа, визначивши вартість автомобіля 10 000 доларів США.

01 квітня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_15 та запропонував обміняти автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», який раніше був в користуванні потерпілого, на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому погодився доплатити ще 1700 доларів США.

Того ж дня 2021 близько 18:00 год. ОСОБА_15 передав потерпілому грошові кошти в сумі 1700 доларів США та автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», а потерпілий в свою чергу передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С».

07 квітня 2021 року близько 21:00 год. до потерпілого зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що працівники поліції вилучили автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», оскільки він був в розшуку.

08 квітня 2021 року потерпілий віддав ОСОБА_16 автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», щоб він покористувався, а останній в той же день перереєстрував автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» на Шиманську Юлію.

11.03.2021 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_6 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , перереєстровано в ТСЦ 6843 на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відома попереднього власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 08.04.2021 вказаний транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за новим д.н.з. НОМЕР_1 .

27.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук.

Разом з тим, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівниками поліції 29.04.2021 встановлено місцезнаходження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кам`янець-Подільський.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у його власності перебував автомобіль марки BMW моделі 530d, який він обміняв у свого знайомого ОСОБА_18 на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» д.н.з. НОМЕР_5 , 2005 року, VIN НОМЕР_7 , а після вилучення вказаного автомобіля працівниками поліції ОСОБА_18 передав йому в користування автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 . Про те, що вказаний автомобіль перебував у розшуку, ОСОБА_6 та ОСОБА_18 відомо не було.

29.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , що знаходився на автомайданчику біля ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7 разом із ключами до нього був вилучений та поміщений на штраф майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що у м.Хмельницький по вул. Курчатова, 120Д.

А тому, за позицією слідчої, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 та ключі до нього, який є об`єктом протиправних дій та здобутий в наслідок вчинення кримінального правопорушення, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме визначення завданого збитку кримінальним правопорушенням шляхом проведення експертизи вказаного транспортного засобу, та з метою запобігання його подальшої перереєстрації та продажу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та наполягала на задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки клопотання не містить встановлення заборони власнику користуватися указаним майном.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 29.04.2021 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , який належить згідно з реєстраційними відомостями належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя