ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/483/21 Справа № 211/3291/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 КРУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
08 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 КРУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють 6 суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уже слухали цю справу, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють 6 суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уже слухали цю справу, та було задоволено їх заяви про самовідвід.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цієї скарги неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 КРУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, до територіально найближчого Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 КРУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3