справа № 216/1951/21
номер провадження № 1-кс/216/772/21
УХВАЛА
про повернення скарги

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника поліції (з повноваженнями слідчого), -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність начальника поліції (з повноваженнями слідчого). Скарга мотивована тим, що 26 березня 2021 року ним через канцелярію Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву від 25 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Станом на 08 квітня 2021 жодної інформації щодо результату розгляду клопотання він не отримав. Тому просить слідчого суддю зобов`язати начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_2 , отримати фотокопії документів, долучених до цього кримінального провадження та надати копію постанови слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які в праві їх оскаржувати. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійснені слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги й той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг о 24-години.

За приписами ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Як встановлено з тексту скарги заявник звертався до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 26 березня 2021 року, відповідно, десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області закінчився 05 квітня 2021 року. Разом з тим, скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана тільки 12 квітня 2021 року, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду. Документ (скарга) сформована в системі "Електроний суд" 09.04.2021 року, надійшла до суду 09 квітня 2021 року о 17.17 годині поза робочий час. А відповідно до ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Враховуючи, що 09 квітня 2021 року - п`ятниця, скарга надіслана до суду о 17.17 годині, тобто поза робочий час, то відповідно реєстрація скарги проведена 12 квітня 2021 року.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Відповідно п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підставами для повернення скарги є те, що не порушено питання про поновлення десятиденного строку подання скарги, який сплинув, не вказано поважності причин його порушення, та з матеріалів скарги слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення».

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на той факт, що зі змісту скарги не зрозуміло, чому оскаржується бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, адже досудове розслідування проводив слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому з питанням ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови слід звертатися саме до цього відділення поліції.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника поліції (з повноваженнями слідчого), повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1