Справа №295/3488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000093 від 22.03.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: грошову купюру 500 гривень та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні вказано, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.03.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Слідчим зазначено, що близько 07 год 40 хв 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду службовій особі з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що згідно з протоколом огляду місця події від 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошову купюру 500 гривень, та направлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП.

В клопотанні зазначено, що згідно з рапортом інспектора Житомирського РУП ОСОБА_6 , 22.03.2021 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2121» під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР України п.п.2.3.13, ст.121 ч.5 КУпАП. Під час складання адміністративної постанови вищевказаною особою було запропоновано неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Проте, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що під час складання адміністративної постанови, перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, в нього випали грошові кошти, а саме купюра номіналом 500 грн. Ніяку неправомірну вигоду ОСОБА_5 не давав.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоу досудового розслідування є всі підстави вважати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до надання неправомірної вигоди службовій особі з метою уникнення адміністративної відповідальності.

В ході досудового розслідування, вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 22.03.2021 винесено відповідну постанову.
На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, оскільки невчинення даної дії може призвести до знищення та втрати слідів, пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, телефонограмою.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.03.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом, в кримінальному провадженні №0000093, грошової купюри 500 гривень, вилученої згідно з протоколом огляду місця події від 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном.
При вирішенні клопотання, слідчим суддею врахуються обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.03.2021, копії протоколу огляду місця події від 22.03.2021, копії протоколу допиту свідка від 22.03.2021, копії заяви ОСОБА_5 від 22.03.2021, копії рапорту інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 22.03.2021.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно - грошові кошти, а саме, купюру 500 грн, вилучену та опечатану при огляді місця події, арешт на яку просить накласти слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який може містити сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошову купюру 500 гривень, яку було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна, ОСОБА_5 і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1