ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/324/21 Справа № 711/3529/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
скаржникОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2021 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

07 червня 2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягала у неповерненні скаржнику автомобіля BMW 525І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилученого в ході огляду місця події 16.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задоволено.

Зобов`язано процесуального прокурора у кримінальному провадженні №00002115 від 16.10.2020 повернути автомобіль BMW 525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу процесуальний прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали.

Наводячи підстави поважності пропуску строку на оскарження, просить його поновити, по суті апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою прокурора зобов`язано повернути вказаний автомобіль.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на бездіяльність, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2021 року за результатами розгляду скарги на бездіяльність, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, враховуючи при цьому те, що вказане рішення ухвалене в межах повноважень, наданих слідчому судді (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що у справі було призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2021 року, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2021 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2021 року.

Судді