Справа № 539/2683/19
Провадження №1-кп/548/11/21
У Х В А Л А
про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення

03.03.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення по кримінальному провадженню № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хорольському районному суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка - особи під вигаданими анкетними даними, в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду з метою забезпечення безпеки свідка з застосуванням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію за зовнішністю та голосом.
Захисники обвинувачених проти клопотання прокурора заперечували. Захисник ОСОБА_7 на обгрунтування своєї позиції зазначив, що у реєстр і матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про винесення постанови про залучення залегендованої особи. Крім того, покази такого свідка зроблять ці докази недопустимими, оскільки такий доказ буде отриманий не в установленому законом порядку. Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Як встановлено в п.п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),для необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно змісту обвинувального акту, свідок під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_8 " залучався органами досудового розслідування в якості закупної особи для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи.
Беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дані про особу свідка змінені в процесі проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, саме під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_8 " закупний зазначений у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та враховуючи, що вказаний свідок є особою, якій забезпечується захист, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Хорольського районного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і приходить до висновку, що з цією метою та для забезпечення оперативності судового провадження його необхідно провести в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_8 в Лубенському міськрайонному суді, зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати.
Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні щодо кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_8 під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати, у приміщенні Лубенського міськрайонному суду, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Судове засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_8 призначити на 10 год 00 хв 14 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі свідка ОСОБА_8 доручити Лубенському міськрайонному суду.
Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: