overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 01 травня 2020 до ЄРДР за №0000258, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, які утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання 31.05.2021 в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», є підстави для проведення судового засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, який відбудеться о 13.00 год. 31 травня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1363/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.10.2020 за № 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.07.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5433/21
Провадження № 1-кс/750/1503/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно письмової заяви від 24.05.2021 суддею ОСОБА_6 заявлений самовідвід, оскільки під його головуванням 17.05.2021 розглянуто справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Обставини, які були предметом дослідження під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП, є пов`язаними з тими, про які йдеться в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України. Зокрема, працівниками поліції ОСОБА_5 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху та при спілкуванні у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і поліетиленові пакетики ймовірно з наркотичними засобами. В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 пояснив, що він відмовився від проходження огляду щодо стану сп`яніння в присутності двох свідків і в подальшому працівники поліції вилучили виявлені у нього пакетики з амфетаміном.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву про самовідвід судді.

Захисник, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 даного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 314/4371/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4371/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1120/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 30 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1144/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/631/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 25.05.2021 року
Справа № 513/502/19
Провадження № 1-кп/492/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 , заявив клопотання про його примусовий привід.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_5 , оскільки останній в судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться _ 22 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області.
Копію ухвали негайно направити до Відділення № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 521/2519/14
Провадження № 1-в/521/404/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

26.05.2021 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання за ініціативою суду щодо внесення уточнення в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування відбутого строку покарання та звільнення з-під варти у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування відбутого строку покарання та звільнення з-під варти у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
Слідчим суддею встановлено, що при написанні ухвали від 30.04.2021 року, у вступній частині ухвали про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування відбутого строку покарання та звільнення з-під варти у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, що приймав участь при розгляді клопотання: « ОСОБА_5 » замість вірних « ОСОБА_6 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року, про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування відбутого строку покарання та звільнення з-під варти у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
Прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року, про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування відбутого строку покарання та звільнення з-під варти у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, вважати вірними: ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/7215/21, 1-кп/522/1749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 26.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 вважав необхідним залучити у справі перекладача для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 погодився із думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.27, 29, 68, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів», для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_9 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 31.05.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, та ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів, та до ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

26.05.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000317 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000317, а саме до 06 липня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурорів з числа групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, до старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , слідчих із складу групи слідчих, призначених для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11 травня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в межах кримінального провадження №0000515 від 245.03.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 27 червня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1