печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12, за участю секретаря ОСОБА_13, за участю: прокурора ОСОБА_14, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 28.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 28.08.2019.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження ставрапорт заступника начальника відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_17 про те,що 26.05.2019 на підставі наказу про скасування реєстрації нового статуту Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» від 25.03.2019, була здійснена перереєстрація Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» до м. Красноград Харківської області. Також встановлено, що 11.09.2018 реєстратором ОСОБА_18, Київська філія комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ внесено зміни в реєстр об`єкта нерухомого майна , а саме висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Тобто без погодження з Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» було здійснено поділ нерухомого майна Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» та в подальшому 22.03.2019 відчужено на користь ПП «УБК Каштан». Але згідно статуту Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» директор (головний лікар) мав право самостійно укладати угоди, контракти, договори на суму, що не перевищує 50 000 грн., а приймати рішення про відчуження основних фондів, нерухомого майна мають право лише на підставі рішення загальних зборів товариства або наглядової ради. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що дозвіл про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , надано Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 10.09.2018 № Зб-36/4 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так під час проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук у приміщеннях ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (18.02.2020); допитано у процесуальному статусі свідків директора ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 (16.12.2019, 18.01.2021 та 27.01.2021), голову правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2 (16.03.2020), керівника департаменту з корпоративних прав та майна Фонду профспілок України ОСОБА_3 (16.12.2019, 20.01.2021), провідного інженера садово-паркового господарства ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 (22.01.2021), а також частину членів Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», а саме ОСОБА_5 (18.12.2019), ОСОБА_6 (16.12.2019);проведено 24.02.2021 огляд території ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України, 10.02.2021 до Фонду державного майна України скеровано запит про надання інформації щодо необхідності погодження з Фондом рішень про відчуження нерухомого майна, яке перебувало на балансі ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», за результатами розгляду якого отримано відповідь від 09.03.2021 про те, що вказане нерухоме майно є загальнодержавною власністю, будь-яких погоджень на його відчуження Фондом не надавалось.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 27.04.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків директора Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» та Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Арата Груп» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колишнього директора Дочірнього підприємства Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_9 , державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація плюс» ОСОБА_11 , отримати та проаналізувати інформацію з Міністерства юстиції України, запит щодо надання якої попередньо скерований адресату, та ін.

Крім того, враховуючи виняткову складність кримінального провадження, зазначені слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: виняткової складності кримінального провадження.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження, а відтак враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання великого обсягу доказів, проведення даних слідчих, процесуальних дій слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 27.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16