У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 Справа №607/10989/21
провадження № 1-кс/607/3614/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, ні дітей, ні утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до психіатричного закладу - у 5 судово-психіатричне відділення комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розміщеного за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на час проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Встановлено, що 29 травня 2021 року, приблизно о 0200 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання на кухні будинку АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїм батькам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, 29 травня 2021 року, приблизно о 0200 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 маючи на меті вчинити вбивство двох осіб, узяв із шухляди кухонного гарнітуру два кухонні ножі та зайшов до спальної кімнати будинку, де в той час спали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Увімкнувши світло в кімнаті, ОСОБА_5 , нічого не пояснюючи, заліз на ліжко до батьків та утримуючи в обох руках кухонні ножі, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, одночасно наніс один удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 та один удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , від яких вони прокинулись та почали чинити активний опір ОСОБА_5 , внаслідок чого останній став наносити численні хаотичні ножові удари по різних частинах тіла потерпілим. Через деякий час ОСОБА_5 самостійно припинив наносити удари потерпілим та викинув ножі на підлогу. Після цього потерпілі вийшли з будинку на подвір`я для поїздки в лікарню. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння смерті своїм батькам, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку сам, взяв ті ж самі два ножі та вийшов на подвір`я, де знаходились його батьки. Підійшовши до матері - ОСОБА_8 , він умисно та протиправно наніс їй один удар ножем в область обличчя. В цей момент протиправні дій ОСОБА_5 побачив його батько - ОСОБА_7 , який підбіг до нього та з метою припинення протиправної поведінки наніс йому удар кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, випустивши з рук один із ножів. Після цього ОСОБА_5 підвівся та накинувся на свого батька - ОСОБА_7 , намагаючись нанести йому удари ножем по різних частинах тіла, однак отримав супротив, а ОСОБА_8 в цей час вибігла на проїжджу частину дороги та почала кликати на допомогу. З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 вибіг з двору на дорогу і почав тікати, однак ОСОБА_5 наздогнав його на відстані близько 50 м від житлового господарства, повалив на землю, сів на живіт і намагався нанести удар ножем в голову потерпілому. При цьому ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за руку, в якій знаходився ніж і не давав останньому можливості нанести йому удар, утримуючи його за руку. В цей час на крики потерпілого до них підбіг сусід ОСОБА_9 , який вибив з рук ОСОБА_5 ножа, відтягнув його від потерпілого ОСОБА_7 , повалив на землю, чим і припинив протиправну поведінку ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, колото-різаної рани грудини та правої кисті, множинні різано-рвані рани волосяної частини голови. Потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, ножового поранення лівої щоки та привушної ділянки зліва, ускладненої масивною кровотечею, множинні різані рани правої верхньої кінцівки, травматичний шок II ст., постгеморагічну анемію важкого ступеня.

29 травня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні вказаного злочину з правовою кваліфікаціє за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. У подальшому отримано довідку з КНП «Кременецька опорна лікарня» про те, що ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги не отримував, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не спостерігався. 01 червня 2021 року проводився його психіатричний огляд, за результатами якого встановлено діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Крім того, 08 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 проведено судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_5 , з метою диференціації діагностики між психічним розладом та установчою поведінкою /симуляцією/, необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додав, що просить призначити вказану експертизу на два місці, оскільки це передбачено ч. 2 ст. 509 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечили. Адвокат додав, що поведінка його підзахисного під час та після вчинення злочину може свідчити про неосудність підозрюваного, а тому проведення відповідного експертного дослідження в його інтересах.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, 29 травня 2021 року о 0830 год., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

Цього ж дня, тобто 29 травня 2021 року о 2020 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб.

31 травня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 2359 год. 27 липня 2021 року.

Як вбачається із листа директора КНП «Кременецька опорна лікарня» № 840 від 02 червня 2021 року, ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги не отримував, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не спостерігався. 01 червня 2021 року проводився його психіатричний огляд, за результатами якого встановлено діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

Такий діагноз ОСОБА_5 вказаний і у листі лікаря-психіатра «Кременецької опорної лікарні» ОСОБА_10 від 02 червня 2021 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 269 від 08 червня 2021 року, з метою диференціальної діагностики між психічним розладом та установчою поведінкою /симуляцією/ необхідно проведення ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
11 червня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 призначила ОСОБА_5 таке експертне дослідження, винісши відповідну постанову, на вирішення якого поставила ряд питань.
Постановою заступника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 29 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 29 серпня 2021 року.
Частиною 1 та 2 ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта /експертів/ для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною /затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо/. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З огляду на те, що у даній справі наявні докази, котрі дають правові підстави для проведення психіатричної експертизи, а остання вимагає тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 , клопотання слідчого слід задовольнити частково та направити підозрюваного на проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у запропонований заклад.
Водночас, щодо строку, на який таку експертизу слід призначити, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
процитованою вище ч. 2 ст. 509 КПК України визначено, що для проведення стаціонарної психіатричної експертизи особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Таким чином законодавець передбачає можливість варіювання вказаного строку в діапазоні до двох місяців.
З комплексного аналізу ч. 2 ст. 509 КПК України, якою також встановлено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а також норм параграфу 1 глави 18 КПК України /запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду/ вбачається, що обов`язок доведення обставин, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення, в тому числі і щодо строку, на який слід обрати чи продовжити запропоновані заходи, лежить на прокурору.
У даній справі прокурор не надав доказів та не навів жодної переконливої обставини, котра свідчила про б про те, що проведення психіатричної експертизи ОСОБА_5 триватиме два місяці.
Його посилання на ч. 2 ст. 509 КПК України є безпідставними, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні цієї норми права.
З огляду на це, а також зваживши на конкретні обставини справи, вважаю, що такий строк слід обмежити одним місяцем.
Керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 205, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 судово-психіатричного відділення комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/ на час проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше одного місяця.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1