УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 Справа №607/765/21 Провадження №1-кс/607/433/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 у справі №607/15637/20,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна на транспортний засіб марки «AUDI А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 у справі №607/15637/20 в рамках кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано тим, що із належним ОСОБА_5 автомобілем марки «AUDI А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 проведено всі необхідні експертизи в рамках розслідування кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, більше того 31.12.202 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика не має. У клопотанні адвокат ОСОБА_3 також просив врахувати положення ст..41 Конституції України, ст..16 КПК України, а також негативний вплив на належний ОСОБА_5 транспортний засіб погодніх умов у зв`язку відкритим зберіганням автомобіля на території спецмайданчика.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з"явилася.

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020 з автомобілем марки «AUDI А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 проведено ряд слідчих дій та експертних досліджень.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «AUDI А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Постановою заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 кримінальне провадження №0000440 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що згідно постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.01.2021 постанову заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020 скасовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує відсутність заперечень щодо задоволення клопотання особи, за клопотанням якої було арештовано майно та заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні пояснення про проведення в рамках кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020 ряду слідчих дій та експертиз, а також те, що за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, в той час як органом досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження не доведено протилежне, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи викладене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2020 у справі №607/15637/20, на транспортний засіб марки «AUDI А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 24.05.2019 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1