Справа № 536/1573/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 30.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 біля 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння розташованого в с.М.Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, де проживали потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою нанесення їм тілесних ушкоджень на ґрунті тривалих неприязненних стосунків, які скалися між ними на побутовому ґрунті, тримаючи в руках дерев`яний предмет схожий на палицю.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій направлених на насильницькі дії проти особи та бажаючи їх настання, на повір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 вдарив палицею, з якою прийшов, ОСОБА_5 , а саме: один удар по лівій верхній кінцівці, у ділянку передпліччя та по голові, у ділянку лівої скроні, один удар по тулубу, в ділянку грудної клітини зліва, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи № 826 від 08.10.2020, тілесні пошкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівого передпліччя, підшкірної гематоми лівого передпліччя, синців на грудній клітці зліва в проекції Х-ХІ ребер по заднє-підпахвовій лінії, на лівого плечовому суглобі, на тлі якого садно, садна в лівій скроневій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи там же, в той же час біля 19 год.30 хв. в стані алкогольного сп`яніння, за тих же обставин та мотивів палицею, яку мав при собі, вдарив потерпілу ОСОБА_6 по лівій верхній кінцівці в область ліктьової кістки, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи №827 від 08.10.2020 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав частково, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив, що з потерпілими проживає по сусідству ї їх собаки неодноразово душили його курчат і каченят, про що він неодноразово робив їм зауваження, та просив не пускати собак, але ті не реагували. 29 вересня 2020 року він зранку був на рибалці, там пив пиво, коли повернувся, побачивши потерпілих на подвір`ї, взяв палицю, прийшов до них і вдавив нею біля 5 разів ОСОБА_8 по різним частинам тіла, не виключає, що тілесні ушкодження у нього утворились саме від його дій, і один раз ударив ОСОБА_6 легенько палицею по руці, вважає, що від його дій у неї не могли утворитись вказані тілесні пошкодження, стверджував, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, випив горілки уже після того, як все це сталося.

Крім особистих часткових визнань, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що з ОСОБА_4 вони проживають по-сусідству, відносини неприязнені із-за собак, які буцім-то поїли його курчат, але то не їх собаки, і вони йому про це говорили, але він не реагував. 29.09.2020 біля 19 год. вони знаходились у себе на подвір`ї, прийшов ОСОБА_4 , в руках тримав палицю, якою, нічого не говорячи, став їх бити: ОСОБА_5 вдарив біля 5 разів по різних частинах тіла і по голові, ОСОБА_6 один раз по лівій руці, яку вона підняла захищаючи обличчя від ударів,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколами про прийняття заяв про кримінальні правопорушення від 29.09.2020 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що 29.09.2020 біля 19 год.15 хв. - 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 вони отримали тілесні ушкодження від сусіда ОСОБА_9 ( а.с. 34-35),

- протокол огляду речей від 06.10.2020, що в приміщенні №22 Кременчуцького РВП оглянуто рентген знімок виконаний в рентген-кабінеті Кременчуцької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 ( а.с.36),

- протокол огляду речей від 06.10.2020, що в приміщенні №22 Кременчуцького РВП оглянуто амбулаторну карту та ренген знімок виконаний в ренген-кабінеті Кременчуцької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.37),

- протоколом огляду місця події від 19.10.2020 за участі ОСОБА_4 , який надав для огляду дерев`яну палицю довжиною 84 см, шириною 8,5 см товщиною 2 см з рівними краями без виступів та нашарувань, яку вилучено (а.с.38-39) та фото таблицею до нього (а.с. 40),

- висновком експерта № 826 від 08.10.2020, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівого передпліччя, підшкірної гематоми лівого передпліччя, синців на грудній клітці зліва в проекції Х-ХІ ребер по заднє-підпахвовій лінії, на лівого плечовому суглобі, на тлі якого садно, садна в лівій скроневій ділянці, які утворились від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та які не характерні для утворення при падінні з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого ( а.с.41-42),

- висновком експерта №827 від 08.10.2020,що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в верхній третині, яке утворилось від дії тупого, твердого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відтворились і за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, та яке не характерне для утворення при падінні з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого (а.с.43-44),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2020, де потерпіла ОСОБА_6 добровільно розповіла і показала на статисті, як 29.09.2020 вона отримала тілесні ушкодження від удару предметом схожим на палицю по лівій руці, якою вона прикривала голову (а.с.45) і фото таблицею до нього (а.с.46-47),

- висновком експерта №872 від 21.10.2020, що покази потерпілої ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 16.10.2020 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень, не суперечать об`єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі, а саме: по локалізації та механізму утворення виявлених ушкоджень (а.с.48),

- висновком експерта №873 від 21.10.2020, що покази потерпілої ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 16.10.2020 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не суперечать об`єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , а саме: по локалізації та механізму утворення виявлених ушкоджень (а.с.49),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2020, де потерпілий ОСОБА_5 добровільно розповів і показав на статисті, як 29.09.2020 йому було нанесено тілесні ушкодження ударами предметом схожим на палицю по лівій руці, голові зліва, по лівому плечі по тулубу зліва (а.с.50) і фото таблицею до нього (а.с.51-52),

- висновком експерта №870 від 21.10.2020, що покази потерпілого ОСОБА_5 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 16.10.2020 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, не суперечать об`єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі, а саме: по локалізації та механізму утворення виявлених ушкоджень (а.с.53),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 за участі ОСОБА_10 , який добровільно розповів і показав на статисті, як наніс удар правою ногою по животі, палицею, яку тримав обома руками по голові та передпліччю ОСОБА_5 , та по руці ОСОБА_6 (а.с.55) та фототаблицями до нього (а.с.56-57),

- висновком експерта №870 від 22.10.2020, що покази підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 20.10.2020 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не суперечать об`єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , а саме: по локалізації, характеру та механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень (а.с.58),

- висновком експерта №887 від 22.10.2020, що покази підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 20.10.2020 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 частково відповідають даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , а саме: по локалізації та механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень (а.с.59),

- речовими доказами, якими є дерев`яна палиця.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його показання суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисні нетяжкі злочини проти життя та здоров`я особи, з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працездатний, вперше притягуєтеся до кримінальної відповідальності, думку потерпілих призначити покарання по закону, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: дерев`яну палицю передану на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1