У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 09.11.2020 року слідчим закрито кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження передчасне.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження невстановленою особою автомобіля Субару Форестер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2018 року було призначено пожежно-технічну експертизу, водночас відомості про її проведення та результат в матеріалах справи відсутній.
09.11.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, зазначено: враховуючи те, що в діях невстановленої особи формально присутні ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, однак завданої матеріальної шкоди не достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 194 КК України розмір шкоди повинен бути у крупних розмірах, а саме якщо злочини вчинені на суму яка перевищує двісті п`ятдесят і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Щодо висновків про відсутність шкоди, суд зазначає.

Відповідно до постанови у справі № 536/621/16-к ВС від 20.10.2020, зазначено, що знищення або пошкодження чужого майна може бути здійснене у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення. Обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області разом з матеріалами кримінального провадження № 0001515 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1