гСправа № 179/166/20 Провадження №1-кп/0187/110/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000603 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, працює СФГ «Влад» трактористом, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

В кінці вересня 2019 року біля території водоймища, який знаходиться на відстані близько 1 кілометра відколишньої ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 знайшов дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, зірвав листя дикорослої рослини конопель для природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвані листя з дикорослої рослини конопель переніс за місцем свого мешкання, а саме до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після висушування природнім шляхом, ОСОБА_4 , висушені листки рослини коноплі подрібнив, шляхом механічного перетирання за допомогою сита до якого прикріплена сітка з трьома прещіпками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив виготовлений ним наркотичний засіб до поліетиленового пакету та мішка білого кольору, після чого поліетиленовий пакет залишив зберігати в приміщенні зали жилого будинку, а мішок білого кольору та сито в господарському приміщенні, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою подальшого вживання без мети збуту.

08.01.2020 під час проведення санкціонованого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали слідчого судді від 18.12.2019, обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні зали жилого будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та в господарському приміщенні було виявлено та вилучено мішок білого кольору та сито із подрібненою речовиною рослинного походження. Виявлені речовини рослинного походження масами 340,6546 г, 835,5641, 0,2544 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 313,4022 г, 768,719 г, 0,2340 г., загальною масою 1 082,3552 г., що є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному виготовленні, придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі, тобто ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він, дійсно, в кінці вересня 2019 року біля території водоймища в с. Першотравенка, Магдалинівського району знайшов дикорослі рослини коноплі з яких зірвав листя та висушив його з метою особистого вживання. Далі, дома, висушені листки рослини коноплі подрібнив, шляхом перетирання за допомогою сита та помістив виготовлений ним наркотичний засіб до поліетиленового пакету який зберігав дома для власного вживання до того часу, як його вилучили працівники поліції під час обшуку.

У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному виготовленні, придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 2009 року народження, працює СФГ «Влад» трактористом, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Отже суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, визначених за вчинені ним правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: виявлені речовини рослинного походження та сито з рештками речовини рослинного походження поміщені до спецпакетів INZ4055819, INZ 4055818 та № 7532771 знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 19/104-8/106 на суму 1256 гривень 08 копійок (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1