УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №506/18/20

Провадження №1-кс/505/518/2021

17.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
09.01.2020 до Котовської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом встановлення фінансових порушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвели до необґрунтованих витрат коштів державного бюджету, на суму 425 595,1 гривні.
За вказаним фактом, Котовською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000004 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено порушення фінансової дисципліни, а саме: на порушення постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», п. 33 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, частини 7 ст. 8 та частин 1, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Встановлено, що внаслідок не погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 надбавки за виконання особливо важливої роботи голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 зайво нараховано та виплачено зазначеної надбавки в сумі 230 132,05 гривень, у зв`язку з чим зайво сплачено єдиного соціального внеску в загальній сумі 50 629,05 гривні.
Внаслідок зайвого нарахування надбавки за виконання особливо важливої роботи і надбавки за інтенсивність праці, на порушення пунктів 7, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18 січня 2017 року № 15 (зі змінами) і ч. 7 ст. 8, частин 1,8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», голові Окнянської райдержадміністрації ОСОБА_5 зайво зараховано матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, відпускні та розрахункові, що призвело до необґрунтованих витрат коштів державного бюджету в сумі 102 765,15 гривень, у зв`язку з чим зайво сплачено єдиного соціального внеску в загальній сумі 22 608,33 гривні.
Станом на 06.05.2021 вказане порушення не усунуто.
Таким чином, документи, пов`язанні з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_5 за 2017 рік, а саме: лист від 15.06.2017 року №01-23/652, до Одеської облдержадміністрації який надано в період ревізії до перевірки іншого листа до ревізії не надалось, на даному листі стоїть підпис погодження однак в листі відсутній відсоток погодження надбавки за виконання особливо важливої роботи і надбавки за інтенсивність їх розмір голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Відповідно до даного листа з погодженням, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 № 60/к-2017 від 14.06.2017 року встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи голові ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , в розмірі 400 відсотків посадового окладу з червня по грудень. В період підготовки до реалізації направлено запит до Одеської облдержадміністрації про надання копій листів про встановлення надбавок за виконання особливо важливої роботи і надбавки за інтенсивність головам ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( запит від 28.11.2019 №15-08-22-15/6288-2019) на який отримано відповідь від 05.12.2019 №9580/3/01-53/7392/2-19. Згідно з даною відповіддю, отримано копію листа від 27.06.2017р. №3763/02-33/01/3965 в якому сказано що ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянула лист від 15.06.2017 № 01-23/652 та погоджує виплату надбавки за інтенсивність праці на 2017 рік у розмірі 100 відсотків голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою фіксації факту можливого привласнення або розтрати бюджетних коштів, а також враховуючи необхідність у проведенні експертиз, для встановлення точної суми збитків завданих державним інтересам, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документації пов`язаної з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_5 за 2017 рік, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2017 № 01-23/652 та відповідь на нього, інші документи на підставі яких здійснювалась виплата з оплати праці та надавались пільги ОСОБА_5 за 2017 рік, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та для вилучення (виїмки) оригіналів вказаних документів, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення, отримання яких дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації пов`язаної з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_5 за 2017 рік, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2017 № 01-23/652 відповідь за результатами розгляду вказаного листа, журналу вхідної та вихідної кореспонденції, та журналу (інша звітність) поштових відправлень відповідь на нього за період з 10.06.2017 по 30.07.2017, інші документи на підставі яких здійснювались виплати з оплати праці та надавались пільги ОСОБА_5 за 2017 рік, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення (виїмки) оригіналів вказаних документів.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1