Березівський районний суд Одеської області
23.11.2020
Справа № 494/1/20
Провадження № 1-кп/494/85/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України,
3 січня 2020 року, 18 червня 2020 року, 31 серпня 2020 року, 31 серпня 2020 року і 6 жовтня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли до Березівського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України, які ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року об`єднані в одне провадження та призначені до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2020 року.
Згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року запобіжний захід відносно вказаного обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою включно до 23 листопада 2020 року включно.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з`явилися.
Заслухавши прокурора щодо необхідності призначення об`єднаної в одне провадження справи до розгляду та продовження тримання під вартою обвинуваченого, й обвинуваченого, який винним себе визнає у скоєному й фактично не заперечує проти тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до розгляду та з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, вважає продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні з таких підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальними актами, складеними слідчими відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, обраного судом 24 вересня 2020 року у вигляді тримання під вартою Бокши, немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши учасників кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме те, що злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України, відноситься до тяжких, згідно ч.4 ст.12 КК України, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його перебування, у тому числі відсутність належних підтверджень про наявність утриманців, дружини, постійної роботи, джерел до існування, а також його репутацію, майновий стан і наявність попередньої судимості.
Частиною 4 ст.176 КПК України передбачається, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування ніж м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не погашена.
Крім цього, обвинувачений є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він, як зазначається вище, раніше засуджувався за вчинення злочинів, один з яких є тяжким, але на шлях виправлення не став і знову ж вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з особою обвинуваченого та його моральністю.
Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
З ухвали суду від 24 вересня 2020 року вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає в 24 години 23 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 00 годин 23 листопада 2020 року по 22 січня 2021 року включно.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2020 року о 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).
Ухвала в частині продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: