печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, аналогічне подання стосовно ОСОБА_3 вже поверталось на адресу Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області через ненадання будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у поданні, в тому числі, щодо здійснення мір про стягнення з засудженого ОСОБА_2 суми штрафу на виконання вироку суду.

У своєму поданні Заступник начальника Дарницького відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 посилається на те, що будь-які повноваження відповідно до чинного заканодавтсва стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засудження до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважений орган пробації не покладаютьсяю

Разом з тим, до подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не додано будь-яких доказів про те, що засуджений ОСОБА_2 викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, чи засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1