Справа № 405/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy J5 золотистого кольору в чохлі-накладці чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , флеш-картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32Gb; акумуляторну батарею «Samsung» сірого кольору зі вставками чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 pro max» темно-зеленого кольору IMEI: НОМЕР_4 в чохлі темно-зеленого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS max» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 7 Plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 в чохлі жовтого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що впровадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000441 від 28 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2020 до відділу поліції звернувся із заявою громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 26.02.2020 по 01.12.2020 ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа у нього грошовими коштами в сумі 23 тисячі доларів США.

За даним фактом 28.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 24 лютого 2020 до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_10 , яка попрохала зайти до неї до відділення банку, де вона працювала керуючою «Райфайзен банк Аваль», що знаходиться по вул. Соборній в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

25.02.2020 він прийшов до ОСОБА_6 , де остання запропонувала заробіток за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти. На вказану пропозицію він погодився та 26.02.2020 передав ОСОБА_6 20 тис. доларів США. Також, остання повідомила, що з зазначеної суми буде нарахована 1 тис. доларів США в місяць, як відсоток по продажі та покупці доларів. Також вони домовились, що грошові кошти вона віддасть із врахуванням відсотків всього 23 тис. доларів США на початку грудня 2020. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_6 грошові кошти не повернула.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , як місцевий житель м. Новоукраїнка, увійшла в довіру до інших місцевих мешканців, у яких у такий же спосіб шляхом обману, під вигаданою пропозицією вигідного заробітку за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти, незаконно заволоділа грошовими коштами на різні суми доларів США.

На теперішній час ОСОБА_6 звільнилась з роботи в банку «Райфайзен банк Аваль», уникає будь-яких контактів від осіб, у яких були отриманні грошові кошти у шахрайський спосіб та інших осіб, з метою викриття свого перебування, за постійним місцем проживання відсутня.

28.12.2020 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу, внаслідок виконання якого надійшли матеріали відповідно до яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлене можливе перебування ОСОБА_6 за місцем проживання сестри її чоловіка, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за гр. ОСОБА_4 .

Під час вчинення зазначених шахрайських дій ОСОБА_6 , використовувала мобільні телефони (термінали зв`язку) та сім-картки для розмов із потерпілими, робила записи з інформацією про отриманні суми, курс валют, могла зберігати грошові кошти отримані у шахрайський спосіб на банківських картках, зберігати інформацію щодо своєї злочинної діяльності як в записах так і на електронних носіях. Згодом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2020, того ж дня, 30.12.2020 працівниками поліції був проведений обшук приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає сестра чоловіка ОСОБА_8 , а саме, ОСОБА_7 . Під час проведення вказаного обшуку даної квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 золотистого кольору в чохлі-накладці чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , флеш-картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32Gb; Акумуляторна батарея «Samsung» сірого кольору зі вставками чорного кольору; Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 pro max» темно-зеленого кольору IMEI: НОМЕР_4 в чохлі темно-зеленого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS max» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 7 Plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 в чохлі жовтого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 ; Зв`язка ключів в кількості 9 штук на 3 металевих кільцях.

В подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження вилучені під час обшуку приміщення житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 , були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Виявленні та вилученні під час проведення вищезазначеного обшуку речі використовувались ОСОБА_6 для вчинення злочинної діяльності і мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме вилученні мобільні телефони в кількості 4 шт. якими ОСОБА_6 користувалась під час здійснення нею своєї злочинної діяльності, на яких може міститись інформація (фото-, відео-, аудіофіксація звітностей, боргових розписок, розкладів проведення виплат, квитанції про здійснення фінансових операцій тощо) пов`язана зі злочинною діяльністю останньої.
В подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження вилучені під час обшуку речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 30.12.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон Samsung Galaxy J5 золотистого кольору в чохлі-накладці чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , флеш-картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32Gb; акумуляторну батарею «Samsung» сірого кольору зі вставками чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 pro max» темно-зеленого кольору IMEI: НОМЕР_4 в чохлі темно-зеленого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS max» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 7 Plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 в чохлі жовтого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 30.12.2020 вилучено під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 золотистого кольору в чохлі-накладці чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , флеш-картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32Gb; акумуляторну батарею «Samsung» сірого кольору зі вставками чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 pro max» темно-зеленого кольору IMEI: НОМЕР_4 в чохлі темно-зеленого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS max» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 7 Plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 в чохлі жовтого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10