overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3067/20
Номер провадження 1-кп/676/114/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000264, №0000618 відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки вона не з`явилася без поважних причин в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Захисник та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, а тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену ОСОБА_7 , 1987 року народження, фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/913/21
Провадження № 1-кп/682/92/2021
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
26.04.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 27.04.2021 о 15 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відео конференції через систему EASYCON.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , призначити на 19.04.2021 року о 10 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8509/21
Провадження № 1-кс/686/3813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у неврученні витягу з ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого яка виразилась у неврученні витягу з ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим документи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчому судді слідчим четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 слідчому судді було надано копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та копію повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке адресоване ОСОБА_3 та в додатку до якого долучено витяг з ЄРДР..

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 було внесено відомості в ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2021 року та ОСОБА_3 було видано витяг з ЄРДР, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у неврученні витягу з ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1091/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,
Виконувачем обов`язків заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8538/21
Провадження № 1-в/686/252/21
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного центру психічного здоров`я про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра задовольнити.
Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2021 року о 09 год.00 хв.
Суддя:
Справа № 686/9893/21
Провадження № 1-в/686/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру з госпталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 728 від 01.04.2021 р. на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши прокурора, який заяву підтримав, думку захисника та законного представника, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/615/21
Ухвала

27 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0001125 щодо нерозгляду її клопотання від 19 березня 2021 року про доручення досудового розслідування іншому органу, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 19 березня 2021 року про доручення проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001125 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, іншому органу в строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 рокув залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Дата документу 22.04.2021 Справа № 331/437/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/437/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/206/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лежино Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
12 жовтня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 26 травня 2017 року з ВК №27 Харківської області за відбуттям строку покарання;
13 червня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2020 року, яким

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та засуджено,
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та засуджено, змінити, виключивши з вироку посилання суду першої інстанції на протокол огляду місця події від 07 жовтня 2017 року, як на доказ винуватості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У решті вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення їм копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 квітня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8651/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким покаранням,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким покаранням залишити без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23.04.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/945/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1245/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бортники Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 р. ОСОБА_8 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 19.04.2020 (дати затримання ОСОБА_8 в порядку статті 208 КПК України.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи з`ясувалося, що обвинувачений у справі ОСОБА_8 помер. Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь головуючого та думку прокурора про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 помер і питання про його реабілітацію не порушується, відповідно до ст. 417 КПК України вирок суду щодо обвинуваченого слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_8 . Апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1850/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/173/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 30 жовтня 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.