Справа № 588/625/21
№ провадження 1-кс/588/149/21
У Х В А Л А

23.04.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" звернувся до суду зі вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 14.04.2021 працівниками відділення поліції №1 (м. Тростянець) у рамках кримінального провадження були затримані транспортні засоби, які були у користуванні ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла", а саме КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль НОМЕР_3 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а навантажувач - ОСОБА_5 . З часу затримання вказаних транспортних засобів працівниками поліції не було прийнято жодного процесуального рішення, у зв`язку з чим ТОВ «ВТФ «Тростянецька цегла» не має змоги використовувати вказані транспортні засоби, внаслідок чого йому завдається шкода. Оскільки будь-якої інформації про накладення арешту на вилучені транспортні засоби товариство не отримувало, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на норми ч.5 ст.171 КПК України, просить зобов`язати відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" вилучені 14.04.2021 транспортні засоби: КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, послався на обставини, зазначені у скарзі.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Із матеріалів, наданих на запит суду встановлено, що відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про те, що 14.04.2021 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території Тростянецької ОТГ, а саме в кінці вулиці Набережна, неподалік автодороги м. Тростянець - м.Лебедин здійснюється незаконний видобуток глиняно пісчаної суміші.
Після огляду місця події 14.04.2021, а саме ділянки місцевості, що розташована та території Півненківського родовища, що м. Тростянець поблизу вул. Набережна, транспортні засоби КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 разом із свідоцтвами про їх реєстрацію були повернуті їх власникам під зберігальні розписки, а саме навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 разом із піщаною сумішшю ОСОБА_4 .

У матеріалах кримінального провадження маються дві розписки - від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу на зберігання транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію до вирішення питання по суті.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.04.2021 вказані транспортні засоби, як речі, що мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приєднано до провадження в якості речових доказів та повернуті на зберігання власникам по АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В судовому засіданні матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчий з приводу вказаних речових доказів з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку Глави 15 КПК України та із клопотанням про накладення арешту на майно в порядку Глави 17 КПК України до слідчого судді не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на транспортні засоби КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, накладено арешт відповідно до порядку і в строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України. Тому фактично передача на відповідальне зберігання особам речових доказів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження порушує права власників (законних володільців) на вільне розпорядження своїм майном та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» на користування вказаним майном (згідно договору про надання транспортних послуг від 01.01.2021).
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 14.04.2021, а саме транспортні засоби: КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувач FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1