overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/9132/14-к
провадження 1-кп/216/8/21
УХВАЛА
іменем України

17 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000048 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000048 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,.
12.05.2015 на адресу суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 4000 гривень, витрати на оплату (залучення) експерта у сумі 1200 гривень. Стягнути з ПАТ УСК «Гарант авто» на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 34408,09 гривень.
17 лютого 2021 в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд залишити без розгляду цивільний позов, у зв`язку з тим, що обвинувачений компенсував всі витрати.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти залишення без розгляду цивільний позов.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. ст. 128, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ПАТ УСК «Гарант авто», ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000048 від 24.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5582/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: 335 КПК .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Справа № 279/826/21
1-кп/279/366/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4765/20
Провадження № 1-кп/552/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000910 від 18.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000910 від 18.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляють.
Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. 30.03.2021 року :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1443/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 березня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2004/20
Провадження №1-кп/548/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кс/760/1530/21
Справа № 760/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/1240/21 (справа №760/3604/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/1240/21 (справа №760/3604/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є колегою слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , що унеможливлює його участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/760/1240/21 (справа №760/3604/21) скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 212/1494/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000978 від 31.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000978 від 31.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1243/21
Єдин.Унік. №205/1243/21
Провадження №1-КП/205/470/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 30 березня 2021 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/128/21
Провадження №1-кп/190/57/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 00 хв. 04 березня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/354/21
Номер провадження 1-кп/341/165/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні від 16.02.2021 № 0000025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
24.02.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні від 16.02.2021 № 0000025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні від 16.02.2021 № 0000025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, у підготовче судове засідання на 26 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1047/21
Номер провадження 1-кс/725/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

25.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000048 від 12.01.2021 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 10 год. 45 хв. 24.04.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, та суду, за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

- утримуватися від спілкування з потерпілим, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваного ОСОБА_4 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
24 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 175/1261/18
провадження № 51-3584 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого, останнього разу 12 вересня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 1 березня 2021 року об 14 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-508 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1