Справа № 301/744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий вказує, що 02.04.2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 30.03.2021 року невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами в сумі 24000 грн, які заявниця перерахувала на банківський рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
02 квітня 2021 року сектором дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 року на мобільний телефон заявниці ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , і громадянка, яка зателефонувала розмовляла російською мовою та назвалася невісткою заявниці ОСОБА_6 . Це не викликало підозри у ОСОБА_5 , так як дружина її сина, яка проживає в Російській Федерації дійсно звати ОСОБА_6 , крім того голос був схожий на голос її невістки. Вказана громадянка, яка розмовляла по мобільному телефону із ОСОБА_5 повідомила, що з нею трапилася неприємність, а саме вона збила автомобілем маленьку дитину, яка зараз знаходиться в лікарні і потребує лікування, а тому їй в найкоротший термін потрібно вислати грошові кошти на банківський рахунок, потім з ОСОБА_5 не перериваючи зв`язок почала розмовляти інша особа жіночої статі, яка назвалася адвокатом на ім`я ОСОБА_7 , яка також попросила негайно на протязі години перерахувати грошові кошти на банківський рахунок. Потім ОСОБА_5 передала слухавку своїй онучці ОСОБА_8 , і разом з нею розмовляючи в дорозі пішли до терміналу самообслуговування системи платіжних терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на декілька вказаних невідомими громадянами банківських рахунків та на мобільні телефони грошові кошти на загальну суму 24000 грн. Через деякий час ОСОБА_5 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Так як зв`язавшись по мобільному телефону з своїм сином, який проживає в Російській Федерації останній повідомив, що з ним та його дружиною все нормально, і в жодне ДТП його дружина не потрапляла.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість встановлення місця знаходження мобільних абонентів за сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 20).
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , у період часу з 12 год. 00 хв. 30 березня 2021 року до 08:00 год. 05 квітня 2021 року;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки НОМЕР_3 , у період часу з 12 год. 00 хв. 30 березня 2021 року до 08:00 год. 05 квітня 2021 року зможливістю ознайомитись з документами (інформацією) та вилучити їх (здійснити виїмку) для запобігання можливого знищення та вказати:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеансзв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1