Провадження по справі №1-кс/522/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з предметів та речей, вилучених під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване на земельній ділянці, місце розташування якої визначено камерально, шо співпадає на місцевості з наступними географічними координатами: 46°27'48.2"N 30°42'01.7"E (46.463390, 30.700461); 46°27'48.3"N 30°42'00.8"E (46.463407, 30.700225); 46°27'51.3"N 30°42'01.4"E (46.464249, 30.700374); 46°27'51.2"N 30°42'02.3"E (46.464232, 30.700629), накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2020 по справі №522/15281/20.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за наступних обставин.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване на земельній ділянці, місце розташування якої визначено камерально, шо співпадає на місцевості з наступними географічними координатами: 46°27'48.2"N 30°42'01.7"E (46.463390, 30.700461); 46°27'48.3"N 30°42'00.8"E (46.463407, 30.700225); 46°27'51.3"N 30°42'01.4"E (46.464249, 30.700374); 46°27'51.2"N 30°42'02.3"E (46.464232, 30.700629), з посиланням на те, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 ККУ, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані в подальшому як доказ факту скоєння кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді вказуються географічні координати, за вказаними координатами знаходиться АДРЕСА_1 , також вказана вулиця зазначена слідчим в протоколі обшуку. Нежитлове приміщення розташоване за вказаною адресою перебуває у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі договору оренди, який не може бути наданий суду оскільки під час обшуку було вилучено папка-накопичувач синього кольору без позначень у якій містився договір оренди на вказане приміщення, зазначене відображене в протоколі обшуку, слідчим суддею було накладено на вказані документи, за таких підстав третя особа, представник не мають етичної можливості надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди : оригінал договору, також у протоколі обшуку відображено про вилучення відповідних документів здійснення третьої особою господарської діяльності за вказаною адресою.

ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні де було проведено обшук та тимчасово вилучене майно та є фактичним власником арештованого майна. В оскаржуваній ухвалі не зазначено конкретні критерії, що свідчать про те, що арештоване майно можливо віднести до речових доказів. В ухвалі слідчого судді не вказано яким чином третя особа має відношення до кримінального провадження.

В той же час в подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року закрито кримінальне провадження №0000010 від 22.01.2020року на підставі ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив слухати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив розглянути клопотання без його участі та повідомив суд, що постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 22.01.2020року скасовано 08.12.2020 року офісом Генерального прокурора та кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування до СУ ГУНП України в Одеській області. При цьому майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2020 повернуто власнику ОСОБА_4 ..

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване на земельній ділянці, місце розташування якої визначено камерально, шо співпадає на місцевості з наступними географічними координатами: 46°27'48.2"N 30°42'01.7"E (46.463390, 30.700461); 46°27'48.3"N 30°42'00.8"E (46.463407, 30.700225); 46°27'51.3"N 30°42'01.4"E (46.464249, 30.700374); 46°27'51.2"N 30°42'02.3"E (46.464232, 30.700629), з посиланням на те, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 ККУ, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані в подальшому як доказ факту скоєння кримінального правопорушення.
Водночас, судом встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року закрито кримінальне провадження №0000010 від 22.01.2020року на підставі ч.3 ст. 212 КК України.

08.12.2020 року офісом Генерального прокурора вказану постанову скасовано та кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування до СУ ГУНП України в Одеській області. При цьому майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2020 повернуто власнику ОСОБА_4 ..

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна постанова про накладення арешту на майно не скасована, судом встановлено, що арештоване майно не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України та ст. 174 КПКУ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з предметів та речей, вилучених під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване на земельній ділянці, місце розташування якої визначено камерально, шо співпадає на місцевості з наступними географічними координатами: 46°27'48.2"N 30°42'01.7"E (46.463390, 30.700461); 46°27'48.3"N 30°42'00.8"E (46.463407, 30.700225); 46°27'51.3"N 30°42'01.4"E (46.464249, 30.700374); 46°27'51.2"N 30°42'02.3"E (46.464232, 30.700629), накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2020 по справі №522/15281/20.

Виконання ухвали покласти на слідчого чи прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.01.21