Справа № 467/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Дмитра шампури про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

В.о. начальника ДУ «Арбузинска виправна колонія № 83» звернувся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 13 липня 2021 року під час обходу житлової зони відділення СПС №9 у засудженого ОСОБА_4 у лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон.

Своїми діями засуджений порушив вимоги п.3 розділу 2 ПВР УВП.

Тому, ураховуючи особистість ОСОБА_4 , характер допущеного ним порушення, його відношення до вчиненого та неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання, суб`єкт звернення порушив перед судом питання про застосування відносно засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на три місяці.

Позиція учасників судового провадження

Представник установи виконання покарань та засуджений в судовому засіданні присутні не були, про його дату, час і місце повідомлені належно, що підтверджується, зокрема, особистою розпискою засудженого, причин свого неприбуття не вказували.

Засуджений, при цьому, надав заяву, якою просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор вважав наявними підстави для застосування відносно засудженого стягнення у виді поміщення до ПКТ.

Мотиви суду і положення закону, якими він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин із даного питання

Суд, у свою чергу, заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи та обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, вивчивши додані до нього докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Вказане питання й порушене перед судом суб`єктом звернення, який вважав наявними підстави для застосування такого роду дисциплінарного стягнення до засудженого.

Тож, суд зважав на таке.

Зокрема, за змістом абз. першого частини третьої статті 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Порядок же і умови виконання та відбування кримінальних покарань , у тому числі й у виді позбавлення волі на певний строк врегульовано Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства

юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5 ( з наступними змінами і доповненнями) (далі- ПВР УВП).

Ці Правила обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Так, за нормою п.3 Розділу ІІ ПВР УВП засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.

Та дослідивши матеріали справи суд достовірно установив, що 13 липня 2021 року близько 11 год. 05 хв. під час обходу житлової зони відділення СПС №9 у лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» з пошкодженим механічним шляхом imei.

Таких висновків суд дійшов шляхом дослідження наданих у його розпорядження доказів, у їх сукупності, зокрема, із даних, що містяться у висновку за фактом вилучення забороненого предмета від 19 липня 2021 року, письмових поясненнях самого засудженого від 19 липня 2021 року, за якими останній факт зберігання мобільного телефону визнав, вказав на свідоме допущення цього порушення, рапорті заступника чергового помічника начальника установи від 13 липня 2021 року рапорті №719 від 13 липня 2021 року та акті виявлення та вилучення забороненого предмета від 13 липня 2021 року.

При цьому, відповідно до п.4 розділу ІІ Правил засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

У свою чергу, Додаток 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 4 розділу ІІ) установлює перелік предметів виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Серед таких предметів, зокрема, передбачені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

За таких обставин, суд констатує, що засуджений ОСОБА_4 допустив порушення пункту 4 розділу ІІ Правил, оскільки зберігав заборонений предмет мобільний телефон.

Таким чином, суд достовірно установив факт допущеного засудженим порушення.

Вирішуючи питання про застосування такого виду стягнення, про який йдеться у клопотанні, суд виходив із такого.

Дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою ( ч.1 ст. 131 -1 КВК України), а персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку.

Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення ( ч.2 ст. 131 -1 КВК України).

Та у цій ситуації, суд установив наявність усіх ознак, які свідчать про учинення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку з мотивів, що викладені ним вище.

Водночас, обставин, які виключають дисциплінарну відповідальність, передбачених ст. 131 -2 КВК України, суд не установив.

Суд також установив дотримання процедури дисциплінарного провадження відносно засудженого, яка регламентована ст. 135 КВК України, що підтверджується витягом з протоколу № 78 засідання дисциплінарної комісії установи від 20 липня 2021 року та розпискою засудженого, відповідно до якої він повідомлений про розгляд комісією питання щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Тож, суд, урахувавши обставини і мотиви допущення засудженим порушення, його поведінку до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень (11 за період з 02 лютого 2020 року по 28 травня 2021 року), його особистість, зокрема, що він не працює, на заходи вихованого впливу з працевлаштування не реагує, не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, уникає робіт з благоустрою, до виконання вимог персоналу установи ставиться безвідповідально, вважає, що до нього належить застосувати стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу ( ч.1 ст. 132 КВК України).

З огляду на характер і тяжкість проступку, суд вважає застосувати таке стягнення строком на 30 днів.

Як наслідок, обставини, на які посилався суб`єкт звернення доведені ним «поза розумним сумнівом», тому його клопотання підлягає до задоволення з огляду на викладене судом вище.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1- 27, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Дмитра шампури про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 30 (тридцять) днів.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1