overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3336/17
1-кп/465/166/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" липня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 26.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 26.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.06.18 року в межах кримінального провадження №0003769 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа № 465/7531/17) обвинуваченого оголошено в розшук.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.06.18 року в межах кримінального провадження провадження №0003769 від 20.11.2017 року ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа № 465/7531/17) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження №0001375 від 26.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 26.04.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/929/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
05.07.2021 Справа №607/11686/21
провадження № 1-кс/607/3782/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,
встановила:

05 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.
Призначити розгляд скарги на 1545 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 та/або адвоката ОСОБА_2 , а також представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001822 від 20 жовтня 2020 року /за можливості слідчого ОСОБА_4 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7158/21
07 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою директора ТОВ «Браво» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
07.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «Браво» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Браво» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 30 хв. 09.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою директора ТОВ «Браво» ОСОБА_2 від 09.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 06.07.2021
Справа № 501/135/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000088 від 16 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000088 від 16 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №501/135/21, провадження №1-кп/501/7/21) та передати матеріали справи до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 06 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/1999/21

Провадження №1-кс/505/726/2021

08.07.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , у відсутності представника відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2021 року та розпочати розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 09.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/284/21
УХВАЛА

17.06.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 14.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

Згідно матеріалів відпрацювання приводів обвинуваченого вх.№213 від 29.04.2021 року заступника в.о. начальника відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 встановити місце перебування ОСОБА_3 не надається можливим.

17.06.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

17.06.21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004066 від 28 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 15 хв. 15 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
7 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000229, внесеного до ЄРДР 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антоніни, Красилівського р-ну Хмельницької обл., громадянин України, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000229, внесеного до ЄРДР 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 645/4000/21
Провадження № 1-кс/645/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 20.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме завірену копію форми №1 (ксерокопію з фотографією) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 08 вересня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4481/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

08.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездія льність прокурора у кримінальному провадженні № 0002973 від 27.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.220-2 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2021 р. о 17.10 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002973 від 27.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.220-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/5172/21
Провадження № 1кс/ 521/2776/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який народився у м. Руставі (Республіка Грузія), одружений, не судимий, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6688/21
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Після вилучення вказаного у клопотанні майна 22.06.2021, прокурор, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
На виконання вказаних вимог, прокурор звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна, однак ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. Відомостей коли саме була отримана вказана ухвала суду стороною обвинувачення матеріали клопотання не містять, а повторно з вказаним клопотанням прокурор звернувся лише 07.07.2021, тобто з пропущенням встановленого строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1