overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 289/2054/20
провадження № 51-2209 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
1. Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000053.
2. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 березня 2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, захисник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. З огляду на викладене оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8036/20
Провадження № 1-кп/201/405/2021
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3007/21
Провадження № 1-кп/204/433/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
23 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 26.04.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на 12.05.2021.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українина підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 12 травня 2021 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року, на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 травня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/6516/21
Провадження № 1-кп/638/1200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 05.04.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження 30.04.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні. Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №000242 від 05.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 1 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/6702/20
н/п 1-кс/953/3695/21
УХВАЛА
"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, подадала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
01.04.2019 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «Тойота» р.н. НОМЕР_1 .
31.03.2021 постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні призначена комплексна судово-медична, транспортно-трасологічна та авто технічна експертиза.
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність дослідження транспортного засобу під час проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстави його скасування відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2874/18
Провадження № 1-в/645/114/21
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженої 05.11.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1, ч. 3 ст.301, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року об 15 годині 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 163/840/20
Провадження № 1-кп/170/27/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
12 травня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Колегією суддів Шацького районного суду Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
З ініціативи суду вирішувалось питання про проведення судового засідання, яке призначено на 13 травня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_4 . Необхідність проведення відеоконференції зумовлена забезпеченням оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 травня 2020 року об 12 год. 00 хв., в приміщенні ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі Волинської області.
Доручити службовим особам ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5739/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000408 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, працюючого інженером на ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 39 днів до 19.06.2021 року без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 19.06.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 01 червня 2021 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" травня 2021 р. Справа № 363/2475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000752 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 21.01.2021 року, 26.02.2021 року та 12.05.2021 року не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.30 годину 08.06.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/558/20
Номер провадження 1-кп/555/40/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

12.05.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 12.05.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1