Справа № 192/1795/19
Провадження № 1-в/192/122/21
Ухвала
Іменем України

11 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Солонянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Українита голови спостережної комісії При Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року за ч. 1 ст.122 КК України до одного року виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Початок строку:15.07.2020 року

Кінець строку: 15.07.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» МЮУ та голова спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровській області звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 1/2 частини покарання, за період відбування покарання засуджений адміністративних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував, за місцем роботи характеризується задовільно, скарг за місцем проживання не надходило, наглядові заходи виконує в повному обсязі, тому вважають, що є підстави для умовно-достркового звільнення засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Представник спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.

Суд, вислухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України - стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час працевлаштований в ТОВ «Алан», за місцем роботи характеризується задовільно, за місцем проживання, згідно доданої характеристики Новопокровської селищної ради, скарг та заяв на ОСОБА_3 не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 26, 27).

Разом з тим, враховуючи, що подані матеріали не містять будь-яких відомостей про позитивні зміни в ставленні до праці ОСОБА_3 за весь період відбування покарання, преміювання його чи заохочення за місцем роботи, участь засудженого в соціальному житті громади або в колективі за місцем роботи, тому суд вважає, що підстав для висновку, що поведінка засудженого за весь період відбування покарання є сумлінною і те, що він ставленням до праці довів свого виправлення немає, і тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Солонянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Українита голови спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1