ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3147/19 Номер провадження 11-кп/814/122/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30.07.2019,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 покарання умовно-дострокового звільнення залишено без розгляду.

Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що засуджений ОСОБА_7 не відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа покарань (№23)», залишений там для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, рахується за ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» а тому його звернення до Київського районного суду м. Полтава про застосування умовно-дострокового звільнення є помилковим.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що за весь час перебування у ДУ «Полтавська установа покарань (№23)» стягнень не мав. Крім того, зазначає, що звертався із аналогічним клопотанням до Дзержинського районного суду м. Харків, проте отримав відповідь, що відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа покарань (№23)» та має звертатися до Київського районного суду м.Полтава.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та особову справу засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, розглядаючи провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства дотримався.

Так ст. 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З аналізу зазначених норм вбачається, що засуджений наділений правом звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається із наявного в матеріалах провадження листа ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_7 прибув до установи виконання покарань відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2019 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про залишення заяви засудженого Найдьона без розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30.07.2019 відносно нього - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4