Ухвала
06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 225/3004/18
провадження № 51-943ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак захисник не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою касаційного суду від 25 березня 2021 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) його касаційну скаргу було повернуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Захисник ОСОБА_5 31 березня 2021 року (згідно з відміткою поштового штемпелю на конверті) звернувся до Суду з новою касаційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 . Одночасно захисник просить поновити йому строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.Суть доводів захисника у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження зводиться до того, що копію ухвали апеляційного суду йому надіслано не було, і тільки на письмовий його запит вона була отримана ним лише 25 березня 2021 року, а відтак ця обставина на думку захисту є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
З матеріалів провадження за скаргою, вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій захист інтересів засудженого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який був присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції 25 листопада 2020 року під час проголошення апеляційним судом ухвали.
Тобто, в даному випадку застосовуються загальні положення ст. 426 КПК, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_5 нову касаційну скаргу до Верховного Суду подав 31 березня 2021 року (згідно з відміткою поштового штемпелю на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Однак зі змісту наведених у скарзі доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання щодо отримання копії ухвали апеляційного суду лише 25 березня 2021 року на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк захисником не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3