Провадження № 1-кс/761/9614/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2012,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 28.04.2021 (вх. №41154 від 29.04.2021) через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2012.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що 11.02.2021 звернувся до СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2012. 03.03.2021 отримав лист слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в скасуванні арешту.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, заявник звернувся до суду зі скаргою.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скарга 29.04.2021 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що порушується питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021.

Разом із тим, з даною скаргою заявник звернувся до слідчого судді 28.04.2021 (вх. №41154) та просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк на оскарження.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 115 КПК України строки встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і не робочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

У той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Згідно положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повернути, оскільки заявник у визначений КПК строк не вжив доступні способи захисту та наведені заявником обставини не можна вважати такими, які свідчать про об`єктивні поважні причини пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим вказаний строк поновленню не підлягає, тому дана скарга підлягає поверненню, особі, що її подала.

Разом із тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2012 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1