ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1812/21
провадження № 1-кс/753/365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0000502 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: дві банківських картки ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; договір оренди № 328/20 від 13.11.2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_3 ; лист від Google Adsense; дві пластикових картки від стартових пакетів МТС/N37 та Vodafone s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 . ІМЕІ НОМЕР_5 в телефоні картка пам`яті МісгоSD320GB; мобільний телефон Sony Xperia сірого кольору; мобільний телефон Nokia «Моdel 1600» ІМЕІ НОМЕР_6 всередині сім-картка «life»; планшетний пристрій Samsung (ТР 5100); мобільний телефон iPhone 11 Рго Мах чорного кольору; грошові кошти в сумі 1400 дол. США номіналом по 100 дол. США в кількості 14 штук; мобільний телефон іРhоnе 7 золотистого кольору; карта пам`яті «froxdoto» на 4GВ, ноутбук HP "TPN-C125" та зарядний пристрій.
Скарга обгрунтована тим, що вилучені згідно протоколу обшуку від 18.12.2020 речі, що належать ОСОБА_3 не мають відношення до кримінального провадження, вилучені незаконно, оскільки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 відсутній дозвіл на їх вилучення, а клопотання про накладення арешту слідчим до суду не подавалось. Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 адвокату ОСОБА_4 було відмовлено в поверненні тимчасово-вилученого майна. У зв`язку з чим, заявник просив повернути тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку від 18.12.2020 майно, що належить ОСОБА_3 .

Власник майна та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Слідчий в судовому засіданні проти повернення тимчасово вилученого майна не заперечував, окрім ноутбуку HP "TPN-C125" та зарядного пристрою до нього. Зазначив, що під час попереднього огляду вказаного ноутбуку на ньому було виявлено інформацію, яка має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак у слідством планується призначити комп`ютерну експертизу. У зв`язку з цим, в частині повернення ОСОБА_3 ноутбуку HP "TPN-C125" та зарядного пристрою до нього просив відмовити.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження, 18.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.11.2020 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: дві банківських картки ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; договір оренди № 328/20 від 13.11.2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_3 ; лист від Google Adsense; дві пластикових картки від стартових пакетів МТС/N37 та Vodafone s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 . ІМЕІ НОМЕР_5 в телефоні картка пам`яті МісгоSD320GB; мобільний телефон Sony Xperia сірого кольору; мобільний телефон Nokia «Моdel 1600» ІМЕІ НОМЕР_6 всередині сім-картка «life»; планшетний пристрій Samsung (ТР 5100); мобільний телефон iPhone 11 Рго Мах чорного кольору; грошові кошти в сумі 1400 дол. США номіналом по 100 дол. США в кількості 14 штук; мобільний телефон іРhоnе 7 золотистого кольору; карта пам`яті «froxdoto» на 4GВ, ноутбук HP "TPN-C125" та зарядний пристрій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на вказане майно накладений не був.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий в судовому засіданні не надав підтверджень того, що вилучені в ході обшуку речі, а саме: дві банківських картки ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; договір оренди № 328/20 від 13.11.2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_3 ; лист від Google Adsense; дві пластикових картки від стартових пакетів МТС/N37 та Vodafone s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 . ІМЕІ НОМЕР_5 в телефоні картка пам`яті МісгоSD320GB; мобільний телефон Sony Xperia сірого кольору; мобільний телефон Nokia «Моdel 1600» ІМЕІ НОМЕР_6 всередині сім-картка «life»; планшетний пристрій Samsung (ТР 5100); мобільний телефон iPhone 11 Рго Мах чорного кольору; грошові кошти в сумі 1400 дол. США номіналом по 100 дол. США в кількості 14 штук; мобільний телефон іРhоnе 7 золотистого кольору; карта пам`яті «froxdoto» на 4GВ,мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги в частині повернення вказаних речей заявнику, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_3 .

Що стосується вимог скарги, про повернення ноутбуку HP "TPN-C125" та зарядного пристрою до нього,то скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено, що на ноутбуці містяться відомості про обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення та має важливе значення, а повернення вказаного ноутбуку може зашкодити досягненню мети досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, постановою слідчого від 19.12.2020 вказаний ноутбук визнано речовим доказом.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000502 та/або прокурора, який є процесуальним керівником повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , що було вилучені в нього в ході обшуку 18.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-дві банківських картки ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
-договір оренди № 328/20 від 13.11.2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ;
-анкету-заяву до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_3 ;
-лист від Google Adsense;
-дві пластикових картки від стартових пакетів МТС/N37 та Vodafone s/n НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 . ІМЕІ НОМЕР_5 в телефоні картка пам`яті МісгоSD320GB;
-мобільний телефон Sony Xperia сірого кольору;
-мобільний телефон Nokia «Моdel 1600» ІМЕІ НОМЕР_6 всередині сім-картка «life»;
-планшетний пристрій Samsung (ТР 5100);
-мобільний телефон iPhone 11 Рго Мах чорного кольору;
-грошові кошти в сумі 1400 дол. США номіналом по 100 дол. США в кількості 14 штук;
-мобільний телефон іРhоnе 7 золотистого кольору;
-карта пам`яті «froxdoto» на 4GВ.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1