Справа №: 941/863/21
Провадження № 1-кп/941/95/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на ДП «СхідГЗК» слюсарем - ремонтником, мешканкця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, при наступних обставинах.

19.03.2021 року близько 17 години 00 хвилин, знаходився за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Водяне, куди прибув зі своїм знайомим ОСОБА_5 на його власному автомобілі марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , для вирішення сімейних питань. В цей час, тобто 19.03.2021 року о 17 годині 05 хвилин, проїжджаючи на вказаному автомоблі повз домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 зупинити автомобиль, щоб справити свої потреби, після чого підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , поєднаного з проникнення у житло, 19.03.2021 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, підійшов до вхідної двері домоволодшня АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження запірних пристроїв, відчинив двері та проник до будинку, звідки таємно викрав наступне майно: 11 штук алюміневих карнизів, довжиною 1,8 м кожен, діаметром 2,0 см кожен, вартістю 60 гривень за 1 штуку, на загальну суму 660 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 28.05.2021 року за №1988/2167-2169/21-27; праску радянського виробництва, вартістю 100 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 28.05.2021 року за №1988/2167-2169/21-27; настільний механічний годинник радянських часів марки «Маяк», вартістю 120 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 28.05.2021 року за №1988/2167-2169/21-27; 8 метрів силового кабелю з мідними жилами марки ВВГ 2,0 х 1,5, вартістю 08 гривень 24 копійки за 1метр, на загальну суму 65 гривень 92 копійки, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 28.05.2021 року за №1988/2167-2169/21-27.

Після цього, викрадене майно, ОСОБА_6 виніс з будинку та поклав на вулиці біля вказаного будинку, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , поєднаного з проникнення у житло, не зміг довести до кінця, по причині, яка незалежала від його волі, так як був застигнутий на місці скоєння злочину чоловіком потерпілої ОСОБА_9 , котрий відразу повідомив про це в поліцію.

Своими злочинними діями ОСОБА_6 міг спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 945 гривень 92 копійки у відповідності до висновку судово - товарознавчої експертизи від 28.05.2021 року за №1988/2167-2169/21-27.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив суду, що 19.03.2021 року близько 17 години 00 хвилин, він знаходився за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Водяне, куди прибув зі своїм знайомим ОСОБА_5 на його власному автомобілі марки «ЗАЗ», для вирішення сімейних питань. В цей час, проїжджаючи на вказаному автомобілі повз домоволодіння АДРЕСА_2 він попросив ОСОБА_5 зупинити автомобіль, щоб справити свої потреби, після чого підійшов до домоволодіння, де у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого він підійшов до вхідної двері домоволодшня, де шляхом пошкодження запірних пристроїв, відчинив двері та проник до будинку, звідки викрав: 11 штук алюміневих карнизів, праску радянського виробництва, настільний механічний годинник радянських часів марки «Маяк», та силовий кабель з мідними жилами. Після цього, викрадене майно, він виніс з будинку та поклав на вулиці біля вказаного будинку, однак свій злочинний умисел, не зміг довести до кінця, по причині, яка не залежала від його волі, так як був застигнутий на місці скоєння злочину чоловіком потерпілої , котрий відразу повідомив поліцію. В даний час він усвідомлює,що скоїв злочин і розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 686 гривень 44 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: 11 штук алюміневих карнизів, праска радянського виробництва, настільний годинник радянського виробництва, силовий кабель з мідними жилами марки ВВГ з розмтром жили 2,0 х 15мм, довжиною 8,0 метрів, які передано під зберігальну розписку потерплій ОСОБА_8 - залишити власнику - потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1