Справа № 743/99/21
Провадження №1-кп/743/25/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000398 від 26.12.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 10.12.2020 по 25.12.2020 у вечірній час, (більш точна дата та час не встановлені), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до веранди будинку, звідки таємно викрав газову плиту, вартістю 200 грн, чавунну сковорідку з верхнім діаметром 32 см, вартістю 235 грн, чавунну сковорідку з верхнім діаметром 26 см, вартістю 190 грн, обприскувач «Каскад» ОП-209, ємністю 7 л, вартістю 99 грн, культиватор марки «Einhell» модель BG - RT 7530, вартістю 1525,44 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2249,44 грн.

Наступного дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 , у період з 10.12.2020 по 25.12.2020 у вечірній час (більш точної дати та часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де проник до веранди будинку, звідки таємно викрав подовжувач «ALFA» 10 м, вартістю 81,78 грн, подовжувач 14 м, вартістю 70 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверних завісів, проник всередину будинку, звідки таємно викрав електричну дриль марки «BIN HAM» модель Z1J - 13, вартістю 250 грн, металеву каністру для пального ємністю 10 л, ГОСТ 5105-82, вартістю 370,14 грн, з вмістом 8 л бензину А-95, вартістю 24,96 грн за 1 л, на загальну суму 199,68 грн, бензотример марки «Байкал» модель БТ-2350, вартістю 900 грн, годинник настінний «Маяк», вартістю 316 грн, телевізор марки Samsung модель СК-5020, вартістю 633 грн, ультразвуковий відлякувач гризунів DUAL Pestrepeller, вартістю 95,50 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2916,10 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що поєднані з проникненням у житло, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що крадіжку вчиняв у вечірній час у період з 10.12 по 25.12.2020 більш точної дати вказати не може. Точно пам`ятає, що вперше вирішив проникнути до будинку потерпілого та викрасти якесь майно, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Першого разу забрав майно, що знаходилось у веранді будинку. Викрадене перевозив до свого будинку за допомогою велосипеда. Наступного дня після першої крадіжки, також під вечір, він вирішив знову проникнути до будинку потерпілого та подивитися, що там залишилось. Оскільки з веранди він виніс все, що його зацікавило, тому він проник вже до самого будинку. Майно також вивозив велосипедом. Згоден з усім вказаним переліком майна, що було викрадене. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться ні за яких обставин.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правпорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як такий, що зловживає алкогольними напоями, але поводить себе в громадських місцях задовільно, притягався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв у громадських місцях та за паління у місцях, що не відведені для паління, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але за скоєння злочину не з корисливих мотивів, вважається не судимим в силу ст. 89 КК України.

Орган пробації у досудовій доповіді дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства. Проте, такі висновки органу пробації судом не приймаються як беззаперечні, оскільки як видно із досудової доповіді, при її складанні ОСОБА_4 присутнім не був, свої пояснення не надавав, відтак висновки були складені лише спираючись на дані, вказані в обвинувальному акті, без врахування відношення обвинуваченого до скоєного.

Отже, суд, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, його психічне ставлення до скоєного, доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Достатнім та справедливим для обвинуваченого ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, але суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, тому враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 3432,24 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 24 коп.

Речові докази: - оптичний носій DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту та сліди рук - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; - настільну газову плиту, чавунну сковорідку з верхнім діаметром 32 см, чавунну сковорідку з верхнім діаметром 26 см, радіоприймач «Мерідіан», обприскувач «Каскад» ОП-209, ємністю 7 л чорного кольору в комплектації зі шлангом, штангою, лійкою, , культиватор марки «Einhell» модель BG - RT 7530, подовжувач «ALFA» 10 м, подовжувач рожевого кольору 14 м, електричну дриль марки «BIN HAM» модель Z1J - 13, килим розмірами 200х225 см, зеленого кольору з візерунком квітів, килим розмірами 140х96 см, червоного кольору із зображенням павича, металеву каністру для пального ємністю 10 л, ГОСТ 5105-82, з вмістом 8 л бензину А-95, бензотример марки «Байкал» модель БТ-2350, годинник настінний «Маяк», телевізор марки Samsung модель СК-5020, ультразвуковий відлякувач гризунів DUAL Pestrepeller, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1