1Справа № 335/2932/21 1-кс/335/2397/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, який тимчасово виконує обов`язки слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_2 із ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо поточних та капітальних ремонтів, проектно-вишукувальних робіт, реконструкцій, за період часу з 01.12.2019 по 31.12.2020, а саме: договорів з додатками, доповненнями, додатковими угодами (з підрядником, авторським, технічним наглядом); документів, які підтверджують виділення грошових коштів на реконструкцію; календарних планів, графіків, підсумкових відомостей, кошторисних частин (корегування); відомостей ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та актів з одиничною розцінкою; актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, загального журналу виконаних робіт, журналу авторського нагляду; актів обстеження, дефектних актів; при наявності листування, погодження, службових записків, з приводу укладення і виконання договорів по реконструкції; документів щодо придбання матеріалів, конструкцій, які у подальшому використовувалися на об`єкті реконструкції, а саме: договорів, угод з усіма додатками, змінами і доповненнями, актів приймання-передачі, банківських виписок, довіреностей, платіжних доручень, чеків, видаткових та податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, податкових, видаткових, товарно-транспортних, залізничних накладних, платіжних доручень, журналів-ордерів (карточки рахунку та інші), виписок банку, сертифікатів, паспортів та інших документів, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики; сертифікатів, паспортів та інших документів, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики матеріалів, конструкцій, що постачалось на об`єкт; технологічних регламентів, ДСТУ, яким відповідають матеріали, конструкції, що постачались на об`єкт; платіжних документів, що підтверджують оплату реконструкції, банківських виписок; договорів, актів виконаних робіт, платіжних документів щодо оплати послуг по технічному та авторському нагляду; проектів на об`єкти.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір підряду на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, АДРЕСА_2 ». Загальна вартість робіт складає 1 486 941 грн. Технічний нагляд по вказаному об`єкту реконструкції здійснює ФОП ОСОБА_9 .

17.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала 203 367 грн., на користь ПП « ОСОБА_8 », в рахунок попередньої оплати на придбання матеріалів по вищевказаному об`єкту реконструкції.

19.01.2019 був підписаний акт виконаних робіт № 1, на суму 548 965 грн.

26.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувала 548 965 грн. на користь ПП « ОСОБА_8 » за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, АДРЕСА_2 » згідно акту КБ2В № 1 від 19.12.2019.

У ході проведення НС(р)Д за матеріалами кримінального провадження № 000175 від 01.05.2020 (відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду матеріали НСРД виділено в кримінальне провадження № 0000050) задукоментовано факт перерахування коштів місцевого бюджету ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь підприємств пов`язаних з ОСОБА_10 ) за виконання робіт, які не вказані у проектно-кошторисній документації по договорам підряду, за попередньою змовою Замовника з інженером з технічного нагляду.

Також, задокументовано розмову заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , з представником проектувальної організації щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації у зв`язку з закриттям актів виконаних робіт, які відсутні у проектно-кошторисній документації.

Також встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є керівником та засновником ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою зареєстрована та мешкає також начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 - головний бухгалтер ОСОБА_12 , що свідчить про близькі стосунки між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Остання своїми діями, порадами, може впливати на інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , членів тендерного комітету та службових осіб селищної ради при прийнятті рішення щодо укладання договорів селищною радою саме з ПП «» ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 », надаючи таким чином перевагу саме цим підприємствам.

При цьому відповідно до аналізу системи прозоро встановлено, що підприємства, які очолює ОСОБА_10 : ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на території Комишуваської селищної ради виконують 22 договори підряду на різних об`єктах (деякі об`єкти документально ремонтуються по два рази, на одну і туж суму грошових коштів, тільки дати договорів різні).

Вказані обставини свідчать про пов`язаність, змову між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , як керівника ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 , що підтверджується негласними слідчими (розшуковими) діями.

У ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено документацію щодо проведення робіт по об`єкту «Мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту» за адресою: АДРЕСА_2 та інших об`єктів на яких виконувало роботи ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), однак виявлення повного пакету документів з метою встановлення чи спростування усіх об`єктивних обставин не було досягнуто.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по поточним та капітальним ремонтам, проектно-вишукувальним роботам, реконструкціям, за період часу з 01.12.2019 по 31.12.2020, які зазначені вище, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, які викладені у ньому, просив його задовольнити. Зазначив, що у рамках вказаного кримінального провадження 06.04.2021 було проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у ході його проведення слідчим не було відшукано та вилучено всі необхідні документи, оскільки особи, які були присутні під час обшуку не знали де вказані документи знаходяться, а тому він припускає, що вказані у клопотанні документи ще знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у разі задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, виконання ухвали буде неможливим, оскільки документи, до яких просить надати доступ слідчий вилучені ним у ході проведення обшуку.

Заслухавши слідчого та представника особи у володіння якої перебувають документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З аналізу зазначених норм КПК України, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе, що речі або документи, до яких слід надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо поточних та капітальних ремонтів, проектно-вишукувальних робіт, реконструкцій, за період часу з 01.12.2019 по 31.12.2020, а саме: договори з додатками, доповненнями, додатковими угодами (з підрядником, авторським, технічним наглядом); документи, які підтверджують виділення грошових коштів на реконструкцію; календарні плани, графіки, підсумкові відомості, кошторисна частина (корегування); відомості ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та акти з одиничною розцінкою; актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, загальний журнал виконаних робіт, журнал авторського нагляду; актів обстеження, дефектних актів; при наявності листування, погодження, службові записки, з приводу укладення і виконання договорів по реконструкції; документи щодо придбання матеріалів, конструкцій, які у подальшому використовувалися на об`єкті реконструкції, а саме: договори, угоди з усіма додатками, змінами і доповненнями, акти приймання-передачі, банківські виписки, довіреності, платіжні доручення, чеки, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, податкові, видаткові, товарно-транспортні, залізничні накладні, платіжні доручення, журнали-ордери (карточки рахунку та інші), виписки банку, сертифікати, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики; сертифікати, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики матеріалів, конструкцій, що постачалось на об`єкт; технологічні регламенти, ДСТУ, яким відповідають матеріали, конструкції, що постачались на об`єкт; платіжні документи, що підтверджують оплату реконструкції, банківські виписки; договори, акти виконаних робіт, платіжні документи щодо оплати послуг по технічному та авторському нагляду; проект на об`єкти; блокноти з чорновими записами, окремі аркуші паперів із чорновими записами.

06.04.2021 слідчим проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , у ході якого було виявлено та вилучено документи, про що складено відповідний протокол.

У вказаному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_2 із ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо поточних та капітальних ремонтів, проектно-вишукувальних робіт, реконструкцій, за період часу з 01.12.2019 по 31.12.2020, а саме: договорів з додатками, доповненнями, додатковими угодами (з підрядником, авторським, технічним наглядом); документів, які підтверджують виділення грошових коштів на реконструкцію; календарних планів, графіків, підсумкових відомостей, кошторисних частин (корегування); відомостей ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та актів з одиничною розцінкою; актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, загального журналу виконаних робіт, журналу авторського нагляду; актів обстеження, дефектних актів; при наявності листування, погодження, службових записків, з приводу укладення і виконання договорів по реконструкції; документів щодо придбання матеріалів, конструкцій, які у подальшому використовувалися на об`єкті реконструкції, а саме: договорів, угод з усіма додатками, змінами і доповненнями, актів приймання-передачі, банківських виписок, довіреностей, платіжних доручень, чеків, видаткових та податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, податкових, видаткових, товарно-транспортних, залізничних накладних, платіжних доручень, журналів-ордерів (карточки рахунку та інші), виписок банку, сертифікатів, паспортів та інших документів, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики; сертифікатів, паспортів та інших документів, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики матеріалів, конструкцій, що постачалось на об`єкт; технологічних регламентів, ДСТУ, яким відповідають матеріали, конструкції, що постачались на об`єкт; платіжних документів, що підтверджують оплату реконструкції, банківських виписок; договорів, актів виконаних робіт, платіжних документів щодо оплати послуг по технічному та авторському нагляду; проектів на об`єкти.

Аналізуючи вимоги клопотання про тимчасовий доступ, та резолютивну частину ухвали слідчого судді про обшук від 18.03.2021, встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до тих документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Перелік документів, дозвіл на вилучення яких надався слідчим суддею при наданні дозволу на проведення обшуку та перелік документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, є ідентичними, незважаючи на те, що 06.04.2021 слідчим було проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою вилучення вказаних документів.

Слід зазначити, що звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий не проаналізував, які документи були вилучені ним у ході обшуку, а які не були віднайдені ним у ході проведення обшуку, та до них необхідно отримати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що у ході обшуку було відшукано та вилучено не всі документи, однак він припускає, що вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому, конкретного переліку документів, які не було вилучено і які необхідні для проведення досудового розслідування не надав.

Такі пояснення слідчого свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен надати слідчому судді докази наявності речей і документів, доступ до яких є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, а також докази перебування цих документів у тієї чи іншої особи, а необґрунтовувати своє клопотання припущеннями.

При цьому, слідчий суддя враховує пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в рамках вказаного кримінального провадження було у ході проведення обшуку 06.04.2021, було вилучено всі документи, які вказані в ухвалі слідчого судді про обшук, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Клопотання слідчого не містить конкретного переліку документів, доступ до яких просить надати слідчий, з врахуванням документів, які вже вилучені органом досудового розслідування під час обшуку, що може призвести до ускладнення виконання ухвали слідчого судді про надання доступу до речей та документів у разі задоволення вказаного клопотання, або взагалі до неможливості її виконання.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не конкретизований перелік документів, доступ до яких просить надати слідчий, з врахуванням вилучених під час обшуку документів, не надано достатніх доказів наявності цих документів та їх перебування у володінні та перебуванні наразі у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а не у володінні слідчого, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст складено 11.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1