Справа № 126/1358/19
Провадження №11-кп/801/517/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о ви в :

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, якою обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 посилаючись на те, що він не включений до складу групи прокурорів, які мають право брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а положення ст.36 КПК України стосуються повноважень прокурора вищого рівня на подачу апеляційної скарги, а не участі при розгляді таких, що подані районною прокуратурою.

Колегія суддів, заслухавши доводи вказаної заяви захисника ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які наполягали на задоволенні даної заяви про відвід прокурора, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 ..

Положенням ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Також регламентовано можливість брати участь прокурора органу прокуратури вищого рівня у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, що за своєю суттю не потребує винесення додаткових рішень щодо включення прокурора прокуратури вищого рівня, яким є прокурор ОСОБА_6 , до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Колегія суддів переконана, що викладене захисником ОСОБА_8 у заяві про відвід прокурора не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 , що передбачені вищевказаними нормами КПК України, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4