Справа№751/2990/21
Провадження №1-кс/751/906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі « Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , затримано 01.03.2021 року , о 15 годині 30 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» строком 60 днів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести у повному обсязі тимчасові доступи до речей і документів у ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; опрацювати отриману від операторів зв`язку інформацію; отримати висновки призначених комплексної судової дактилоскопічної та трасологічної експертизи; судової трасологічної експертизи; судової комп`ютерно-технічної експертизи; комплексної судової дактилоскопічної експертизи, експертизи зброї та судової мистецтвознавчої експертизи.

Окрім цього, необхідно додатково допитати представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин кримінального провадження та провести додатковий огляд речових доказів музейних експонатів, що надійдуть після проведення експертиз.

Також, за наявності підстав, необхідно повідомити ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про нову підозру, надати сторонам кримінального провадження доступ до його матеріалів; прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою. Пояснив, що продовжують існувати зазначені раніше ризики. Підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки був затриманий на трасі Київ-Одеса, тобто залишив місце вчинення; підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків та основний ризик, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий та судимість не знята. Орган досудового розслідування вважає, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, зазначеними у клопотанні доказами. Також, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно врахувати, що підозрюваний немає постійний соціальних зв`язків, немає постійної роботи, тобто джерел для існування.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що місце його проживання зареєстроване за місцем проживання матері в Одеській області, але він має можливість за викликом слідчого чи суду з`являтись до міста Чернігова. Щодо офіційного заробітку, то він є ФОП, має заробіток. У кримінальному провадженні немає жодних доказів, що злочин вчинив він, по справі проведені всі експертизи, на який відсутні його відпечатки , відео у музеях теж немає.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, як необґрунтованого. Просив у задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі доказами.

02.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» до 29.04.2021 року, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113500 гривень.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він проживає у іншій області; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки у підозрюваного наявна інформація про місце проживання потерпілих та можливість встановлення підозрюваним місця проживання свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, терміном 60 днів.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 113500 гривень та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у призначений строк ;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 26 червня 2021 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500 гривень.

У разі внесення визначеної суми застави, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, з покладенням обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2021 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1