1Справа № 335/745/21 1-кп/335/428/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003058 від 19.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

03.02.2021 призначено судовий розгляд обвинувального акта у зазначеному кримінальному проваджені.

Ухвалою суду від 23.02.2021 прийнято цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнано потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та переданням на поруки трудовому колективу ТОВ «Вікл Ко ЛТД».

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання. Вважав, що оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся, про що свідчить часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій в сумі 10000,00 грн., працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД» надійшло клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу Товариства, у якому ОСОБА_5 обіймає посаду інженера з експлуатації устаткування газових об`єктів, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. З урахуванням вищевикладеного, захисник просив суд клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження. Після закриття провадження потерпіла матиме можливість звернутись з вимогами про відшкодування завданої їй шкоди до страхової компанії, з якою обвинувачений уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності.

В судове засідання представник трудового колективу ТОВ «Вікл Ко ЛТД» не з`явився. Трудовий колектив Товариства протоколом № 3 від 11.02.2011 уповноважив захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 виступити від імені трудового колективу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі. Суду пояснив, що він щиро покаявся, визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, висловив осуд своєї поведінки. Цивільний позов потерпілої він визнає частково в розмірі 10000,00 грн., оскільки вона перебувала в лікувальному закладі лише один день. 06.03.2021 він добровільно поштовим переказом переказав потерпілій грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Згідно наявної в нього інформації потерпіла отримала зазначені кошти. Крім того, обвинувачений повідомив суду, що до моменту розгляду судом клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності він жодного разу особисто не цікавився станом здоров`я потерпілої. Він не вибачався перед нею, матеріальну шкоду, завдану правопорушенням не відшкодовував, оскільки вважає, що матеріальну та моральну шкоду має відшкодовувати страхова компанія, з якою він уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обвинувачений не зміг пояснити суду, як він розуміє словосполучення «щире розкаяння».

Прокурор просив залишити клопотання без задоволення, оскільки з пояснень обвинуваченого не вбачається, що він щиро розкаявся у вчиненому, його поведінка свідчить про те, що визнання ним провини є уявним.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, вважав що клопотання та протокол трудового колективу не відповідають вимогам КПК України. Зокрема, з протоколу трудового колективу ТОВ «Вікл Ко ЛТД» не можливо встановити кількість працюючих осіб, які саме заходи виховного характеру будуть вживатись колективом до обвинуваченого. Поведінка обвинуваченого свідчить, що він не співчуває потерпілій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника та прокурора, суду пояснила, що ОСОБА_5 жодного разу особисто не поцікавився станом її здоров`я, не надав матеріальної допомоги на лікування, якої вона потребувала. Від моменту події правопорушення, яке відбулось у листопаді 2020 року і до моменту розгляду клопотання судом клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не вибачився перед нею.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є її щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатися від пережитого чи полегшити її душевний біль. Обвинувачений вибачився перед потерпілою лише під час розгляду судом клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому, під час вибачення він навіть не обернувся в бік потерпілої, що свідчить про нещирість такого вибачення. Поведінка обвинуваченого станом на момент розгляду судом клопотання свідчить про уявне визнання ним своєї провини у вчиненому правопорушенні.
У зв`язку із вищевикладеним, судом не встановлено підстав передачі обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, з урахуванням чого заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 369 КПК України, ст. 47 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та переданням на поруки трудовому колективу ТОВ «Вікл Ко ЛТД» - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1