Справа №295/3823/21
УХВАЛА
Іменем України

30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0003430 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні (у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003430 було розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_4 , відповідно до якого їй стало відомо від дітей, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 , що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (віком 11-13 років) примушували її сина ОСОБА_7 , 2010 року народження, здійснювати дії, пов`язані із проведенням статевого акту неприродним способом.

21.08.2018 ОСОБА_4 , зі слів товариша сина, стало відомо, що ОСОБА_8 примушував її сина вступити в орогенітальний контакт.

Допитаний ОСОБА_9 , показав, що 21.08.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підізвали його до гаражів, де ОСОБА_8 взяв ОСОБА_9 за плечі, нагнувши назад спиною, від чого останній спустився на коліна. При цьому ОСОБА_11 був одягнений, але у подальшому він розстебнув ширінку брюк, почав демонструвати ОСОБА_9 свій статевий орган та говорити, щоб ОСОБА_9 облизував його, на що ОСОБА_9 відмовив. Вказані дії ОСОБА_12 знімала на свій мобільний телефон. При цьому, ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_8 свою статеву пристрасть не задовольняв, статевий орган до ротової порожнини примусово не вводив. Разом з тим повідомив, що ОСОБА_8 наносив йому удари, зокрема, по ногах.

Допитана ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 21.08.2018 вони разом із братом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли за гаражі, що поблизу ЗОШ №35 в м. Житомирі, де ОСОБА_8 дістав свій статевий орган, проте ОСОБА_9 відмовився будь-що робити з ним, статевого органу не торкався. Вказані події ОСОБА_12 знімала на свій мобільний телефон, проте відеозапис видалили.

Допитаний з обставин розслідуваного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заперечив свою причетність до вчиненого злочину.

Прокурор зазначає у клопотанні, що з метою перевірки показань ОСОБА_8 допитано як свідків ряд осіб та призначено і проведено ряд експертиз.

За словами прокурора, проведеними в ході судового розслідування експертними дослідженнями встановлено наступне: відповідно до судово-цитологічної експертизи мікронакладень зі статевого органу неповнолітнього ОСОБА_8 , слідів слини та епітальних клітин, придатних для дослідження, не виявлено; відповідно до судово-імунологічної експертизи по змивам з обличчя ОСОБА_9 слідів крові, сперми, слини не виявлено.

Проведеною комп`ютерно-технічною експертизою при дослідженні внутрішньої пам`яті телефону явних відеофайлів, датованих 21.08.2018, не виявлено. Також не виявлено видалених відеофайлів, датованих 21.08.2018. Оглядом мобільного телефону «НТС» жодних відеозаписів, які б містили інформацію про дану подію, не виявлено.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, зокрема: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які показали, що жодного контакту між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не було. ОСОБА_8 примушував ОСОБА_9 стати на коліна перед ним та коли той відмовився ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_9 по нозі, від чого останній впав. Одночасно ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_12 розповідала про те, що в неї є відео події, яке не збереглось на телефоні закінчилось місце для збереження відеофайлу.

За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій не отримано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили причетність ОСОБА_8 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування не зібрано достатньо доказів, які б у своїй сукупності давали підстави вважати про вчинення ОСОБА_8 вказаних дій, в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст.153 КК України, на думку прокурора, кримінальне провадження № 0003430 від 21.08.2018 підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Прокурор зазначає, що одночасно в ході досудового розслідування вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами у даному провадженні, та на даний час виникла необхідність вирішити питання про їх долю в порядку ст. 100 КПК України.

21.08.2018 під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_9 відібрано змив з ділянок обличчя для експертного дослідження. 22.08.2018 марлевий тампон із змивами з ділянок обличчя неповнолітнього ОСОБА_16 визнано речовим доказом.

22.08.2018 під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_8 відібрано зразки і змиви зі статевого органу та одночасно 22.08.2018 мікронакладення зі зразками та змивами визнано речовими доказами у провадженні.

22.08.2018 оглянуто спідню білизну ОСОБА_8 , а саме труси чоловічі синього кольору. Також оглянуто футболку ОСОБА_8 синього кольору та штани зеленого кольору. Одночасно 22.08.2018 спідню білизну ОСОБА_8 , футболку та штани визнано речовими доказами у провадженні.

29.12.2018 оглянуто мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, вилучений у ОСОБА_17 , як предмет, на який, зі слів потерпілого, здійснювався відеозапис події. 29.12.2018 мобільний телефон визнано речовим доказом у провадженні.

З огляду на викладене у клопотанні, прокурор просить одяг ОСОБА_8 : труси чоловічі синього кольору, футболку синього кольору та штани чоловічі зеленого кольору - повернути власнику ОСОБА_18 через законного представника ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_17 через законного представника ОСОБА_8 ; марлевий тампон із змивами з ділянок обличчя неповнолітнього ОСОБА_16 знищити; мікронакладення зі зразками та змивами зі статевого органу ОСОБА_8 - знищити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003430 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2021 року у справі №295/3985/21 клопотання Житомирської окружної прокуратури про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003430 від 21.08.2018 задоволено:

1) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 на футболку синього кольору, чоловічі плавки синього кольору, брюки хакі, які належать ОСОБА_8 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 на мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору імеі: 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 сім-картка НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 ;

2) речові доказі:

- одяг ОСОБА_8 : труси чоловічі синього кольору, футболку синього кольору та штани чоловічі зеленого кольору повернуто власнику ОСОБА_18 через законного представника ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 , - повернуто власнику ОСОБА_17 через законного представника ОСОБА_8 ;

- марлевий тампон із змивами з ділянок обличчя неповнолітнього ОСОБА_16 знищено;

- мікронакладення зі зразками та змивами зі статевого органу ОСОБА_8 знищено.

Ухвала суду набрала законної сили 13.04.2021 року.

З огляду на те, що клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003430 (у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України) розглянуто по суті та за його наслідками ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, а також зважаючи на неявку сторони кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, в судове засідання та не підтримання нею даного клопотання в засіданні, відсутність у матеріалах справи будь-яких заяв щодо розгляду клопотання без участі такої сторони, неможливість розгляду даного клопотання слідчим суддею з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопота ння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1