Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3311/21
У Х В А Л А
23.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.06.2020 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000732 від 04.06.2020 скеровано до Виноградівського районного суду, 28.07.2020 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000455 від 12.06.2020 скеровано до Виноградівського районного суду, 21.09.2020 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000450 від 21.12.2019 скеровано до Виноградівського районного суду, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах.

У невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання у особистому одязі, до 06 години 50 хвилин 19 лютого 2021 року.

В подальшому, 19.02.2021 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , у спальній кімнаті було виявлено та вилучено: вісімнадцять полімерних пакетів порошкоподібною речовиною метамфетаміном, сімнадцять згортків з металевої фольги з та один полімерний пакет з кристалічною речовиною метамфетаміном, шістнадцять згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1881-НЗПРАП від 27.04.2021 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які містились у вісімнадцяти полімерних пакетах, порошкоподібні речовини білого кольору, які містились у сімнадцяти згортках з металевої фольги та кристалічна речовина яка містилась у одному полімерному пакеті в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на метамфетамін основу 4,1714г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/1878-НЗПРАП від 26.03.2021 року, надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12, 9087 г.

14 липня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено : чотири паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові кошти у сумі 8800 гривень та 250 доларів США.

14.07.2021 та 15.07.2021 подати клопотання про арешт майна до Виноградівського районного суду не представилось можливим, у зв`язку із необхідністю проведення запланованих слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, де встановлені строки їх проведення.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про проведення огляду стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про проведення огляду по суті.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - чотири паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові кошти у сумі 8800 гривень та 250 доларів США, оскільки є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Сторони про розгляд клопотання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обґрунтувань.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 26.06.2020 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000732 від 04.06.2020 скеровано до Виноградівського районного суду, 28.07.2020 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000455 від 12.06.2020 скеровано до Виноградівського районного суду, 21.09.2020 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000450 від 21.12.2019 скеровано до Виноградівського районного суду, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах.

У невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання у особистому одязі, до 06 години 50 хвилин 19 лютого 2021 року.

В подальшому, 19.02.2021 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , у спальній кімнаті було виявлено та вилучено: вісімнадцять полімерних пакетів порошкоподібною речовиною метамфетаміном, сімнадцять згортків з металевої фольги з та один полімерний пакет з кристалічною речовиною метамфетаміном, шістнадцять згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1881-НЗПРАП від 27.04.2021 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які містились у вісімнадцяти полімерних пакетах, порошкоподібні речовини білого кольору, які містились у сімнадцяти згортках з металевої фольги та кристалічна речовина яка містилась у одному полімерному пакеті в своєму складі містять психотропну речовину , обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на метамфетамін основу 4,1714г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/1878-НЗПРАП від 26.03.2021 року, надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12, 9087 г.

14 липня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено : чотири паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові кошти у сумі 8800 гривень та 250 доларів США.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження суд не вбачає. При цьому слідчий суддя враховує те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя погоджується з доводами, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

Заслуговують на увагу доводи щодо поновлення строку для звернення з клопотанням.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме:

- чотири паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові кошти у сумі 8800 гривень та 250 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1