Справа №639/1274/21
Провадження №1-кс/639/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , в порядку ч.12 ст. 584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти.
В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, має у своєму постійному користуванні житло, де він буде проживати у разі його звільнення з-під варти, строки на проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 вже спливли, відсутнє рішення про продовження строків проведення такої перевірки та відповідним Центральним органом України своєчасно не було прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 до Російської Федерації.
На підставі вищевикладеного, захисник зазначає про відсутність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та просить звільнити останнього з-під екстрадиційного арешту.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги в повному обсязі, просила суд звільнити ув`язненого з-під варти, у зв`язку з відсутністю підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_5 підтримав скаргу захисника та просив її задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на наявність визначених ст.584 КПК України правових підстав для застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 05.10.2020 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» при намаганні літаком покинути територію України у напрямку міжнародного аеропорту Стамбулу імені Сабіха Гекчен, який розташований у м. Стамбул, Турецької Республіки, в порядку статей 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого пунктом «а» частини 2 статті 126 КК Російської Федерації (викрадення людини).
Особу затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 встановлено за національним закордонним паспортом громадянина вказаної країни № НОМЕР_1 (дійсний з 07.03.2018 до 07.03.2028).
Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_5 є компетентні органи Російської Федерації.
ОСОБА_5 компетентним органом Російської Федерації притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого пунктом «а» частини 2 статті 126 КК Російської Федерації (викрадення людини).
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів Російської Федерації, компетентними органами вказаної держави останнього 29.07.2020 оголошено у міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 30.07.2020 Черкеським міським судом Карачаєво-Черкеської Республіки РФ у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів
25.07.2020 його оголошено у розшук, а 26.08.2020 оголошено у міжнародний
розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу до 14 год. 50 хв. 13.11.2020 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року стосовно ОСОБА_8 залишено без змін.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
На теперішній час ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений пунктом «а» частиною 2 статті 126 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Офісом Генерального прокурора відповідно до статті 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі.
Центральним органом України рішення про результати екстрадиційної перевірки не прийнято.
Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним, п. «а» ч. 2 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 146 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним злочин, відповідно до законодавства запитуючої сторони Російської Федерації, не закінчилися.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
- наявність відомостей про те, що з 25.07.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 26.08.2020 він був оголошений в міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства та 30.07.2020 року Черкеським міським судом Російської Федерації до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення за законодавством України є нетяжким злочином, який відповідає ч.2 ст. 146 КК України, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, тобто є екстрадиційним;
- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;
- відсутності міцних соціальних зв`язків на території України, адже ОСОБА_5 немає місця реєстрації на території України, матеріали, які додані до скарги захисника не підтверджують наявності у нього постійного місця проживання на території України. Крім цього, з наданих до суду матеріалів не встановлено, що родичі ОСОБА_5 чи члени його сім`їпроживають в Україні.
Таким чином, аналіз наявних у справі матеріалів дає слідчому судді підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою (екстрадиційного арешту), не може бути гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається захисник як на підставу для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перевірялись апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 року було залишено ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року без змін, в якій апеляційним судом зроблено висновок про неможливість застосування до особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.
Будь-яких нових даних та обставин, які можуть бути підставою для звільнення особи з- під варти, стороною захисту не зазначено, доказів на підтвердження таких обставин до суду не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що визначених ст. 585 КПК України правових підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), на даний час не має, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, у зв`язку з чим доводи скарги захисника адвоката ОСОБА_4 не знайшли підтвердження під час розгляду справи та скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 309, 369, 372, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1