Провадження № 11-сс/824/4442/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку захисником не заявлялось, таким чином слідчий суддя вважав за необхідне повернути скаргу з доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та направити справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Апелянт вказує, що у відповідності до правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2015 року у справі №800/259/15 сама по собі бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дії, яку він зобов`язаний був і міг вчинити. В свою чергу заявник не зобов`язаний знати коли суб`єкт, який допустив бездіяльність, отримав клопотання заявника, а відтак висновки слідчого судді про строк до 19 травня 2021 року для подання скарги щодо бездіяльності не узгоджуються з приписами КПК України та практикою Верховного Суду.

При цьому слідчий суддя не встановлював, коли Державне бюро розслідувань отримало клопотання адвоката ОСОБА_7 від 27 квітня 2021 року, а зазначений слідчим суддею нібито початок перебігу строку оскарження бездіяльності з 06 травня 2021 року взагалі необґрунтований.

Захисник вказує, що він чекав на відповідь Державного бюро розслідувань, а коли зрозумів, що відповіді не буде, звернувся зі скаргою до суду.

Захисник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження у судове засідання не з`явився. Надіслав на електронну пошту суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує свої апеляційні вимоги у повному обсязі та просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України, щодо строків апеляційного перегляду та необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом встановлено, що 07 червня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України та відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 27.04.2021 про надання інформації, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копії постанови в кримінальному провадженні №0001806.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001806, яка полягала у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким висновками слідчого судді погодитися не можна з огляду на наступне.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження, а також апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, останній не надав йому відповідь щодо розгляду його клопотання від 27 квітня 2021 року, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, оскільки в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України, то колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України пропущено, є безпідставними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає мотивованими доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 , яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :