Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/815/21
1 - кс/490/3142/2021
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

20.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей документів з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000368 від 28.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так з матеріалів справи вбачається, щовідповідно до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було встановлено, що 11.05.2007р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 66-07/МБ, для забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки № 02-66-07/МБ від 11.05.2007р. та договір поруки № 01-66-07/МБ від 11.05.2007р., які було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за № 534). Відповідно до зазначеного іпотечного договору банку в іпотеку передано нерухоме майно: нежитлові приміщення кафе, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
30.10.2011р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов банку до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та видано виконавчий лист, а 31.05.2013р. відкрито виконавче провадження.
Однак, не зважаючи на рішення суду, 28.09.2012р. рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1015, нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 було надано нову адресу: АДРЕСА_4 , після чого 05.10.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_7 на зазначене нерухоме майно.
14.10.2015р. було укладено договір дарування № 1010, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_9 495/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та договір дарування № 1011, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_10 505/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (договори дарування було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ). Після цього, 14.10.2020р. було укладено два договори іпотеки, відповідно до яких в якості забезпечення зобов`язань перед ОСОБА_11 було передано зазначене вище нерухоме майно, що унеможливлює забезпечення прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на стягнення предмету іпотеки.
09.10.2020р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло право вимоги за кредитним договором № 66-07/МБ від 11.05.2007р. укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 .
Вказані відомості було внесено до ЄРДР № 0000368 від 28.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зважаючи на викладене, для проведення подальшого досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме нотаріальних справ № 1010 та № 1011 від 14.10.2015р. в яких міститься інформація про укладені договори дарування 495/1000 та 505/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані у клопотанні документів можуть зберігатись у приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до наступних речей і документів з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: нотаріальних справ № 1010 та № 1011 від 14.10.2015р. в яких міститься інформація про укладені договори дарування 495/1000 та 505/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03.09.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1