УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000149,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000149, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_4

20.10.2020 р. в судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від участі у розгляді зазначеного клопотання, в зв`язку з недовірою до судді.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить його заяву про відвід, розглянути за його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника та слідчого судді ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви про відвід проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у розгляді клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000149, суду надано не було.

Вищезазначені доводи заявника суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Сумніви заявника стосовно неупередженості не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Також, ОСОБА_3 не надав інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 нема правомірних сумнівів, оскільки заявлений відвід не містять будь-яких об`єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, або інших підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу слідчого судді, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000149, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000149 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: