Справа № 595/1827/20
Провадження № 1-кс/595/181/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 14 грудня 2020 року в кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який на момент ДТП перебував у його користуванні та належить йому на праві власності. В обґрунтування своїх вимог вказує, що, арешт на вищезазначений автомобіль був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами та проведення експертиз з метою виявлення та фіксації усіх наявних на ньому пошкоджень. Таким чином, оскільки з вищевказаним транспортним засобом були проведені усі необхідні слідчі дії, на сьогоднішній день потреба в його подальшому арешті відпала. За наведених обставин просить клопотання задовольнити. При цьому, гарантує, що до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, зазначений транспортний засіб буде зберігатись у незмінному після ДТП стані.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує. Додатково зазначає, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі слідчі дії.
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого є ОСОБА_3 , житель с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим МРЕВ м. Підгайці.

Згідно даних, зазначених у заяві ст. слідчого відділення поліції №2 (м.Бучач) ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, а тому подальша потреба в арешті майна відпала.
Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення чого і був накладений арешт, та подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на арешт майданчику відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні №0000225 від 10 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року (справа № 595/1827/20, провадження 1-кс/595/394/2020), передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , без скасування арешту в частині відчуження даного автомобіля.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року (справа № 595/1827/20, провадження 1-кс/595/394/2020) у кримінальному провадженні №0000225 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного автомобіля.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000225 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , жителю с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, та направити СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1