Справа №359/1571/21
Провадження №1-кс/359/274/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №130004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року.

Свою скаргу мотивував тим, що 14.01.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 (справа №1кс/359/63/2021) було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої скаргу задоволено та зобов`язано інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 протягом одного місяця з дня проголошення ухвали виконати вказівки заступника начальника начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.02.2020 року №24/38-282 у кримінальному провадженні №130004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та встановлено строк два місяці із дня проголошення ухвали для закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Заявник у поданій скарзі також зазначив, що 15.02.2021 року дізнавач ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив його, що члени сім`ї підозрюваних відмовляються приймати участь у перехресному допиті, а він нічого з цим вдіяти не може, оскільки у нього відсутні відповідні процесуальні повноваження.

У зв`язку з цим, заявник у поданій до суду скарзі просив суд визнати бездіяльність інспектора відділу дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді та зобов`язати виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року.

В судове засідання заявник зявився, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання прокурор та дізнавач не зявились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, прокурор надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Пункт 7 частини 1 статті 56 КПК України передбачає, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів провадження, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником пропущено не було.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів поданої скарги вбачається, що сектором дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130004779 від 13.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 (справа №359/130/21, провадження №1кс/359/63/2021) було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої скаргу задоволено та зобов`язано інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 протягом одного місяця з дня проголошення ухвали виконати вказівки заступника начальника начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.02.2020 року №24/38-282 у кримінальному провадженні №130004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та встановлено строк два місяці із дня проголошення ухвали для закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

15.02.2021 року дізнавач ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_3 , що члени сім`ї підозрюваних відмовляються приймати участь у перехресному допиті, а він нічого з цим вдіяти не може, оскільки у нього відсутні відповідні процесуальні повноваження.

Тому, станом на дату подання скарги ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 (справа №359/130/21, провадження №1кс/359/63/2021) не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку указаних положень Конституції України та КПК України, дізнавачем СД Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дотримано не було, а тому права ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СД Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді - неправомірною.

Зобов`язати дізнавача СД Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (дізнавачів групи в кримінальному провадженні) виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року (справа №359/130/21, провадження №1кс/359/63/2021) у встановлений строк (до 14.03.2021 року) в кримінальному провадженні №130004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1