overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2021
справа №642/696/21
провадження №1-кс/642/349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 12 лютого 2021 року на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити представників заявника, Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/137/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
29.01.2021 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 10-50 годину 02.03.2021 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви представника АТ «перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18 вересня 2019 року у справі № 757/45239/19-к,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви представника АТ «перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18 вересня 2019 року у справі № 757/45239/19-к.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є діючим суддею, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного клопотання.

До судового засідання учасники за заявою про самовідвід не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ухвалу котрого просить роз`яснити заявник, є діючим суддею та підстав, що виключають його участь у розгляді зазначеної заяви про роз`яснення ухвали немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви представника АТ «перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18 вересня 2019 року у справі № 757/45239/19-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви представника АТ «перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18 вересня 2019 року у справі № 757/45239/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/384/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006489 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, , яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006489 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/275/21 Справа № 209/1661/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000427 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000427 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000427 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобі без мети збуту.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6186/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" щодо засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376, 404; 405; 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:10 год. 08.02.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/833/19 Номер провадження 11-кп/814/456/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000330, від 25.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000330, від 25.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 27 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000330, від 25.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/814/21
Провадження1-кс/991/835/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;
2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017 поза межами процесуальних дій з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні:
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ;
4) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017 поза межами процесуальних дій зі свідками у вказаному кримінальному провадженні:
- ОСОБА_11 ;
- ОСОБА_12 ;
- ОСОБА_13 ;
- ОСОБА_14 ;
- ОСОБА_15 ;
- ОСОБА_16 ;
- ОСОБА_17 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - до 08 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 12.02.2021 о 15 год. 35 хв.
Справа № 128/90/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивнча частини)

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву завідувача відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/244/20
Провадження №:1-кп/138/37/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000103 від 23.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

08.02.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , яка через віддаленість суду просить забезпечити її участь у даному провадженні у режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що представник позивачів ОСОБА_3 проживає в м.Вінниця, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити її участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для участі о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року представника позивачів ОСОБА_3 з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, яку надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області, а також для відома представнику позивачів ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/3081/21
Провадження 1-кс/127/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000158 внесеного до ЄРДР 05.02.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 08.02.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 21 години 00 хвилин 05 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя