Провадження № 1-кс/761/7215/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000214 від 01.12.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000214 від 01.12.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до Журналів обліку відвідувачів адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020р. по 12.02.2021р., надавши можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за№ 0000214 від 01.12.2020р., в рамках якого, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з тексту підозри від 12.02.2021р., ОСОБА_6 , будучи виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , а от же службовою особою, за вказівкою ОСОБА_7 , узгоджував з останнім умови та порядок складання громадянами формальних іспитів та оформлення посвідчень тракториста-машиніста та свідоцтв про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної або декількох категорій, надавав вказівки щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян підпорядкованій особі, яку особисто підібрав та залучив до злочинної групи - ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , здійснював організацію учбового процесу із порушенням встановленого порядку шляхом надання вказівок на включення до вже існуючих учбових груп осіб, які сплатили неправомірну вигоду, отримував списки осіб, в яких вимагали неправомірну вигоду та надавав їх організатору ОСОБА_7 , в тому числі передавав останньому частину отриманої неправомірної вигоди, іншу частину з якої, залишав собі.

За твердженням сторони обвинувачення, до осіб, які сплачували неправомірну вигоду в інкримінований ОСОБА_5 період часу з 27.11.2020р. по 12.02.2021р., являються громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 .

Сторона заявника зазначає, що з протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2020р., 24.12.2020р., та 19.01.2021р., вбачається, що усі повідомлення вказаних осіб про начебто факти вимагання неправомірної вигоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед яких виконуючий обов`язки директора ОСОБА_6 , для передачі комісії до якої входять посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , за позитивну здачу іспиту з робітничої професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва», відбирались у останніх одними і тими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому, як вбачається зі змісту відповіді керівництва вказаного підрозділу за № 1203/55/109/03-2021 від 15.03.2021р., на адвокатський запит, у структурі відокремлених підрозділів згідно Наказу НП України від 17.10.2019р. за № 1021, чергових частин не передбачено, натомість п. 2, 3 доручення керівництва ДСР від 19.12.2019р., за № 1897/55/01 - 19 «Про організацію чергування працівників ДСР», управлінням розробляється та затверджується графік чергування особового складу, а порядок приймання, реєстрації, розгляд звернень громадян, організація проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян регулюється ЗУ «Про звернення громадян», та Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.11.2017р. за № 930, в зв`язку з чим, у сторони захисту виникла нагальна необхідність у доступі до Журналів обліку відвідувачів адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020р. по 12.02.2021р., та Журналів реєстрації звернень громадян, пропозицій, заяв, скарг та обліку особистого прийому громадян, які ведуться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.11.2020р. по 12.02.2021р., з можливістю ознайомлення з ними, та можливістю зробити їх копії.

В свою чергу, необхідність у отриманні вказаного доступу, викликана необхідністю сторони захисту, підтвердити або спростувати наявність прямої заінтересованості у вищезазначених осіб в результатах даного кримінального провадження, зокрема наявності в їх діях ознак провокації підкупу, при цьому, як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 1203/55/109/03-2021 від 15.03.2021р., розпорядником та власником такої інформації, являється саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і отримати такий доступ іншим способом, зокрема виходячи з вищезазначеної відповіді, якою у такому доступі стороні захисту було відмовлено, не видається можливим.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки стороною захисту, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що стороною не долучено до матеріалів клопотання копії витягу з ЄРДР, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000214 від 01.12.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: