Справа № 136/528/21
провадження 1-кс/136/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 01.04.2021 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи, 31.03.2021, о 23:40 хв. пошкодили магістральні діелектричні оптоволоконні лінії зв`язку в смт. Турбів, поблизу с. Констянтинівка та поблизу с.Сопин, внаслідок чого було припинено постачання інтернету до абонентів.
Відомості про вчинений кримінальний проступок старшим дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за №0000037 від 01.04.2021.
В ході проведення досудового розслідування, було надано доручення оперативному підрозділу, з метою встановлення осіб, як можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Під час опитування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , останній повідомив, що він являється особою-підприємцем, зокрема займається наданням послуги до мережі інтернет на території Вінницької області. 31.03.2021. гр. ОСОБА_7 , прокладав інтернет кабель по с. Пляхова, Козятинського р-н, в цей час біля нього зупинився автомобіль марки «Opel» сірого кольору та з нього вийшов знайомий товариш на ім`я ОСОБА_8 , який як відомо гр. ОСОБА_7 , теж займається проведенням інтернету. Під час розмови із вказаним громадянином, гр. ОСОБА_7 , запропонував пошкодити інтернет- кабель іншого підприємця, який також займається наданням послуг до мережі інтернет «КвікНет», так як напередодні із представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла конфліктна ситуація. Знаючи де знаходиться місце входу кабелю по направленню подачі інтернету на Погребищенський р-н близько вечора 31.03.2021. вказані особи поїхали в смт. Турбів з метою пошкодження магістральних діалектричних оптоволоконних ліній зв`язку. Далі, гр. ОСОБА_7 , розповів яким чином перерізався кабель та місця його обриву в смт. Турбів, та поряд с. Чупринівка та с. Вівсяники, після вказаного діяння гр. ОСОБА_7 спільно із товаришем на ім`я ОСОБА_8 , більш конкретних відомостей про даного чоловік невідомо, вирушили до дому, але конкретно куди, та яким транспортним засобом гр. ОСОБА_7 не розповів.
На даний час є достатньо підстав вважати, що під час пошкодження кабелів зв`язку, ОСОБА_7 міг користуватися мобільним телефонним зв`язком, а тому наявна в оператора мобільного зв`язку інформація (зокрема прив`язка його абонентського номера до базових станцій), може бути засобом для розкриття даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, досудове слідство обґрунтовано вважає за необхідне отримати інформацію (провести виїмку), яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися на мобільний телефон, з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, а також дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.
Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачеві СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , а також дізнавачам групи дізнавачів цього ж підрозділу - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до документів , з правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , які відбувались в період з 01.03.2021 по теперішній час та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_4 , щодо з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , які відбувались в період з 01.03.2021 по теперішній час, зокрема інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1