Справа № 576/529/20
Провадження № 1-р/576/2/21
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, та на підставі ст. 75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 р. іспитовий строк скасовано та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 р. ОСОБА_3 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 р. до 2 (двох) років обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. В строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_3 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.
14.06.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року, оскільки у вказаній ухвалі суду відсутня інформація якою статтею КК України слід керуватися під час зарахування в строк періоду перебування під вартою, оскільки виникають сумніви та протиріччя, як саме зараховувати даний період в строк.
Учасники справи до суду не з`явились, у зв`язку з чим суд вирішує розглянути справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з того, що при постановленні ухвали Глухівським міськрайонним судом від 18.02.2021 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання перебування його під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання, то цей строк підлягає зарахуванню в загальний строк покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні обмеження волі, як це передбачено ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 рокутаким чином, що ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року, підлягає зарахуванню час перебування його під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покаранняіз розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1