overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1134/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1026/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252 від 19.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 27.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252 від 19.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України- повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/2004/20
Провадження №1-кс/307/678/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 23 липня 2021 року.
Справа № 317/2482/21
Провадження № 1-кп/317/256/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000679 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4358/21
Провадження № 1-в/442/178/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, засудженого 03.04.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5344/17
Провадження №1-кп/944/102/21
06.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, від нього надійшла заяву про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити Валківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Заяву ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 15:40 год. 02.08.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Валківському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4047/21
Провадження № 1-кс/676/1094/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задоволити в частині здійснення користування вказаним автомобілем.
Дізнавач СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечила проти задоволення поданого клопотання.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності дізнавача.
Заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні підстави в скасуванні арешту транспортного засобу, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «DaewooMatiNH», д.р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 30.03.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7578/21
20 липня 2021 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/498/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести 23.07.2021 року о 09.15 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Вінницька УВП №1».

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/889/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/759/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року про накладення арешту,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000008 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, на трактор марки «ЮМЗ», без державних реєстраційних номерів, кабіна жовтого кольору моторний відсік зеленого кольору з причепом, борти якого дерев`яні, без державних реєстраційних номерів та піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 3м.куб. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 23.07.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7420/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року, у виді двох років і п`яти днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадження вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 вересня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/721/21
Номер справи місцевого суду: 509/3832/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Вірменія, громадянина Вірменії, з середьою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого на території України, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.09.2008 вироком апеляційного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 119, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 18.07.2014 невідбута частина 3 роки 3 місяці 8 днів,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Вірменія, зареєстрованого у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого на території України, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурораІллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 за останнім місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 19 січня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1053/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000133 від 26.02.2020 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000133 від 26.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.07.2021 року об 09 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
вадження № 11-кп/4820/417/21
Справа № 686/5746/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 348 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України призначити на 15 годину 09 серпня 2021 року.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 09 серпня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2