Провадження № 1-кс/161/5435/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 , від 08.07.2021 року, на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 29.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , від 08.07.2021 року, на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 29.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим ОСОБА_4 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.

Так, в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000120, від 18.12.2020 року, за фактом розтрати бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема питання представництва адвокатом ОСОБА_5 інтересів Волинської обласної ради з 2017 року. Крім цього, як зазначає заявник, під час досудового розслідування, фактично не досліджувалось питання можливого наявного конфлікту інтересів заступника керуючого справами начальника відділу Волинської обласної ради, про який зазначалось і у повідомленні про кримінальне правопорушення. Разом з тим, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, жодного разу з приводу викладених вище обставин, не допитав заявника, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , який просить розгляд скарги провести без його та заявника ОСОБА_3 участі, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів із кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, зокрема постанову про його закриття, від 29.03.2021 року, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Як було встановлено, 29.03.2021 року, слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги, передбачені ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно допитати заявника ОСОБА_3 щодо викладених ним обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідити викладені заявником обставини щодо розпорядження бюджетними коштами та можливу їх розтрату, у випадку необхідності вжити всіх вичерпних заходів щодо встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпним.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржник ОСОБА_3 отримав постанову, від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження - 05.07.2021 року, йому слід поновити строк на її оскарження, який пропущено з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , від 08.07.2021 року, на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 29.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 29.03.2021 року, про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , від 29.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1