Дата документу 17.02.2021
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 337/3528/19 1кп/334/290/21, оскільки на його думку колегія суддів не задовольняє його клопотань та клопотань його захисника, а бере до уваги лише доводи прокурора. Також, обвинувачений вважає, що колегія судів при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою не бере до уваги стан його здоров`я та той факт, що у нього залишилася мати, яка потребує утримання, а задовольняє клопотання прокурора, який не доводить ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй заяві про відвід колегії суду зазначає, що він невчасно отримує ухвали про продовження терміну тримання під вартою, тому він позбавляється можливості оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку. На його думку, вищевикладене викликає сумніви в неупередженості суду при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого колегії суддів відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Законний представник потерпілої та захисника потерпілої адвокат ОСОБА_10 заперечували проти заявленого відводу вважають його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думки учасників провадження, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 337/3528/19 1кп/334/290/21 знаходиться в провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знаходиться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Так, зважаючи на завантаженість суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя, зокрема суддів - членів колегії по даному кримінальному провадженні, графік відпусток, судові засідання призначаються з урахуванням категорії, складності та кількості учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведені обвинуваченим підстави - сумнів у неупередженості та позбавлення права на апеляційне оскарження, для відводу колегії суддів у кримінальному провадженні 337/3528/19 1кп/334/290/21 є надуманими та необгрунтованими, оскільки процесуальні рішення прийняті судом в кримінальних провадженнях при їх розгляді - можуть бути оскаржені в спосіб встановлений законом та не можуть бути підставами для відводу/самовідводу судді, інших підстав для задоволення відводу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2