Справа № 202/4212/18
Провадження № 1-кс/202/1493/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року.

В обґрунтування скарги заявники вказують, що 05.03.2021 року вони звернулися до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року. Зазначеній скарзі був присвоєний вх. № 11734. Проте станом на 23.03.2021 року зазначена скарга так і не була розглянута.
У зв`язку з викладеним, заявники просили зобов`язати прокурора вищого рівня прийняти рішення за результатом розгляду їхньої скарги від 05.03.2021 року на недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року відповідно до ст. 308 КПК України, а саме у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
У судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
В судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу без розгляду, оскільки постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року доручено проводити слідчим СВ Відділу поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000028 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
05.03.2021 року зачвники звернулися до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 10.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року доручено проводити слідчим СВ Відділу поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, на час розгляду скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року доручено здійснювати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та враховуючи, що зазначений орган досудового розслідування за територіальною юрисдикцією відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, розташованого за адресою: 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим її необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року повернути заявникам для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1