Справа № 518/890/21
Провадження № 1-кс/522/7597/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000183 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:
27.07.2021 року на розгляд судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
27 липня 2021 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження.
Голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000183 від 29.04.2021, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року зазначена заява направлена для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Вбачається, що у провадженні слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 перебувало клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про обрання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000224. Під час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_2 . Згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області, вбачається, що зазначений відвід мотивовано тим, що ОСОБА_3 є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, де потерпілим є колишній суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , який тривалий час працював разом із ОСОБА_2 , вони мали службові та дружні відносини, а отже в нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 29.05.2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 задоволено.
Також з матеріалів справи, вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід кримінальному провадженні №0000105 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 03.11.2020 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 було задоволено.
Згідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.
Таким чином, дослідивши заяву, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді заяву судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000183 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_1