Справа № 444/1129/21
Провадження № 1-кп/444/187/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилява, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовква, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаходячись по вулиці Шевченка, на території дворового господарства № 120, що у м. Жовква, Львівського району Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшли до ОСОБА_7 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 своїм кулаком правої руки наніс декілька ударів в ділянку голови та обличчя з лівої сторони та своїм кулаком правої руки наніс один удар в ділянку чола з правої сторони, а ОСОБА_5 тримаючи в своїй правій руці дерев`яну палицю якою нанесла декілька ударів, а саме нанесла один удар в ділянку потилиці, один удар тримаючи в своїй правій руці дерев`яну палицю в ділянку лівої брови та один удар тримаючи в своїй правій руці дерев`яну палицю в поперекову ділянку з правої сторони, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 садно овальної форми на чолі з справа, синець у лівій навколоорбітальній ділянці та групу саден на лівій виличній ділянці, який відноситься до легкого ступеня тяжкості, а ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 смугасте переривчасте садно в потиличній ділянці, смугасте садно в ділянці лівої брови та смугасте садно в поперековій ділянці, який відноситься до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав те, що він наносив удари потерпілому, проте зазначив, що потерпілий почав першим. Пояснив, що він підійшов до будинку приблизно о пів на сьому, біля воріт стояв потерпілий, який сказав обійти ворота, бо тут ходити не можна. Він не погодився, потерпілий його вдарив, а він його схопив за ноги і кинув на землю. Прийшов малий. Він йому сказав, щоб той забрав потерпілого. Потім він ще відіпхнув в спину потерпілого. Потерпілий був п`яний. Потім він ще відіпхнув потерпілого в коридорі. Як дружина наносила удари він не бачив.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона йшла з відром. Потерпілий був п`яний і побитий. Потерпілий її не пускав пройти через хвіртку, а сказав ходити за хатою. Потім надійшов її чоловік, якому вона сказала, що потерпілий її не пускає. Чоловік і потерпілий почали битися. Вона взяла в руки палку, щоб відігнати собаку, бо той її кусав за ногу. Палкою вона била пса, а потерпілого не била.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в цей день він приїхав і побачив, що спільна брама зламана. Він зробив обвинуваченим зауваження щодо брами, вони почали його шарпати. Він відштовхнув ОСОБА_8 . Вона побігла на подвір`я і вдарила його палицею по тілу і по обличчі. Він впав. Потім підбіг ОСОБА_9 і теж почав його бити, наносив неодноразові удари. На подвір`я за м`ячем прибіг ОСОБА_10 , який побачив, що робиться і почав відтягувати обвинувачених. Він проживає в одному будинку зі сестрою і швагром, які є обвинуваченими. Буфан бачив весь конфлікт, кричав: «Люди спасайте, бо забивають». Якби не ОСОБА_10 , то його б забили. Від ударів в нього були гулі на голові. На другий день він пішов знімати побої. ОСОБА_11 наносив удари руками по тілу, обличчі і голові. Він втратив свідомість. Мама ОСОБА_10 і ОСОБА_10 занесли його в кімнату.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта № 22/2021 від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості;

- протокол огляду місця події від 01.04.2021 року та фототаблицю до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року та відеозапис до нього за участю свідка ОСОБА_12 , під час його свідок підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті;

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року та відеозапис до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року та відеозапис до нього за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протокол огляду предмету від 03.04.2021 року та фототаблицю до нього;

- постанову про визнання речовим доказом від 03.04.2021 року;

- довідка № 428 від 06.04.2021 року, видана КП «Жовківське МВУ ЖКГ», про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- довідка № 413 від 31.03.2021 року, видана КП «Жовківське МВУ ЖКГ», про склад сім`ї ОСОБА_5 ;

- характеристика № 277 від 06.04.2021 року, видана КП «Жовківське МВУ ЖКГ», згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- характеристика № 266 від 31.03.2021 року, видана КП «Жовківське МВУ ЖКГ», згідно якої ОСОБА_5 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_5 не судима;

- відомості про неперебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 08.04.2021 року та відеозапис до нього.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого в частині підтвердження нанесення ударів та потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні висновком експерта № 22/2021 від 26.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 01.04.2021 року та фототаблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року та відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_12 , під час його свідок підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року та відеозаписом до нього за участю ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 03.04.2021 року та фототаблицею до нього.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винної яка є не судимою, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченій було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ дерев`яну палицю, яка здана на зберігання в камеру зберігання ВП №5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, знищити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1