490/7494/19 19.05.2021
н/п 1-кп/490/249/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7494/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє: 26.05.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2017 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 03.02.2019 року по 04.02.2019 року, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 та побачив, що на території вказаного домоволодіння нікого немає. Після цього, у ОСОБА_3 раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 та проник на його територію. Перебуваючи на території вказаного володіння, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії не помітні для оточуючих, у тому числі і для потерпілого, шляхом віджиму віконної рами проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав електричну дриль "metabo" вартістю 530 гривень, електричну дриль ІЕ1511БЕ, вартістю 373 гривні та електричну пилку "Makita", вартістю 2700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, виломивши двері будинку за вищевказаною адресою, разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3603 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та суду пояснив, що у 2019 році вночі, більш точної дати та часу вже пам`ятає, він йшов по вулиці Новоодеській в м.Миколаєві. Проходячи біля одного із будинків, номера якого вже не пам`ятає, вирішив проникнути на територію домоволодіння та вчинити крадіжку майна. Після чого, переліз через паркан домоволодіння та шляхом пошкодження хвіртки вікна, проник до будинку. Знаходячись всередині будинку, таємно викрав електроінструменти, а саме: одну електропилу та дві електродрилі. Потім, шляхом пошкодження вхідних дверей, утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію вказаного домоволодіння. Частину викраденого майна, а саме: дві електродрилі, було повернуто працівниками поліції потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає його теща - ОСОБА_7 04.02.2019 року близько 09:00 години йому зателефонував ОСОБА_8 , який є племінником його тещі, та повідомив, що вхідні двері до вказаного домоволодіння були зламані і в кімнаті розкидані речі. Він приїхав за вказаною адресою та викликав працівників поліції. У зв`язку з даними подіями, у нього було викрадено електричну пилку та дві електричні дрилі, які знаходились у даному будинку. Після цього, працівники поліції повернули йому дві електродрилі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в 2019 році вранці, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він прийшов за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб провідати її. Прибувши за вказаною адресою, виявив, що вхідні двері до будинку були зламані та були пошкодження на хвіртці вікна. Після цього, він зателефонував чоловіку його двоюрідної сестри - ОСОБА_5 та повідомив йому, що вхідні двері до будинку зламані. З приводу викраденого майна, йому відомо зі слів ОСОБА_5 ..

Показання допитаних потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000456, 04.02.2019 року за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про те, що в період часу з 23:00 години 03.02.2019 року по 09:00 годину 04.02.2019 року невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти, що належали ОСОБА_5 , сума збитків встановлюється.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.02.2019 року, 04 лютого 2019 року від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої в період часу з 23:00 години 03.02.2019 року по 09:00 годину 04.02.2019 року невстановлена особа, таємно, через вікно проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 .. Сума збитків встановлюється.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року із фототаблицею до нього, місцем вчинення злочину є приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду були виявлені пошкодження, а саме сліди злому, в області запірної планки до замку, яка розташована в одвірках вхідної дерев`яної двері. Крім того, в приміщенні однієї з кімнат було виявлено вікно, у верхньому лівому куті якого містилась хвіртка з пошкодженням у вигляді розбиття скла. В ході огляду було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів із вказаної хвіртки вікна.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 04.02.2019 року, останній добровільно видав співробітникам поліції копії документів щодо викрадених у нього речей для долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: копію гарантійного талону на електропилку "Makita"; копії документів на електродриль марки "metabo SBE 500", а також копії документів про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно специфікації (прийняття закладу) від 04.02.2019 року № та договору про надання фінансового кредиту та застави № ПТ "Ломбард "Перший" ТОВ "Мікрофінанс" і компанія", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав кредит строком на 10 календарних днів в сумі 1315 грн. під заставу побутової техніки у вигляді електропилки "MAKITA UC3530A".

Як вбачається з заяви ОСОБА_10 від 05.02.2019 року, він добровільно видав співробітникам поліції електродриль марки "metabo" та електродриль НОМЕР_1 , які передав йому знайомий ОСОБА_11 для того, щоб він здав їх у ломбард 04.02.2019 року.

Згідно протоколу огляду від 05.02.2019 року із фототаблицею до нього, предметом огляду є дві електродрилі "metabo" та НОМЕР_1 , які добровільно були видані свідком ОСОБА_10 ..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 року, який було зафіксовано на DVD-R диску доданому до протоколу, свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів та показав обставини отримання від ОСОБА_3 сумки з двома електродрилями "metabo" та НОМЕР_1 , що мало місце 04.02.2019 року біля зупинки по вул.3-я Слобідська в м.Миколаєві.

Згідно відповіді на запит ПТ "Ломбард "Перший" ТОВ "Мікрофінанс" і компанія" від 15.02.2019 року за вих. №1502/2019, на ломбардному відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- 04.02.2019 року за Договором фінансового кредиту та застави ОСОБА_3 отримав грошові кошти (Кредит) в розмірі 1315,00 грн. під заставу електропили марки "MAKITA UC3530A", с/н: 0207739. 14.02.2019 року ОСОБА_3 прострочив передбачений договором строк повернення ломбарду суми отриманого Кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до умови Договору про надання фінансового Кредиту під заставу майна, у разі порушення Клієнтом строку повернення фінансового Кредиту та нарахованих відсотків, Кредитор має право звернути стягнення та реалізувати заставне майно, що і було зроблено.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.02.2019 року №117, ринкова вартість (без урахування суми податку на додану вартість) ударної електродрилі моделі "IE1511БЕ" чорно-сірого кольору, яка була у використанні, станом на 04.02.2019 року могла становити - 373,00 грн.; ринкова вартість (без урахування суми податку на додану вартість) ударної електродрилі марки "METABO" моделі "SBE 500", яка була у використанні, станом на 04.02.2019 року, могла становити - 530,00 грн..

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.02.2019 року №119, ринкова вартість (без врахування до неї суми податку на додану вартість) електричної пили ланцюгової марки "Makita" моделі "UC3530A", яка була у використанні, станом на 04.02.2019 року могла становити - 2700,00 грн..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 року із фототаблицею до нього, ОСОБА_3 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки електроінструментів ОСОБА_5 , яке мало місце у період часу з 03.02.2019 року по 04.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 19.03.2018 року знаходиться на диспансерному обліку в МОНД з діагнозом: "РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів. Синдром залежності", як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, форму вини, мотив та спосіб його вчинення, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 з мотивів, породжених його антисоціальним способом життя, і свідчать про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, має намір продовжувати злочинну діяльність та є суспільно небезпечним для оточуючих, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 21.02.2019 року №117, від 22.02.2019 року №119) в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 21.02.2019 року №117, від 22.02.2019 року №119) в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп..

Речові докази:

- електродриль "metabo S 500" та електродриль НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1