Справа № 331/2562/21
Провадження № 1-кс/331/883/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 17.05.2021, приблизно о 14 год. 12 хв., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова 171, шляхом проникнення до люку з кабельно-провідниковою продукцією ПАТ «Укртелеком», намагались викрасти з нього кабельно-провідникову продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», чим намагались спричинити останнім матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється.
Так, 17 травня 2021 року о 18 годині 50 хвилин, слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого біля останнього виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому виявлено мішок та мідні кабелі без обмотки зі слідами випалювання.
На теперішний час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Підозрюваний та захисник в судове засідання також не прибули.
Отже, неявка вказаних осіб, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
17.05.2021 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 вилучено полімерний пакет, в якому виявлено мішок та мідні кабелі без обмотки зі слідами випалювання.
Так, вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а майно, яке намагались викрасти, що належить ПАТ «Укртелеком», є предметом злочинного посягання.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом проведення товарознавчої експертизи чи інших слідчих дій, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на полімерний пакет, в якому виявлено мішок та мідні кабелі без обмотки зі слідами випалювання, які було вилучено 17 травня 2021 року в ході проведення обшуку особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1