ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000272 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого :
06.08.2015 Київським районним судом міста за ч.1 ст.186 КК України до арешту строком 5 місяців. 07.12.2015 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
26.03.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, звільнений з під варти із залу суду у зв`язку з відбуттям покарання, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
19.08.2020 близько 12.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в магазині «Салтівський м`ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд.20/321. Перебуваючи в приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат» у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , взяв з прилавку магазину мобільний телефон Samsung Galaxy J6 SM-J600FZKDSEK, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Далі, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, вийшов з магазину. Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинена матеріальна шкода в сумі 2400 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.09.2020 близько 20.30 год., точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на автобусній зупинці за адресою: м. Харків, вул.Чкалова, буд.5. Перебуваючи на зупинці у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені шортів заволодів мобільним телефоном Huawey Р Smart +, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим виконав усі дії, вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинена матеріальна шкода в сумі 6012 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
06.09.2020 близько 10.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на ринку «Соллі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці. Перебуваючи на ринку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з сумки заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А7 SM- A750FZBUSEK, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинена матеріальна шкода в сумі 3400 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.09.2020 в період часу з 20.30 до 20.50 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в маршрутному таксі №263. Перебуваючи в салоні автобусу даного маршрутного таксі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки заволодів мобільним телефоном Iphone XS Max Space Gray 256 Gb, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , спричинена матеріальна шкода в сумі 14000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
15.09.2020 близько 08.50 точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в переході метрополітену «Студентська» міста Харкова. Перебуваючи в переході станції метрополітену «Студентська» у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з сумки заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5 32 Gb Gold Global, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 спричинена матеріальна шкода в сумі 1700 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
16.09.2020 близько 12.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на торгівельному майданчику у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені заволодів мобільним телефоном Honor 8Х 64 Gb, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 спричинена матеріальна шкода в сумі 3300 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
18.09.2020 близько 18.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу ТЦ Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи поблизу торгівельного центру у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені пальто заволодів мобільним телефоном Iphone 8 Gold 64 Gb, який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинена матеріальна шкода в сумі 12470 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19.09.2020 близько 19.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7. Перебуваючи в торгівельному , центрі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки заволодів мобільним телефоном Iphone 11 White 64 Gb, який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 спричинена матеріальна шкода в сумі 22580 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
18.09.2020 близько 16.10 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу ТЦ Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи поблизу торгівельного центру у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені юбки заволодів мобільним телефоном Iphone 7 Plus Rose Gold 32 Gb, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , спричинена матеріальна шкода в сумі 12271 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
20.09.2020 в період часу з 15.20 до 16.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи поблизу торгівельного центру у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з сумки заволодів мобільним телефоном Iphone 11 Purple 128 Gb, який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 спричинена матеріальна шкода в сумі 26560 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21.09.2020 в період часу з 14.45 до 15.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу торгівельного майданчику ТЦ «Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1. Перебуваючи на торгівельному майданчику у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А50, який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 спричинена матеріальна шкода в сумі 4000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26.09.2020 в період часу з 16.30 до 17.00 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в ТЦ Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи в торгівельному центрі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном Google Pixel 4 XL, який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 спричинена матеріальна шкода в сумі 20998 грн..
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
29.09.2020 близько 12.30 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу торгівельного майданчику ТЦ «Барабашова» за адресою : м. Харків, вул. Амурська, 1. Перебуваючи на торгівельному майданчику у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу заволодів набором з 6 ключів торгівельної марки «Adjustable Wrench» Size: 10 QTY:6pcs, який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 спричинена матеріальна шкода в сумі 413 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.10.2020 в період часу з 15.50 до 18.10 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи в торгівельному центрі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені пальто заволодів мобільним телефоном Iphone 8 Gold 64 Gb, який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 спричинена матеріальна шкода в сумі 12470 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК Ураїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.10.2020 близько 14.00 год., точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в ТЦ «Дафі» за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи в торгівельному центрі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені рюкзака заволодів мобільним телефоном Iphone 7 Black 128 Gb, який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 спричинена матеріальна шкода в сумі 10260 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04.10.2020 в період часу з 17.40 до 18.30 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9. Перебуваючи в торгівельному центрі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А51 SM-A515F/DSN, який належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в дальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 спричинена матеріальна шкода в сумі 7800 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04.10.2020 близько 19.30 год. точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в ТЦ «Дафі» за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 7. Перебуваючи в торгівельному центрі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені заволодів мобільним телефоном Iphone 7 Gold 128 , який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 спричинена матеріальна шкода в сумі 10260 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
01.10.2020 близько 09.30 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на торгівельному майданчику у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном Iphone 6 Gold 32 Gb, який належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 спричинена матеріальна шкода в сумі 3300 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
07.10.2020 в період часу з 18.00 до 18.30 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в маршрутному таксі №1656. Перебуваючи в салоні автобусу даного маршрутного таксі у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з кишені штанів заволодів мобільним телефоном Realme СЗ Gb, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь .
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 спричинена матеріальна шкода в сумі 3735 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
15.10.2020 в період часу з 20.00 до 22.30 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи за даною адресою у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4 32 Gb, який належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 спричинена матеріальна шкода в сумі 1800 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21.10.2020 в період часу з 08.30 до 08.45 годин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в трамваї №27. Перебуваючи в салоні трамваю у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з сумки заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy М31 SM- VI315F/DSN, який належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .. Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 спричинена матеріальна шкода в сумі 5490 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21.10.2020 близько 15.00 год., точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy A 10s НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .. Після чого ОСОБА_30 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому ідившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_23 спричинена матеріальна шкода в сумі 3620 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Проти заявлених позовів не заперечував.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому вважає за необхідне дослідити докази, які стосуються лише заявлених цивільних позовів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 , у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_6 : постійного місця проживання не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний , однак ніде не працює, раніше судимий- 06.08.2015 Київським районним судом міста за ч.1 ст.186 КК України до арешту строком 5 місяців. 07.12.2015 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
26.03.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.З ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, звільнений з під варти із залу суду у зв`язку з відбуттям покарання.
У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане, як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, кількість епізодів, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень
Заявлені потерпілими цивільні позови до обвинуваченого: ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6000 грн.; ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3400 грн.; ОСОБА_16 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20075 грн; ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10000 грн.; ОСОБА_21 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20650 грн.; ОСОБА_25 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7000 грн.; ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.; ОСОБА_32 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. ОСОБА_23 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12000 грн. (змінена під час судового розгляду), з урахуванням положень ст.ст. 1177, 1166 ЦК України - підлягають задоволенню .
Цивільні позови ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3879 грн., ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15000 грн., ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8300 грн., ОСОБА_26 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 18000 грн., ОСОБА_27 про стягнення матеріальної шкоди в сумі10000 грн., ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000 грн., ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6900грн., підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Судом встановлено, що обвинувачений по відношенні до потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 вчинив неправомірні дії - крадіжку їх телефонів.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №208 від 30.10.2020 вартість мобільних телефонів, викрадених у зазначених потерпілих складає : мобільного телефону Iphone XS Max Space Gray 256 Gb станом на 11.09.2020р. 14000 грн.; мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 32 Gb Gold Global станом на 15.09.2020р. 1700 грн.; мобільного телефону Iphone 8 Gold 64 Gb станом на 18.09.2020р. 12470 грн.; мобільного телефону Samsung Galaxy А50 станом на 21.09.2020р. 4000 грн.; мобільного телефону Iphone 7 Gold 128 станом на 04.10.2020р. 10260 грн.; мобільного телефону Iphone 6 Gold 32 Gb станом на 01.10.2020р. 3300 грн.; мобільного телефону Xiaomi Redmi 4 32 Gb станом на 15.10.2020р. 1800 грн.; мобільного телефону Samsung Galaxy М31 SM- VI315F/DSN станом на 21.10.2020р. 5490 грн.;

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріальну шкоду встановлену висновком судово-товарознавчої експертизи №208 від 30.10.2020, в решті позовів відмовити.
Долю речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з момент фактичного затримання ОСОБА_6 .
Речові докази: 6 ключів торгівельної марки «Adjustable Wrench» Size: 10 QTY:6pcs, залишити у ОСОБА_22 .

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 3400 грн.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 20075 грн.
Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 20650 грн.
Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 12000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_25 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 7000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 14000 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 1700 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 12470 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду в сумі 10260 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду в сумі 3300 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_28 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в сумі 1800 грн. В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_29 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 5490 грн. В решті позову відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1