печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

22.12.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, одночасно заявивши письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у ньому неналежним чином визначено коло потерпілих, до яких безпідставно віднесено військову частину НОМЕР_1 (Окрема комендатура охорони і забезпечення ДПСУ), оскільки ОСОБА_5 не перебував у штаті та балансі даного підрозділу, не отримував там заробітну плату. Також зазначає, що прокурором у вказаному провадженні від імені потерпілих юридичних осіб заявлено цивільний позов, що прямо суперечить положенням законодавства та висновкам Верховного суду України.

Крім того, адвокат подав скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на незаконні дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та скасування його постанов від 05.08.2020 «про відновлення досудового розслідування» та «про зміну порядку досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання», пославшись на те, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків та підлягає поверненню прокурору для внесення відповідно до вимог глави 25 КПК України, але постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 05.08.2020 змінено порядок проведення досудового розслідування та доручено проведення досудового розслідування у формі дізнання слідчим дізнавачам Територіального управління Держаного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, після цього ОСОБА_5 вручено змінене повідомлення про підозру та у подальшому вручено обвинувальний акт. Однак, в наданих стороні захисту матеріалах відсутні будь-які процесуальні документи щодо зупинення досудового розслідування з підстав, визначених ст. 280 КПК України. Тобто, направляючи 02.06.2020 обвинувальний акт до суду, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено, а прокурор незаконно вчинив вказані дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Матеріальна шкода була завдана військовій частині № НОМЕР_1 , цивільний позов заявлено прокурором в межах чинного законодавства. В задоволенні скарги просив відмовити, оскільки після зміни порядку досудового розслідування, дізнавачем було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних проступків з дотриманням вимог КПК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання та скаргу сторони захисту, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов висновку, що вказана позиція не знайшла свого об`єктивного підтвердження обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Ті обставини, які навів захист, не можуть бути оцінені на стадії підготовчого судового засідання, оскільки передбачають проведення судового слідства і перевірку зібраних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представники потерпілих юридичних осіб, захисник та обвинувачений.

Одночасно суд відмовляє у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на незаконні дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та скасування його постанов від 05.08.2020 «про відновлення досудового розслідування» та «про зміну порядку досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання», оскільки вказані дії вчинені прокурором з дотриманням вимог КПК України, позиція сторони захисту безпідставна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,- на 27 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представників потерпілих юридичних осіб, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на незаконні дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та скасування його постанов від 05.08.2020 «про відновлення досудового розслідування» та «про зміну порядку досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1