Справа № 544/1642/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

06 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 листопада 2020, у вечірній час (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні автомобільної мийки за адресою: АДРЕСА_2 , відпочиваючи з власником вказаної мийки ОСОБА_5 , вживав спиртні напої. Близько 23 години ОСОБА_4 провів ОСОБА_5 додому та повернувся до автомобільної мийки, щоб перевірити чи зачинив її, оскільки там підробляв. Маючи вільний доступ ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні мийки, знайшов та привласнив картку AT «А-БАНК» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та являється офіційним документом - технічним засобом отримання у власність грошових коштів. Користуючись моментом, а саме безпорадним станом власника картки ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код до карти, вирішив без дозволу власника зняти грошові кошти з картки для власних потреб. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 10482грн (з яких 482грн - комісія), що належали ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки в банкоматі AT «Креді Агріколь Банк» по вул. Сумська, 1, м.Пирятин, банкоматі AT КБ «ПриватБанк» по вул.Визволення 5А, м.Пирятин та банкоматі AT КБ «ПриватБанк» по вул.Євгена Гребінки, м.Гребінка. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним правопорушень. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 при ухваленні вироку поклався на розсуд суду, шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, про що вказав у своїй заяві, наданій суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим правопорушення відносяться до категорії проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; в силу ст.89 КК України не судимий.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 , суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити за даним законом покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: банківську пластикову картку AT «А-БАНК» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та зберігається в матеріалах кримінального провадження з набранням вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1