Справа № 645/1938/21
Провадження № 1-кс/645/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000055 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я: ОСОБА_4 та додатку до них у вигляді паперової книжки розміром 14,5 на 10,5 см., яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 27.03.2021 року, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 2/4.

З клопотання вбачається, що 27.03.20212 року під час відпрацювання плану «Перехват» екіпажем НОМЕР_2 у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений автомобіль "Range Rover" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. (ІТСІПНП № 5766)
Вищевказану подію було зареєстровано в ЄРДР №0000055 від 27.03.2021 року та надано правову кваліфікацію ч.4 ст. 358 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, 27.03.2021 року в період часу з 15:00 до 16:05 годин за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 2/4, дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 майором поліції ОСОБА_8 був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресою: знаходиться автомобіль "Range Rover" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду вищевказаний автомобіль зачинений. На законну вимогу співробітника поліції, ОСОБА_7 надав посвідчення водія, в якому малися наступні відомості: з лівого боку зверху надрукований текст «INTERNATIONAL DRIVER LICENSE», нижче також написи іноземними мовами, посередині у колі літери «IDG» та по колу напис «INTERNATIONAL DRIVERS GROUP». З протилежної сторони мається напис «водительское удостоверение», нижче написи іноземними мовами та є напис посвідчення водія. Нижче з лівої сторони мається фотозображення обличчя чоловіка, поруч з яким написи: ID 0, нижче: NASSEREDDINE нижче: BILAL, нижче: 61096, ZHASMYNOVYI BLVD, 6, нижче KHARKIV, UKRAIANL, нижче: ІЧ.ЛСТ. Ol B1RIII: LHBANON, нижче: DOB: JUN/28/1981 нижче: SEX: M EYES: BROWN IIT: 6,10 FT, нижче: підпис та напис: ISSIED: MAR/04/202, нижче: EXPRES: MAR/03/2024, з правої сторони також мається фотозображення з обличчям чоловіка. З протилежної сторони мається зображення транспортних засобів напроти літер: A,B,C,D,BE,CE,DE, нижче напис: ТНЕ UN CONVENTIONS ON ROAD TRAFFIC HELD IN 1949 AND 1968 WICH ESTABLISHED RULES AND REGULATIONS FOR THE INTERNATIONAL DRIVING DOCUMENTS та додаток до них у вигляді книжки з паперу розміром 14,4 на 10,5 см.
При зовнішньому огляді вищевказаного посвідчення вбачалися ознаки підробки.
При цьому, працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили дізнавача, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія, яке надав ОСОБА_9 , 1981р.н. ними було виявлено ознаки підробки, а саме відсутність водяних знаків, не чіткий шрифт, в наслідок чого було складено відповідний рапорт за фактом підробки документів та викликано слідчо-оперативну групу.
В подальшому посвідчення водія ID НОМЕР_4 , на ім`я: ОСОБА_10 та додаток до них у вигляді паперової книжки розміром 14,5 на 10,5 см. було вилучено та в присутності понятих поміщено до спеціального пакету 0000850.
Виявлене та вилучене посвідчення водія було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000055 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Вказані речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Прокурор зазначив, що необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.
Прокурор присутній у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія ID НОМЕР_4 , на ім`я: ОСОБА_4 та додатку до них у вигляді паперової книжки розміром 14,5 на 10,5 см., яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 27.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1