КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва, за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, прийняв рішення, яким відмовив у затвердженні угоди від 23.08.2019 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України повернув прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року; відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 757/46121/19-к, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 повернуто прокурору, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дійсно, як прямо передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, незважаючи на вказану вище норму закону, а також посилання в самій ухвалі суду на те, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному конкретному випадку ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 757/46121/19-к, не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.
Системний аналіз положень ст. 314 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта прокурору, яку суд виніс відповідно до вимог п. 3 ч. 3 цієї статті, тобто у разі якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291.
Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона була винесена відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з відмовою у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим на стадії досудового розслідування.
При цьому, суд першої інстанції помилково зазначив у своїй ухвалі про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки фактично він повинен був зазначити про повернення прокурору не обвинувального акта, а кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, як про це прямо зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.
Наведені положення кримінального процесуального закону та обставини, дозволяють зробити висновок про те, що суд першої інстанції фактично не приймав рішення про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, яке може бути оскаржене в апеляційному поряду, а в дійсності прийняв рішення про повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування, яке відповідно до вимог закону, в тому числі ч. 4 ст. 314 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, незважаючи на зазначення у її резолютивній частині про повернення прокурору обвинувального акта, а не кримінального провадження, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону, зокрема ч. 4 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 757/46121/19-к, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України повернуто прокурору.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 757/46121/19-к

Номер провадження: 11-кп/824/1761/2021
Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України
Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_5
Доповідач - суддя ОСОБА_1