Справа № 202/3670/21
Провадження № 1-кс/202/3307/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001458 від 22.07.2020 року за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України. Користуючись своїми процесуальними правами 14.06.2021 року ним, заявником, до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровської області було подане клопотання слідчому про проведення слідчих дій.Однак слідчим було повністю проігноровано вказане клопотання, оскільки жодного рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання він, заявник, не отримував, не було ініційовано проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за його, заявника, участі.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 розглянути його клопотання від 14.06.2021 року про проведення слідчих дій.
Заявник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001458 від 22.07.2020 року за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
14.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 14.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1