Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.03.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Новоархангельську заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, головуючий суддя по справі ОСОБА_5

01.03.2021 року потерпілий по справі ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, обгрунтовуючи її тим, що справа розглядається із 2018 року з порушенням розумних строків з вини головуючого по справі, внаслідок чого він не отримав передбачені законом кошти на відшкодування нанесених йому збитків.

За таких обставин, у нього є сумнів у неупередженості та необ`єктивності головуючого по справі судді ОСОБА_5 і тому просив задовольнити подану ним заяву про відвід за його відсутності внаслідок поганих умов погоди та поганого стану його здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви, зазначивши, що розгляд справи триває певний час, у справі змінювався прокурор, сам потерпілий та його представник не з`являлись на судовий розгляд 11 разів і системність неявки потерпілого почалась відбуватись із 2020 року.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що подана заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є необгрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду ним кримінального провадження та неможливість останнього брати участь у розгляді кримінального провадження.
Факт довготривалості розгляду кримінального провадження за наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали проводити судовий розгляд внаслідок ряду клопотань учасників розгляду не вказують на упередженість головуючого по справі ОСОБА_5 та не можуть слугувати доказом упередженості судді у розгляді даного кримінального провадження, тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: