В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/537/21
Провадження № 1-кп/534/144/21

20 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000448 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, за національністю українець, є одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований на посаді водія автобуса в НВП «Фероліт», має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020, о 21 год. 45 хв., поруч з перехрестям вулиць Добровольського та Набережної у місті Горішні Плавні Полтавської області, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246665 відносно ОСОБА_4 за керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст. 130 КУпАП та тимчасово вилучено посвідчення водія.

У подальшому, 19.07.2020, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , розуміючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, а також повернення тимчасово вилученого документу - водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , звернувся до поліцейських СРПП ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як до службових осіб, які у відповідності до п.2.10 посадової інструкції у межах своєї компетенції складають протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, з пропозицією надання останнім неправомірної вигоди у сумі 5 000 грн, за умови не направлення складеного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП про адміністративне правопорушення до місцевого суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі. Детально показав суду про час, місце і спосіб вчинення кримінального провопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів, окрім доказів, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого є: щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Обвинувачений офіційно працевлаштований на посаді водія автобуса в НВП «Фероліт» із середньомісячним доходом 20 000 грн.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженою особою, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, офіційне працевлаштування обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі:

- оптичний DVD-диск марки «Patron», об`ємом 4,7 GB, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейських СРПП ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, його захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1