Провадження № 1-кп/947/858/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 15.11.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосіловка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.08.2003 Кілійським районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.07.2005 - звільнений умовно-достроково (невідбутий строк 10 місяців 27 днів); 16.03.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.12.2015 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2020 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, в приміщенні супермаркету «АТБ» товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)"АТБ-Маркет" (код ЄРДПОУ 30487219) за адресою: м Одеса, вул. Академіка Корольова, 33А, у ОСОБА_5 , раніше судимого: 29.08.2003 Кілійським районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.07.2005 - звільнений умовно-достроково (невідбутий строк 10 місяців 27 днів); 16.03.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.12.2015 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, визначивши предметом свого злочинного посягання дві пляшки лікеру «SHERIDANS», ємкістю 0,5 літра, кожна, які є власністю ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), після чого реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з прилавку в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету правою рукою таємно викрав дві пляшки лікеру «SHERIDANS», ємкістю 0,5 літрів кожна , вартістю 436 гривень 91 копійка за 1 пляшку, які є власністю ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), та почав ховати їх під свою куртку, в яку він був одягнений. В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені охоронцями супермаркету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останній став вимагати, щоб ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та повернув викрадений лікер, після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинні дії помічені даними охоронцями, почав відкрито викрадати вказане майно, а саме вибіг з викраденим майном з торгівельного залу вказаного супермаркету на вулицю Академіка Корольова, не розрахувавшись да вказаний лікер, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" » (код ЄРДПОУ 30487219) майнову шкоду у розмірі 873 гривні 82 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що 14.11.2020 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, він перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», за адресою: м Одеса, вул. Академіка Корольова, 33А, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку таємно викрав дві пляшки лікеру, та почав ховати їх під свою куртку, в яку він був одягнений, після чого був помічений охоронцями супермаркету. Потім, впевнившись, що його дії помічені охоронцями, вибіг з викраденим майном з торгівельного залу вказаного супермаркету на вулицю Академіка Корольова, не розрахувавшись за вказаний лікер. У скоєному щиро розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Відповідно до заяви, до обвинуваченого відсутні претензії матеріального характеру.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в повному обсязі доведена, а відтак дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеризуючи дані обвинуваченого, відповідно до яких, останній має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, а також думку представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з - під варти в залі суду.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1