Справа № 761/8681/21
Провадження № 1-кс/761/5790/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 із абонентським номером НОМЕР_1 , з метою виявлення переписок із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх протиправної діяльності пов`язаної із отриманням неправомірної вигоди.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 15.10.2020р. по 18.12.2020р., перебував на посаді виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) далі - КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , яка згідно договору № 4-11ТД надає бухгалтерські послуги КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , для вчиненні тяжких корупційних злочинів, на території Київської області, направлених на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за передачу в оренду майна яке перебуває на балансі підпорядкованого підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.10.2020р. ОСОБА_5 діючи за раніше розподіленими ролями між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , запропонував представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який шукав приміщення для здійснення підприємницької діяльності у м. Бровари, Київської області, взяти в оренду складське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на балансі КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 приміщення у вигляді сховища площею понад 80 кв.м. та офісне приміщення площею 15 кв.м., яке можливо орендувати на підставі договору зберігання з правом користування, при цьому зазначивши, що для отримання цього приміщення в оренду останньому необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 30000 грн., з розрахунку 10000 грн. за кожен місяць оренди.

Останній пояснив, що якщо ОСОБА_7 погоджується на вищевказані умови, то він організує йому зустріч з виконуючим обов`язки директором підприємства ОСОБА_6 та з ним буде укладено договір зберігання з правом користування, який надасть йому право користуватись вказаним приміщенням.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 17.11.2020р. о 11:00 год. в адміністративній будівлі КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . зустрівся з ОСОБА_7 та висунув йому протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 30000 грн. пояснивши, що якщо останній надасть йому вищевказану суму та він надасть розпорядження бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 укласти з ним договір зберігання з правом користування, який надасть йому можливість користуватись приміщення у вигляді сховища площею понад 80 кв.м. та офісне приміщення площею 15 кв.м. розташованому за адресою; АДРЕСА_1 , пояснивши, що неправомірну вигоду потрібно віддавати частинами по 20000 та 10000 грн. Перший транш необхідно буде передати 18.11.2020р. ОСОБА_5 .

Після того, як ОСОБА_7 погодився на протиправні вимоги ОСОБА_6 останній надав розпорядження ОСОБА_4 підготувати договір зберігання з правом користування.

Діючи за раніше розподіленими ролями ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди підготувала договір зберігання з правом користування №1/11-2020 (згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відповідальне зберігання майно, яке визначено додатком № 1, та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 .) пояснивши ОСОБА_7 , що відповідно до умов вказаного договору йому необхідно здійснити офіціальний платіж в сумі 4000 грн., а також надати неправомірну вигоду згідно попередньо досягнутих між ним та ОСОБА_6 домовленостей.

Надалі, 18.11.2020р. приблизно о 08:40 год., ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_5 де передав йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. для ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за укладення договору користування іншими приміщеннями КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

18.11.2020р. безпосередньо після вчинення злочину о 08:40 год. у порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме після безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в вищевказаній будівлі було проведено обшук.

Так у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особистого мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_4 для проведення огляду, з метою виявлення переписок із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх протиправної діяльності пов`язаної із отриманням неправомірної вигоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , модель, марка та серійний номер встановити не вдалось за можливе.

В судовому засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин поважності неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частиною 1 ст. 247 КПК України передбачено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що відомості, до яких просить надати доступ слідчий є втручанням у приватне спілкування особи, а тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: