Справа № 144/284/21
Провадження № 1-кп/144/30/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого мийником тари в ТМ «Наша Ряба» м. Гайсин, раніше судимого:

-17.03.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого в залі суду на підставі ч. 5 ст. 72 КК України;

-21.06.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-20.12.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-15.09.2018 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 08.05.2020 року із Стрижавської ВК Вінницької області № 81 у зв`язку із відбуттям строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.12.2020 року близько 23 години, з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до магазину ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким, згідно договору оренди від 02.11.2018 року, користується ФОП ОСОБА_5 (код ЄРДПОУ- НОМЕР_1 ). Після чого, на виконання злочинного наміру, ОСОБА_4 , за допомогою попередньо заготовленої викрутки, яку він взяв за місцем свого постійного проживання, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав із шухляди столу грошові готівкові кошти в сумі 200 гривень та дві коробки цукерок «Skava» чорнослив з грецьким горіхом, відповідно до висновку експерта №479/21-21 від 28.01.2021 року, вартість однієї коробки складає 195,34 грн., загальною вартістю 390,68 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 590 гривень 68 копійок , яка в ході досудового розслідування відшкодована.

Крім того, 31.12.2020 року близько 1 години, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_7 , та яким користується, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2020 року ФОП ОСОБА_8 (код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ). Після чого, на виконання злочинного наміру, ОСОБА_4 , за допомогою попередньо заготовленої викрутки, яку він взяв за місцем свого постійного проживання, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав із шухляди грошові готівкові кошти в сумі 1355 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1355 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. В заяві зазначили, що до ОСОБА_4 претензій як матеріального так і морального характеру не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре, громадського порядку не порушує.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною провідним інспектором Теплицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 14 травня 2021 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є високими. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Однак органом пробації зазначено, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцідьним покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом з тим, суд враховує незначну вартість викраденого обвинуваченим майна, думку потерпілих, які при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладаються на думку суду та не наполягають на суворому покаранні, а також відсутність у них претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 2 942,08 ( дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 08 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/615-ТР від 20.01.2021 року на суму 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/879-ТР від 02.02.2021 року на суму 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., судово-товарознавчої експертизи №479/21-21 від 28.01.2021 року на суму 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року на туфлі темно-коричневого кольору та матерчате пальто чорного кольору, та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн.

Речові докази: туфлі темно-коричневого кольору та матерчате пальто чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 942,08 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 08 коп. процесуальних витрат:

- за проведення судово-трасологічної експертизи - 1307,60 грн.;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи - 326,88 грн.;

- за проведення судово-трасологічної експертизи - 1307,60 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: