Справа №203/745/21
Провадження №1-кс/0203/311/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032,

у с т а н о в и в:

1. 09 березня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 16.02.2021, близько 1230, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала від ОСОБА_5 на паливну катку мережі АЗС «ОККО» 5 000,00 грн. Зважаючи на те, що в разі встановлення вини підозрюваної до неї може бути застосована спеціальна конфіскація, прокурор просить накласти арешт на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000032, а 26.02.2021 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 5, 6, 12 16).

4. Крім того, підозрювана від грудня 2019 року обіймає посаду голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, отже є службовою особою у розумінні статті 18, примітки 1 до статті 364 і відповідно до примітки 1 до статті 368 Кримінального кодексу України є особою, яка займає відповідальне становище.

5. Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваній належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 17 21).

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Суд при розгляді клопотання прокурора бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки в разі встановлення вини підозрюваної до неї може бути застосована спеціальна конфіскація.

9. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1