Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/284/21
Провадження № 1-кп/945/273/21
Ухвала
Іменем України

06 квітня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого та

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у зв`язку із примиренням винного з потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000641за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, у вчиненні якого 24.02.2021 року повідомлено підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 приблизно о 09 годині 00 хвилин 27.11.2020 року керував технічно справним автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в світлий час доби, по асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у Миколаївському районі Миколаївської області, яка на даній ділянці дороги мас по одній смузі у кожному напрямку, з боку м.Миколаєва у напрямку м.Одеса, зі швидкістю приблизно 80 км/годину. Рухаючись у вищевказаних умовах, проїжджаючи 114-й км вищевказаної автодороги (біля с.Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області), водій ОСОБА_4 порушив п.2.3б, п.10.1., п.11.3., п.14.2. в, п.12.3. Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме: не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля, виїхав керованим ним транспортним засобом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху (смузі свого руху) в напрямку м.Миколаєва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні пошкодження у вигляді крововиливу селезінки, саден, гематоми обличчя, спинки носа, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; водій автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні пошкодження у вигляді рваної рани в ділянці правого колінного суглобу, саден голови, множинних переломів ребер (3, 4, 5, 6 справа, 3, 4, 5, 6, 7, 8 зліва по різним анатомічним лініям), які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.2.3б, п.10.1., п.11.3., п.14.2. в, п.12.3. Правил дорожнього руху України які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП. Належним виконанням п.2.3б, п.10.1., п.11.3., п.14.2. в, п.12.3. Правил дорожнього руху України водій автомобіля «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 мав би технічну можливість запобігти ДТП.

Вказане діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26.02.2021 прокурором ОСОБА_3 від підозрюваного ОСОБА_4 було отримано письмову заяву про те, що він згоден на закриття кримінального провадження за фактом порушення ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Крім того, 26.02.2021 року прокурором ОСОБА_3 від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (який, одночасно, є і законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ) були отримані заяви про те, що вони згодні на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Одночасно, надав суду Наказ 209-1 від 12.03.2021 року, відповідно до якого у зв`язку зі змінами у структурі та штатному розписі Миколаївської обласної прокуратури його переведено на посаду прокурора Миколаївської окружної прокуратури з 15 березня 2021 року.
Також, у підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 просив суд вирішити питання щодо скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВІЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС СЕРВІС ЮКРЕЙН та автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в присутності свого законного представника ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також щодо задоволення клопотання не заперечували. Одночасно, потерпілий ОСОБА_5 просив суд зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року на його автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку потерпілих, їх представника та обвинуваченого, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 46 КК України не містить жодних обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст.46 КК України.

Питання щодо накладеного арешту на вилучені транспортні засоби.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч.4 ст.174 КПК України, відповідно до положень якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 від 04.12.2020 року накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВІЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС СЕРВІС ЮКРЕЙН. Також, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 від 04.12.2020 року накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .

Положеннями статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».)
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВІЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС СЕРВІС ЮКРЕЙН, а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано:
- автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вказані речові докази знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись, ст.46 КК України, ст.ст.174, 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за №0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, у вчиненні якого 24.02.2021 року повідомлено підозру ОСОБА_4 закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ ВІЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС СЕРВІС ЮКРЕЙН скасувати.
Автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв повернути власнику (представнику за довіреністю) ТОВ ВІЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС СЕРВІС ЮКРЕЙН.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , скасувати.
Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1