КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/571/20
Провадження № 1-кс/552/495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» звернулося до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року винесену старшим слідчим ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Свою скаргу обґрунтував тим, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року є передчасною, слідчий при винесенні постанови не вжив всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконав вказівки прокурора в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. Тому представник скаржника просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 року старшим слідчим ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників ПП «ЛІРО» складу злочину передбаченого ч.2 ст.190, ст. 356 КК України. З постанови слідчого вбачається, що 04.10.2017 року невстановлені особи, які представились працівниками ПП «Явір - 2000» самовільно, всупереч установленому законом порядку, не допускають працівників ПАТ «Полтавське АТП 1662», ПП «Інтертехресурс Оіл» до орендованого приміщення за адресою м.Полтава, вул. Харчовиків 13. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що спір щодо прав на будівлі за адресою м.Полтава, вул. Харчовиків 13 перебуває на розгляді в Господарських судах різних інстанцій. Представником ПП «ЛІРО» ОСОБА_5 надано копії актів прийому передачі, згідно яких працівниками ПАТ «Полтавське АТП 1662» та орендарів ТОВ «Навтогазтранс 2011», ТОВ «Навтогазтранс 2015», ПП «Інтертехресурс» передано їх майно.

Відповідно до ст. 356 КК України самоправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Слідством не встановлено наявність значної шкоди, яка була заподіяна, що свідчить про відсутність ознак злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст.190 КК України передбачена за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Отже, оскільки в діях ПП «ЛІРО» відсутній прямий умисел, не має суб`єктивної сторони шахрайства, а мають місце цивільно - правові відносини.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки постанова винесена з дотримання норм чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1