overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/625/21 Справа № 174/36/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000911 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 23 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
1Справа № 335/990/20 1-кс/335/938/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000399 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований на посаді менеджера по закупівлі автотранспортних запчастин у ТОВ «Консалтингова компанія «Шит 2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2020 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.04.2021 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Встановити строк дії даної ухвали до 17.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/768/21
Провадження № 1-кп/337/187/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001369 від 17.09.2020 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2021 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.02.2021
Справа № 444/1746/20
Провадження № 1-кс/444/122/2021
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 15 лютого 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., при секретарі судового засідання Сагаль Д.А., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Лози М.Р., яке погоджено прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів з приводу виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Лоза М.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06.07.2020р. ( справа № 444/1746/20, провадження № 1-кс/444/122/2021)задоволено.

В процесі виконання даної ухвали було виявлено описку в прізвищі слідчого, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено слідчий Дзьобає замість Дзьобас.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кс/444/122/2021, справа № 444/1746/20, а саме в абзаці другому вірно зазначити прізвище слідчого: Дзьобас Оксана Василівна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мікула В. Є.
Справа № 460/4332/13-к
ПОСТАНОВА
18.02.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.15 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інформації суду про причини невиконання приводу суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повторно застосувати примусовий привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосувати до них повторно примусовий привід.

У випадку неможливості виконання приводу свідків, зобов`язати працівників поліції надати підтверджуючі документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.15 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до 10:10 год 02.04.2021.

Застосувати примусовий привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:10 годину 02.04.2021 до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце праці АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя с.Вороблячин Яворівського району Львівської області.

Копію постанови суду надіслати для виконання в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для контрою за виконанням Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2428/20
Провадження № 1-кс/487/834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №00000524,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №00000524.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №00000524 призначене на 25.02.2021 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/961/21
Провадження № 1-кс/487/1190/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

17.02.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2020 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання.
Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2021 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.2020 Справа № 490/4820/20
н/п 1-кп/490/680/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001826, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 07.08.2020 року призначено підготовче судове засідання на 17.08.2020 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001826, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 00хвилин 18 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 584/1565/20
Провадження №1-кп/584/56/21
УХВАЛА

16.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про заміну потерпілого у кримінальному провадженні №0000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні з Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області на Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області, оскільки на підставі рішення 1 сесії 8 скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20 листопада 2020 року Мазівську сільську раду Путивльського району Сумської області було реорганізовано та приєднано до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Прокурор це клопотання підтримав та заявив клопотання про заміну потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі, а клопотання представника потерпілого частково.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи те, що на підставі рішення 1 сесії 8 скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20 листопада 2020 року Мазівську сільську раду Путивльського району Сумської області було реорганізовано та приєднано до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну потерпілого з Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області на правонаступника - Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області з допуском до участі її представника.

Керуючись ст.ст. 55-58 КПК України, суд

ухвалив:

Замінити потерпілого у кримінальному провадженні №0000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, Мазівську сільську раду Путивльського району Сумської області на її правонаступника - Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`являлись свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. У зв`язку з цим ухвалами суду від 10.12.2019р. та 03.02.2021р. був оголошений привід цих свідків, який вконаний не був через їх відсутність за місцем мешкання.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків. Сторона захисту залишила клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що дані свідки належним чином були викликані, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити їх привід повторно.

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1