справа № 208/5938/20
№ провадження 1-в/208/94/21
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за клопотанням захисника ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, про її умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року, ОСОБА_8 засуджена за ст.121 ч.2 КК України на строк 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року, вирок щодо ОСОБА_9 змінено і на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк її попереднього ув`язнення з 24.08.2015 року по 04.04.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 24.08.2015 року. Кінець строку відбуття покарання 13.01.2022 року.

Згідно заяви захисника, останній просить застосувати відносно засудженої умовно-дострокове звільнення, яке аргументовано тим, що на теперішній час ОСОБА_8 відбула 2/3 частини строку призначеного їй покарання, характеризується позитивно, стягнень немає, дотримується встановлених правил поведінки, активно приймає участь у всіх культурно-освітніх та духовних заходах. Працевлаштована та до роботи ставиться сумлінно, добросовісно. Бере участь в роботах по благоустрою території та приміщень установи. На заходи виховного впливу реагує правильно. Вину у скоєному злочині визнає повністю та кається у скоєному. Вважає, що засуджена довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена підтримала клопотання, просила застосувати до неї умовно-дострокове звільнення, у скоєному злочині щиро кається.

Представник установи заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у відповідності до даних які характеризують засуджену, остання не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час судового розгляду справи не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_8 ст. 81 КК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання не є самоціллю, а призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_8 засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі. Відбувала покарання ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», де характеризувалась негативно, заохочень не мала.

З 09.11.2018 року, разом з дитиною 2016 року народження прибула для відбуття покарання до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» За досягненням дитини трирічного віку, з 2019 року малолітню доньку передано під опіку сестри засудженої.

На час розгляду справи, з призначеного судом покарання засуджена відбула 7 років 1 місяць 27 днів. За місцем відбуття покарання ОСОБА_8 характеризується наступним чином.

Працює в майстерні установи підсобним робітником. До роботи ставиться посередньо, наданий об`єм роботи намагається виконувати. Стягнень та заохочень не має.

За характером неврівноважена, запальна, контролювати власні емоції не вміє і не намагається. Хитра, намагається маніпулювати іншими та прагне викликати до себе жалість і співчуття. Інколи має зауваження до охайності. З персоналом установи намагається поводити себе тактовно, однак може виявляти різкість, виявляти демонстративність. До виконання робіт із благоустрою відноситься беініціативно, не вбачає суспільної необхідності і їх виконанні. Знаходиться на обліку установи, як особа схильна до самогубства, втечі та нападу на представників адміністрації. Позитивних змін в свідомості засудженої не вбачається. На даний час не має впевненості що вона готова до самокерованої правосвідомої поведінки у суспільстві.

Психологічна характеристика засудженої підтверджує приведені у загальній характеристиці дані. Відповідно до отриманих даних, коефіцієнт трудової участі ОСОБА_8 в розрізі КТУ всієї бригади у кількості приблизно 30 осіб, за період серпня 2020 лютого 2021 років, є досить посереднім.

Враховуюче викладене, суд вважає, що під час судового розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , встановлена тільки формалізована підстава застосування до неї ст. 81 КК України, як фактичне відбуття засудженою відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Матеріальна підстава умовно-дострокового звільнення у вигляді зразкового ставлення до праці, зразкового виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, на думку суду не підтверджено, тобто і не доведено факт виправлення ОСОБА_8 у тій мірі яка визначає саме мету покарання - особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання .

Формальне ставлення до застосування ст. 81 КК України є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її умовно-дострокове звільнення від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1