У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором в апеляційній скарзі вказано про надання 4 копій апеляційної скарги, при цьому в супровідному листі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 р. зазначено про направлення 3 її копій. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні, окрім особи, яка подала апеляційну скаргу, є обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих прокурором для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва