28.04.2021 Справа №469/693/19
1-кп/469/114/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 31.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне (Ленінка) Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого на ТОВ «Югекогаз», раніше засудженого 27.05.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі, звільненого 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання, засудженого 28.07.2014 року року Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом доведено, що ОСОБА_5 , який раніше засуджений 27.05.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі, 28.07.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців, і має непогашену судимість за вчинення корисного злочину, у січні 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля магазину «24-години», який знаходиться по вул.Одеській, 2г, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що він має можливість закупити останньому товар, а саме м`ясні продукти, у м.Одеса Одеської області на суму 10000 грн., що неодноразово за проханням останнього вже робив, та маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, не маючи наміру закуповувати товар для ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 10000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та пояснив суду, що у січні 2019 року, точної дати не пам`ятає, він умисно отримав від потерпілого ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10000 грн. шляхом зловживання довірою для закупки продуктів, яку він не мав намір робити.

Всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого і потерпілого, та дослідженням письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду і підтвердив факт заволодіння обвинуваченим належними йому грошовими коштами в сумі 10000 грн. шляхом зловживання довірою за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який на момент його вчинення відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.55), раніше судимий (а.п.50-55, 56-57), на «Д» обліку у лікаря нарколога, невропатолога та психіатра обвинувачений не перебуває (а.п.53), за висновками органу пробації (а.п.41-44) ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній (а.п.84).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання ним вини у скоєному на підставі положень ч.2 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи висновок органу пробації, який вважає за можливим виправлення засудженого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, і що не становить високої небезпеки для суспільства (а.п.84), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання, з числа альтернативних основних покарань, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України, у виді штрафу у мінімальних межах, встановлених законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Речові докази у кримінальному провадження суду не надавалися. Питання про речові докази на вирішенню суду не ставилося, і судом не розглядалося.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта, інші підтверджені витрати під час досудового розслідування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у межах, встановлених законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: