Справа № 947/5699/21
Провадження № 1-кс/947/9527/21
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судового засідання Цільмак А.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за №0000079,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила:

(І) визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №1 (надалі СВ ОРУП №1) ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.07.2021 року та не повідомлення про результати розгляду;

(ІІ) зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.07.2021 року щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 30.10.2019 року за №0000079, та надати письмову відповідь за результатами його розгляду.

1.2. Скарга мотивована тим, що ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2019 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. 02.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про виконання процесуальних дій та здійснення ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення. Станом на день подання скарги відповідь про результати розгляду клопотання заявниці не надано.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 року, справа №947/5699/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_2 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Жолобчук О. Л. звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий/дізнавач причини неявки не повідомив.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2019 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

4.3. 02.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про виконання процесуальних дій та здійснення ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2019 року за № 0000079.

4.4. На час розгляду скарги відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 не надано.

4.5. Відтак, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 від 02.07.2021 року не було розглянуто у відповідності до вимог статті 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити заявника про результат прийнятого процесуального рішення.

4.6. Вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноваженої особи ОРУП №1 ГУНП в Одеській області протиправною задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входить в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги.

4.7. За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягаєчастковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за № 0000079 задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену посадову особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областірозглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000079 в порядку передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В задоволені решти вимог скарги відмовити.

4. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Бальжик О. І.