overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2981/21
1-кс/214/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.04.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 19.04.2021 в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 19.04.2021 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021 (талон-повідомлення №9279 від 14.04.2021).

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2427/21
Провадження № 1-кс/0274/606/21

У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2021 р. м. Бердичів
Згідно резолютивної частини ухвали повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 17 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді (резолютивна частина).
Так, слідчий суддя, дослідивши вказану ухвалу, встановив, що під час постановлення ухвали (її резолютивної частини) допущена механічна описка, а саме невірно зазначено дату оголошення повного тексту ухвали, замість вірного "16 квітня 2021 року" зазначено "17 квітня 2021 року".
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/2427/21 (провадження № 1-кс/0274/606/21), а саме в резолютивній частині ухвали зазначити дату оголошення повного тексту ухвали "16 квітня 2021 року", замість невірної дати "17 квітня 2021 року".
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 р. по справі № 274/2427/21 (провадження № 1-кс/0274/606/21), та вважати вірною дату оголошення повного тексту ухвали "16 квітня 2021 року".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/6/18
Провадження по справі 1-кп/276/101/21

У Х В А Л А
15 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв 08 липня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2740/19
Провадження №1-в/283/28/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5754/21
Провадження № 1-кс/344/2314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУН ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 1355 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 1355 від 18.04.2019 до шести місяців, тобто до 18.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4878/20
Провадження № 1-кс/314/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
04.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «ТОТО», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , бувший у використанні в робочому стані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2021
Справа № 314/3717/20
Провадження № 1-кс/314/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина ухвали
09.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: «Lenovo S660» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2021
Справа № 347/558/21
Провадження № 1-кд/347/1/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.04.2021 року суддя Косівський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Окружного суду м.Хамм (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали дорученняОкружного суду м.Хамм (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для виконання судді ОСОБА_1 .

Згідност. 558 КПК Українисуди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимогст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

ОСОБА_3 викликалася до суду на 09:00 годину 12.04.2021 року, однак без поважних причин до суду не з`явився, хоча про день і час здійснення виконання доручення був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Ухвала від 13.04.2021 року про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 11:00 годину 16.04.2021 року Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою організації виконання доручення слід застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 558,564 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 11:00 годину 21.04.2021 року для вручення судових документів в порядку виконання судового доручення.
Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/2280/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинське Запорізької області, громадянина України, неодруженого, має базову вищу освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2021 року включно:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 о 14-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2696/21
Провадження №1-кс/367/656/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» на бездіяльність слідчого СВ Бучанського районного УП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання ТОВ «КРОП-ІНКРІС»,-
в с т а н о в и в :

14.04.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга у якій директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області вчинити необхідні дії по виконанню вимог, викладених у клопотанні від 05.03.2021 року за вих. № 95 про надання інформації щодо стадії кримінального провадження.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання ним інформації за клопотанням від 05.03.2021 року за вих. № 95 , яке СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області отримало 09.03.2021 року згідно даних відстеження руху поштової кореспонденції , суд дійшов висновку про пропуск строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на це, скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» на бездіяльність слідчого СВ Бучанського районного УП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання ТОВ «КРОП-ІНКРІС» повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3006/21
Провадження № 1-кс/461/2241/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18 березня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , від посади заступника начальника управління начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Київської обласної державної адміністрації, - строком на 2 місяці, тобто до 14 червня 2021 року.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 15 год. 50 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/320/21
Провадження № 1-кс/386/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання, заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання надійшло до суду «14» квітня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах

і зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, начальника СВ Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на 283 відрізків (стосин) деревини породи клен та верба, які 13.04.2021 року були виявлені та вилучені під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв., 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1