Справа № 500/7298/17
Провадження № 1-кп/946/237/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 25.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись у АДРЕСА_2 , крізь ворота побачили у дворі зазначеного домоволодіння пилораму.

Далі, ОСОБА_4 , разом з невстановленими слідством особами, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити їх злочинному наміру та діям, шляхом вільного доступу, незаконно проникли через незачинену хвіртку до подвір`я зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрали пилораму для обробки дерева вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 та невстановлених осіб потерпілому ОСОБА_7 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Так, 16.09.2017 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_3 , біля приватної огородженої території КП «ТРАНЗІТ», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру та діям, переліз через паркан та незаконно проник на зазначену територію, де виявив та таємно викрав металевий лист розміром 2x3 метра товщиною 0,5 мм сірого кольору вартістю 717 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , КП «ТРАНЗІТ» директором якого є ОСОБА_8 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 717 гривень.

13.10.2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру та діям, проник через незачинену хвіртку до подвір`я зазначеного вище домоволодіння, де через незачинену двір незаконно проник до підсобного приміщення - сараю, де виявив та таємно викрав 120 кг. вугілля марки «Антрацит», на загальну суму 544 гривень, яке погрузив у 3 мішки та переніс з двору на вулицю, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 544 гривні.

30.10.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру та діям, незаконно проник через незачинену хвіртку до подвір`я зазначеного вище домоволодіння, піднявся на дах зазначеного будинку, де виявив та таємно викрав металеву драбину довжиною 3 метра заводського виготовлення вартістю 1233 гривни 33 копійки, після чого спустився з даху до подвір`я де виявив та таємно викрав тачку заводського виготовлення вартістю 478 гривень 33 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1711 гривень 66 копійок.

10.10.2018 року приблизно о 03 годині ОСОБА_4 , знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області біля супермаркету «АТБ» розташованого по вул. Пушкіна, 55, пройшов до супермаркету, де на стелажах з продукцією, побачив мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним намірам та діям, таємно викрав зазначений мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5924,75 гривен.

06.01.2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_5 з корисливих мотивів таємно викрав металеву решітку вартістю 480 грн., яка належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривен.

ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи навпроти під`їзду № 4 у дворі будинку АДРЕСА_6 , під лавкою придбав шляхом знахідки наркотичний засіб - метадон, який в подальшому зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

25.08.2020 року в період часу з 13:45 години до 14:05 годину, в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 видав співробітникам поліції полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,074 г., який ОСОБА_4 придбав шляхом знахідки та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив:

?незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України,

?таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

? таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_12 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки,

?за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш тяжкого покарання тяжчим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3638,04 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року знищити.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року та 12 жовтня 2018 року повернути власнику.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя