№707/1214/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:
04.06.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження, визнання заявленого цивільного позову у повному обсязі та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 в ніч з 17.05.2021 року по 18.05.2021 року, близько 03 год. 45 хв., точно встановити час в ході досудового розслідування не вдалося, знаходячись на березі р. Дніпро за координатами широта: 49,293573 довгота: 32, 385258, в адміністративно - територіальних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, без передбаченого законом дозволу на вилов риби, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу лову, а саме рибальських сіток (2 шт.), які відноситься до сіткоснастевих знарядь лову та є забороненими згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого здійснив незаконний вилов риби, виду: карась - 29 шт., короп - 1 шт., окунь - 1 шт., чехонь - 5 шт., судак - 9 шт., лящ - 1 шт., плоскирка - 149 шт., тарань - 3 шт., в загальній кількості 243 шт. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 684/21- 23 від 20.05.2021 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 18.05.2021 на р. Дніпро, за координатами широта: 49,293573 довгота: 32, 385258, в адміністративно - територіальних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, становить 11577 грн. Вищевказана шкода, завдана водним біоресурсам України, згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та іншіправопорушення проти довкілля» являється істотною через вилов риби в період нересту.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 249 КК України.
Однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_3 про вішкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 11577,00 грн.
Згідно із положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 внаслідок своїх протиправних дій заподіяв істотну шкоду, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 20.05.2021 року № 684/21-23, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 18.05.2021 на р. Дніпро в адміністративно - територіальних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, становить 11577 грн. Вищевказана шкода, завдана водним біоресурсам України, згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та іншіправопорушення проти довкілля» являється істотною через вилов риби в період нересту.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи зазначене, цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_3 про вішкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням слід задовольнити у повному обсязі.
Арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/5473/21 від 20.05.2021 року необхідно скасувати за збігом потреби.
Долю речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області до ОСОБА_3 про вішкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 11577 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень.
Арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/5473/21 від 20.05.2021 року - скасувати.
Речові докази - 2 (дві) месинові сітки довжиною 70 м., розмір вічка , 30*30 мм та 35x35 мм., які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанції № 4508 знищити.
Кошти, які отримано від реалізації речових доказів : карась - 29 шт., короп - 1 шт., окунь - 1 шт., чехонь - 5 шт., судак - 9 шт., лящ - 1 шт., плоскирка - 149 шт., тарань - 3 шт., в загальній кількості 243 шт., які реалізовано ТОВ Комбінат Черкаси та відповідно до платіжного доручення № 5186 від 03.06.2021 року перераховано на рахунок ОВВ ГУНП у Черкаській області у сумі 187,50 грн. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1372,88 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1