Справа №345/2248/21
Провадження № 1-кп/345/248/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
30.03.2021 близько 08.00 год. у денну пору доби гр. ОСОБА_5 , керував автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався правою смугою руху по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі у кожному із напрямків автодороги національного значення Н-10 «Стрий- Мамалига - Чернівці» в м. Калуш по вул. Львівська у напрямку м. Долина.
В той час у попутному напрямку рухався мотоцикл марки «FORTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
В районі розташування бетонної опори № 10 , неподалік кладовища, вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , рухаючись із швидкістю 71 км/год. на ділянці дороги із дозволеною максимальною швидкістю у межах населеного пункту 50 км/год., проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 у задню частину мотоцикла марки «FORTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10. 10.2001 № 1306, а саме:
п. 1.3 який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5 який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3 «б» який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху. водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.
п. 2.3 «д» не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
п. 12.1 який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.3 який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4 який вказує, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
п. 13.1 який вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки «FORTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої нижньої кінцівки із закритим переломом переднього краю нижньої третини епіфізу правої великогомілкової кістки з відходженням фрагменту та синцем в ділянці правої гомілки, яка утворилась від дії тупих твердих предметів, які відповідно до висновку експерта від 14.05.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України враховуючи те, що він раніше не судимий, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому усі збитки, потерпілий жодних претензій до нього немає. Крім того, вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає, розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки примирився з обвинуваченим, жодних претензій до обвинуваченого не має, збитки, завдані злочином, йому повністю відшкодовані.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості та є необережним злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, повністю відшкодував останньому завдані збитки і потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що він примирився з обвинуваченим та що обвинувачений відшкодував йому всі завдані збитки і претензій до ОСОБА_5 він не має.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв язку із з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15.04.2021 скасовано арешт на мотоцикл марки FORTE реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони на користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15.04.2021 скасовано арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони на користування та розпорядження вказаним майном.
Таким чином, арешт на майно, а саме на автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мотоцикл FORTE реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.04.2021, слід скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права відчуження.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного та керуючись ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, п. 1 ч. 2 ст.284, 285-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки FORTE реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;

- рентгенограму ОСОБА_4 , копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2426, МРТ ОСОБА_4 , опис МРТ ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого № 2426, медична карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , копію карти виїзду СШМД , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01.04.2021, на автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мотоцикл марки FORTE реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині позбавлення права відчуження, скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні в розмірі 5557,30 грн. в рахунок держави.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: