Справа № 127/9483/21
Провадження №11-сс/801/358/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.04.2021 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.04.2021.
Скарга мотивована тим, що 05.04.2021 заявник звернувся із заявою до СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо внесення відомостей до ЄРДР про скоєний корупційний злочин за його заявою з доповненнями до матеріалів кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019.
Однак, станом на 13.04.2021, день подання даної скарги, заявник, не отримав від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області будь-якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.04.2021 року.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості, які зазначені у заяві ОСОБА_5 , щодо злочину вчиненого Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації з керівництвом сільських рад (Вінницького району), не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про організоване кримінальне правопорушення в частині вимог заяви з доповненнями від 05.04.2021 року, мотивуючи свої вимоги тим, що дізнавачу ОСОБА_6 05.04.2021 року подано заяву з фототаблицями до кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019 року, в даній заяві викладені обставини, про те, що організовано незаконне знищення генеральних планів сіл Вінницького району Вінницької області, зокрема с. Мізяківські Хутори з підпорядкованими селами Тютюнники, Переорки Вінницького району посадовими особами Департаменту будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (далі Департамент), та посадовими особами Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, що вказує на узгодженість в незаконних рішеннях та діях.

В вищезазначеній заяві вказано, що підставою для звернення до дізнавача є наявність в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.09.2019 року, відповідно до якої його заява від 05.09.2019 року, в порядку вимог ч.4 ст.214 КПК України в райвідділ не зареєстрована, відомості по даній заяві не внесено до ЄРДР. Викладені факти підтверджені дізнавачем в повідомленні від 28.04.2021 року, яким вказано, на виправлення технічної помилки в ЄРДР, однак по інформації з ухвали слідчого судді від 12.09.2019 року відповідно до його заяви від 05.09.2021 року встановлено незаконні дії посадових осіб Мізяківсько-Хутірської сільської ради, на що частково вказується дізнавачем.

Комісія із спеціалістів Департаменту з порушенням правил вилучення архівних документів перевищила свої повноваження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розгляд його апеляційної скарги здійснювати у його відсутність.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, а тому можливо здійснювати розгляд вищезазначеної апеляційної скарги у відсутність сторін.

Перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.04.2021.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що відомості, які зазначені у заяві ОСОБА_5 ,, щодо злочину вчиненого Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації з керівництвом сільських рад (Вінницького району), не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР №0000111, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду уповноваженою особою Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 02.10.2019 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 №127/24791/19, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у справі №127/24791/19 зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури виконати вимоги п.1 ч.2 ст.36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_5 від 05.09.2019 до ЄРДР.
Посилання ОСОБА_5 на те, що до ЄРДР внесена ухвала суду від 23.09.2019, а не від 12.09.2019, є безпідставними, оскільки зазначення дати ухвали від 23.09.2019 у фабулі короткого викладу обставин у витягу ЄРДР було лише технічною помилкою, яка була в подальшому усунута Дізнавачем СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року у справі №127/24791/19 виконана РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час триває досудове розслідування, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою останнього від 05.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4