Справа № 713/1217/21
Провадження №1-кс/713/175/21
УХВАЛА
іменем України

09.06.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що 07.06.2021 року, біля 23.30 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Viper 125» без державних номерних знаків, з відсутністю посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію мототранспорту, що є порушенням п.п 2.1а, 2.16, 2,9 а, 2.9в та 30.2 ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Мигівській в с. Лукавці Вижницького району, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, діючи в порушення п.13.1 ПДР України, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули поліцейські СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , які на службовому автомобілі марки «Мітцубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №30 згідно графіку чергування СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на червень 2021 року.

Під час оформлення відповідних адміністративних матеріалів па місці пригоди за фактом порушенням ОСОБА_4 пунктів 2.1а, 2.1б, 2.9в, 30.2, 2.9а та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 124 КУпАП, ОСОБА_4 , 08.06.2021 року біля 00.34 год., знаходячись біля службового автомобіля «Мітцубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Мигівській в с. Лукавці Вижницького району, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання службових обов`язків та є відповідальними за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив неодноразово поліцейському ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 124 КУпАП.

Незважаючи па висловлену працівником поліції ОСОБА_7 відмову прийняти неправомірну вигоду ОСОБА_4 пред`явив грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою, яку поставив в кишеню правих штанів однострою поліцейського ОСОБА_7 , попросив не притягувати до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

08.06.2021 року о 02.32 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

08.06.2021 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебиваючи на волі без будь-яких обмежень може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких він не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей, перестарілих батьків немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведення вини; незаконно впливати на свідків, які були залучені понятими під час огляду місця події, а саме фіксації факту надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , оскільки останні проживають в сусідньому населеному пункті з підозрюваним та йому добре відомі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваного та найменш обмежує його конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували, стверджували, що досудове розслідування завершено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.06.2021 року до ЄРДР за №0000181 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.369 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 08.06.2021 року об 11.30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 08.06.2021 року о 12.30 год.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, які мешканцями сусіднього населеного пункту.

Санкція статті 369 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання в смт. Берегомет характеризується позитивно, не одружений, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вік та стан здоров`я підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по першому виклику;

2) не відлучатися за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1