Справа № 473/935/21
Номер провадження1-кп/473/165/2021
Категорія: ч.2 ст.125 КК України.
ВИРОК
іменем України

"24" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичномешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України, РНКОПП - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

08 березня 2021 року біля 16 годин 00 хвилин в районі приміщення крамниці «Персик», яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Воронівка, вулиця Вознесенська, 2, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась сварка, під час якої, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому, бажаючи їх настання обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні сидячи поруч з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя зправа, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді суцільного крововиливу на повіках правого ока з раною в ділянці зовнішнього кута та крововиливом в видимій склері даного ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим ОСОБА_5 , що знаходився в положенні лежачи на спині, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лобу та губи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з права. Набряк м`яких тканин в ділянці лоба зправа та зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризується за місцем проживання, має базову загальну середню освіту, не працює, є особою, яка відповідно до п.5 ст.89 КК України не має судимості, він є не одруженим та не має на утриманні дітей. Обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, та не звертався до них для отримання амбулаторної допомоги.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, передбаченим ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини провадження, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілим ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст..65 КК України.
До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді 150 /сто п`ятдесят/ годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1