overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4236/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в :
25 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 25 травня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 26 травня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/760/6920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000169, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000169.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000169.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 серпня 2021 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/452/21 Справа № 707/3053/16-к Категорія: ст.467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвалою від 09.06.2021 по вказаних апеляційних скаргах відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 17.06.2021 закінчено підготовку та призначений апеляційний розгляд.

09.08.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017, прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу та її законного представника.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9967/21
Провадження № 1-кс/592/4819/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на речі ОСОБА_3 .

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна о 13-00 годині 12.08.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1793/19
Провадження № 1-кп/584/15/21
УХВАЛА

11.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000417 від 13.11.2019 та за № 0000322 від 30.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, по якому було призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого, на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику відділу поліційської діяльності № 1 (м. Буринь)Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4386/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
11 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.02.2018 року за №0000540, 13.11.2019 за №0003722, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого від 29.03.2021 року залишилась невиконаною, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурорами заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник при вирішені вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання, адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурорів є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_6 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурорам Херсонської окружної прокуратури.

Ухвалу для виконання направити до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за 25.02.2018 року за №0000540, 13.11.2019 за №0003722, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/5716/21
Справа № 11-сс/819/423/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 24.02.2021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 про відмову в застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 року о 8-05 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Повадження № 1-кс/933/66/21
Cправа № 933/296/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до судового розгляду

"11" серпня 2021 р. смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).
Зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Досудове розслідування здійснюється ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що територіально відноситься до підсудності Олександрівського районного суду Донецької області.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
За вимогами ч. 3 ст. 306 КК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Краматорської окружної прокуратури.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3332/21
Провадження № 1-в/314/950/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021 о 16 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
11.08.2021
Справа № 450/4227/19 Провадження № 1-кп/450/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
01 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого.

Проаналізувавши обвинувальний акт судом встановлено:

відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 17.03.2021 року о 09:30 год.

Привід здійснити через Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1353/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30 липня 2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 30.07.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.08.2021 о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинувачену та представника потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя