Справа № 202/2192/21
Провадження № 1-кс/202/2236/2021
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 04.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із скаргою постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 04.03.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000024 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, в якому йому повідомлено про підозру.

21.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 року йому було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання. Із вказаною постановою ОСОБА_3 не згоден, та вважає її незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Вказану скаргу просив розглянути у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, письмове клопотання слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування у провадженні завершено, а кримінальне провадження скеровано до суду для розгляду по суті з обвинувальним актом, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України скеровано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. для розгляду по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Оскільки скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 04.03.2021 року, що відповідно до ст.303 КПК України, може бути оскаржена лише на стадії досудового розслідування, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000024 завершено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 04.03.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1