Справа № 202/3734/21
Провадження № 1-кп/202/369/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 27 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 27 березня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою від 25 червня 2021 року було призначено підготовче засідання по справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченої не заперечувала проти призначення даного обвинувального акта до судового розгляду та заперечувала проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час та просила обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування зазначила, що обвинувачена не порушували умови раніше обраного запобіжного заходу відносно неї під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту у нічний час та остання наразі перебуває на четвертому місяці вагітності.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду.

Судом встановлено, що обвинуваченій інкримінований злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому у суду є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою у інкримінованому злочині, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом із цим, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором у судовому засіданні доведений не був.

При цьому, згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд враховує, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування сплив 30 червня 2021 року. Будь-якої інформації щодо ухилення від суду, перешкоджання розгляду справи або вчинення обвинуваченою нових злочинів, суду надано не було.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, наразі є вагітною, раніше не судима, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинувачену наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1