Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Справа № 608/986/21
Номер провадження1-кс/608/415/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади заступника голови Скала - Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче - Золоте, Борщівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади заступника голови Скала - Подільської селищної ради Чортківського району, Тернопільської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче - Золоте, Борщівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000002 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника голови Скала-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, в силу чого, являється службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України, займає відповідальне становище, а також є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень якого відповідно до Посадової інструкції заступника голови селищної ради, серед іншого належить вчинення дій щодо забезпечення введення переговорів і укладення договорів оренди землі, що укладаються між зацікавленими особами та органами місцевого самоврядування, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, у березні 2021 року у ОСОБА_5 , який знаючи про те, що ОСОБА_7 має намір брати участь у земельних торгах у вигляді аукціону і останній бажає укласти договір оренди землі сільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за сприяння у виграші земельних торгів у вигляді аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку та укладенні договору оренди землі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_7 , буде вимушений надати неправомірну вигоду за сприяння у виграші земельних торгів у вигляді аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку та укладенні договору оренди землі, ОСОБА_5 , в квітні місяці 2021 року під час розмови, яка відбулась в смт. Скала-Подільська Чортківського району, повідомив ОСОБА_7 , про те, що він допоможе йому виграти земельні торги у вигляді аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку та в подальшому матиме можливість укласти договір оренди землі лише за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень. Поряд з цим, ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_7 , погрозу про те, що у випадку ненадання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , не зможе за будь-яких умов укласти договір оренди землі.

ОСОБА_7 , розцінюючи такі дії заступника голови Скала-Подільської селищної ради Чортківського району, Тернопільської області ОСОБА_5 , як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та інтересів, а саме не можливості укласти договір оренди на земельну ділянку, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 .

Надалі, 12 травня 2021 року близько 18 години ОСОБА_7 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Mercedec-BenzVito» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на вул. Січових Стрільців м. Борщів біля перехрестя з вул. Гетьмана І. Мазепи, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 , передав йому, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в сумі 100 000 гривень за сприяння у виграші земельних торгів у вигляді аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку та подальшому укладенні договору оренди землі. Одержавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 гривень, ОСОБА_5 відрахував з них 19 800 грн, та повернув їх ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечили вказавши на його необґрунтованість та безпідставність. Вказавши, що в клопотанні не наведено конкретних підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади. Також, зазначили, що дана робота для підозрюваного є єдиним джерелом доходу для його сім`ї, на даний час він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покладені на нього обов`язки зможе виконувати дистанційно, також, в нього вилучено мобільний телефон зі всіма номерами телефону працівників органу місцевого самоврядування, і прямого спілкування зі свідками на які вказує слідчий та прокурор в нього немає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняна строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України в клопотанні зазначається, крім іншого, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної, обвинуваченої особи від займаної посади слідчим суддею, судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для іншихосіб.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий, як на обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, зможе незаконно впливати на заявника та свідків, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та на тяжкість вчиненого підозрюваним злочину.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання вважає, що ризики на які посилається слідчий та прокурор можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків та заявника, які як безпосередньо слідує зі змісту клопотання вже були допитані в рамках кримінального провадження оцінює їх критично. Також, слідчий у клопотанні не наводить прізвищ інших свідків, які ще не були допитані, та не аргументує, яким саме чином у разі перебування на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 зможе протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, хоча положення ч. 1 ст. 157 КПК України покладає безпосередньо на слідчого та прокурора обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним на даному етапі досудового розслідування.
Щодо тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, дана обставина не може сама по собі свідчити про те, що підозрюваний впливатиме на заявника та свідків або вчинить дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню.
З огляду на зміст клопотання, встановлені в ході судового розгляду клопотання про відсторонення особи від посади обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не тільки не доведена необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, але і в самому клопотанні належним чином не викладені обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Натомість наявність лише підозри у вчиненні службового злочину за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади заступника голови Скала - Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000002 від 24 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"______________2021 р.

Секретар: