УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8393/21
Провадження № 1-кс/712/4248/21
09 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125від 04.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.07.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в якій зазначено, що він підозрюється в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за не вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає Неправомірну вигоду дій, з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної, тобто у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час збору доказів захистом вже встановлені факти неодноразового порушення норм Кримінально процесуального кодексу України стороною обвинувачення та їх упередженості під час проведення певних слідчих та процесуальних дій, а саме: 04.11.2020 громадянин ОСОБА_6 в ході особистого прийому звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення кримінального правопорушення, шляхом написання заяви. Ознайомившись з інформацією, яка стосується абонентського номеру телефону, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, встановлено, що останній, тобто ОСОБА_6 , цього дня а тим паче у вказаний час в місті Києві не перебував, тобто фактично заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята у нього з особистого прийому, писати не міг.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування 06.11.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 14.00 до 15.00 був допитаний прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в якості свідка. Ознайомившись з інформацією, яка стосується абонентського номеру телефону, яким користується ОСОБА_6 , наданою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, встановлено, що останній, тобто ОСОБА_6 , цього дня а тим паче у вказаний час в місті Києві не перебував.
06.11.2020 на ім`я прокурора у провадженні ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було написано заяву про залучення його до проведення НСРД. Ознайомившись з інформацією, яка стосується абонентського номеру телефону, яким користується ОСОБА_6 , наданою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, встановлено, що останній, тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього дня а тим паче у вказаний час в місті Києві не перебував.
06.11.2020 на ім`я прокурора у провадженні ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_6 було написано розписку про зобов`язання не розголошувати відомості, що стосуються кримінального провадження. Ознайомившись з інформацією, яка стосується абонентського номеру телефону, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, встановлено, що останній, тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього дня а тим паче у вказаний час в місті Києві не перебував.
20.01.2021 року в приміщенні Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 14.15 до 15.00 був складений протокол огляду та помітки грошових коштів. Учасниками даної процесуальної дії були свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поняті: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Натомість ознайомившись з інформацією наданою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру, яким користується громадянин ОСОБА_6 , у сторони захисту є достатньо підстав вважати, що дана процесуальна дія була проведена з грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, а саме без участі ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінального провадження відсутні абонентські номери телефонів, якими користуються, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дізнатися дану інформацію, окрім, як через Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не є можливим. Натомість, якби дана інформація стала відома, це дало б змогу стороні захисту в подальшому звернутися до суду про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку, якими користуються ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аби в подальшому встановити їх можливе місце перебування під час проведення процесуальних дій за їх участю.
Також, з метою правильного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0002125 від 04.11.2020 року, необхідно встановити місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у певні дні, а саме коли нібито були проведені певні слідчі та процесуальні дії.
Отримавши від Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації про місце здійснення банківських операцій (без зазначення балансу на рахунках) ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дало б можливість стороні захисту реально встановити чи могли останні бути присутній у певному місці під час проведення певних слідчих та процесуальних дій у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України та спростувати усі сумніви, які є наявними у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні заявника в супереч положенню ч.2 ст.160 КПК України відсутнє обгрунтування підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку особа, щодо тимчасового доступу до речей і документів у володінні якої подане клопотання, буде піддана необгрунтованому процесуальному примусу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 13 серпня 2021 року