ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7796/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1103/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна.
Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

До початку судового розгляду власник майна ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву в якій просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу та повідомив про те, що 07.06.2021 року між ним та адвокатом АО «Богомолов та партнери» ОСОБА_7 розірваний договір про надання правової допомоги, а тому він особисто просить суд залишити апеляційну скаргу без розгляду.
В судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою власника майна від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова власника майна від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву власника майна ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: