ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо-
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого:
1) вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2010 року за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 69, ч.5 ст. 185, ч.1 ст.69, ст. 257, ч. 2 ст. 263, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , до 16 серпня 2021 року.
Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 249700 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень),

Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний 725/3509/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/259/21 ; категорія справи: в порядку КПК України.

яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього, наступні обов`язки:

- 60 днів прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- не відлучатися із смт. Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області, без дозволу суду;

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд в ухвалі зазначив, що надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що його матір (87 років) потребує догляду, а також, що він хворіє і відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали суду без змін, оскільки підстав для її скасування немає, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України міра покарання за який встановлена від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, і вагомість зібраних у справі доказів підтверджує наявність обґрунтованої підозри вчинення злочину ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 на хворобу, як на підставу для зміни запобіжного заходу не заслуговують на увагу, оскільки особам, які утримуються під вартою медична допомога надається у передбаченому законом порядку, відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення».
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочину ОСОБА_6 , і що він може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_10 та свідків, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно продовжив обвинуваченому ОСОБА_6 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________

ОСОБА_11 (підпис)

25 червня 2021

ОСОБА_1