Провадження №1кп-932/92/21
Справа № 932/2047/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працює робітником на маталобазі, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,
у вчиненого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 від 15.02.2021, №0000279 від 15.02.2021 -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 6 по вул.Корнійчука в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі шкіряної сумки, яка знаходилась на лавці, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:
-грошові кошти у сумі 300 грн. 00 коп;
-срібну брошку масою 9,7215 г, вартістю 233 грн 32 коп, а всього на загальну суму 533 грн 32 коп, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09 лютого 2021 року, приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 16 по вул.Гладкова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі шкіряної сумки, яка знаходилась на лавці, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , ноутбук «Lenovo», вартістю 2520 грн 00 коп, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14 лютого 2021 року, приблизно о 09 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 17 по проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим незаконно придбав, п`ятдесят шість патронів, які є 5,45-мм проміжними патронами зр. 1974 р та двадцять дев`ять, які є 7,62 мм гвинтівковими патронами, які є бойовими припасами що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу став носити при собі пересуваючись пішою ходою вулицями м.Дніпро.
14 лютого 2021 року, приблизно о 12 год 00 хв, біля будинку 19-а по вул.Гладкова в м.Дніпро, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього п`ятдесят шість патронів, які є 5,45-мм проміжними патронами зр. 1974 р та двадцять дев`ять, які є 7,62 мм гвинтівковими патронами, які є бойовими припасами що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які останній незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 08.02.2021, приблизно о 10 год. 00 хв., він знаходився біля будинку 6 по вул.Корнійчука в м.Дніпро, де на лавці побачив жіночу сумку. Поряд знаходилась жінка, яка розмовляла по телефону та не слідкувала за сумкою. Скориставшись цим, він викрав з сумки гаманець та пішов. Коли він відкрив гаманець, то побачив там гроші в сумі 300 гривень та срібну брошку. Брошку він заклав до ломбарду, гроші витратив на власний розсуд.
09.02.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 де побачив на лавці жінку, біля якої лежала сумка з ноутбуком. Скориставшись тим, що жінка розмовляючи по телефону відвернулась, він підійшов до неї та взяв сумку з ноутбуком і пішов. Через деякий час його побачили працівники поліції, які його затримали.
14.02.2021, приблизно о 09 год 00 хв, він знаходився біля будинку 17 по проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро, де знайшов пакет з патронами, які залишив собі, щоб потім розібрати та здати на металобрухт, і носив при собі. В цей же день біля будинку АДРЕСА_3 він палив цигарку на дитячому майданчику. В цей момент до нього підійшли працівники поліції, які зробили зауваження стосовно куріння в недозволеному місці. Після чого в присутності понятих вилучили у нього набої. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, дозволу на придбання та носіння бойових припасів він не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 14.02.2021 в порядку ст.ст.264-265 КУпАП, відповідно якого у ОСОБА_4 було виявлено пакет з набоями в кількості вісімдесят п`ять штук. Як пояснив ОСОБА_4 , патрони він знайшов біля будинку АДРЕСА_4 (т.1 а.с.7);
- протоколом огляду місця події від 14.02.2021, відповідно якого біля будинку 19-а по вул.Гладкова в м.Дніпро, під час огляду обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки 85 предметів схожих на бойові припаси (т.1 а.с.8-9);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/5039-БЛ від 23.02.2021, відповідно якого надані на дослідження предмети схожі на патрони є бойовими припасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - п`ятьдесятьма шістьма 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року та двадцятьма дев`ятьма 7,62-мм гвинтівковими патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (т.1 а.с.14-17);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №569-21 від 16.02.2021, відповідно якого станом на 08.02.2021, ринкова вартість срібної брошки, масою 9,7215 г складала 233 грн.32 коп. (т.3 а.с.18-21);

- протоколом огляду від 09.02.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 сумку темного кольору, в якій знаходився ноутбук. Як пояснив ОСОБА_4 , даний ноутбук він викрав (т.3 а.с.37-40);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №568-21 від 16.02.2021, відповідно якого станом на 09.02.2021, ринкова вартість ноутбуку «Lenovo» 0, складала 2520 грн 00 коп (т.3 а.с.46-51);

- договором фінансового кредиту під заставу № DP 30.77111/0 від 08.02.2021, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в заставу срібну брошку 925 проби, вагою 9,01 г, та отримав 126 грн 00 коп. (т.3 а.с.94);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 08.02.2021 заклав до ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Кротова, буд. 1Д срібну брошку (т.3 а.с.95-97).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких та нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України та частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в кримінальних правопорушеннях, які він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2021, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2021 більш суворим покарання за даним вироком, Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1994 грн. 04 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-недопалок, 68 патронів та 17 гільз, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
-ноутбук «Lenovo», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;
-СD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1994 грн. 04 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська