Справа №295/3878/21
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 року на автомобіль «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути транспортний засіб його власнику. В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , проте на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки автомобіль оглянуто у встановленому законом порядку за участю експерта, зафіксовано усі його пошкодження, проведено експертизу, а тому наявні підстави для скасування арешту в частині заборони використовувати транспортний засіб.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, викладені у клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У поданій заяві також зазначив, що в межах даного кримінального провадження із вказаним у клопотанні транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000167 від 10.02.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .

24.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про повернення автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та 26.02.2021 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надана відповідь про те, що автомобіль буде повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 у разі скасування арешту на вищевказаний автомобіль.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, а також те, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля в частині користування майном та передати транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій із транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 року у справі №295/1657/21 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони використовувати транспортний засіб.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0 000167, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1