Справа № 443/1559/16-к
Провадження № 1-кс/456/197/2021
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільних терміналів (ІМЕІ) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в період часу з 00.00 год. 01.07.2020 операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до часу фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про: тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016 року поблизу с. Рогізно, Жидачівського району, Львівської області під час обстеження працівниками охорони нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 112 км ділянки «Броди-Держкордон» виявлено два свіжорозкопані рови, з яких виднілась пластикова труба та з`єднювальні муфти на обох кінцях.

На виконання письмового доручення в порядку ст. ст. 40,41 КПК України на адресу слідчого надійшов письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого ГУНП у Львівській області про те, що в ході виконання окремого доручення було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі на даний час особи, які користуються наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільними терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Встановлення даних про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та мобільних терміналів (ІМЕІ) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, в період часу з 00.00 год. 01.07.2020 до часу фактичного виконання ухвали суду має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування злочинців та обставини, які підтверджують їх факт причетності до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які вчинили злочин.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.09.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України (кримінальне провадження №0000906).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчавого доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчий покликається на рапорт від старшого оперуповноваженого ГУНП у Львівській області про те, що в ході виконання окремого доручення було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі на даний час особи, які користуються наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з мобільними терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , однак слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до клопотання не долучено вищевказаний рапорт старшого оперуповноваженого ГУНП у Львівській області.

Крім того, слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Всі інші доводи, наведені слідчим та прокурором містять оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб.

Крім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення 16.09.2016 року користувались номерами телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з мобільними терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Також, слід зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в період часу з 00:00 год. 01.07.2020 року до часу фактичного виконання ухвали, що є незрозумілим, оскільки факт вчинення кримінального правопорушення виявлено 16.09.2016 року та про що відомості внесено в ЄРДР 16.09.2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1