overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/711/20
Провадження № 1-в/211/106/21
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпетровської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував, мав одне попередження за неявку на реєстрацію. До адміністративної та кримінаьної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, в іспитовий строк не притягувався до адміністративної відповідальності, не скоїв кримінального правопорушення в період іспитового строку, за вчинення якого був би впритягнений до кримінальної відповідальності, суд вважає що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпетровської області від 09 липня 2020 року, яким він засуджений за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1997/18
Провадження № 1-кп/0203/98/2021
У Х В А Л А
30.07.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення з ДУ «Софіївська виправна колонія №55» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження за №0000275 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, останній раз: 06.02.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 засуджений та на теперішній час вибув до ДУ «Софіївська виправна колонія №55», для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «Софіївська виправна колонія №55» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме до завершення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Софіївська виправна колонія №55» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,а саме до завершення розгляду кримінального провадження за №0000275 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 з ДУ «Софіївська виправна колонія №55» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ «Софіївська виправна колонія №55».
Копії ухвали направити до ДУ «Софіївська виправна колонія №55» та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2308/21
Провадження № 1-в/191/559/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 годин 15 вересня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1146/21
Провадження № 1-кп/349/140/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2021 року
м. Київ
справа №759/5952/18
провадження № 51-3410км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 19 липня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 28 липня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Суд наголошує, що явка захисника в судове засідання згідно з приписами статті 52 КПК обов`язкова.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 13 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

30 липня 2021 року
м. Київ

справа №665/1685/17
провадження № 51-3677ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа №665/1685/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000732 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000732 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року, на: легковий автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору з номером польської реєстрації « НОМЕР_1 » він код НОМЕР_2 ; документ у вигляді книжечки з червоною обкладинкою складений польською мовою серія та номер НОМЕР_3 /

Зобов`язати уповноважену особу СВ №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000732 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 30.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/7832/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3570/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.49 КК України звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.1 ст.121 КК України призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2185/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» про роз`яснення ухвали суду про зарахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
21.07.2021 до суду надійшло клопотання начальника ДУ ««Голопристанська виправна колонія (№7)» про роз`яснення ухвали суду щодо редакції ч.5 ст. 72 КК України, на підставі якої зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 09.06.2014 по 29.09.2014.

Прокурор ОСОБА_4 просив роз`яснити ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15.03.2016, вказавши про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 09.06.2014 по 29.09.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, а тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, проводив розгляд справи у їх відсутність.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016, зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09.06.2014 по 29.09.2014 у відповідності до ст. 72 КК України.

З тексту мотивувальної частини судового рішення, вбачається, що судом застосовано ст. 72 КК України в редакції, яка передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід роз`яснити ухвалу суду від 15.03.2016, щодо питання редакції ст. 72 КК України, відповідно до якої зараховано ОСОБА_3 строк попереднього у строк покарання.
Керуючись ст. 380 КПК України,

постановив:
Заяву начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.03.2016, ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.06.2014 по 29.09.2014 у строк покарання у відповідності до ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5885/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полісся Груп» про скасування арешту майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полісся Груп» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 27.07.2021р. о 14:00год

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/81/21
Провадження по справі № 1-кп/281/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Від захисника надійшло клопотання про скасування ухвали від 28.07.2021 року в частині накладення на обвинувачену грошового стягнення у розмірі 2000 грн., оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання, так як хворіла. На підтвердження зазначених обставин надала довідку Жеревецького ФП від 29.07.2021 року.
Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти скасування ухвали від 28.07.2021 року в частині накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Підставою для постановлення судом 28.07.2021 року ухвали про накладення грошового стягнення на обвинувачену, було те, що вона, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Розглядаючи клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_5 , суд враховує, що остання не з`явилася в судове засідання з поважних причин, тому ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2021 року в частині накладення штрафу стосовно обвинуваченої слід скасувати.
Керуючись ст. 147, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року в частині накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.
Продовжити судове провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9070/21
Провадження №1-кп/369/1676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 01.03.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 01.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1