Справа № 449/1310/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.10.2020р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, депутатом місцевої ради не являється, судимий 20.02.2020 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,в складі:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.02.2020 р. був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. 09.04.2020 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Перемишлянському секторі з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. 04.08.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбуття призначеного йому покарання та йому було вручено направлення до Болотнянської сільської ради для відбуття покарання. 06.08.2020 року сільським головою було видане розпорядження про надання об`єму робіт ОСОБА_4 для відбуття ним громадських робіт. Однак, засуджений ОСОБА_4 з серпня по жовтень 2020 року відпрацював лише 8 годин з призначених 100 годин громадських робіт. Тим самим, ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність відпрацювання ним призначеного покарання, умисно ухилився від відбування громадських робіт без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбуття покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши, що він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом самого обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.389 КК України визнав повністю. Пояснив, що неуважно поставився до графіку відбування громадських робіт, мав тимчасові заробітки, які не хотів втрачати, а також допомагав своєму брату (який живе в с.Нараїв) на будові. При цьому обвинувачений визнав, що з пропозиціями відпрацювати ці години в інший час ні в органи пробації ні до сільської ради не звертався.

25.05.2021 року, стороною обвинувачення була надана суду довідка про те, що обвинувачений ОСОБА_4 04.12.2020 року був знятий з обліку в органах пробації, оскільки відбув установлений йому строк громадських робіт.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що, незважаючи на відбуття обвинуваченим призначених йому громадських робіт вже після направлення обвинувального акту до суду, вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України повністю доведена.

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді одного року обмеження волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

Обвинувачений з мірою покарання погодився.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у вигляді одного року обмеження волі та звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з однорічним іспитовим строком.

Керуючись ст. 75, 76 та ч.2 ст.389 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1