У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від представника Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області» поступило клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Підволочиським районним судом Тернопільської області 17 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили, 30 грудня 2020 року був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 30 грудня 2020 року засуджений документу про сплату штрафу не подав, інформації про причини невиконання вироку суду та щодо матеріального стану чи інших обставин життя засудженого у Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області» - немає, оскільки судове рішення надійшло після закінчення місячного строку від набрання ним законної сили, у зв`язку з викладеним просить клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до суду не з`являвся, у відповідності до довідки Підволочиської селищної ради № 03-266/15-18 від 05 березня 2021 року на території Підволочиської громади не зареєстрований.

Представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року затверджено угоду від 17 вересня 2020 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за № 0000016 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України. Відповідно до затвердженої угоди визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Станом на 30 грудня 2020 року Підволочиський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області» не отримав від засудженого документу про сплату штрафу, а тому звернувся в суд з даним поданням.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, - закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

В поданні представник Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Таким чином, в поданні фактично зазначено чотири взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Такий зміст вимог подання порушує принцип правової визначеності, оскільки, з такого подання не зрозуміло, що вимагає в поданні сектор з питань пробації. Таке формулювання подання робить також неможливим правовий захист засудженої особи від такого подання.

Крім вищенаведеного, суд зазначає наступне.

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2017 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати відповідні заходи, а не тільки направляти повідомлення засудженим.

Однак, суду не надано доказів належного виконання вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року. Підволочиський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області у відповідності з вимогами, визначеними Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом МЮУ 27.04.2018 №1301/5, враховуючи основні завдання і функцій органу пробації, визначені розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, а також мети створення органу пробації як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації, враховуючи покладені на нього Законом України «Про пробацію» обов`язки, не вжив необхідних заходів.

Так, Підволочиським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області не встановлено, чи отримав засуджений повідомлення органу пробації, чи проживає він за адресою, за якою направлялось повідомлення, які причини не сплати штрафу.

Маючи завдання - виконання кримінальних покарань у виді штрафу, Підволочиський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області ніяких заходів для цього не вживав, не з`ясував причини не сплати штрафу засудженим.

Крім того, до подання не додано жодного належним чином завіреного документу, пов`язаного з виконання даного кримінального покарання, ані копії вироку суду, ані копії повідомлення засудженій особі.

Також судом встановлено, що згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року прізвище засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сарата, Саратського району Одеської області, проте подання Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання подане відносно ОСОБА_3 .

Не з`ясувавши вищезазначені обставини, орган пробації передчасно вніс до суду подання відносно засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення за наслідками розгляду подання.

Таким чином, подання не в повній мірі відповідає вимогам закону.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 53 Кримінального кодексу України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити за безпідставністю в поданні начальника Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Тернопільській області» на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя