Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/560/2021 Справа № 641/2332/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2021 о 08.10на вестибюлі станції "Південний вокзал" Харківського метрополітену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено полімерний пакунок з рослинною речовиною, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП 172
28.03.2021 в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний Вокзал» КП «Харківський метрополітен» в присутності двох понятих слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд речей, під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає : АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено з внутрішньої кишені сумки полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані. Вищезазначене було поміщено до експертного сейф-пакету № INZ1085667, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 28.03.2021 в період часу з 09 год. 32 хв. по 09 год. 40 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, рослинна речовина є «канабіс», яку він придбав через мережу інтернет . Наркотичні речовини вживає не систематично, зберігав при собі та перевозив з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказаний предмет буде переданий до експертної установи Харківського ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого будуть передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Прокурор у судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані, який було виявлено та в подальшому вилучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає : АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний Вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № INZ1085667, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 28.03.2021 в період часу з 09 год. 32 хв. по 09 год. 40 хв. з метою забезпечення збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1