Справа № 361/1607/21
Провадження № 1-кс/361/394/21
01 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд -
01 березня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що сержант поліції ОСОБА_8 , згідно Наказу №25 о/с від 01.02.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області є співробітником правоохоронних органів та у своїй роботі керується Законом України «Про Національну поліцію».
Як вбачається з матеріалів клопотання, до працівників правоохоронних органів належать особи, зазначені у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а саме органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 З Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Так, 26.02.2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , разом із сержантом поліції ОСОБА_9 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час патрулювання в смт. Баришівка Броварського району Київської області по вул. Київський Шлях, рухаючись в напрямку площі Миру, на службовому автомобілі марки «RENO» марки «KANGO» н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку №38, на дитячому майданчику ОСОБА_8 помітив двох раніше не відомих осіб чоловічої статі, які вживали спиртні напої.
Крім того, у подальшому працівники поліції підійшли до вище вказаних осіб та під час спілкування з даними особами та складання адміністративних матеріалів відносно них за ст. 178 КУПаП, помітили, що один із чоловіків помітно нервував та на запитання «Чи має він при собі заборонені речі законом в обігу», попередньо встановлений чоловік як ОСОБА_10 , повідомив, що у правій внутрішній кишені куртки в гаманці знаходиться паперовий згорток в середині якого знаходиться конопля. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, та під час проведення огляду місця події ОСОБА_10 в присутності двох понятих добровільно видав вище зазначений згорток.
В подальшому після завершення проведення слідчих дій співробітники поліції направилися до службових автомобілів.
В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції.
Як зазначено у клопотанні, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки №497 від 27.02.2021 де зазначено, що є алкогольне сп`яніння), розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, знаходиться у форменому одязі встановленого зразка, ОСОБА_4 26.02.2021 року, близько 22 год. 00 хв,. перебуваючи поблизу дитячого майданчика за адресою: вул. Київський Шлях, 38 в смт. Баришівка Броварського району Київської області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронних органів, з метою спричинення шкоди здоров`ю працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, підійшовши до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , та правою рукою наніс один удар в голову в область правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою правого ока та ссадини правої скули останньому.
27.02.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України.
У судовому засіданні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 клопотання слідчого підтримав та просив його задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, без використання електронних засобів контролю.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Керуючись ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 01 травня 2021 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- у період з 22 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Ухвалу направити для негайного виконання до Баришівського відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1