Справа № 165/658/21
Провадження № 1-кс/165/523/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 29.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за № 00000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 28.08.2019 на 29.09.2019 невстановлена на даний час особа, рухаючись невстановленим транспортинм засобо, рухаючи по польовій дорозі в межах с. Переславичі Іваничівського району допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя с. Переславичі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
Під час досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
Проведено огляд місця події в ході якого сліди крові на траві поблизу місцевого клубу;
Вилучені сліди оглянуто та приєднано до провадження в якості речових доказів.
Вилучено одяг ОСОБА_5 ..
Одяг приєднано до провадження в якості речового доказу.
Призначено судово-медичну, транспортно-трасологічну та медико-криміналістичну експертизи.
Проведено радіотехнічне обстеження на місці події та отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації у мобільних операторів про сеанси мобільного зв`язку.
Проведено подвірні обходи в с. Переславичі Іваничівського району.
Допитано свідків, котрі перебували на дискотеці в с. Переславичі 28.08.2019, однак в ході допитів інформації, котра була б корисною для подальшого розкриття та розслідування кримінального провадження отримано не було.
Оглянуто два транспортних засоби, з метою перевірки їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення, однак позитивного результату отримано не було.
Надано доручення працівникам СКП з метою встановлення осіб та транспортних засобів, котрі можуть бути причетні до вчинення злочину.
Перевірено СТО, котрі знаходяться поблизу с. Переславичі Іваничівського району.
Отримано інформацію в операторів стільникового зв`язку з приводу сеансів мобільного зв`язку між абонентами.
Отримано висновок судово-медичної та встановлено, що на тілі ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, з множиннми переломами ребер з обох сторін по передньопахвинній та середньо-ключичних лініях ускладнених гемотораксом, поперечний перелом грудини в ділянці 2-3 міжребер`я, забійна рана підборіддя з двома ранами в її проекції, перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва, забійна рана нижньої губи посередині, гематома тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови, лівої вушної раковини, синець навколо правого ока, множинні осаднення обличчя, тулуба, сідничних ділянок.
Було отримано висновок транспортно-трасологічної експертизи, однак встановити місця зіткнення експертним шляхом не виявилось можливим.
Призначено та проведено судову медико-криміналістичну експертизу в ході якої встановлено, що на сорочці потерпілого на спинці справа з переходом на бокову поверхню наявні сліди у вигляді відбитку протектора характерні для ДТП при перекочуванні колеса через тіло. Будь-яких слідів, окрім відбитків протектора на сорочці, що свідчать про його контакт з транспортним засобом не виявлено. На штанах потерпілого виявлено сліди волочіння по дорожньому покриттю у вигляді нашарувань грунту. Визначити індивідуальні особливості предметів не представилось можливим, окрім того, що ушкодження грудної клітки потерпілого могли утворитися при переїзді тіла колесом автомобіля про що свідчить наявність відбитка протектора автомобіля та морфологічні особливості отриманої потерпілим травми. На одязі та взутті ОСОБА_5 не виявлено будь-яких часточок фарби, відкладення металів та паливно-мастильних матеріалів.
Було призначено та проведено комісійну судово-медичну експертизу в ході якої встановлено, що тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 він отримав в лежачому положенні на спині. Тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, забійної рани нижньої губи по середині, гематоми тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови і лівої вушної раковини могли утворитися від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмувальною поверхнею. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя та перелому кута нижньої щелепи зліва могли утворитися від травмувальної дії тупого твердого предмета (предметів) продовгуватої форми. Враховуючи морфологічні ознаки і локалізацію саден обличчя, спини, колінних та ліктьових суглобів можна припустити, що мало місце волочіння та переміщення тіла. Напрямок травмуючої сили на тіло ОСОБА_5 при отриманні тілесних ушкоджень характних та специфічних для транспортної травми мав місце зліва на право перпендикулярно до осі тіла. Враховуючи об`єми тілесних ушкоджень та їх морфологічні ознаки не настання смерті в разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги малоімовірна.
На даний час виникає у проведенні аналізу інформації отриманої у мобільних операторів, встановлення та перевірки усіх автомобілів, котрі 28.08.2019 перебували поблизу місцевого клубу в с. Переславичі Іваничівського району під час святкування дня села.
З метою зібрання необхідної доказової бази, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла нагальна потреба в продовженні слідчим суддею строку досудового розслідування на строк до шести місяців з метою проведення інших процесуальних дій, зокрема допитів свідків, проведення оглядів транспортних засобів, витребування всіх необхідних документів та проведення аналізу інформації отриманої в них, призначення експертиз, що в подальшому дасть змогу прийняти відповідне процесуальне рішення. Внаслідок складності даного провадження існували об`єктивні обставини, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо тяжкого злочину до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становит ь вісімнадцять місяців.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як зазначено в ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з досліджених в суді матеріалів клопотання, 29.08.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000252 за ч.2 ст. 286 КК України. У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 29.02.2021. Слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, всупереч вимогам ч. 5 ст. 294 КПК України, звернувся 06.05.2021, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 219 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 29.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1