Єдиний унікальний номер № 285/1546/21
Провадження № 1-кп/0285/473/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1546/210000065) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 06 липня 2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2) 20 грудня 2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України на 4 років позбавлення волі;
3) 30 березня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
4) 24 червня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 21 червня 2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
6) 13 серпня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
7) 30 вересня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
8) 11 лютого 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту; 19.06.2020 звільнений з МПВ по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
23 лютого 2021 року близько 16 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 підійшов до кліток, які знаходилися на подвір`ї домоволодіння, шляхом повернення дерев`яних планок відчинив дверцята кліток, та викрав з них 2 кролиці, загальною вартістю 720 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 720 гривень. Після цього ОСОБА_5 з вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного вище, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Цивільний позов не заявляв, заподіяні збитки відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за обвинуваченим необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах його ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 24.02.2021 з моменту затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 24.02.2021 з моменту затримання.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 червня 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/І06-21/2514-ТР від 11 березня 2021 року - 1307 грн. 60 коп.;
- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/2500-ТВ від 10 березня 2021 року- 653 грн. 80 коп.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2021, а саме: черевики чорного кольору - зняти.

Речови докази:

- черевики чорного кольору, упаковані в спецпакет № 4214383, які передані в камеру схову речових доказів Новоград-Волинського ВП - повернути ОСОБА_5 ;

- 2 кролиці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :