Справа № 932/3172/21
Провадження № 1-кс/932/1658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови прокурора від 28.03.2012 року та слідчого від 30.07.2012 року про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :
захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, якою просить скасувати постанову прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 28.03.2012 року про порушення кримінальної справи та постанови слідчого від 30.07.2012 року. Вказує, що такі постанова не оскаржувалась раніше, під час проведення досудового розслідування, оскільки попередні захисники обвинуваченого правом на оскарження не скористались. Зазначає, що оскаржувані постанови є незаконними, оскільки було відсутнім клопотання від Держави Кюрасао до Генеральної прокуратури України про порушення кримінального переслідування на території України підозрюваних осіб, за наявності шкоди, заподіяної на території цієї держави іноземній компанії, внаслідок чого, як він вважає, відбулось протиправне кримінальне переслідування його клієнта.

Як наслідок, просить поновити строк на оскарження постанов та скасувати їх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.04.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 та за даними системи документообігу суду «Д-3», зареєстрована як провадження з індексом «1-кс».

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що захисником ОСОБА_3 подано скаргу щодо рішення прокурора, які не підлягають вирішенню слідчим суддею та не можуть бути предметом оскарження, згідно положень ст. 303 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 361 КК України, розгляд якого здійснюється за положеннями КПК України 1960 року (справа № 403/14755/12-к, провадження № 1/403/715/2012).

Оскаржуваними захисником постановами порушено саме вищевказану кримінальну справу, про що захисник зазначає у своїй скарзі.

За положеннями чинного КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відтак, правові підстави для прийняття слідчим суддею до розгляду вищевказаної скарги відсутні.

Разом з тим, скаржник не позбавлений судового захисту, оскільки вправі звертатись із аналогічного роду скаргами в межах кримінальної справи, розгляд якої здійснюється судом по суті (ст. 236 КПК України 1960 року).

Керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови прокурора від 28.03.2012 року та слідчого від 30.07.2012 року про порушення кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1