Справа № 199/2292/21
В И Р О К
іменем України
08 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, холостого, утримує неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 07 жовтня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2021 року, близько 00:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у вітальній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ними на ґрунті неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 .

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, в той же день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в безпосередній близькості обличчям до ОСОБА_5 , діючи умисно, кулаками обох рук наніс не менше двох ударів в обличчя останньої. Від вказаних ударів потерпіла ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала з висоти власного зросту спиною на підлогу обличчям догори, при цьому вдарившись задньою поверхнею правого та лівого передпліччя об підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, помітив на підлозі швабру з дерев`яною ручкою та, взявши її до своїх рук, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 з правого боку. Далі, ОСОБА_5 , утримуючи вказану швабру у своїх руках за держак, стоячи з правої сторони від лежачої на підлозі потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на вбивство останньої, дерев`яною ручкою швабри наніс не менше одного удару зверху вниз в область голови потерпілої та не менше одного удару зверху вниз по тулубу останньої в область лівої передньої частини черевної порожнини.

Доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , прагнучи спричинити смерть потерпілої шляхом ушкодження життєво важливих органів, діючи умисно, стоячи з правої сторони від такої, що лежала на підлозі потерпілої, своїми ногами, взутими у черевики, наніс множинні, не менше як сім ударів зверху вниз в область грудної клітини та тулуба останньої з правого та лівої боку, та не менше двох ударів зверху вниз в область голови потерпілої.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні шиї у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя у верхній половині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передньою-верхній поверхні проекції лівого плечового суглобу та на лівій половині передньої черевної стінки, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини (синець на правій бічній поверхні грудної клітини між передньою та середньою пахвовими лініями між 4 ребром та нижнім краєм реберної дуги, поперечний перелом грудини на рівні 3-го міжребер`я, поперечний розрив хрящової частини 3-го ребра праворуч по білягрудинній лінії, поперечні переломи ребер з обох боків: ліворуч 2-8-го ребра від середньо-ключичної лінії до передньо-пахвової лінії без ушкодження пристінкової плеври, праворуч - 2-9-го від середньо-ключичної до середньо-пахової лінії з частковим ушкодженням пристінкової плеври); закритої черепно-мозкової травми (забійна рана в проекції правої надбрівної дуги, забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи, синців на повіках обох очей, на правій половині обличчя, на передній поверхні обличчя, багатоуламковий перелом кісток носу, поперечний перелом верхньо-зовнішньої стінки правої очниці по лобно-виличному шву, крововиливу під твердою мозковою оболонкою на зовнішній поверхні лівої півкулі, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою.

Внаслідок спричинених ОСОБА_5 зазначених тяжких тілесних ушкоджень: сумісної тупої травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми грудної клітини, яка ускладнилася розвитком шоку, потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно 01:25 год. померла на місці вчинення кримінального правопорушення не приходячи до тями.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що того дня був у кафе «Придорожка» разом з ОСОБА_8 . Вживав горілку. Скільки випив, пригадати не може, але напився так, що не пам`ятає, як пішов звідти. Додому пішов близько 23:00 години, а приблизно о 03:00 годині його у вікно покликала дівчина ОСОБА_9 . Він вийшов подивитися, але біля під`їзду нікого не було, зайшов назад та побачив матір на підлозі у кімнаті, яка лежала та не подавала ознак життя. Обличчя було в крові, конкретних ушкоджень не бачив. Через рани вона на себе схожа не була. Написав дівчині ОСОБА_10 в меседжер повідомлення, що, здається, його матір мертва і попросив прийти. Точне формулювання не пам`ятає, але в матеріалах справи є роздруківка листування. Коли остання прийшла, вона у квартиру не заходила. Сказала, що боїться, і стояла біля перегородки. Сказала викликати «швидку». Він викликав «швидку» і коли та приїхала і лікарі підключили до рук матері якісь апарати, останні повідомили, що мати мертва. Він спитав, що йому робити, і лікарі сказали йому викликати поліцію. Приїхала поліція і його арештували. Чи був конфлікт з матір`ю, він не пам`ятає. Взагалі не пам`ятає нічого до того моменту, коли його покликала дівчина. На той час він проживав вдвох з матір`ю. Стосунки були різні, скандали були, але незначні. Одного разу він підняв на мати руку, оскільки вона зникла на два дні і нікому було колоти бабусі інсулін. Швабра з дерев`яною ручкою у квартирі є. На ній була кров, на матері була кров, в інших приміщеннях кватири крові не було. Одягнута мати була у домашній одяг. Як правило, двері квартири на ніч зачинялися. Останній раз матір бачив перед тим, як йшов у кафе напередодні ввечері. На ній були тілесні ушкодження гематома під оком. Також скаржилася на ребра, сказала, що впала. Розуміє, що злочин вчинив він, оскільки він був у крові і в квартирі нікого крім нього не було. Вину визнає і у вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює барменом у кафе «Придорожка» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110а. Обвинуваченого знає як постійного покупця. Того дня ОСОБА_5 з ОСОБА_8 прийшов до кафе. Вони посиділи, випили, веселилися. Все як завжди, ніякої агресії не було, цілком адекватний. Вони пили горілку. Точний час, коли прийшли, не пам`ятає, але пішли близько 22:00 години. Обвинувачений на ногах ще тримався, але був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Агресії ані тоді, ані взагалі будь-коли від ОСОБА_12 не бачила. Він завжди готовий допомогти, ніколи не відмовляв.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_8 показав, що є другом обвинуваченого. Матір останнього також знав, оскільки його власна матір спілкувалася з нею. Вони зустрілися з обвинуваченим 02 лютого 2021 року вдень, точніше не пам`ятає. ОСОБА_5 був цілком адекватний, ознак будь-якого сп`яніння у нього не було. Посиділи вдвох в кафе біля «Ясеня» (назву закладу не знає). Випили, погуляли. На двох випили півтори-дві пляшки горілки. Коли стемніло, точний час не пам`ятає, але це було майже перед закриттям закладу, вийшли на вулицю і ОСОБА_5 повідомив, що йде додому. Він також пішов до себе. Обвинувачений на той момент був цілком спокійний, не агресивний, адекватний, ніяких незвичайних ефектів від горілки він не помітив та й у нього самого їх не було. Випивку купували самі, ніхто не пригощав. Вранці дружина повідомила йому, що ОСОБА_13 нібито вбив матір. Він не повірив та пішов до обвинуваченого. Там уже була поліція та експерти. Що саме сталося, йому не відомо. Раніше серйозних конфліктів між ОСОБА_5 та його матір`ю не було, вона його дуже любила. Алкоголем обвинувачений дуже не зловживав. Інколи випивав пиво чи ель, міг раз на місяць покурити наркотичний засіб, але нічого серйозного. Характеризує ОСОБА_5 як хорошу людину.

ОСОБА_14 під час допиту в судовому засіданні у якості свідка показала, що до тих подій зустрічалася з ОСОБА_5 3 місяці, бувала в нього вдома. 02 лютого 2021 року близько 17:00 години вони сиділи у ОСОБА_5 вдома, випивали, коли зателефонувала її подруга ОСОБА_15 . Після цього вони втрьох вийшли гуляти. Зустріли друга обвинуваченого - ОСОБА_16 , та десь о 19:00 годині пішли в кафе «Придорожка». Випили всього приблизно 1 літр пива та по 3-4 рюмки горілки на кожного. Через деякий час, приблизно о 21:00 годині, у неї з ОСОБА_5 стався конфлікт, оскільки він почав на неї кричати, чому саме не пам`ятає, і вони з подругою пішли гуляти окремо, на ж/м «Лівобережний». На той момент ОСОБА_5 був у нормальному, цілком адекватному стані. Пізніше, близько опівночі, прийшли до ОСОБА_5 , постукали у вікно, але було темно і ніхто не відчинив, тому вони пішли додому. Через деякий час, близько 04:00 години, ОСОБА_5 написав їй повідомлення, що в нього померла матір, тому вона написала, що зараз приїде та поїхала до нього. Коли приїхала, побачила матір обвинуваченого - ОСОБА_17 , на підлозі, злякалася і тому близько не підходила. Двері в квартиру були відчинені, ОСОБА_5 був наляканий та казав, що нічого не пам`ятає. Ушкодження у загиблої були переважно на голові. ОСОБА_5 викликав «швидку», а коли «швидка» приїхала, вона пішла додому. Останній раз ОСОБА_17 вживу вона бачила близько 17:00 год. та була цілком здорова, випивала разом з ними.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що є сусідом ОСОБА_5 , але вони майже не спілкуються, лише вітаються. Також він знав матір та бабусю обвинуваченого. Було таке, що бабуся прибігала до нього та просила викликати поліцію, тому що її б`ють. 02 лютого 2021 року ввечері, близько 23:00 години, він почув сильний гуркіт, такий, що аж підлога здригнулася. Виглянув у вікно, але там нічого не побачив, тоді виглянув у вічко та побачив, що у сусідів горить світло і відкриті двері. Занепокоївся та почав спостерігати, щоб перевірити, що сталося. Що саме там коїлося не бачив, але бачив чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5 та якусь дівчину з прямим темним волоссям, одягнуту у темно-сіру куртку. Потім вони вийшли, повернулися та почали переходити з кухні у коридор та назад. Чув крик ОСОБА_5 . Той кричав: «Вставай!». ОСОБА_17 не чув. Всього простояв біля вічка приблизно півтори години. Увесь цей час уважно спостерігав за тим, що відбувається, потім пішов спати. Рано вранці побачив на вулиці поліцейські автомобілі та огородження, підійшов до слідчого та розповів, що бачив. ОСОБА_5 ніколи на його адресу не проявляв ніякої агресії, допомагав.

Свідок ОСОБА_19 показала суду, що є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 . Вони розлучилися шість років тому і мешкають окремо. До арешту обвинувачений проживав з матір`ю та бабусею. З матір`ю у нього відносини були нормальні. Про те, щоб той спричиняв їй тілесні ушкодження їй не відомо. Як людина ОСОБА_5 хороший, добрий, такі події не співпадають з його характером.

Згідно протоколу огляду місця події з додатками (т. 2 а.с. 26-42), 03 лютого 2021 року в період часу з 07:05 год. до 08:15 год. слідчим поліції оглянуте місце події, яким є квартира АДРЕСА_3 . За результатами огляду в залі вказаної квартири виявлено труп ОСОБА_5 , зафіксовано наявність слідів речовини бурого кольору в приміщенні, на речах та на дерев`яній швабрі, з яких здійснені та вилучені змиви і вирізи, виявлено та вилучено відбитки пальців рук на поверхнях.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 131-132) було надано дозвіл на проведення вказаного огляду в порядку ст. 233 КПК України.

Постановою слідчого від 03 лютого 2021 року вилучені під час огляду місця події речі та зразки визнані речовими доказами (т. 2 а.с. 132-134).

Також в межах огляду місця події слідчим поліції за участі спеціаліста СМЕ згідно протоколу огляду трупа від 03 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 13-25) оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зафіксовано наявні на трупі зовнішні тілесні ушкодження а також наявність на череві сліду низу взуття у вигляді речовини бурого кольору. За результатами огляду було вилучено зазначений слід низу взуття, мікрооб`єкти, змиви та зрізи нігтьових платин з обох рук трупа.

Постановою слідчого від 03 лютого 2021 року вилучені під час огляду трупа зразки визнані речовими доказами (т. 2 а.с. 113-115).

З копії лікарського свідоцтва про смерть (т. 2 а.с. 163) вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За висновком судово-медичної експертизи № 247 від 26 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 165-170) смерть ОСОБА_5 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми грудної клітини, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (закрита черепно-мозкова травма - забійна рана в проекції правої надбрівної дуги, забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи, синці на повіках обох очей, на правій половині обличчя, на передній поверхні обличчя, багатоуламковий перелом кісток носу, поперечний перелом верхньо-зовнішньої стінки правої очниці по лобно-виличному шву, крововилив під твердою мозковою оболонкою на зовнішній поверхні лівої півкулі, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; закрита тупа травма грудної клітини - синець на правій бічній поверхні грудної клітини між передньою та середньою пахвовими лініями між 4 ребром та нижнім краєм реберної дуги, поперечний перелом грудини на рівні 3-го міжребер`я, поперечний розрив хрящової частини 3-го ребра праворуч по білягрудинній лінії, поперечні переломи ребер з обох боків: ліворуч - 2-8-го ребер від середньо-ключичної до передньо-пахвової лінії без ушкодження пристінкової плеври, праворуч 2-9-го від середньо-ключичної до середньо-пахвової лінії з частковим ушкодженням пристінкової плеври), а також синці на передній поверхні шиї у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя у верхній половині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передньо-верхній поверхні проекції лівого плечового суглобу, на лівій половині передньої черевної стінки.

Вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі).

Закрита черепно-мозкова травма (забійна рана в проекції правої надбрівної дуги, забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи, синці на повіках обох очей, на правій половині обличчя, на передній поверхні обличчя, багатоуламковий перелом кісток носу, поперечний перелом верхньо-зовнішньої стінки правої очниці по лобно-виличному шву, крововилив під твердою мозковою оболонкою на зовнішній поверхні лівої півкулі, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою) спричинена у проміжок часу від 0,5 до 4 годин до моменту настання смерті, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Закрита тупа травма грудної клітини (синець на правій бічній поверхні грудної клітини між передньою та середньою пахвовими лініями між 4 ребром та нижнім краєм реберної дуги, поперечний перелом грудини на рівні 3-го міжребер`я, поперечний розрив хрящової частини 3-го ребра праворуч по білягрудинній лінії, поперечні переломи ребер з обох боків: ліворуч - 2-8-го ребер від середньо-ключичної до передньо-пахвової лінії без ушкодження пристінкової плеври, праворуч - 2-9-го від середньо-ключичної до середньо-пахвової лінії з частковим ушкодженням пристінкової плеври), спричинена у проміжок часу від 3 до 12 годин до моменту настання смерті, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Синці на передній поверхні шиї у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя у верхній половині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передньо-верхній поверхні проекції лівого плечового суглобу та на лівій половині передньої черевної стінки спричинені незадовго до настання смерті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) і не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 247/112-Е від 26 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 175-179), враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення (...Шкіряні покрови на дотик прохолодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом. Трупне заклякання не розвинулось в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані по задньо-бічним поверхням тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2кг/см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 25-35 сек (06:25 год. 03.02.2021). Визначається патологічна рухливість кісток грудної клітини. 06:16 03.02.2021 температура навколишнього середовища становить 16,8°С. Температура в прямій кишці на глибині 10 см становить 34,7°С. 06:46 03.02.2021 температура навколишнього середовища становить 17,0°С. Температура в прямій кишці на глибині 10 см становить 33,9°С.), причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть її настала приблизно за 3-5 годин до початку огляду трупа судово-медичним експертом на місці виявлення.

Морфологічний характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, не виключають можливість того, що потерпіла після їх отримання могла самостійно пересуватись чи робити інші самостійні дії (кричати, рухатися, змінювати своє положення) до моменту втрати свідомості - встановити тривалість даного часового проміжку та об`єм дій не представляється можливим.

З висновку судово-імунологічної експертизи № 160 від 24 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 184-185) вбачається, що у зразку крові трупа ОСОБА_5 встановлена група 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

За висновком судово-цитологічної експертизи № 178 від 15 березня 2021 року (т. 2 а.с. 190-193) в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№1;2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

При цитологічному дослідженні крові в об`єктах №№1;2 в ядрах лейкоцитів У-хроматин не виявлений, що дозволяє припустити про походження даної крові від особи (осіб) жіночої генетичної статі, однак, висловитись категорично про це не виявляється можливим, оскільки статево-специфічні вирости типу А та типу В, які властиві крові жінці, в ядрах сегментоядерних нейтрофілоцитів не знайдені. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1;2 виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_5 від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінамі анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої, оскільки виявлений в об`єктах при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном її крові.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 162 від 16 березня 2021 року (т. 2 а.с. 198-203) на доставленому для дослідження змиві з ручки під`їзду (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. На доставленому для дослідження змиві з підлоги під`їзду (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини. На доставленому для дослідження поліетиленовому пакеті (об`єкти №№3-9) встановлена наявність крові людини. На доставленій для дослідження підковдрі (об`єкти №№10-22) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові на тампонах зі змивами з ручки під`їзду (об`єкт №1), з підлоги в під`їзді (об`єкт №2), на поліетиленовому пакеті (об`єкти №№3-9), на підковдрі (об`єкти №№10-22) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Одержані дані серологічного дослідження не виключають можливості походження слідів крові на тампонах зі змивами з ручки під`їзду (об`єкт №1), з підлоги в під`їзді (об`єкт №2), на поліетиленовому пакеті (об`єкти №№3-9), на підковдрі (об`єкти №№10-22) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютитнінами анти-А і анти-В.

На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на тампонах зі змивами з ручки під`їзду (об`єкт №1), з підлоги в під`їзді (об`єкт №2), на поліетиленовому пакеті (об`єкти №№3-9), на підковдрі (об`єкти №№10-22) із урахуванням групової приналежності крові потерпілої ОСОБА_5 , сліди крові на тампонах зі змивами з ручки під`їзду (об`єкт №1), з підлоги в під`їзді (об`єкт №2), на поліетиленовому пакеті (об`єкти №№3-9), на підковдрі (об`єкти №№10-22) можливо належать потерпілій ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н.

З висновку судово-імунологічної експертизи № 161 від 17 березня 2021 року (т. 2 а.с. 208-213) вбачається, що на вирізі фрагменту тканини з сукні (об`єкти №№1-4) встановлена наявність крові людини. На вирізі фрагменту тканини з наволочки (об`єкти №№13-15) встановлена наявність крові людини. На двох вирізах фрагментів шпалер (об`єкти №№5-12) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні крові в слідах на вирізі фрагменту тканини з сукні, двох вирізах фрагментів шпалер, вирізі фрагменту наволочки, вирізі фрагменту простирадла виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові померлої ОСОБА_5 , а саме те, що в слідах крові на вирізі фрагменту тканини з сукні, двох вирізах фрагментів шпалер, вирізі фрагменту наволочки, вирізі фрагменту простирадла, виявлений антиген Н, який є групоспецифічним для її крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові померлої або особи (осіб), групоспецифічним антигеном якої (яких) є виявлений антиген Н.

За висновком судово-імунологічної експертизи № 180 від 15 березня 2021 року (т. 2 а.с. 227-230) в слідах на поверхні фрагменту деревини (за постановою слідчого - зріз дерев`яної ручки з швабри) (об`єкти №№1;2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№1;2 не виявлені.

Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єкті №1 виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові в об`єкті №2 не встановлена, через вплив предмета-носія.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на одній із торцевих частин фрагменту деревини (за постановою слідчого - зріз дерев`яної ручки з швабри) (об`єкт №1) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_5 , беручи до уваги групову належність її крові.

Оскільки статева та групова належність крові, виявленої в інших слідах на поверхні фрагменту деревини (за постановою слідчого - зріз дерев`яної ручки з швабри) (об`єкт №2), не встановлена, то висловитись про її походження від потерпілої ОСОБА_5 , або будь-якої іншої особи не виявляється можливим.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 177 від 15 березня 2021 року (т. 3 а.с. 5-8) на фрагменті дактилоскопічної плівки з мікрочастками з лівої руки трупа ОСОБА_5 (об`єкт №2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єкті №2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

На фрагменті дактилоскопічної плівки з мікрочастками з правої руки трупа ОСОБА_5 , (об`єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єкті №1 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1;2 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої на фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрочастками з обох рук трупа ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2), від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_5 , оскільки виявлений в об`єктах при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном її крові.

З висновку судово-цитологічної експертизи № 179 від 15 березня 2021 року (т. 3 а.с. 13-18) вбачається, що в змиві на фрагменті марлі з лівої руки трупа ОСОБА_5 (об`єкт №2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єкті №2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

В змиві на фрагменті марлі з правої руки трупа ОСОБА_5 (об`єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єкті №1 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в змивах на фрагментах марлі з обох рук трупа ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_5 , оскільки виявлений в об`єктах при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном її крові.

ОСОБА_5 було затримано 03 лютого 2021 року в порядку ст. 208 КПК України (т. 2 а.с. 72-74) і під час особистого обшуку було вилучено його речі: штани, дві кофти, куртка та черевики зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 03 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 117-118) вилучені під час особистого обшуку речі визнані речовими доказами і ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 123-124) на них було накладено арешт.

За висновком судово-імунологічної експертизи № 176 від 15 березня 2021 року (т. 2 а.с. 218-222) в слідах на поверхні черевиків чорного кольору, вилучених 03 лютого 2021 року в ході затримання ОСОБА_5 (об`єкти №№1-14), встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№1-14 не виявлені. Статева належність крові в об`єктах №№1-14 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові. Групова належність крові в об`єктах №№1-14 не встановлена, через вплив предмета-носія. Оскільки статева та групова належність крові, виявленої в слідах на поверхні черевиків чорного кольору, вилучених 03 лютого 2021 року в ході затримання ОСОБА_5 (об`єкти №№1-14), не встановлена, то висловитись про її походження від потерпілої ОСОБА_5 та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 163 від 16 березня 2021 року (т. 2 а.с. 236-240) в слідах на: кофті сірого кольору - об.№№ 12,13, на штанах - об. №№14-19, знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об. №№12-19 виявлений антиген Н, в об. №№14-19 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження слідів крові в об. №№12,13 не виключають приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а в об. №№14-19 вказують на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ.

На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на кофті сірого кольору - об.№№12,13, на штанах - об. №№ НОМЕР_1 , з урахуванням групової приналежність крові потерпілої ОСОБА_5 , походження крові на кофті сірого кольору - об.№№12,13, на штанах - об. №№ НОМЕР_1 , від потерпілої ОСОБА_5 не виключається.

У відповідності до висновку судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9661-ТР (т. 3 а.с. 136-143) на аркуші паперу, вилученому 03 лютого 2021 року в ході огляду трупу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наявний один слід низу взуття, який придатний для проведення порівняльного дослідження. Вказаний слід низу взуття залишений черевиком на ліву ногу, вилученим 03 лютого 2021 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 .

На підставі постанови прокурора (т. 2 а.с. 103, 105, 107) 03 лютого 2021 року у ОСОБА_5 відібрані зрізи нігтьових пластин з обох рук, сліди пальців обох рук та змиви з обох рук, що підтверджується відповідними протоколами (т. 2 а.с. 104, 106, 108).

Постановою слідчого від 03 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 109-111), вилучені у ОСОБА_5 біологічні зразки визнані речовими доказами.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 202 від 20 березня 2021 року (т. 3 а.с. 21-24) в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.

Статева належність крові в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2) не встановлена через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_20 (об`єкти №№1;2) могли походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо від нього самого, так і від потерпілої ОСОБА_21 .

У відповідності до висновку судово-цитологічної експертизи № 203 від 20 березня 2021 року (т. 3 а.с. 29-33) в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини.

Статева належність крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2) не встановлена через відсутність формених елементів крові та через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин. При визначенні групової належності крові та клітин в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_20 (об`єкти №№1;2) могли походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо від нього самого, так і від потерпілої ОСОБА_21 .

За висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-21/5190-Д від 18 лютого 2021 року (т. 3 а.с. 39-45) два сліди пальців рук розмірами 13x23 мм, 15x20 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 29x33 мм, 26x33 мм, вилучені 03 лютого 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи та залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі постанови прокурора (т. 3 а.с. 67-68) 03 березня 2021 року у ОСОБА_5 відібрані біологічні зразки крові, що підтверджується відповідним протоколом (т. 3 а.с. 69).

Постановою слідчого від 03 березня 2021 року (т. 3 а.с. 70-71), вилучені у ОСОБА_5 біологічні зразки визнані речовими доказами.

За висновком судово-імунологічної експертизи № 185 від 09 березня 2021 року (т. 3 а.с. 77-78) при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

У відповідності до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 235 від 18 березня 2021 року (т. 3 а.с. 83-84) зі зразка крові ОСОБА_5 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Згідно протоколу огляду речей від 05 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 148-158), слідчим поліції в бюро СМЕ оглянуто та вилучено речі, в яких була загибла ОСОБА_5 : штани, сорочка, дві кофти, труси, штани, дві пари шкарпеток і халат.

Постановою слідчого від 05 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 159-160), вилучені речі загиблої визнані речовими доказами.

За висновком судово-імунологічної експертизи № 206 від 23 березня 2021 року (т. 3 а.с. 55-59) на доставлених для дослідження кофті червоного кольору (об`єкти №№1-21) та халаті зеленого кольору (об`єкти №№22-39), вилучених в ході огляду речей ОСОБА_5 , знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№1-39) виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а в частині об`єктів на кофті (об`єкти №№1,4) і в одному сліді на халаті (об`єкт №25) виявлені ще і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на кофті червоного кольору (об`єкти №№1-21) та халаті зеленого кольору (об`єкти №№22-39), вилучених в ході огляду речей ОСОБА_5 , від потерпілої ОСОБА_5 , крові якої властиві: виявлений в слідах (об`єкти №№1-39) антиген Н та виявлені в частині слідів (об`єкти №№1,4,25) - ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

За довідкою КП «Обласний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» (т. 2 а.с. 86), ОСОБА_5 03 лютого 2021 року о 19:00 год. був доставлений співробітниками поліції до КП для проведення консультації лікаря-нарколога. За результатами лабораторних досліджень сечі алкоголь склав 0,75 проміле та виявлені похідні фенілалкіламінів.

У відповідності до протоколу огляду предмету (т. 2 а.с. 68-71), 03 лютого 2021 року в період часу з 09:45 год. до 09:57 год. слідчим поліції на підставі письмової згоди ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 67) оглянуто наданий нею мобільний телефон «Huawei», на якому наявне листування в соціальній мережі «Instagram» з користувачем Lavrinenko579. О 03:36 год. 03 лютого 2021 року від вказаного користувача отримані повідомлення з лайкою нецензурного змісту, а о 03:48 год.: «Мама умерла».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 68 від 04 березня 2021 року (т. 3 а.с. 97-100) ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені судом докази, покладені в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою в цілому та доповнюють один одного.
Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд виходить з того, що учасниками судового розгляду не оспорюються сам факт, час та місце спричинення смерті ОСОБА_5 і такі обставини поза всяким сумнівом достатньо доведені сукупністю вищенаведених доказів.
Той факт, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_5 , були спричинені саме обвинуваченим, окрім визнання цієї обставини останнім (котрий при цьому посилається на те, що обставини спричинення смерті свій матері не пам`ятає), безсумнівно доведений оціненими в сукупності:

-виявленням на вилученій у ОСОБА_5 під час особистого обшуку кофті сірого кольору крові людини, яка за висновком судово-імунологічної експертизи № 163 від 16 березня 2021 року (т. 2 а.с. 236-240) могла походити від ОСОБА_5 ;

-виявленням в змивах з обох рук ОСОБА_5 крові людини, яка згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 202 від 20 березня 2021 року (т. 3 а.с. 21-24) може походити від ОСОБА_5 ;

-виявленням в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 крові людини, яка відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 203 від 20 березня 2021 року (т. 3 а.с. 29-33) може походити від ОСОБА_5 ;

-вилученням під час огляду місця події з пластикової накладки на швабрі двох слідів пальців рук, які за висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-21/5190-Д від 18 лютого 2021 року (т. 3 а.с. 39-45) залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при тому, що за висновком судово-імунологічної експертизи № 180 від 15 березня 2021 року (т. 2 а.с. 227-230) в слідах на поверхні фрагменту деревини з дерев`яної ручки цієї швабри встановлено наявність крові людини, яка може походити від ОСОБА_5 ;

-виявленням під час огляду місця події на череві трупу ОСОБА_5 сліду низу взуття, який за висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9661-ТР (т. 3 а.с. 136-143) залишений черевиком на ліву ногу, вилученим під час особистого обшуку у ОСОБА_5 ;

-поведінкою ОСОБА_5 після смерті матері, оскільки обвинувачений при наявності на трупі ОСОБА_5 наявних очевидних ознак насильницької смерті до приїзду свідка ОСОБА_14 ані до поліції, ані до медичного закладу не звернувся.

Окрім цього, спрямованість умислу ОСОБА_5 за спричинення смерті матері доводить та обставина, що обвинувачений окрім нанесення численних ударів кулаками та ногами, взутими в черевики, обрав знаряддям вчинення злочину і предмет з підвищеними травмуючими властивостями дерев`яний держак швабри, яким наносив удари в місця розташування життєво важливих органів.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що ОСОБА_5 спричиняючи вищевказаним способом тілесні ушкодження потерпілій розраховував на те, що вони спричинять смерть останньої, отже діяв з прямим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті матері.
Таким чином, вищенаведені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин щодо матері, яка через похилий вік не могла чинити адекватний опір його діям, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше судимою за вчинення умисного злочину проти власності і новий злочин вчинив в період іспитового строку (т. 2 а.с. 79-81, 92-93), має зареєстроване постійне місце проживання (т. 2 а.с. 76-77, т. 2 а.с. 230) де характеризується негативно (т. 2 а.с. 89), офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т. 2 а.с. 82), з 2009 року перебував в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями внаслідок вживання канабіноїдів, вживання із шкідливими наслідками, знятий з обліку з 2012 року по закінченню строку нагляду (т. 2 а.с. 84), має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 91).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд у межах висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року (т. 2 а.с. 92-93), яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання, дають підстави вважати можливим ухилення останнього від суду.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 03 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

-які зберігаються в ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (порядкові номери 01936, 01940, 01951, 01963, 01964, 01965, 01966, 01967, 01939), знищити як такі, що не мають ніякої цінності;

-два сліди папілярних візерунків на двох липких стрічка і дактилоскопічну карту ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.06.2021