В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2615/20

Провадження № 1-кп/126/185/2021

"17" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2020 року, о 10 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , де хотів купити крем. Взявши крем, ОСОБА_4 підійшов до каси магазину, щоб розрахуватися, та побачив на полиці для речей мобільний телефон «Impression IinSmart С502», який належить ОСОБА_5 та який остання випадково залишила у вказаному місці, розраховуючись за товар перед ОСОБА_4 . В цей час, в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону та він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає о 11 годині 04 хвилини, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефон «Impression ImSmart С502», вартість якого згідно висновку експерта № 2042/2043/20-21 від 17 березня 2020 року становить 567 грн., чохол, в якому знаходився мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 2042/2043/20-21 від 17 березня 2020 року становить 57 грн. 75 коп., та сім-карту оператора «Київстар», яка знаходилась в телефоні, вартістю, згідно довідки-вартості, 100 грн, які поставив до лівої кишені своєї куртки. В подальшому, ОСОБА_4 з викраденими речами залишив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак злякавшись кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, 07 березня 2020 року о 14 годині 23 хвилини повернув викрадені речі продавцю магазину «Шик і Блиск», сказавши, що він їх знайшов. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 724 грн. 75 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро каявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, передбаченого ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України ( в редакції Закону станом на час вчинення злочину).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстави для його визначення відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати в сумі 653 грн. 76 коп. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 13.03.2020 року на мобільний телефон «Impression ImSmart C502» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору та чохол-книжку фіолетового кольору.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Impression ImSmart C502» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору та чохол-книжку фіолетового кольору залиши ОСОБА_5 як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1