overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/13/21
Провадження №1-кс/639/897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.01.2021 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.05.2021 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.01.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року по справі №639/490/21 (провадження №1-кс/639/233/21), на наступне майно, а саме:

- на грошові кошти у сумі 1406 гривень, вилучені 26.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на ноутбук марки «DELL 4H4W4P2», який вилучено 26.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого та прокурора повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 1406 гривень та ноутбук марки «DELL 4H4W4P2».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2146/21
Провадження № 1-кп/645/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149 від 30.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Борівське, Шевченківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який на час затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 25.03.2021 року о 16-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Немишлянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 липня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/2210/21
1-кп/705/998/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24.05.2021 року (вх. № 10776) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 11.06.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8433/20
Провадження №1-кп/760/1511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, прокурора, внесене до ЄРДР 30.03.2020 року №0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.03.2020 року №0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Зі слів обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 відбув для відбування покарання до Виправної колонії №18.

Згідно листа надісланого на адресу суду від 11.05.2021 року від управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» було повідомлено, що засуджений ОСОБА_3 , не відбуває покарання в даній установі, та згідно інформації Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту ОСОБА_3 , на даний час перебуває в ДУ « Первомайська виправна колонія « 117».

Судом на обговорення поставлено питання, про доцільність тимчасового переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ « Первомайська виправна колонія « 117» до ДУ «Київський слідчий ізолятор № 13» з метою подальшого розгляду кримінального провадження, оскільки останній відбуває там покарання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ « Первомайська виправна колонія « 117» до ДУ «Київський слідчий ізолятор № 13» для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 135, 314, ч.2 ст.318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з ДУ «Первомайської виправної колонії № 117» (адреса: 64131, Харківська область, Первомайський р-н, с. Грушине, вул. Первомайська,132) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ « Первомайська виправна колонія « 117» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/21 Справа № 208/2185/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні 25 червня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 466/6047/20
провадження № 51-1625ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 01 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції залишила без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Уповноважена особа «Батько» за довіреністю ухвалу суду касаційної інстанції від 01 квітня 2021 року отримала 20 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням яке надійшло на адресу суду.

Проте в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/577/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої складено клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» в залі суду м. Вінниця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 14.11.2020,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради», на строк 60 діб, тобто до 24.07.2021 включно.

Судовий розгляд клопотання, який призначено в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» в дистаційному судовому провадженні, відкласти на 15.06.2021 о 11:00 год.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» (21029, Вінницька область, Вінницький район, с-ще. Березина, «Медмістечко») для виконання.

Ухвала суду в частині продовження застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2021 о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 138/1530/21
Провадження №:1-кп/138/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 24.05.2021 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 23.06.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.240-1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/4254/21
1-кп/303/600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/625/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

24.05.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення суду, було внесено за повідомленням державного виконавця Казанківського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) про вчинення кримінального правопорушення.

Відомостей, на підтвердження того, що скаржники мають статус заявників або потерпілих по даному кримінальному провадженню, матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають статус заявників або потерпілих по даному кримінальному провадженню, а відтак і права на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подали особи, які не мають права подавати скаргу.

За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.06.2020 року - повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: