Справа № 297/921/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000143, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого раніше не судимого

встановив:

Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України.

Вказує на те, що 21 квітня 2021 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у центрі с.Батрадь Берегівського району, Закарпатської області зустрів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та запропонував йому випити спиртних напоїв, після чого вони вдвох пішли до ОСОБА_5 додому, де перебуваючи у кухонній кімнаті житлово будинку, що за адресою АДРЕСА_1 почали розпивати алкогольні напої аж до 23 години, до поки ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше 7 ударів рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, після чого з метою зменшення опору та реалізації дій, направлених на позбавлення волі ОСОБА_7 , здійснив психологічний та фізичний тиск на потерпілого шляхом демонстрування йому металевого розкладного ножа. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 використавши наявну у нього клейку стрічку, зв`язав потерпілому руки та ноги, чим позбавив його волі, після чого взявши з господарського приміщення металевий ланцюг з навісним замком, одягнув його на шию потерпілого, зачинивши навісний замок за допомогою наявного у нього ключа та за допомогою металевого дроту прикував його до ніжки дерев`яного столу у кухонній кімнаті вище вказаного будинку, чим позбавив можливості потерпілого самостійно покинути житловий будинок та незважаючи на неодноразові прохання ОСОБА_7 відпустити його, утримував його у вказаному приміщенні проти його волі та позбавив його можливості вільно пересуватись, зокрема залишити вказану кухонну кімнату до моменту, коли потерпілому ОСОБА_7 самостійно вдалося розірвати клейку стрічку та металевий провід і втекти близько 05 години 00 хвилин 23 квітня 2021 року, таким чином ОСОБА_5 порушив гарантоване ст. 29 Конституції України право ОСОБА_7 на свободу.

Крім цього, ОСОБА_5 21 квітня 2021 року близько 20 години, перебуваючи у центрі с.Батрадь Берегівського району, Закарпатської області зустрів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та запропонував йому випити спиртних напоїв, після чого вони вдвох пішли до ОСОБА_5 додому, де перебуваючи у кухонній кімнаті житлово будинку, що за адресою АДРЕСА_1 почали розпивати алкогольні напої аж до 23 години, до поки ОСОБА_5 на гр унті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше 7 ударів рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, внаслідок яких заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді множинних синців та саден обличчя, крововиливів в склеру обох очей, садна лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово медичної експертизи №34-Б від 26.04.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, а також лінійного перелому кута нижньої щелепи зліва, які згідно цього ж висновку експертизи спричинили тривалий розлад здоров`я, що перевищує 21 добу, і кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто, в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, 28 квітня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України. Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів. Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється громадянин ОСОБА_5 слідство вважає, що за останнім необхідно встановити певний нагляд з боку правоохоронних органів з метою контролю його поведінки, покласти на нього відповідні обмеження. Враховуючи, що за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, до ОСОБА_5 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатній для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без використання електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 27.06.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі с. Батрадь, Берегівського району;

-не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1