Справа №573/491/21
Номер провадження 1-кс/573/93/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000071 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000071 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2021 до чергової частини ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення з Державної екологічної інспекції в Сумській області про незаконну порубку дерева у заповідній зоні. В ході проведення перевірки встановлено, що 27.02.2021 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в межах комплексної пам`ятки природи місцевого значення «ПАРК», що розташована на території Куянівського старостату Білопільської ОТГ, за відсутності спеціального дозволу, незаконно здійснив порубку 1 дерева породи клен, спричинивши тим самим збитку в сумі 8 946 грн.

За вищевказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000071 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час нікому не повідомлено.

26.03.2021 до чергової частини відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій останній повідомив, що бажає видати співробітникам поліції ВП №1 (м. Білопілля) бензопилу марки «Goodluck», за допомогою якої він 27.02.2021 попиляв дерево породи клен на території заповідної зони (парку) в с. Куянівка Сумського району.
У зв`язку з вищевикладеним, 26.03.2021 проведено огляд місцевості поблизу двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 вилучена належна йому бензопила марки «Goodluck» моделі 4500, червоного кольору, з маркуваннями на шині «325 Р 058G 18».
Того ж дня, 26.03.2021 вилучена у ході проведення огляду місцевості бензопила марки «Goodluck» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки являється знаряддям вчиненого злочину.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

У судовому засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про те, що не заперечує проти накладання арешту на належне йому майно (а. с. 50 ).

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 25.03.2021 до чергової частини ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення з Державної екологічної інспекції в Сумській області про незаконну порубку дерева у заповідній зоні. В ході проведення перевірки встановлено, що 27.02.2021 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в межах комплексної пам`ятки природи місцевого значення «ПАРК», що розташована на території Куянівського старостату Білопільської ОТГ, за відсутності спеціального дозволу, незаконно здійснив порубку 1 дерева породи клен.

Разом з цим, 26.03.2021 проведено огляд місцевості поблизу двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 вилучена належна йому бензопила марки «Goodluck» моделі 4500, червоного кольору, з маркуваннями на шині «325 Р 058G 18».
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначене вилучене 26.03.2021 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовим доказом за постановою слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 26.03.2021 та передано на зберіганні до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000071 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000071 від 25.03.2021 на майно, вилучене 26.03.2021 під час проведення огляду місцевості поблизу двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме бензопилу марки «Goodluck» моделі 4500, червоного кольору, з маркуваннями на шині «325 Р 058G 18», належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: