Справа № 464/751/20
пр.№ 1-кс/464/1412/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.02.2020 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Сихівського ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступудо речей та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса АДРЕСА_2 ). Обґрунтовує тим, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2020 року, за фактом можливого привласнення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів при виконанні робіт з поточного ремонту вулично - шляхової мережі Сихівського району м. Львова, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.3 ст.191 КК України.
Так, 31.01.2020 у Львівську місцеву прокуратуру №1 надійшли матеріали УСР у Львівській області ДСР НП України. З вказаних матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2019 року укладено ряд договорів з ПП « ОСОБА_5 » про закупівлю послуг з поточного ремонту вулично-шляхової мережі Сихівського району м. Львова.

Встановлено, що 17.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №ВТ/19.17.2019 на суму 1 978 728,00 грн. В подальшому шляхом укладення додаткової до договору №50-ВТ/19 про закупівлю послуг було зменшено ціну на 851 208грн.

Протягом вказаного періоду ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено з ПП « ОСОБА_5 » договори про закупівлю послуг, а саме «Послуги з поточного вулично - шляхової мережі Сихівського району м. Львова» №22-ВТ/19 від 2019 року на суму 6 279 993,50 грн., №29-ВТ/19 від 20.06.2019 на суму 11585,20 грн., Ж36-ВТ/19 від 12.08.2019 на суму 1 881 226,80 грн. та №47-ВТ/19 від 11.2019 на суму 3 480 925,20 грн.
В подальшому, на підставі актів виконаних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено оплату ПП « ОСОБА_5 » згідно договору №50-ВТ/19 про закупівлю послуг, а саме «Послуги з поточного вулично шляхової мережі Сихівського району м. Львова» 24.12.2019 кошти 1751 432,80 грн. та 26.12.2019 - 376 087,20 грн.
Водночас, згідно аналізу первинної документації до вказаних договорів, на підставі яких було здійснено перерахунок грошових коштів, встановлено, що дефеткний акт та локальний кошторис на будівельні роботи суттєво відрізняються від фактично виконаних робіт згідно з актів форми КБ2в, а саме:

- РН18-4-1 роботи по зніманню асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування 5- мм (в локальному кошторисі визначено необхідність в кількості 580 кв. м., а згідно актів виконаних робіт 836 кв. м.);

- РН18-20-4 улаштуванню підстильних та вирівнювальних шарів основи зі щебню (в локальному кошторисі визначено необхідність в кількості 8 куб. м., а згідно актів виконаних робіт 32,8 куб. м.);

- РН18-42-2 на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (в локальному кошторисі визначено необхідність в кількості 970 кв. м., а згідно актів виконаних робіт 1464 кв. м.);

Дана обставина може свідчити про штучне збільшення фактично виконаних робіт, об`єми яких не були передбачені дефектним актом та локальним кошторисом.

А відтак, є підстави вважати, що штучно збільшивши фактичне виконання робіт, яких не були передбачені дефектним актом та локальним кошторисом, службові ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 могли снити чи розтратити бюджетні кошти.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , основний вид діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель, керівник ОСОБА_6 .

Як встановлено, в ході слідства, ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено оплату ПП « ОСОБА_5 » згідно договору №50-ВТ/19 про закупівлю послуг, а саме «Послуги з поточного вулично шляхової мережі Сихівського району м. Львова» 24.12.2019 року кошти І751 432,80 грн. та 26.12.2019 року 376 087,20 грн.
Відповідно до договору №50-ВТ/19 від 18.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано грошові кошти за надання послуг ПП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення і підлягають доказуванню, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_5 », відкритого в Публічному акціонерному товаристві акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка становить банківську таємницю. Просить клопотання задоволити.

Представник ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам КПК України, слідчим не доведено, що вказана інформація, яка містить банківську таємницю, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не додано жодного підтвердження про те, що кошти ПП " ОСОБА_5 " знаходяться на розрахунковому рахунку, зазначеному у клопотанні. Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.02.2020 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1