Справа № 761/4888/21
Провадження № 1-кс/761/3655/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, які містять повну інформацію про власника банківського рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням даних, які повідомила про себе особа під час реєстрації (ідентифікаційні данні, теперішню адресу проживання бенефіціара рахунку).
Клопотання мотивоване тим, що до Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло на розгляд доручення про надання правової допомоги Грецькій Республіці, у кримінальній справі № А2020/1847 (197/20 П.Е.), з якого вбачається, що підрозділом безпеки Родоса здійснює попереднє розслідування у кримінальній справі № A2020/1847 (197/20 П.Е.) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу Грецької Республіки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вчинене відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
В ході розслідування встановлено, що 29.04.2020 зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про вчинення щодо нього шахрайських дій. Так, ОСОБА_4 під час пошуків, проведених в Інтернеті з метою купівлі деталі для мотоцикла, на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявив оголошення про продаж вихлопної труби марки «AKRAPOVICH » по ціні 251 євро.
Після спілкування із так званим продавцем на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), потерпілий ОСОБА_4 08.04.2020, на рахунок НОМЕР_1 українського банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з даними бенефіціара ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) через банківський рахунок Банку Піреос, перевів грошову суму у розмірі 316 євро, включаючи витрати на пересилку - 65 євро.
У подальшому так званий продавець, повідомляючи потерпілому ОСОБА_4 різні причини, замовлений товар не надіслав, а у подальшому припинив виходити з ним на зв`язок.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінальної справи виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій на території України.
Керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку суб`єкта є відомостями, що становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до них відповідно до норм чинного КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги викладене, а також те, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та отримання документів, які містять вищевказану інформацію, необхідно здійснити для встановлення всіх обставин вчинення даних злочинів та причетних осіб та неможливість отримати зазначені вище відомості в інший спосіб

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Так, подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Вказані в клопотанні прокурора обставини не виявляється за можливе довести іншими способами аніж використання в якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення яких неможливе без отримання тимчасового доступу до речей та документів з їх подальшим вилученням.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що речі або документи що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають відомості, про власника банківського рахунку НОМЕР_1 .

Крім цього, прокурором доведено, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 року «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» , ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, які містять повну інформацію про власника банківського рахунку НОМЕР_1 , а саме: із зазначенням даних, які повідомила про себе особа під час реєстрації (ідентифікаційні данні, теперішню адресу проживання бенефіціара рахунку).
Роз`яснити посадовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: