overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0002044 від 13.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В зв`язку з відсутністю відеозв`язку, розгляд справи відкладено.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_1 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначене на 14-30 годину, 22 липня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-30 годині 22 липня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», юридична адреса: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 182/7061/19
Провадження № 1-кп/0182/267/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадженню № 0002125, № 0002689, № 0002407 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадженню № 0002125, № 0002689, № 0002407 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 31.08.2021 року на 10.00 годин.

Явка ОСОБА_1 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0002125, № 0002689, № 0002407 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 10.00 годин 31.08.2021 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 646/4175/21
№ провадження 1-кп/646/641/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 липня 2021 року, о 10-00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників - адвокатів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4109/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2554/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/4930/21
№1-в/303/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б. при секретарі судового засідання Хіміч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.

Старший інпектор Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Болдижар Л. просила розглянути подання без її участі.

Прокурор Красноголовець А.С. подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.11.2019 ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяціва, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2019 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 448/760/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/625/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.07.2021 року о 12:30 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/834/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 09 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до клопотання ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, яке надійшло з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Арбузинського районного суду 06.07.2021 року, засуджений ОСОБА_2 просить суд ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного.
Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 09 місяців позбавлення волі.
У відповідності до розпорядження про виконання вироку, що набрав законно сили, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року набрав законної сили 21 січня 2021 року.
З апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.12.2020 року та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не звертався.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 , у встановлені законом строки, строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив, у зв`язку з чим оскаржувати його у касаційному порядку він теж на даний час не має права.
За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 395, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22 червня 2021 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/3746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2021 року представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій на 06.09.2021 року 11:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника «ЖВК (№4)» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, заначив, що є інвалідом 2-ї групи та учасником бойових дій.

Представник ЖВК (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши участників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення воли на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15.04.2019 скасовано звільнення з випробуванням та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі.

Судові рішення набули законної сили та звернуті до виконання.

26.04.2019 ОСОБА_3 затриманий та направлений в місця позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений на день набрання чинності Закону не відбув 1/2 призначеного строку покарання

Керуючись ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання клпії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1935/20
У Х В А Л А

12.07.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в складі ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000175 від 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначено на 27 липня 2021 року о 11 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1