н/п 1-кс/766/1165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Іксора», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000411 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 місяців (в межах строку досудового розслідування), тобто до 09.04.2021.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2020 близько 07:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи рейсовим автобусом БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням с. Садове - с. Антонівка - м. Херсон, рухаючись по автодорозі між с. Садове, Білозерського району, Херсонської області та с. Антонівка, м. Херсону зі сторони с. Садове в напрямку с. Антонівка, поблизу залізничного переїзду, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, допустив виїзд автобусу на праве узбіччя, з нижчим коефіцієнтом зчеплення шин з покриттям, що призвело до неконтрольованого заносу транспортного засобу з послідуючим виходом автобусу в стані бокового заносу на асфальтобетонне покриття автодороги в напрямку лівого узбіччя з подальшим з`їздом з проїзної частини та перекиданням.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажирам автобусу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у салоні автобусу, заподіяно тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці події.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автобусу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

09.11.2020 року о 12:20 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09.11.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2020.

23.12.2020 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2020 включно.

28.12.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2021 (включно).

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.11.2020 та план-схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами допитів пасажирів автобусу потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , та ОСОБА_42 ; висновком судово медичної експертизи № 1540 від 30.11.2020; висновком судово медичної експертизи № 1541 від 01.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 441 від 10.12.2020; з ТОВ «Іксора» отримані дані з GPS приладу автобуса БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_1 , стосовно місця знаходження, маршруту пересування та швидкості руху за 09.11.2020; висновком автотехнічної експертизи №20-870; висновок автотехнічної експертизи за обставинами справи №21-6; висновком судово медичної експертизи № 852 від 19.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 843 від 17.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 437 від 26.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 438 від 26.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 436 від 26.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 444 від 02.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 480 від 25.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 862 від 25.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 482/851 від 25.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 479 від 25.01.2021 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.02.2021, водночас завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з великим об`ємом роботи. Для прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному проваджені необхідно виконати ряд процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області», а саме історії хвороби на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;

- призначити судово-медичні експертизи по оригіналам історій хвороби ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_44 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;

- змінити повідомлення про підозру та повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ.

У зв`язку з цим, слідчим за погодженням з першим заступником керівника обласної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 09.02.2021, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України слідчий суддя має п`ять днів на розгляд вказаного клопотання з дня його надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, виконати до спливу строку тримання під вартою підозрюваного заплановані вищевказані процесуальні дії не надається можливим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність тримання під вартою ОСОБА_4 є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від досудового слідства та правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування ОСОБА_4 може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з іншими обставинами.

Враховуючи викладене, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху, що спричинило загибель людей, то застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги значний суспільний резонанс даного кримінального провадження, а саме те, що загинуло дві людини, та 32 особи отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, серед яких є і неповнолітні, злочин вчинено особою, яка керувала громадським транспортом, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, внаслідок чого загинули люди, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчинити вплив на свідків події, потерпілих та експертів, а також перешкоджати встановленню істини у справі. Вказані обставини відносяться до ризиків, які, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є беззаперечною підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від слідчого, прокурора, або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання та підтримує думку свого захисника.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не доведені ризики, на які він посилається. У разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність тримання ОСОБА_4 під вартою, просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2020 року о 12.20 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.11.2020 та план-схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами допитів пасажирів автобусу потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , та ОСОБА_42 ; висновком судово медичної експертизи № 1540 від 30.11.2020; висновком судово медичної експертизи № 1541 від 01.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 441 від 10.12.2020; з ТОВ «Іксора» отримані дані з GPS приладу автобуса БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_1 , стосовно місця знаходження, маршруту пересування та швидкості руху за 09.11.2020; висновком автотехнічної експертизи №20-870; висновок автотехнічної експертизи за обставинами справи №21-6; висновком судово медичної експертизи № 852 від 19.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 843 від 17.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 437 від 26.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 438 від 26.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 436 від 26.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 444 від 02.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 480 від 25.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 862 від 25.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 482/851 від 25.01.2021; висновком судово медичної експертизи № 479 від 25.01.2021.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.12.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2021 (включно).

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель двох людей, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, оскільки згідно його пояснень не підтримує шлюбні стосунки, не проживає за адресою реєстрації. Крім того, з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області», а саме історії хвороби на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;

- призначити судово-медичні експертизи по оригіналам історій хвороби ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_44 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ.

У зв`язку із вказаними обставинами 02.02.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, а саме до 09.04.2021 року.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про визначення розміру застави не підлягає задоволенню, оскільки злочин спричинив загибель 2 людей та тілесні ушкодження спричинені іншим потерпілим.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.04.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1