1Справа № 335/5828/19 1-кп/335/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , перекладача: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору та подав заяву про відвід прокурор ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви захисник посилаючись на норми ст. 77 КПК України просив відвести прокурора та вказав, що ст. 37 КПК України передбачено порядок призначення та заміни прокурора по кримінальному провадженню, так згідно вимог даної статті прокурор здійснює свої повноваження з початку досудового розслідування. Відповідно до вимог передбачених ст.37 КПК України для заміни прокурора повинні існувати вичерпані обставини для здійснення даної дії. В даному випадку прокурор ОСОБА_3 не приймав участь по даному кримінальному провадженню з початку досудового розслідування, з матеріалами досудового розслідування не знайомий та не приймав участь як процесуальний керівник при проведенні всіх процесуальних та слідчих дій. Але прокурор несе відповідальність за всі дії які були здійсненні по даному провадженню, що унеможливлює його незалежність при прийнятті процесуальних рішеннях та подальшому розгляду. При такої позиції прокурор ОСОБА_3 позбавлений можливості приймати процесуальні рішення у зв`язку з прийняттям рішень прокурором вищого рівня і здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратурою вищого рівня, якою на час досудового розслідування була прокуратура Запорізької області, що на думку сторони захисту є обставинами що викликають сумніви в неупередженості прокурора. Захисник також просив суд викликати у судове засідання прокурорів Запорізької обласної прокуратури для підтримання публічного обвинувачення належним органом, який здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий та представник потерпілих проти задоволення заяви заперечували, зазначивши, що наведенні захисником обставини не є підставою для відводу прокурора, оскільки не свідчать про його упередженість.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні твердження сторони захисту не спростовував, однак при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду. Прокурор також пояснив, що згідно постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.02.2021 року його включено до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Він не здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, оскільки процесуальне керівництво здійснювалося прокурорами прокуратури області, доступу до матеріалів кримінального провадження йому не надавалось, він не здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування, а був включений у групу прокурорів вже на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні:

1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора;

2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження;

3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що 02 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000161 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, складено страшим слідчим ВР ЗСТ У ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та затверджено заступником начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_11

Згідно зазначеного обвинувального акту та постанови від 08.05.2019 року процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_11 .

Під час судового провадження публічне обвинувачення починаючи зі стадії підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні та під час судового розгляду з 28.05.2019 року по серпень 2020 року підтримував прокурор ОСОБА_13 .

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки прокурора в судові засідання 25.09.2020, 30.09.2020,13.10.2020, 04.11.2020, 24.11.2020, 17.12.2020 року.

Постановою керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_19 від 25.09.2020, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, початку роботи з 11.09.2020 обласних прокуратур та кадровими змінами у штатному розписі Запорізької обласної прокуратури, з метою забезпечення подальшої участі у судових засіданнях та якісного підтримання обвинувачення у судовому провадженні, зважаючи на складність провадження, для здійснення повноважень у вказаному кримінальному провадженні, призначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів відділів процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_23 .

Постановою керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_19 від 06.11.2020, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, початку роботи з 11.09.2020 обласних прокуратур та кадровими змінами у штатному розписі Запорізької обласної прокуратури, з метою забезпечення подальшої участі у судових засіданнях та якісного підтримання обвинувачення у судовому провадженні, зважаючи на складність провадження, для здійснення повноважень у вказаному кримінальному провадженні, призначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів відділів процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_22 , ОСОБА_20 ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_13 .

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_28 від 12.01.2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні та до групи прокурорів включено прокурорів ЗМП №2 ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Згідно з постановою від 12.01.2021 року першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_28 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000161, до складу якої включено прокурорів Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , прокурорів ЗМП№2 ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_28 від 04.02.2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні та до групи прокурорів включено прокурорів ЗМП №2 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , прокурорів ЗМП №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_35 та прокурорів ЗМП №1 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . Згідно з постановою від 04.02.2021 року першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_28 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000161, до складу якої включено прокурорів Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , прокурорів ЗМП №2 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , прокурорів ЗМП №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_35 та прокурорів ЗМП №1 ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена з метою забезпечення подальшої участі у судових засіданнях та якісного підтримання обвинувачення у судовому провадженні, зважаючи на складність справи.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч.1. ст.37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Таким чином, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо реалізації покладних на сторону обвинувачення функцій.

Ч.3 ст. 37 КПК України наводить перелік обставин, що дають можливості замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Складність провадження до цього переліку не відноситься.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови. Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла. Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі №754/7062/15 від 19.04.2018 р.

У обвинувальному акті кримінального провадження №0000161 від 02.06.2018 року, відповідно до якого, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво зазначені прокурори відділу прокуратури Запорізької області, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 немає.

Постанова про зміну групи прокурорів, яка винесена уже по закінченні досудового розслідування та після направлення справи для розгляду до суду, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Разом із тим, суд зауважує, що постанови про зміну групи прокурорів під час судового розгляду не містять процесуального обґрунтування заміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і зазначення наявності випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, у тому числі і з підстав задоволення заяви про відвід прокурора, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. Також вказані постанови не містять посилання на встановлення виняткового випадку відповідно до ч. 3 ст.37 КПК України, а саме, покладення керівником органу прокуратури повноважень прокурора на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Складність провадження до підстав, визначених ст. 37 КПК України для зміни групи прокурорів не відноситься..

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

Однією із складових засад законності відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України є обов`язок прокурора повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливим для досягнення завдань кримінального провадження, оскільки вони згідно зі ст. ст. 36 та 40 КПК наділені значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. В разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язані провести відповідну слідчу дію в повному обсязі й складені при цьому процесуальні документи долучити до матеріалів справи та надати їх судові у випадку звернення до нього з обвинувальним актом.

Значення об`єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст. 2 КПК). Розв`язання цього завдання сприяє, з одного боку, реалізації принципу невідворотності відповідальності за правопорушення, а, з іншого, недопущенню обвинувачення або засудження жодного невинуватого.

Заявляючи відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, захисник ОСОБА_8 по суті посилалася не на обставини, які стосуються сумнівів у неупередженості прокурора в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Доводи захисника в обґрунтування заявленого відводу прокурору про те, що прокурор позбавлений можливості приймати процесуальні рішення у зв`язку з прийняттям рішень прокурором вищого рівня, що на думку сторони захисту є обставинами що викликають сумніви в його неупередженості, не доводять факту наявності саме особистої заінтересованості прокурора ОСОБА_3 , його упередженість та необ`єктивне ставлення в підтриманні публічного обвинувачення, оскільки в силу ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про, упередженість та необ`єктивне ставлення прокурора ОСОБА_3 в підтриманні публічного обвинувачення або особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, однак суд вирішуючи вказану заяву адвоката враховує, що прокурор ОСОБА_3 не здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку зі стадії досудового розслідування, оскільки процесуальне керівництво у даному провадженні здійснювала група прокурорів прокуратури Запорізької області, йому не було відкрито усіх матеріалів та доказів, з матеріалами досудового розслідування не знайомий та не приймав участь як процесуальний керівник при проведенні всіх процесуальних та слідчих дій, а постанова про включення його до групи прокурорів винесена лише 04.02.2021, після дослідження у судовому засіданні і долучення до матеріалів справи письмових доказів сторони обвинувачення.

Отже, з урахуванням обставин, що склалися, зважаючи на категоричну позицію сторони захисту відносно прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовану, у тому числі і недотриманням порядку його призначення та відсутністю підстав для зміни прокурора, передбачених ст. 37 КПК України, враховуючи висловлену недовіру прокурору, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень сторони захисту щодо оцінки правомірності участі прокурора у даному провадженні, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, із метою усунення будь-яких сумнівів в справедливому здійсненні прокурором функцій публічного обвинувачення, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості прокурора, а також відсутності спростування доводів сторони захисту прокурором ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 25 лютого 2021 року до 13 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури для забезпечення участі у судовому засіданні 25 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні за № 0000161 від 02 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1