УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/1099/18

22 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відсторонення ОСОБА_6 , від посади лісничого Малинського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство»

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , на підставі наказу №170-к від 08.09.2015 р. був призначений на посаду лісничого Малинського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство». У подальшому наказом №96 від 13.07.2020 р. звільнений із займаної посади на підставі п.2 ст.41 КЗпП України. Згідно наказу директора ДП «Березнівський лісгосп» №137-к від 16.11.2020 ОСОБА_6 поновлено на посаді лісничого Малинського лісництва. Підставою поновлення слугувала постанова Верховного Суду від 28.10.2020. Вказує, що у разі перебування ОСОБА_6 на посаді існують ризики незаконними засобами впливати на учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином. Зокрема, обвинувачений може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, які працюють в Малинському лісництві ДП «Березнівське лісове господарство», що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину, щодо особи, яка є службовою особою.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади не підтверджене будь-якими доказами, оскільки, прокурорм не доведено, що працюючи на посаді лісничого обвинувачений зможе впливати на свідків, або вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд також враховує особу обвинуваченого та наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей і в задоволенні цього клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відстороненння ОСОБА_6 від займаної посади залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2