Справа № 279/1862/21
1-кс/279/521/21
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000453 від 02.10.2020 року за ст. 185,ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Житомирської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України 05.05.2021 року о 10-10 годині. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.05.2021 року вручено ОСОБА_6 07.05.2021 року о 09-00 годині. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про те, що у період часу з 08 год. по 13 год., невідомі особи, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до середини будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 45 000 грн., 900 доларів США та золоті вироби, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_10

02 жовтня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з 14 год. по 20.30 год. 28.01.2021, невідомі особи, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до середини будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку виробів із золота та грошові кошти у сумі 4000 грн., чим завдали ОСОБА_11 майнової шкоди.

29 січня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2021 в період часу з 15:10 год по 17:30 год невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 14 000 грн., які належать ОСОБА_12 , чим заподіяла останній матеріального збитку на вказану суму та з викраденим з місця події зникла.

02 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.02.2021 в період часу з 13 год. по 22 год. невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 тис. грн., золоті вироби, наручні годинники та ігрову приставку "Sony", які належать ОСОБА_13 , тим самим спричинила останній матеріальний збиток.

04 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.02.2021, близько 01.00 год., невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення будинку, що по АДРЕСА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку майна ОСОБА_14 але із причин які не залежали від їх волі злочин не довели до кінця.

17 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 21 год 21.02.2021 по 05 год 22.02.2021 невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки здійснили крадіжку цигарок, чим завдали власнику магазину матеріальної шкоди на суму близько 10000 грн.. При чому було пошкоджено платіжний термінал, що знаходивсь у користуванні вище вказаного магазину згідно договору оренди, звідки було викрадено грошові кошти в сумі 12 790 гривень.

22 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.03.2021 близько 21 години невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , звідки здійснили крадіжку золотих виробів, побутової техніки та грошових коштів, які належать ОСОБА_15 , чим заподіяла матеріального збитку на суму 90000 грн. Окрім цього з будинку було викрадено металевий сейф в якому знаходились наступні документи,: закордоні паспорт для виїзду за межі України на ім`я: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про реєстрацію права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 ., свідоцтво про реєстрацію права власності на дві земельні ділянки що за адресою: АДРЕСА_9 , документів права власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_10 та свідоцтво про право власності паспорт на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

26 березня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.05.2021 року, близько 09.30 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_20 та невстановленою слідством особою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проникли до будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: дві пнемо гвинтівки, ноутбук марки «АСЕR» - 1 шт., планшет 1 шт., Духи «Сосо shanel», Туалетна вода «Кinro», Туалетна вода «King» - 2 шт., Туалетна вода «Paco Rabanne», Туалетна вода «Gio»- 2 шт., Мішені для стрільби, Заряди (кульки) для стрільби з пнемо гвинтівки, Сумку дорожню синього кольору, Напій алкогольний «Клінков» - 1 пляшку, Мобільний телефон марки «Samsung», Мобільний телефон марки «Meisu», Чоловічий наручний годинник марки «Casio G-shock», Жіночий наручний годинник з пам`ятним написом на тильній стороні «Від нардепа Пузійчука», Грошові кошти в сумі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень, а всього таємно викрали майні на загальну суму 15 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на вказану суму.

05.05.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.05.2021 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення та відповідно до ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000091, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.05.2021 ОСОБА_6 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000064, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 травня 2021 прокурором Коростенської окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне з підстав зазначених у ст.217 КПК України.
07.05.2021 ОСОБА_6 у порядку ст. 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000453 за фактами таємного викрадення майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2021 року близько 16 години ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами на автомобілі марки «MERCEDES-BENS E 430» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули вулиці Михайла Грушевського в м. Малин Житомирської області. ОСОБА_22 з невстановленими слідством особами через паркан, проникли на територію подвір`я домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження небезпеки залишився чекати біля воріт. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_22 разом з невстановленими слідством особами шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 а саме: грошові кошти в сумі 4000 гривень; два золоті ланцюжки; золотий браслет з золотою підвіскою у вигляді краплі; дві золоті каблучки; пара золотих сережок у формі «листків»; одна золота сережка «гвоздик»; система нагрівання табака торгівельної марки «Glo»; туалетна вода, торгівельної марки «LA RIVE» Blue Line 90 мл.; парфуми «Perfums Bar»; два чоловічі іменні годинники з гравіюванням «Житомирська обласна рада», після чого з викраденим місце скоєння злочину покинули, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 , матеріальних збитків на загальну суму 40 000 гривень
01.02.2021 року близько 17 години, ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами на автомобілі марки «MERCEDES-BENS E 430» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули в АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_12 . Після реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проникли на територію подвір`я вказаного будинку та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 14 000 гривень; золоту каблучку, після чого з викраденим місце скоєння злочину покинули, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 17 500 гривень.
03.02.2021 року, близько 18 години, ОСОБА_20 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «MERCEDES-BENS E 430» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули в АДРЕСА_5 , в якому проживала ОСОБА_13 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проникли на територію подвір`я вказаного будинку та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в сумі 10 000 гривень, два золоті браслети; 2 пари золотих сережок у формі кілець; 1 пару золотих сережок квадратної форми, 1 пару золотих сережок прямокутної форми, 1 пару сережок у вигляді підвіски, два золоті ланцюжки з золотими хрестиками, 1 пару золотих дитячих сережок у формі «скрипічного» ключа, 5 золотих каблучок; наручні годинники в кількості 10 штук, марок «Romanson», «Tommy Hilfiger», «Armani exchange», «Аnne klein», «Guess», ігрову приставку марки «SONY» PS4 з двома джойстиками, після чого з викраденим місце скоєння злочину покинули, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 250 000 гривень.
05.05.2021 року, близько 09.30 год. ОСОБА_20 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проникли до будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: дві пнемо гвинтівки, ноутбук марки «АСЕR» - 1 шт., планшет 1 шт., духи «Сосо shanel», туалетна вода «Кinro»,туалетна вода «King» - 2 шт., туалетна вода «Paco Rabanne», туалетна вода «Gio»- 2 шт., мішені для стрільби, заряди (кульки) для стрільби з пнемо гвинтівки, сумку дорожню синього кольору, напій алкогольний «Клінков» - 1 пляшку, мобільний телефон марки «Samsung», Мобільний телефон марки «Meisu», чоловічий наручний годинник марки «Casio G-shock», жіночий наручний годинник з пам`ятним написом на тильній стороні «Від нардепа ОСОБА_23 », грошові кошти в сумі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень, а всього таємно викрали майні на загальну суму 15 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185КК України.

Так, 05.05.2021 року громадянина ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, яка набрала чинність для України 11.09.1997, ст.5 «Право на свободу та особисту недоторканність»: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

07.05.2021 слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_24 з дотриманням вимог ст.ст.276, 277 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло.

Слідчий зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: письмовими протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколами оглядів місця події, протоколами допитів потерпілих, показами свідків, речовими доказами, протоколами впізнання речей, протоколом затримання підозрюваної особи,іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1, ст.177 КПК України. Зазначив, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, останній, в міру своєї неправомірної діяльності, займаючись протягом тривалого часу злочинною діяльність, будучи особою, яка достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в повному обсязі не виявлені на даному етапі досудового розслідування не вилучені, через їх велику кількість у вигляді реалізації речових доказів, шляхом їх продажу, в результаті чого отримання грошових коштів задля досягнення безпосередньої мети вчинення майнових злочинів, також може незаконно впливати на свідків, інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином.

У вказаному кримінальному провадженні до проведення різноманітних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, неодноразово залучались поняті, які в подальшому будуть допитані в якості свідків та будуть залучені експерти, на яких у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства ОСОБА_6 матиме протизаконний вплив шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь.
Зазначила, що лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових умисних кримінальних правопорушень.

Вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, просив задоволити клопотання про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, зазначивши, що свою причетність до зазначених слідчими обставин не визнає, має сім`ю, 05.05.2021 року офіційно працевлаштувався на роботу. У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти клопотання заперечували, зазначивши, що підозрюваний не має наміру переховування від органів досудового розслідування або суду, зауважили, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є необгрунтованою, відсутні достатні підстави існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а ті на які вказують слідчі є лише припущеннями, при обранні запобіжного заходу просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, перебуває в шлюбі, в нього на утриманні є малолітня дитина, офіційно працевлаштувався на роботу, з огляду на вказане захисники ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 просили обмежитися щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, захисник ОСОБА_8 при застосуванні зазпобіжного заходу у виді тримання під вартою просила визначити розмір застави в сумі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином. Його за місцем проживання ні чого не утримує. Зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування встановлюється причетність інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з огляду на кількість об`єднаних кримінальних правопорушень. На цей час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшуковик) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме: місця зберігання речових доказів та документів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 05.05.2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 07.05.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.185 КК України.
06 травня 2021 прокурором Коростенської окружної прокуратури, з підстав зазначених у ст.217 КПК України винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000453, № 0000144 в одне, якому присвоєно єдиний номер 0000453.
06 травня 2021 прокурором Коростенської окружної прокуратури, з підстав зазначених у ст.217 КПК України винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000453, № 0000091 в одне, якому присвоєно єдиний номер 0000453. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів та заперечень, встановлено наступне: Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснитидії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України, кримінале процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(c) Конвенції про захист прав основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконати неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення О`Нага United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стації. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(c) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з`ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК.
Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначино, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні суспільні інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З клопотання та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні у матеріалах клопотання слідчого докази та обставини підтверджують, що на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 28.01.2021, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 01.02.2021, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 23.02.2021, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_21 від 05.05.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 28.01.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 04.02.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 від 09.02.2021, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_13 від 03.05.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 від 05.05.2021, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.02.2021, протоколом огляду місця події від 05.05.2021; протоколом огляду місця події від 05.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 06.05.2021, поясненнями ОСОБА_6 від 05.02.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 05.05.2021, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 07.05.2021.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що сукупність доказів, які були долучені до клопотання слідчого, на даному етапі кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , і є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Одночасно звертаю увагу, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, дані про його особу: не судимий, має вищу світу, одружений, має малолітню дітину, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, не має джерела доходів, вказані обставини свідчать про наявністьризиків, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, строком на шістдесят діб.
Даний запобіжний захід вважається найбільш прийнятним з огляду на всі досліджені за клопотанням про застосування запобіжного заходу обставини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2021 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 03.07.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_6 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом