Справа № 481/607/21
Провадж.№ 1-кс/481/165/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю дізнавача ОСОБА_3 ,
представника користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000098 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що 27.05.2021 року, під час патрулювання нарядом СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», в межах м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Грушевського (колишня Куйбишева), за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору, дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , 1978 року народження. Під час перевірки по базі НАІС було встановлено, що номер шасі кузова даного автомобіля зазначений як НОМЕР_2 , а в свідоцтво про реєстрацію вишевказаного транспортного засобу, НОМЕР_3 , номер шасі кузова відсутній.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 28.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування за результатами проведеного огляду місця події від 28.05.2021 року, транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Черкаським ВРЕР УДАЇ ГУ УМВС України в Черкаській області; один ключ до автомобіля «Mersedes Vito» вилучені до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а за постановою дізнавача від 28.05.2021 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області).
На переконання дізнавача, зазначене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди такого, а тому з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, дізнавач вважає за необхідне накласти арешт на це майно.
Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, представника користувача майна, який частково заперечував проти його задоволення, просячи не забороняти користуватись транспорртним засобом, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого являється ОСОБА_8 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також для дослідження вказаного речового доказу і призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на нього у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування арешту до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Черкаським ВРЕР УДАЇ ГУ УМВС України в Черкаській області та одного ключа до автомобіля марки «Mersedes Vito», оскільки зазначені речі не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст.167 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000098 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись, на майно, вилучене 28.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Грушевського (Куйбишева), а саме, на автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого являється ОСОБА_8 , перебуваючого у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , виданого Черкаським ВРЕР УДАЇ ГУ УМВС України в Черкаській області та одного ключа до автомобіля марки «Mersedes Vito», відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1