Єдиний унікальний номер 725/4405/21
Номер провадження 1-кс/725/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057.

В обґрунтування якої зазначив, що 06.02.2021 року працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області під час перевірки документів транспортного засобу марки «Акура» державний номер НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки документів та було вилучено автомобіль.

Зазначив, що станом на 13 липня 2021 року дізнавач чи прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались.

Вказав також, що звертався із заявою до дізнавача про повернення автомобіля на, що отримав відмову у поверненні транспортного засобу.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми процесуального права просив зобов`язати дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути транспортний засіб марки «AKURA MDX» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення скарги. Пояснила, що згідно висновку трасологічної експертизи встановлено що ідентифікаційні номера транспортного засобу марки «AKURA MDX» піддавались зміні, внаслідок чого внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст.. 290 КК України яке постановою слідчого об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням 0000057. Та орган дізнання має намір звертатись із клопотанням про арешт даного транспортного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Встановлено, що у провадженні органу дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області станом на 16.07.2021 року перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст..290 КК України.

06.02.2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб «AKURA MDX», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2021 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 15.07.2021 року автомобіль «AKURA MDX», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001136 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України.

Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури від 16.07.2021 року матеріали досудових розслідувань №0000057 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та №0001136 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України об`єднано в одне провадження.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було призначено та проведено експертизи.
Крім того встановлено, що арешт на автомобіль в рамках досудового накладено не було.
При цьому встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2021 року задоволено клопотання дізнавача та надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «AKURA» модель «MDX» державний номерний знак НОМЕР_1 на час досудового розслідування із можливістю вилучення.

Відповідно до ч.3 ст.165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ слідчим суддею визначено в один місяць.

Однак матеріали кримінального провадження не містять документів, що зазначена ухвала про тимчасовий доступ була дізнавачем реалізована, оскільки відсутні будь-які документи (підтвердження вручення ухвали володільцю майна, опис речей які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду).

Таким чином враховуючи вищевикладене, вимоги Закону слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб марки «AKURA» модель «MDX» державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_5 , а отже скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000057 від 07.02.2021 року повернути транспортний засіб марки «AKURA» модель «MDX» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1