справа № 208/4141/21
№ провадження 1-кс/208/1078/21
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що 20.05.2021 року, приблизно о 19.15 годині водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись у м. Кам`янське по пров. 3-їй Травневий у напрямку вул. Механізаторів, де організовано рух у двох напрямках, по одній смузі у кожному, в правій полосі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з огорожею.

Внаслідок ДТП водія вищезазначеного автомобіля було госпіталізовано до КНП КМР МЛШМД з діагнозом закритий злам обох кісток правої гомілки та алкогольне сп`яніння. Пасажир даного автомобіля за медичною допомогою не звертався.

Таким чином встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди потерпілим та закладу охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно:

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.05.2021 у період часу з 21.30 год. до 22.37 проведено огляд місця ДТП, в ході якого було оглянуто та вилучено: автомобіль Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Тобто, 21.05.2021 року в ході огляду місця ДТП автомобіль Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична, 15.

Слідчий вважає, що вилучений автомобіль Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілю Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені предмети мають суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України він являється речовим доказом, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом який був набутий кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Nissan X-Trail, р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000254 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1