печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 200, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 200, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000069 від 26.05.2016 було розпочато за фактом вчинення службовими особами ПП «Візовий Сервіс Центр» (), в період 2015-2016 років, порушення вимог п.44.1 ст.44 та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, стосовно умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного відображення в звітності підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ «Амбер Сервіс» (код 40115674) та ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475).

Прокурор вказує, що встановивши та розруйнувавши правоохоронними органами вищевказану злочинну схему кримінального правопорушення, особи які причетні до протиправної діяльності здійснили переведення всіх активів підприємства та працівників ПП «Візовий Сервіс Центр» на ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), при тому що сфера діяльності не змінилася.

В ході досудового розслідування слідством отримано Аналітичне дослідження щодо дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ві ЕФ Консалтінг Сервісиз» (код за ) при взаємовідносинах з Компанією «VF (CYPRUS) LIMITED» (теперішня назва «AVISA SERVICES LIMITED») за період травень 2017 року жовтень 2018 року, згідно висновків якого встановлено, що за результатами дослідження дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ві за ЕФ Консалтінг Сервісиз» (код за ) при взаємовідносинах з Компанією «VF (CYPRUS) LIMITED» (теперішня назва «AVISA SERVICES LIMITED») за період травень 2017 року жовтень 2018 року, вбачається порушення вимог п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до ненарахування та несплати службовими особами ТОВ «Ві ЕФ Консалтінг Сервісиз» (код за ) податку на прибуток нерезидента Компанії «VF (CYPRUS) LIMITED» (теперішня назва «AVISA SERVICES LIMITED») з джерелом походження його з України на загальну суму 12 583 618,05 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», в період 2017-2018 років, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, при виплаті Компанії з обмеженою відповідальністю «AVISA SERVICES LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу у вигляді платежів за оренду сервера (дискового місця) або копії програмного забезпечення «Application», не утримало і не внесло до бюджету податок з доходів з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом «AVISA SERVICES LIMITED» від провадження господарської діяльності, в загальній сумі 12 583 618,05 грн., що є особливо великим розміром.

В даному кримінальному проваджені, 26.04.2021 відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, як службової особи ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», складено повідомлення про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 31 травня 2017 року займає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі «ТОВ») «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» (), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 60 (з 14 серпня 2017 року: 01023, АДРЕСА_3 , 8 поверх) за реєстраційним номером №0022057 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 22 грудня 2006 року за №34979. На посаду генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_4 призначено протоколом загальних зборів учасників №30/05/2017 від 30 травня 2017 року.

Також з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у період 2017 - 2018 років, діючи умисно, всупереч службовим інтересам, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_5 та невстановленими особами розробив злочинний план, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) від імені юридичної особи - резидента України, на якій останній надалі займав посаду керівника підприємства та відповідно був наділений правом підпису, із компанією нерезидентом України щодо отримання послуг у вигляді використання об`єкта інтелектуальної власності для ведення підприємницької діяльності (бізнесу) на території України у сфері підготовки та оформлення віз громадянам України для виїзду за кордон, стоячи як посередник між візовим заявником і посольством, консульством.

При цьому, згідно із злочинним планом ОСОБА_4 , директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_5 та невстановлених осіб, зовнішньоекономічний договорів укладено із компанією-нерезидентом - «AVISA SERVICES LIMITED» (колишня назва «VF (CYPRUS) LIMITED») (Республіка Кіпр), зареєстрованою в іноземній країні, з якою укладено угоду про надання останньою програмного забезпечення у строкове користування ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ».

Згідно відомостей з аналітично-інформаційних баз даних встановлено, що ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» має відкриті банківські рахунки в банківських установах, до яких підозрюваний ОСОБА_4 як керівник підприємства має доступ до їх функціонування та використання в протиправній діяльності, а саме встановлено, що відкрито рахунки ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» в наступних банківських установах:

АТ «IНГ Банк Україна» (МФО 300539) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

АТ «Iдея Банк» (МФО 336310) - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 ;

АТ «СIТIБАНК» (МФО 300584) - № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) - № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) - № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 .

Виходячи з матеріалів клопотання, враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 12 583 618,05 грн. завданих інтересам держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення відшкодування завданих державі збитків та забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідству необхідно накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» в сумі встановлених збитків нанесених державі вчиненим злочином, а саме в сумі 12 583 618,05 грн.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме кошти, які знаходяться на банківських рахунках, заборонивши відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати), оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження направлене на забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право ОСОБА_4 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму встановлених завданих державі збитків в розмірі 12 583 618,05 грн. та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), що відкриті в:

АТ «IНГ Банк Україна» (МФО 300539) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

АТ «Iдея Банк» (МФО 336310) - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 ;

АТ «СIТIБАНК» (МФО 300584) - № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) - № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;

АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) - № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ;

станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали) та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1