Справа № 386/655/21
Провадження № 1-кс/386/150/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017 за ст. 164 Кримінального кодексу України (далі -КК України), шляхом направлення 14.07.2021 скарги поштою, яка надійшла до суду 20.07.2021 о 13 год. 10 хв. Скаргу обґрунтовує тим, що 15.07.2020 вона звернулась до ЧЧ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, покарання за який передбачене ст. 164 КК України, тобто - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утриманні дітей (аліментів). Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017. Скаржник вказала, що 01.06.2020 дізнавачем СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, оскільки зі слів дізнавача 12.01.2021 він частково сплатив заборгованість по аліментам, здійснивши платіж на суму 8108,54 грн. та 13.01.2021 перерахував 20000 грн. на її картку, підтвердивши це квитанцією. Однак в матеріалах справи така квитанція була відсутня, державна виконавча служба факт такої сплати аліментів спростовує. Дізнавачем було зроблено висновок про те, що ухилення від сплати аліментів в даному випадку не є злісним. Скаржник з таким висновком дізнавача не погоджується, оскільки ОСОБА_5 сплачує аліменти несистематично, в меншому ніж встановлено чинним законодавством та рішенням суду розмірі, виключно після того, як скаржник починає звертатись до органів державної виконавчої служби зі скаргами на невиконання виконавчого листа. ОСОБА_5 має заборгованість станом на 01.07.2021 в розмірі 58601,70 грн. та штрафу 5357,09 грн. Дізнавачем невірно було застосовано норми ст. 164 КК України, оскільки законами №1404-VІІІ від 02.06.2016, №2617- VІІІ від 22.11.2018 було внесено зміни до примітки зазначеної статті, яка на даний час має наступну редакцію: «У статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів».

Скаржник зазначила, що в даній справі є заборгованість платника аліментів за 5 років у сумі 58601,70 грн. Крім того, слідчим не було вчинено жодних дій щодо розшуку майна боржника та місця його роботи. З копії листа в.о. начальника відділу Новоархангельського РВДВС Південно-східного управління Міністерства юстиції, вбачається, що боржник ОСОБА_5 був офіційно працевлаштований у ФОП « ОСОБА_6 » водієм, отримав офіційний дохід у вигляді заробітної плати, однак не повідомив до відділу ДВС, аліменти із заробітної плати сплачено не було, тобто боржник ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати аліментів. Крім того, ОСОБА_5 на даний час здійснює незареєстровану підприємницьку діяльність, працюючи фотографом на пляжі в с. Коблеве Миколаївської області та отримує неоподатковуваний дохід всупереч чинному законодавству України. Скаржник вказала, що оскаржувану постанову отримала 05.07.2021, про що дізнавач написала власноруч на отриманій нею постанові, тому вважає, що строк на оскарження постанови не пропущено.

З урахуванням вищезазначеного, скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017.

Скаржниця, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайворонського районного суду Кіровоградської області, скаргу підтримала повністю, просила її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, оскільки кримінальне провадження закрито безпідставно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 20-21, 26-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення скаржниці, розглянувши скаргу та дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно з пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частинами першою та другою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

Стаття 110 КПК України визначає форми та закріплює вимоги до процесуальних рішень. Так, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Такі підстави виникають в разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи питання відповідності оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя виходить зі слідуючого.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2020 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона вказувала на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів (а.с. 2-3 матеріалів досудового розслідування).

15.07.2020 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 164 КК України, номер кримінального провадження 0000017, про те, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 1 матеріалів досудового розслідування).

Постановою від 15.07.2020 кримінальне провадження прийнято до провадження т.в.о. начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 (а.с. 5 матеріалів досудового розслідування).

Згідно копії постанови про призначення групи прокурорів від 15.07.2020 у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів (а.с. 6 матеріалів досудового розслідування).

Постановою від 26.09.2020 кримінальне провадження прийнято до провадження інспектором сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (а.с. 7 матеріалів досудового розслідування).

07.12.2020 начальником відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області О.Калюжним т.в.о. начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 надано вказівки в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 39-1 КПК України, в якому вимагав детально допитати потерпілу ОСОБА_3 ; допитати в якості свідків осіб, які проживають по сусідству з ОСОБА_5 ; встановити місце проживання та допитати в якості свідків батьків та інших осіб, які перебувають з ОСОБА_5 у родинних зв`язках; звернутися із запитом до центру зайнятості населення з приводу того, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 ; направити запит до реєстраційної служби та сервісного центру з метою отримання інформації про те, чи має у власності ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно; долучити до матеріалів кримінального провадження копії виконавчого провадження; надати оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України, яким зобов`язати встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та допитати їх, встановити місце проживання ОСОБА_5 та опитати його; зібрати матеріали, які характеризують ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; за результатами досудового розслідування прийняти обґрунтоване процесуальне рішення (а.с. 8-9 матеріалів досудового розслідування).

08.12.2020 дізнавачем ОСОБА_4 до Новоархангельського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено запит про надання довідки про заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , на виконання якого, 17.12.2020 відділом надано розрахунки заборгованості за 2016-2020 роки (а.с. 30-36 матеріалів досудового розслідування).

17.12.2020 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про проведення процесуальних дій, яку 18.12.2020 направлено до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 10-11 матеріалів досудового розслідування).

В постанові від 17.12.2020 дізнавач просив провести допит потерпілої ОСОБА_3 .

На виконання постанови дізнавача від 17.12.2020 Тальнівським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 06.01.2021 проведено допит потерпілої, прийнято від неї заяву про кримінальне правопорушення від 06.01.2021, копії паспорта, свідоцтв про народження дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рішень Тальнівського районного суду Черкаської області по справі №704/116/16-ц, від 22.02.2016, по справі №704/634/16-ц від 08.06.2016, по справі №704/1214/17 від 08.12.2017, по справі №704/165/19 від 17.07.2020, які направлено дізнавачу 11.01.2021 (а.с. 12-29 матеріалів досудового розслідування).

18.12.2020 дізнавачем ОСОБА_4 до Новоархангельської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості направлено запит про надання інформації про те, чи перебував на обліку ОСОБА_5 , на який філією 21.12.2020 надано відповідь про те, що ОСОБА_5 на обліку не перебував (а.с. 39-40 матеріалів досудового розслідування).

19.12.2020 дізнавачем ОСОБА_4 до Новоархангельської ДПІ направлено запит про надання довідки про джерела доходів на території України відносно ОСОБА_5 , на який Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 22.12.2020 дізнавачу надано відповідь про неможливість надання запитуваної інформації, яка містить персональні дані (а.с. 37-38 матеріалів досудового розслідування).

22.12.2020 дізнавачем ОСОБА_4 в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області доручено встановити місце проживання та допитати в якості свідків батьків та інших осіб, які перебувають з ОСОБА_5 у родинних зв`язках; відібрати пояснення у ОСОБА_5 щодо вчиненого ним правопорушення; встановити інших очевидців вчиненого правопорушення та допитати їх в якості свідків (а.с. 49 матеріалів досудового розслідування).

23.12.2020 дізнавачем ОСОБА_4 до Новоархангельського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено запит про надання інформації про те, чи був ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, чи виплачував аліменти, інформацію про хід виконання виконавчого провадження та просив надати копію виконавчого провадження, на виконання якого, 27.01.2021 відділом надано відповідь про хід виконання та копії документів з виконавчого провадження (а.с. 41-48 матеріалів досудового розслідування).

На виконання доручення дізнавача ОСОБА_4 від 22.12.2020, старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесено рапорт про неможливість виконання слідчих дій в зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с. 51 матеріалів досудового розслідування).

26.01.2021 начальником відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області О.Калюжним т.в.о. начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 повторно надано вказівки в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 39-1 КПК України, в якому вимагав детально допитати потерпілу ОСОБА_3 ; допитати в якості свідків осіб, які проживають по сусідству з ОСОБА_5 ; встановити місце проживання та допитати в якості свідків батьків та інших осіб, які перебувають з ОСОБА_5 у родинних зв`язках; звернутися із запитом до центру зайнятості з приводу того, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 ; направити запит до реєстраційної служби та сервісного центру з метою отримання інформації про те, чи має у власності ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно; долучити до матеріалів кримінального провадження копії виконавчого провадження; надати оперативному підрозділу доручення в порядку ст.ст. 40-1, 41 КПК України, яким зобов`язати встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та допитати їх, встановити місце проживання та місце роботи ОСОБА_5 та опитати його; зібрати матеріали, які характеризують ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; за результатами досудового розслідування прийняти обґрунтоване процесуальне рішення (а.с. 52-53 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 направлено вимогу щодо наявності судимості відносно ОСОБА_5 , на який 03.02.2021 від ГУНП в Кіровоградській області та від МВС України отримано довідку (а.с. 54 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області направлено запит про надання копії постанови суду від 10.11.2020, на виконання якого судом надано копію постанови від 10.12.2020 по справі №394/800/20 (а.с. 55-58 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 до КНП "ЦРЛ Новоархангельської районної ради" направлено запит про надання письмової інформації про те, чи перебуває на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра ОСОБА_5 (а.с. 59 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 до Новоархангельського районного сектору філії Державної установи "Центр пробаці" направлено запит про надання інформації про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , на виконання якого сектором 05.02.2021 надано довідку (а.с. 60-61 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання інформації про відношення до проходження військової служби ОСОБА_5 , на виконання якого центром 04.02.2021 надано довідку (а.с. 62-63 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 до старости Торговицької громади Новоархангельської селищної ради направлено запит про надання довідки-характеристики та довідки про склад сім`ї відносно ОСОБА_5 , на виконання якого селищною радою 11.02.2021 надано довідки (а.с. 64-66 матеріалів досудового розслідування).

03.02.2021 дізнавачем ОСОБА_4 в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області доручено детально допитати в якості свідків батьків та інших осіб, які перебувають з ОСОБА_5 у родинних зв`язках; детально опитати ОСОБА_5 щодо вчиненого ним правопорушення; встановити інших очевидців вчиненого правопорушення та допитати їх в якості свідків (а.с. 67 матеріалів досудового розслідування).

На виконання доручення дізнавача ОСОБА_4 від 03.02.2021, старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено допит ОСОБА_11 від 10.02.2020 та отримано пояснення від ОСОБА_5 від 11.02.2021 (а.с. 69-73 матеріалів досудового розслідування).

До матеріалів справи дізнавачем ОСОБА_4 приєднано копію квитанції №45 від 13.01.2021 про сплату ОСОБА_5 20200 грн. на рахунок Новоархангельського РВ ДВС (а.с. 74 матеріалів досудового розслідування).

01.06.2021 дізнавач ОСОБА_4 винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ст. 164 КК України (а.с. 75 матеріалів досудового розслідування).

Зазначена постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 та встановлено, що останній не вчинив злісного ухилення від сплати аліментів, а тому в його діянні відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною першою ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Примітка до ст. 164 КК України визначає, що у цій статті під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Тобто, для встановлення наявності чи відсутності в діянні особи цього правопорушення, дізнавач повинен зібрати докази та перевірити про наявність чи відсутність в боржника доходу, місця роботи, обставини зміни місця проживання та роботи, факту повідомлення про зміну місця проживання та роботи державного виконавця, та перевірити інші обставини, які могли призвести до заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши оскаржувану постанову та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач передчасно прийшов до висновку про встановлення відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки не всебічно та не повно дослідив обставини кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 від 02.07.2020, остання вказала про те, що їй стало відомо зі слів начальника Новоархангельського РВ ДВС ОСОБА_12 про те, що боржник ОСОБА_5 , маючи постійне місце роботи, одночасно знаходиться на заробітках у с. Коблеве Миколаївської області, однак дізнавачем протягом досудового розслідування не вживались заходи щодо допиту ОСОБА_12 як свідка з метою перевірки доводів, викладених в скарзі.

Крім того, під час досудового розслідування начальником відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 двічі надавались вказівки про вчинення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, які дізнавачем не виконані в повному обсязі, а саме отримавши відмову в наданні інформації від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про наявність чи відсутність доходу в боржника ОСОБА_5 , дізнавачем не вжито заходів щодо отримання такої інформації шляхом звернення до слідчого судді, тоді як така інформація має суттєве значення в даному кримінальному провадженні з метою перевірки можливого отримання доходу боржником та перевірки інформації про те, чи він працює.

Дізнавачем взагалі залишились без реагування вказівки про направлення запитів до реєстраційної служби та сервісного центру з метою отримання інформації про наявність чи відсутність в боржника ОСОБА_5 рухомого або не рухомого майна, що також має суттєве значення для досудового розслідування.

Приєднана дізнавачем до матеріалів справи копія квитанції №45 від 13.01.2021 слідчим суддею розцінюється як недопустимий доказ, оскільки копія взагалі не завірена належним чином, крім того, відсутні будь які документи, які б вказували на джерело його отримання дізнавачем.

Також дізнавачем не проведено допит боржника ОСОБА_5 з метою з`ясування всіх обставин, викладених в скарзі ОСОБА_3 на предмет причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дізнавачем не встановлено і не допитано осіб, які проживають разом з ОСОБА_5 та/або перебувають з ним в родинних відносинах, а також сусідів.

Проведення допиту свідка ОСОБА_11 відбулося старшим оперуповноваженим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , тобто не уповноваженою на те, особою та з порушенням вимог КПК України, оскільки він не входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні; докази про те, що оперуповноважений Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 уповноважений здійснювати дізнання, як особа, яка не входить до підрозділу дізнання, в матеріалах справи відсутні.

Порядок проведення допиту визначено ст. 224 КПК України.

Однак ні норми ст. 223 КПК України, ні норми ст. 224 цього Кодексу, не передбачають та не встановлюють випадки, в яких би дізнавач був уповноважений доручати проведення допиту, в тому числі свідка, відповідним оперативним підрозділам.

А тому протокол допиту свідка ОСОБА_11 є недопустимим доказом в розумінні ст. 86 КПК України.

Також є недопустимим доказом пояснення ОСОБА_5 від 11.02.2021, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 214 КПК України відібрання пояснення може бути здійснено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тоді як відібрання пояснення в ОСОБА_5 відбулось вже після внесення таких відомостей.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження не була направлена ОСОБА_3 , а направлена лише прокурору.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що досудове розслідування дізнавачем проведено не повно та не всебічно, оскільки не зібрав всі необхідні докази та не дослідив всі обставини кримінального провадження, прийшов до необґрунтованих висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем та завчасність висновку про встановлення відсутності в діяннях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріали досудового розслідування повернути для продовження досудового розслідування до СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 28 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1