11.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/701/21
Провадження № 1-кс/205/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що вона як адвокат, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 364 КК України, конвойною ротою військової частини Національної гвардії України. Зазначену заяву з невідомих причин було передано до Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області. 25 січня 2021 року нею особисто отримано відповідь, в якій без фактичних обґрунтувань повідомлено, що її заяву внесено до ЖЕО № 35592 від 20.10.2020 року та в подальшому 22.10.2020 року матеріали списано. З чого є очевидним, повне ігнорування фактів та обставин викладених в заяві, та намагання не допустити притягнення винних осіб до відповідальності. Вважає, що відомості викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 364 КК України повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_4 , а також просила скаргу задовольнити.
Прокурор надав на адресу суду заяву, в якій просив прийняти рішення на розсуд суду, та долучити до матеріалів скарги відповідь відділення поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 364 КК України, однак вона зазначає, що нею було отримано відповідь, в якій повідомлено, що заяву було передано до Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 35592.
Разом з тим, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 надано відповідь від тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про те, що матеріали ЖЄО № 35592 від 20.10.2020 року направлені до В/ч 3054 за вих. № 45.3/4381 від 22.10.2020 року.
Отже, на цей час у слідчого судді відсутні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 364 КК України від 20.10.2020 року.
У зв`язку з тим, що матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 364 КК України передані до іншого органу, який здійснює досудове розслідування, тому вказана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, отже, хоча слідчим суддею вже було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але під час її розгляду було встановлено, що вказані матеріали в СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не перебувають, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.