Справа № 671/2010/20
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальні правопорушення та визнання особи потерпілою,
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України та вдруге визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженню.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява не вповній мірі відповідає вимогам КПК України, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із змісту скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 03 листопада 2020 року в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Однак, скаржник не долучив до скарги доказів звернення до правоохоронного органу із заявою або повідомленням про злочин та підтвердження отримання органом досудового розслідування такої заяви.
Крім того, в змісті скарги не зазначено суть повідомлення про злочин, яке б містило обставини, об`єктивні дані, посилання на докази, які вказують на наявність ознак злочину, не зазначено чи було відмовлено скаржнику у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Також скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, а лише ставиться вимога про: «внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення групи осіб, визначених слідством, за ч. 3 ст. 190 КК України стосовно нанесених ОСОБА_3 збитків, та вдруге визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею заяв про внесення відомостей до ЄРДР, та визначено, що предмеом розгляду може бути скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху та і надати йому можливість усунути виявлені недоліки заяви та привести її у відповідність до вимог КПК України протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 303, 304 КПК України,
Залишити без руху скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальні правопорушення та визнання особи потерпілою, надавши строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: