overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/4576/20
Провадження №1-кп/944/656/21
УХВАЛА
/про привід/
03.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 04.04.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 04.04.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2020року, 27.01.2021року, та від 01.03.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області), проте такий не був виконаний.

В судове засідання призначене на 02.06.2021року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год 30 хв 07 липня 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця С.Ставки Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11год 30хв 07 липня 2021 року.

Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 02.06.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.06.2021 Справа №607/9598/21

Провадження 1-кс/607/3097/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КТСЕРВІС», про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КТСЕРВІС», про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2020 на:

- сідловий тягач марки «MAN», модель TGA 18.440, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «КТСЕРВІС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю «КТСЕРВІС».

Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2021 року о 8 год. 55 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/271/21
Провадження № 1-кп/670/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 06.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 06.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 06.05.2021 року на 04 червня 2021 року на 09.40 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/260/20
Провадження № 1-кс/686/5754/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 ; встановлено та допитано ряд свідків; проведено радіорозвідку на місці події; отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку та проведено виїмку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/3061/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 червня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/480/21
Справа № 687/308/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000155 від 08.03.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого обвинувальний акт за ч. 4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в Ізмаїльському районному суді Одеської області,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , відмовити.
Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою АДРЕСА_6 , на строк 60 днів, до 02.08.2021 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію ОСОБА_5 , обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.06.2021 р. о 09.15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 379/1292/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2957/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 червня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1265/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за ЄРДР за № 0002569 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.05.2021, 03.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,., оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.09.2021 року о 15-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5497/21
УХВАЛА
"03" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПрАТ «Концерн Авек та Ко»- адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2021,-
03.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ПрАТ «Уонцерн Авек и Ко» від 01.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, та зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2021.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ПрАТ «Концерн Авек та Ко»- адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2021.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа 279/2906/21
провадження 1-кс/279/630/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
По матеріалах кримінального провадження проведені наступні слідчі дії:
-05.12.2019 проведено огляд місця події, а саме приміщення гаражу за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано факт проникнення.
-допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 .
-Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак інформації яка б становила інтерес для слідства встановити не представилося можливим.
-надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання доручення проводилися дії на встановлення свідків та очевидців скоєння даного кримінального правопорушення, однак встановити вищевказаних осіб не представилося можливим.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
Проводились заходи на становлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, проте інформації, яка б мала оперативний інтерес не надійшло.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/853/21
Номер провадження 1-кс/530/206/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 03.06.2021 року по 02.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця майна ТОВ "РІВНЕ -ЕТИЛ" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Представник володільця майна ТОВ "РІВНЕ -ЕТИЛ" адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ТОВ "РІВНЕ -ЕТИЛ" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10.02.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1