Справа № 192/994/20
Провадження № 1-кп/192/27/21
Ухвала

09 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 02 липня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 21).

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання належним чином (а.с. 50), про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та застосування до обвинуваченого, який не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду привід.

Захисник заперечував проти приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в підготовче судове засідання обвинуваченого, у відсутність якого розгляд кримінального провадження є неможливим, слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того, суд вважає, що на обвинуваченого слід також накласти грошове стягнення за неявку до суду з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та оголошення приводу обвинуваченого задовольнити.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, захисника.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.
Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1