Справа № 626/1784/21
Провадження № 1-кп/626/161/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

28 липня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Краснограді кримінальне провадження за № 0000088 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, має професійно-технічну освіту, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.04.2021, близько 14.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на надання приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення своєї квартири, для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, який ОСОБА_4 самостійно виготовив за допомогою раніше придбаних інгредієнтів. Після чого, останній продовжуючи свої злочинні дії, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом ін`єкції вжили виготовлений кустарним шляхом наркотичний засіб.

Тобто ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.04.2021, в період часу з 14.00 по 15.05, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику, незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який перелив до полімерної пляшки та в подальшому незаконно зберігав разом з металевою мискою та ватними тампонами в приміщенні своєї квартири за вищевказаною адресою до моменту викриття правоохоронцями.

Так, 12.04.2021 о 14:44 працівниками поліції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Загальна маса виявленого та вилученого концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, склала 2,1675 г.

Тобто ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігаав наркотичні засобів без мети збуту.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що 12.04.2021, близько 14.00 години він надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів, які самостійно виготовив за допомогою раніше придбаних інгредієнтів.

Також 12.04.2021 року під час обшуку у його квартирі працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору. Він згоден із висновком експертизи, що дана рідина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та , що загальна маса виявленого та вилученого концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, склала 2,1675

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_4 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту після надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченому, наявність у нього на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_5 2019 року народження.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно характеристики за місцем проживання, відносно ОСОБА_4 ніяких компрометуючих даних немає.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Так, злочин за ч.1 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, зберігав він наркотичні засоби для особистого вживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1716,20 грн необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому таке покарання :

-за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1716,20 грн.

Речові докази: чотири медичних шприца в яких міститься опій ацетельований масою 0,0021 грама; дві полімерні пляшки з концентратом з макової соломи загальною масою 2,1675 грама; металеву каструлю з насінням виду «мак снодійний», які зберігаються на складі УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя