Справа №766/3137/19
н/п 1-кс/766/3468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2021 року представника скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

1 Визнати причину пропуску строку подачі скарги поважним, поновити строк для подачі скарги.
2. Визнати постанову СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Полупанової про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 13.02.2019 р. незаконною та скасувати.
3. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за № 0000427 від 13.02.2019 р., зобов`язати слідчого виконувати у повному обсягу вказівки ОСОБА_7 .

4. Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Херсонської області матеріали кримінального провадження за № 0000427 від 13.02.2019 року.
Обґрунтування скарги.

У СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в провадженні було кримінальне провадження за №0000427 по факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали близько 400 годинників, причинивши майнову шкоду ОСОБА_3 на суму 2000667 гривен, в особливо великих розмірах.

Дане кр./пр. було закрито 26.08.2020р. на підставі абз.14 п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

09 березня, 15 березня, 17 березня, 25 березня, 01 квітня 2021 року представник скаржника неодноразово звертався до різних інстанціях з вимогою про надання кримінального провадження за №0000427 для ознайомлення. По різним причинам відмовляли і тільки 01 квітня 2021 року ознайомився матеріалами кримінального провадження за №0000427, але постанову про закриття кримінального провадження за №0000427 так і не отримав, тому суду надає фотокопію.

Таким чином, строк подачі скарги на постанову слідчій Полупанової про закриття кримінального провадження № 0000427 закінчується 10.04.2021р.
У скарзі щодо суті справи зазначено про наявність у матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР, рапорту ст.. о/у СКП ХВН ГУНП в Херсонській області, довідку аналізу з`єднань абонентських номерів, вказівки у кримінальному провадженні від 15.01.2020р. Представник скаржника виклав детальний зміст перелічених матеріалів (аркушів) кримінального провадження.

Потім, представник скаржника викладає пояснення потерпілого ОСОБА_3 щодо вчиненого кримінального правопорушення та обставин. Також викладає зміст статей 110, 9,2 КПК України, ч.2 ст.19 Конституції України.

Не дотримання норм КПК України призводить до порушення основних конституційних засад: дотримання принципу справедливості як невід`ємного елемента верховенства права.

Вважає, що слідча ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження за №0000427 від 13.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України порушуються норми Конституції України та КПК України, що полягають у незаконному закритті кримінального провадження, яке в свою чергу тягне за собою порушення права потерпілого.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, пославшись на те, що строки досудового розслідування закінчилися, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому кримінальне провадження підлягало закриттю.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000427, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Щодо поновлення строку:

Слідчий суддя вважає, що строки для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягають поновленню, оскільки хоч слідчий і закрив кримінальне провадження ще 26.08.2020 року, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей ні про направлення копії постанови потерпілому ОСОБА_3 , ні відомостей (розписок) про отримання ним постанови. Представник скаржника в скарзі зазначає, що постанову (фотокопію) отримав 01 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Щодо визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконною то слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, слідчий суддя не вповноважений визнавати рішення слідчого незаконними.

Щодо скасування самої постанови:

Згідно кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесенні 09.02.2019 року за ч.5 ст.185 КК України. Згідно ч.6 ст.12 КК України злочин є особливо тяжким злочином.

Тому, виходячи зі змісту п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

26.08.2020року слідчий закрив кримінальне провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строки досудового розслідування закінчилися і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, передбачено,що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження не містять ухвал про продовження строку досудового розслідування.

Строки досудового розслідування, які пройшли, поновленню не підлягають, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000427 від 09.02.2019 року не може бути скасована.

Щодо вимог зобов`язати слідчого виконувати у повному обсягу вказівки ОСОБА_7 то воно не підлягає задоволенню, оскільки проведення будь-яких слідчих дій, процесуальних дій у кримінальному провадженні є неможливим.

Доводи скаржника про неефективність досудового розслідування є обґрунтованими, але це не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 219, 284, 294, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1