Справа № 766/3893/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.10.2016 року за № 0005502 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:

ОСОБА_5 , 01.10.2016 року близько 08.00 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Джона Говарда в с. Степанівка в м. Херсоні, зі сторони вул. Журби в напрямку Херсонської обласної психіатричної лікарні, знаходячись в районі будинку № 50, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3(б), п. 13.1, п 13.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), не врахував швидкість руху транспортного засобу, дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, під час об`їзду перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному з автомобілем напрямку у правої межі проїзної частини.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої вісочної кістки своду черепа, забій головного мозку легкого ступеню, крововилив в м`які тканини правої лобно-теменної області, травматичний підвивих 11 зубу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 а саме:
?п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
?п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
?п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу » ;
?п. 13.3 «Під час обгону, випередження,об`їзду перешкоди, чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху »
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, офіційно не працевлаштований, обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, добровільне часткове відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків та щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також при вирішенні питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, суд враховує думку прокурора, потерпілої, які просили звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає недоцільним його застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не вимагає обов`язкового позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до наданих обвинуваченим у судовому засіданні пояснень, він працює на транспортному засобі заробляючи кошти на своє утримання, а тому йому необхідно право керування транспортним засобом. Крім того, обвинувачений пояснив, що він відповідно до поданої ним нотаріально посвідченої заяви зобов`язався у повному обзязі відшкодувати завдані потерпілій збиткі, на підвердження чого надав до суду копію цієї заяви, а тому йому необхідно заробляти кошти використовуючи транспортний засіб.

Зазначене вище суд розцінює як суттєві обставини справи, які впливають на можливість призначення додаткового покарання., а тому вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила про залишення пред`явленого нею цивільного позову без розгляду, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 814 грн. 38 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1