Справа № 991/3554/21
Провадження1-кс/991/3616/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019,

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019.
Вимоги скарги мотивує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_3 , якому адвокат ОСОБА_2 надає правову допомогу.
19.05.2021 адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України надіслала на адресу детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000673, клопотання від 08.05.2021, в якому просила:
-надати копію листа від 05.10.2020, який детектив ОСОБА_4 надав у Вищому антикорупційному суді 06.01.2021 під час розгляду справи №991/10167/20; цей лист був отриманий у прокурора ОСОБА_5 05.10.2020, який в свою чергу отримав даний документ від Ксав`є Жиродо - лейтенанта поліції відділу кримінальної поліції підрозділу фінансових розслідувань;
-повідомити інформацію, чи встановлено місце знаходження ОСОБА_6 .
Клопотання адвоката від 08.05.2021 отримано уповноваженої особою НАБУ 20.05.2021, проте станом на 27.05.2021 адвокатом не отримано відомості про результат його розгляду, у зв`язку із цим захисник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо нерозгляду поданого клопотання.
На підставі зазначеного адвокат просила: зобов`язати уповноважену особу - детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000673 від 26.03.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 08.05.2021 у відповідності до ст. 220 КПК України та в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги поданого клопотання.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування. Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені такої процесуальної дії, як розгляд клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 від 08.05.2021 в порядку ст. 220 КПК України, що, на думку адвоката, може бути оскаржено на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У той же час, ч. 1 ст. 220 КПК України покладає на слідчого обов`язок розглянути в певний строк не будь-яке клопотання сторони захисту, а лише те, яке містить вимогу про виконання процесуальних дій, тобто тих дій, виконання яких детективом передбачено нормами КПК України.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить визначення терміну "процесуальна дія". Разом з тим, аналізуючи зміст статей КПК України, у яких наявне посилання на поняття «процесуальна дія», можна дійти до висновку, що процесуальні дії це усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких здебільшого покладено на слідчого (детектива).
Захисник у клопотанні від 08.05.2021 просить надати копію документа у вигляді листа від 05.10.2020, який разом із поясненнями детектива ОСОБА_4 , був наданий у Вищому антикорупційному суді 06.01.2021 під час розгляду справи №991/10167/20, отриманий ним від прокурора ОСОБА_5 05.10.2020, який в свою чергу отримав даний документ від Ксав`є Жиродо лейтенанта поліції відділу кримінальної поліції підрозділу фінансових розслідувань (пункт 1 прохальної частини клопотання).
Надання адвокату копій процесуальних документів здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику. Пунктом 15 частини 3 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення. Тобто, захисник має право звертатись в інтересах підозрюваного з клопотанням про отримання процесуальних документів.
Процесуальні документи - це передбачені КПК документи, які складаються уповноваженою особою (слідчим, прокурором, слідчим суддею) у зв`язку із проведенням процесуальних дій або прийняттям процесуальних рішень, в яких зафіксована інформація про хід і результати процесуальної діяльності під час досудового розслідування; такі документи оформлені у письмовому вигляді. Кожний процесуальний документ має свою форму, структуру, зміст і значення. Основними видами кримінально-процесуальних документів, що складаються стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування та за його результатами є: постанова, протокол, повідомлення, клопотання, повістка про виклик. Положеннями КПК України врегульовано порядок та спосіб направлення процесуальних документів учасникам кримінального провадження.

Адвокат у скарзі не наводить відомостей про те, яке має доказове значення документ, який вона просить надати у клопотанні від 08.05.2021 (пункт 1 прохальної частини клопотання), проте, в будь-якому випадку, такий документ, враховуючи його форму(лист), не підпадає під визначення процесуального документу.
Вимога адвоката про надання копії документу, який, на думку сторони захисту, перебуває в матеріалах кримінального провадження №0000673, в процесуальному сенсі не є клопотанням про вчинення процесуальної дії, строк на розгляд якого визначено положеннями ст. 220 КПК України.
Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості на звернення до органу досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до його завершення. При цьому, ч.2 ст. 221 КПК України врегульоване право особи, яка здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, робити необхідні виписки та копії.

Щодо вимоги захисника про повідомлення інформації чи встановлено місце знаходження ОСОБА_6 (пункт 2 прохальної частини клопотання від 08.05.2021), слід зазначити наступне.
Статтею 111 КПК України визначено поняття повідомлення у кримінальному провадженні та підстави, порядок його здійснення. Так, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Таке повідомлення здійснюється у випадках, передбачених КПК України.
Клопотання, в якому сторона захисту просить повідомити певну інформацію, яка отримана (чи не отримана) детективами під час здійснення розслідування кримінального провадження, не містить прохання про здійснення детективом процесуальної дії повідомлення про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, що передбачене статтею 111 КПК України. Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 (пункт 2 прохальної частини клопотання від 08.05.2021) не стосується здійснення процесуальної дії, яка передбачена нормами КПК України, відсутні підстави стверджувати про те, що детектив був зобов`язаний розглянути таке клопотання в порядку, встановленому статтею 220 КПК України.
На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшла висновку, що адвокат ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як відсутня одна з обов`язкових ознак бездіяльності, зазначених вище, а саме: норми ст. 220 КПК України не покладають на детектива обов`язок здійснювати розгляд клопотань сторони захисту, які містять прохання вчинити дію, яка не передбачена кримінальним процесуальним законодавством України та надавати документ, який не має статусу процесуального, щодо якого нормами КПК України визначено обов`язок сторони обвинувачення у наданні копії такого документу.
Отже, з боку детектива НАБУ відсутня бездіяльність, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла бути оскаржена захисником.
Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає. За правилами частини 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище, враховуючи те, що у скарзі захисник намагається оскаржити бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1