Справа № 539/1192/21
Провадження № 1-кс/539/311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що, 28.09.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду про зобовязання слідчого внести відомості до ЄРДР про, те, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, останній подав до суду документи, на підставі яких було проведено оцінку автомобіля ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки в частині заниження ринкової вартості автомобіля.
Окрім цього, невстановлена особа у шахрайський спосіб, шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_5 на суму 144 425 гривень від спільно придбаного в шлюбі з ОСОБА_6 автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало значної шкоди потерпілій/
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 2007 року по 2015 рік перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 .
23.05.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали автомобіль ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску за 343 тисячі гривень.
18.09.2015 ОСОБА_6 перебуваючи в шлюбі без згоди ОСОБА_5 продав вказаний автомобіль своєму батькові ОСОБА_8 за 20 тисяч гривень.
На думку ОСОБА_5 дані дії вчинені ОСОБА_6 з метою уникнення поділу даного автомобіля при розлученні як спільно нажитого майна.
Дізнавшись про дані дії, ОСОБА_5 звернулася з позовом до Лубенського міськрайонного суд Полтавської області з метою визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним, оскільки автомобіль ТОYОТА САМRY 2008 року випуску у справному стані не може коштувати так мало.
В ході розгляду цивільної справи виникло питання про реальну вартість автомобіля.
Для підтвердження вартості автомобіля ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 на момент продажу ОСОБА_6 надав до суд оригінал Звіту про оцінку майна - автомобіля ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску від 18.09.2015, який засвідчений від імені оцінювача ОСОБА_9 , згідно з яким вартість автомобіля становить 20 тисяч гривень.
В ході проведення тимчасового доступу вилучено оригінал Звіту про оцінку майна - автомобіля ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 . Останній повідомив, що він не складав Звіту про оцінку майна - автомобіля ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску від 18.09.2015, оскільки взагалі не оцінює автомобілі.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 станом на 18.09.2015 перебував у штатному складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дослідження підпису, яким засвідчено Звіту про оцінку майна - автомобіля ТОYОТА САМRY д.н.з. НОМЕР_1 .
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідні документи, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_9 .
Таким чином, з метою встановлення причетної особи до вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз по кримінальному провадженню - необхідно отримати не менше 5 різнорідних документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_9 .
Вказана документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з`явився.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких маються підписи ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення не менше п`яти різнорідних документів.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали 30 днів.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1