Справа №127/8395/21
Провадження №1-кс/127/3746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюванного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 206 КПК України та просив суд визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним.

Скаржник мотивує вимоги скарги наступним. ОСОБА_3 був затриманий слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказаний протокол складено 01 квітня 2021 року в присутності понятих та захисника. Як зазначено у протоколі : фактичний час затримання о 23 год. 30 хв. 31.03.2021 року.

Оскільки, двадцять чотири години з моменту затримання ОСОБА_3 спливли о 23 год. 30 хв. 01.04.2021 року а повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручено та не надана захиснику, що дає всі підстави для визнання судом незаконності затримання ОСОБА_3 , тому у відповідності довимог КПК України з метою додержання прав ОСОБА_3 , останній має бути негайно звільнений.

При цьому, захисник підозрюванного - адвокат ОСОБА_4 посилається на практику Європейського суду як джерела права, зокрема п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом; ст. 29 Конституції України, тощо.

В судовому засіданні захисник підозрюванного - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що до його підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому він покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Заслухавши пояснення захисника підозрюванного - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя находить, що скарга не обгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З досліджених матеріалів скарги, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 01 квітня 2021 року, вбачається, що дана слідча дія була проведена у відповідності до вимог ст. 208 КПК України де уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у передбачених статтею випадках, зокрема якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Оскільки ОСОБА_3 0 23:30 год. 31.03.2021 затримано під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 0 19:30 год. 01.04.2021 року повідомлено про підозру, тому суд критично ставиться до тверджень захисника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 незаконно всупереч ст. 208 КПК України затримано.

Крім того, питання законності затримання ОСОБА_3 досліджувалося судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , що викладено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року у справі №127/8481/21. Так, зокрема: клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто до 23 години 30 хвилин 29 травня 2021 року.

За вищенаведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7-11, 107, 206 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: