Справа №390/934/20
Провадження №1-кп/390/139/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000294 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
06.04.2020 року близько 06.00 год. ОСОБА_8 , шляхом виставлення віконного скла, проник у дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ручний секатор; алюмінієвий бідон із кришкою об`ємом 30 л.; пластиковий контейнер із ручкою об`ємом 5 л. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 529,52 грн.
У нічний час 18.04.2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , шляхом виймання віконного скла, проник у дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: штикову лопату з дерев`яним держаком розмірами 402х965 мм.; штикову лопату з дерев`яним держаком розмірами 390х1520 мм.; штикову лопату з дерев`яним держаком розмірами 402х1300 мм.; граблі садові на 14 зубців із дерев`яним держаком; граблі садові на 9 зубців із дерев`яним держаком; сапу садову з дерев`яним держаком розмірами 50х225 мм.; сапу садову з дерев`яним держаком розмірами 90х220 мм.; вила садові на 4 зубці з дерев`яним держаком; вила садові на 8 зубців із дерев`яним держаком. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 949,01 грн.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що в квітні 2020 року працював на своїй дачній ділянці АДРЕСА_2 , а в кінці дня заніс у будинок розсаду та поїхав додому. Повернувшись виявив, що у вікні будинку відсутнє скло. Зайшов у приміщення та побачив, що майже вся розсада померзла та зникли алюмінієвий бідон із кришкою об`ємом 30 л. і пластиковий контейнер із ручкою об`ємом 5 л., а на ліжко розлито настоянку з посліду. У будинку був різкий запах смороду, а тому викинув постіль. Запах смороду відчувається дотепер. Приблизно через два тижні знову було відсутнє скло у вікні будинку, а з приміщення викрали насіння, засоби захисту рослин і садовий інвентар, а саме лопати, граблі, сапи та вила. Викрадене майно повернуто майже у повному обсязі. Через вказані події втратив вирощену розсаду та значну частину врожаю городини, а також зазнав сильних душевних переживань, оскільки протягом тривалого часу самостійно доглядав і вирощував городину. Після вказаних подій мав проблеми зі здоров`ям, оскільки дуже переживав. Просив задовольнити цивільний позов. Висловився про необхідність призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 06.04.2020 року близько 06.00 год. проходив у СТ «Авіатор», Соколівське ОТГ, Кропивницького району Кіровоградської області, де помітив дачну ділянку АДРЕСА_2 , яка була огороджена невисоким парканом. На території ділянки нікого не було, а тому він переступив через паркан, підійшов до садового будиночка, дістав скло з вікна та проник у приміщення будинку, звідки викрав ручний секатор, алюмінієвий бідон із кришкою та пластиковий контейнер. Алюмінієвий бідон із кришкою здав у пункт прийому металобрухту, а ручний секатор і пластиковий контейнер забрав додому. У вечері 18.04.2020 року проходячи через СТ «Авіатор», зайшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де через вікно проник у дачний будинок, звідки викрав три штикові лопати з дерев`яними держаками, двоє граблів садових із дерев`яними держаками, дві сапи садові з дерев`яними держаками, двоє вил садових із дерев`яними держаками, засоби захисту рослин і насіння. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має. Цивільний позов визнав частково, а саме погодився з сумою матеріальних збитків, проте розмір моральної шкоди вважає дуже великим.
Крім показань потерпілого та обвинуваченого, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, які зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- рапортом від 07.04.2020 року про отримання інформації щодо кримінального правопорушення (а.п.40);
- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року, яким оглянуто дачний будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де виявлено відсутність скла у віконній рамі та вилучено полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. і два сліди пальців рук (а.п.42-45);
- протоколом огляду місця події від 06.05.2020 року, яким оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено садовий секатор, пластиковий контейнер із добривами та пестицидами (а.п.56-60);
- висновками експертів №255 від 27.04.2020 року та №282 від 14.05.2020 року, згідно яких виявлені та вилучені протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року сліди пальців рук придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила. Слід пальця руки найбільшим розміром по вісях 18х33 мм., на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 38х62 мм., залишений середнім пальцем правої руки особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 (а.п.49-53, 64-77);
- висновком експерта №2301/2851-2861/20-27 від 30.06.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на 06.04.2020 року пластикового контейнеру з ручкою об`ємом 5 л. складала 47,52 грн. (а.п.80-84);
- висновками експертів №499 від 08.07.2020 року та №500 від 09.07.2020 року, згідно яких ринкова вартість станом на 06.04.2020 року алюмінієвого бідону з кришкою об`ємом 30 л., придатного для експлуатації в справному стані, може складати 416,67 грн., ручного секатора з металевим лезом і пластиковими ручками в справному стані може складати 65,33 грн. (а.п.88-90, 93-98);
- рапортом від 18.04.2020 року про отримання інформації щодо кримінального правопорушення (а.п.99);
- протоколом огляду місця події від 18.04.2020 року, яким оглянуто дачний будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де відсутнє скло у віконній рамі (а.п.101-108);
- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 року, яким оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено граблі садові у кількості 2 штук, вила садові у кількості 2 штук, сапи садові у кількості 2 штук, лопати штикові у кількості 3 штук (а.п.110-116);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 упізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка приносила на пункт прийому алюмінієвий бідон (а.п.118-120);
- висновками експертів №364 та №365 від 20.05.2020 року, згідно яких ринкова вартість станом на 18.04.2020 року в справному стані, придбаних новими за радянських часів (80-ті роки): сапи садової з дерев`яним держаком розмірами 50х225 мм. складає 90 грн.; сапи садової з дерев`яним держаком розмірами 90х220 мм. складає 80 грн.; вил садових на 4 зубці з дерев`яним держаком складає 103,33 грн.; вил садових на 8 зубців із дерев`яним держаком складає 129 грн.; граблів садових на 14 зубців із дерев`яним держаком складає 146,67 грн.; граблів садових на 9 зубців із дерев`яним держаком складає 86,67 грн.; лопати штикової з дерев`яним держаком розмірами 402х965 мм. складає 96,67 грн.; лопати штикової з дерев`яним держаком розмірами 390х1520 мм. складає 100 грн.; лопати штикової з дерев`яним держаком розмірами 402х1300 мм. складає 116,67 грн. (а.п.123-138, 141-154).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, суд вважає, що вину ОСОБА_8 доведено, а дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_8 характеризується позитивно (а.п.160), на обліку лікаря психіатра не перебуває (а.п.161), знаходиться на диспансерному обліку лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2019 року (а.п.162), раніше судимий (а.п.163-166). Згідно досудової доповіді ОСОБА_8 не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства (а.п.172).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.
Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України відсутні.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року роз`яснено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Відповідно правового висновку ККС Верховного Суду щодо застосування ст.70 ч.4 КК України, викладеного у постанові від 27.03.2018 року по справі №754/2749/17, застосування згаданої норми матеріального права, згідно з яким у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений 25.05.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда, яким до нього застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а дані злочини вчинив 06 та 18 квітня 2020 року до ухвалення попереднього вироку, то принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не можуть бути застосовані, а кожний вирок має виконуватись самостійно.
Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1500 грн. і моральної шкоди у сумі 20000 грн. (а.п.16, 156), який частково визнано обвинуваченим. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 416,67 грн., оскільки потерпілому повернуто викрадене майно, окрім алюмінієвого бідону (а.п.155), вартість якого визначено в сумі 416,67 грн. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 10000 грн., зважаючи на обґрунтування наведене потерпілим і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а заперечення обвинуваченого не спростовують доводів потерпілого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбування покарання.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2020 року щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 9806 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, а саме матеріальну у сумі 416 грн. 67 коп. і моральну у сумі 10000 грн., решту позовних вимог залишити без задоволення.
Речові докази, а саме:
- секатор ручний із помаранчевими ручками, пластиковий контейнер із мінеральними добривами, пестицидами і інсектицидами, лопата з дерев`яним держаком розмірами 402х965 мм., лопата з дерев`яним держаком розмірами 390х1520 мм., лопата з дерев`яним держаком розмірами 402х1300 мм., граблі садові на 14 зубців із дерев`яним держаком, граблі садові на 9 зубців із дерев`яним держаком, сапа садова з дерев`яним держаком розмірами 50х225 мм., сапа садова з дерев`яним держаком розмірами 90х220 мм., вила садові на 4 зубці з дерев`яним держаком., вила садові на 8 зубців із дерев`яним держаком, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику;
- ПЕТ пляшка зеленого кольору об`ємом 1,5 л. наполовину заповнену речовиною прозорого кольору, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- сліди рук (аркуш паперу з двома відрізками прозорої липкої стрічки) та дві дактилокарти, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області зберігати при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1