У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/569/21

Провадження №1-в/348/49/21

09 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 певними частинами,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року начальник Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся в суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 певними частинами.
В поданні зазначено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 30.04.2021 року та надійшов для виконання до Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області 13.05.2021 року та прийнятий до виконання. Цього ж дня, 13.05.2021 року за вих. №38/10/1197-21 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_6 направлено повідомлення рекомендованим листом із роз`ясненням порядку сплати призначеного судом покарання у виді штрафу та необхідність повідомлення про це Надвірнянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (квитанції). Станом на 31.05.2021 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць орган пробації не має, тому змушений звернутися до суду з вказаним поданням.
Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 певними частинами.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор просила залишити подання без задоволення, оскільки в судові засідання засуджений не являється з невідомих суду причин, що унеможливлює розгляд по суті даного подання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Засуджений на виклик в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Разом з тим, як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог.
До подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу, ухилення його від сплати штрафу.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Обов"язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, а тому в поданні слід відмовити.
На підставі наведеного, ст. 53 КК України та керуючись ст. 26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 певними частинами- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1