Справа №591/1033/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/35/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №591/1033/21 (провадження №1-кс/591/505/21) за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів справи №591/1033/21 (провадження №1-кс/591/505/21) за скаргою представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зазначене подання внесено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року та обґрунтовано тим, що від прокурора надійшло клопотання в якому останній просив направити вказану справу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020 здійснюється СУ ГУ ДФС в Сумській області, яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13 ( Ковпаківський район, м. Суми), а тому справу має розглядати саме Ковпаківський районний суд м. Суми.

Подане клопотання прокурор обґрунтував тим, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», яким згідно п.3 такий контроль визначається слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, на переконання прокурора, оскарження рішень, дій і бездіяльності слідчих слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у розслідуваних ними кримінальних провадженнях, зокрема при застосуванні заходів забезпечення, має відбуватися у Ковпаківському районному суду м. Суми.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявника адвоката ОСОБА_6 , які заперечили, щодо задоволення подання, прокурора, який просив задовольнити подання в.о. голови та направити справу саме до Ковпаківського районного суду м. Суми, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене кримінальне провадження розслідується слідчими слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області, яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13 (Ковпаківський район міста Суми).

Виходячи із норм чинного КПК України слідчі указаного органу досудового розслідування за погодженням із прокурором або прокурор звертаються із відповідними клопотаннями, в тому числі щодо вжиття заходів забезпечення, до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - до Ковпаківського районного суду м. Суми, слідчими суддями якого і здійснюється судовий контроль у провадженнях, розслідуваних ГУ ДФС у Сумській області.

Отже оскарження рішень, дій і бездіяльності слідчих слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у розслідуваних ними кримінальних провадженнях, зокрема при застосуванні заходів забезпечення, має відбуватися у Ковпаківському районному суді м. Суми, слідчими суддями якого постійно здійснюється судовий контроль, у тому числі й контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кримінальних провадженнях, розслідуваних слідчими слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга представника підозрюваного у кримінальному ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у провадженні ОСОБА_9 щодо неповернення грошових коштів не є підсудною Зарічному районному суду м. Суми.

Зазначені вище висновки підтверджуються пунктом 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого:

«Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Тому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.»

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що направлення та розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми жодним чином не обмежить заявника у доступі до правосуддя і не призведе до порушення права на справедливий розгляд, колегія суддів вбачає законні підстави для задоволення подання в.о. голови суду та направлення матеріалів справи №591/1033/21 (провадження №1-кс/591/505/21) за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали справи №591/1033/21 (провадження №1-кс/591/505/21) за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020, направити за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3