overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №138/1163/13-к
Провадження №1-кп/127/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю :
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0000114, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області для участі потерпілого ОСОБА_6 в судових засіданнях.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи метеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпілий проживає на території смт. Муровані Курилівці Вінницької області, яке знаходиться на значній територіальній віддаленості від м. Вінниці, та не має можливості прибути у судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, 15 червня 2021 року о 14.30 год.
Голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 487/2778/20
Провадження № 1-кп/487/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000135 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000135 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 14.04.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
10.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0000135 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити на 10.06.2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7852/21
Провадження №1-кп/369/1618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/10569/21
Провадження № 1-кп/522/1990/21

10 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження - обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1814/21
Провадження 1-кс/505/673/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 107) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.05.2021 року та видати витяг з ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 10 хв. 10.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/626/21
Провадження по справі № 1-кп/514/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 22 червня 2021 року о 15 год. 40 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/553/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2331/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6,п.12ч.2ст.115, ст.257
ч.1ст.263,ч.4ст.187.ч.5ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.06.2021 року;

- копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/3195/21
Провадження № 1-кс/0274/769/21
"10" червня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
17 травня 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону "Samsung" чорного кольору, імеі та модель не встановлено, без батареї живлення, бувший у використанні.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 12.05.2021 вбачається, що 14.04.2021 о 10-40 год. під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, імеі та модель не встановлено, без батареї живлення, бувший у використанні.
Вказане також підтверджується рапортами від 14.04.2021, актом від 14.04.2021, протоколом вилучення № 129 від 14.04.2021, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон "Samsung" слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 14.04.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, імеі та модель не встановлено, без батареї живлення, бувший у використанні - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0004516 від 14.08.2019 клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 30.11.2020 звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 30.11.2020 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/810/20 Номер провадження 11-кп/814/633/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 12.08.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/6895/14-к
Провадження № 1-кс/314/35/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий Заводським районним судом міста Запоріжжя від 03 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2021