Справа № 442/3630/20
Провадження № 1-кс/442/1095/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2021, -

встановив:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2021.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває її скарга постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2021. Таку слідчий суддя ОСОБА_4 розглядати не може, оскільки в даному випадку наявний конфлікт інтересів між слідчим суддею та його родичем, який працює у Дрогобицькій міській раді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву про відвід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Як вбачається з практики Європейського Суду про захист прав людини найважливішим питанням здійснення правосуддя незалежним, неупередженим та безстороннім судом є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість в демократичному суспільстві. В ряді рішень ЄСПЛ: Падовані проти Італії від 26.02.1993 р., Фей проти Австрії від 28.02.1993 р., Пуллар проти Сполученого Королівства від 10.06.1996 - на підставі тлумачення вищезазначеної статті Конвенції сформульовані загальні критерії безстороннього суду: суд повинен бути суб`єктивно та об`єктивно неупередженим - жоден з членів суду не може відкрито проявляти упередженість та особисту небезсторонність, при цьому особиста неупередженість є, доки не буде доведено інше і суд повинен бути об`єктивно безстороннім, т.б. необхідні достатні гарантії, які виключають будь-які сумніви з цього приводу. При цьому вирішується питання, чи дозволяють певні факти, які можливо перевірити, незалежно від поведінки судді, поставити під сумнів його неупередженість і чи можуть ці побоювання сторони вважатися об`єктивно обґрунтованими. Обов`язкового встановлення доказів, які б свідчили про реальний прояв суддею заінтересованості в остаточному рішенні по справі або про його намір не об`єктивно його вирішити не потрібно, достатньо вже того, що є підстави допускати можливим прояв його неупередженості. Існує два методи встановлення того, чи є суд неупередженим: перший полягає в спробі визначити особисте переконання або зацікавленість у справі конкретного судді, а другий - у визначенні того, чи зміг суддя забезпечити гарантії, що дають змогу позбавитися будь-яких правомірних сумнівів з цього питання.

Під час вирішення Європейським судом з прав людини справи Білуха проти України було підкреслено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерія беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення Фей проти Австрії від 24.02.1993 р., Ветштайн проти Швейцарії ). У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою усунення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінальної справи суддею а також щодо справедливості та законності прийнятого таким складом суду рішення, для сприяння ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти та задовольнити заяву про відвід Слідчого судді ОСОБА_4 .

Разом з тим суддя залишає без розгляду подану заяву про відвід головуючому у даній справі, оскільки подання заяви про відвід судді при розгляді справи про відвід судді вимогами кримінально-процесуального кодексу не передбачено.

постановив:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2021 - задоволити.
Передати кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.04.2021 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді, який розглядатиме дану кримінальну справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1