Провадження № 11-сс/4820/90/21
Справа № 680/55/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги заявника щодо розслідування події внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та помер, вже були предметом розслідування правоохоронних органів, повторне зобов`язання щодо внесення відомостей до ЄРДР є недоцільним.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29.01.2021 та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що оскільки вимоги заявника щодо розслідування події внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та помер вже були предметом розслідування правоохоронних органів, повторне зобов`язання щодо невнесення відомостей до ЄРДР є недоцільним.

Слідчий суддя не взяв до уваги, що скаржником 30.06.2020 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, до Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву про вчинення злочину гр. ОСОБА_9 , яка є фізичною особою-підприємцем, щодо не дотримання нею правил техніки безпеки, що призвела до смерті найманого працівника ОСОБА_8 при проведенні ним небезпечних робіт, а саме ремонту вантажного автомобіля, який на думку заявника належав ОСОБА_9 , та використовувався нею для провадження підприємницької діяльності, що призвело до нанесення ОСОБА_8 травм несумісних з життям та стало причиною смерті. Відповідальність за вчинення злочину передбачена ч.2 ст.271 КК України.

Заява подана ОСОБА_6 до органів поліції відповідає вимогам КПК України, містить інформацію, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та ознаки складу правопорушення.

Зазначені обставини слідчим суддею досліджені не були.

Звертає увагу на те, що відомості про смерть ОСОБА_8 внесені до ЄРДР слідчим відділенням Південно-західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області 13.06.2020 за №0002360, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. Постановою слідчого від 17.06.2020 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У постанові слідчий вказує, що зі слів родичів, померлий отримав травми в результаті побутового нещасного випадку. При цьому у заяві ОСОБА_6 наведена інформація про те, що зазначений випадок не може кваліфікуватися як побутова травма. Оскільки потерпілий перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем цей випадок кваліфікується як травма отримана на виробництві.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя не дав належної оцінки доказам скаржника та не врахував, що заява ОСОБА_6 була подана до поліції 30.06.2020, тобто після завершення досудового розслідування. А тому слідчий під час досудового розслідування не міг дослідити ті обставини, які наведені у заяві від 30.06.2020, оскільки вони йому не були відомі. Крім того досудове розслідування стосувалося лише наявності чи відсутності факту умисного вбивства потерпілого.

Слідчий суддя не взяв до уваги та не дослідив пояснення від 25.07.2020 відібране дільничним офіцером поліції СП Новоушицької ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 у ОСОБА_9 . У поясненнях ОСОБА_9 міститься інформація, яка підтверджує вчинення нею злочину щодо порушення законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людини.

Працівниками поліції та слідчим суддею не досліджувалося питання чи було проведено розслідування нещасного випадку приватним підприємцем ОСОБА_9 та чи складено акт про нещасний випадок відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про охорону праці», а також чи повідомлено підприємцем ОСОБА_9 про нещасний випадок Фонд соціального страхування України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, та до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 30 червня 2020 року про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України. У заяві вказував, що через порушення правил техніки безпеки, законодавства про охорону праці був травмований та в подальшому помер ОСОБА_8 , який перебував в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_9 .
Вказані заяви були направлені за територіальною належністю до Новоушицького ВнП.
Заяву ОСОБА_6 було зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №1266 від 15 липня 2020 року. Перевірку доручено ДВП СП Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 .
За результатами перевірки встановлено, що відомості про отримання тілесних ушкоджень та смерть ОСОБА_8 внесено до ЄРДР №0002360 від 13 червня 2020 року за ч.1 ст.115 КК України Південно-Західним ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
13 червня 2020 року слідчим відділенням ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області було розпочато досудове розслідування по даному факту за №0002360.
В ході досудового розслідування інформації, щодо можливих умисних протиправних дій стосовно ОСОБА_8 здобуто не було.
Постановою старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 17.06.2020 кримінальне провадження №0002360 від 13 червня 2020 року закрите в у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження видно, що близько 17.00 год. 13 червня 2020 року в реанімаційному відділені Хмельницької обласної лікарні що по вул. Пілотська,1, м. Хмельницький помер ОСОБА_8 , 1971 року народження, який 28 травня 2020 року близько 20 год. 30 хв. був доставлений із діагнозом «Політравма ЗЧМГ», яку він отримав внаслідок падіння автомобіля під час його ремонту за адресою АДРЕСА_1 . Слідів насильницької смерті не виявлено, труп направлено на СМЕ.
Згідно довідки ДОП СП Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 28 липня 2020 року під час перевірки була опитана ОСОБА_9 , яка пояснила, що тілесні ушкодження 26.05.2020 її чоловік ОСОБА_8 отримав під час ремонту автомобіля у власному гаражному приміщенні внаслідок нещасного випадку, при падінні домкрату його придавило автомобілем, ОСОБА_8 знаходився на лікуванні, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.
Також встановлено, що за фактом смерті ОСОБА_8 працівниками Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0002360 від 13 березня 2020 року за ч.1 ст.115 КК України, а 17 червня 2020 року провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та підстав вважати, що ОСОБА_8 хтось вбив.
З огляду на вказане, ОСОБА_10 було прийняте рішення про припинення перевірки.
За результатами перевірки був підготовлений лист-повідомлення від 29 липня 2020 року адресований ОСОБА_6
27 січня 2021 року до слідчого судді Новоушицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій він вказував, що слідчим безпідставно не були внесені до ЄРДР відомості викладені у його заяві про вчинення злочину та просив зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що відповідно до положень ст.214 КПК України відомості щодо смерті ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР за №0002360, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України, слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставин кримінального провадження, у тому й числі ті про які вказує скаржник, та встановлено відсутність події кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вимоги заявника щодо розслідування події внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та помер, вже були предметом розслідування правоохоронних органів, слідчий суддя прийшов до висновку що повторне зобов`язання щодо внесення відомостей до ЄРДР є недоцільним.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки вони зроблені з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи ОСОБА_6 , надано належну оцінку матеріалам кримінального провадження та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його заява про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, містить достатні відомості, які свідчать про вчинення злочину.

Згідно вимог ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно пояснень від 25.07.2020 наданих гр. ОСОБА_9 дільничному офіцеру поліції СП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вказала, що зареєстрована як фізична особа-підприємець, займається перевезенням молока, а її чоловік ОСОБА_8 був працевлаштований на молокозаводі та займав посаду приймальника молока. Також ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 допомагав їй здійснювати перевезення молока.
Отже ОСОБА_8 не перебував в трудових відносинах з ОСОБА_9 .
Зважаючи на те, що події внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та помер, вже були предметом розслідування правоохоронних органів, та що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, не містить достатніх відомостей які б свідчили про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: