Справа № 201/6222/21
Провадження 1-кс/201/1981/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444 від 18.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000444 від 18.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла оперативна інформація про те, що за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11, на першому поверсі в приміщенні з вивіскою «Ломбард» невстановлена особа незаконно надає послуги з грального бізнесу.

Враховуючи той факт, що згідно наявної інформації особа, яка причетна до незаконних дій пов`язаних з заняттям гральним бізнесом перебуває у приміщенні за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11, на першому поверсі в приміщенні з вивіскою «Ломбард» та не надає доступ до приміщення, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням підозрюваної особи, а також з метою врятування майна, яке може мати доказове значення в кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст. 233 КПК України органом досудового розслідування було прийняте рішення про проведення обшуку зазначеного приміщення.

18.06.2021 року в період часу з 12:00 год. по 13:15 год. було старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення на першому поверсі з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, які можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження, а саме:

- системний блок HP с/н CZC118G64V;

- системний блок HP с/н 8539;

- системний блок Fuijitsu с/н YL5H002222;

- системний блок HP с/н CZC7460Q5V;

- системний блок Fuijitsu с/н QL8H031089;

- системний блок DELL с/н 1KG9N4J;

- системний блок DELL с/н 36LZ4J;

- системний блок DELL с/н 7ZRN55J;

- монітор Samsung с/н РЕ19HMEZC02484R;

- монітор Samsung с/н 6А;

-монітор BENQ с/н ЕТ2СС0101019;

- монітор BENQ с/н ЕТ 2СС 01141019;

- монітор НР с/н CNK92617JD;

-монітор PHILLIPS с/н AU3A;

-монітор PHILLIPS с/н AU3A;

-монітор SIEMENS с/н UEQN624668.

В рамках кримінального провадженні всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.

В ході обшуку в приміщенні була виявлена жінка, яка представилася як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала пояснення з приводу того, що в зазначеному приміщенні за допомогою вказаної комп`ютерної техніки здійснюються азартні ігри.

В рамках кримінального провадженні всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розглядати останнє без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.06.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинно го посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- системний блок HP с/н CZC118G64V;

- системний блок HP с/н 8539;

- системний блок Fuijitsu с/н YL5H002222;

- системний блок HP с/н CZC7460Q5V;

- системний блок Fuijitsu с/н QL8H031089;

- системний блок DELL с/н 1KG9N4J;

- системний блок DELL с/н 36LZ4J;

- системний блок DELL с/н 7ZRN55J;

- монітор Samsung с/н РЕ19HMEZC02484R;

- монітор Samsung с/н 6А;

-монітор BENQ с/н ЕТ2СС0101019;

- монітор BENQ с/н ЕТ 2СС 01141019;

- монітор НР с/н CNK92617JD;

-монітор PHILLIPS с/н AU3A;

-монітор PHILLIPS с/н AU3A;

-монітор SIEMENS с/н UEQN624668 вилучені в ході обшуку від 18.06.2021 року за адресою: м. Дніпро. проспект Героїв, буд. 11, приміщення на першому поверсі з вивіскою «Ломбард».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1