Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/5442/21
Провадження № 1-кс/554/9287/2021
УХВАЛА
іменем України
14 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління національної поліції головного управління національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , який знаходиться в смт.Диканька, внести в ЄРДР від осоті про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , зазначене в заяві від 05 квітня 2021 року за ч.2 ст.190 КК України. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 05 квітня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчих відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які знаходяться в смт.Диканька, із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України. Однак до 03 червня 2021 року про результати перевірки заяви ані заявника, ані її адвоката не було повідомлено. Тому адвокатом було зроблено відповідний письмовий запит, на який надійшло повідомлення про те, що слідчим ОСОБА_4 не встановлено даних про кримінальне правопорушення і тому відомості до ЄРДР не внесені. 07 червня 2021 року адвокат нагай ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами перевірки за заявою та прийнятим рішенням, яке оформлено відповідним рапортом. Вивченням матеріалів та самого рапорту встановлено, що вказане рішення взагалі ніяким чином не мотивовано, безпосередньо слідчим ніяких перевірочних дій взагалі не проводилось, хоча в своїй заяві ОСОБА_3 детально вказала ознаки кримінального правопорушення та долучила відповідні документи. Тобто, на думку заявника, слідчий ОСОБА_4 безпідставно та незаконно відмовив у внесенні відомостей про цей злочин до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України, чим допущено бездіяльність та порушено процесуальні права заявника. На підставі викладеного, заявник звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, на адресу суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому просить розглядати скаргу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять скаргу задовольнити.

Слідчий відділу поліції №2 Полтавського районного управління національної поліції головного управління національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 05 квітня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих незаконних дій з боку ОСОБА_5 , які полягали у незаконному заволодінні шляхом обману зернозбиральним комбайном РСМ-101 «Вектор», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року виписку, який належить ОСОБА_3 .

На переконання заявника, описані у заяві (повідомленні) факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долучених до скарги документів, заяву ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року було отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції від 05 квітня 2021 року та зареєстровано за вх.№546.

Разом із тим, як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що слідчим відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги в частині внесення відомостей за визначеними заявником статтями КК України задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо подання заяви від 05 квітня 2021 року, фактичного отримання повідомлення за результатами розгляду заяви, які не були спростовані, ураховуючи право кожного на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає, що в даному випадку строк на оскарження був пропущений з поважних причин, а відтак слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 117, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05 квітня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1