Справа № 192/368/21
Провадження № 1-кс/192/90/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000030 від 18.03.2021 клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної Окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної Окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на вилучені 18.03.2021 в ході огляду місця події дві бензопили марки «STINL» помаранчевого кольору та 201 фрагмент стовбурів дерев
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000030 від 18.03.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

18.03.2021 в ході огляду місця події, на узбіччя біля лісосмуги, розташованої між селами Новомар`ївка та Томаківка Солонянського району Дніпропетровської області виявлено фрагменти стовбурів дерев у кількості 201 штук та дві бензопили, помаранчевого кольору, марки «STINL», які були вилучені до відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказані речі постановою слідчого від 19.03.2021 були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, оскільки фрагменти стовбурів дерев є предметом вчинення кримінального правопорушення, а дві бензопили, помаранчевого кольору, марки «STINL» були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони були використані та пристосовані особами для вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного зберігання, а не застосування: заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучене майно, може призвести до втрати або знищення речових доказів, або внесення в них непоправимих змін.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Власників вилученого майна ОСОБА_3 проти накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно заперечував.
Суд, допитавши слідчого, вислухавши власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження права власності чи права володіння, користування чи розпорядження майном, що належить арештувати.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної Окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучені 18.03.2021 дві бензопили марки «STINL» помаранчевого кольору та 201 фрагмент стовбурів дерев повернути прокурору Правобережної Окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1