УХВАЛА

про призначення судово - медичної експертизи

11 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона 30.05.2019 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням ножа, шляхом завдання удару в шию зліва, позбавила життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті нанесення удару ножем в життєво-важливі органи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 спричинила останньому згідно висновку №706 від 27.03.2019 року, виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження, а саме: колото - різане поранення шиї з пошкодженням магістральних судин (ліва зовнішня яремна вена), ліва зовнішня сонна артерія), м`яких тканин, фасцій та м`язів шиї, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу ранового каналу, які виникли незадовго до настання смерті від однократної дії предмета, що мав колючо -ріжучі властивості. Пошкодження являються колото - різаним, про що свідчать переважання глибини ранового каналу над довжиною шкіряної рани, рівні гладкі краї рани, один гострий, протилежний заокруглений кінці пошкоджень, відсутність дефекту тканини та тканевих перетинок; відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, находяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть наступила від колото - різаного поранення шиї з пошкодженням магістральних судин шиї, яке супроводжувалися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю та характером пошкодження.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово - медичної експертизи з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема перевірки твердження обвинуваченої про те, що вона завдала удару ножем потерпілому, захищаючись від його неправомірних дій, та за результатами отриманих висновків правильної правової кваліфікації дій обвинуваченої.

ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор проти клопотання захисника не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судово - медичну експертизу виходячи з наступного.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 не заперечила проти факту нанесення ОСОБА_8 ножового поранення. Щодо механізму заподіяння останньому тілесного ушкодження надала показання про те, що в ході сварки між нею та ОСОБА_8 він, схопивши її за руки, повалив на диван, на якому сидів на той момент, вона впала на ОСОБА_8 своєю спиною, після чого він схопив її однією рукою за шию та почав душити, зажавши її шию ліктевим суставом. Приблизно 15-20 хвилин між ними тривала боротьба, в ході якої ОСОБА_8 її душив, а вона намагалася забрати своїми руками його руку зі своєї шиї. Проте їй не вдалося цього зробити, після чого вона дотягнулась правою рукою до столу, який був розташований на відстані приблизно 1 м від дивану, на якому вона та ОСОБА_8 знаходилися, взяла зі столу ніж, замахнулася тією ж рукою вліво на ОСОБА_8 та вдарила його ножем. Після удару ОСОБА_8 її відпустив і коли вона повернулася до нього - побачила кров у нього на шиї, після чого взяла рушник, почала обмотувати шию ОСОБА_8 рушником, щоб зажати рану та зупинити кров, а подрузі сказала викликати швидку. Тримала в такому положенні рушник до приїзду швидкої, проте після приїзду лікарі констатували смерть ОСОБА_8 .. Зазначила, що після цих подій її возили на огляд до лікаря. Будь - яких тілесних ушкоджень на її тілі як наслідок зазначених нею дій ОСОБА_8 у неї виявлено не було.

Про такі ж обставини заподіяння ножового поранення ОСОБА_8 обвинувачена повідомила і в ході проведення слідчого експерименту за її участю, про що складено відповідний протокол з відеозаписом (т. 1, а.п. 120-123), зазначивши, що хотіла вдарити його ножем в руку, проте попала в шию.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі (ч. 1 ст. 332 КПК України).

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин даної справи, враховуючи при цьому те, що в ході досудового розслідування показання обвинуваченої шляхом проведення судово - медичної експертизи перевірені не були, суд вважає за необхідне призначити таку експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово - медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово - медичної експертизи» Херсонської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи могли заподіяні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження утворитись за обставин, про які повідомила обвинувачена ОСОБА_7 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунальної установи «Бюро судово - медичної експертизи» Херсонської обласної ради матеріали кримінального провадження.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку - один місяць з дня надходження матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3