Справа №766/4158/21
н/п 1-кс/766/2806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений строк з поважних причин та задовольнити клопотання про накладення арешту з забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на автомобіль RENAULT Kangoo, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПАТ «Електромашино будівельний завод», адреса: м. Херсон, проспект Ушакова, буд.57, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення від автомобіля.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Херсонського РУП надійшло повідомлення про те, що 10.03.2021 працівниками УПП в Херсонській області було зупинено автомобіль марки RENAULT Kangoo , д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1967р.н. При звірці вузлів і агрегатів транспортного засобу було виявлено, що фрагмент кузова, на який було нанесено vin-номер, вварений поза умов заводу-виробника, дублююча наклейка ідентифікаційного номера не співпадає з vin-номером.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, буд.11-а, на якій знаходився автомобіль RENAULT Kangoo , д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під час якого було встановлено, що при перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено фрагмент кузова, на який було нанесено vin номер вварений незаводським шляхом, дублююча табличка ідентифікаційного номеру не співпадає з vin номером кузова. В ході огляду вказаний автомобіль, ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 було тимчасово вилучено, транспортний засіб передано користувачу під зберігальну розписку.

Відповідно до рапорту працівника УПП відомо, що 10.03.2021 року було зупинено транспортний засіб RENAULT Kangoo , д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1967р.н. та при перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено фрагмент кузова, на який було нанесено vin номер вварений незаводським шляхом, дублююча табличка ідентифікаційного номеру не співпадає з vin номером кузова.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль RENAULT Kangoo, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення, а тому 12.03.2021 постановою дізнавача залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою необхідності подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи вищезазначеного автомобіля, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль RENAULT Kangoo, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який можливо має ознаки підробки, а саме фрагмент кузова, на який було нанесено vin-номер, вварений поза умов заводу-виробника, дублююча наклейка ідентифікаційного номера не співпадає з vin-номером, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке є необхідним для подальшого користування вказаним транспортним засобом, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки номеру кузова на автомобілі, та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання транспортного засобу зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення.

Автомобіль RENAULT Kangoo, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 був вилучений 10.03.2021 року о 17:40 годині тобто слідчий або прокурор повинен звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме не пізніше 17:40 годин 11.03.2021 року, проте у зв`язку з тим, що дізнавач перебував після добового чергування згідно графіку чергування Херсонського районного управління поліції останнє не надалось можливим.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучене під час огляду 10.03.2021 року. Клопотання про арешт майна направлене поштою до суду 12.03.2021 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1