КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/649/2021 (363/1764/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середню-технічну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює монтажником у ТОВ «УКР СМАРТ ІНЖИНІРИНГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць з дня його застосування, тобто до 15 серпня 2020 року включно, із забороною залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, недоведеність неможливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Вишгородського відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Вишгородського відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць з дня його застосування, тобто до 15 липня 2020 року включно, із забороною залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4