overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5941/20
Провадження №1-кс/487/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000782 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000782 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 ч.2 КК України.

Матеріали клопотання містять клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000782 від 29.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 307 ч.2 КК України, призначити на 17.02.2021 року 11.30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 17.02.2021 року на 11.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/7306/20
Провадження №1-кс/487/1225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001881 за ч. 4 ст. 190 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України , строком до 22.03.2021 року з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/124/21 Провадження №1-кп/478/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання щодо виправлення описки, -
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 25.10.2021 року на 14 год. 30 хвилин з викликом учасників судового провадження. Доручено органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеній ухвалі дійсно допущено описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини невірно зазначено місяць призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначено «10» , замість вірного «02».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду, а саме в абзаці першому резолютивної частини вірно зазначити місяць призначення кримінальне провадження до судового розгляду « 02» місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/502/21
Номер провадження: 1-кп/484/249/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 березня 2021 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 577/9/18
Провадження № 1-в/577/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р. Справа № 596/197/21

Провадження № 1-кп/596/56/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному в ЄРДР від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6429/19
Провадження № 1-кп/676/165/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 20.01.2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1105/16-к
Провадження № 1-в/685/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання начальника Державна установа «Райківецька виправна колонія №78» про роз`яснення вироку Теофіпольського райсуду від 28.12.2017 року

встановив:

начальник Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» звернувся в суд із клопотанням про роз`яснення вироку Теофіпольського райсуду від 28.12.2017 року , зокрема, уточнити початок строку відбування покарання засудженому за ч.2 ст 185, ст.360 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з?явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч.1 ст 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського райсуду від 28.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст 185, ст 306, 70, ч.1 ст 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. При цьому, у вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, районний суд

постановив:

початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Теофіпольського райсуду від 28.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст 185, ст 306, 70, ч.1 ст 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.
ОСОБА_3 може подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Справа № 686/2015/21
Провадження № 1-кс/686/2079/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, що скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/4390/21
Провадження № 1-кд/686/5/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 року перший заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для виконання доручення португальського суду щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручення надійшло в суд відповідно до закону ст.ст. 554, 558 КПК України, підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.1) на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/4216/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1360/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: