Справа № 191/620/20
Провадження № 1-кп/191/75/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ЄРДР
за №0000141 від 30.01.2020, по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на цей час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21, раніше судимий:
-28.02.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

За участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

Встановив:
ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що він притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисного злочину на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив.

29.01.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення майна, із заздалегідь приготованими ножицями прибув в с. Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
30.01.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 рухався повз Первомайської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Первомайське вул. Центральна, 276. При цьому, ОСОБА_3 вважав, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, які він може звернути на свою користь. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення Первомайської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ, яка підпорядковується КНП ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення 30.01.2020 , приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь приготованих ножиць, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення Первомайської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 у корпусі чорного кольору, вартість якого становить 286 гривень 00 копійок, блок безперебійного живлення 650 VA, вартість якого становить 716 гривень 80 копійок, портативні музичні колонки марки «Sven» модель 230, вартість яких становить 326 гривень 72 копійки, які належать КНП ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, спричинивши КНП ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області згідно висновку експерта 686/20 від 24.02.2020 року матеріальну шкоду на суму 1329 гривень 52 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, обставини так як зазначено в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати і призначити мінімальне покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України - є визнання винуватості, щире каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, визнав свою провину, щиро розкаявся, матеріальний збиток завданий злочином відшкодований, шляхом повернення викраденого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд приймає до уваги той факт, що 28.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з реальним відбуванням покарання.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з реальним позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза № 686/20 від 24.02.2020, витрати на проведення якої становлять 300 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.
Матеріальний збиток КНП ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області спричинений на загальну суму 1329 гривень 52 копійки, з яких відшкодовано шляхом повернення викраденого майна - 612 гривень 72 копійки.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3( три) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного на підставі вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 року, більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 21 травня 2020 року.
Речові докази : мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 у корпусі чорного кольору, портативні музичні колонки марки «Sven» модель 230, які передані на відповідальне зберігання представнику КНП ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області ( а.с.47,48 т.2)- після набрання вироком законної сили залишити у потерпілого КНП ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ на користь судового експерта ОСОБА_5 (номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ) витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 686/20 від 24.02.2020 у розмірі 300 ( триста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1