ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1109/15 Номер провадження 11-кп/814/460/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України без визначення розміру застави та встановлення строку дії ухвали.
Згідно з ухвалою суду в провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 24.03.2015 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, 24.03.2015 року близько 18 год. 20 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , рухаючись по правій смузі автодороги по вулиці Садовій в смт.Диканька Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони автошляху Н12 Суми-Полтава в напрямку перехрестя вул. Садової-Чайковського, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_9 , при зміні напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на праве відносно напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по тому ж узбіччю в попутному з автомобілем напрямку, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. ОСОБА_7 за вищевказаних обставин грубо порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що настали.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме та останній оголошений у міжнародний розшук з 23.08.2017 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду до апеляційного суду із пропуском строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою звернувся захисник, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
При цьому клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що засідання проводилось у закритому режимі без участі обвинуваченого та його захисника. Копія ухвали обвинуваченому надана не була. Вказану ухвалу ОСОБА_6 отримав 25 січня 2021 року як захисник обвинуваченого у відповідь на його заяву про видачу судових рішень у справі № 529/1109/15-к.
З огляду на те, що апелянт, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурор ОСОБА_10 подали заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі, при цьому захисник вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, прокурор просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити; обвинувачений ОСОБА_7 з 23.08.2017 року перебував у міжнародному розшуку, 10.04.2019 року був розшуканий та на даний час перебуває за межами України та щодо нього продовжує вирішуватися питання щодо екстрадиції, колегія суддів, керуючись положеннями статті 422-1 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 03 жовтня 2017 року Шишацьким районним судом було розглянуто клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Розгляд клопотання відбувся без участі ОСОБА_7 , оскільки останній оголошений у міжнародний розшук з 23.08.2017 року. Захисника на час розгляду клопотання ОСОБА_7 не мав.
18 січня 2021 року в інтересах ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги №21/01з із захисником ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_7 , у тому числі, у судах.
Копію ухвали захисник отримав 25.01.2021 року у відповідь на запит, апеляційну скаргу подав 29.01.2021 року, тобто, у 5-денний строк з моменту отримання копії рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 395, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4