overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1810/21

Номер провадження 1-кс/504/559/21

07.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні 0001342 від 11.12.2019 року.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не містить в собі чіткого переліку, які слідчі дії слід здійснити, часу, що необхідний для виконання таких слідчих дій та будь-яких обставин того, що перешкоджало провести досудове розслідування у повному обсязі у межах відведеного строку.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого з додатками необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 11.12.2019 року - повернути разом з додатками, слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3103/21
Провадження № 1-кп/740/312/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 21 липня 2021 року о 10 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Копія:
Справа № 279/2508/21
Номер провадження 1-кп/279/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Коростенської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 13:00 годину 14.05.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8373/17
УХВАЛА

08 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

На даний час для вирішення питання про подальший рух справи судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 02 липня 2021 року на 09 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1098/21
Провадження № 1-в/553/148/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання .

На адресу суду засудженим не надано заяви про проведення судового засідання по розгляду його клопотання у його відсутність тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового засідання в режимі відеоконференції приймаючи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

-участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні03 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 710/20/21
Провадження № 1-кп/710/36/21
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення
08.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про застосування грошового стягнення до обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.10.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 08.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки наявні у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання останніх відсутні.

Суд поставив на обговорення питання про застосування до обвинуваченої грошового стягнення.

Прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої грошове стягнення у зв`язку з її неявкою у судове засідання.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст.144КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 гривень, які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1738/21
Справа № 754/8802/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003331 від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє

-13.05.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 06.12.2018 по відбуттю строку покарання,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києв ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0003331 від 03.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2021 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/170/21 Провадження №11-кп/802/540/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3784/21
Провадження 1-кс/991/3843/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження щодо розгляду скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 000160,

ВСТАНОВИВ:

1.04 червня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 14 травня 2021 року про відмову у залученні потерпілими у кримінальному провадженні № 000160 (далі Кримінальне провадження).

2.07 червня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 14 травня 2021 року про відмову у залученні потерпілими у кримінальному провадженні № 000160 у режимі відеоконференції із будь-якою судовою інстанцією, яка знаходиться у місті Ужгород.

3.Судове засідання щодо розгляду цієї скарги призначене на 08 червня 2021 року о 12:00 год.

4.За умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

5.Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6.З огляду на необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду скарги, змагальності у доказуванні сторонами своїх позицій, суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України у дистанційному судовому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 08 червня 2021 року між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Закарпатської області за участі представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_2 .

2. Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Закарпатської області перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятки та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

3. Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

4. Копію ухвали направити Господарському суду Закарпатської області для виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3035/21
Провадження № 1-в/210/300/21

"04" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) строком на 2 (два) місяці, як крайній захід дисциплінарного впливу.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6528/20

№ 1-кп/183/783/21

07 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000247 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч. 2 ст. 413 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з його зайнятістю в судових засіданнях м. Дніпро.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч. 2 ст. 413 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч. 2 ст. 413 КК України призначити на 08 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1