Справа №:755/7047/21
Провадження №: 1-кс/755/2013/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга (у формі електронного звернення) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо встановити з приводу якого правопорушення зверталась заявник, також відсутні додатки до скарги, які б підтверджували подання такого звернення та підтвердженням про його отримання уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Отже, враховуючи, що у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивне існування такого звернення не вбачається, при тому, що додатки до скарги відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою до суду не доведено, що уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя