Справа № 357/1790/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, офіційно не працюючий, не одружений, освіта неповна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 24.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 25.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого з Бориспільської ВК № 119 31.07.2019 року умовно достроково, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16 лютого 2021 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої: в листопаді 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 .

Розуміючи, що за вказаною адресою ніхто не проживає, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно домоволодіння проник до нього, звідки повторно, вчинив крадіжку чавунної батареї на 12 секцій вартістю 540 грн., двох чавунних батарей на 7 секцій кожна вартістю 315 грн. за одну на загальну суму 630 грн., двох чавунних батарей на 5 секцій кожна вартістю 225 грн. за одну на загальну суму 450 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , спричинено збитку на загальну суму 1620 грн.

Крім того, в грудні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 . Розуміючи, що за вказаною адресою ніхто не проживає, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння проник до нього, звідки, повторно, вчинив крадіжку брухту міді вагою 15 кг у вигляді трансформатора кустарного виробництва, вартістю 107,50 грн. за 1 кг на загальну суму 1612 грн. 50 коп., брухту латуні вагою 4 кг, у вигляді труби вартістю 73,75 грн. за 1 кг, на загальну суму 295 грн., трьох змішувачів води з маркуванням РУ10/20, РУ16/20, РУ20/20 вартістю 66,25 грн. кожен на загальну суму 198,75 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , спричинено збитку на загальну суму 2106 грн. 25 коп.

Крім того в грудні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , звідки вирішив вчинити крадіжку майна з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму вхідних дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» вартістю 816,67 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , спричинено збитку на загальну суму 816,67 грн.

Крім того 16 грудня 2019 року, близько 1 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , звідки вирішив вчинити крадіжку майна з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно, вчинив крадіжку наступних речей: коси марки «STIHL FS 120» вартістю 7666, 33 грн., захисту для обличчя марки «STIHL» вартістю 553, 67 грн., масла марки «STIHL Original» об`ємом 1 л вартістю 192, 33 грн., ріжучого полотна до коси марки «STIHL» діаметром 250 мм вартістю 663 грн., косільної головки марки «STIHL» вартістю 457,71 грн., струни ріжучої марки «STIHL» довжиною 68 м. вартістю 253,33 грн., захисних окулярів марки «STIHL» в кількості 2 штук вартістю 202 грн., упаковки літієвої змазки марки «XADO» вартістю 55 грн, електродрелі марки «BOSCH PSB 500 RE» вартістю 783,33 грн, двох прожекторів 20 Вт, прожектора 10 Вт, дверного блоку з алюмінію, пістолету для закльопок вартість яких під час досудового розслідування встановити не надалося можливим. Після чого ОСОБА_4 через вікно проник до вищевказаного будинку звідки повторно, вчинив крадіжку світлодіодного прожектора марки «Matrix S-10» вартістю 247,15 грн., світлодіодного прожектора марки «FLU-30 SMD» вартістю 715, 68 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 , спричинено збитку на загальну суму 11789, 53 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачцється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770 (далі по текстуПерелік), тобто і метадон (фенадон), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства 20.12.2019 близько 16 год., 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 незаконно придбав-знайшов, паперовий згорток, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

Вказаний згорток з речовиною ОСОБА_4 поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 біля будинку №65 по вул. Авіаторів в м. Узин Білоцерківського району Київської області, було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому в ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих, в лівій внутрішшній кишені його куртки, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №11-2/153 від 13.02.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадон) в наданій речовині становить 0,046 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, в грудні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , звідки вирішив вчинити крадіжку майна з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, де через незачинені двері зайшов до сарайного приміщення, звідки повторно, вчинив крадіжку електропилки марки «Forte Fes 24-40B», вартістю 833,33 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено збитку на загальну суму 833,33 грн.

Крім того вніч на 26 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , звідки вирішив вчинити крадіжку майна з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно, вчинив крадіжку наступних речей: висоторіза марки «STIHL НТ-103» вартістю 15248,15 грн., бензопили марки «EUROTEK GA107J» вартістю 1150 грн., поршнів в кількості 8 штук до автомобіля марки ГАЗ 2410 вартістю 1000 грн., електромотора марки АВВ М3ВР 132 SМС2 потужністю 7,5 кВт вартістю 17021 грн., мотокоси марки «CROSS 750W» вартістю 1200 грн., ланцюга марки «STIHL» 1,4 64DL вартісттю 210 грн., масла марки «STIHL FOREST PLUS» об`ємом 5 л вартістю 321, 33 грн., пилки акумуляторної марки «EINHELL GE-LC 18 Li» вартістю 2381 грн., чотирьох титанових дисків до автомобіля Вольксваген з гумою марки «MICHELIN Pilor Exalto» R16, чотирьох гум до автомобіля марки «KLEBER Krisalp» R16, набору зварювальника, зарядно пускових пристроїв в кількості 3 штук, набору ключів хромованих, набору інструменту бортінженера, замка навісного марки «Мul-T-Lock», замка навісного марки «Аbloy», автогенератора до автомобіля марки ГАЗ 2410, стартера до автомобіля марки ГАЗ 2410, чавунного чану об`ємом 100 л, прожекторів настінних в кількості 2 штук, автомийки марки «Karcher», тисків ЧИЗ, чотирьох титанових дисків до автомобіля Range Rover з гумою марки «Pirelli» R19, подовжувача електричного марки «Elektraline», ключа балонного хрестового розмір 17х19х21 вартість яких під час досудового розслідування встановити не надалося можливим. Після чого ОСОБА_4 через вікно проник до літньої кухні вказаного домоволодіння звідки повторно, вчинив крадіжку зварювального апарату марки ПСІ 160S вартістю 9406 грн., кофемашинки марки «Кrups» вартість якої під час досудового розслідування встановити не надалося можливим.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 , спричинено збитку на загальну суму 47937,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 29.12.2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, попрямував до будинку АДРЕСА_5 , з метою вчинити крадіжку задля власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 29 грудня 2019 року, близько 03 годин 20 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаного будинку, та підійшовши до гаражного приміщення, де з використанням металевого лому, шляхом пошкодження навісного замках вхідних дверей, таємно від оточуючих проник до гаражного приміщення, звідки повторно, вчинив крадіжку двох металевих пружин до автомобіля марки ГАЗ 2410 загальною вартістю 633 грн. 33 коп. та домкрата до автомобіля марки «RENAULT Kangoo» вартість якого під час досудового розслідування встановити не надалося можливим. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 почав перекидати через паркан домоволодіння викрадене майно вчиняючи дії спрямовані на залишення місця вчинення злочину.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, а саме був помічений та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі; ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі; ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення; ст. 309 ч. 1 КК України,- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.

Він також визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілого про стягнення з нього матеріальних збитків в розмірі 225 670 грн. 19 коп.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України віднесені до умисних тяжкого злочину і кримінального проступку.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

Він перебуває на обліку у лікаря нарколога має діагноз з 2010 р. F 19.2 На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Він раніше судимий, у т.ч. 25.05.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 31.07.2019 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,70,71 КК України та зазначеному у санкції ст.ст. 185 ч. 3,309 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди в розмірі 225 670 грн. 19 коп., відповідно до ст.ст. 22,1166,1167 ЦК України та враховуючи визнання ОСОБА_4 позову, суд вважає підлягає задоволенню.

Речові докази: речі перелічені у письмовій розписці від 31.12.2019 р. ОСОБА_9 як отримані ним, слід вважати повернутими власнику, електропилку, передану за розпискою від 04.01.2020 р. ОСОБА_10 , слід вважати повернутою власнику; велосипед марки «Україна» переданий за розпискою без дати ОСОБА_8 , слід вважати повернутим власнику; три змішувачі переданий за розпискою від 29.01.2020 р. ОСОБА_7 , слід вважати повернутими власнику; пошкоджений навісний замок, переданий на зберігання за квитанцією № 104 2020 від 14.02.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити; згорток з метадоном масою 0,046 г. переданий за квитанцією № 138 2020 від 17.02.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 4396 грн. 28 коп., суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 29 грудня 2019 р. затриманий, 31 грудня 2019 р. стосовно нього застосований запобіжний захід у видві тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003612 від 29.11.2019 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати із 16 лютого 2021 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строку досудового тримання його під вартою з 29 грудня 2019 р. до 15 лютого 2021 р. із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 16 квітня 2021 р.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 225 (двісті двадцять п`ять) тисяч 670 грн. 19 коп.

Речові докази: речі перелічені у письмовій розписці від 31.12.2019 р. ОСОБА_9 як отримані ним - вважати повернутими власнику, електропилку, передану за розпискою від 04.01.2020 р. ОСОБА_10 - вважати повернутою власнику; велосипед марки «Україна» переданий за розпискою без дати ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику; три змішувачі передані за розпискою від 29.01.2020 р. ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику; пошкоджений навісний замок, переданий на зберігання за квитанцією № 104 2020 від 14.02.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити; згорток з метадоном масою 0,046 г. переданий за квитанцією № 138 2020 від 17.02.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 4396 грн. 28 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області