Справа № 646/7924/20
№ провадження 1-кп/646/466/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0001511 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши, що воно підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, а обвинувальний акт відповідає вимогам Закону. Прокурор просив визначити наступне коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі та свідки. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінальногоправопорушення.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі та свідки.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , то суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 11.02.2021 року.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дружиною та донькою, які проживають в Сумській області, разом не проживає, мешкає окремо в м.Харкові, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий 17.08.2006 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115, ч.1 с.185 КК України до 12 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України 13.03.2015 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились.

Так, колегією суддів враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, при цьому, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачений має можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та, з урахуванням особи обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому стороною обвинувачення діяння, і суворість можливого покарання, що йому загрожує, беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини, визначені у ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
В той же час, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в ч.1 ст.177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право на судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Керуючись ст.177, 183, 314, 315,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001511 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, судовий розгляд на 15 лютого 2021 року на 13-15 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення лише в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3