Справа № 347/1105/19
Провадження № 1-кс/347/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що на його автомобіль марки «Мазда 323», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000226 від 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України накладений арешт. На даний час кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому немає необхідності щодо арешту його автомобіля. Крім цього, він як законний користувач автомобіля позбавлений можливості реалізовувати своє право пов`язане із користуванням та розпорядженням даним транспортним засобом. А тому, просить скасувати даний арешт майна.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та не заперечив в його задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 06.06.2019р. на автомобіль марки «Мазда 323», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000226 від 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України накладений арешт.
У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що з моменту затримання автомобіля марки «Мазда 323», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 проводились різні дослідження та криміналістичні експертизи щодо даного автомобіля, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000226 від 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, в рамках якого і було накладено арешт на транспортний засіб.

Відповідно до постанови від 20.03.2020р. видно, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000226 від 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК Українизакрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_5 , як законного користувача майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_5 позбавлений права володіти, розпоряджатися та керувати транспортним засобом на який накладений арешт.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майном та закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000226 від 31.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК Українита в подальшому, обмеження прав ОСОБА_5 не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мазда 323», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Косівського районного суду від 06.06.2019 року та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1