Справа № 214/7411/18
1-кп/214/175/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001599 від 16 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, українка, громадянки України, маючої середньо-спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої раніше судимої:

- 07.12.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.;

- 13 серпня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 14 січня 2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.1, ст. 70, ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року змінено в частині призначення покарання;

яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
Встановив:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 22.06.2018 о 10:24 годині, з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої нею банківської картки № НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_5 , знаючи ПІН - код цієї картки, прибула до банкомату, який розташований за адресою: вул. Спаська, 17а, магазин «Птиця» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілого ОСОБА_5 , на зняття грошових коштів із банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 38630 гривень, в результаті чого ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього ОСОБА_3 , діючи повторно, в період часу з 15.00 год. по 19.00 год. 08.09.2018 року, з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої нею банківської картки № НОМЕР_2 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_6 , знаючи ПІН - код цієї картки, прибула до банкомату, який розташований за адресою: мкр. Сонячний, 7а, магазин «АТб-Маркет» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_6 , на зняття грошових коштів із банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 3400 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, приблизно о 15.00 год. 25.05.2018 року, з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої нею банківської картки № НОМЕР_3 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_7 знаючи ПІН - код цієї картки, прибула до банкомату, який розташований за адресою: вул. Спаська, 17а, магазин «Птиця» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_7 , на зняття грошових коштів із банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_7 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 4571 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, приблизно о 10.00 год. 21.05.2018 року, з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої нею банківської картки № НОМЕР_4 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_8 знаючи ПІН - код цієї картки, прибула до банкомату, який розташований за адресою: вул. Спаська, 17а, магазин «Птиця» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілого ОСОБА_8 , на зняття грошових коштів із банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_8 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 2700 гривень, в результаті чого ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, приблизно о 10.00 год. 22.08.2018 року, з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої нею банківської картки № НОМЕР_5 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_9 знаючи ПІН - код цієї картки, прибула до банкомату, який розташований за адресою: вул. Спаська, 17а, магазин «Птиця» що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілої ОСОБА_9 ,, на зняття грошових коштів із банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_9 ,, видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 6200 гривень, в результаті чого ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, приблизно о 15.00 год. 19.10.2018 року, з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої нею банківської картки № НОМЕР_6 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_10 знаючи ПІН - код цієї картки, прибула до банкомату, який розташований за адресою: вул. Співдружності, 68а, відділення банку «Приватбанк», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформувала заявку від імені потерпілого ОСОБА_10 , на зняття грошових коштів із банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_10 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 4600 гривень, в результаті чого ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.
Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути суму збитків 51 352,64 грн. з обвинуваченої на його користь.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, суду пояснила, що 22.06.2018 о 10:24 годині вона знаходилась біля банкомату «Приватбанк», який розташований за адресою: вул. Спаська, 17а, біля магазину «Птиця», там вона побачила жінку років 50-ти, де у банкоматі вона намагалася зняти гроші. У жінки щось не виходило і вона вирішила їй допомогти, на що жінка погодилась і дала їй в руки банківську картку. Після того, вона непомітно підмінила дану картку на іншу, і вставила її до банкомату. Після чого жінка ввела пін код, котрий вона також побачила, після кількох спроб у неї зняти гроші не вийшло, так як картка була інша. Дочекавшись коли жінка піде, вона підійшла до банкомату і зняла гроші з її картки, потім побачила в банкоматі, що є ще прив`язані картки, шляхом смс команди вона перевела спочатку з однієї карточки гроші в сумі 3900, грн., потім таким же шляхом з іншої карти перевела і зняла 31000 грн. Гроші витратила на власні потреби.
Крім цього, 08.09.2018 року приблизно в другій половині доби, вона знаходилась біля банкомату «Приватбанк», на мкр. Сонячний, біля магазину «Секенд хенд», там я побачила жінку приблизно років 45-ти, де у банкоматі вона намагалась зняти гроші. У жінки щось не виходило, вона спитала, чи не потрібна їй допомога, жінка погодилась і дала їй в руки картонку, непомітно вона підмінила на іншу картку схожу на цю та вставила до банкомату. Після чого жінка ввела пін-код, котрий вона також побачила, після кілька разів зняти кошти у неї не вдалось, так як картка була інша, після чого вона сказала, що банкомат не працює, жінка забрала карту та пішла, а вона пішла до магазину «АТБ» де зняла гроші з картки у сумі 3400 грн. Гроші потратила на власні потреби.
Крім цього, 25.05.2018 року приблизно в обідній час, по вулиці Спаська 17а магазин «Птиця» заходився банкомат «Приватбанк», там вона побачила жінку приблизно років 50-ти, де у банкоматі вона намагалась зняти гроші. Вона також вирішила їй допомогти, на що жінка погодилась. Потім вона непомітно підмінила на іншу картку схожу на цю та вставила до банкомату. Після чого жінка ввела пін-код, котрий вона також побачила, після кілька разів зняти кошти у неї не вдалось, так як картка була інша. Дочекавшись доки вона піде, підійшла до того самого банкомату і зняла гроші з її картки у сумі 4500 грн. приблизно. Гроші потратила на власні потреби.
21.05.2018 року приблизно о 10.00 год., вона також знаходилась біля банкомату «Приватбанк», по вулиці Спаська 17а магазин «Птиця», там вона побачила чоловіка приблизно років 60-ти, де у банкоматі він намагався зняти гроші. У нього щось не виходило, вона спитала, чи не потрібна йому допомога, чоловік погодився і дав їй в руки карточку, непомітно вона підмінила на іншу картку схожу на цю та вставила до банкомату. І по вищезазначеній схемі зняла гроші з його картки у загальній сумі 2700 грн.
Крім цього, 22.08.2018 року приблизно о 10.00 год., вона пішла до банкомату «Приватбанк», по вулиці Спаська 17а магазин «Птиця», там вона побачила жінку приблизно років 55-ти, де у банкоматі вона намагалась зняти гроші. У жінки щось не виходило, і вона почала їй допомагати. Жінка дала їй в руки карточку, яку вона підмінила і схожу на ту карту вставила до банкомату Після чого жінка ввела пін-код, котрий вона також добачила, після кілька разів зняти кошти у неї не вдалось, так як картка була інша після чого вона сказала, що банкомат не працює, віддала їй картку і вона пішла. Дочекавшись доки вона піде, сама направилась до банкомату «Приватбанк» по вул. Курчатова, магазин «Олена», де зняла гроші у сумі 6200 грн.
Крім цього, 19.10.2018 року приблизно о 14.00 год., вона знаходилась біля банкомату «Приватбанк», по вулиці Співдружності «відділення банку Приватбанк», там вона побачила чоловіка приблизно років 60-ти, де у банкоматі він намагався зняти гроші. Вона запитала, чи не потрібна йому допомога, чоловік погодився і дав їй в руки карточку, непомітно вона підмінила на іншу картку схожу на цю та вставила до банкомату. Після чого чоловік ввів пін-код, котрий вона також побачила, після кілька разів зняти кошти у нього не вдалось, так як картка була інша, після чого вона сказала, що банкомат не працює, віддала йому картку і він пішов, а вона дочекавшись доки він піде, підійшла до того самого банкомату і зняла гроші з його картки у загальній сумі 4600,00 грн. В скоєному розкаюється та просить суворої не карати. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчинених злочинах та вимог цивільного позову, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин які обтяжують покарання.
Судом не приймається в якості пом`якшуючої покарання обставини щире каяття обвинуваченої оскільки обвинуваченою не вчинялись будь які реальні дії, направлені на відшкодування шкоди потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 66, обставин, які пом`якшують покарання, обвинуваченій судом не встановлено; згідно ст. 67 КК України обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо осіб похилого віку ( ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ).

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 166).
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка не працювала, не є інвалідом 1 чи 2 групи, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судима (Т.2 а.с. 167-169), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра та у лікаря-парколога не перебувала та н перебуває ( Т.2, а.с. 166; 165).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинувачену ОСОБА_3 визначено високий ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання зач.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровський області від 14 січня 2021 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2021 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 та 75 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Потерпілим від кримінального провадження ОСОБА_5 в ході судового розгляду пред`явлений до обвинуваченої ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення майнової шкоди від злочину на загальну суму 51352,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку , що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, потерпілому спричинено матеріальну шкоду, відповідальність за яку суд покладає на обвинувачену в зв`язку з доведенням її вини та визнанням нею позовних вимог.

Вирішуючи питання про належність, допустимість та достатність доказів, враховуючи наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст. 82 ЦПК України якої передбачено що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову та додатків до нього, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4( чотири ) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом

поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровський області від 14 січня 2021 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2021 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 6 (шість ) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 її перебування в установі виконання покарань з дня затримання, тобто з 29.10.2018 р. по 09.10.2019 р. з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 09 жовтня 2019 року до моменту набрання цим вироком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 51352 ( п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят дві) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином.

Речовий доказ - картку «Приватбанк» 125064, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001599 знищити ( Т.2, а.с.40, 41).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченій та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1