Справа № 134/1875/20
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника виправного центру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами.

В обґрунтування клопотання вказує, що він відбуває покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року за ст. 296 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України у виді 4 років обмеження волі. Вину в скоєних злочинах визнає повністю. За час відбування покарання був один раз заохочений за сумлінне ставлення до праці.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки працюючи він зможе повністю відшкодувати потерпілим шкоду, присуджену за вироком суду. Надав гарантійний лист від 28 січня 2021 року, згідно якого ПрАТ «Вінницька харчосмакова фабрика» у разі звільнення зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду електрогазозварювальника з посадовим окладом 13,000 грн., а також зобов`язується проводити відрахування із заробітної плати в дохід держави. Вказав, що на даний час він працевлаштований в майстерні (СТО) ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», його заробітна плата залежить від виробітку, тому він не має можливості матеріально допомагати потерпілим. До цього працював різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «БОРИСПІЛЬ КАРГО СЕРВІС» смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області. На час розгляду справи має два заохочення, заходи стягнення до нього не застосовувалися.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується установою, де відбуває покарання, частково відшкодував шкоду потерпілим, пом`якшення йому покарання сприятиме повному відшкодуванню присудженої моральної шкоди потерпілим та шкоди, спричиненої смертю годувальника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважає його передчасним, оскільки з довідки про заробітну плату вбачається, що ОСОБА_4 фактично відпрацював лише 9 днів, інші докази на підтвердження виконання ним робіт відсутні, гарантійний лист від 28 січня 2021 року не свідчить про те, що на даний час місце роботи зберігається. Крім того, ОСОБА_4 не надав проект трудового договору, орган пробації не перевіряв можливість його відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Представник виправного центру при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини клопотання, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою цієї статті визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 09 квітня 2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 296 ч. 1, 119 ч. 1, 70 ч. 1, 72 КК України до 4 років обмеження волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2019 по 12.06.2020 - дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 змінено в частині визначення початку строку відбування покарання. Вказано: початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття до установи виконання покарань.

Початок строку: 14.07.2020 року. Кінець строку: 23.10.2022 року.

Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_4 з 14 липня 2020 року відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених був розпреділений у відділення соціально-психологічної служби № 1. З 11 серпня 2020 року працював різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «БОРИСПІЛЬ КАГРО СЕРВІС» смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області. З 19 вересня 2020 року працює різноробочим в майстерні (СТО) установи, поставленні завдання виконує.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався правами начальника установи.

Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення.

Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих

взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості.

Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки.

Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт».

З рідними підтримує стосунки шляхом телефонних розмов.

Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Заборгованості за виконавчими листами не має.

Під дію ст. 81 КК України підпадав після відбуття 1/2 строку покарання, а саме 23.10.2020.

Рішенням комісії ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» (протокол № 18 від 12.11.2020) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення як особі, що не довела свого виправлення.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що ОСОБА_4 має два заохочення, одне з яких отримав вже після звернення до суду з клопотанням, заходи стягнення до нього не застосовувалися.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Разом з тим, суд зауважує, що відбуття ОСОБА_4 необхідної частини покарання, його працевлаштування та поведінка, яка свідчить лише про виконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. ст. 9, 107 КВК України, надання ним гарантійного листа від роботодавця не є безумовними підставами для застосування положень ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні надав чеки на підтвердження відшкодування шкоди потерпілим, які вже були враховані у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року.

Будь-які відомості про стягнення з заробітної плати ОСОБА_4 на відшкодування потерпілим заподіяної шкоди або добровільне відшкодування засудженим заподіяної потерпілим шкоди вже в період відбування покарання, матеріали справи не містять.

В довідці про заробітну плату ОСОБА_4 за 2020 2021 роки вказано, що він фактично працював 9 днів та отримав 1925,08 грн. заробітної плати. Крім того, має борг за виконавчим листом на суму 574 грн.

Суд вважає, що дані про особу засудженого ОСОБА_4 не вказують на те, що його поведінка під час відбування покарання була зразковою та такою, що свідчила би про успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З огляду на наявні в матеріалах провадження відомості, в тому числі дані про особу засудженого ОСОБА_4 , достатні підстави для застосування до останнього положень ст. 82 КК України на час розгляду клопотання відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя: