overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1018/21
Провадження № 1-кс/750/2326/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 01.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати арешт автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить йому, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000240 від 01.02.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 27.02.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

05.02.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/286/21
Єдиний унікальний № 742/2746/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1090/21
Номер справи місцевого суду: 522/1418/21 1-кс/522/5041/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.07.2021, якою в межах кримінального провадження №0000421 від 25.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 188, 189, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2021 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/2133/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000580 від 03 липня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мцхета, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2021 року на майно ОСОБА_4 - автомобіль «Daihatsu Materia», номерний знак НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелоком.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.
Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово виученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 30 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 522/103/21
Провадження по справі № 1-кп/522/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001467 від 07.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 27.09.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 29.07.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.07.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
29.07.2021
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_6 під розписку.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 29 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 161/5577/18
Провадження № 1-кп/161/159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005388 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 13 вересня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати начальнику вказаного правоохоронного органу, для організації виконання та виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в сз.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Справа № 536/1322/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 липня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000292 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/1205/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду

30 липня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання, яке надійшло зі Здолбунівської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000111 від 24.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:
В призначений час в підготовче судове засідання не з`явилися прокурор та потерпіла ОСОБА_3 .
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання зі її відсутності.
У суду відсутні відомості про належне повідомлення потерпілої про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 16 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/59/20
Провадження № 1-кп/572/102/21
У Х В А Л А
01.06.2021

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001124 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001124 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, умисно не з`являється у підготовче судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Суд також вказує, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 , так як він злісно ухиляється від суду і місце його перебування є невідомим, належить до задоволення. Судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: вул. Залоги, 5, м. Сарни Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4188/21
Провадження № 1-кп/331/524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 15.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 15.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30.07.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 15.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1