Справа № 357/6402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Подання вмотивоване тим, що 04.12.2019 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до вироку суду на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
10.12.2019 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, порядок виконання обов`язків, які покладені на нього судом, правові наслідки вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення, встановлено дні явки на реєстрацію.
Однак ОСОБА_3 допустив порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме: 12.02.2020 не з`явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу без поважної причини, за що 13.02.2020 йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення уповноваженим органом з питань пробації направляються матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Не зробивши для себе позитивних висновків у подальшому ОСОБА_3 допустив порушення умов іспитового терміну, а саме: 08.02.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у виді попередження. 10.06.2020 Білоцерківським МРВ відібрано пояснення у ОСОБА_3 та повторно розяснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або вчинення адміністративних правопорушень.
01.09.2020 ОСОБА_3 вдруге вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАп за що був притягнутий адміністративної відповідальності до стягнення у виді попередження. 25.11.2020 у ОСОБА_3 відібрано пояснення та повнорно роз`яснені наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень.
13.01.2021 ОСОБА_3 втретє вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн. 09.06.2021 у засудженого було відібрано пояснення та роз`яснено, що у зв`язку із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень та невиконанням обов`язку суду матеріали відносно останнього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення іспитового терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Отже, після проведення неодноразових профілактичних бесід уповноваженим органом з питань пробації з ОСОБА_3 останній не виконує покладені на нього обов`язки належним чином та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що демонструє небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та обіцяв у майбутньому не порушувати умови відбування покарання та не вчиняти нових адміністративних правопорушень. Додатково пояснив що допустив одну неявку на реєстрацію, тому що забувся та й дружина не залишила йому грошей на дорогу. З приводу притягення до адміністративної відповідальності пояснив, що порушення 08.02.2020 та 13.01.2021 дійсно мали місце, однак порушення 01.09.2020 він не вчиняв, у вказаний час він фізично не міг бути в АДРЕСА_3 , більше того за вказаною адресою знаходиться промислова зона, а не школа. Про існування постанови про притягнення його до відповідальності він дізнався від уповноваженого органу з питань пробації, однак у встановленому законом порядку її не оскаржував. Зазначає, що підпис, що міститься у постанові йому не належить, він з нею не знайомився та копії не отримував.

Прокурор ОСОБА_4 просив в задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області відмовити.

Дослідивши матеріали особової справи № 241/2019, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника Білоцерківського міськрайонного відділу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року(далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановленихКВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, засуджений, який не виконує обов`язки покладені на нього КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення може бути направлений для відбування призначеного покарання, лише у випадку, якщо вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У даній справі судом встановлено, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

04.12.2019 до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 (а.с.1-7 особової справи № 241/2019).
10.12.2019 засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої встановлені дні явки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області друга та четверта середа кожного місяця. (а.с.14, 16 особової справи № 241/2019).
Відповідно до постанови командира взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області № АПО18 № 707961 від 08.02.2020 (а.с.41 особової справи), ОСОБА_3 08.02.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у п`яному вигляді), за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Відповідно до листка реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_3 один раз, а саме: 12.02.2020 не з`явився Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на реєстрацію без поважної причини, внаслідок чого 13.02.2020 йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. 27 особової справи №241/2019).
Незважаючи на попередження, ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та 01.09.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) за яке, згідно постанови інспектора ВРПП Білоцерківського ВП серії ГАА № 664567 від 01.09.2020 (а.с.53 особової справи), був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у виді попередження.
У подальшому, а саме: 01.01.2021 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2021 (а.с. 74 особової справи) був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою провину, запевнив, що в майбутньому порушення умов іспитового строку не допускати та не вчиняти адміністративних правопорушень, бажає виправитися без позбавлення волі. Твердження засудженого ОСОБА_3 щодо невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд оцінює як голослівне, оскільки постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності серії ВП серії ГАА № 664567 від 01.09.2020 є чинною та ним у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

У матеріалах особової справи міститься довідка-характеристика за засудженого ОСОБА_3 від 18.12.2020 (а.с. 57 особової справи) відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, у вживанні медичних препаратів у немедичних цілях помічений не був, не підтримує стосунки з особами сумнівної поведінки, з сусідами не конфліктує, останні не чули щоб він вчиняв сварки та дебоші за місцем свого проживання.

Отже, з матеріалів особової справи №241/2019, встановлено, що ОСОБА_3 08.02.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за весь період перебування на обліку в Білоцерківському міськрайонному відділі з питань пробації, один раз 12.02.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, однак, на наступний день 13.02.2020 він з`явився та йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Після попередження засуджений двічі, а саме: 01.09.2021 та 01.01.2021 вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ретельно проаналізувавши вищевказані письмові докази та обставини, вислухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на пояснання засудженого, розуміння ним ситуації яка склалася та його бажання стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, його поведінку під час судового розгляду, посередню характеристику на його особу, суд вважає, що в задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області слід відмовити.

Суд дійшов такого висновку, з огляду на те, засуджений належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації у визначені дату та час, окрім однієї неявки, після попередження про можливе скасування звільнення двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що не носить систематичного характеру, а тому не є безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже не є безумовною підставою для направлення його для реального відбування покарання.
Суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, в мсновки органу пробації вважає такими, що не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні органу з питань пробації підстави застосування до засудженого ч.2 ст.78 КК України на даний час носять лише формальний характер, і у суду відсутні об`єктивні та достатні підстави для скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу № 241/2019 відносно ОСОБА_3 - повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 05.07.2021 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1