Дата документу 11.02.2021 Справа № 336/2515/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/531/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2515/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Як зазначено у вироку, органом досудового розслідування встановлені такі обставини:

Приблизно о 16 годині 30 хвилин 29 лютого 2020 року ОСОБА_8 неподалік від магазину «Золота осінь» в будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 , що виник і розвивався в зазначеному місці на ґрунті неприязні, яка раптово виникла, навмисно застосував до потерпілого насильство, яке виразилось в завданні не менш ніж двох ударів пластиковою палицею по голові та плечу потерпілого зліва, що спричинили тілесні ушкодження у виді рани в ділянці лівої вушної раковини та в лівій скроневій ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції безпосередньо не встановив фактичні обставини провадження та не сформулював обвинувачення, визнане доведеним, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які вимагали вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Законність рішення - це його сувора відповідність приписам матеріального та процесуального права.

Проте, на переконання колегії суддів оскаржуване у даній справі судове рішення вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, відповідно до ч.2 ст.382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Загальні вимоги до вироку суду закріплені у ст.374 КПК, відповідно до якої у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним.
За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 в цій справі скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4