Справа № 694/1545/19 Провадження №1-кп/694/87/21
В и р о к
Іменем України
22.03.2021 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецівки, Звенигородського району,Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня,не одруженого, не військовозобов`язаного,на утриманні неповнолітніх дітей немає,не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -13.09.2018 року Звенигородським районним судом,Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 ,13.07.2019 року близько 13.00 год. через вхідні двері,які були причинені, але не замкнені,зайшов до приміщення житлового будинку,що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника будинку та інших осіб повторно,шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає,таємно,умисно,з корисливих мотивів та з метою с особистого збагачення з столу у спальній кімнаті викрав цифровий ефірний приймач марки «Strong» ТБВЧ SRT 8500 та пульт до нього марки «Strong»,вартість яких згідно висновку експерта №8/509 від 13.08.2019 року становить 306 грн.67 коп. та який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник,чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що, дійсно, за вказаних обставин і у вказаний час вчинив інкриміноване йому правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При вирішенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до нетяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінальногопокарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 40 років, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №920 та довідки №919 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 29.07.2019 року, за місцем проживання характеризується посередньо,раніше судимий 13.09.2018 року Звенигородським районним судом,Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненийвід відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцї, передбаченої відповідною статтею.
Вироком Звенигородського районного суду Черкаськоїобласті від 13.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,а на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк покарання рахувати з часу взяття під варту після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - цифровий ефірний приймач марки «Strong» ТБВЧ SRT 8500 та пульт до нього марки «Strong» залишити потерпілому звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1