Справа № 367/2061/21
Провадження №1-кс/367/534/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
22 березня 2021 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021, приблизно о 08 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи на виконання заздалегідь розподілених ролей, 20.03.2021, приблизно о 09 год. 15 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на автомобілі марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , діючи проти волі потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 увійшли до квартири АДРЕСА_3 будинку за вказаною адресою, де проживає потерпілий ОСОБА_13 , застосували до нього фізичну силу та заподіяли йому фізичні страждання, а саме зв`язали йому руки та, заподіюючи потерпілому удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, силоміць витягли ОСОБА_13 із вказаної квартири та посадили до автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим позбавили потерпілого ОСОБА_13 свободи переміщення. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 20.03.2021, приблизно о 09 год. 28 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який перебував за кермом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , діючи проти волі потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи тримати ОСОБА_13 позбавленим свободи переміщення, відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де затягнули потерпілого до вказаного будинку. В подальшому, 20.03.2021, приблизно з 10 год. 00 хв. (точний час не встановлено) приблизно до 16 год. 54 хв. цього ж дня (точний час не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , діючи проти волі потерпілого, позбавивши останнього свободи переміщення, незаконно утримували ОСОБА_13 в приміщенні вказаного будинку. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.
Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, є згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведення прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також не доведення існування ризиків, передбачених ст.177 КК України, та обґрунтованості підозри.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, та підтримав позицію своїх захисників.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
20 березня 2021 року о 19 годині 01 хвилин ОСОБА_6 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
21 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому. Вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (а.с. 15-16).
Відповідно до копій протоколів допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 20.03.2021, останні чули чоловічий крик з квартири АДРЕСА_6 , 20.03.2021, близько 09 години 30 хвилин (а.с. 18-22).
Згідно із копією протоколу огляду та перегляду відеозапису від 20.03.2021, слідчим проведено огляд відеозапису із камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого невстановлені особи із застосуванням фізичної сили заштовхують потерпілого до ліфта, виводять з під`їзду буд. АДРЕСА_2 чоловіка та садять до салону автомобіля ВАЗ 21099, в період з 10 години 26 хвилин до 10 години 28 хвилин, 20.03.2021 (а.с. 23-31).
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20 березня 2021 року, останній вказав, що 20 березня 2021 року близько 09 години 20 хвилин до його домоволодіння проникли троє невідомих чоловіків, які, застосовуючи фізичну силу та зв`язування, примусово вивели його з квартири, завели до ліфта, де наносили тілесні ушкодження по всьому тілу, після чого посадили в автомобіль ВАЗ 21099 та відвезли до будинку, розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка, де його змусили підписати якісь документи та записати відео про те, що він перебуває у даному будинку добровільно (а.с.56-58).
Згідно із копією медичної довідки від 20.03.2021 року, у потерпілого ОСОБА_13 зафіксовано тілесні ушкодження (а.с.59).
Відповідно до копії протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2021, потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка незаконно утримувала його в с. Петропавлівська Борщагівка, де під погрозами застосування насильства змусила підписати документи, зміст яких йому невідомий, та записати відеозвернення щодо добровільного перебування на території будинку, де його незаконно примусово утримували (а.с. 63-65).
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ймовірність переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, враховує, що у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Вказана обставина також підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя погоджується із наявністю заявленого стороною обвинувачення ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірністю незаконного впливу на потерпілого, який, відповідно до копії протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2021, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка незаконно утримувала його в с. Петропавлівська Борщагівка, де під погрозами застосування насильства змусила підписати документи, зміст яких йому невідомий, та записати відеозвернення щодо добровільного перебування на території будинку, де його незаконно примусово утримували.
При цьому, суд вважає недоведеним заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, який проживає із матір`ю, ту обставину, що підозрюваний в силу ст.89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 22 березня 2021 року до 20 травня 2021 року включно.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 20 травня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за зареєстрованим його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 22 березня 2021 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 20 травня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1