Справа № 504/2770/20
Номер провадження 1-кп/504/607/21
У Х В А Л А
24.03.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 02.02.2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 03.04.2021 року.
В судовому засіданні судом, відповідно до положень ст. 331 КПК України поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 в свою чергу заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ «Белл» - адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 03.04.2021 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, злочин скоєно під час перебування обвинуваченими на іспитовому строку призначеному вироками суду. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків допит яких не проведений, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше обраного запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 23.05.2021 року.
Продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 діб, а саме до 23.05.2021 року.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1