Справа № 474/430/21
Провадження № 1-кс/474/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

16.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:

16.06.2021 року до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до:
- загальних журналів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору №179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;
- договорів субпідряду та актів приймання виконаних робіт субпідрядних організацій, які виконували роботи по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;
- наказів про призначення/договорів чи інші трудових угод з особами, якими виконувались роботи по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Калантирська, в см г. Криве Озеро Миколаївської області», відповідно договору договір №51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;

-інформації про виплату працівникам заробітної платні, які здійснювали роботи по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;

- видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;

- документів, які підтверджуються здійснення транспортування працівників будівельних організацій автомобільним транспортом під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;

-актів виконаних прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »;

- проектно-кошторисної документації (кошторисна частина та робочий проект), договірну ціну, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів (до договору) по об`єкту будівництва, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (до актів), загальних журналів робіт по об`єкту будівництва, рахунки на оплату виконаних робіт, платіжні доручення по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Калантирська, в смт. Криве Озеро Миколаївської області», відповідно договору № 179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », та по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » відповідно договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 2018 року по 2020 року (договір №51 від 25.04.2018р., договір №179 від 18.12.2019р., договір підряду від 21.07.2020) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договори щодо капітального ремонту тротуару, розташованого по АДРЕСА_1 на загальну суму понад 1 млн. 700 тис. грн.
Відповідно до відомостей, розміщених на веб-сайті пошуково-аналітичної системи (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що кошти щодо проведених робіт за наведеними вище договорами сплачені у повному обсязі. Поряд з цим, візуальним обстеженням вулиці Калантирська в смт Криве Озеро встановлено, що зазначені вище роботи по укладенню тротуарної плитки проведені не в повному обсязі, що може свідчити про факти заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розпорядження бюджетними коштами.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отримані документів, які матимуть значення для досудового розслідування та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Начальник СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Матеріали клопотання містять:

-витяг з ЄРДР № 0000042 від 04.06.2021 року, про внесення до ЄРДР відомостей за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, про те що у період часу з 2018 року по 2020 року (договір №51 від 25.04.2018р., договір №179 від 18.12.2019р., договір підряду від 21.07.2020) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договори щодо капітального ремонту тротуару, розташованого по АДРЕСА_1 на загальну суму понад І млн. 700 тис. грн. Відповідно до відомостей, розміщених на веб-сайті пошуково-аналітичної системи ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що кошти щодо проведених робіт за наведеними вище договорами сплачені у повному обсязі. Поряд з цим, візуальним обстеженням вулиці Калантирська в смт Криве Озеро встановлено, що зазначені вище роботи по укладенню тротуарної плитки проведені не в повному обсязі, що може свідчити про факти заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розпорядження бюджетними коштами;

- копію договору підряду укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Замовник в особі селищного голови ОСОБА_7 , який діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони та ПП « ОСОБА_6 », як Підрядник, в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту, відповідно до умов якого забезпечення робіт проектною документацією, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. До початку робіт замовник зобов`язується передати Підряднику необхідні йому примірники проектної документації. Підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити комплектність проектної документації та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник негайно повідомляє про це Замовника;

-відомості від 03.06.2021р., які розміщені на веб-сайті пошуково-аналітичної системи ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо оплати проведених робіт;

-копію договору № 51 від 25.04.2018р. укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 »;

-копію договору №179 від 18.12.2019р., укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Калантирська, в смт. Криве Озеро Миколаївської області»;

-протокол допиту свідка від 08.06.2021р.;
-протокол огляду від 05.06.2021 р. відповідно до якого було здійснено огляд об`єкту будівництва АДРЕСА_1 , здійснено заміри тротуарних доріжок, описано вид та розміри тротуарної плитки з якої вони складається. Та встановлено закінчення тротуарної плитки біля будинку №72 цієї вулиці.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, на підставі статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що документи про надання тимчасового доступу до яких він просить будуть використані для отримання доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.п.9 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року (надалі - Узагальнення), збирання доказів, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що отримати необхідні докази у кримінальному провадженні без отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, шляхом проведення слідчих дій є неможливим.

Крім того, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» за практикою ЄСПЛ вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність. Обґрунтованість підозри не може встановлюватися in abstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні. Чого слідчим виконано не було.
За такого суд приходить до висновку, що вищенаведеним вимогам закону клопотання не відповідає, так як не викладено обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів; відповідно, посилання на значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести ці обставини носять характер припущень та фактично дублюють зміст відповідних норм КПК України без наведення конкретних відомостей про дані, що можуть бути отримані з документів, і їх значення для судового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання начальника СВ ВП №2 ПервомайськогО РВП ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме до загальних журналів робіт, договорів субпідряду та актів приймання виконаних робіт субпідрядних організацій, які виконували роботи, наказів про призначення/договорів чи інші трудових угод з особами, якими виконувались роботи, інформації про виплату працівникам заробітної платні, які здійснювали роботи, видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, документів, які підтверджуються здійснення транспортування працівників будівельних організацій автомобільним транспортом під час виконання будівельних робіт, актів виконаних прихованих робіт, проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », відповідно договору №179 від 18.12.2019 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », договору № 51 від 25.04.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », договору підряду від 21.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 »,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1