overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1656/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 червня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 12 червня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 953/4221/21
н/п 1-кс/953/2153/21
"08" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/361/21
Провадження № 1-кп/724/57/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000012 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000012 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року на 13:45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7239/21
провадження № 1-кс/753/1414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002665 від 12 травня 2020 року, що полягає в частковій відмові в задоволенні клопотання про проведення (розшукових) слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконним рішення слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0002665 від 06.11.2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, зазначених в частинах 2,3,4,5,6,8 клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) від 28.01.2021 року;

- визнати бездіяльністю слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві непроведення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, зазначених в частинах 2,3,4,5,6,8 клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) від 28.01.2021 року;

- зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, заходи забезпечення кримінального провадження, інші процесуальні дії.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 квітня 2021 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на незаконне рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002665 від 12 травня 2020 року.

Призначити розгляд скарги на 21 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0002665 від 06.11.2020 року для дослідження у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9025/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0007431, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0007431, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного доказу на підтвердження існування кримінального провадження, не долучено доказів що вказане ним кримінальне провадження закрито і ким, не долучено копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 від 19.02.2020 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0007431, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання, відкладене на наступну дату, провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 06.05.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/379/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/2588/20
Номер провадження 1-кп/585/167/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000497 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходиться в Державній установі «Сумський СІЗО», заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо участі у справі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».
На підставі ст.336 КПК України, суддя, -
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участю в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06 травня 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Сумський СІЗО».
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 06 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6042/21
н/п 1-кс/766/3645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000182 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.06.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.06.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 13.06.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.04.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/150/21
Єдиний унікальний № 731/513/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №0000019 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 травня 2021 року на 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/544/21
Провадження №11-сс/801/291/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 02.04.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемериси-Барські, Барського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, учасника бойових дій, інваліда війни третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4