Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/73/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" червня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Олександрія кримінальне провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8 , відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №43-р від 24.05.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року, головуючим суддею у справі №398/490/18 (провадження №1-кп/398/151/20) визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 26.05.2021 року суддею ОСОБА_1 вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на даний час мають місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду, а його захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати домашній арешт.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Конституційний Суд України в рішенні від 23.11.2017 року по справі №1-28/2017 виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ухвали суду від 06 травня 2021 року спливає 04 липня 2021 року.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Судом взято до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вважається таким, що не має судимості, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживав разом із батьками, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, є учасником бойових дій, не працює, тому суд аналізуючи викладене дійшов висновку, щодо можливості застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, по даній справі не допитано свідків, не досліджено матеріали кримінального провадження, не допитано обвинуваченого, тому є всі обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені у судовому засіданні ризики, враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім того, заслухавши учасників та дослідивши кримінальне провадження, суд встановив, що підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема, виклик свідків, так як сторони не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів: з 29 червня 2021 року до 27 серпня 2021 року включно.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 06 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого може бути оскаржена до Кропивницького апеляціного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА