Провадження № 1-кс/686/7980/21
09 серпня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є необґрунтованою, відомості, відображені у її мотивувальній частині не відповідають дійсності, а тому її слід скасувати.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
Вказаних вимог законодавства дізнавач не дотримався.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось відносно факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час її перебування у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області 31.03.2021.
Особою, на яку ОСОБА_4 вказує як на ту,яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, є її чоловік.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення дізнання, дізнавач відібрав пояснення у ОСОБА_4 , постановою від 02.04.2021 призначив у межах кримінального провадження судово-медичну експертизу.
Разом із тим, відомостей про проведення указаної експертизи матеріали кримінального провадження не містять.
Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідує, що дізнавач обґрунтовує наявність підстав для закриття кримінального провадження тим, що під час досудового розслідування кримінального проступку, потерпілий на неодноразові виклики не з`явився у Хмельницький РУП для проведення за його участю процесуальних дій, зокрема для проведення допиту в якості потерпілого та для інший процесуальних дій, причини своєї неявки не повідомив, що вказує на те, що не бажає підтримувати обвинувачення та брати участь у слідчих діях спрямованих на притягнення особи злочинця до кримінальної відповідальності.
Також потерпілий звернувся із зустрічною заявою про те що не бажає підтримувати в подальшому приватне обвинувачення та закрити його.
Водночас такі висновки дізнавача не підтверджені матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази надсилання та отримання ОСОБА_4 повісток про виклики на допити.
Відсутня і зазначена дізнавачем заява ОСОБА_4 про небажання підтримувати обвинувачення.
Крім цього, чинний кримінальний процесуальний закон не містить такої підстави для закриття кримінального провадження під час здійснення дізнання (досудового розслідування) у кримінальному провадженні.
Отже, в процесі проведення дізнання, дізнавач належним чином не дослідив всі обставини кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
У постанові відсутній виклад мотивів на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавач зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення.
Отже, висновки, викладені у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам ст..110 КПК України.
За таких обставин, викладені у скарзі представника ОСОБА_4 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови дізнавача, заслуговують на увагу.
А тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя