Номер провадження:1-кс/521/3824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001019 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 02.08.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомих осіб чоловічої статі, які 02.08.2021 приблизно о 01:20 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 17, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для щдоровья, яке виразилось в нанесенні ударах по обличчю та тулубу потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон марки «Iphone XS MAX» в корпусі золотого кольору, з номером телефону НОМЕР_1 , із сірим чохлом, срібний ланцюжок із срібним хрестиком, та ручний годинник марки «Tissot» із циферблатом синього кольору. Після чого невстановлені чоловіки з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили майнову шкоду на загальну суму гривень 29 500. ЄО № 22621, 22623, 22631.

02.08.2021 року отримано добровільно надані предмети від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , срібний ланцюг, наручний годинник «Tissot» із синім циферблатом, на корпусі якого напис «V8», колонку чорного кольору «JBL» із написом «Xtreme 24», мобільний телефон «Iphone XS max» золотистого кольору із сім-картою «Водафон», мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору із сім картою «лайф», про що складений відповідний протокол.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказами вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідні експертизи, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучені в ході обшуку, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001019 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, добровільно видані 02.08.2021 р., а саме срібний ланцюг, наручний годинник «Tissot» із синім циферблатом, на корпусі якого напис «V8», колонку чорного кольору «JBL» із написом «Xtreme 24», мобільний телефон «Iphone XS max» золотистого кольору із сім-картою «Водафон», мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору із сім картою «лайф», із можливістю передання на відповідальне зберігання потерпілим після проведення всіх необхідних слідчих дій .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1