Справа № 643/4112/21
Провадження № 1-кс/643/1177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 23.02.2021, за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України,-
встановив:

З наданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000556 від 23.02.2021, за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 для провадження допиту її в якості підозрюваної, до Харківського районного управління поліції № 2 ВП ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.02.2021 з 09.00 год. слідчий ОСОБА_6 знаходилась на своєму робочому місці, в приміщенні службового кабінету № 99 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, де виконувала свої функціональні обов`язки. У службовому кабінеті № 99 також виконує свої функціональні обов`язки слідчий Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
23.02.2021 об 11:30 год. під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 26.01.2021, розпочатому за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває в провадженні слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , до службового кабінету № 99 було запрошено ОСОБА_5 , місцезнаходження якої було встановлено працівниками ВКП Харківського РУП № 2, для проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню за її участю.
Під час перебування в приміщенні службового кабінету № 99 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та попри неодноразові спроби слідчого ОСОБА_7 провести за участю ОСОБА_5 необхідні слідчі дії, остання поводила себе неадекватно та агресивно в бік вищевказаних працівників поліції, її дії та жести не відповідали обстановці, маючи явні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на неодноразові зауваження припинити свою поведінку, остання не реагувала, та продовжувала поводити себе агресивно.
Далі ОСОБА_5 , ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції щодо припинення неправомірної поведінки та пропозицію слідчого ОСОБА_7 надати пояснення з приводу обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000254 від 26.01.2021, у якому останню розшукували як безвісти зниклу особу, різко підвелась зі стільця та, не пояснюючи причин своєї такої поведінки, почала бігти в бік виходу з кабінету, намагаючись покинути приміщення відділу поліції. У цей час, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 висунула вимогу, щоб остання повернулась, однак, ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги слідчого ОСОБА_6 , продовжила рухатись у бік виходу з кабінету в той час, як слідчий ОСОБА_6 , намагаючись скоротити відстань між нею та ОСОБА_5 , для того, щоб припинити дії останньої, рушила в бік ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_8 , побачивши, що слідчий ОСОБА_6 намагається скоротити між ними відстань, різко розвернулась обличчям до слідчого ОСОБА_6 та, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що перебуває у службовому кабінеті слідчих, які виконують свої функціональні обов`язки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, тримаючи, у лівій руці кулькову ручку, яку взяла зі столу слідчого ОСОБА_6 , раптово нанесла слідчому ОСОБА_6 один удар гострим кінцем кулькової ручки в ділянку правого плеча, чим спричинила останній фізичний біль. Законні вимоги слідчого ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 проігнорувала, та, продовжуючи діяти умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, долонею правої руки нанесла один удар по обличчю слідчого ОСОБА_6 та схопила її правою рукою за светр в ділянці шиї.
Діючи відповідно до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, згідно із Законом України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, слідчий ОСОБА_6 висловила законну вимогу ОСОБА_5 щодо припинення її протиправних дій та попередження можливих негативних наслідків для оточуючих та самої ОСОБА_5 , на що остання відпустила светр слідчого ОСОБА_6 .

Під час протиправних дій ОСОБА_5 слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 були спричинені згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/305 /2021 від 24.02.2021 тілесні ушкодження у вигляді садна на правому плечі, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка, не заміжня, з вищою освітою, не працююча, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується наступними доказами: рапортом слідчого ОСОБА_6 про факт таємного викрадення його майна; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 24.02.2021; показаннями свідка ОСОБА_7 від 24.02.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2021; висновком судово-медичної експертизи від 24.02.2021.

В зв`язку тим, що ОСОБА_5 за викликом як повістками так і засобами мобільного зв`язку до слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 не з`являється, повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України 24.02.2021 складено та вручено наручно, але на допит остання не з`явилась.

На даний час вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не надалось можливим.

На підставі ч.1 ст. 135 КПК України, в якій вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Але ОСОБА_5 порушила вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, та об`єктивні дані вказують про те, що ОСОБА_5 ухиляється від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Частиною першою ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 за викликом як повістками так і засобами мобільного зв`язку до слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 не з`являється, повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України 24.02.2021 складено та вручено наручно, але на допит остання не з`явилась.
Вищезазначені обставини свідчать про неприбуття підозрюваної за викликом без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття до слідчого для проведення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 372 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Харківського районного управління поліції № 2 ВП ГУ НП в Харківській області на 11.00 год. 15.03.2021 для провадження допиту її в якості підозрюваної.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ДОП Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1