Справа №705/2645/21
1-кс/705/634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 01.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року ст.слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; грошові кошти купюра номіналом 1000 гривень; банківські карти, а саме «УкрСибБанк» № НОМЕР_3 , monobank/UniversalBank № НОМЕР_4 ; пошкоджений паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «iPhone 10», білого кольору; мобільний телефон «Nokia TA41010»; грошові кошти купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки, на загальну суму 12350 гривень; банківські карти, а саме, monobank/UniversalBank № НОМЕР_6 та Приват Банк № НОМЕР_7 ; ноутбук марки ASUS N56V s/n AR5B225; два мобільні телефони Nokia; мобільний телефон марки «Lenovo A1000» без батареї; мобільний телефон марки DOOGEE, що є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 01.05.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: до Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшла заява народного депутата України ОСОБА_8 , згідно якої в м. Умань та Уманському районі Черкаської області, невстановлена особа шляхом розміщення «закладок» (місць знаходження наркотичних засобів та передачі їх від постачальника до покупця), систематично розповсюджує наркотичні засоби.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

Для розкриття даного кримінального правопорушення, оперативним підрозділам УБН в Черкаській області ДБН НП України, направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення доказів вказаного злочину та особи фігуранта, щодо вчинення даного злочину, при виконанні якого було роздобуто інформацію, що суб`єктом вказаного злочину є жителі міста Умані, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 . В своїй незаконній діяльності використовують орендований будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 . За місцем свого проживання та в орендованому будинку здійснюють зберігання, фасування та виготовлення «закладок» з наркотичним засобом та психотропною речовиною для подальшої їх реалізації наркозалежним особам.

25.06.2021 року згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 18.06.2021 року в період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 52 хв. проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що упаковано до сейф пакету SUD 1034469, грошові кошти купюра номіналом 1000 гривень, що упаковано до сейф пакету SUD 1034463, банківські карти, а саме «УкрСибБанк» № НОМЕР_3 , monobank/Universal Bank № НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету SUD 1034469, пошкоджений паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано до сейф пакету SUD 1034467.

Враховуючи, що вказані предмети та грошові кошти, що вилучено знаходились до моменту обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить останньому.

26.06.2021 року вище вказані предмети, а саме: мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , грошові кошти купюра номіналом 1000 грн., банківські карти, а саме «УкрСибБанк» № НОМЕР_3 , monobank/UniversalBank № НОМЕР_4 , пошкоджений паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон містить інформацію про вчинений злочин, а саме в даному телефоні збережені дані про вхідні-вихідні дзвінки, фотознімки з місцями розташування тимчасових сховок «закладок» з наркотичними засобом та психотропною речовиною, переписка з іншими особами, які є співучасниками злочину чи свідками, та є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 є грошовими коштами, які здобуті незаконним шляхом, а саме в ході незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські карти містять інформацію про рух коштів та осіб, які здійснювали нарахування чи перекази грошових коштів за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому, дані предмети мають доказове значення для кримінального провадження.

25.06.2021 року згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 18.06.2021 року в період часу з 18 год. 25 хв. до 18 год. 25 хв. проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 10», білого кольору, мобільний телефон «Nokia TA41010», що упаковано до сейф пакету SUD 2048526, грошові кошти купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки, на загальну суму 12350 гривень, що упаковано до сейф пакету SUD 2048524, банківські карти, а саме, monobank/UniversalBank № НОМЕР_6 та Приват Банк № НОМЕР_7 , що упаковано до сейф пакету SUD 2048525.

Враховуючи, що вказані предмети та грошові кошти, що вилучено знаходились до моменту обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить останньому.

25.06.2021 року вище вказані предмети, а саме: мобільний телефон «iPhone 10», білого кольору, мобільний телефон «Nokia TA41010», грошові кошти купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки, на загальну суму 12350 гривень, банківські карти, а саме, monobank/UniversalBank № НОМЕР_6 та Приват Банк № НОМЕР_7 оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, що в мобільних телефонах містить інформацію про вчинений злочин, а саме в даному телефоні збережені дані про вхідні-вихідні дзвінки, фотознімки з місцями розташування тимчасових сховок «закладок» з наркотичними засобом та психотропною речовиною, переписка з іншими особами, які є співучасниками злочину чи свідками, та є підстави вважати, що вказані мобільні телефони є знаряддям вчинення злочину, грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 є грошовими коштами, які здобуті незаконним шляхом, а саме в ході незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські карти містять інформацію про рух коштів та осіб, які здійснювали нарахування чи перекази грошових коштів за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому дані предмети мають доказове значення для кримінального провадження.

25.06.2021 року згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 18.06.2021 року в період часу з 19 години 17 хвилин до 21 години 17 хвилини проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , а саме в будинку, що орендують ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено ноутбук марки ASUS N56V s/n AR5B225, що упаковано до сейф пакету ЕХР 0378826, два мобільні телефони Nokia, що упаковано до сейф пакету SUD 1034466, мобільний телефон марки «Lenovo A1000» без батареї, що упаковано до сейф пакету SUD 1034465, мобільний телефон марки DOOGEE, що упаковано до сейф пакету SUD 1034463.

Враховуючи, що вказані предмети та грошові кошти, що вилучено знаходились до моменту обшуку в орендованому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому можна вважати, що вказане вилучене майно дійсно належить останнім.

26.06.2021 року вище вказані предмети, а саме ноутбук марки ASUS N56V s/n AR5B225, два мобільні телефони Nokia, мобільний телефон марки «Lenovo A1000» без батареї, мобільний телефон марки DOOGEE, що упаковано до сейф пакету SUD 1034463, оглянуто та визнано речовими доказамипо даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, щомобільні телефони містять інформацію про вчинений злочин, а саме в даних телефонах збережені дані про вхідні-вихідні дзвінки, фотознімки з місцями розташування тимчасових сховок «закладок» з наркотичними засобом та психотропною речовиною, переписка з іншими особами, які є співучасниками злочину чи свідками, та є підстави вважати, що вказані мобільні телефони є знаряддям вчинення злочину,ноутбук містить програми та сайти з даними про місцями розташування тимчасових сховок «закладок» з наркотичними засобом та психотропною речовиною, переписка з іншими особами, які є співучасниками злочину чи свідками, та є підстави вважати, що вказаний ноутбук є знаряддям злочину. Тому, дані предмети мають доказове значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані предмети та грошові кошти, що вилучено під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та в орендованому ними будинку, а тому з метою збереження їх як речового доказу вказане майно підлягає арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; грошові кошти купюра номіналом 1000 гривень; банківські карти, а саме «УкрСибБанк» № НОМЕР_3 , monobank/UniversalBank № НОМЕР_4 ; пошкоджений паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «iPhone 10», білого кольору; мобільний телефон «Nokia TA41010»; грошові кошти купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 гривень в кількості 1 штуки, на загальну суму 12350 гривень; банківські карти, а саме, monobank/UniversalBank № НОМЕР_6 та Приват Банк № НОМЕР_7 ; ноутбук марки ASUS N56V s/n AR5B225; два мобільні телефони Nokia; мобільний телефон марки «Lenovo A1000» без батареї; мобільний телефон марки DOOGEE, що є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_10