Справа № 561/320/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудовго розслідування дізнання щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Вказував, що 22 липня 2015 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Зарічненського району ОСОБА_6 , біля 12 год 40 хв в смт.Зарічне по вул.Центральній зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під його керуванням. Під час перевірки документів та звірки відповідності номерів, вузлів та агрегатів було встановлено, що панель автомобіля з номером кузову вварена в кустарних умовах, а дублююча табличка прикріплена не заводським способом.
Того ж дня, відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
23 липня 2015 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», який є його особистою власністю, визнаний речовим доказом та поміщений на територію Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області (на даний час відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ні дізнавач, ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна до слідчого судді Зарічненського районного суду не звертались.
26.04.2021 року його представник звернувся до органу досудового розслідування про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля, проте постановою від 27.04.2021 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.
Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_5 просив зобов`язати посадову особу сектору дізнання Зарічненського відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , повернути йому вилучений у нього 22.07.2015 року автомобіль.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Представник заявника в судовому засіданні показав, що вилучений у ОСОБА_5 автомобіль є тимчасово вилученим майном, арешт на який, у встановленому законом порядку не накладено. А тому повинен бути повернутий законному володільцеві. Крім того, вилучений автомобіль не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і заборони щодо їх використання законодавством не встановлено.
Дізнавач відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. В ході проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу виявлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом вварювання маркувальної площадки з номером кузова НОМЕР_2 в щиток моторного відсіку в не заводських (кустарних) умовах. Арешт під час досудового розслідування кримінального провадження на вищевказаний автомобіль не накладався, а тому підстав для повернення автомобіля ОСОБА_5 , який визнаний речовим доказом, не має.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши долучені до скарги матеріали приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.07.2015 року за №0000198 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом, що 22 липня 2015 року, біля 12 год 40 хв в смт.Зарічне по вул. Центральній,зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під його керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та звірки відповідності номерів, вузлів та агрегатів було встановлено, що панель автомобіля з номером кузову вварена в кустарних умовах, а дублююча табличка прикріплена не заводським способом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 04.04.2002 року ОСОБА_5 є власником легкового автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
У відповідності до постанови слідчого від 23.07.2015 вилучений автомобіль Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишений на зберігання на штрафмайданчику Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час ошуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з пояснень дізнавача ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, що до Зарічненського районного суду із клопотанням про арешт вищевказаного майна у кримінальному провадженні №0000198, ні дізнавач, ні слідчий, ні прокурор не звертались, тобто, арешт на речовий доказ автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 не накладений.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що вилучене майно під час огляду 22.07.2015 року, а саме, автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.
Враховуючи, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладений, а тому вилучене майно підлягає поверненню його власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, 303-306, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу сектору дізнання Зарічненського відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198 від 22.07.2015 року, повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1