overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 01.03.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 04.03.2021.
04.03.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчим (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
12 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 12 квітня 2021 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй невідомі причини неявки вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали за неможливе продовжувати розгляд справи без проведення допиту вказаних свідків.
Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 05 травня 2021 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:
1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7775/19 (пр. № 1-кп/201/147/2021), відомості про яке 25 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петровське Луганської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 03 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/241/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13.04.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000008 від 03.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000008 від 03.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 55 хв. 13.04.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 05.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 14.04.2021 року.

Суддя:ОСОБА_1
№ 204/2601/21
№ 1-в/204/407/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України, згідно з якою просить:

скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ;

зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року, виконати клопотання в повному обсязі та провести слідчу (розшукову дію), а саме: встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_7 із можливістю задавати питання свідку, в ході якого уточнити питання щодо обставин та обстановки при проведенні слідчої дії проведення огляду місця події від 14.03.2013 року, та де і за яких обставин лейтенантом ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області 13.01.2013 року о 15.00 год., була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , за обов`язковою участю захисника з правом під час проведення допиту ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, та повідомити сторону захисту ОСОБА_6 про прийняте процесуальне рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 квітня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в обєднанні в одне провадження кримінального провадження відомості про яке 31.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.204 КК України (справа №308/3700/21) з кримінальним провадженням №0000024 від 16.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.204 КК України попередньому складу суду для продовження розгляду справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 16 год. 30 хв. 15.04.2021 року

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 179/2208/19
провадження № 1-в/179/23/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 лютого 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання до розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на 10 год. 40 хв. 20 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2995/17
Провадження № 1-в/314/431/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробування,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із закінченням випробування.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із закінченням випробування, на 13.04.2021 року о 11 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7601/19

№ 1-кп/183/486/21

15 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05.10.2019 року до ЄРДР за № 0001777, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час судового розгляду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбув для відбування покарання до закритого закладу ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у зв`язку з чим заявив клопотання про переведення обвинуваченого до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом даного провадження в суді.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, встановлено, що відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок суду, за яким останнього було направлено до закритого закладу ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» для відбування покарання.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не розглянуто, запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не було застосовано, тому забезпечити його участь у судовому розгляді можливо лише у разі його переведення до вказаної установи, а здійснити це інакше, як за відповідною ухвалою суду неможливо, у зв`язку з чим останній підлягає переведенню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання - закритого закладу ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного 05.10.2019 року до ЄРДР за № 0001777, яке призначено на 06 травня 2021 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1700/20
Провадження № 1-кп/352/102/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.04.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 15 хв. 26 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1