overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5998/18
Провадження №1-кп/463/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001757 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.09.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як не взмозі забезпечити участь такого особисто.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/984/21
пр.№ 1-кс/464/369/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копію такої на магнітних носіях, а саме до інформації абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення, із прив`язкою до базових станцій по абоненту «А», а також встановлення місця знаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій в період часу із 01.01.2021 р. по 24.02.2021 р.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1399/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буковець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, вироком від 12.01.2021 Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 510 грн., який зареєстрований за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с.Буковець, без визначеного постійного місця проживання, який на даний час утримується в ЛУВП №19, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 03 грудня 2020 року, надійшов до суду 24.02.2021 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002420 від 03 грудня 2020 року та розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002420 від 03 грудня 2020 року, а також угодою про визнання винуватості від 23.02.2021.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 26 лютого 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1145/21
Провадження № 1-кс/487/1263/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.02.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 11.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 11.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 11.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000248.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 на 11.00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 03.03.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2769/19
Провадження № 1-кп/488/97/21 р.
УХВАЛА

24.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-30 год. 02.03.2021 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/647/21
Провадження № 1-кп/484/257/21
про призначення справи до судового розгляду
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 26.02.2021 року на 11.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/490/1017/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за №0000155 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор : ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_3 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2021р. о 17-00 год.
Справа №766/2711/21
н/п 1-кс/766/1951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання.начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.11.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №254, від інспектора ПП відділу режиму і безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 25.11.2020 року близько 11-10 год працівниками відділу режиму і безпеки під час відпрацювання раніше отриманої інформації, при проведенні позапланового обшуку у камерному приміщенні №114, першого режимного корпусу, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», чорно-білого кольору, ІМЕІ: стертий.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №254, від інспектора ПП відділу режиму і безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 25.11.2020 року близько 11-10 год працівниками відділу режиму і безпеки під час відпрацювання раніше отриманої інформації, при проведенні позапланового обшуку у камерному приміщенні №114, першого режимного корпусу, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», чорно-білого кольору, ІМЕІ: стертий.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 25.11.2020 року, бувший у використанні мобільний телефон марки NOKIA», чорно-білого кольору, ІМЕІ: стертий. передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/77/21
УХВАЛА

«25» лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування такого клопотання прокурор послалась на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно систематично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані суду документи на обгрунтування позицій учасників судового провадження, суд, керуючись ч.4 ст. 194 КПК України приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інший, ніж зазначений у клопотанні прокурора, більш м`який вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.193,194, 331,372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою- відмовити.

На період судового провадження застосувати до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

1) прибувати до суду за вимогою;

2) не відлучатися з м. Хмельницький Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) за наявності, здати до відповідних органів державної влади, паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право для виїзду з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

25.02.2021 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей за його заявою від 20.08.2020 по факту вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2021 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 01 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2020 по факту вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1