Копія Справа №686/325/21
Провадження №1-кс-678-98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.09.2020 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки,

у кримінальному провадженні №0000044,

встановив:

12.04.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (крадіжка).

10.04.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.04.2021 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме, про те що 08.04.2021 року у темну пору доби, ОСОБА_6 перебуваючи з дозволу ОСОБА_9 в його будинку за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що потерпілий спить та за його діями ніхто не спостерігає, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.

Тоді ж, 08.04.2021 року близько 03 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв в руки належні потерпілому речі, а саме: із тумбочки в спальній кімнаті будинку - фен для сушіння волосся «Philips» моделі «Hp 4931» вартістю 500 грн., зі столу вітальної кімнати будинку - чорну чоловічу сумку марки «Polo» вартістю 300 грн. та з двору будинку - пристрій для зарядки автомобіля «Worcraft» моделі «Wpew 201» вартістю 800 грн., всього на загальну суму 1600 грн., та виніс вказані речі з господарства і таким чином таємно їх викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09.04.2021 року у обідню пору ОСОБА_6 перебуваючи з дозволу ОСОБА_10 в його будинку, за адресою АДРЕСА_3 , виявив на підлозі в кімнаті будинку бензопилу марки «Форте», прийняв рішення її викрасти.

Тоді ж 09.04.2021 року близько 15 год. 00 хв., скориставшись тим, що ОСОБА_10 відлучився в іншу кімнату будинку ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків взяв в руки, належну ОСОБА_11 , бензопилу марки «Форте», вартістю 1500 грн., та виніс з господарства і таким чином таємно її викрав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09.04.2021 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , прийшов до будинку ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_4 , де постукавши в двері і не отримавши відповіді вирішив, що ні кого немає вдома та прийняв рішення проникнути до будинку з метою викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері, які виявились не зачиненими на запірні пристрої та, відчинивши їх проник через них в приміщення будинку ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_6 , з метою виявлення майна яке представляє цінність, пройшов до спальної кімнати будинку, де несподівано виявив ОСОБА_12 , який лежав на ліжку і біля якого знаходився мобільний телефон "Meizu" з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , впевнившись що ОСОБА_12 спить і що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав, мобільний телефон Meizu вартістю 1000 грн. з сім картою ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., який поклав у кишеню своїх штанів, та пішов з місця події, і таким чином таємно, повторно їх викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1050 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву ОСОБА_9 від 08.04.2021 року, протокол огляду місця події від 08.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2021 року, пояснення ОСОБА_6 від 08.04.2021 року, заява ОСОБА_6 від 08.04.2021 року, протокол огляду від 08.04.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_15 від 09.04.2021 року, протокол огляду місця події від 10.04.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.04.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_11 від 09.04.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 10.04.2021 року, протокол огляду місця події від 09.04.2021 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 10.04.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.04.2021 року, інші зібрані матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Також встановлено, що 30.09.2020 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки, та останній маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує, у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, схильність до вчинення крадіжок, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , в даному випадку не є таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 06 червня 2021 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 червня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими та/або свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 06 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1