СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0003814 від 12.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003814, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», яка розташована неподалік буд. № 5 по вул. Володимира Покотила в м. Києві, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи короткоствольну вогнепальну зброю фірми «BLOW TR 91402», калібру 9 мм, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 12.09.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», переходив по наземному пішоході проїжджу частину дороги, яка розташована по вул. Покотила. В свою чергу ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі марки «Range Rover» р.н. НОМЕР_1 по проїжджій частині дороги вул. Покотила та не надав переваги в русі ОСОБА_6 . Будучи обуреними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 почав висловлювати на адресу останнього свої невдоволення. Після чого, ОСОБА_5 зупинився, вийшов зі свого автомобіля та між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_5 повернувся до салону свого автомобіля, дістав пістолет фірми «BLOW TR 91402», калібру 9 мм та привів його у готовність. Далі, останній повернувся до ОСОБА_6 та розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, незважаючи на зауваження перехожих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно здійснив постріл з вказаної зброї, після чого сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
26.09.2020, ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування батько ОСОБА_4 ОСОБА_8 , повідомив, що його син перебуває за межами України, проте де саме йому не відомо.
В ході досудового розслідування фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та у зв`язку з тим, що останній від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено, 29.10.2020 його оголошено в розшук.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 12.09.2020;
-протоколом огляду місця події від 12.09.2020;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;
-висновком експерта № СЕ-19/111-20/45304-БЛ від 17.09.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-повідомленням ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26.10.2020 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.
Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0003814 від 12.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування №0003814 від 12.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1