Справа № 306/1234/21
Провадження № 1-кп/306/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві в залі суду клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 діб та покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати фактичне місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду посилаючись на те, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Існують ризики передбачені п.п.1,2,5 ч.1 статті 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відносно неї з 12.03.2021 року застосовано домашній арешт та вона не може влаштуватися на роботу та заробити собі на життя.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоведеними наявність таких ризиків як незаконне впливання на свідків, вчиняти погрози, чинити психологічний або фізичний вплив, свідками є особи, що працюють у правоохоронних органах.

Ризик переховування від суду може бути забезпечено застосуванням іншого запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою обвинуваченої.

Статтею 176 КПК України особисте зобов`язання віднесено до запобіжних заходів.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194КПК України.

Приймаючи до уваги мету застосування запобіжного заходу та всі обставини, які враховуються при його обранні, передбачені ст.177, 178 КПК України, зважаючи на те, що до обвинуваченої з 12.03.2021 року застосовувались запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Останній строк запобіжного заходу закінчився 03 серпня 2021 року. Суд приходить до висновку, що обвинувачена у добровільному порядку зможе виконати всі покладені на неї судом обов`язки, а також знайти роботу та офіційно працевлаштуватися, тому суд вважає що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.176-179, 194, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду чи прокурора;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Повідомити обвинуваченій письмово під розписку покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 08 жовтня 2021 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1