Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/3876/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002052 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 05.08.2021 року, в якому зазначено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002052 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав наркотичний засіб МЕТАДОН- ЗН у пігулках, з метою подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно зберігав наркотичний засіб МЕТАДОН-ЗН, після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.
22.12.2020 року, близько 12 години 28 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці поблизу магазину «Їжак», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 11/39, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на збагачення, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 800 грн., незаконно збув залегендованій особі блістер, що містив дев`ять пігулок медичного препарату МЕТАДОН-ЗН, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 64 від 22.01.2021 року містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,20077 г.

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, утримання в умовах замісної підтримуючої терапії», 13.01.2021 року, на законних підставах отримав препарат МЕТАДОН-ЗН, 25мг у кількості 40 таблеток, серія 8650920 згідно листка призначень № 27584/1106, для самостійного прийому у домашніх умовах.

14.01.2021 року близько 13 год. 36 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 800 грн., незаконно збув залегендованій особі 10 пігулок медичного препарату МЕТАДОН-ЗН, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 74 від 22.01.2021 року містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,20764 г.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, незаконно придбав наркотичний засіб МЕТАДОН- ЗН у пігулках, з метою подальшого збуту.
У подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно зберігав наркотичний засіб МЕТАДОН- ЗН, після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.
05.05.2021 року близько 13 год 39 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 1000 грн., незаконно збув залегендованій особі 10 пігулок медичного препарату МЕТАДОН-ЗН, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/5936-НЗПРАП від 19.05.2021 року містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,049 г.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у невстановленому місці при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети подальшого збуту для власного споживання.

В подальшому, ОСОБА_6 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після його придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту для власного споживання.

05.05.2021, в ході проведення обшуку за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті ОСОБА_6 у шафі було виявлено полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6057-НЗПРАП від 18.05.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 16,432 г.

До того ж за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено саморобну конструкцію для куріння канабісу, яка виготовлена з двох частин полімерних пляшок, на поверхні яких за результатами експертизи № СЕ-19/117-21/6085-НЗПРАП від 20.05.2021 виявлено нашарування речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,163 г.

05.05.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у незаконному збуті наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно.
11.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

06.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05.07.2021 року.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_6 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 24.06.2021 керівником Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 06.08.2021.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказували на ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вважають, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2021 року строком на 60 днів, з визначення розміру застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90 800 гривень в національній валюті гривні.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не зменшилися ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків.

Так, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе ухилятися від органів слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд бере до уваги характеристику підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є можливим з огляду також на те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в межах строку досудового розслідування до 05.08.2021 року (включно).

Визначений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2021 року розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, залишити 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90 800 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1