Справа № 289/867/21
Номер провадження 1-кп/289/94/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 близько 11 години ОСОБА_4 перебував на кухні в будинку АДРЕСА_2 , де, під час розпивання алкогольних напоїв разом із знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої останній схопив зі столу в праву руку кухонний ніж та наніс один удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості, що є небезпечним для життя в момент його спричинення.
За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, що виразились в заподіянні ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
29.04.2021 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувального акту, активно сприяв розкриттю злочину, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначить суд, з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди (а.с.11-13).

Як вбачається з долученої до матеріалів кримінального провадження письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2021, останній надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с.14)
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного ОСОБА_4 та не заперечує проти затвердження угоди, просить застосувати мінімальний іспитовий строк.

Від потерпілого ОСОБА_6 03.06.2021 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі у зв`язку із зайнятістю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.21).

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості від 29.04.2021 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Вказане діяння згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, який є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на життя та здоров`я особи, що визнані державою за ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, неофіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність будь-яких претензій від потерпілого.

Однак, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 максимальний термін іспитового строку три роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило і підстав для цього суд не вбачає.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Накладений ухвалою слідчого судді від 10.03.2021 арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 121 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 29.04.2021 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області:

одяг підозрюваного джинси, куртку (спец пакет ЕХРО 458855) та одяг потерпілого майка, светр (спец пакет ЕХРО 412836) повернути власникам;

ніж, упакований в паперовий конверт знищити.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.03.2021 - скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1