Справа № 274/2846/21
Провадження №1-кп/0274/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за №0000182 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді домашнього арешту до 11.06.2021.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснені.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо нього.
Захисник підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.04.2021 о 22 год. 30 хв. він, знаходячись поблизу входу до магазину «Жменя», що розташований по вул. Богданівській №37а, в м. Бердичеві, Житомирської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка розпочалась на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, за допомогою травматичного пістолету марки «Форт 12» здійснив один постріл ОСОБА_6 в ділянку кисті правої руки та два постріли в спину.
В результаті здійснених пострілів, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних, непроникаючих поранень спини та правої поперекової ділянки тулуба, вогнепального поранення бічної поверхні четвертого пальця правої кисті та вогнепального поранення у вигляді розтрощення м`яких тканин та шкіри п`ятого пальця правої кисті з уламковими переломами дистальної кістки нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу, тобто у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливим задовольнити заяву потерпілого, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 у справі № 274/2417/21 після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню.
Вирішення питання щодо предмета чорного кольору, зовні схожого на пістолет, на затворі та рамці якого міститься номер НОМЕР_1 , зі зворотнього боку на затворі маркування з написом «Форт 12Р 45 RUBBER», який постановою слідчого від 13.04.2021 визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, судом не може бути вирішено, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про його власника. Для вирішення вказаного питання зацікавлена особа має право звернутися до суду в порядку ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження №0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2021 у справі № 274/2417/21 скасувати.
Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:
-п`ять гільз з металу жовтого кольору з маркуванням «Форт 45 RUBBER», два предмети чорного кольору кулеподібної форми з еластичного матеріалу, чотири предмети, зовні схожі на набої, які складаються з гільзи жовтого кольору з маркуванням «Форт 45 RUBBER», що упаковані в паперовий конверт № 4, змиви на ватний аплікатор з поверхні рукоятки предмета, схожого на пістолет, та зі спускового гачка, що упаковані в паперовий конверт № 1, змиви на ватний аплікатор з поверхні предметів, схожих на набої, що упаковані в паперовий конверт № 2 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
-футболку зеленого кольору з логотипом Збройних Сил України, кофту флісову червоно синього кольору з написом «Columbia», шкіряну куртку чорного кольору на застібці блискавка, що мають по два наскрізних пошкодження в задній частині, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1