Провадження 1-кп/522/867/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному №0001388 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, який має повну середню освіту, навчається у Морехідному училищі ім. І.О. Марінеско, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

07.09.2020 року приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №8 по вул.Канатній в м.Одесі, реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, заволодів мопедом марки «Yamaha», модель «Vino», синього кольору, шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 CM3, потужність 4.5 к/с., який належить його знакомоу ОСОБА_7 , завівши двигун та привівши його в рух, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 8400 гривень.
Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії Чербаджі в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України.
При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином проти експлуатаціїї транспорту.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, навчається в Морехідному училищі ім. І.О. Марінеско,у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Заподіяна потерпілому ОСОБА_7 майнова шкода відшкодована, претензій майнового характеру від потерпілого обвинувачений не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та довровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, зазначені пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Згідно із ч.2 ст.5 ККУ закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПКУ.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта-відсутні, цивільні позови не заявлені.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі:
- ДВД диск записами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 зберігати у матеріалах кримінального провадженння;.

- ДВД диск записами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 зберігати у матеріалах кримінального провадженння;.

- мопед марки «Yamaha», модель «Vino», синього кольору, ключ та талон АДРЕСА_4 на мопед-вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7
-скріншот з телефону - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

12.05.2021