Справа №463/2846/21
Провадження №1-кс/463/3311/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на строк два місяці.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 15.02.2021.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Зокрема, згідно даних слідства, у майора медичної служби ОСОБА_4 18.12.2020 виник умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, при наступних обставинах.

Так, громадянин ОСОБА_5 будучи знайомим із ОСОБА_4 , в розмові із останнім серед іншого запитав його як медичного працівника військового формування, щодо консультації з приводу призову та проходження військово-лікарської комісії його знайомим ОСОБА_6 , який є призовного віку та знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішень, особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Зокрема, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення висловив ОСОБА_5 обіцянку вчинити вплив на комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання ОСОБА_6 , щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_6 від призову на військову службу в Збройні сили України, за що останній повинен надати йому неправомірну вигоду, розмір якої він пообіцяв повідомити згодом.

Так, 10.03.2021 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передання йому копії документів на ОСОБА_6 , щодо узгодження розміру неправомірної вигоди.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_4 , 10.03.2021 близько о 11 годині у АДРЕСА_1 , поблизу військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 було передано копії паспорта, приписного посвідчення та ідентифікаційного коду на ОСОБА_6 .

В подальшому, 10.03.2021 близько 19 години ОСОБА_4 в телефонній розмові із ОСОБА_5 повідомив, що терміново необхідно передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, для вирішення питання щодо визнання непридатним до військової служби ОСОБА_6 , у зв`язку із початком призову.

Після того, згідно попередніх домовленостей, 17.03.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилини, у АДРЕСА_1 , начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, та перебуваючи поблизу військової частини НОМЕР_1 НГУ, під час зустрічі із ОСОБА_5 , одержав від нього для себе неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, становить 55 305,00 грн.), за обіцянку здійснити вплив на членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу в Збройних силах України у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. Ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 підозрюваного відсторонено від посади начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18.05.2021
Перебування ОСОБА_4 на даній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, і продовжуючи перебувати на вказаній посаді, зможе надавати поради іншим військовослужбовцям щодо організації вчинення правопорушень, сприяти цьому. Крім того, підозрюваний зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Впродовж дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, оскільки це було обумовлено необхідністю проведення додаткових слідчих дій та крім цього станом на 13.05.2021 не було знято грифу секретності із протоколів НСРД та додатків до нього.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання також не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000009 внесені дані з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 410 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 повідомлено 18.03.2021. В силу вимог ст. 12 КК України такий злочин є нетяжкий.
Також, вказаний злочин віднесено до злочинів, які вчиняються у сфері службової діяльності.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 фактично затриманий 17.03.2021 о 12:12 год. після того, як його застали під час вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Постановою прокурора від 13.05.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 17.06.2021 включно.
Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 підозрюваного відсторонено від посади начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 18 травня 2021 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку як при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і при вирішенні питання про відсторонення його від посади.

Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.

Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.

Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 18.03.2021, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя виходив з того, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді та використовуючи свій авторитет і здобуті зв`язкиможе незаконними засобами впливати на свідка, покази якого є надзвичайно важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, або знищити чи підробити речі та документи, які також мають важливе значення.
Як наслідок, у цій справі в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя перевірить чи продовжують існувати такі обставини.
У клопотанні прокурор посилається на те, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді він зможе знищити речі та документи, або ж впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З такими аргументами слідчий суддя погоджується.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні використовуючи свій майновий стан, соціальні зв`язки та вплив, обумовлений раніше займаною ним посадою.

При цьому, ризик впливу на свідків перестає існувати виключно після проведення допиту цих свідків у суді під час розгляду обвинувального акту, а тому, немає підстав для висновку, що вказаний ризик зменшився.

Крім того, як вбачається, не всі слідчі дії завершені на даний час завершені, а відтак, перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і які на даний час ще не вилучені.

Таким чином прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі слідчі дії завершені, а також не розсекречено матеріалів НСРД. Загальновідомо, що на території України запроваджено карантин та діють відповідні карантинні обмеження, що очевидно, створює об`єктивні перешкоди у забезпечені досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно, на думку слідчого судді прокурором також доведено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 158 КПК України, що в сукупності вказує на обґрунтованість клопотання і необхідність його задоволення.

Під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя оцінив його в світлі пропорційності з гарантіями, які передбачені статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сторона захисту не посилається на те, що продовження відсторонення від посади буде несумісним із цієї статтею. Тому, слід вважати, що порушень цієї норми немає.
Строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який завершується 17.06.2021 включно.

Керуючись вимогами статей 107, 156, 157, 158 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк досудового розслідування, а саме до 17 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1