Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8615/20
Провадження № 1-кп/644/387/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 01.09.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красногвардійського, Білгородської області, РФ, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020 року близько 06.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля 2-го під`їзду будинку 26 по вул. Миру у м. Харкові, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який в цей час знаходився біля вищезазначеного під`їзду у стані алкогольного сп`яніння та тримав у лівій руці мобільний телефон «Хiaomi Redmi 7», ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів підбіг ззаду до ОСОБА_5 та вихопив з лівої руки останнього мобільний телефон «Хiaomi Redmi 7» 4/64GB Red, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2027СЕ-20 від 14.09.2020 року 2850,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на 2850,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту відкритого викрадення телефону у ОСОБА_5 за обставин, викладених вище, зазначивши, що потребував коштів, оскільки не працював, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий,.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на суму 653,80 грн. за проведення судової експертизи № 6/2027СЕ-20 від 14.09.2020 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (одного) року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати на суму 653,80 грн. за проведення судової експертизи № 6/2027СЕ-20 від 14.09.2020 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Речовий доказ - мобільний телефон «Хiaomi Redmi 7» 4/64GB Red переданий органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1