Справа № 462/2499/21
провадження 1-кс/462/651/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року,-

встановив:

ОСОБА_3 , 14.04.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 року, копію витягу з ЄРДР скерувати заявнику поштою належним чином.
Подану скаргу обґрунтовує тим, що 03.04.2021 року він рекомендованим листом скерував у ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 384 КК України від 02.04.2021 року ОСОБА_4 , 1996 р.н. вчинила кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України давши завдомо неправдиві свідчення відносно нього. Згідно трекінгу «Укрпошти» ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області вищезазначену заяву отримано 05.04.2021 року. Однак, станом на момент подачі скарги останній не отримав жодної відповіді про результат розгляду заяви. Таким чином, вважає, що посадові особи ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області грубо порушили вимоги ст. 214 КПК України, просить задовольнити вимоги скарги.
ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою, не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 16.04.2021 року, згідно Телефонограми від 15.04.2021 року помічником судді було здійснено повідомлення скаржника за його телефонним номером, однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів, при цьому у поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий Відділ ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Дослідженням представлених ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 поштовим зв`язком 02.04.2021 року звернувся у Відділ № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зазначає, що року ОСОБА_4 , 1996 р.н. вчинила кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України давши завідомо неправдиві свідчення відносно нього.
ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області 06.04.2021 року вищезазначена заява зареєстрована у ІТС ІПНП за № 7753.
Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як встановлено з дослідження наданих матеріалів за заявою ОСОБА_3 , ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Разом з тим, аналіз заяви ОСОБА_3 від 02.04.2021 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відтак відомості, викладені у такій, згідно вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області - вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 року та зареєстрованою 06.04.2021 року.
Крім цього, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені у заяві від 02.04.2021 року дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст. 384 КК України і вимагає зобов`язати внести відомості у ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Однак, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах.
Відповідно до ст. 214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить у компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора.
Статтями 36, 40, 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, скаржнику не належить право на внесення у ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.
Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, то така не підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому така вимога є передчасною.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати Відділ ВП № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області вжити заходів щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 року (зареєстрованою 06.04.2021 року у ІТС ІПНП № 7753).
У іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1