overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року.
Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення їх без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди АТ «Укрпошта».
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди АТ «Укрпошта».
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди АТ «Укрпошта», що до 18 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1025/2021
Провадження № 1-кп/497/60/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.21 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратри ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 314 ч.3 п.2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратри ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 22.06.2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- потерпілу ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4121/20
Провадження № 1-кп/522/1828/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/294/21
Провадження № 1-кп/0285/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/294/21 0000007) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/2624/21 0000302) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Заперечень проти об`єднання даних кримінальних проваджень до суду не надійшло.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 285/2624/21 0000302) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/294/21 0000007) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 285/26246/21 0000302) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши № 285/294/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/5336/21
Провадження № 1-кс/554/9159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000312 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 04.06.2021 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору, днз НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору днз НОМЕР_2 з тротуарною плиткою в причепі у кількості 38 штук, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт з ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою с. Розсошенці, Полтавського району, вул. Кременчуцька 2В.

Виконання ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2026/17
Провадження № 1-кп/559/11/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу
"10" червня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаного свідка приводом у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури для контролю.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_8 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/21
Провадження № 1-кс/711/1067/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000405 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000405 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, але прокурором ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просять залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000405 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:00 год. 15 червня 2021 року.

Головуючий
Судді
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3469/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/390/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

11 червня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2021 року щодо повернення поданої скарги,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Справа №766/5799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

07.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2014 року за № 0005793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

Керуючись ст.ст.284,314,376 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2014 року за №0005793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/1190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001068 від 07.12.2019 р., який закінчився 07.06.2021.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 388 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001068.
Відповідно ч. 3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 08.06.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 07.06.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, - відмовити.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1