У Х В А Л А
Справа № 285/3606/18

провадження № 1-кс/0285/845/21

01 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000272 від 28 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, з яких слідує, що 01.01.2018 близько 21 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , нанесли численні удари руками та ногами в голову та по тулубу і кінцівках ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
18.08.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
26.02.2018 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України. В той же день, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_8 . Станом на сьогоднішній день його місце перебування не встановлено.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 28 лютого 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України
26.02.2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України. В той же день, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_8 .
18.08.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
1.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду разом із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 ст. 189 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання та кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_5 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого оголошений у розшук.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 1.01.2022 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та для виконання Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1