Справа № 559/2440/20
Провадження № 1-кп/559/101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, на один рік

- за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, на два роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
та клопотання потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 08 серпня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Шкільній в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , з метою завершення суперечки на свою користь, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої виличної ділянки ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої виличної ділянки, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 164 від 22 вересня 2020 року, п.2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий зазначив, що будь яких матеріальних та моральних

претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, так як вони примирилися з обвинуваченим, просив заяву задоволити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. На даний час примирився з потерпілим та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з умисним заподіянням потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1