Справа №766/8965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2018 року за №0000675, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Сейдеменуха Великоолександріського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 16.02.2018 року близько 05-50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карбишева, за напрямком руху від пр. 200 років Херсона в напрямку вул. К. Хетагурова, в районі буд. №22 по вул. Карбишева в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи, вимоги п.п. 2.9 а), 2.3.б), 12.3 ПДР України, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився при виявленні пішохода на проїжджій частині, у зв`язку із чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Карбишева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 1-го крижового хребця, перелом бічної маси крижів справа, осколковий перелом лонних і сідничних кісток, перелом поперечного відростка 3-го поперекового хребця справа, закритий перелом правої променевої кости, закритий уламковий перелом медіального відростка лівої стегнової кістки, внутрішньосуглобний перелом зовнішнього відростка лівої большеберцевої кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному звязку з порушенням зі сторони водія автомобіля BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 п.п. 2.9 а), 2.3.б), 12.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_5 16.02.2018 року близько 05-50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карбишева, за напрямком руху від пр. 200 років Херсона в напрямку вул. К. Хетагурова, в районі буд. №22 по вул. Карбишева в м. Херсоні здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та маючи реальну можливість впевнитись у тому, що остання перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги п. 2.10 а), б), в), г), д) ПДР України та не залишився на місці події, а з метою ухилення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не надавши допомогу потерпілій ОСОБА_4 , якій заподіяно тілесні ушкодження вигляді закритого перелому тіла 1-го крижового хребця, перелом бічної маси крижів справа, осколковий перелом лонних і сідничних кісток, перелом поперечного відростка 3-го поперекового хребця справа, закритий перелом правої променевої кости, закритий уламковий перелом медіального відростка лівої стегнової кістки, внутрішньосуглобний перелом зовнішнього відростка лівої большеберцевої кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за другим епізодом за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життястан.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону № 1256-IX від 18.02.2021 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

З огляду на наведене при вирішенні клопотання обвинуваченого в частині звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 49 КК України в редакції закону №1256-IX від 18.02.2021 року, беручи при цьому до уваги, що вчинений ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 1 ст. 135 КК України в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене при вирішенні клопотання обвинуваченого в частині звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 49 КК України в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року оскільки ця редакція є більш сприятливою для обвинуваченого, беручи при цьому до уваги, що вчинений ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008 року відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції закону № 4025-VI від 15.11.2011 року є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначені вище кримінальні правопорушення 16.02.2018 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2018 року за №0000675, за ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - закрити.

Скасувати арешт з автомобіля марки BMW X5 р.н. НОМЕР_1 та реєстраційного талона до нього № НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2018 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4248(чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 04 коп. (а.п.95,96,97) прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки BMW X5 р.н. НОМЕР_1 та реєстраційний талон до нього № НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_5 (а.п.98,100)

- одяг та взуття потерпілої ОСОБА_4 , пластикові фрагменти частини автомобіля BMW X5 (решітка радіатору) - знищити. (а.п.101,102)

- диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.103,104)

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1