Справа № 676/6165/20
Провадження № 1-кп/676/143/21
ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2009 та 2019 р.р.н., не працюючого, учасника бойових дій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судимого цим же судом 23 січня 2020 року за ч.2ст.185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, звільненого з місць позбавлення волі 13 липня 2020 року,
обвинуваченого за ч.2ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 24 вересня 2020 року о 9 год. 15 хв. в м. Кам'янці-Подільському в приміщенні магазину «Щодня», по вул. Данила Галицького,13, Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з торгівельної полиці туалетну воду марки Flavia MEGA WOMAN вартістю 669 грн. та туалетну воду марки Flavia MARTINE вартістю 669 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1338 грн.
Крім того, ОСОБА_5 28 вересня 2020 року о 11 год. 37 хв. в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з торгівельної полиці туалетну воду марки Andaсо Flavia Viking вартістю 669 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 30 вересня 2020 року о 9 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з торгівельної полиці сковорідку з антипригарним покриттям марки BIOL вартістю 410 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 14 січня 2021 року о 12 год. 53 хв. в м.м. Кам'янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-1836» ТзОВ «РУШ», по вул. Гагаріна,42/1, Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з торгівельної полиці туалетну воду марки Christiаn Lаcroix Bаzаr pour femme об`ємом 30 мл., чим спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 480,67 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 16 січня 2021 року о 14 год. 47 хв. вм. Кам'янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-1836» ТзОВ «РУШ», по вул. Гагаріна,42/1, Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з торгівельної полиці туалетну воду марки Christiаn Lаcroix Bаzаr pour femme об`ємом 50 мл., чим спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 688,67 грн.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, як за епізодами крадіжок у вересні 2020 року так і за епізодами крадіжок у січні 2021 року. У суді він зізнався що через скрутне матеріальне становище вчиняв крадіжки у магазині по вул. Данила Галицького, 13, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишній магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Так, 24, 28 та 30 вересня 2020 року, через скрутне матеріальне становище у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав: 24 вересня 2020 року о 9 год. два флакони жіночих парфумів, які збув на ринку за 150 грн.; 28 вересня 2020 року о 11 год. викрав жіночі парфуми і збув їх на ринку за 250 грн.; 30 вересня 2020 року о 9 год. викрав сковорідку і збув її на ринку за 200 грн.
Свідчити про обставини вчинення крадіжок в магазині «Єва» , які вчинені 14 та 16 січня 2021 року, ОСОБА_5 в суді відмовився на підставі ст.63 Конституції України, посилаючись на те, що не оспорює оголошеного обвинувачення за цими злочинами.

Окрім зізнання, вина ОСОБА_5 у інкримінованих злочинах доводиться показаннями потерпілої, протоколами слідчих дій, вилученими відеозаписами з місць крадіжок та висновками експертиз, якими підтверджено вартість викраденого.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , яка працює керуючою магазином «Єва» 1836 ТОВ «РУШ», що по вул.Гагаріна 42/1, у суді підтвердила, що 15 та 17 січня 2021 року виявила нестачу парфумів, і шляхом перегляду відефайлів встановила, що обвинувачений ОСОБА_5 (який раніше вчиняв аналогічні крадіжки у магазині Єва по АДРЕСА_3 ) 14 та 16 січня 2021 року вчинив крадіжки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1836. Проведеними інвентаризаціями було встановлено товар, який викрадено та суму збитків спричинених магазину.

Повідомленнями про вчинення злочину зафіксовано факти звернення потерпілих до правоохоронних органів з скаргами про вчинення крадіжок (а.с.9, 10, 82 м.д.р.ЄРДР № 120…013; а.с.9,10, 53, 54 м.д.р.ЄРДР № 120…779).

Протоколами зафіксовано, що місцем злочину 24, 28 та 30 вересня 2020 року був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 . Аналогічно, протоколами зафіксовано, що місцем злочину 14 та 16 січня 2021 року був магазин «Єва» 1836 ТОВ «РУШ» в АДРЕСА_4 . (а.с.11-17 м.д.р.ЄРДР № 120…013; а.с.11-19, 55-60 м.д.р.ЄРДР № 120…779).

Актами проведених інвентаризаційних перевірок доведено факт нестачі у магазинах викрадених товарів (а.с.48-51, 89-91 м.д.р.ЄРДР № 120…013; а.с. 25-30, 64 м.д.р.ЄРДР № 120…779).

Протоколами зафіксовано факт вилучення слідчими у вказаних магазинах відеозаписів з зображенням факту крадіжок обвинуваченим ОСОБА_5 . Об`єктивно, вина обвинуваченого доводиться відеозаписами. Так, з переглянутих 12 березня 2021 року у судовому засіданні відеозаписів чітко вбачається, що обвинувачений : 24 вересня 2020 року о 9 год. 15 хв.; 28 вересня 2020 року о 11 год. 37 хв. та 30 вересня 2020 року о 9 год. 15 хв. в м. Кам'янці-Подільському в приміщенні магазину Щодня», по вул. Данила Галицького,13, вчиняє крадіжки чужого майна. Аналогічно з переглянутих 12 березня 2021 року у суді відеозаписів, вилучених у магазині «ЄВА-1836», слідує, що 14 січня 2021 року о 12 год. 53 хв. та 16 січня 2021 року о 14 год. 47 хв. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 вчиняє крадіжки чужого майна. Долучені до матеріалів провадження відеозаписи крадіжок правомірно визнанні речовим доказом у справі (а.с.24-34, 35, 99-109 м.д.р.ЄРДР № 120…013; а.с. 34-45, 69-77 м.д.р.ЄРДР № 120…779).

З досліджених у суді протоколів слідує, що на слідчих експериментах ОСОБА_5 добровільно і вірно вказав на місце вчинення злочинів, на місце зберігання на полицях товару, який викрадав, спосіб приховування його під одягом. На додатках до протоколів слідчих експериментів зафіксовано на відеозапис обставини, які ОСОБА_5 відтворив на місці вчинення злочину (а.с.131-133 м.д.р.ЄРДР № 120…013; а.с. 109-111 м.д.р.ЄРДР № 120…779).

Висновками експертиз і актами інвентаризації доведено вартість викраденого. Так, висновком експерта доведено, що вартість нової туалетної води Flavia MARTINE об`ємом 100 мл. станом на 24 вересня 2020 року могла становити 587,45 грн.; вартість нової туалетної води Flavia MEGA WOMAN об`ємом 100 мл. станом на 24 вересня 2020 року могла становити 578,35 грн.; вартість нової однієї туалетної води Andaсо Flavia Viking об`ємом 100 мл станом на 28 вересня 2020 року могла становити 611 грн. ( м.д.с. а.с. 116-122 ЄРДР 0000779).
Висновком експерта доведено, що вартість нової парфумованої жіночої води марки Christiаn Lаcroix Bаzаr pour femme об`ємом 30 мл., станом на 14 січня 2021 року становить 480,67 грн. ( м.д.с. а.с. 62-64 ЄРДР 0000013). Аналогічно, висновком експерта доведено, що вартість нової парфумованої жіночої води марки Christiаn Lаcroix Bаzаr pour femme об`ємом 50 мл., станом на 16 січня 2021 року становить 688,67 грн. ( м.д.с. а.с. 114-116 ЄРДР 0000013). З протоколу інвентаризації слідує, що вартість туалетної води марки Flavia MEGA WOMAN, туалетної води марки Flavia MARTINE, туалетної води марки Andaсо Flavia Viking кожної становит, 669 грн., а вартість сковорідки марки BIOL становить 410 грн. (м.д.с. а.с. 30, 64 ЄРДР 0000779).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З досудової доповіді слідує, що обвинувачений становить високий рівень ризику небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторних злочинів також є високий.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, він неодноразово, систематично вчиняє крадіжки, обвинувачений посягнув на чужу власність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання є сприяння у розкритті злочинів, наявність статусу учасника бойових дій ( у зв`язку з захистом Держави в зоні АТО) та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2019 р.н.

Суд позбавлений можливості вважати, що обвинувачений щиро кається, оскільки він впродовж тривалого часу не відшкодував збитків, які спричинив потерпілим.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який судимий, відбував реальне покарання у виді арешту і звільнився у липні 2020 року, а у вересні вже вчинив нові злочини, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи дані досудової доповіді про високий ризик вчинення повторних злочинів, враховуючи незначну вартість викраденого, думку потерпілих, систематичність вчинення аналогічних крадіжок, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів буде реальне покарання у виді одного року позбавлення волі. Суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 чи ст.75 КК України, а також відсутні підстави для призначення покарання у виді штрафу, арешту чи обмеження волі, оскільки такі покарання не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не порушував процесуальних обов`язків щодо явки в правоохоронні органи і до суду, клопотань про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не було заявлено, тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати слід стягнути з засудженого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1307,60 грн.

Речові докази: 6 дисків з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1