УХВАЛА

16 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 року,

встановив:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 року,

Вищевказана заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилися.
Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вказано у п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка.
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності
Згідно п. 53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).
З метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого, беручи до уваги доводи викладені у заяві захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 року - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 року, передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1