Справа № 947/5384/20
Провадження № 1-кс/947/7436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000429 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, 03.06.2021 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють нелегальні ігрові автомати.

При виїзні на місце події, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено комп`ютерне обладнання ймовірне пристосоване для зайняття азартними іграми.

Старшим слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в період часу з 21:46 по 22:11 годин 03.06.201 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено комп`ютерні блоки управління з відповідними номерами, перелік яких зазначений слідчим в клопотанні.

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, данні вилучені предмети та речі: є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

03.06.2021 року слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесена постанова про визнання вищезазначених комп`ютерних блоків управління речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000429 від 13.03.2020 року.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно може бути використано як докази по кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.06.2021 року вбачається, що слідчому було відмовлено в клопотанні про проведення огляду за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, буд. №33, з клопотанням про узаконення якого слідчий звернувся, відповідно після його проведення. Таким чином, враховуючи, що в проведенні огляду слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000429 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1