Справа № 204/3629/21
Провадження № 1-кс/204/942/21
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2021 року, приблизно о 22:00 години, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та він визначив майно потерпілого ОСОБА_6 , як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, ОСОБА_5 , наблизився до потерпілого ОСОБА_6 зі сторони обличчя, та наніс йому не менше семи ударів в обличчя та корпус тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на грунтове покриття. Після чого, ОСОБА_5 наніс рукою два удари в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 та два удари рукою в область обличчя. Після цього ОСОБА_5 скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: - камуфляжною курткою, вартість якої складає 600 гривень. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
18.05.2021 року слідчим відділенням ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000215, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
18.05.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.05.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.05.2021р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.05.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0000215, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, поєднане з насильством, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має доведеного джерела доходу, відповідно намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Враховуючи положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 15 липня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1