Справа № 450/2716/21 Провадження № 1-кс/450/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 яке надійшло на розгляд слідчого судді 09.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000462,-

в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав, що підозра є недостатньо обґрунтована, оскільки свідки не вказують на ОСОБА_5 , останній, є особою молодого віку, має постійне місце проживання. Також органом досудового розслідування не зібрано характеризуючи даних, які б негативно характеризували ОСОБА_5 , останній немає судимостей, а тому вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти ризикам.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 08.07.2021 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Некрасова у м. Львові, діючи із невстановлених на даний час досудовим розслідування мотивів, через оператора таксі «838» здійснив замовлення на поїзду із вказаної вулиці у с. Солонка Львівського району, яке прийняв водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Здійснивши посадку до автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , та приїхавши в с. Солонка, ОСОБА_5 пояснив потерпілому про зміну своїх планів під приводом неможливості розшукати свою дівчину, а тому попросив поїхати у с. Наварія, Львівського району. Близько 01:30 год. ОСОБА_8 відповідно до визначеного ОСОБА_5 маршруту привіз останнього на АДРЕСА_2 та зупинив автомобіль «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку №55а. В той час ОСОБА_5 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, керуючись умислом на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , та діючи умисно, з невстановлених на даний час досудовим розслідуванням мотивів, наніс по тілу потерпілого невстановленим на даний час досудовим розслідуванням колюче-ріжучим знаряддям близько 5 ударів, заподіявши останньому множинні ножові поранення грудної клітки справа з проникненням в праву плевральну порожнину. Ускладнено правобічним гемотораксом, проникаючі в черевну порожнину та заочеревинний простір, заочеревинна гематому справа.

Однак ОСОБА_5 , свого злочинного наміру спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки, потерпілий зміг залишити будучи пораненим місце події та прослідувати до АДРЕСА_3 , звідки в подальшому був госпіталізований у медичний заклад Пустомитівської центральної лікарні Львівської області, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та його життя було врятовано.

08 липня 2021 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000405 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

08 липня 2021 року ОСОБА_5 затримано та 08 липня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № за № 0000405 від 08.07.2021 року.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021 року, відповідно якого потерпілий вказав на ОСОБА_5 .

Відповідно до листа директора КНП «Пустомитівської ЦРЛ» від 08.07.2021 року

№ 1033, 08.07.2021 року о 02 год. 30 хв. швидкою допомогою № 811 борт 652 супровідний листок № 51 в приймальне відділення КНП «Пустомитівська ЦРЛ» був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , у вкрай важкому стані з множинними ножовими пораненнями грудної клітки та живота. Пацієнта госпіталізовано в хірургічне відділення, після стабілізації загального стану прооперовано. На даний момент пацієнт перебуває в реанімаційному відділенні. Діагноз : множинні ножові поранення грудної клітки справа з проникненням в праву плевральну порожнину. Ускладнено правобічним гемотораксом. Проникаюче ножове поранення в черевну порожнину та заочеревний простір, за очеревинна гематома справа. Гемоперетоніум. Непроникаюче поранення товстої кишки. Травматичний шок. Операції (08.07.2021 року) : лапаратомія, ревізія органів черевної порожнини, зашивання непроникаючих ран товстої кишки. Зупинка кровотечі, санація та дренування черевної порожнини. ПХО ран грудної клітки справа, дренування правої плевральної порожнини по бюлау. Пацієнту взято кров на етанол 08.07.2021 року.

Таким чином встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 заподіяно множинні ножові поранення, які були скеровано в частини тіла, де розташовані життєво важливі органи.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, він є неодружений, безробітний, злочин вчинено в умовах неочевидності, підозрюваний залишив місце події, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто становить загрозу для суспільства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06.09.2021 року, включно, оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без визначення розміру застави, оскільки така відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом може не визначатись.

Щодо клопотання захисника підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, то таке є невмотивоване та задоволенню не підлягає, оскільки більш м`який запобіжний захід, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000462, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.09.2021 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1