ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел. суду №11-кп/818/2541/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаючись на те, що суд спочатку відмовив в задоволенні його клопотання про розконвоювання обвинуваченого та надання можливості вільної присутності в залі судового засідання разом з адвокатом та іншими особами, а потім не в повній мірі задовольнив клопотання про забезпечення обвинуваченого можливості робити нотатки в боксі а саме, замість письмового стола ОСОБА_6 надано тумбу. Цим на думку захисника судом було допущено нелюдське поводження з обвинуваченим.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав захисника, колегія суддів вважає, що заява адвокат ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім того, згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Захисником було заявлено клопотання про розконвоювання обвинуваченого та забезпечення його вільної присутності в залі судового засідання. Клопотання було вмотивовано тим, що знаходження особи в боксі для осіб які знаходяться під вартою принижує гідність обвинуваченого та перешкоджає йому спілкуватись з захисником. Колегія суддів відмовила в задоволенні зазначеного клопотання , в зв`язку з тим, що обвинувачений в залі суду утримується в прозорому просторому боксі, обладнаному відповідною звуковою апаратурою , яка дозволяє безперешкодне спілкування з захисником. Умови в яких обвинувачений утримується в залі судового засідання не перешкоджають йому вільно реалізовувати своє право на захист.
При цьому , враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в готуванні, підбурюванні та пособництві умисного вбивства двох осіб, вчиненого на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, колегія суддів вважає розконвоювання обвинуваченого є небезпечним для всіх осіб які присутні в залі суду і зокрема захисника.
При цьому колегія суду задовольнила клопотання захисника про забезпечення обвинуваченому місця для здійснення нотаток в боксі , який обладнаний місцем для сидіння а не письмовим столом. Вказане клопотання було колегією суддів задоволено і обвинуваченому в бокс було надано тумбу на який він мав змогу робити нотатки.
Не зважаючи на це, захисник завив відвід складу суду, посилаючись на нелюдське поводження з обвинуваченим. Зважаючи на викладене , з вказаною підставою для відводу колегія суддів погодитись на може в зв`язку з необґрунтованістю і зловживанням захисником своїми правами.
Захисникам не зазначено в своїй заяві підстав, передбачених статтею 75 - 80 КПК України, для відводу колегії суддів, а лише виражена його суб`єктивна думка, яка є оціночною, у зв`язку з чим належить відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо відвіду колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий
Судді -