Справа № 522/496/21
Провадження по справі 1-кс/522/421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, село Фастівець, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого:

- у 2000 році Фастівським міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі;

- у 2004 році Фастівським міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК до 8 років позбавлення волі,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000026 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню №0000026 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 у вечірню пору доби, приблизно о 17:00 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм давнім знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території зеленої зони пляжу «Ланжерон» в м. Одеса, де вживали спиртні напої. Під час спільного відпочинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поступово перемістилися до приміщення закинутого будинку, що теж знаходиться на території зеленої зони пляжу «Ланжерону», за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон25 в якому вони уже тривалий час спільно проживали. Прибувши до приміщені вище вказаного закинутого будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову продовжили розпивати спиртні напої.

В ході відпочинку у ОСОБА_7 на грунті давньої конфліктної ситуації із ОСОБА_4 виникла словесна суперечка із останнім, підчас якої ОСОБА_7 почав брутальною лайкою висловлюватися на адресу ОСОБА_4 тим самим умисно ображаючи його честь та гідність та провокуючи виникнення між ними конфлікту. Через декілька хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочалась словесна перепалка, яка одразу ж переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали брутально висловлюватися на адресу один одного, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись один навпроти одного почали штовхати один одного, смикати за одяг, далі в ході загострення конфліктної ситуації ОСОБА_7 будучи повернутим обличчям до ОСОБА_4 раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину шиї, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 схопив із столу вище вказаного закинутого будинку кухонний ніж із рукояткою чорного кольору та утримуючи його у правій руці почав швидким темпом наближатися до ОСОБА_7 , який на той час помітивши в руках ОСОБА_4 кухонний ніж, та сприйнявши його як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, різко розвернувшись назад почав втікати до виходу із приміщення закинутого будинку.

В цей час ОСОБА_4 тримаючи вище вказаний кухонний ніж у правій руці, надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 почав наздоганяти останнього та через декілька секунд наздогнавши ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 чотири послідовних штикових удари вперед кухонним ножем в праву частину грудної клітки ОСОБА_7 зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних ран правої частину грудної клітки зі сторони спини.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №000026 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11.01.2021 року уповноваженим особами Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

12.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і карається позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення інших умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, може вчинити нові злочини.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: оглядом місця події від 11.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , поясненнями свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поясненнями свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затриманням в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити нові злочини.

Ризик перешкоджання слідству іншим чином взагалі не конкретизований слідчим в клопотанні та не розкритий прокурором в судовому засіданні, а тому слідчий суддя не бере до уваги вказаний ризик.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого насильницького злочину, який спричинив загибель людини;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України, саме 12.01.201 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 12.03.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Зважаючи на положення ч. 3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, яке спричинило загибель людини, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 11.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: ОСОБА_1

13.01.2021