overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2646/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргу, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень незаконною та зобов`язати службових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України.

Розгляд скарги ОСОБА_3 просила проводити у її відсутності.

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 01.06.2021р. ОСОБА_3 через сайт Урядової гарячої лінії звернулася до Національної Поліції України із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України.

Із копії повідомлення ГУНП у Львівській області на ім.»я скаржниці ОСОБА_3 від 14.06.2021р. зокрема встановлено, що матеріали за її зверненням щодо несплати аліментів ОСОБА_4 скеровано у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для прийняття рішення.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 зверталася із аналогічними скаргами до слідчих суддів Сокальського районного суду та зокрема ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 09.07.2021р. її скаргу задоволено, зобов`язано службових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України.

Оскільки питання викладені ОСОБА_3 у даній скарзі вже вирішені в ході розгляду її аналогічної скарги в ухвалі слідчого судді від 09.07.2021р., якою задоволено її скаргу, дана скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 Справа №607/11993/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000523 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 946/6123/21
Провадження № 1-кп/946/535/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у клопотанні по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ч. 2 ст. 121 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
До суду 22 липня 2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Згідно клопотання у кримінальному провадженні потерпілим є син загиблого ОСОБА_3 .
Захисником ОСОБА_2 на підставі договору є захисниця ОСОБА_4 .
Відповідно до розписок, що додані до клопотання, захисниця та законний представник підозрюваного ОСОБА_5 отримали копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 липня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 28 липня 2021 року, на 10:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- захисницю;
- фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,
- законного представника ОСОБА_5 ;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8820/21
Провадження № 1-кс/592/4343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
у с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 15.07.2021, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 09:00 година 27.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3464/21
1-кп/279/514/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
"23" липня 2021 р. Справа № 363/3219/20
УХВАЛА

23 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000638 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

в суді прокурор клопотала виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості в зв`язку з неможливістю її розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні за іншими обвинувальними актами, в яких така угода не укладалася.

Заслухавши захисника, який з цим погодився, дослідивши справу, суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості, в зв`язку з необхідністю її розгляду за правилами Глави 35 КПК України, що не може відбутися в об`єднаному проваджені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 334, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

виділити із вказаного кримінального провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000698 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості та в якій призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 20 жовтня 2021 року.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000638 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України, в якому через неявку обвинуваченого та потерпілих оголосити перерву до 16 год. 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/2/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
23.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.07.2021 року о 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_5

ОСОБА_4

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.07.2021 року з Черкаської обласної прокуратури до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 15 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілу особу представника ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4941/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/4941/17 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гранітне Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 о 12 год.
Судді :
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1464/20

Номер провадження: 1-кс/511/520/21

23.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши заяву клопотання ОСОБА_4 про відвід дізнавача та встановлення процесуальних строків -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про відвід дізнавача та встановлення процесуальних строків. У вказаному клопотанні заявник, заявляє відвід дізнавачу ОСОБА_5 , оскільки вважає, що провадження не здійснюється вже протягом тринадцяти місяців, то все це говорить про необ`єктивність та упередженість дізнавача ОСОБА_5 при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Тому вважає, що дізнавач ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки допускає бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках наведенного кримінального провадження, не виконуює ухвали суду і вказівки прокуратури, не розслідує докази зібрані в його заяві, які заявлені в клопотанні до поліції від 29.04.2021р. також просив встановити процесуальні строки розслідування

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання та просив йог задовольнтити.
Прокурор просив залишити заяву - скаргу без задоволення. Особа, якій заявлено відвід дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу щодо дізнавача, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Як вбачається з листа №67/6645 від 23.07.2021 року , що надійшов з СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області станом на 22.07.2021 року по даному кримінальному провадженню старшим групи дізнавачів , який здійснює досудове розслідування являється дізначач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Тобто , на данний час необхідність у розгляді клопотання провідвід дізнавача СД Роздільняньского ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000392 від 26 червня 2020 року відпала, оскільки наразі ОСОБА_5 не є старшим групи дізнавачів по данному кримінальному провадженню. Дізнання проводить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1162/15-к
Провадження №1-кс/523/2930/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

23.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з`ясувавши наявність описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року було роз`яснено судові рішення від 28 січня 2015 року та 18 березня 2016 року.

Як вбачається із змісту ухвали в її резолютивній частині невірно зазначено дату однієї із ухвал, щодо якої було надано роз`яснено, що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, необхідно дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року про роз`яснення судового рішення, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали слова «ухвалу слідчого Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року» замінити словами «ухвалу слідчого Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/260/21
Справа № 932/5150/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 01 липня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1389/21
Номер провадження 1-кс/184/344/21

23 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття справи по кримінальному провадженню №0000110 від 14.06.2021року,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття справи по кримінальному провадженню №0000110 від 14.06.2021року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття справи по кримінальному провадженню №0000110 від 14.06.2021року.

Призначити розгляд скарги на 09:20 годин 26 липня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали по кримінальному провадженню №0000110 від 14.06.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1