Справа № 953/4382/21
н/п 1-кс/953/2575/21
"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, не працюючого, має двох малолітніх дітей, раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
22.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком на 60 днів.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу орієнтовно з 18.00 до 22.00 годин 09.03.2021 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебували раніше не знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яку останній запросив на побачення, оскільки вони познайомились через додаток «BADOО» в мережі Інтернет.
Надалі під час спілкування вони почали розпивати спиртні напої, та через деякий час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 з`їздити з ним по його справах за межі міста Харкова, на що остання заперечувала, однак ОСОБА_4 вмовив її поїхати на таксі разом з ним.
Через деякий час, більш точний час на під час досудового розслідування не встановлено, на автомобілі таксі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернулись до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , після чого остання попрохала ОСОБА_4 винести їй її особисті речі, які вона залишила перед їх поїздкою, на що ОСОБА_4 запропонував їй самостійно піднятись до квартири, та забрати її власні речі.
Піднявшись до зазначеної вище квартири ОСОБА_4 пропустив ОСОБА_6 перед собою, таким чином давши їй змогу зайти до квартири першою, штовхнув її на підлогу, зачинив вхідні двері на замок, тим самим обмеживши її здатність вільно покинути приміщення вищезазначеної квартири.
Не припиняючи свої злочинні протиправні дії, які були спрямовані на примушення ОСОБА_6 вчинити дії в супереч її волі, ОСОБА_4 схопив за волосся ОСОБА_6 та затягнув її до кухні, де почав розмахувати перед нею ножем, та висловлювати погрози щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, після чого наказав останній пройти до кімнати, в якій розташоване ліжко.
В наслідок зазначених дій ОСОБА_4 , який таким чином подавив її волю, ОСОБА_6 підкорилась вимозі останнього, пройшла до кімнати в якій розташоване ліжко, за його вказівкою зняла верхній одяг та брюки, залишившись у светрі, лягла на ліжко, біля неї ліг ОСОБА_4 , який поклав ніж поряд з ліжком. Через деякий час ОСОБА_6 , намагаючись покинути вказану квартиру, вибігла з спальні та сховалась в ванній кімнаті тримаючи двері руками, однак ОСОБА_4 просунув лезо ножа в отвір двері, чим спричинив останній поранення у вигляді порізу 5 пальця правої кісті, внаслідок чого вона відпустила двері ванної кімнати.
В подальшому остаточно подавивши волю до супротиву потерпілої, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті пов`язаного з вагінальним і оральним проникненням в тіло потеплілої, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, потягнув ОСОБА_6 у спальну кімнату, де наказав зняти повністю одяг, оголити свої статеві органи та особисто оголився, з метою задоволення статевої пристрасті, далі ОСОБА_4 примусив ОСОБА_6 , вступити з ним у статевий акт вагінальним способом із проникненням статевим органом у тіло потерпілої та згодом орогенітальний контакт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть вагінальним та оральним способом.
Крім того, насильницькі дії ОСОБА_4 направлені на задоволення статевої пристрасті супроводжувалися проникненням пальців рук у горло потерпілої та анальний отвір.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив потеплілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження поверхнева різана рана на зовнішній поверхні 5 пальця правої кісті в проекції середньої фаланги; синці на поверхні шії майже по умовній серединній лінії в середній третині, на м`якому піднебінні зліва в проекції 38 зубу, садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ушкодження слизової анального каналу, по типу анальної тріщини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
22.03.2021 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_6 від 10.03.2021, в якій вона повідомила про вчинення злочину; протокол огляду місця події від 10.03.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду предметів; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 ; висновок судово-медичної експертизи № 09-341/2021 від 18.03.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є нетяжким, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, однак враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше змінював прізвище, ніяких даних про судовий розгляд справи за обвинуваченням його за ст.. 152 ч.3, 153 ч.3 КК України не має , має місце реєстрації на тимчасово окупованій території, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2021 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 20 травня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 20.05.2021 (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_11

Копію ухвали отримав ____________2021 р. __ год.____хв. _______р.
ОСОБА_8