Справа № 591/260/21
Провадження № 1-кс/591/399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003159 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та під час здійснення розслідування 04.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля «AUDI A 4» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак: НОМЕР_1 , та обшук осіб, які в ньому перебували, в ході якого виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин просив накласти на них арешт з метою збереження.

Захисник володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що воно не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме що в період часу з 10:00 год до 17:30 год 08.12.2020 невстановлені особи, перебуваючи у під їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1900 доларів США, 18000 грн., та ювелірні вироби, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на заявлену суму 140000 грн.

Додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочинів кваліфікованим способом, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003159.

Також матеріалами клопотання підтверджується, що фігуранти кримінального провадження обговорювали обставини вчинення кримінального правопорушення безпосередньо в автомобілі, а також за допомогою мобільних телефонів, при цьому використовуючи кишенькові вай-фай роутери, встановлювали камери відеоспостереження з флеш накопичувачами.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку від 04.02.2021, дає підстави вважати, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI A 4» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено майно, а саме:

- набір ключів, зв`язка ключів у кількості 3 шт.;

- мобільний телефон «Iphone»;

- мобільний телефон «Fhilips» та Нокіа з сім-картками ВФ;

- набір ключів, пилок та викруток;

- пристрій для відкриття замків, відмички в кількості 4-х штук та магнітна стружка та смужки з фольги;

- сім-картки з тримачем «Київстар» та «ВФ»;

- флешнакопичувач USB 2 шт., флешкарта ММС, телефонна гарнітура (блютус);

- страховий поліс 8264309, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та техпаспорт на автомобіль AUDI НОМЕР_2 ;

- пристрій для відмикання замків в кількості 6 шт.;

- стартовий пакет ВФ № НОМЕР_3 (запакований);

- шість ключів, 2 магнітних;

- зв`язка магнітних ключів в кількості 6 штук та 1 металевий ключ;

- 20 акумуляторних батарей до мобільних телефонів;

- «AUDI A 4» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак: НОМЕР_1

відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також відповідає ознакам речових доказів і майно, вилучене в ході обшуку осіб, які перебували в автомобілі, а саме: майно, яке вилучено у ОСОБА_6 - рукавички, бахіли, пристрій для відкриття замків, пластикові пластини в зіп-пакеті, майно, яке вилучено у ОСОБА_4 - мобільний телефон «Iphone», кишеньковий «WIFI»-роутер, пара бахіл, майно, яке вилучено у ОСОБА_8 - набір ключів у зв`язці 6 шт., окремо один ключ, мобільний телефон «Iphone», кишеньковий «WIFI»-роутер.

Вилучені речі мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Водночас, не доведеним залишилось те, що інше вилучене в ході обшуку 04.02.2021 майно має будь-яке відношення до подій, що мали місце 08.12.2020 і що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо того, що обшук був проведений з численними порушеннями вимог КПК України є предметом розгляду під час дослідження і оцінки доказів при розгляді справи по суті.

Стосовно того, що під час обшуку були вилучені речі, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався, зазначаю, що у випадку вилучення під час обшуку майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт, що слідчим і було зроблено з дотриманням строків, визначених абз. 1 ч.5 ст. 171 КПК України.

Спростовуючи доводи захисника ОСОБА_7 про те, що його підзахисний не має будь-якого статусу у даному кримінальному провадженні, а отже не може бути накладено арешт на його майно, посилаюся на положення ст. 170 КПК України, зокрема, якщо тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, то в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України). В той час як статус підозрюваної або обвинуваченої особи має бути визначений лише в тому випадку, якщо арешт накладається з метою, визначеною у п.п.2-4 ч.2 ст. 170 КПК України.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми під час проведення обшуку автомобіля «AUDI A 4» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- набір ключів, зв`язка ключів у кількості 3 шт.;

- мобільний телефон «Iphone»;

- мобільний телефон «Fhilips» та Нокіа з сім-картками ВФ;

- набір ключів, пилок та викруток;

- пристрій для відкриття замків, відмички в кількості 4-х штук та магнітна стружка та смужки з фольги;

- сім-картки з тримачем «Київстар» та «ВФ»;

- флешнакопичувач USB 2 шт., флешкарта ММС, телефонна гарнітура (блютус);

- страховий поліс 8264309, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та техпаспорт на автомобіль AUDI НОМЕР_2 ;

- пристрій для відмикання замків в кількості 6 шт.;

- стартовий пакет ВФ № НОМЕР_3 (запакований);

- шість ключів, 2 магнітних;

- зв`язка магнітних ключів в кількості 6 штук та 1 металевий ключ;

- 20 акумуляторних батарей до мобільних телефонів;

- «AUDI A 4» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак: НОМЕР_1 , а також на майно, вилучене в ході обшуку: ОСОБА_6 - рукавички, бахіли, пристрій для відкриття замків, пластикові пластини в зіп-пакеті; ОСОБА_4 - мобільний телефон «Iphone», кишеньковий «WIFI»-роутер, пара бахіл; ОСОБА_8 - набір ключів у зв`язці 6 шт., окремо один ключ, мобільний телефон «Iphone», кишеньковий «WIFI»-роутер.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 04.02.2021 під час проведення обшуку автомобіля «AUDI A 4» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , а саме: навушники «Plantronics», банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 , «VTБ банк» № НОМЕР_5 , перепустка служби ІТДПМАБ, брошюра та газети, електроваги, гроші в сумі 531 грн, лазерний рівень «Bosh»$, а також на майно, вилучене в ході обшуку: ОСОБА_6 - банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , ліхтарик, грошова купюра 100 грн; ОСОБА_4 - газовий балончик «Терен-4», гігієнічна помада, грошові кошти у сумі 67 грн; ОСОБА_8 карта «Приватбанк» № НОМЕР_7 , заколка жовтого кольору, грошові кошти у сумі 7 грн, яке підлягають поверненню особам, у яких вони вилучені.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1