Справа № 676/3136/21
Номер провадження 1-кс/676/898/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 30 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі по тексту кримінальне провадження № 0000257).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01 березня 2019 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 запропонував невстановленій у ході досудового розслідування особі, спільно вчинити крадіжку майна із приміщення, яке знаходиться у будівлі господарського призначення по АДРЕСА_1 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою у невстановлений у ході досудового розслідування час, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими їхні дії могли б бути викриті, шляхом віджиму пластикового вікна невстановленим у ході досудового розслідування знаряддям незаконно проникли до приміщення будівлі господарського призначення по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрали із торговельних прилавків мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «К4000 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1483,00 грн., портативну блютуз колонку марки «JBLCHARGE 2+» вартістю 176,67 грн., мобільний телефон марки «Applei Phone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 2400 грн., мобільний телефон марки «DoogeeX5 Max» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Applei Phone 4» вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630» ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 650 грн., ноутбук «Acer Aspire 5742 (ZG-P623G50 Mnkk) S/N: НОМЕР_5 вартістю 4500 грн., ноутбук марки «Lenovo idea Pad 320» вартістю 11000 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5s» вартістю 2400 грн., мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3530 DUO IMEI l: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вартістю 1850 грн., мобільний телефон марки «Maze АІрhа» вартістю 4500 грн., мобільний телефон марки «Assistant AS5435» вартістю 1800 грн., магнітний автотримач мобільних телефонів у кількості 3-х штук вартістю 170 грн. за один, планшет марки «IRBIS TZ56 7» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Sony ХА1 G3112» вартістю 4050 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х» вартістю 4200 грн., мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 4Х» вартістю 2800 грн., смарт-годинник марки «Smart Baby Q65» вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «LG Optimus G Е975» вартістю 1900 грн., планшет марки «Samsung Galaxy Tab 10» вартістю 3100 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 І9300» вартістю 2300 грн., мобільний телефон марки «НТС Desire 200» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «НТС Desire 300» вартістю 1200 грн., мобільний телефон марки «НТС Desire S» вартістю 900 грн., мобільний телефон марки «Samsung А300» вартістю 2200 грн., планшет марки «Asus MemoPad 8» вартістю 1700 грн., фотоапарат марки «Фотоаппарат Olympus SP-620UZ Black» вартістю 590 грн. та грошові кошти у сумі 2000 гривень, які знаходились у шухляді столу торгового менеджера даного приміщення, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому майнової шкоди на загальну суму 62 209,67 грн.

У подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом слідчим відділенням Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 02.03.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню за №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення.

30.04.2021 прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження, про що було внесені відповідні відомості до ЄРДР. У результаті даного, 30.04.2021 виділене кримінальне провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 не може бути закінчено у передбачений законом строк у зв`язку із тим, що на даний час необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , провести із останнім слідчі дії, зокрема пред`явлення особи для впізнання, отримати пояснення із приводу місцезнаходження частини викраденого майна, отримати відповідь із Державної прикордонної служби України, щодо інформації про перетин кордону ОСОБА_8 , оскільки наявна у кримінальному провадженні інформація є застарілою.

Вказані слідчі дії не були виконані в повному обсязі у зв`язку зі складністю провадження та значного об`єму інформації, яка потребує аналізу, також у зв`язку з великим навантаженням кримінальними провадженнями органу досудового розслідування та оперативних підрозділів.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст. ст. 276-279 нікому не вручалось.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення №0000257 закінчується 02.06.2021 року.

А тому, враховуючи складність провадження, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, що на даний момент не було здійснено в належному обсязі, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 на шість місяців.

В судове засідання слідчий не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задоволити його із зазначених у ньому підстав.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий належним чином був повідомлені про місце та час розгляду клопотання, просив розглядати клопотання у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею клопотань під час досудового розслідування, зокрема обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.3 ст.295-1 КПК України, згідно із якою слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але до спливу строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження за №0000257, вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступним правових підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

А згідно з частиною четвертою цієї ж статті строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 не може бути закінчено у передбачений законом строк у звязку із тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести зазначені у клопотанні слідчі та розшукові дії.

Таким чином, враховуючи викладене вище, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення зазначених слідчим у клопотанні слідчих (розшукових) дій, складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування має бути продовжений не на шість місяців, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, а на три місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 116-117, 219, 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1