Справа № 758/3703/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Деснянського РВ Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області А. Горбаченко відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 26.03.2021 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд,

В С Т А Н О В И В:
Від провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 до суду надійшло подання про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що станом на теперішній час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, призначеного вироком Подільського районного суду від 26.03.2021 року, також не має інформації щодо місця проживання та місцезнаходження останнього.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, з підстав недоведеності.
Засуджений та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вирок суду набрав законної сили 26.04.2021 року та був направлений на виконання до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
За вих. №32/13/4003 від 17.05.2021 року засудженому направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, однак даних про отримання вказаного повідомлення до матеріалів справи не додано.
Крім того, до матеріалів особової справи ОСОБА_5 долучено рапорт старших інспекторів Деснянського РВ щодо того, що ними було здійснено вихід за можливою адресою проживання останнього, однак у ході перевірки було встановлено, що такої адреси не існує.
Таким чином, станом на дату подання, тобто 01.06.2021 на адресу Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від засудженого не надходили жодні документи про сплату штрафу. Будь-яка інша інформація про причини невиконання вироку суду в уповноваженого органу з питань пробації відсутня.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу або заміни його іншим покаранням, необхідно встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.
Однак, подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, його було письмово повідомлено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу невиконання вироку та причин такого невиконання. До того ж, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин несплати вказаного вище штрафу засудженим ОСОБА_5 . Стосовно рапорту працівників РВ, зазначаю, що окрім виходу за адресою, працівниками не було вжито жодних першочергових розшукових заходів останнього, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.
Керуючись, ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1