В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.21 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу № 0000116 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2020 року у вечірній час, між підсудним ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 , які спільно розпивали спиртні напої у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час цієї сварки підсудний ОСОБА_7 умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 чисельні, не менше п`ятнадцяти, ударів руками та ногами в голову, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: множинних саден та ран обличчя, крововиливу м`яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: лобу справа, скроневої з переходом в тім`яну та потиличну ділянки справа, крововиливу лобу зліва, крововиливу скроневої з переходом в тім`яну зліва, тім`яної ділянки зліва, крововиливи потиличної ділянки справа, крововиливу в правий скроневий м`яз, субдурального крововиливу правої півкулі головного мозку, субарахноїдального крововиливу лобної з переходом в тім`яну ділянку справа, субарахноїдального крововиливу скроневої з переходом в потиличну справа, внаслідок чого потерпіла померла на місці події в період часу з 04 год по 06 год 45 хвилин 15 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 відмовився від дачі показань, пояснивши, що всі покази щодо обставин події він надав під час проведення з ним слідчого експерименту. Також підсудний зазначив, що під час проведення цієї слідчої дії він показував, що наніс потерпілій чотири удари кулаком в голову, бо лише ці чотири удари він добре запам`ятав. Не виключає, що він міг нанести і більше ударів потерпілій, але під час тих подій він був дуже п`яним і цих обставин він просто не пам`ятає. Крім того, підсудний зазначив, що наміру вбивати свою дружину він не хотів.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини, суд вважає, що його вина у спричиненні потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть, повністю доведена зібраними в справі доказами:
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що загибла ОСОБА_8 була його рідною сестрою. З обвинуваченим ОСОБА_7 він лише знайомий. Протягом останніх восьми років він із сестрою взагалі не спілкувалися. Про смерть сестри дізнався від колишнього чоловіка ОСОБА_9 , але про обставини загибелі сестри йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона є донькою загиблої ОСОБА_8 і на час тих подій проживала окремо від своєї матері та вітчима. Щодо стосунків її матері та обвинуваченого, свідок зазначила, що ті зловживали спиртними напоями, на цьому грунті між ними часто виникали сварки під час яких вони били один одного. Останнього разу вона приходила до матері десь за 2 -3 дні до її вбивства, щоб провідати молодшу сестру ОСОБА_11 . Але в будинок вона не змогла потрапити, бо їй ніхто не відчинив двері. 15 жовтня приблизно о 07 год. ранку їй зателефонувала сестра обвинувачуваного ОСОБА_12 і сказала, що у матері та вітчима щось сталося і попросила сходити до них додому. Коли вона прийшла до будинку, їй довго ніхто не відчиняв. Лише хвилин через 15-20 двері їй відкрила молодша сестра ОСОБА_13 , яка плакала та сказала, що мама померла. Зайшовши в будинок, вона побачила, що її мати лежить на дивані накрита ковдрою. ОСОБА_14 був у іншій кімнаті і в цей час вставав з ліжка. На її запитання відчим сказав, що матір сама у всьому винна. Коли вона відкинула ковдру то побачила, що все обличчя матері було синього кольору від побоїв, а на подушці була кров. Після цього вона вибілгала на вулицю та викликала по телефону поліцію.

Свідок ОСОБА_15 показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 . Свідок зазначила, що коли її брат та потерпіла ОСОБА_8 вживали спиртні напої, то вони сварилися та билися один з одним, а коли не пили, то жили нормально, працювали, вели господарство. 12 жовтня 2020 року їй зателефонували зі школи, в якій навчається донька її брата ОСОБА_16 і сказали, що у дівчинки виявили воші. Цього ж дня вона забрала дівчинку до себе, щоб пролікувати. Коли вона забирала дитину, батьки були в п`яні, але слідів від побоїв на обличчі невістки ОСОБА_8 вона не помітила. Наступного дня, вона привела ОСОБА_11 назад додому, але в сам будинок не заходила.14 жовтня 2020 р. вона телефонувала брату, але той не відповів. 15 жовтня 2020 р. десь півдругої ночі їй зателефонував брат та сказав, що ОСОБА_17 погано і попросив чим-небудь допомогти. Зранку вона телефонувала брату, але через поганий зв`язок вона не змогла нічого розібрати. Вона попросила передати телефон ОСОБА_18 , однак із її слів вона також нічого не зрозуміла. Після цього вона зателефонувала старшій доньці потерпілої та попросила перевірити, чи все у них нормально. Через деякий час їй зателефонували і повідомили, що її брат вбив свою дружину. До будинку брата вона потрапила вже під час проведення огляду місця події, при якому вона була присутня. Саме тоді вона побачила тіло ОСОБА_8 , яка була дуже побита, повністю синя .

Свідок ОСОБА_19 показав, що підсудний ОСОБА_7 є братом його дружини. Він добре знав сім`ю ОСОБА_20 , пояснивши, що ті вели нормальний спосіб життя, але іноді зловживали алкогольними напоями. Також показав, що 12 жовтня 2020 року він разом зі своєю дружиною приходили до будинку, в якому проживав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб забрати їхню доньку до себе для лікування. Тоді обвинувачений був у нормальному стані, а ОСОБА_8 лежала на дивані п`яна. 15.10 2020 р. трохи раніше сьомої години ранку йому зателефонувала дружина та попросила дізнатися, що сталося у ОСОБА_14 . Близько 08 год 30 хв. він приїхав до їхнього будинку, де від старшої доньки обвинувачуваного дізнався, що ОСОБА_7 вбив свою дружину. Але тіла самої потерпілої в той день він не бачив і про обставини вбивства йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 показала, що наприкінці червня 2020 року до служби в справах дітей Глухівської міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про те, що її батьки пиячать і не слідкують за її молодшою сестрою. Через це, 16 липня 2020 року сім`я ОСОБА_20 була взята на облік служби та перебувала під соціальним супроводом до жовтня 2020 року. Але жодних відомостей, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 билися, працівникам служби в справах дітей не було відомо.

Свідок ОСОБА_23 показала, що з липня 2020 року сім`я ОСОБА_20 знаходилась під соціальним супроводом, через зловживання спиртними напоями. Цю сім`ю вона відвідувала 4 рази. Але кожного разу, коли вона приходила, то потерпіла ОСОБА_8 була твереза, в будинку було прибрано, приготовлена їжа, а дитина доглянута. Слідів побоїв на ОСОБА_8 вона жодного разу не бачила.

Із протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2020 року із фототаблицею до нього вбачається, що в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянки ОСОБА_8 із ознаками насильницької смерті. При огляді була зафіксована обстановка місця події, а із місця події вилучено змиви речовини бурого кольору, одяг потерпілої та обвинувачуваного із слідами речовини бурого кольору, три мобільні телефони та медичну карту на ім`я обвинувачуваного.
Із протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2020 року вбачається, за будівлею літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , на дошках біля огорожі виявлено та вилучено чоловічу футболку, на передній та задній поверхні якої маються чисельні нашарування бурої речовини, що нагадує кров та наволочку білого кольору, яка просякнена речовиною бурого кольору.
Протоколом огляду трупа від 15 жовтня 2020 року зафіксовані тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_8 . Цим же протоколом з трупу були вилучені светр чорного кольору з шерстяної тканини на блискавці з чорної пластмаси, бюсгалтер чорного кольору, синтетичний, труси червоного кольору, змиви з правої і лівої руки ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 з лівої та правої руки, мікронашарування з лівої та правої руки ОСОБА_8 на двох відрізках дактилоплівки та пасмо волосся ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 92 від 13 листопада 2020 року безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала ЗЧМТ: гостра субдуральна гематома та субарахноїдальні крововиливи головного мозку, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку та стисненням мозку, що підтверджується відповідними секційно-морфологічними ознаками. На трупі потерпілої ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження прижиттєвого походження: множинні садна та рани обличчя, крововиливи м`яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: лобу справа, скроневої з переходом в тім`яну та потиличну ділянки справа, крововиливу лобу зліва, крововиливу скроневої з переходом в тім`яну зліва, тім`яної ділянки зліва, крововиливи потиличної ділянки справа, крововиливу в правий скроневий м`яз, субдурального крововиливу правої півкулі головного мозку, субарахноїдального крововиливу лобної з переходом в тім`яну ділянку справа, субарахноїдального крововиливу скроневої з переходом в потиличну справа.

Вищевказаний комплекс ушкоджень утворився внаслідок неодноразової дії тупого предмета/тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею на що вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень.Індувідуальні властивості травмуючого предмета/предметів, деталей на тілі потерпілої не відобразилось, але характер та локалізація виявлених ушкоджень не виключає, що вони могли утворитись внаслідок нанесення ударів руками, кулаками, ногами та іншими предметами. Судячи за характером, локалізацією та розташуванням виявлених у потерпілої ушкоджень, має місце не менше 13-15 ділянок прикладання травмуючого чинника до голови потерпілої. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і вказаний комплекс ушкоджень має прямий причинний зв`язок із настанням смерті потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 29 жовтня 2020 р. у підсудного ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, рубець правого плеча та рубець правого стегна. Тілесне ушкодження у виді синця повік правого ока виник внаслідок дії тупого предмета/предметів, на що вказує локалізація та характер ушкодження. Це тілесне ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження і воно могло утворитись в термін, що зазначений в постанові (тобто 14 жовтня 2020 року).

Інші ушкодження утворились за 3-6 місяців та 6 місяців 1 рік до обстеження, що виключає можливість їх виникнення в термін 14 жовтня 2020 року.

Із протоколу слідчого експерименту від 20 жовтня 2020 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії малолітня свідок ОСОБА_24 на місці показала, що 14 жовтня 2020 року протягом дня її батьки дома вживали спиртні напої, а потім стали сваритися. Також свідок показала, що під час цієї сварки батько почав бити матір руками та ногами по голові та тулубу, коли та сиділа на дивані, а потім лежала на підлозі, показавши на місці механізм нанесення цих ударів. Також під час проведення цієї слідчої дії свідок показала, що після бійки вона разом із матір`ю витерла кров з підлоги за допомогою футболки та наволочки, які потім повісила у дворі, вказавши місце, де дійсно були виявлені футболка та наволочка із слідами речовини бурого кольору.

При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 05.11.2020 малолітня свідок рудь ОСОБА_25 з врахуванням віку, інтелектуально-мнестичного розвитку, емоційного стану на момент вчинення правопорушення, свідком якого вона була, могла правильно сприймати зовнішню (фактичну) сторону обставин досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження та може давати про них відповідні покази. Також у свідка ОСОБА_24 не виявлено підвищеної схильності до фантазування та навіювання.

Із протоколу слідчого експерименту від 19.11.202 вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії підозрюваний ОСОБА_7 на місці показав, як 14 жовтня 2020 року, дома, після суміного вживання спиртних напоїв із дружиною у них виникла сварка, під час якої він наніс потерпілій чотири удари кулаком в область голови, продемонструвавши на місці механізм нанесення цих ударів.

Згідно висновків судово-медичного експерта № 124 та № 128 від 26.11.2020 вбачається, що механізм виникнення тілесних ушкоджень в цілому не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілої за обставин, які вказала свідок ОСОБА_24 та обвинувачуваний ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчих експериментів. Однак в ході проведення цих експериментів продемонстровані не всі ділянки прикладання трвамуючого чинника та їх кількість.

Висновками судовомедичних (імунологічних) експертиз №/№ 1023, 1024, 1026, 1028, 1033, 1034, 1036,1064,1065, встановлено групову належність крові підсудного ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_7 , а також встановлено, що на наволчці, футболці, на вирізі лінолеуму, на змивах з поверхні дверей та ганку, вилучених під час огляду місця події 15 жовтня 2020 року в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , знайдено сліди крові людини, походження яких можливе від потерпілої ОСОБА_8 . А даних про походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_7 не одержано.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 299 від 09.11.2020 підсудний ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому злочину, будь-яким психічним захворюванням не страждав, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. На той час він час не виявляв і не виявляє ознак тимчасово хворобливого розладу психіки та міг, і може усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Таким чином, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, а саме:зафіксовані результати огляду місця події, де був виявлений труп потерпілої ОСОБА_8 ,висновки судово-медичних експертиз дослідження трупу ОСОБА_8 щодо локалізації та кількості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, час настання та причину її смерті, речових доказів вилучених з місця події, протоколи слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_24 , показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , а також показання самого підсудного ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть, потерпіла ОСОБА_8 отримала в своєму будинку внаслідок завдання їй підсудним ОСОБА_7 із значною силою численних ударів руками та ногами по голові.

Такі дії підсудного ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як вбивство.

Однак, суд не може погодитись із такою кваліфікацією дій підсудного з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. При цьому умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.Відповідно до роз`яснень, які місяться в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 №2 визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Судом встановлено, що підсудний дійсно наніс значну кількість ударів потерпілій кулаками та ногами в життєво важливий орган в голову. Сам підсудний не заперечує, що удари він наносив умисно, проте не бажав настання смерті потерпілої.
Також судом встановлено, що підсудний ОСОБА_7 та його дружина - потерпіла ОСОБА_8 протягом останнього часу разом зловживали спиртними напоями і на цьому грунті часто сварились та бились. Також встановлено, що 14.10.2020 року після того, як підсудний побив потерпілу, він її залишив на дивані та прикрив ковдрою. Під час побиття підсудний ОСОБА_7 жодних предметів не застосовував. Крім того, серед ночі підсудний зателефонував до своєї сестри, яка є медичним працівником, і повідомив, що його дружині зле і попросив допомоги.
Таким чином, з огляду на поведінку підсудного ОСОБА_7 після вчинення злочину та суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, суд приходить до висновку, що він дійсно не мав наміру вбивати потерпілу.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-накролога та психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, з урахуванням вимог справедливості та що дії підсудного ОСОБА_7 призвели до смерті людини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Речові докази по справі: мобільний телефон марки "BQ" IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон "Нокіа" IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон "Самсунг" білого кольору, чоловічі штани чорного кольору з білими полосами, куртку чоловічу синього кольору з капюшоном, чоловічу футболку сіро-салатового кольору, чоловічі кімнатні тапки сірого кольору необхідно повернути підсудному ОСОБА_7 для використання за призначенням, а решту речових доказів необхідно знищити. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудного ОСОБА_7 слід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді восьми років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 і строк відбування покарання обчислювати з 15 жовтня 2020 року. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "BQ" IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон " Нокіа" IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон "Самсунг" білого кольору, чоловічі штани чорного кольору з білими полосами, куртку чоловічу синього кольору з капюшоном, чоловічу футболку сіро-салатового кольору, чоловічі кімнатні тапки сірого кольору повернути ОСОБА_7 для використання за призначенням, а решту речових доказів - знищити. На вирок може бути подана в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1