Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2850/21
Провадження № 1-кс/554/5844/2021
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000246 від 16.03.2021року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, 07.03.2021, близько 13:00 години, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину з продажу та ремонту мобільних телефонів, розміщеному у приміщенні торгового центру «Злато місто», що по вул. Соборності, 29-а, в м. Полтаві, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із полички викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart +», 4/64 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 2,966 грн. 67 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ19/117-21/3449-ТВ від 25 березня 2021 року), покинувши приміщення магазину, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2,966 грн. 67 коп.

30.03.2021 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.03.2021 року, слідчим СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5
застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені сторонами докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як слідує з поданого клопотання, 07.03.2021, близько 13:00 години, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину з продажу та ремонту мобільних телефонів, розміщеному у приміщенні торгового центру «Злато місто», що по вул. Соборності, 29-а, в м. Полтаві, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із полички викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart +», 4/64 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 2,966 грн. 67 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ19/117-21/3449-ТВ від 25 березня 2021 року), покинувши приміщення магазину, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30.03.2021 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.03.2021 року, слідчим СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 від 17.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 18.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 22.03.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2021 року; протоколом огляду від 29.03.2021 року.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Разом із тим, з урахуванням конкретних обставин досудового розслідування, для стороннього об`єктивного спостерігача є зрозумілим причетність ОСОБА_5 до вчинення згаданого кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд ураховує також дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та, зважаючи на інкримінований йому злочин та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до шести років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 . Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює та не має офіційних доходів. Фактичними підставами застосування запобіжного заходу домашній арешт, є також схильність до вчинення майнових злочинів, оскільки вказаний злочин вчинений у період іспитового строку, таким чином перебування останнього на волі може призвести до продовження його злочинної діяльності та вчинення нових злочинів.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні і вагомі докази, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, рід занять та соціальні зв`язки підозрюваного, які у сукупності дозволяють застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного із частковим обмеженням особистої свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням встановлених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби із забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилини по 06 годину 00 хвилин наступного дня, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу з 22 години 00 хвилини по 06 годину 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

не виїжджати за межі м. Полтава та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 квітня 2021 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1