СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6968/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
02 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000197 від 17.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
29 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000197 від 17.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що 23 червня 2021 року він засобами поштового зв`язку отримав копію постанови про зупинення досудового розслідування від 03.06.2021 у кримінальному провадженні №0000100 від 20.04.2021, в якому, за повідомленням засобів масової інформації, ОСОБА_3 є підозрюваним.

Захисник вважає вказану постанову необгрунтованою і просить її скасувати.

Скаржник зазначає, що спершу 01.07.2021 він звернувся з аналогічною скаргою до Печерського районного суду м. Києва, проте скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що Слідче управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області змінило адресу реєстрації та тепер перебуває в територіальній юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Відразу ж, 12.07.2021, Скаржник, як він зазначає, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від 03.06.2021, проте ухвалою від 13.07.2021 скаргу було повернуто у зв`язку з пропуском строків її оскарження.

За таких обставин адвокат ОСОБА_2 втретє звертається зі скаргою на постанову з клопотанням про поновлення строку її оскарження, наполягаючи на тому, що були об`єктивні причини пропуску строку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що адвокатом було отримано копію оскаржуваної постанови 26 червня 2021 року, строк її оскарження закінчився 06 липня 2021 року. В межах строку оскарження він звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте ухвалою від 05.07.2021 скарга була йому повернута у зв`язку з непідсудністю вказаному суду.

Після цього Скаржник вже після закінчення строків оскарження ним постанови від 03.06.2021 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, проте не потурбувався подати клопотання про поновлення строків оскарження, у зв`язку з чим ухвалою від 13.07.2021 скаргу було повернуто.

Будь-яких поважних причин неподання з першою скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 03.06.2021 адвокатом не зазначено.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником порушується питання про поновлення йому строку, і в обгрунтування причин його пропуску він зазначає, що вже звертався до суду з аналогічною скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва, проте ухвалою слідчого судді від .02.2021 вона була повернута.

Разом з тим, той факт, що Скаржник не спромігся подати скаргу вчасно до належного суду, а в подальшому - належним чином оформити скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку під час подання скарги вперше до Солом`янського районного суду м.Києва, не може свідчити про те, що строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області пропущений з поважних причин. У зв`язку з чим заява адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги не може вважатися обгрунтованою.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги слід відмовити, а скарга в такому випадку підлягає поверненню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 03.06.2021 про зупинення досудового розслідування у КП 10000100 від 20.04.2021.

2.Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000197 від 17.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України, повернути Скаржнику.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: