465/2607/20
1-кс/465/518/21
УХВАЛА
Слідчого судді
03.03.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000751від 21.04.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000751від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий 25.02.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000751, кримінальне провадження зареєстроване 21.04.2020.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 відбувся вибух, внаслідок якого загинула особа чоловічої статі.

15.04.2020 слідчо-оперативної групою Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, за участю судово-медичного експерта, проведено огляд місця події, а саме території КНП «5-та міська клінічна поліклініка м. Львова». що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 45, де виявлено труп ОСОБА_6 із розривами внутрішніх органів та ампутацією кінцівки руки. Разом із цим, на прилеглій до трупа території виявлено металеві фрагменти, ймовірно від гранати РГД-5,.

21.04.2020 СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000799 за ознаками Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом володіння ОСОБА_6 вибуховим пристроем.

23.04.2020 вищевказані кримінальні провадження об`єднано у одне кримінальне провадження за № 0000751. У ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуваючи 15.04.2020 на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , почув вибух з двору поліклініки, після чого, відразу виглянув у вікно де побачив багато диму, а також невідому особу, яка лежала на землі, сторонніх осіб біля особи, яка лежала не помітив. Після цього, він викликав поліцію.

Допитано доньку загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка повідомила, що в березні 2019 її батько ОСОБА_6 повернувся додому із зони проведення АТО, де був близько одного року. При цьому, від батька вона дізналась, що він із території проведення АТО привіз магазин до автомату «Калашникова», бронежилет, каску та гранату РГД-5.

Згідно з висновком комплексної вибухо-технічної експертизи № 19/73e-13/870 від 27.05.2020 причиною вибуху, що стався 15.04.2020 на «5-та міська клінічна поліклініка Львова» на вул. Г. Чупринки, 45, є вибух вибухового пристрою, а саме ручної наступальної осколкової гранати РГД-5.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 360/2020 від 16.04.2020 причиною його смерті стало розтрощення грудної клітки живота та правої руки у вигляді множинних уламкових переломів кісток з масивними розривами та розчавленням м`яких тканин і руйнуванням внутрішніх органів, що характерні від дії вибухових пристроїв. При судово-токсикологічній експертизі м`язу стегна з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 1,15 проміле. 29.05.2020 CB Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, враховуючи те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за наслідками яких встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 15.04.2020 стали тілесні ушкодження, що утворились внаслідок руйнівної та розривної дії під час контактного вибуху, вибухового пристрою, а саме гранати РГД-5, кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6 закрито. У подальшому, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, 16.06.2020 прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в зазначеній частині, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.07.2020 рішення про закриття кримінального провадження прокуратурою Львівської області скасовано, а матеріали провадження скеровано для здійснення подальшого досудового розслідування.

28.07.2020 прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , зважаючи на вищевикладені обставини та здобуті у ході досудового розслідування докази винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

23.11.2020 заступником Генерального прокурора скасовано постанову про закриття кримінального провадження. у зв`язку з неповнотою проведених слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням обставин, які стали підставою для скасування Офісом Генерального прокурора постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії. 07.12.2020 додатково допитано ОСОБА_7 , яка заперечила наявність у померлого боргових зобов`язань, конфліктів чи погроз на адресу батька - ОСОБА_6 . Також, свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вилучено речі (чотири магазини для автомату, димову шашку), добровільно надані слідчому ОСОБА_6 , які оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 100 КПК України.

Також, допитано в якості свідків працівників за місцем роботи ОСОБА_9 , які у ході допиту повідомили, що останній під час працевлаштування у ТзОВ «ЛьвівТеплоЕнерго» зарекомендував себе з позитивної сторони. Жодних боргових або кредитних зобов`язань, конфліктних ситуацій в останнього не було. На момент працевлаштування останній до виконання своїх функціональних обов`язків відносився добросовісно.

08.12.2020 в якості свідка допитано дружину загиблого ОСОБА_10 , яка повідомила. що під час спільного сімейного проживання 3 ОСОБА_6 , жодних фінансових або кредитних зобов`язань в останнього не було, не відомо свідку і про погрози на його адресу.

Також, 08.12.2020 допитано у якості свідків колег по службі ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які ОСОБА_6 охарактеризували з позитивної сторони на момент проходження служби у зоні OOC.

Крім цього, 08.12.2020 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_13 , який детально описав обстановку на місці події відразу після вибуху, очевидцем якої був та підтвердив відсутність на місці події сторонніх осіб. Проведеними в ході досудового розслідування заходами не встановлено наявності камер відеонагляду, які б фіксували місце події чи підходи до нього.

Долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, Єдиного реєстру боржників інформацію щодо наявних у ОСОБА_6 зобов`язань, за наслідками опрацювання якої відомостей, які б свідчили про наявність у загиблого боргових зобов`язань, не встановлено.

Відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» від 07.12.2020 ОСОБА_6 на обліку у вказаній установі не перебував.

Згідно з довідкою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 11.12.2020 ОСОБА_6 на психіатричному обліку не перебував. 08.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців.

10.12.2020 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну та вибухових речовин експертизу з метою встановлення розташування тіла ОСОБА_6 під час вибуху відносно вибухового пристрою. У подальшому, 10.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14 винесено постанову про виділення в окреме кримінальне провадження № 0001758 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі ОСОБА_6 .

Прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , зважаючи на вищевикладені обставини та здобуті у ході досудового розслідування докази, 04.01.2021 Винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000751 від 15.04.2020, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

18.02.2021 постанову прокурора про закриття кримінального провадження заступником прокурора Львівської обласної прокуратури скасовано.

З огляду на викладене тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.02.2021.

На даний час внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.04.2021 включно.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується насамперед тим, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні потрібно долучити висновок експерта, термін проведення якої перевищує наявні строки досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок комплексної вибухо-технічної, судово-медичної експертизи;

- провести, у випадку необхідності, інші слідчі (розшукові) дії враховуючи висновок вищевказаної експертизи.

Старший слідчий зазначає, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не видалось за можливе, у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, однак суду слідчим було надано матеріали кримінального провадження за № 0000751 від 21.04.2020.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із матеріалів клопотання вбачається, що дане клопотання є формальним, скероване до слідчо судді особою процесуальні повноваження у кримінальному провадженні якого не підтверджені. Кримінальне провадження № 0000751від 21.04.2020 не стосується ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки за даним номером зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України. Разом із тим, до клопотання не долучено копію доручення слідчому, відсутні постанови про створення слідчої групи, призначення слідчого і прокурора.

У самому клопотанні містяться розбіжності, які процесуально не обґрунтовані.

Разом із тим, старший слідчий зазначає, що строк досудового розслідування спливає 24.02.2021, однак саме клопотання подано до суду 25.02.2021, поза межами процесуального строку.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування в межах процесуального строку у даному випадку не можливо, оскільки у провадженні відсутні процесуальні документи, які б підтверджували реальне розслідування.

Такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні старший слідчий, ні перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15 , процесуальні права, якого не підтверджені, звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Крім цього, із змісту клопотання вбачається, що слідчі та прокурори не розібралися з матеріалами кримінального провадження, а саме котре з них стосується ст.263, а котре ст.115 КК України.

Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 КПК України, та відповідно до вимог ст. 295 -1 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у зв`язку з цим підлягає поверненню слідчому і прокурору, як формально подане.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областіта слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000751від 21.04.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути як таке, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею з підстав його невідповідності ст.295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16