overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1496/21
Провадження №1-кп/283/170/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

В той же час у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки в даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кількох суспільно-небезпечних діянь і у зв?язку з цим щодо них у вищевказаних кримінальних провадженнях вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, то ці кримінальні провадження необхідно об?єднати.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/680/21
Провадження № 1-в/368/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 28.07.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1703/867/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується
питання щодо встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_4
представника відділення № 5 Рівненського РУП ГУНП в
Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання т.в.о. начальника відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тесів Острозького району Рівненської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1.13.11.2012 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі РІВ № 10501 гр. звільнений 19.10.2020 року з Полицької ВК № 76 умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 30 хв. 23.07.2021, суд
УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити йому наступні обмеження:
1.Заборонити залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год., а у вихідні дні з 21:00 год. до 05.00 год. фактичного часу і зобов`язати його знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Заборонити виїзд за межі району Бабинської об`єднаної територіальної громади без дозволу відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області.
3. З`являтися на реєстрацію у відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області 1 раз кожного першого понеділка місяця з 09:00 год. до 18:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1402/19
Провадження №1-кп/701/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 13.07.2021р. та 22.07.2021р. обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28.07.2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/3171/21
провадження №: 1-кс/752/3727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України від 27.01.2021, у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесені 16.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Повідомлення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України від 27.01.2021, у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесені 16.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України - скасувати.

Зобов`язати керівника регіональної прокуратури - Київської міської прокуратури та/або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесені 16.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України від 27.01.2021, у кримінальному провадженні №0000589, відомості щодо якого внесені 16.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення експертизи,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/21 Справа № 696/214/19 Категорія: ч.2 ст. 185, ст. 389-1, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження № 0000075, № 000015, № 0000283 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 16 січня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст.185 КК України, на 4 роки позбавлення волі,

- ст. 389-1 КК України, на 1 рік обмеження волі,

- ч. 1 ст. 125 КК України, на 100 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочину і кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 , п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України даний вирок та вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2019 виконувати самостійно.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 21 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2784/21
Провадження № 1-в/314/837/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 20.07.2021.
Суддя: ОСОБА_1
19.07.2021
Справа № 450/2601/21 Провадження № 1-кс/450/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Пустомитівського ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо здійснення розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Пустомитівського ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо здійснення розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 06.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3944/21
Провадження № 1-кп/210/604/21

"22" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06.07.2021 року року для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06.07.2021 року, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4257/21
№ провадження 1-в/208/250/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.05.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.164, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

27.05.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.05.2020 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2446/21
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженню прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженню №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2021 року суддею ОСОБА_3 , у розгляді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженню прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженню №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України заявлено самовідвід.
Вищевказана заява мотивована тим, що інтереси ОСОБА_5 , яка є власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є адвокат ОСОБА_6 , з яким вона знайома особисто, разом тривалий час працювала в Індустріальному районному судді м. Дніпропетровська і з 2012 року до цього часу має дружні відносини.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема суддя не може брати участь у розгляді заяви якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженню прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженню №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1