overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 711/2233/18
провадження № 51-6766км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Черкас,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та прокурора без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 травня 2021 року о 16-й годині

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5160/19
Провадження № 1-кп/161/374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000177 від 23.02.2019 року, №0001057 від 17.09.2019 року,№0001245 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальними актами за адресою: АДРЕСА_1 або/та АДРЕСА_2 , -
на 13:45 год. 08 червня 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання, а виконання доручити працівникам вказаного правоохоронного органу.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер 205/2772/21
Номер провадження 1-кс/205/406/21
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 13.12.2020 року о 19 годині 20 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 13.12.2020 року; актом вибіркового обшуку від 13.12.2020 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 253 від 13.12.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон марки «Samsung», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3578/21
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого за матеріалами досудового розслідування за №0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 14.04.2021 задоволено вказане вище клопотання.

При винесенні ухвали допущено описку в номері ухвали, а саме помилково вказано «296/3569/21 1-кс/296/1352/21» замість «296/3578/21 1-кс/296/1356/21».

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати правильним номер ухвали від 14.04.2021 - «296/3578/21 1-кс/296/1356/21».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2021 та вважати вважати правильним номер ухвали - «296/3578/21 1-кс/296/1356/21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3773/20
У Х В А Л А

19.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/122/20
Провадження № 1-кп/362/307/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

19 травня 2021 року судом отримано клопотання обвинуваченого про розгляд даної справи у режимі відео-конференції з СІЗО.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 103 100 000 87 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 24 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2344/20
Провадження №1-кп/367/209/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 331, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 19.05.2021 року до 17.07.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
18 травня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
18.05.2021 у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, колегією суддів на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечувала щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_6 вирішення питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подавала, колегія суддів дійшла висновку, що до цієї обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 05 липня 2021 року на 12 год. 00 хв., до обвинуваченої: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 05 липня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-кс/524/1446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167-169, 298-3 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 вилучений під час огляду місця події 13.05.2021 року мотоцикл «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/271/2021 Справа № 537/1788/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2021
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6883/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 02.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі його представника ОСОБА_4 , просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9293/21
н/п 1-кс/953/4910/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчий не зазначає всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Окрім того, слідчий не вказує обставини, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій, замість цього зазначаючи не встановлення особи, яка вчинила злочин.
До того ж не залучення до клопотання довідки про рух кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості перевірки строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: