Єдиний унікальний номер 489/5109/20
Номер провадження 1-в/728/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 11.11.2020 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2020 за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно, неодноразово без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
У судовому засіданні представник Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений у судовому засіданні проти задоволення подання органу з питань пробації заперечив та пояснив, що першу неявку на реєстрацію він дійсно допустив без поважних причин, однак вдруге він не зміг вчасно з`явитися до органу з питань пробації, оскільки мав намір працевлаштуватися і не зміг вчасно виїхати з м.Києва, де на той час були встановлені карантинні обмеження та були проблеми із транспортним сполученням. Про вказані обставини він телефоном повідомляв представника органу з питань пробації і приїхавши в м.Бахмач, наступного дня одразу з`явився на реєстрацію.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що дане подання є передчасним і на даний час підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання не вбачає.
Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, прокурора та засудженого, повно та всебічно дослідивши матеріали подання та особової справи, Суд приходить до наступного висновку.
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2020 ОСОБА_5 було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки та зобов`язано відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
12.12.2020 вирок суду набрав законної сили, був звернутий до виконання та направлений до Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації», яким 11.01.2021 прийнятий до виконання.
15.01.2021 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, окрім того, в цей же день у відношенні засудженого були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність перший та третій вівторок кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 16.03.2021 та 06.04.2021, при цьому в поясненнях причин неявки ОСОБА_5 зазначено, що 16.03.2021 він не з`явився на реєстрацію без поважних причин, а 06.04.2021 у зв`язку з тим, що через карантинні обмеження не зміг вчасно повернутися до м.Бахмач з м.Києва, куди їздив з метою працевлаштуватися на будівництво.
Разом з тим, 29.03.2021, тобто після першої неявки до органу з питань пробації ОСОБА_5 був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
21.04.2021, тобто наступного дня після отримання від засудженого пояснень про причини його неявки для реєстрації 06.04.2021, органом з питань пробації без повторного попередження було складено подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання та 22.04.2021 подано його до суду, фактично не взявши до уваги пояснення засудженого з приводу працевлаштування та труднощів у транспортному сполученні, спричинених карантинними обмеженнями, які зумовили його неявку для реєстрації та не надавши ОСОБА_5 можливості після цього продемонструвати свою поведінку щодо подальшого виконання чи невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з тим, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній за місцем реєстрації характеризується позитивно; приймав участь в індивідуальних профілактичних бесідах організованих і проведених інспектором органу з питань пробації; правопорушень, які б потягли за собою адміністративну відповідальність не вчиняв, тому Суд приходить до висновку, що при двох неявках до органу з питань пробації та при шести фактах вчасних з`явлень для реєстрації, доводи клопотання про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та перевиховання, а також висновок про ухилення від обов`язку періодичної реєстрації є не досить переконливими для скасування звільнення від відбування покарання.
Окрім того, неявка ОСОБА_5 на реєстрацію у визначені органом пробації дні не є систематичним явищем і зумовлена іншими причинами, а не небажанням засудженого стати на шлях виправлення, зокрема намаганнями засудженого працевлаштуватися.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення матеріали особової справи не містять.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Бахмацького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1