Справа № 592/7024/21
Провадження № 1-кс/592/3568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення йому під зберігальну розписку мотоциклу «MUSSTANG MT110-2» червоного кольору, номер марки НОМЕР_1 , та ключів від нього. В обґрунтування якого зазначає, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2021 накладено арешт на належний йому мотоцикл з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001100 від 22.05.2021 за ч.2 ст.289 КК України. Передача власнику під зберігальну розписку транспортного засобу не призведе до втрати або будь-якого пошкодження цього майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він зобов`язується забезпечити збереження майна в належному стані, не допустити його втрати чи знищення.

В судове засідання заявник не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти повернення заявнику мотоцикл «MUSSTANG MT110-2» та ключів від нього під зберігальну розписку не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0001100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У межах даного кримінального провадження 25.05.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на ключі від мотоциклу «MUSSTANG MT110-2» та мотоцикл «MUSSTANG MT110-2» червоного кольору, номер марки LMHPCHL24HO700137 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001100 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК).

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи те, що арешт на мотоцикл «MUSSTANG MT110-2» та ключів від нього накладений обґрунтовано, в подальшому його застосуванні наразі потреба не відпала, так як досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001100 триває, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, транспортний засіб належить передати на відповідальне зберігання власнику даного майна, з покладанням на останнього обов`язку забезпечити зберігання цього майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Мотоцикл «MUSSTANG MT110-2» червоного кольору, номер марки LMHPCHL24HO700137, з ключами від нього, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, перетворення цього транспортного засобу та в разі необхідності, за першою вимогою надавати безперешкодний доступ до нього слідчому, прокурору, експерту з метою огляду та проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1