УХВАЛА
Іменем України

26.02.2021 Справа №607/2789/21 Провадження № 1-кс/607/1047/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.02.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Скарга мотивована тим, що в результаті самовільного користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0061, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були спричинені збитки внаслідок порушення законодавства про використання та охорону надр (при самовільному користуванні надрами) в розмірі 11438172 грн 90 коп.

За даним фактом здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Однак 27.10.2019 слідчим СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. З даною постановою Державна екологічна інспекція У Тернопільській області категорично не погоджується, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому просить скасувати.

У судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити повністю. Додатково зазначила, що, на її думку, слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення винних осіб та обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказала, що у жовтні 2018 року був виявлений факт правил охорони та використання надр, зокрема незаконного видобування піску без належних дозволів. Зазначила, що це також створило небезпеку для життя і здоров`я людей. Повідомила, що внаслідок зазначених неправомірних дії державі завдані матеріальні збитки на суму 1500000 грн.

Уповноважений слідчий СВ ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 06.11.2018 слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_6 , директора ТОВ «ТПФК «Нива», який під час допиту показав, що ТОВ «ТФПК «Нива» користується земельною ділянкою з кадастровим номером :11:001:0061, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору, укладеного з ПП «Інвест Родина», і за усною домовленістю здійснює видобування піску на цій земельній ділянці, який в подальшому використовує для облаштування футбольних полів. Проте докази того, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення ПП «Інвест Родина» було власником вказаної земельної ділянки чи її належним користувачем, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Слідчим не надано оцінку тому факту, що власником цієї земельної ділянки є Тернопільська міська рада, а користувачем було ТОВ «Світовид-1» (правонаступник ТОВ «Ватра-Укр»). Також слідчим не з`ясовано, чи мало ПП «Інвест Родина» станом на 08.10.2019 повноваження укладати відповідний договір з ТОВ «ТПФК «Нива».

Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення з тих підстав, що предметом такого правопорушення є надра і корисні копалини загальнодержавного значення. Додатково вказав, що не визнаються предметом цього кримінального правопорушення корисні копалини місцевого значення, які розглядаються як загальнопоширені. Разом з тим у матеріалах провадження відсутні документи, які могли б підтвердити належність земельної ділянки за кадастровим номером :11:001:0061 до земель комунальної чи державної власності, а відтак слідчий суддя вважає вказану позицію слідчого необґрунтованою.

Також зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 240 КПК України може проявитися в одній з двох форм: 1) порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля; 2) незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. При цьому слідчий вказав, що склад такого правопорушення не встановлений в діях будь-яких осіб.

Разом з тим 26.04.2019 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, було направлено за належністю до Управління держпраці у Тернопільській області лист ПП «Інвест Родина», у якому вказано, що у межах земельної ділянки на АДРЕСА_1 знаходиться викопаний котлован, який межує з футбольним полем, на якому проходять тренування дитячого футбольного клубу «Чемпіон», через який проходять діти, що є підставою для прийняття необхідних заходів для недопущення нещасних випадків. Вказане свідчить, що використання надр, зокрема видобуток піску без отримання на це передбаченого законом дозволу, на вказаній вище земельній ділянці могло створити небезпеку для життя чи здоров`я людей. Проте вказаним обставинам під час досудового розслідування слідчим не було надано належну правову оцінку.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2019 підлягає скасуванню, так як всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України є невмотивованою та передчасною, а також винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження. При цьому під час відновленого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим мають урахуватися висновки слідчого судді, висловлені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 2, 9, 84, 91, 92, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Копію ухвали надіслати ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.10.2018.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2018 до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1