overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2442/21
Провадження № 1-кп/496/451/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 07 червня 2021 року о 17:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7139/19
Провадження № 1-кп/204/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 червня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159,160,162-166,333,350,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4848/10, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хвл. 01.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року з прив`язкою до базових станцій абонента, а саме: типи з`єднання абонента, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, дата та час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
Строк дії ухвали - до 03.07.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2021 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1861/16-к
Провадження № 1-во/638/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної при ухваленні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017, -

встановив:
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки, допущеної при ухваленні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017, а саме: просять виправити прізвище засудженого замість помилково засудженого « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ». В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в ході виконання вироку було встановлено, що у вступній, описовій та у резулятивній частині вироку відносно ОСОБА_7 було зазначено прізвище « ОСОБА_5 ». Однак згідно паспорту громадянина України правильним прізвищем є « ОСОБА_8 ».
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 ОСОБА_7 визнано винуватим і йому призначено покарання за ч.1 ст.317 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки; визнано винуватим і призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання ОСОБА_7 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З наданих начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 документів вбачається, що правильне прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про смерть.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 638/1861/16-к, вказавши по всьому тексту вироку прізвище засудженого як « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 645/3544/21
Провадження № 1-кп/645/573/21
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної пркоуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню№0000123 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000123 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 15.06.2021 року на 13.20 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ
справа №200/2814/17
провадження № 51-2798ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня

2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 25 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 червня 2021 року

м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_2 й ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також у поданій касаційній скарзі захисник поставила питання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки нею не наведено обґрунтувань вимог про зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року залишити без задоволення.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 335/3466/14-к) стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4879/20
Провадження №1-кп/127/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004593 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 30 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0004593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання та її допит в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої та просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки потерпіла не має можливості бути присутньою безпосередньо в судовому засіданні.
Обвинувачена не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпіла не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м. Києва 19 серпня 2021 о 10:00 год.

Здійснити допит потерпілої ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м. Києва.
Голові Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши потерпілій ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва для організації виконання, за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, друге приміщення: м. Київ, вул. Волоська 6/14 літера "Б".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1514/19
Провадження № 1-в/209/73/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 170 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КПК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

19 травня 2021 року від ОСОБА_3 , який знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4), до канцелярії суду надійшла заява, подана ним 17 травня 2021 року, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, з журналом судового засідання та відеозаписом кримінального провадження, у зв`язку з тим, що засудженою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вирок суду.

21 травня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження № 209/1514/19, провадження № 1-кп/209/119/20, за обвинуваченням його за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 .

При виготовленні ухвали від 21 травня 2021 року в ній була допущена описка щодо прізвища засудженого ОСОБА_3 . Замість правильного прізвища засудженого « ОСОБА_6 », помилково вказано « ОСОБА_6 »

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року у справі № 209/1514/19, провадження № 1-в/209/73/21, яким засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної провадження, справа №209/1514/19, провадження № 1-кп/209/119/20, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України.

У тексті ухвали, в її вступній та резолютивній частинах замість помилкового зазначеного прізвища засудженого « ОСОБА_6 » вказати його правильне прізвище « ОСОБА_6 ».

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3540/21
Провадження № 1-кп/201/643/2021
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому підготовчому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000165 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та представника потерпілого.

Ухвала в частині відмови в заміні запобіжного заходу може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2021 о 09-00 годині.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/7440/19
Провадження № 1-кп/344/188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2