Справа № 161/4213/21
Провадження № 1-кс/161/1904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000072 від 16.02.2021 року за ч.3 ст.358 КК України; визнати ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Скарга вмотивована тим, що 06.11.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , інших осіб, було прийнято рішення про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,13 га., розташованої за адресою: Боратинська сільська рада Луцького району, Волинської області, витребування з володіння ОСОБА_6 шляхом передачі (повернення) у власність ОСОБА_7 такої земельної ділянки, яке постановою Волинського апеляційного суду від 11.02.2021 року залишено без змін. Таким чином, оскільки ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, яку він придбав на законних підставах, оскільки не знав, про шахрайські дій та, що такий правочин по придбанню земельної ділянки здійснюється на підставі, як було в подальшому встановлено, підробленої нотаріальної довіреності, то вважає себе потерпілим, оскільки йому внаслідок вищевказаного було спричинено шкоду в розмірі втраченого майна вказаної вище земельної ділянки, вартість якої становить 717 080 грн..

Разом з тим, у провадженні слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000446 від 11.04.2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.190; ч.4 ст.185 КК України, зокрема за фактами підробки та використання довіреності №2785 від 13.11.2018 року від імені ОСОБА_7 , на підставі якої, шляхом обману, із зловживанням повноважень нотаріуса пов`язаними з наданням публічних послуг, було здійснено реалізацію земельної ділянки 0,13 га., розташованої за адресою: Боратинська сільська рада, Луцький район, Волинської області. 16.02.2021 року із вказаного кримінального провадження, було виділено в окреме провадження, кримінальне провадження №0000072 за ч.3 ст.358 КК України у якому ОСОБА_6 подав клопотання слідчому про визнання його потерпілим. Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.02.2021 року у його клопотанні про визнання потерпілим було відмовлено, а тому просить таку постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній, зазначивши, що скасування спірної постанови єдиний спосіб захисту прав та інтересів його довірителя, заподіяна йому матеріальна шкода становить 717080,00 грн., думку прокурора, який вважає скаргу необгрунтованою, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні інтереси ОСОБА_6 жодним чином не зачіпаються, дослідивши долучені матеріали, зокрема оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.02.2021 року, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0000072 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Така постанова мотивована тим, що діями ОСОБА_8 не спричинена шкода саме ОСОБА_6 , а предметом розслідування у вказаному провадженні є підроблення довідки, що була пред`явлена при укладенні договору купівлі продажу земельної ділянки, при укладенні якого ОСОБА_6 був безпосередньо присутнім та здійснював підписання документів із змістом яких був ознайомлений.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано.
Кримінальний процесуальний кодекс України також допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається у кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Згідно з диспозицією ст. 358 КК України, об`єктом протиправних дій, передбачених вказаної нормою є підроблення офіційних документів. Отже, вказана норма Закону не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди особи.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого, враховуючи, що такі є також предметом досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України є злочином із формальним складом, а тому слідчий суддя вважає, що слідчий органу досудового розслідування підставно відмовив у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 16.02.2021 року, оскаржувана постанова слідчого є законною, а тому підстав для її скасування та задоволення вимог скарги заявника немає.
Керуючись ст.ст.55, 56, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000072 від 16.02.2021 року за ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1