Справа №635/2783/17
Провадження по справі №1-кп/635/667/2021
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004758 від 12 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яким просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду. Так, обвинувачений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року був оголошений у розшук, оскільки, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки. Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать також ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Також прокурор просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_7 не працевлаштований, не навчається та не має офіційного джерела доходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_9 , яка є матір`ю дружини обвинуваченого. В обгрунтування клопотання зазначив наступне. Визначення судом в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі 181600 гривень у урахуванням наявності на утриманні обвинуваченого дружини та трьох малолітніх дітей є для нього надмірним тягарем. Як вбачається з налізу ходу судового розгляду справи, захисник обвинуваченого, який раніше здійснював захист обвинуваченого за призначенням, жодного разу належним чином не інформував обвинуваченого та його родину про дати судових засідань, після неодноразової зміни складу суду справа взагалі деякий час не призначалась до розгляду, тобто обставини для оголошення обвинуваченого у розшук були створені штучно, насправді ОСОБА_7 , який не мав належної правової допомоги, не ухилявся від суду та не мав на меті перешкоджати судовому розгляду. Захисник також зазначає про необґрунтованість підозри та відсутність належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, формулювання обвинувачення має очевидно помилкову правову кваліфікацію. Обвинувачений навчався в школі-інтернаті, був позбавлений належного батьківського піклування, мав травму голови, через до теперішнього часу страждає постійними головними болями, під час хвилювання не може протистояти вимогам інших людей, підкорюється чужій волі. На цей час ОСОБА_7 одружений, має трьох малолітніх дітей, неофіційно працює, є єдиним годувальником в сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистої поруки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м`який та підтримав клопотання прокурора.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з тих підстав, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, заходами, вжитими під час виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали суду ОСОБА_7 був затриманий 08 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин та доставлений до суду.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 серпня 2021 року включно з визначенням суми застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 гривень. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 06 серпня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Характер та фактичні обставини пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність ризику можливості переховування обвинуваченого від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлена ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09 червня 2021 року.

При вивченні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не навчається, судом не встановлено наявність законного джерела доходу обвинуваченого та наявність зв`язків з державою членів його сім`ї, що свідчить про відсутність у нього міцних зв`язків з державою. ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час, будучи у встановленому КПК України порядку викликаний у підготовче судове засідання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, зокрема, поштові зворотні повідомлення та телефонограми, про повідомлення обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання, не з`являвся до суду для проведення підготовчого засідання. Крім того, як вбачається зі змісту ухвали суду про обрання запобіжного заходу, сам обвинувачений повідомив, що був обізнаний про наявність в провадженні суду кримінального провадження відносно нього. У зв`язку з тим, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року обвинувачений був оголошений у розшук.

Наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та інші доводи, зазначені захисником в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не зменшують існування ризику можливості переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ті обставини, що обвинувачений був оголошений у розшук в зв`язку з ухиленням від суду, а також, що у суду відсутні відомості щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та зв`язків з державою.

З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, який просить застосувати до обвинуваченого захисник, не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доводи захисника щодо відсутності доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину та помилкової кваліфікації дій обвинуваченого мають бути предметом судового розгляду кримінального провадження, а тому суд не приймає їх до уваги та не надає їм оцінку під час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 315 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 03 жовтня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 03 жовтня 2021 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3