Пр-ня по справі № 1кп/521/889/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0002165 від 09.09.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не офіційно працюючого автомийником, без реєстраційного обліку, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)19.01.2017 року Суворовським р/с м. Одеси від 19.01.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 19.01.2017 року засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі вказаного вироку суду, 03.03.2017 року ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» (далі - ДУ «ОВК (№ 14)»), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, де він черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_5 був ознайомлений по прибуттю до установи з правами та обов`язками засуджених, режимом утримання, порядком та умовами виконання покарання у виді позбавлення волі.

З моменту прибуття до ДУ «ОВК (№ 14)» засуджений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та станом на 17.11.2020 року мав 20 дисциплінарних стягнень за порушення режиму утримання, а саме: 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору ДУ «ОВК (№14)», 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, йому оголошено 7 суворих доган, 6 доган та 1 попередження.

Зокрема, на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 13.01.2020 року, відповідно до постанови начальника установи про переведення до приміщення камерного типу від 01.02.2020 року, засудженого ОСОБА_3 01.02.2020 року переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Однак, незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу, ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати режим утримання.

Так, 01.04.2020 року ОСОБА_3 за зберігання заборонених речовин (0,5 літрів бражної закваски) на підставі постанови начальника установ був поміщений до ДІЗО строком на 14 діб.

07.08.2020 року ОСОБА_3 за зберігання заборонених предметів (саморобні гральні карти) постановою начальника установи оголошено сувору догану.

07.09.2020 року ОСОБА_3 за нетактовну поведінку до представників адміністрації установи на підставі постанови начальника установи був поміщений до ДІЗО строком на 14 діб.

Окрім того, 20.09.2020 року засудженого ОСОБА_3 відповідно до постанови начальника установи про переведення засудженого, переведено з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю.

09.09.2020 року засуджений ОСОБА_3 , відповідно до абзацу 11 п. 6 Розділу XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 (далі - Правил), згідно графіку чергування засуджених в камері № 9 ДІЗО на вересень 2020 року, повинен був здійснити прибирання в камері, та, відповідно до додатку № 20 до Правил (пункт 2 розділу XVIII Правил), здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки - двориків для прогулянок.

З метою перевірки санітарного стану камер та дотримання засудженим Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, 09.09.2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , спільно з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , оперуповноваженим (БНОН) оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 , здійснено вихід до прогулянкового двору ДІЗО та було виявлено, що прогулянковий дворик ДІЗО перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання.

Після чого, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 09.09.2020 року о 08 год. 42 хв. 29 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_3 , було висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.

Далі, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 09.09.2020 року о 08 год. 43 хв. 07 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_3 , було повторно висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_3 відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.

Після цього, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 09.09.2020 року о 08 год. 43 хв. 27 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_3 , роз`яснено, що його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 391 КК, за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, та втретє висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_3 відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати, та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 391 КК, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт відмови і фактично злісної непокори законним вимогам адміністрації колонії. ОСОБА_3 показав, що 09.09.2020 року він дійсно знаходився в приміщенні ДІЗО «ОВК № 14». З ранку до нього підійшов співробітник колонії та надавши відповідний інвентар повідомив, що він зобов`язаний прибрати прогулянкову територію. ОСОБА_3 відмовився, оскільки перед цим інший оперативний співробітник колонії до нього висловився дуже грубо та не поважно. Така вимога до нього було висунута декілька разів, однак він її проігнорував. В теперішній час у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 виховувався фактично однією матір`ю. Батько покинув їх сім`ю, коли йому було 5 років. Стосунків з ним не підтримує. Раніше судимих в сім`ї не має. Має молодшого брата (22 роки) та сестру (27 років). Освіту для спеціальності не отримав, оскільки з раннього віку потрібно було працювати, допомагати матері задля забезпечення побутових потреб. Перші правопорушення у вигляді крадіжок вчинив у малолітньому віці. В теперішній час відбуває покарання за вчинення злочинів проти власності. Своєї сім`ї не створив. Хоча народився в м. Одесі, однак мати не має свого житла. Живуть в орендованому житлі. Після звільнення буде проживати разом з матір`ю та працювати задля забезпечення спільних матеріальних потреб.

4.4.На думку суду, відсутність належної освіти і виховання і як наслідок відсутність загальновідомих соціальних цінностей, привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення. Окрім того, є очевидним вплив на ОСОБА_3 його світогляду, атмосфери в якій він виріс та частково перебував з 14 років до 18 років (перебував у колонії), соціального середовища, які не сприяли виховуванню його як добропорядної та ввічливої людини, яка дбає про інших так само як і про себе.

4.5.Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.6.Підстав для застосування положень ст. 75 КК суд не находить, оскільки правопорушення вчинено під час відбуття покарання в установі виконання покарань за інший злочин. Тобто очевидна певна зневага ОСОБА_3 до встановлених правил відбуття покарання та загальновідомих правил поведінки.

4.7.При визначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК правило часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання, призначеного за новим роком. Відповідно початок загального строку відбуття покарання за сукупністю вироків повинно обчислюватись з моменту взяття під варту за вчинення правопорушень, за якими ОСОБА_3 засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Речові докази CD-R диск та документи докази, які надані адміністрацією «ОВК № 14», відповідно до переліку визначеному у постанові слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.11.2020 року, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 100 КПК необхідно залишити при матеріалах досудового розслідування, які знаходяться у прокурора.

5.2.Враховуючи вид покарання, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)», а фактично етапований та перебуває в ОСІ, в зв`язку з чим йому на стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався, суд вважає що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати не має необхідності.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

1.3.Початок загального строку відбуття покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту обвинуваченого, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні: 1)CD-R диск та 2)документи докази, які надані адміністрацією «ОВК № 14», відповідно до переліку визначеному у постанові слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.11.2020 року, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 100 КПК залишити при матеріалах досудового розслідування, які знаходяться у прокурора.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1