overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8158/21
Провадження № 1-кп/750/301/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002163 від 16.07.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002163 від 16.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 липня 2021 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/256/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
За апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 -відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 187 КК України закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 18 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/949/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

23 липня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001196 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 26 липня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2037/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24 травня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000931 від 23.05. 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
26.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24 травня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000931 від 23.05. 2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24 травня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000931 від 23.05. 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 27.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/6415/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колката штату Західний Бенгал, Республіки Індія, бангладешця, мешканця АДРЕСА_1 , судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_7 перебуває з 09 червня 2021 року.

27 серпня 2019 року засудженого ознайомлено з умовами іспитового строку та роз`яснено обов`язки покладені на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП, повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи, навчання. Також попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки в повному обсязі.

Згідно даних УІАП ГУНП в Полтавській області нових злочинів відносно ОСОБА_7 не зафіксовано.

У зв`язку з цим, Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_7 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Чоудхурі МД ОСОБА_8 звільнити від покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7854/21
Провадження №1-кс/712/4017/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

26 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 21 липня 2021 року маються описки у зазначенні дати винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2021 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «21 липня 2021 року» вважати вірним «23 липня 2021 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7399/21
Провадження №1-в/463/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленою на адресу суду заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 , в заяві ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.
А тому слід залучити такого до участі у розгляді заяви.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 03 серпня 2021 року о 11:30 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/200/7061/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000106, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про відновлення кримінального провадження на підставі ухвали суду до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про відновлення кримінального провадження № 0000106.
Перевіривши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги та заявлених вимог, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті прокуратури Дніпропетровської області в мережі Інтернет, прокуратура Дніпропетровської області розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дм. Яворницького, 38 (Соборний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3608/21
Провадження № 1-кс/202/3331/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2020 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2290/21
Провадження № 1-кп/191/144/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.05.2021 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками.
Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заява ОСОБА_2 , складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000070 від 06.05.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, на 28 липня 2021 року о 10-30 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1340/21
Номер провадження 1-кп/341/213/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 під № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
23.07.2021 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 під № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України, є проступком.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 07 липня 2021 року №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1