КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року,

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001770 залишено без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що неявка скаржника у судове засідання свідчить про не підтримання ним заявленої скарги, крім того матеріали скарги не містять достатньо доказів, щоб пересвідчитись у фактах існування такого кримінального провадження, процесуального статусу скаржника у цьому кримінальному провадженні, наявності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та обставин нездійснення достатніх слідчих дій у ньому, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Апелянт зазначає, що не погоджується із висновком слідчого судді про те, що неявка особи, яка подала скаргу свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, оскільки, як вказує ОСОБА_6 , в скарзі до слідчого судді вона просила розглянути скаргу за її відсутності, оскільки є особою похилого віку та перебуває в групі ризику у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні.
Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу на те, що слідчий суддя не витребовував матеріали закритого кримінального провадження № 0001770, що свідчить про не дослідження слідчим суддею доводів скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, а також матеріали кримінального провадження № 0001770 колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 27 листопада 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в якій вона просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001770.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001770 залишено без задоволення.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що неявка скаржника у судове засідання свідчить про не підтримання ним заявленої скарги, крім того матеріали скарги не містять достатньо доказів, щоб пересвідчитись у фактах існування такого кримінального провадження, процесуального статусу скаржника у цьому кримінальному провадженні, наявності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та обставин нездійснення достатніх слідчих дій у ньому, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Колегія суддів вважає, що відмова у задоволенні скарги, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
В той же час, незважаючи на дане порушення, колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийняте правильне рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Апеляційним судом було витребувано та досліджено матеріали закритого кримінального провадження № 0001770 із яких вбачається, що 22 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_6 від 03 травня 2019 року № О-3503 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками Управління праці соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.
При цьому із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження, провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, було викликано та допитано працівників Управління праці соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також витребувано з Управління праці соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та досліджено матеріали особової справи ОСОБА_6 .
Так, за результатами проведеної перевірки доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення здобуто не було, а відносини які пов`язані з отриманням ОСОБА_6 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильськіц АЕС мають виключно цивільно-правовий характер, на підставі чого 22 червня 2020 року постановою старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0001770 від 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Виходячи зі змісту вимог, які наведені у ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Колегія суддів вважає, що слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, ці вимоги закону були дотримані в повному обсязі. Доводи скаржника щодо неповноти проведення кримінального провадження спростовується матеріалами провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001770, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3