Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/331/21
Номер провадження: 1-кп/511/103/21
23.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001308 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001308 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За обставинами кримінального провадження, в 2012 році чоловік на ім`я ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів технічною документацією та переоформив земельну ділянку 0,25га в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав, що матеріали належить повернути до поліції для продовження досудового розслідування, а земельна ділянку суд повинен повернути йому.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001308 від 18 серпня 2014 року надані прокурором для огляду, судом встановлено наступне.

18.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Роздільнянського РВ проте, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом переоформив земельну ділянку площею 0,25га в свою власність, отримавши Державний акт на право приватної власності на землю.

Відомості по вказаній заяві 18.07.2014 року внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та розпочато досудове розслідування якому було присвоєно № 0001308. Попередня кваліфікація зареєстрованого злочину за КК України ч.1 ст. 190.

Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, неодноразово закривалось і через значний час постанови скасовувались, слідчому надавались письмові вказівки щодо необхідності проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій.
Також, у ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, допитувалися потерпілий та свідки, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 р.) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ч. 1ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення ідо дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2)три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи уразі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Відповідно до п. 11 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Систематизуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що закриття кримінального провадження є обов`язком суду за умови наявності визначених для цього підстав та дотримання відповідних вимог.
При цьому, суд наголошує, що будь-які слідчі дії, здійснені поза межами процесуальних строків, передбачених законом для проведення цих слідчих дій, автоматично тягнуть недопустимість їх результатів і неможливість використання їх як доказів в кримінальному провадженні. Посилання ОСОБА_4 на невиконання слідчим певних слідчих дій направлених на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності інших передбачених для цього законом підстав.
Крім того, аналіз змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи та винувату особу, на чому наголошував в судовому засіданні ОСОБА_4 .
Тому, з урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Окрім того, в клопотанні прокурора ставиться питання щодо необхідності вирішення питання в частині долі речових доказів.
Разом з цим, досліджуючи матеріали кримінального провадження, судовим розглядом було встановлено відсутність будь-якого процесуального документа слідчого, дізнавача або прокурора про визнання речей або документів речовими доказами, що позбавляє суд вирішити долю документів, які речовими доказами по справі не визнавалися, що є підставою для відмови в цій частині в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.100,284,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001308 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Кримінальне провадження за 0001308 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст виготовлено 23.03.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1