гСправа № 358/597/20 Провадження № 1-кс/358/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/358/58/21 за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України з клопотанням про проведення огляду об`єкту нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2021 року, вказане клопотання слідчого було передано для розгляду слідчому судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3

26 лютого 2021 року до Богуславського районного суду Київської області від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/358/58/21 за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна.

Свою заяву слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що клопотання слідчого поліції ОСОБА_4 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна, стосується об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в де розміщений Богуславський районний суд Київської області, суддею (слідчим суддею) якого він являється, а тому ця обставина у разі розгляду справи під його головуванням може викликати сумнів у об`єктивності, законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

За таких обставин заявник просить задовольнити його заяву про самовідвід, оскільки він не може приймати участь в розгляді вказаного клопотання в силу своєї зацікавленості та наявності інших обставин, які виключають розгляд ним справи відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України та ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України, матеріали даної заяви про самовідвід надійшли для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить відповідна відмітка про отримання та ознайомлення з повідомленням. Будь яких пояснень щодо заяви про самовідвід не надав.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання на призначений судом час не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід проводиться без участі таких осіб.

При цьому, у зв`язку з неприбуттям викликаних осіб, які беруть участь у справі та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна.

26 лютого 2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід з розгляду вказаного клопотання.

З доказів, наданих до заяви про самовідвід, вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно є суддею (слідчим суддею) Богуславського районного суду Київської області, в провадженні якого перебуває клопотання слідчого поліції ОСОБА_4 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий поліції просить надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в судовому засіданні було становлено, що слідчий поліції просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться Богуславський районний суд Київської області та в якому працює суддя (слідчий суддя) ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши викладені в заяві доводи та мотиви для самовідводу, а також з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді та врегулювання конфлікту інтересів, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 84 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №358/597/20 (провадження №1-кс/358/58/21) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна.

Матеріали клопотання слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про проведення огляду об`єкту нерухомого майна, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1