ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відхилення заяви про відвід
17 березня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції):ОСОБА_6 ,
обвинувачених:ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
перекладачаОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо-

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 09 квітня 2021 року включно.

В ході розгляду справи обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_6 , заявили відвід колегії суддів посилаючись на те, що ці судді брали участь в перегляді увал суду першої інстанції про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний 723/3021/16-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/96/21; категорія справи: в порядку КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, думку прокурора що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, апеляційний суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 02 грудня 2020 року №1027-ІХ (який набрав чинності 14.01.2021 року) були внесені зміни до ст. 76 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, в чинній на даний час редакції, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин заява обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів не ґрунтується на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_11 (підпис)