overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі № 755/9259/21 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:
ухвалою слідчого судді даного місцевого суду від 04.06.2021 застосувано до до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 31.07.2021.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку у вказівці адерси, за якою дії вказаний запобіжний захід, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », у той час, як вірним є « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання інші сторонине з`явилися, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду цих питань.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у 3 абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у вказівці адреси за якою діє домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, Суд постановив:

виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі № 755/9259/21 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо адреси за якою діє домашній арешт у відношенні ОСОБА_4 та замість адреси « АДРЕСА_1 » вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Оксана БІРСА
Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/4084/21
Провадження № 1-кс/334/1085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000579 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000579 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000579 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 10.10.2018 року у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за № 0001893 у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11.45 годині 18.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року накладено арешт на автомобілі та причіпи військової частини.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Заявником не надано суду підтверджуючих документів належності військовій частині автомобілів, причіпів; відсутня копія клопотання про скасування арешту майна для направлення стороні для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/925/19

14 червня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000287 від 20.04.2019 року.

Клопотання погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 11.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 20.04.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 2951, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000287 від 20.04.2019 року задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити

18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/122/21

УХВАЛА

15 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000083 від 17 січня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000083 від 17 січня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000083 від 17 січня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 40 хвилин 19 липня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/743/21
Провадження № 1-кп/396/181/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.06.2021 року на 08:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3993/21
Провадження №1-кс/639/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2021 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 17.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000228 від 06.02.2021 року та інші матеріали з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.04.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
секретаря судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0007159 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.
06.04.2021 року адвокат ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні заявили клопотання про проведення судового засідання 27.04.2021р. о 10:30 год. у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження адвоката ОСОБА_9 та неможливістю прибути в Чернівецьку області через карантинні обмеження. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Галицьким районним судом м.Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 27.04.2021 року о 10 год. 30 хв. та подальші судові засіданні у справі провести в режимі відеоконференції з Галицьким районному суді м.Львів.
Доручити Галицькому районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_9 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Галицькому районному суді м.Львів.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Галицькому районному суді м.Львів перевірити особу адвоката ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Галицькому районному суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/276/21
Категорія ст. 152 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 23 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
14 червня 2021 року
м. Київ
справа №673/413/17
провадження №51-2738км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження ізВіньковецького районного суду Хмельницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 рокуу приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 17 серпня 2021 року об 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2021 року

м. Київ
справа № 683/3195/19

провадження № 51-1080ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить розглянути справу і винести більш м`який вирок.
Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2021 року залишив без руху касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 19 квітня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3