Справа № 504/1810/20
Номер провадження 1-кп/504/564/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капращумі Грузії, громадянина Грузії, грузина за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 11 червня 2020 року, в період часу з 18:20 по 19:20 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , прибув до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Перебуваючи на вільно доступній території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом розбиття правого переднього скла зачиненого автомобіля марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав спортивний чорний рюкзак марки «SWISSGEAR» вартістю 800 гривень, в якому містився гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень із грошовими коштами в сумі 237 гривень, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Honda Pilot» д/з НОМЕР_5 , пропуск на ТОВ «ТІС» на ім`я ОСОБА_7 та автомобіль із д/н НОМЕР_2 , ID-картка на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_2 , дві зв`язки ключів від квартири, гаражу та місця роботи.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1237 гривень.

Обвинувачений Тебідзе Ростом в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він 11 червня 2020 року, перебуваючи на території бази відпочинку «Берелес», впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, розбив праве передне скло зачиненого автомобіля марки «Hyundai Tucson», проник до салону автомобіля, звідки викрав спортивний чорний рюкзак, в якому містився гаманець чорного кольору із грошовими коштами, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пропуски, ID-картка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві зв`язки ключів після чого залишив місце події. У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 та приймає до уваги, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеку для суспільства..

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити заставу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного та вимог ч. 4 ст. 374 КПК України після набрання вироком законної сили дані кошти слід повернути заставодавцю.

Речові докази по справі: спортивний чорний рюкзак марки «SWISSGEAR», гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Honda Pilot» д/з НОМЕР_5 , пропуск на ТОВ «ТІС» на ім`я ОСОБА_7 дві зв`язки ключів з ключницею, картку Ашан та Аптека передані під розписку потерпілому необхідно вважати повернутими власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (трьох)років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку Тебідзе Ростом не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати Тебідзе Ростом періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Речові докази по справі: спортивний чорний рюкзак марки «SWISSGEAR», гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Honda Pilot» д/з НОМЕР_5 , пропуск на ТОВ «ТІС» на ім`я ОСОБА_7 дві зв`язки ключів з ключницею, картку Ашан та Аптека передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Грошові кошти в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, сплачені ОСОБА_8 згідно з квитанцією № 12556348 від 16 червня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеської області як заставу на виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.06.2020 року в справі № 504/1605/20 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_8 ..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1