Провадження 1-кп/544/57/21
Справа №544/211/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.02.2021, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 січня 2021 року близько 21 год., маючи доступ до господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав металобрухт кольорових металів (мідь), вагою 11 кілограм, вартістю 160 грн за один кілограм брухту міді, після чого із викраденим залишив домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав кошти в сумі 1200 грн, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, підтвердив викрадення речей з належних йому господарських приміщень. Претензій до обвинуваченого, який є його рідним сином не має, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, притягувався раніше до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу винного, який має молодий вік, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленимст.2 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1