Справа № 505/511/21 Провадження 1-кс/505/202/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури, щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Котовської місцевої прокуратур, яка полягає у не розгляді клопотання (скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України) від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000430 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні .
В скарзі скаржник вказує, що в провадженні СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області з 14.02.2019 року перебуває кримінальне провадження №0000049 за фактом викрадення покриття даху з нежитлової будівлі воловні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить потерпілому.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28.12.2020 року він на адресу Котовської місцевої прокуратури надіслав скаргу щодо встановлення розумних строків досудового розслідування на підставі ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні №0000049. Проте, на клопотання (скаргу), надіслану на адресу Котовської місцевої прокуратури від 28.12.2020 року відповіді не надано.
Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів вищого рівня Котовської місцевої прокуратури, розглянути його клопотання (скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України) від 28.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000049.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із карантинними заходами та неможливістю прибути до суду. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Із матеріалів скарги вбачається, що 28.12.2020 року ОСОБА_4 надіслав скаргу щодо встановлення розумних строків досудового розслідування на підставі ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні №0000049. Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді на клопотання (скаргу), надіслану на адресу керівника Котовської місцевої прокуратури від 28.12.2020 року відповіді не надано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити прокурор у визначений цим Кодексом строк, щодо розгляду клопотання (скарги).
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Котовської місцевої прокуратур, яка полягає у не розгляді клопотання (скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України) від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000049 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Котовської місцевої прокуратури розглянути клопотання (скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України) ОСОБА_4 від 28.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000049.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1