Справа № 761/5295/21
Провадження № 1-кс/761/3918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, який назвався

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харцизьк, Донецької області, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимим,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч.1 ст. 186 КК України.

13.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006791 від 09.10.2020 продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2021 включно.

02.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до 13.03.2021.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 13.02.2021, завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного встановлення обставин злочину необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій. Проведення яких неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування у до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою не представилось можливим, у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертиз, а також необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження.
Менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення наведені формально, а сама тяжкість кримінальних правопорушень, які інкриміновано ОСОБА_5 не може бути підставою для продовження підзахисному виняткового запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні Слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0006791 від 09.10.2020, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відносно підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до 5- ти місяців, тобто до 13.03.2021.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої підозрюваному, який назвався ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 1 ст. 186 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного, який назвався ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 1 ст. 186 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від семи до десяти років.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 , задовільний стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця проживання. Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 , до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, відсутність місця проживання, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Також судом враховується, той факт, що підозрюваний назвався ОСОБА_5 , надав ксерокопію паспорту в якій зазначеного орган, що видав Октябрський районний відділ ХМУ УМВС України в Харківській області від 08.05.1999.

Разом із тим, з відповіді Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області убачається, що ОСОБА_5 не документувався паспортом громадянина України на території України.

Окрім того, з відповіді ДМС Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації проведеною перевіркою, інформації стосовно документування особи на ім`я ОСОБА_5 не встановлено.

Наведене може свідчити про те, що підозрюваний називався вигаданими анкетними даними, що також вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення слідчих, процесуальних дій, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному який назвався ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які спричинили смерть людини та які вчинено із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваномуякий назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 березня 2021 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 13 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1