overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1178/2021
У Х В А Л А

22.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої на 14 сторінках скарги виклав своє невдоволення ходом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 та просив: 1/ поновити строк на оскарження дій та бездіяльність слідчих та прокурорів Миколаївської обласної прокуратури; 2/призначити слідчого суддю; 3/ зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, що зазначені у вказаній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник прокуратури Миколаївської області не з`явилися.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

По-перше: зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 помилково вважає, що кримінальне провадження №0000038 до цього часу розслідується, як й раніше слідчими прокуратури Миколаївської області. Між тим, згідно діючого законодавства вказане провадження має бути передано для розслідування ТУ ДБР в м. Миколаєві, яке за юридичною адресою розташоване в Заводському районі м. Миколаєва.

По-друге: він просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності прокурорів Миколаївської обласної прокуратури, однак не вказує в чому полягає саме бездіяльність прокурорів як процесуальних керівників, загально з тексту скарги вбачається, що вказана скарга частково є текстом заяви про вчинення злочину.

Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_3 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР в м. Миколаєві за юридичною адресою знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, за адресою вул. Спаська 18 знаходиться лише один з його підрозділів.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Крім того, вважаю за необхідно роз`яснити скаржнику, що у разі якщо він бажає розпочати щодо слідчих та прокурорів кримінальне провадження, то він має таку заяву подати до ТУ ДБР в м. Миколаєві, й лише у разі не внесення відомостей в ЄРДР оскаржити таку бездіяльність до Заводського районного суду м. Миколаєва. На даний час до скарги не додано копії заяви про вчинення злочину, в тексті скарги про таку заяву не згадується.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.03.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алтинівка Кролевецького р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 13.08.2019 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 Справа №607/4957/21

Провадження № 1-кс/607/1695/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.176-178, 182, 183, 193,194,196,197,199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, до 23 год. 59 хв. 22.04.2021, без визначення розміру застави відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним,в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.03.2021 о 16-ій год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 369/3774/21
Провадження №1-кп/369/1423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений дізнавачем СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 березня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 16:00 годині 29 березня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000150 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/760/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

24 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 11.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачена ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а провадження було зупинено.

Виходячи із змісту листа начальника Фастівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації у Києві і Київській області» обвинувачена ОСОБА_3 померла.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 11.05.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 11.05.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7323/18
н/п 1-кс/766/2715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №687/257/21
№1-кп/687/50/2021
22 березня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29.03.2021 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/117/21
Єдиний унікальний№ 748/499/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2020 рокуза №0000216, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2021 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2020 рокуза №0000216, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 02 квітня 2021 року об 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 02 квітня 2021 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2021 Справа № 325/92/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/92/21
Провадження № 11-кп/807/813/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 24 квітня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6455/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/287/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2021р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2021р. заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвал Сихівського районного суду м.Львова за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки такий строк пропущено ним з поважних причин. А саме, повний текст оскаржуваного судового рішення було проголошено 03.03.2021р. і копію такого він отримав 04.03.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2021р. було проголошено 03.03.2021р. Апелянт, отримавши 04.03.2021р. копію вказаної ухвали суду (а.с.105), апеляційну скаргу подав 09.03.2021р.

Отже, вважаю, що ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2021р., з огляду на поважність причин пропуску такого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/894/20
Номер провадження : 11-кп/819/278/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000060, №0000014, №0000074, № 0000174 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 з доповненнями внесеними заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 08.04.2021 року о 13 годині.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія №90», він підлягає етапуванню до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія №90» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 08 квітня 2021 року на 13 годину.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/184/21
Справа № 688/693/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12.03.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 березня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

Судді: