overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 672/12/19
провадження № 51-212 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про їх участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, а також захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 призначено на 15 годину 12 травня 2021 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, 27 квітня 2021 року, захисники надіслали клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, які підлягають задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 15 годині 12 травня 2021 року за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1510/20
1-кп/171/55/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 30.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до 19 червня 2021 року. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, а саме до 19 червня 2021 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено.
Судом з`ясовано, що у вступній частині ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року помилково зазначено «за участю секретаря ОСОБА_6 » замість правильного «за участю секретаря ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Від прокурора надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки в його відсутності.
Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених в судовому засіданні 21.04.2021 року здійснювався за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 . Отже, в ухвалі допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою, зазначивши у вступній частині ухвали правильно «за участю секретаря ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/157/20
н/п 1-в/174/16/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3679/21
Номер провадження 1-кс/201/1186/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 55, 110, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2021р. та прийняти обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно з вимогами КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2753/21
Провадження № 1-кп/205/859/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України, на 11.00 годин 20 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/975/21
Провадження № 1-кп/0182/689/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Східниця Бориславського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

2.В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй представника за рахунок держави, оскільки вона потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із адвокатом, крім того просила врахувати її вік (1939 року народження) та стан здоров`я.

3.Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

5.Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

6.Згідно із положеннями ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

7.Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для представництва інтересів потерпілої ОСОБА_5 , 1939 року народження, під час розгляду кримінального провадження №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ст.56, 58, суд

п о с т а н о в и в:
1.Доручити Нікопольському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 08 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1404/15-к
Провадження №1-кп/190/2/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, на адресу суду повертаються судові повістки з відміткою «відмова від одержання», жодних документів про поважність причин неприбуття в судові засідання суду не надав. До суду наданий рапорт т.в.о. начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Пустомитівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити про це суд та доставити його приводом до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 Дніпропетровської області).

Підготовче судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2931/20
Провадження № 1-кп/935/167/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 30.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2021 року о 11-55 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/41/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Постановив:

В задоволенні подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року, за ч.4 ст.358 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13.04.2021.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/1358/21
Провадження №1-кс/554/6248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Партнерагропостач» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 14.01.2021

УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання.
20.04.2021 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Партнерагропостач» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 14.01.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1