Справа № 309/1335/21
Провадження № 1-кп/309/106/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000103 внесене до ЄРДР від 06.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою, не працюючого, одруженого, уродженця с. Конятин Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видала з горища вказаного будинку 29 патронів: 20 патронів, калібру 5,45x39 мм., 19 патронів із стандартною кулею (7Н6) та 1 із бронебійною кулею (7Н24), які призначені для стрільби із автоматів системи «Калашникова «АК-74», його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру; 9 патронів є гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62x54 мм., споряджені снайперськими кулями 7Н1, які призначені для стрільби з військових кулеметів НОМЕР_1 та ПКТ, а також можуть використовуватися з іншою військовою та мисливською зброєю відповідного калібру, що згідно висновку судово-балістичної експертизи за №СЕ-19/107-21/3194-БЛ від 12.04.2021 року являються бойовими патронами військового взірця, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу, які її чоловік ОСОБА_4 зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ззберігав без передбаченого на те законом дозволу 29 патронів: 20 патронів, калібру 5,45x39 мм., 19 патронів із стандартною кулею (7Н6) та 1 із бронебійною кулею (7Н24), які призначені для стрільби із автоматів системи «Калашникова «АК-74», його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру; 9 патронів є гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62x54 мм., споряджені снайперськими кулями 7Н1, які призначені для стрільби з військових кулеметів НОМЕР_1 та ПКТ, а також можуть використовуватися з іншою військовою та мисливською зброєю відповідного калібру, що згідно висновку судово-балістичної експертизи за №СЕ-19/107-21/3194-БЛ від 12.04.2021 року являються бойовими патронами військового взірця, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження із бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин, особу винного характеризується позитивно, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

За висновком Хустського РВ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання та встановлення іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-21/3194-БЛ від 12.04.2021 року, яку проведено НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, витрати на проведення якої становлять 980,70 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Речові докази: 29 патронів: 20 патронів, калібру 5,45x39 мм., 19 патронів із стандартною кулею (7Н6) та 1 із бронебійною кулею (7Н24), 9 патронів калібру 7,62x54 мм., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-21/3194-БЛ від 12.04.2021 року, яку проведено НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області в розмірі 980, 70 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1