Справа № 344/6800/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000013 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:

ОСОБА_6 , як зацікавлена особа, подав апеляційну скаргу на вирокІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.05.2020 укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Апелянт просить вирок скасувати та відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.05.2020, яка укладена між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 та повернути кримінальне провадження прокурору. Вважає вирок суду першої інстанції незаконним через істотне порушення вимог КПК.

Апелянт покликається на те, що хоча він і не являється учасником даного кримінального провадження, однак висновки викладені у вироку мають відношення до нього, а тому він подав апеляційну скаргу по цій справі.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції, при затвердженні угоди між прокурором та обвинуваченим, не було дотримано вимог Конституції України та КПК України щодо вмотивованості судового рішення з наведенням у ньому належних та достатніх доказів для його ухвалення. Вважає, що даним вироком порушуються його права, як зацікавленої особи, оскільки в мотивувальній частині рішення суд констатує: «Так, протягом квітня-жовтня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з Особою №1, придбавали незаконно виготовлені алкогольні напої, зберігали їх з метою збуту, транспортували їх з цією метою та збували у значних кількостях жителям Івано-Франківської області. А також, упродовж квітня-жовтня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з Особою №1, придбавали незаконно виготовлені алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, зберігали їх з метою збуту, перевозили їх та в подальшому збували у значних кількостях жителям Івано-Франківської області». Такі твердження стосуються безпосередньо його прав та інтересів.

Апелянт наполягає, що суд зобов`язаний був у відповідності до ст. 475 КПК України перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Відповідно суд міг відмовити у затвердженні угоди, оскільки дані умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку. Відповідно суд повинен повернути кримінальне провадження прокурору. Однак суд проігнорував дані вимоги закону і затвердив угоду про визнання винуватості, при цьому у вироку посилається на Особу №1, не вказуючи в мотивувальній частині вироку «з особою матеріали стосовно яких розглядається в окремому провадженні». Таким чином у вироку встановлено преюдиційні факти щодо особи №1, що являється порушенням норм процесуального права, рішень Європейського суду з прав людини, відповідно до яких презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону.

Апелянт вважає, що при ухваленні вироку проігноровано засади кримінального провадження, зокрема про безпосередність дослідження доказів. Затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінально провадженні, без проведення повного судового слідства у справі, є неприпустимим.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку та збут незаконно одержаних марок акцизного податку, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, весною 2019 року ОСОБА_7 , будучи непрацевлаштованим та потребуючи матеріального забезпечення, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з особою №1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (надалі Особа №1), погодившись на її пропозицію здійснювати придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, згідно розробленого Особою №1 плану з реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , у користуванні якого перебували гаражні приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать до ГБК №22 по АДРЕСА_2 , повинен був придбавати незаконно виготовлені алкогольні напої і власним автомобілем транспортувати їх до визначених гаражних приміщень для подальшого зберігання та збуту.

Крім цього, ОСОБА_7 та Особа №1 домовились спільно здійснювати збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв жителям Івано-Франківської області, транспортуючи їх до місць проживання покупців.

На виконання спільного злочинного плану та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_7 погодився на пропозицію Особи №1 спільно вчиняти злочини та, виконуючи свою частину спільного плану, домовився з особою №2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (надалі Особа №2), яка організувала діяльність з незаконного виробництва алкогольних напоїв, про придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв різних торгових марок.

Таким чином, упродовж квітня-жовтня 2019 року основним постачальником незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_7 і Особі №1, виступала Особа №2, яка організувала та керувала діяльністю «цеху» з незаконного виробництва алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 , звідки й реалізовувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Діючи за попередньою змовою з Особою №1, ОСОБА_7 власним транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої від місця придбання, а саме: АДРЕСА_3 , до визначеного місця зберігання - гаражних приміщень № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , що на території ГБК №22 по вул.Довженка, 13 в м.Івано-Франківську.

У подальшому ОСОБА_7 спільно з Особою №1, з метою отримання незаконного прибутку збували незаконно виготовлені алкогольні напої жителям Івано-Франківської області, транспортуючи їх з метою збуту.

Так, протягом квітня-жовтня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з Особою №1, придбавали незаконно виготовлені алкогольні напої, зберігали їх з метою збуту, транспортували їх з цією метою та збували у значних кількостях жителям Івано-Франківської області.

Зокрема, Особа №1, з відома та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного прибутку, упродовж зазначеного періоду збула незаконно виготовлені алкогольні напої жителям Івано-Франківської області, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Не припиняючи вчиняти злочини, 01.11.2019 ОСОБА_7 придбав з метою збуту і завантажив за адресою: АДРЕСА_3 , у свій транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , 60 ящиків, у яких містились по двадцять скляних пляшок незаконно виготовленої алкогольної продукції ємністю 0,5 літра різних торгових марок.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з Особою №1, в період з квітня 2019 року до 01.11.2019 придбавали незаконно виготовлені алкогольні напої, зберігали їх з метою наступної реалізації та збували і транспортували у значних кількостях жителям Івано-Франківської області.

01 листопада 2019 року в ході обшуку транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено 1200 пляшок незаконно виготовленої алкогольної продукції товарних марок: «Пшенична Класична», «Пшенична Clubvodka», «Пшенична Улюблена», «Пшенична Мрія», «П`яна Хата Класична», «Пшенична Олександрія», «Станіславська Чарка Золота».

Також, в цей же день під час обшуку гаражних приміщень № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташовані на території ГБК №22 по вул.Довженка, 13, в м.Івано-Франківську, виявлено й вилучено: 915 пляшок незаконно виготовленої алкогольної продукції товарних марок: «За Волю», «Тарас Елегія», «Пшенична», «Воздух», «Хортиця», «HLIBNY DAR», «Княгинин» «Green Day Crystal», «Green Day Air», «Green Day Original Life», а також 29 паперових ящиків з незаконно виготовленою алкогольною продукцією в тарі типу «back in box» ємністю 10 літрів кожен.

Згідно висновків експертиз: №СЕ-19/109/20-267МРВ/19 від 28.12.2019, №СЕ-19/109/20-282МРВ/19 від 23.12.2019 та №СЕ-19/109/20-273МРВ/19 від 13.12.2019 вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , та гаражних приміщень № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що в ГБК №22 по вул.Довженка, 13, в м.Івано-Франківську, алкогольні напої за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Крім того, упродовж квітня 2019 року жовтня 2019 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з Особою №1, незаконно придбавав, перевозив та зберігав з метою використання при продажу товарів підроблені марки акцизного податку на алкогольні напої, а також збував такі незаконно одержані марки акцизного податку на алкогольні напої.

Так, весною 2019 року ОСОБА_7 , будучи непрацевлаштованим та потребуючи матеріального забезпечення, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з Особою№1, погодившись на її пропозицію здійснювати придбання, зберігання з метою збуту, перевезення з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними підробленими марками акцизного податку.

Згідно розробленого Особою №1 плану з реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, ОСОБА_7 , у користуванні якого перебували гаражні приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать до ГБК АДРЕСА_4 , повинен був придбавати незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку і власним автомобілем перевозити їх до визначених гаражних приміщень для подальшого зберігання та збуту.

Крім цього, ОСОБА_7 та Особа №1, домовились спільно здійснювати збут такої незаконної алкогольної продукції жителям Івано-Франківської області шляхом перевезення (транспортування) таких алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку до місць проживання покупців.

На виконання спільного злочинного плану та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_7 погодився на пропозицію Особи №1 спільно вчиняти злочини та, виконуючи свою частину спільного плану, домовився з Особою №2, що організувала діяльність з незаконного виробництва алкогольних напоїв, про придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв різних торгових марок з уже наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Таким чином, упродовж квітня-жовтня 2019 року основним постачальником незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_7 і Особі №1 виступала Особа №2, що організувала та керувала діяльністю «цеху» з незаконного виробництва алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 , звідки й реалізовувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, діючи за попередньою змовою з Особою №1, ОСОБА_7 власним транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , перевозив незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку від місця придбання, а саме: АДРЕСА_3 , до визначеного місця зберігання - гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що в ГБК №22 по вул.Довженка, 13, в м.Івано-Франківську.

У подальшому ОСОБА_7 спільно з Особою №1 з метою отримання незаконного прибутку збували незаконно виготовлені алкогольні напої жителям Івано-Франківської області і перевозили (доставляли) їм ці напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку.

Таким чином, упродовж квітня-жовтня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з Особою №1, придбавали незаконно виготовлені алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, зберігали їх з метою збуту, перевозили їх та в подальшому збували у значних кількостях жителям Івано-Франківської області.

Зокрема Особа №1, з відома та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного прибутку, упродовж зазначеного періоду збула незаконно виготовлені алкогольні напої жителям Івано-Франківської області, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Не припиняючи вчиняти злочини, діючи згідно розробленого плану з метою отримання незаконної наживи, 01.11.2019 ОСОБА_7 придбав з метою збуту та завантажив за адресою: АДРЕСА_3 , у свій транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , 60 ящиків, у яких містились по двадцять скляних пляшок незаконно виготовленої алкогольної продукції ємністю 0,5 літра різних торгових марок з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Цього ж дня, під час проведеного 01.11.2019 обшуку транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено 1200 пляшок алкогольної продукції торгових марок: «Пшенична Класична», «Пшенична Clubvodka», «Пшенична Улюблена», «Пшенична Мрія», «П`яна Хата Класична», «Пшенична Олександрія», «Станіславська Чарка Золота» з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Також, в цей же день під час обшуку гаражних приміщень № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташовані на території ГБК №22 по вул.Довженка, 13, в м.Івано-Франківську, виявлено та вилучено: 915 пляшок алкогольної продукції торгових марок: «За Волю», «Тарас Елегія», «Пшенична», «Воздух», «Хортиця», «HLIBNY DAR», «Княгинин» «Green Day Crystal», «Green Day Air», «Green Day Original Life» з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Згідно висновків експертизи: №СЕ-19/109/09-261ТД/19 від 15.11.2019, №СЕ-19/109/09-275ТД/19 від 26.11.2019 та №СЕ-19/109/09-265ТД/19 від 15.11.2019, вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , та гаражних приміщень № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , що в ГБК №22 по вул.Довженка, 13, в м.Івано-Франківську, та надані на дослідження марки акцизного податку на алкогольні напої за способом нанесення зображень та первинним елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на вказаних марках виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості від 28 травня 2020 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, а також зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, зокрема шляхом надання суду, який розглядає інший обвинувальний акт, показань у якості свідка з приводу кримінальних правопорушень, що інкриміновано ОСОБА_7 у співучасті з іншою особою, яку він викрив як виконавця (співвиконавця) злочину під час надання показань в якості підозрюваного.

Згідно з вказаною угодою сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч.2 ст.199 КК України, як придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, а також збут незаконно одержаних марок акцизного податку, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та узгодили покарання: за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.70 КК України сторони погодилися на призначення судом остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді позбавлення волі строком на 5 років та з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_7 , а саме те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, у тому числі іншими особами, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваного без відбування покарання та звільнення судом його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а також з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. При цьому сторони угоди погодились на застосування до підозрюваного ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України таких обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши доповідача, думку апелянта ОСОБА_6 та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , його адвоката та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч.4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вказані підстави є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Що стосується доводів апеляційної скарги, що угода про визнання винуватості, затверджена вироком суду, порушує права ОСОБА_6 , то суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
У суді апеляційної інстанції колегія суддів з`ясувала, що суд першої інстанції, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди, виходив з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_7 є правильною, а запропоноване угодою покарання відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд дійшов до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

В угоді про визнання винуватості та вироку знеособлено дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочинів разом з ОСОБА_7 та матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. За відсутності в угоді та вироку ідентифікуючих ознак неможливо встановити хто є Особою №1.

Колегія суддів вважає, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470,472 КПК України.Суд першої інстанції переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, а також перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України згідно з ч. 7 ст.474КПК України.
З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як зацікавленої особи залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.05.2020 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: