Справа № 453/1101/21
№ провадження 1-кс/453/258/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

11 серпня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю серкретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000015,-

встановив:

в провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Mersedes Benz» Sprinter 315 CDI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (Республіка Польща), жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на даний час вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_7 в м. Тернопіль. Також ОСОБА_6 повідомив, що йому стало відомо про наміри ОСОБА_7 розмитнити та продати вказаний автомобіль.

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний автомобіль для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такий матиме значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить задоволити вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000015, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання не вбачаються достатні підстави для арешту вказаного транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування не встановлено: чи вказаний автомобіль, який має реєстрацію Республіки Польща, перетинав кордон України; хто є власником вказаного транспортного засобу; хто на даний час користується транспортним засобом; не оглянуто транспортний засіб та не визнано його речовим доказом.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, у звязку з чим до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000015 - відмовити.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області