УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1464/21

23 червня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К Махмуд, Бухарської області, Узбекистан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, раніше не судимого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01 травня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «7-23» НОМЕР_1 ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що розташований за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 27, Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме 8 шоколадок «Millenium Gold», вартістю 24,16 грн. за одну шоколадку; 3 шоколадки «Світоч» авторський екстра чорний, вартістю 25 грн. за шоколадку; 3 шоколадки «Світоч» Десерт Трюфель вартістю 23,33 грн. за шоколадку; дві палки ковбаси «Салямі мисливська» «Глобино» загальною вагою 0,93 кг, вартістю 100 грн. за 1 кг; чотири палки ковбаси «Салямі Фуршетна» загальною вагою 1,963 кг, вартістю 107,50 грн. за 1 кг, чим спричинив потерпілій юридичній особі - «КЛЕВЕР СТОРС», матеріальний збиток на загальну суму 642,29 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 травня 2021 року прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просила закрити дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримав та не заперечував стосовно закриття кримінального провадження, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, оскільки останній добровільно відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ст. 46 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень та якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено з матеріалів справи, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину та добровільно відшкодував завданий ним матеріальний збиток юридичній особі.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій.

Крім того, встановлено, що від представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про те, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає, оскільки останній добровільно відшкодував завдані збитки, стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000117 від 06 травня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_4 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , яий підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 06 травня 2021 року - закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили речовий доказ:

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камери спостереження магазину «7/23», що по вул. Грушевського, 27 в м. Костопіль, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП - залишити при матеріалах справи.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1