Справа № 487/2712/21
Провадження № 1-кс/487/2260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року, заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20.04.2021 у ході проведення огляду кабінету начальника оперативного відділення ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, що перебуває у комунальній власності Кіровоградської міської ради, правокористувачем якої є ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», в ході якого було виявлено та вилучено: телефон Samsung A30s в корпусі блакитного кольору з відливом та силіконовому чохлі (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000015 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2021 на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшло звернення старшого оперуповноваженого УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ ОСОБА_4 про те, що інспектор відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Кропивницька виправна колонія (№ 6)" ОСОБА_5 на території виправної колонії за місцем роботи незаконно збуває наркозалежним особам особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану та наркотичний засіб «Метадон», тим самим вчиняючи незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Разом з цим, під час особистого огляду ОСОБА_5 останній добровільно видав наркотичні речовини.

20.04.2021 на підставі добровільної згоди працівників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» було проведено огляд в кабінеті начальника оперативного відділення ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50., в ході якого було вилучено вищевказані речі.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000015 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Кіровоградською обласною прокуратурою.

Так, 20.04.2021 на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшло звернення старшого оперуповноваженого УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ ОСОБА_4 про те, що інспектор відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Кропивницька виправна колонія (№ 6)" ОСОБА_5 на території виправної колонії за місцем роботи незаконно збуває наркозалежним особам особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану та наркотичний засіб «Метадон», тим самим вчиняючи незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Разом з цим, під час особистого огляду ОСОБА_5 останній добровільно видав наркотичні речовини.

20.04.2021 на підставі добровільної згоди працівників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» було проведено огляд в кабінеті начальника оперативного відділення ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50.

В ході проведення огляду вказаного кабінету було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung A30s в корпусі блакитного кольору з відливом та силіконовому чохлі (IMEI: 1 НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_2 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , які 20.04.2021 були вилучені у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міг використовуватися останнім для спілкування із сторонніми особами з метою організації та сприяння організації пронесення на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_5 наркотичних засобів.

Постановою слідчого від 20.04.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети та речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20.04.2021 у ході проведення огляду кабінету начальника оперативного відділення ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, що перебуває у комунальній власності Кіровоградської міської ради, правокористувачем якої є ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», в ході якого було виявлено та вилучено:

- телефон Samsung A30s в корпусі блакитного кольору з відливом та силіконовому чохлі (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1