Справа № 589/2375/18
Провадження № 1-кс/589/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в якій просить зобов`язати керівника Шосткинської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язків для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000002 від 23.11.2012 року, а саме повідомити про підозру ОСОБА_6 у скоєнні правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, звернутися до суду з обвинувальним актом.
В обґрунтування скарги зазначив, що 21.04.2021 року він в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до керівника Шосткинської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Листом від 26.04.2021 року, який отримано представником 07.05.2021 року, в задоволенні скарги відмовлено. Скаржник вказує, що провадження розслідується протягом 9 років, за межами розумних процесуальних строків, що порушує права потерпілої, в той час як зібрані докази дають можливість повідомити особі про підозру.
В судовому засіданні представник потерпілої вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні слід вчинити певну сукупність слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Нормою ч.3 ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Слідчим суддею встановлено, що скарга представником потерпілої подана в порядку ст. 308 КПК України на ім`я керівника Шосткинської окружної прокуратури 21 квітня 2021 року.
На дану скаргу надано відповідь від 26.04.2021 року за підписом першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури. У даній відповіді вказується, що: «під час вивчення матеріалів кримінального провадження порушень вимог ст. 23 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим вказівки, передбачені ст. 308 КПК України, не надавалися; з метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні 26.04.2021 надано письмові вказівки; хід досудового розслідування перебуває на контролі Шосткинської окружної прокуратури».
Проте, слідчий суддя вважає, що дану відповідь не можна вважати такою, що надана в порядку ст. 308 КПК України.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В будь-якому випадку рішення прокурора, яким особі відмовлено у задоволенні скарги, повинно містити зміст обставин, які стали підставами для прийняття рішення, мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування з посилання на положення КПК України, порядок оскарження рішення.
Разом з тим, вищезазначений лист прокурора таким вимогам не відповідає.
Більше того, прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування ним не встановлено порушення вимог ст. 23 КПК України, однак дана норма закону визначає правила безпосереднього дослідження судом доказів, тобто зовсім не стосується порушених у скарзі адвоката питань.
За наведеного вище, керуючись принципом законності, а також враховуючи те, що прокурором вищого рівня фактично не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 308, 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката та зобов`язання прокурора та/або його заступників, як прокурорів вищого рівня, в разі наявності підстав для задоволення скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі наявності підстав для відмови в задоволенні скарги, винести відповідне мотивоване процесуальне рішення у формі постанови.
Підстав вважати, що дана скарга подана на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя не вбачає, оскільки такого рішення, яке б давало можливість слідчому судді перевірити його обґрунтованість, законність, об`єктивність, прокурором не виносилось
Керуючись вимогами ст. ст.. 22, 110, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Шосткинської окружної прокуратури або іншу уповноважену особу повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від 21.04.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відповідно до вимог ст.308 КПК України, за результатом розгляду якої надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі наявності підстав для відмови в задоволенні скарги, винести відповідне мотивоване процесуальне рішення у формі постанови.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1