справа № 166/433/21
номер провадження 1-кс/166/152/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського РУП Головного управління Національної поліціїу Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2021 року близько 10 години 32 хвилини на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки "BMW" з р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туркменістану ОСОБА_5 , який в обліках Генерального секретаріату "Інтерпол" значиться "Викрадений".

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Дізнавачем відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 18 квітня 2021 року було здійснено огляд на ПП «Доманове», що за адресою вул. Прикордонників с. Доманове Ковельського (раніше Ратнівського) району Волинської області,звідки в зоні прикордонного контролю вилучено транспортний засіб марки "BMW" з р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туркменістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля на іноземній мові, яке поміщено у спец пакет №EXPT0213510 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Слідча просить накласти арешт на вказане вилучене майно, оскільки воно визнано речовими доказом шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування.

У судове засідання прокурор, слідча ОСОБА_7 не з`явилися.

Слідча ОСОБА_7 звернулася із письмовою заявою про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку повернути клопотання для доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР № 0000076 від 19.04.2021 року , 18.04.2021року близько 10 години 32 хвилини на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки "BMW" з р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туркменістану ОСОБА_5 , який в обліках Генерального секретаріату " Інтерпол" значиться " Викрадений".

З протоколу огляду від 18.04.2021 року вбачається, що він проведений дізнавачем ОСОБА_6 на підставі повідомлення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду виявлено та вилучено у громадянина Туркменістану ОСОБА_5 вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на іноземній мові, яке поміщено у спецпакет №EXPT0213510 .

Слідчою ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнано речовими доказами , що слідує із постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19.04.2021 року.

З повідомлення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 № 870 від 18.04.2021 року вбачається, що 18.04.2021 року о 10 годині 32 хв під час проходження прикордонного контролю відбулось спрацювання бази даних " Інтерпол" відносно транспортного засобу марки "BMW" з р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який в обліках Генерального секретаріату " Інтерпол" значиться " викрадений" 09.03.2021 року, місце викрадення Велика Британія , доповідач Велика Британія.

Відтак, у клопотанні не обгрунтовано з яких підстав протокол огляду проведено дізнавачем, коли із клопотанням звертається слідчий, тобто не особа, яка тимчасово вилучала майно без долучення доказів про передачу матеріалів слідчій.

Також не обгрунтовано порушення строку звернення до суду із даним клопотанням 19.04.2021 року та підстави неповернення цього майна особі, у якої воно було вилучено, що визначено ч.5 ст. 171 КПК України.

Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено копію чи оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів повноважень о/у відділення поліції № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Отже, у клопотанні не обгрунтовано з яких підстав протокол огляду проведено дізнавачем, коли із клопотанням звертається слідчий, не долучено копію чи оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не долучено доказів повноважень о/у відділення поліції № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,не обгрунтовано порушення строку звернення до суду із даним клопотанням .

За приписами ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відтак, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172,298-3 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1