Справа № 359/214/19
Провадження № 1-кп/359/117/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за №0000758 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, по обвинуваченню,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
26.05.2014 в місті Запоріжжя ТОВ «Гарантія Плюс» (Продавець) в особі її керівника, який був службовою особою, оскільки займав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і стосовно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також фірмою «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» (Покупець), в особі директора Dr. Hahne G., укладено контракт №SR0521.
Пунктом 1.1 зазначеного контракту передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує на умовах СІР (відвантаження автотранспортом: Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer, Bahnhofstrase 38, 01979 Lauchhammer Deutschland) феросплав, в кількості 500 метричних тон.
Особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, усвідомлюючи, що для виконання умов контракту та переміщення за межі митної території України товару необхідне його митне оформлення, вирішив підшукати особу яка володіє відповідними знаннями.
З цією метою, особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, при невстановлених досудовим розслідування обставинах та період часу, але не пізніше 03.06.2014, звернулася до ОСОБА_7 , яка мала відповідні знання у галузі митної справи та кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера №001270/00/100, видане на підставі наказу Київської регіональної митниці від 07.05.2010 №504, якій і запропонував здійснити від імені ТОВ «Гарантія Плюс» митне оформлення товару, що поставлявся на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer».
Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_7 повідомила, що під час митного оформлення зазначеного товару необхідний висновок за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву на кожну партію товару, що перемішується через митний кордон України, для правильного визначення коду класифікації цього товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України.
В подальшому, усвідомлюючи, що для замовлення та отримання висновків за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву потрібні значні кошти та час, з метою заощадження обігових коштів підприємства і прискорення процесу підготовки та подання до митних органів необхідних документів, а тим самим прискорення проведення зовнішньоекономічних операцій щодо поставки на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» товару у вигляді феросплаву, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 03.06.2014, вступила з ОСОБА_7 у злочинну змову, яка була направлена на підроблення указаних висновків, з метою їх використання під час митного оформлення вищевказаного вантажу.
Далі, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та отримання зразка висновку за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву, а також зразків печатки експертної установи і підписів осіб, які його затверджують, 03.06.2014 у м. Запоріжжя між ТОВ «Гарантія Плюс» в особі її директора, стосовно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та ДП «УкрНДІспецсталь», в особі в.о. директора ОСОБА_9 укладено договір №035/14.
На виконання вказаного договору, ДП «УкрНДІспецсталь» видано ТОВ «Гарантія Плюс» висновок (протокол випробувань) за №050614, а останнім в свою чергу, на користь ДП «УкрНДІспецсталь» сплачено кошти в сумі 4200 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження і надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, переслідуючи єдиний умисел на підробку документів, з метою заощадження обігових коштів підприємства, прискорення процесу підготовки та подання до митних органів необхідних документів, а тим самим прискорення проведення зовнішньоекономічних операцій щодо поставки на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» товару у вигляді феросплаву, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та період часу, але не пізніше 05.06.2014, використовуючи ноутбук «ASUS» модель Х200L, серійний номер DСN0СХ365345509, незаконно виготовила висновки Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», а саме:
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-23 від 03.06.2014 у який було внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_1 , причеп ВI0879ХО від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-25 від 03.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-28 від 04.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_4 , причеп НОМЕР_5 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-16 від 02.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_6 , причеп НОМЕР_7 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-29 від 04.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-26 від 03.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля 198-33КА, причеп НОМЕР_10 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-18 від 02.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_11 , причеп НОМЕР_12 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-31 від 05.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_13 , причеп НОМЕР_14 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-30 від 05.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного скла основних елементів проб феросплав відібраних з автомобіля НОМЕР_15 , причеп НОМЕР_16 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-20 від 02.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_17 , причеп НОМЕР_18 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-33 від 05.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_19 , причеп НОМЕР_20 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-32 від 05.06.2014, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_21 , причеп НОМЕР_22 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.
Вказані завідомо підроблені висновки особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження і надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ОСОБА_7 , мали на меті використати під час митного оформлення товару, що належав ТОВ «Гарантія Плюс» та переміщувався через митний кордон України зазначеними автомобілями до фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer», що знаходилася за адресою: Bahnhofstrase 38, 01979 Lauchhammer Deutschland.
Отже, ОСОБА_7 у невстановленому місці та період часу, але не пізніше 05.06.2014, використовуючи ноутбук, підробила вищевказані офіційні документи, а саме висновки ДУ «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», до яких внесла завідомо неправдиву інформацію щодо фактів і результатів проведення дослідження проб феросплаву, що давало можливість використати ці документи для митного оформлення товару з метою його перевезення через кордон України, а також підтверджувало факти нібито складання, затвердження та посвідчення згаданих висновків.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційних документів, що видаються та посвідчуються підприємством і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем, за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України підроблення документів.
Крім того, 05.06.2014, ОСОБА_7 , будучи досконало обізнана з правилами заповнення митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2), про які при невстановлених обставинах довела до відома директора ТОВ «Гарантія плюс», матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який в силу займаної посади був службовою особою, діючи за попередньою змовою з ним, переслідуючи єдиний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи вищевказані підроблені висновки ДП «УкрНДІспецсталь», а також надані цією особою акти завантаження транспортного засобу, рахунки/INVOCE та видаткові накладні, внесла до митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиві відомості, а саме:
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_23 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044617 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , причеп НОМЕР_5 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044616 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2 №125110000/2014/044618 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044620 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_24 , причеп НОМЕР_10 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044621 від 05.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_11 , причеп НОМЕР_12 .
Крім того, 07.06.2014, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнана з правилами заповнення вантажної митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2), про які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах довела до відома директора ТОВ «Гарантія плюс», матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який в силу займаної посади був службовою особою, діючи за попередньою змовою з ним, переслідуючи єдиний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи вищевказані підроблені висновки ДП «УкрНДІспецсталь», а також надані цією особою акти завантаження транспортного засобу, рахунки/INVOICE та видаткові накладні, внесла до митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиві відомості, а саме:
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044637 від 07.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_13 , причеп НОМЕР_14 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми, МД-2) №125110000/2014/044638 від 07.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_15 , причеп НОМЕР_16 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044639 від 07.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ці ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «Меrcedes-Benz») реєстраційний номер НОМЕР_17 , причеп НОМЕР_18 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044640 від 07.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплав у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «ІVECO» реєстраційний номер НОМЕР_19 , причеп НОМЕР_20 ;
- до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044641 від 07.06.2014 щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_21 , причеп НОМЕР_22 , та факт проведення дослідження такого складу ДП «УкрНДІспецсталь».
Зазначені митні декларації (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, №125110000/2014/044617 від 05.06.2014, №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, ОСОБА_7 , з відома директора ТОВ «Гарантія Плюс», який був службовою особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у вищезазначені періоди часу завірила своїм підписом та печаткою ТОВ «Гарантія Плюс», наданою їй для цього останнім.
Отже, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із службовою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 07.06.2014, внесла до вищевказаних офіційних документів, а саме митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиву інформацію щодо фактів і результатів проведення дослідження проб феросплаву, що перевозився через кордон України.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою із службовою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського і міськрайонного суду Київської області, вчинила кримінальне іправопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - пособництво за попередньою змовою у службовому підробленні.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження і надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та за його вказівкою, переслідуючи єдиний умисел на використання завідомо підроблених документів, перебуваючи на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, використала на початку червня 2014 року такі документи, а саме:

- 05.06.2014 в 13 год. 35 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-23 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_25 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 05.06.2014 в 19 год. 15 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-25 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 05.06.2014 в 19 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044617 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-28 від 04.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_4 , причеп НОМЕР_5 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 05.06.2014 в 19 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-16 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 05.06.2014 ОСОБА_7 , в 19 год. 30 хв. подала до від імені ТОВ «Гарантія Плюс» Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-29 від 04.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 05.06.2014 в 20 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-26 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля 198-33КА, причеп НОМЕР_10 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 05.06.2014 в 20 год. 19 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-18 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_11 , причеп НОМЕР_12 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 07.06.2014 в 14 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-31 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_13 , причеп НОМЕР_14 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 07.06.2014 в 14 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-30 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_15 , причеп НОМЕР_16 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.
- 07.06.2014 в 14 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-20 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_17 , причеп НОМЕР_18 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 07.06.2014 в 14 год. 30 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-33 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_19 , причеп НОМЕР_20 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;
- 07.06.2014 в 14 год. 50 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, яка містила неправдиву І інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-32 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_21 , причеп НОМЕР_22 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, шляхом подачі до Київської митниці ДФС документів, а саме висновків Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-23 від 03.06.2014, №0529/14-25 від 03.06.2014, №0529/14-28 від 04.06.2014, №0529/14-16 від 02.06.2014, №0529/14-29 від 04.06.2014, №0529/14-26 від 03.06.2014, №0529/14-18 від 02.06.2014, №0529/14 31 від 05.06.2014, №0529/14-30 від 05.06.2014, №0529/14-20 від 02.06.2014, №0529/14-33 від 05.06.2014, у які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаних висновків, використала завідомо підроблені документи.
В результаті вищевказаних дій митні декларації (єдиний і адміністративний документ форми МД-2), надали право ТОВ «Гарантія Плюс» на поміщення товарів та транспортних засобів у заявлений митний режим, а також права та обов`язки щодо здійснення відповідних фінансових, господарських та інших операцій.
Отже, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, 05.06.2014 та 07.06.2014, подавши від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС офіційні документи, а саме: вищевказані митні декларації (єдиний адміністративний документ форми МД-2) із завідомо неправдивою інформацію щодо фактів і результатів проведення дослідження проб феросплаву, що перевозився через кордон України, а також завідомо неправдиву інформацію щодо фактів складання, затвердження та посвідчення висновків зазначених досліджень - використала завідомо підроблені документи.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, вчинені за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб.
10.03.2021 захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах своєї підзахисної звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просив суд, відповідно до ст. 12 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п.1, 3 ч.1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив суд задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та зазначила, що не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності). Наслідки закриття кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах обвинуваченої як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пункт 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; пункт 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
- ч. 3 ст. 358 КК України, за умисні дії, які виразилися у підробленні офіційних документів, що видаються та посвідчуються підприємством і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем, за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вчинила кримінальне правопорушення підроблення документів;
- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за умисні дії, які виразилися у пособництві у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою із службовою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського і міськрайонного суду Київської області, вчинила кримінальне правопорушення - пособництво за попередньою змовою у службовому підробленні;
- ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, вчинені за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження та надалі направлені для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене - використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України, відноситься до проступків за які передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі та нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до Постанови Верховного Суду №566//554/16-к від 12.11.2019. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є: якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно, за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувачена раніше не судима. Вчинені нею кримінальні правопорушення відноситься до проступків та нетяжкого злочину.

З урахуванням того, що проступки та злочин були скоєні ОСОБА_7 у травні 2014 року, з моменту їх вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, відповідно до ст. 49 КК України, по ній збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає, що ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 5 ст.74 КК України, допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 про повернення майна, залишити без задоволення, згідно ч. 12 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Статтею 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати, серед інших, складаються із: 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 провадження «13-47кс20, визначено, що нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявления учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо процесуальних витрат.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, половину коштів судових витрат необхідно стягнути з неї. Іншу половину з особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якщо він буде визнаний судом винним.
Долю речових доказів буде судом не вирішено у зв`язку з відсутністю відповідних процесуальних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ст.ст. 100, 122, 124, 284, 286, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000758 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 половину процесуальних витрат на користь держави 50637 (п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім) грн. 88 коп. витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів буде судом не вирішено у зв`язку з відсутністю відповідних процесуальних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1