overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/243/640/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості, які надійшли 12 травня 2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, підозрюваних та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на банківські картки «monobank»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; «Приват Банк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; «Ощадбанк»: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; «Word Kredit»: № НОМЕР_11 ; 25 бланків лікарських рецептів із мокрими печатками «Сокальське територіальне об`єднання» без заповнених граф, яке було вилучено 12 травня 2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , будинок АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 10 хв. 18 травня 2021 року.
Слідчий суддя (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 274/2264/21
Провадження №1-в/0274/309/21
Ухвала
14.05.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Державної установи «Райківська виправна колонія №73» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 27.07.2018 року Богунським районним судом м Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 28.08.2018 року. Кінець строку: 13.08.2022 року. Відбув 2/3 23.03.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.09.2018 року відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. З серпня 2019 року працевлаштований на виробництві установи на дільниці по ремонту автомобілів. Стягнень не має. Заохочувався п`ять разів за виконання обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок шляхом навчання в ПТУ установи за спеціальністю „газоелектрозварювальник. Вину в скоєних злочинах визнав.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечила проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м Житомиравід 27.07.2018 року на 1 (один) рік 2 (два) два місяці 31 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2290/21

провадження № 1-кп/0285/510/21
13 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений територіально знаходиться у смт. Першотравневе Коростенського району, Житомирської області, враховуючи карантинні обмеження, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання 25.05.2021 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Овруцьким районним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Овруцькому районному суду Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч, Житомирська область, 11101).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/1179/21
Провадження № 1-кс/526/340/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представників Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 16.03.2021.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/272/21
Номер провадження 1-кп/699/128/21
УХВАЛА
щодо призначення до судового розгляду
/резолютивна частина/

14.05.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16.07.2021 о 12.00 год.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ Тюменської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь подати до суду в строк до 12.00 год. 15.07.2021.
Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено буде проголошено 14.05.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1524/19
1-кп/705/351/21
У Х В А Л А

14.05.2021 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ №11-К від 16.04.2021 року).

Ухвалою суду 19.02.2021 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.04.2021 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 335, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до свого провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - припинити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 22 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3313/21
ун. № 759/9537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.05.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7615/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Купер Прайс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001125,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Купер Прайс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальному провадженні №0001125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.05.2021.

Слідчий суддя
Ухвала

12 травня 2021року

м. Київ

справа №296/7236/16-к
провадження №51-2316ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваних судових рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2021 року

м. Київ
справа №522/8715/13-к
провадження №51-1338ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3