29.07.2021 ЄУН 389/808/20
провадження №1-кп/389/88/20
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16 січня 2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 30.07.2021, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 30.07.2021, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор підтримала клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше судимий. Ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обом обвинуваченим такого запобіжного заходу, наразі не змінились і не зникли.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених, зокрема зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність підтверджених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, так як потерпілі допитані. один свідок також, а свідок ОСОБА_7 не являється очевидцем подій у будинку потерпілого ОСОБА_8 , а тому просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, судприйшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які не всі ще допитані, відтак судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, раніше судимий, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які не всі ще допитані, відтак суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу змінились в часстині впливу на потерпілих які наразі допитані, але ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо кожного з них необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

З цих-же підстав не підлягає задоволенню клопотання про зміну запобіжного заходу.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14.50 години 29 липня 2021 року до 14.50 години 26 вересня 2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14.50 години 29 липня 2021 року до 14.50 години 26 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та кожному з обвинувачених, надіслати, до відома, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1