Справа № 592/5584/21
Провадження № 1-кс/592/2830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000950 від 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021 близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно умисно заподіяно смерть ОСОБА_4 .. 04.05.2021 в порядку ст. 208 КПК України, затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .. Під час особистого обшуку виявлено та вилучено: 1) змив та контрольний змив з внутрішньої сторони лівої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 1; 2) змив та контрольний змив з зовнішньої сторони лівої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 2; 3) змив та контрольний змив з внутрішньої сторони правої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 3; 4) змив та контрольний змив з внутрішньої сторони правої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 4; 5) частки нігтьових пластин з лівої та правої руки, поміщено до пакету № 5; 6) брюки сірого кольору з написом «Diverse. SYS» з плямою речовини бурого кольору, поміщено до пакету № 6; 7) жилетка чорного кольору з написом «TOMIROSE» розмір «L», поміщено до пакету № 7; 8) кросівки чорного кольору марки «Venice», розмір 41, з плямами речовини бурого кольору, поміщено до пакету № 8. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 98 КПК України, передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, на яке накладається арешт згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, повинне бути визнане доказом відповідно до вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна, 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільний позов, 4) наслідки арешту майна для інших осіб, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на змиви та контрольні змиви з долоней ОСОБА_5 та частки нігтьових пластин, так як ці речі не є майном в розумінні глави 17 КПК України, а є лише одним із способів фіксації (поряд з такими, як складання схем, виготовлення відбитків і зліпків, тощо) відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно вживаних понять, річчю є всякий об`єкт матеріального світу, що існує незалежно від його цінності і залучення в оборот.

При цьому, майно - це матеріальні чи нематеріальні об`єкти (ресурси - для підприємства), які можуть виступати об`єктами власності (або об`єктами деяких інших майнових прав), здатні приносити дохід чи інші вигоди їх власнику.

Ураховуючи зазначене в частині накладення арешту на змиви та контрольні змиви з долоней ОСОБА_5 та частки нігтьових пластин слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) брюки сірого кольору з написом «Diverse. SYS» з плямою речовини бурого кольору, поміщено до пакету № 6; 2) жилетка чорного кольору з написом «TOMIROSE» розмір «L», поміщено до пакету № 7; 3) кросівки чорного кольору марки «Venice», розмір 41, з плямами речовини бурого кольору, поміщено до пакету № 8.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у частині арешту на: 1) змив та контрольний змив з внутрішньої сторони лівої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 1; 2) змив та контрольний змив з зовнішньої сторони лівої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 2; 3) змив та контрольний змив з внутрішньої сторони правої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 3; 4) змив та контрольний змив з внутрішньої сторони правої долоні ОСОБА_5 , поміщено до пакету № 4; 5) частки нігтьових пластин з лівої та правої руки, поміщено до пакету № 5.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1