Справа № 212/3157/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000154 від 02.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, малолітніх, неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, повторно, 01.04.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля зупинки громадського транспорту «173 квартал» в Покровському районі міста Кривого Рогу шляхом зловживання довірою заволоділа особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 1402,80 гривень, а саме мобільним телефон «Huawei Y5» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 .
02.04.2021 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
13.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 згідно наданих пояснень, не працює, проте має постійне місце проживання у м. Кривому Розі, на виклики слідчого з`являється регулярно, інших кримінальних правопорушень не вчиняє і вказані обставини є підставою для застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджуються доданими до клопотаннями доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1