Справа № 953/9486/21
н/п 1-кс/953/4985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор зазначає, що 06.04.2021 група невстановлених осіб, перебуваючи на території міста Харкова шахрайським шляхом після смерті власниці, за підробленими документами спадкоємця, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .
Крім того, прокурор вказав, що згідно даних з ІПС «Армор», 26.08.2020 року виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1937 року народження.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану сином померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан-ЦП» маються відмітки про перетин державого кордону України гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2020 року, і водносчас відсутні відмітки про його повернення на територію України.
Прокурор зазначає, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 22.02.2021 зареєстровано довіреності за № 123 від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 бути представником з питань оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 , №125 від ОСОБА_6 на ОСОБА_10 бути представником з питань оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 , № 127 від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 підготувати документи та продати квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно з витягом з ДРРП встановлено, що 31.03.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_11 відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, прокурор вказує, що 06.04.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2
Прокурор вважає, що зазначене свідчить про відкриття спадкової справи та продаж нерухомого майна за підробленими документами.
Крім того, прокурор вказав, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказана квартира є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Також прокурор зазначив, що квартира, що перебували у власності ОСОБА_5 , розташована за адресами: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження визнана речовим доказом, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність накласти арешт на житлові приміщення квартири, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що вважаю, що незастосування цього заходу може призвести до зникнення речового доказу, а також перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення або реконструювання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання прокурора про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
-збереження речових доказів;
-спеціальної конфіскації;
-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно , якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів ( ч.10 ст. 170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна ( ч.11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчою суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 14.05.2021 за № 0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання (а.с.3).
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 06.04.2021 група невстановлених осіб, перебуваючи на території м. Харкова шахрайським шляхом після смерті власниці, за підробленими документами спадкоємця, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .
З актового запису про народження № 252 від 31.05.1973 вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.8).
Згідно з даними, які містяться в листі управління карного розшуку ГУНП в Харківській області № 2603/119-14/01-2021 від 14.05.2021, відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан-ЦП» маються відмітки про перетин державого кордону України гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2020 року, відмітки про його повернення на територію України відсутні.
Згідно з даними, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 256505766 від 14.05.2021, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., житлова площа 28,4 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 261, виданого 06.04.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
Відповідно до даних, які містяться в Повному витязі з Єдмного реєстру довіреностей (адміністративний) № 44598995 від 15.05.2021, Запис 1: 22.02.2021 ОСОБА_6 видав довіреність представнику ОСОБА_9 строком до 22.02.2024, номер у реєстрі нотаріальних дій: 123; Запис 2: 22.02.2021 ОСОБА_6 видав довіреність представнику ОСОБА_13 до 22.02.2024, номер у реєстрі нотаріальних дій: 125; Запис 3: 22.02.2021 ОСОБА_6 видав довіреність представнику ОСОБА_9 строком до 22.02.2024, номер у реєстрі нотаріальних дій: 127 (з метою підготувати документи та продати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ).
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_14 від 17.05.2021 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально протиправних дій. У разі неприйняття рішення про заборону розпорядження та відчуження вказаним нерухомим майном може призвести до його втрати.
Слідча суддя приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливість збереження речових доказів.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково(ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1