overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1996/20
Провадження № 1-кп/526/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 01.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2021, виконання якого було доручено ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

08 липня 2021 року, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 працівниками ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не доставлений, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 висловив думку щодо вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився до суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/129/21
Номер провадження 1-кп/555/97/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

08.07.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення не заявлено. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6633/18
провадження № 1-кп/753/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0011301 від 23.10.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 діб, тобто до 26 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 годині 29 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/28712/20 (провадження № 1-кс/760/172/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/28712/20, провадження № 1-кс/760/172/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1479/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001693 від 19.02.2020 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначити тривалістю до 04 вересня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року по справі 761/13459/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000709 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малиснького районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2021 року о 14 год.

Судді:
Повадження № 1-кп/933/57/21
Cправа № 933/403/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"08" липня 2021 р. смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 000015 від 16.06.2021 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 02 липня 2021 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що були допитані на досудовому слідстві.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на "26" липня 2021 р. о 13:00 годині за участю: прокурора та обвинуваченого.
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4389/21
Номер провадження 1-в/333/196/21
УХВАЛА
Іменем України
про продовження примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується витання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомогу у примусовому порядку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 08 липня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/7698/21
Провадження № 1-кс/463/4463/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
08 липня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви слідчого ОСОБА_3 від 08.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1