Справа № 157/1022/20
Провадження №1-кс/157/341/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000277.

У скарзі зазначається, що з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 стало відомо про те, що начальник сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області своєю постановою від 27 лютого 2021 року закрив кримінальне провадження №0000277, яке було розпочате 26 листопада 2019 року за його заявою про вчинення Маневицьким селищним головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Дану постанову заявнику для ознайомлення надіслано не було, тому він не мав можливості своєчасно оскаржити її до суду.

Також зазначає, що дане кримінальне провадження вже було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення постановою слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року, яка була скасована як незаконна ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 вересня 2020 року. Після реорганізації органів Національної поліції досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000277 від 26 листопада 2019 року здійснюється сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Заявник вважає незаконною постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення Маневицьким селищним головою ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення. Такими доказами є присяга свідка ОСОБА_5 , рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року, де в описовій частині зазначено, що свідок ОСОБА_5 дав неправдиві показання про те, що депутат Маневицької селищної ради ОСОБА_7 була присутня 23 травня 2018 року на 31-й сесії ради та брала участь в обговоренні певних її рішень, в той час як згідно зі списком депутатів, які були присутні на засіданні сесії, ОСОБА_7 була відсутня. Наявність зазначених доказів, на думку заявника, є підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, складення відносно нього обвинувального акта та скерування його до суду.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000277 в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, вирішити питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та направити його до суду.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю, вважає, що в даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати орган дізнання направити до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Представник сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області інспектор дізнання ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо скарги заперечила. Пояснила, що в ході досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_3 , були проведені всі необхідні слідчі дії: допитано ряд свідків, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи Любешівського районного суду та проведено їх виїмку. За результатами дізнання було встановлено відсутність у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а тому начальник сектору дізнання ОСОБА_4 цілком законно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та представника органу дізнання, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до вказаного реєстру.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та розпочато кримінальне провадження у формі досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 вересня 2020 року вказана вище постанова слідчого була скасована як незаконна. Після поновлення кримінального провадження, вже у формі дізнання, було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в порядку тимчасового доступу до речей і документів було вилучено із судової справи розписку та присягу свідка ОСОБА_5 , а також звукозапис судового засідання з показаннями останнього. За результатами дізнання 27 лютого 2021 року начальник сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 своєю постановою закрив дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що керівник органу дізнання, приймаючи таке рішення, не дотримався вимог Кримінального процесуального кодексу України, в яких закріплений обов`язок дізнавача всебічно та повно встановити обставини кримінального правопорушення, дослідити зібрані у справі докази та дати їм належну оцінку з метою прийняття законного та вмотивованого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснюючи досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слідчий не допитав належним чином особу, на яку вказує заявник як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також свідків кримінального правопорушення. Наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи допитів свідків не відповідають вимогам ч. 3 ст. 103 КПК України, що ставляться до документів, зокрема до протоколу слідчої дії, оскільки не містять відомостей про місце та час проведення процесуальної дії, прізвища, імені, по батькові та посади особи, яка її проводить.

Не були встановлені обставини кримінального правопорушення й органом дізнання, який продовжив досудове розслідування в даному кримінального провадженні. Допитані як свідки депутати Маневицької селищної ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час допиту не змогли повідомити про хід голосування та прийняття селищною радою рішення про внесення змін до структури та штатів ради, а також про присутність на засіданні сесії депутата ОСОБА_7 . Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_15 відмовилися давати показання, пославшись на те, що вже неодноразово давали покази в даному кримінальному провадженні. Незважаючи на це дізнавач не провів додаткових слідчих дій, спрямованих на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, не розглянув можливість одночасного допиту встановлених свідків, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , зважаючи на те, що вони, як зазначено вище, фактично не були допитані.

Про неповноту досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000277 свідчить і та обставина, що під час його проведення не було досліджено ключового доказу, який може свідчити про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, показання свідка ОСОБА_5 , дані ним під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області про поновлення на роботі. В матеріалах кримінального провадження міститься протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24 лютого 2021 року, опис вилучених речей і документів, складений того ж дня, згідно з яким дізнавач вилучив копію присяги свідка ОСОБА_5 та його розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, а також отримав доступ до звукозапису із показаннями свідка з можливістю їх копіювання на власний носій інформації. Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних про дослідження дізнавачем цього доказу, оскільки відсутній відповідний протокол огляду речей чи роздруківка звукозапису судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наявність зазначених вище недоліків досудового розслідування вказує на його неповноту та однобічність, що виключає можливість прийняття остаточного процесуального рішення в кримінальному провадженні, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому постанова начальника сектору дізнання Камінь-Каширського РВП про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Разом із тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги про зобов`язання органу дізнання повідомити особі про підозру, скласти відносно неї обвинувальний акт та скерувати його до суду, оскільки такі процесуальні рішення приймаються за результатами проведення досудового розслідування виключно особою, яка його здійснює, або прокурором.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за №0000277, скасувати.

В задоволення решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1