УХВАЛА
Іменем України
29.07.2021 Справа №607/13179/21 Провадження № 1-кс/607/4345/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.07.2021 у судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , заявив про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду. ОСОБА_3 підтримав таку заяву адвоката та також просив залишити клопотання без розгляду.

Заслухавши заяви адвоката та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, що стосуються даних заяв, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином дана норма передбачає право власника майна на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна і не носить імперативний характер.

Відтак приймаючи до уваги, що адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_3 , та сам ініціатор клопотання у судовому засіданні висловили безумовну позицію про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови заявника від підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1