Провадження № 1-кп/947/123/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31.03.2021 року м. Одеса Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000728 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням №5, вх.№2482 від 15.01.2021 (доповнено вх.№ЕП-669 від 25.01.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо отримання потерпілою ОСОБА_6 нової довідки ідентифікаційного коду після 08.03.2020 у зв`язку з його втратою під час грабежу стосовно її майна; про нараховані/одержані доходи фізичної особи ОСОБА_6 за період з 01.09.2019 по день складення довідки; про нараховані/одержані доходи фізичної особи - свідка ОСОБА_7 за період з 01.09.2019 по день складення довідки; про нараховані/одержані доходи фізичної особи свідка ОСОБА_8 за період з 01.09.2019 по день складення довідки.
Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування неодноразово змінювала свої покази щодо істотних обставин скоєння злочину та дала суперечливі покази стосовно викрадених в неї грошових коштів та інших документів: в одному випадку вона отримала заробітну плату, в іншому вона взагалі безробітна. Потерпіла ОСОБА_6 також показала, що проживає разом із свідками у справі: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які також тимчасово не працюють. Свідок ОСОБА_7 раніше судимий. У зв`язку із чим у захисту є обґрунтовані сумніви щодо правдивості показань потерпілої і свідків. Слідство на ці обставини уваги не звернуло. Для повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження підлягають перевірці показання потерпілої і свідків.
Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки немає підстав сумніватися в показах потерпілої і свідків, які в судовому засіданні ще не доптувалися.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністрація якого була належним чином повідомлена про час та місце засідання, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, інших клопотань чи документів з цього приводу не надходило. Тому клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України було розглянуто без участі представника вказаної установи.
Вивчивши клопотання, а також вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Так, адвокат ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України не обґрунтував необхідність процесуального втручання в діяльність установи, оскільки викладені ним мотиви ґрунтуються на припущеннях і його власному сприйманні та аналізі показів потерпілих і свідків та інших доказів у справі.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. З огляду на зазначене, а також у зв`язку з тим, що суд ще не приступив до дослідження доказів через численні клопотання сторони захисту, судом не встановлено і захисником не наведено об`єктивних даних, які б вказували на обґрунтованість сумнівів в достовірності показів потерпілої і свідків. Клопотання заявлено явно передчасно.

Отже, вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню як безпідставне і передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №5, вх.№2482 від 15.01.2021 (доповнено вх.№ЕП-669 від 25.01.2021), про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щодо отримання потерпілою ОСОБА_6 нової довідки ідентифікаційного коду після 08.03.2020 у зв`язку з його втратою під час грабежу стосовно її майна; про нараховані/одержані доходи фізичної особи ОСОБА_6 за період з 01.09.2019 по день складення довідки; про нараховані/одержані доходи фізичної особи ОСОБА_7 за період з 01.09.2019 по день складення довідки; про нараховані/одержані доходи фізичної особи ОСОБА_8 за період з 01.09.2019 по день складення довідки - відмовити.

Роз`яснити адвокатові, що він не позбавлений права заявити аналогічне клопотання під час подальшого судового розгляду, але з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо відмови в задоволенні клопотання можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1