overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/923/17
провадження №1-кс/176/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілимзадовольнити частково.

Постанову від 10 квітня 2021 року начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілиму кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000619 скасувати. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6772/19
Провадження № 1-кп/204/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про переведення свідка ОСОБА_6 з Державної установи «Петриківська виправна колонія № 49» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для допиту його в якості свідка.
На обговорення учасників процесу головуючим суддею було постановлено питання про можливість переведення свідка ОСОБА_6 з Державної установи «Петриківська виправна колонія № 49» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», а в подальшому для доставлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі в якості свідка в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання в тому числі і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державної установи «Петриківська виправна колонія № 49» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для подальшого доставлення його до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та допиту його в якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з Державної установи «Петриківська виправна колонія № 49» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для подальшого доставлення його до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для надання показань у кримінальному провадженні № 0001579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якості свідка.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Петриківська виправна колонія № 49», начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5802/20
У Х В А Л А
21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Так, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Західній окружній прокуратурі м. Дніпра.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3137/17

№ 1-кп/183/91/21

31 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Шутова 1, м. Київ, 44800.

Розгляд кримінального провадження призначено на 14 липня 2021 року о 11.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6228/20
Номер провадження 1-кп/725/277/20
УХВАЛА
про привід свідка
20.05.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На судове засідання на 05.04.2021 року та 13.04.2021 року викликались свідки, зокрема ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було 13.04.2021 року поставлено на обговорення питання щодо приводу свідка ОСОБА_4 яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання не прибула до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року застосовано до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання на 28.04.2021 року на 14 год. 30 хв..

28.04.2021 року застосований ухвалою суду привід не виконано та свідка ОСОБА_4 до суду не доставлено, внаслідок чого було засновано повторний привіт свідка ОСОБА_4 на судове засідання 20.05.2021 року.

20.05.2021 року привід не виконано та свідка ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 будучи повідомленою про виклик до суду не з`явилася в судові засідання 05.04.2021 року, 13.04.2021 року, 28.04.2021 року та 20.05.2021 року без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття суд вважає, що до неї слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142,327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 31 травня 2021 року о 14 годин 30 хвилин, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1696/21 Справа № 208/2187/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановила:

20 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №00000472 від 19.06.2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2021 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

ЄУНСС: 718/1796/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
НП: 11-кп/822/118/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №00000472 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.05.2021 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 283/718/20
провадження №1-в/283/31/2021
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та даміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 12 травня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/168/2021
Справа № 537/2459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000194 від 25.03.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст. 185,ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст. 185,ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/5104/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 22 червня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1