Справа № 569/7416/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні -виконував обов`язків прокурора прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні -виконував обов`язків прокурора прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.04.2021, приблизно о 00 год 35 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем DaciaLogan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній в м. Рівне, зі сторони вул. Київської у напрямку вул. С. Петлюри, на регульованому пішохідному переході на перехресті вулиць Соборна Міцкевича - В. Чорновола, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по вказаному регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора зліва направо по ходу руху вищевказаного транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобільDaciaLogan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед наїздом на пішохода випередив попутній автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , у якому знаходився відеореєстратор, який зафіксував обставини даної дорожньо-транспортної пригоди.
Під час допиту ОСОБА_7 було встановлено, що вказаний відеореєстратор через три дні після даної дорожньо-транспортної пригодиним був втрачений, однак він зберіг відеозапис IMG_4424 із обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди в електронному вигляді.
Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду вказаного відеозапису, а для цього необхідно отримати ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до нього.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, щовідеозапис IMG_4424, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього, що зберігаються у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість його вилучення шляхом запису на оптичний дискдля проведення його огляду та призначення за необхідності судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які зберігається у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ довідеозаписуIMG_4424,на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що зберігається у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістюйого вилучення шляхом запису на оптичний диск.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1