Справа № 932/9337/20
Провадження №1-кс/932/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0002137 від 03.09.2019 за ч.3 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить просить визнати неправомірними дії посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання витягу з ЄРДР №0002137 від 03.09.2019 та просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витяг з ЄРДР №0002137 від 03.09.2019.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою від 05.01.2021 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.10.2020, внесеного до ЄРДР за кримінальним провадженням №002137 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

16.01.2021 вона звернулась до начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо отримання витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0002137 від 03.09.2019.

Станом на 26.01.2021 ОСОБА_3 , в порушення ст. 220 КПК та ст.60 КПК України не надано будь-якої інформації, а також витягу з ЄРДР щодо поновлення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримала, просила про їх задоволення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що клопотання скаржниці розглянуто та у їх задоволенні відмовлено. Незважаючи на це скаржниці надано витяг з ЄРДР. В засіданні слідчою також надано для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 05.01.2021 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.10.2020, внесеного до ЄРДР за кримінальним провадженням №002137 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Проте постановою слідчої від слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.01.2021 кримінальне провадження №002137 від 03.09.2019 було знову закрито.

Клопотання скаржниці до слідчого подане 16.01.2021, тоді як кримінальне провадження закінчено 14.01.2021.
За положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Із аналізу вказаних обставин та доказів вбачається, що скарга ОСОБА_3 подана після закінчення досудового розслідування, а бездіяльність слідчого щодо її розгляду не регулюється КПК України та не може бути предметом контролю слідчим суддею.
Також, за певними винятками (скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна), повноваження слідчого судді також обмежені стадією досудового розслідуванням.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо ненадання витягу з ЄРДР кримінальне провадження закрито, така скарга не може бути задоволена.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 40, 214, 303, 304, 307 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0002137 від 03.09.2019 за ч.3 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02.02.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1