СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2082/21
ун. № 759/6134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 24.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студент 3-го курсу Національного Університету фізичного виховання та спорту України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

встановив:
Слідчий звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке обгрунтовується наступним.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 24.03.2021р. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн, у особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.
Так, 24.03.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/13627-МРВ від 25.03.2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн.
Маса кокаїну у речовині становить 1,216г.
Кокаїн, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім цього, 24.03.2021 року, в період часу з 18 години 48 хвилин до 19 години 19 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Малинська, 1 під час проведення невідкладної слідчої дії (обшук) в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп», яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено, 6 (шість) поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вологою порошкоподібною речовиною жовтого кольору та 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вологою кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, загальною вагою приблизно 100 грам.
26.03.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 ..
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вказує те, що ОСОБА_4 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, вказує те, що підозрюваний не має місця роботи та постійного прибутку.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування звертається з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжкого злочину , санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: рапортом працівників поліції; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку гаражного приміщення від 24.03.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/111-21/13627-МРВ від 25.03.2021 року, показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик доводиться, зокрема, тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, прокурором не надано ніяких доказів, які б підтверджували його схильність до протиправної поведінки або, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому.
Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює,є студентом 3-го курсу Національного Університету фізичного виховання та спорту України, має зареєстроване місце проживання у м. Києві.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ,підлягає задоволенню, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 25 травня 2021 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на вказаний строк на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2021р. о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1