ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/288/21 Справа № 703/1842/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретарОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 в провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області чи суду;

2) не відлучатись із с. Хлистунівка, Городищенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року про часткове задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального проваджененяі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюначальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді