СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1510/21
ун. № 759/2036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Представник Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» адвокат ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000139 від 29.09.2020 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що вищезазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона прийнята без встановлення обставин справи та дослідження матеріалів кримінального провадження. Крім цього, у вступній частині постанови зазначено, що «старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження …», тоді як підписана вона заступником начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві
ОСОБА_5 судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ній.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки не повідомила.
Слідчим суддею з`ясовано, що 29.09.2019 р. старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прийняв постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.09.2019 р. закрито у зв`язку із закінченням строків.

Вищезазначена постанова підписана заступником начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві

ОСОБА_6 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Між тим, постанова про закриття кримінального провадження № 0000139 від 29.09.2020 р. вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, у вступній частині постанови від 29.09.2020 р. вказано, що старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прийняв постанову, тоді як підписав її заступник начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , що суперечить ч. 6 ст. 110 КПК України, оскільки постанова слідчого підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Крім цього, в мотивувальній частині постанови від 29.09.2020 р. зазначено "Керуючись ст. 110, абзац 14, ч. 1 ст 284 КПК України", проте ч. 1 ст. 284 КПК України містить лише 10 пунктів та не має абзацу 14, що свідчить про безпідставність закриття кримінального провадження.
Також, у резолютивній частині постанови від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000139 не вказано можливість та порядок оскарження цієї постанови, що суперчить вимогам п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000139 не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000139 скасуванню.
Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000139 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1