Справа № 489/3283/21
Номер провадження 1-кп/489/716/21
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005399 від 18.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005399 від 18.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що відділенням поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 18.09.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили протокол загальних зборів ТОВ "Деметро-люкс".
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила проступок, та повідомлення їй про підозру, однак не зважаючи на вжиті заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх доказів для повідомлення про підозру на даний час немає.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком, а з дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення останнього не вдалося, в той час як строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, скінчилися, прокурор просить суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та аргументувала його викладеними у ньому доводами, просила суд клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.
Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005399, внесеному до ЄРДР 18.09.2013 за заявою ОСОБА_4 про підробку протоколу загальних зборів ТОВ "Деметро-люкс", в ході досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, спрямованих як на з`ясування обставин складання вищевказаної документації так і особи, яка її склала, зокрема здійснено допит потерпілого; долучено матеріали кримінальної справи № 606 від 14.06.2007; надано доручення до оперативного підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; надано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Призначено почеркознавчу експертизу за висновками якої ОСОБА_6 не підписував протокол зборів. Долучено реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка підписана від імені ОСОБА_5 . Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який вказав, що не займався бізнесом в сфері АПК, а його дані могли отримати після оформлення ним кредиту в магазині.
Однак, незважаючи на вжиті дізнавачем процесуальні заходи, встановити особу, причетну до складання вищевказаної документації не надалося можливим та жодну особу не повідомлено про підозру.
В той же час, відповідно до ст. 49 КК України, визначено строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, які диференціюються в залежності від тяжкості кримінального провадження та виду покарання, що передбачене санкцією Кримінального закону.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили за вищевказаною категорією кримінального проступку минулу три роки.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, а саме, у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відтак, оскільки особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування, незважаючи на вжиті задля цього заходи, не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття вказаного кримінального провадження.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005399 від 18.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1