печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000100, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 10.05.2007), в банку «Raiffeisen Bank» (Російська Федерація), а саме № НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років громадянин України ОСОБА_5 , вступив у попередню злочинну змову з представниками іноземної держави та організацій цієї ж країни, надавши згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

З початку 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 , надавав допомогу іноземній державі в підривній діяльності, діючи на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, самостійно підготував та розповсюдив в мережі Інтернет, на YouTube каналі « ОСОБА_6 », режим доступу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію, що містить елементи психологічного маніпулювання суспільною свідомістю, та спрямована на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті, підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом, суспільно-політичну дестабілізацію у державі. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , вказані дії вчинює за межами України.

Згідно висновків експертів експертних установ України у вказаних відео міститься інформація, спрямована на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, а також на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України.

16.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених частиною 1 статті 111 (державна зрада), частиною 1 статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками) Кримінального кодексу України.

Санкцією статті 111 Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні передбачено конфіскацію майна.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 має відкритий банківський рахунок в банку «Raiffeisen Bank» (Російська Федерація), а саме № НОМЕР_4 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному, а також для досягнення дієвості цього провадження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майнові права ОСОБА_5 .

В заяві поданій до суду прокурор клопотання підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що вказане майно є предметом конфіскації, розумність та співмірність обмеження права власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.ч. 1, 2, 5, ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000100 задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 10.05.2007), в банку «Raiffeisen Bank» (Російська Федерація), а саме № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1