Провадження № 1-кс/537/431/2021
Справа № 537/2656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000309 від 06.06.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 4 на 5 червня 2021 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , близько 04 год. ранку 05.06.2021 вийшла у приміщення загальної кухні, де зустріла свого сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. У ході даної сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла на кухні кухонний ніж, яким умисно завдала ОСОБА_8 удар у ділянку грудної клітини зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, внаслідок яких ОСОБА_8 помер на місці події.
06.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваної саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваної незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, вказали на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні винну в інкримінованому їй злочині визнала в повному обсязі, проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечувала.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 06.06.2021 СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 06.06.2021 близько 11:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 біля паркану виявлено труп невідомого громадянина з тілесними ушкодженнями на обличчі, віком близько 40 років, який був замотаний у килим та обмотаний скотчем.
06.06.2021 о 21 год. 04 хв. затримано ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 06.06.2021 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: рапортом інспектора-чергового ВП № 1 (м. Кременчук) в Полтавській області ОСОБА_9 № 6570 від 06.06.2021; протоколом обшуку від 06.06.2021; протоколами огляду місця події від 06.06.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.06.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.06.2021; протоколами допиту свідків від 06.06.2021; протоколом допиту свідків від 07.06.2021; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2021; протоколами огляду місця події від 07.06.2021; лікарським свідоцтвом про смерть №433 від 07.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Будь-яких інших характеризуючих матеріалів слідчому судді не надано.
Відомості про те, що підозрювана ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором та слідчим обставина, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме така як те, що підозрювана, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, в судовому засіданні належним чином доведена, оскільки вона проживає в одному будинку з свідками, а досудове розслідування не завершено та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
При цьому, прокурором та слідчим, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Панченко проти Росії", заява № 45100/98 від 08.02.2005 зазначено, що "загроза втечі не повинна оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може виникнути. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що вона занадто мала і необхідності в попередньому ув`язненні немає".
Також є необґрунтованими твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення, дане твердження є лише припущеннями слідчого та прокурора, яке не підтверджено жодними доказами.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настання зазначеного ризику, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що за законом є особливо тяжкими, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 червня 2021 року 21 години 04 хвилин і до 04 серпня 2021року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 11.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1