Справа № 357/2581/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003775 від 16.12.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Вірменія, громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, з укладеною 03.03.2021 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , у не встановлений час, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи у невстановленому місці незаконно придбав знайшов подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й канабісу, ОСОБА_5 визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, після чого знайдений ним наркотичний засіб приніс до свого проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 23.01.2021 року при проведенні санкціонованого обшуку в період часу з 07 години 48 хвилин по 12 годину 54 хвилин працівниками поліції за місце проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , останнім було видано подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у 8 поліетиленових пакетах із застібкою. Крім того, у коридорі вказаного будинку виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у поліетиленовому пакеті, у ванній кімнаті виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у ванні залиті водою. Також, в кімнаті виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у 4 поліетиленових пакетах із застібкою, 2 поліетиленових пакетах із застібкою та в металевій тарілці, 9 поліетиленових пакетах та в ситі. Крім того, на горищі виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в скляній банці об`ємом 3 літра. Вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 7062,14 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, у не встановлений час та місці, придбав знайшов промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-22 та промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-26, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та до бойових припасів і придатні до вибуху, які незаконно переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 23.01.2021 при проведенні санкціонованого обшуку в період часу з 07 години 48 хвилин по 12 годину 54 хвилин працівниками поліції за місце проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-22 та промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-26, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та до бойових припасів і придатні до вибуху, які зберігались на печі господарського приміщення, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

03.03.2021 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах та незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, відомості про його сімейний стан, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивної характеристики з місця проживання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованими ОСОБА_5 злочинами шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно положень ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз у розмірі 5884 грн. 20 коп. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03 березня 2021 року по кримінальному провадженні №0003775 від 16.12.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Згідно ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 19 березня 2021 року.

Речові докази, а саме:

речовини рослинного походження зеленого кольору що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, а саме: пакет з полімерного матеріалу та ручками із полімерного матеріалу чорного кольору, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору масою 145,67 г - в перерахунку на висушену речовину 131,17г; 8 пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,76г, 9,86г, 9,83г, 9,73г, 9,99г, 9,76г, 9,75г, 9,85г - в перерахунку на висушену речовину 8,78г, 8,87г, 8,85г, 8,76г, 8,99г, 8,78г, 8,78г, 8,87г; три металевих предмети сріблястого кольору: 2 квадратної форми та 1 круглої форми; 1 пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,89г - в перерахунку на висушену речовину 0,80г; 3 пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких насіння округлої форми масами 0,22г, 0,03г, 0,46 г та пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині якого непошкоджений предмет з полімерного матеріалу білого кольору; насіння округлої форми масою 5,44г; скляна прозора ємкість, в середині якої речовина рослинного походження зеленого кольору масою 720,15г - в перерахунку на висушену речовину 646,06г; З пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору масами 38,34г, 42,01г, 49,02г - в перерахунку на висушену речовину 34,49г, 37,70г, 44,05г; 2 пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору масами 11,22г, 14,58г - в перерахунку на висушену речовину 10,18г, 13,27г; 3 пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору, в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору масами 39,41г, 67,16г, 67,11г - в перерахунку на висушену речовину 35,45г, 60,41г, 60,36г; сито з полімерного матеріалу сіро-червоного кольору, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 130,55г - в перерахунку на висушену речовину 118,87г; пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких насіння округлої форми масою 0,30г; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 885,10г - в перерахунку на висушену речовину 805,49г; 4 пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких насіння округлої форми масами 220,82г, 530,15г, 810,38г, 810,42г - в перерахунку на висушену речовину 198,55г, 477,68г, 728,48г, 729,17г; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 325,28г - в перерахунку на висушену речовину 292,60г; 2 пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з пазовою застібкою, в середині яких насіння округлої форми масами 762,18г, 891,34г - в перерахунку на висушену речовину 685,58г, 803,21г; пошкоджений спец пакет № 7299343 та речовина рослинного походження зеленого кольору, що має ознаки плісняви та гниття масою 1436,12г - в перерахунку на висушену речовину 1077,09г, які були запаковані до спеціального пакету № ЕХР 0468463, спеціального пакету № ЕХР 0468623, мішка з полімерного матеріалу фіолетового кольору, який скріплений індикаторною пломбою L 8736770 з полімерного матеріалу білого кольору на яких міститься паперова бирка з наявними пояснювальними написами: «Київський науково- дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ Висновок: №СЕ-19/111-21/3950-МРВ ЄРДР: №0003775 від 26.12.2020 Ініціатор: Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області ВМІСТ: речовини, предмети та первинне упакування Судовий експерт: ОСОБА_7 /підпис/ Дата пакування: 25.02.2021» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП Київській області знищити.

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 27.02.2021 року, реактивна протитанкова граната РПГ-22 і реактивна протитанкова граната РПГ-26, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів були знищені.

Пускові пристрої наданих на дослідження реактивних протитанкових гранат РПГ-22, РПГ-26, фрагмент гранати РПГ-26, первинна упаковка, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена пластиковою пломбою-стяжкою №L87369535 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Київській області знищити.

Предмет, подібний до металевого меча (сувенірний), який переданий під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-21/3950-МРВ від 25 лютого 2021 року та №СЕ-19/111-21/3834-ВТ від 25 лютого 2021 року ) у розмірі 5884,20 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1