печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0000261,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0000261.
Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що в подальшому збереженні арешту майна відпала необхідність, оскільки рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №753/11139/18 задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0625 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :90:591:0031; витребувати земельну ділянку площею 0,0625 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:591:0031, у ОСОБА_11 на користь власника - ОСОБА_4 .
Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2019 року без змін.
Зазначені рішення набрали законної сили 30.06.2020 року.
30.09.2020 року на підставі вищевказаних рішень судів зареєстровано право власності законної спадкоємиці нерухомого майна ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0625 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:591:0031.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_12 у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019 в рамках кримінального провадження № 0000261 накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:591:0031.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Разом з тим, особою, яка подала клопотання доведено те, що у подальшому збереженні арешті майна відпала необхідність, оскільки рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №753/11139/18 визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0,0625 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:591:0031 та витребувано земельну ділянку на користь власника ОСОБА_4 .
Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2019 року без змін.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0000261 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0000261, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:591:0031.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1