Справа № 589/909/21
Провадження № 1-кс/589/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобовязаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказала, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, наявність на розгляді в Шосткинському міськрайсуді Сумської області обвинувального акту відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, частина з яких є тяжкими злочинами, впливає як на кваліфікацію пізніше вчинених ОСОБА_6 кримінально-караних діянь (повторність), так і на його характеристику як особи, схильної до вчинення тяжких злочинів проти власності. Таким чином, загальна кількість злочинів, у яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_6 , та розмір передбачених за їх вчинення покарань, можуть спонукати останнього залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом.

- за п. 2 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час місцезнаходження частини викраденого майна не встановлено;

- за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , може незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати з останніми та незаконно впливати на них з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та у суді, і у такий спосіб перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування. Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, хоча у кримінальному провадженні й допитані потерпілі та свідки, однак, зважаючи на тяжкість покарання, встановленого за інкриміновані ОСОБА_6 злочини, останній, не будучи обмежений у перебуванні на волі та пересуванні, може незаконно впливати на вказаних осіб, оскільки він з ними особисто знайомий та з якими до цього часу підтримував приятельські стосунки та в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини та передбаченого за їх вчинення покарання;

- за п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення, а також зокрема, не знаходячись в офіційних трудових відносинах, та не маючи постійного легального джерела доходу, останній, не будучи обмежений запобіжним заходом, може залишити місце проживання, в тому числі в межах держави, виїхавши в пошуках роботи до інших регіонів, що суттєво ускладнить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- за п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, останній вчинив тяжкі злочини проти власності, що свідчить про його нехтування суспільними нормами моралі та поваги прав інших громадян на недоторканість житла та прав власності. Крім того, ОСОБА_6 має статус підсудного за вчинення кримінального правопорушення, за яке вирок судом ще не постановлено, але продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення майнової направленості, що свідчить як про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю взагалі, так і про те, що у такий спосіб він задовольняє свої матеріальні потреби, порушуючи закон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи та застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного щодо можливості застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 27.02.2021 близько 03:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, підійшов до вікна кв. АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму склопакету вікна, проник до вказаної квартири. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, ОСОБА_7 , перебуваючи у середині вказаної квартири, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 а саме: телевізор марки «Bravis », моделі « LED- 32G 5000», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/2852-ТВ від 10.03.2021 становить 3330 грн; мультиварка марки «SATURN», заявленою вартістю 500 грн; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6 PRO 3/32Gb», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/2852-ТВ від 10.03.2021 становить 1200 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5030 грн.

Крім того, в ніч з 05.03.2021 на 06.03.2021, більш точного асу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, підійшов до вікна кв. АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаної квартири. Продовжуючи реалізацію свого умислу, навправленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, ОСОБА_7 , перебуваючи у середині вказаної квартири, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , а саме: набір столовий (із нержавіючої сталі) на кожній мається гравіювання «Александр», у кількості 2 ложок (одна велика, одна чайна) виделка та ніж, заявленою вартістю 200 грн.; набір інструментів, а саме відкруток у кількості 2-х шт., та насадки у кількості 10 шт., заявленою вартістю 200 грн.; 3 USB колонки марки «UBL CHARGE 3», одна зеленого кольору та дві чорного кольору, заявленою вартістю 1050 грн.; кавоварка марки «Philips» моделі HD7459/20, заявленою вартістю 300 грн.; зварювальний апарат марки EDON TB-250C, червоного кольору, заявленою вартістю 3000 грн.; блендер марки Braun моделі MQ 535 Sause, білого чорного кольору, заявленою вартістю 500 грн.; дерев`яна шкатулка нарізна розміром 15х15 см, із зображенням квітів та листків, яка для потерпілої цінності не предсталяє; шкатулка з металу чорного кольору, золотистого кольору, розміром 10х10 см, яка для потерпілої цінності не предсталяє; сумка жіноча, вишита, з зображенням дівчини на гойдалці, яка для потерпілої цінності не представляє.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5250 грн.

10.03.2021 прокурором Шосткинської місцевої прокуратури в порядку ст. 217 КПК України вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується: протоколами допити потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події; протоколами оглядів відеозаписів; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; інші матеріали кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є судимим за вчинення за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, є обвинуваченим у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення (домінуючий ризик), а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов`язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його репутацію особи, схильної до протиправної поведінки, а також тяжкість вчинених ним злочинів.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 16 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1