Справа № 944/2092/21
Провадження №1-кп/944/874/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за № 0000075, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, посада старший технік 9 механізованої роти, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою використання підробленого посвідчення, в другій половині жовтня 2020 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було) перебуваючи у с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, через всесвітню мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та домовився із такою особою за грошову винагороду у сумі 7000,00 гривень про виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії «В» та з цією метою, виконуючи роль пособника, відправив невстановленій особі свою фотографію та фотографію свого паспорта громадянина України, необхідну для виготовлення вищевказаного посвідчення, а також грошові кошти в сумі 3600,00 гри. в якості авансу. Далі відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила з використанням знакодрукуючих пристроїв комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, після чого надіслала вказане посвідчення ОСОБА_4 , яке останній отримав в один із днів другої половини грудня 2020 року у відділенні ТзОВ «Нова пошта», що знаходиться по вул. Петра Сагайдачного, 62а у смт Шкло Яворівського району Львівської області, здійснивши перед цим у вказаному відділені оплату у сумі 3500,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Також ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право управління транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 з категорією «В», близько 15:00 години 29 березня 2021 року, керуючи власним мотоциклом марки «HORNET», рухаючись ним на одній із вулиць у с. Старичі Яворівського району Львівської області, будучи законно зупиненим поліцейським відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , а саме пред`явив його на законну вимогу інспектора.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений, прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, має статус учасника бойових дій, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі строком на один рік, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком один рік і один місяць.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік і один місяць.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 29 березня 2021 визнано речовим доказом посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що зазначений речових доказ слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 1307 грн 60 коп на проведення технічної експертизи документів, що підтверджується довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 1307 грн 60 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
У разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_4 згідно з частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1