Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України розглянути її клопотання про залучення її як потерпілої.
Скаргу обґрунтовувавала тим, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000086 від 13.03.2020 року. 06.04.2020 р.. Заявником було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілої.. Вказує, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2020 року, яка була отримана 14.02.2021 року їй було відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що постанова слідчого від 06.04.2020 року є незаконною та необґрунтованою.
В судове засіданні заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з наданих документів, 06.04.2020 р. ОСОБА_3 було подано до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілої. Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2020 р. було відмовлено в задоволенні її клопотання.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аргументуючи підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує, що потерпілим від злочину може бути особа, яка має постійний або тимчасовий зв`язок з даним підприємством, установою, організацією чи з виробничою діяльністю громадянина суб`єкта підприємницької діяльності, тобто учасник виробничого процесу.
З даним рішенням слідчого не можливо погодитись з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту клопотання, заявниця ОСОБА_3 у результаті незаконних дій організованої групи у складі: службових осіб ПрАТ «Київський річковий порт», ТОВ «Монетак», ТОВ «Бліц-А», приватного реєстратора КП «Результат» м. Київ ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , які у незаконний спосіб шахрайським шляхом умисно заволоділи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де наразі проживає заявниця, їй було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 п. 1 п. 3 ст. 307 КПУ України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга про скасування постанови та зобов`язання розглянути клопотання повторно розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на постанову слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.03.2020 р..
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2020 р. про залучення її до кримінального провадження як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.03.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результати розгляду якого повідомити заявницю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1