Справа № 369/6402/20
Провадження № 1-кп/369/839/21
В И Р О К
іменем України
01.06.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 від 19.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 17.09.2015 року Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 15 (п`ятнадцяти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.04.2020 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка вул. Соборна, 140а, шляхом вільного доступу маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрав належний ТОВ «Сільпо-Фуд» товар 12 (дванадцять) пачок по 200 грам масла солодковершкового ТМ «Яготинське» вартістю 43,44 грн. (без ПДВ), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди в розмірі 623,88 грн. (без ПДВ).

В подальшому, в такий же спосіб ОСОБА_6 з ТОВ «Сільпо-Фуд» викрав 03.04.2020 року 12 пачок масла, 06.04.2020 року 4 пачки масла, 07.04.2020 року 24 пачки масла, 08.04.2021 року 18 пачок масла, 09.04.2020 року 8 пачок масла, 10.04.2020 року 7 пачок масла, 12.04.2020 року 32 пачки масла, 13.04.2020 року 20 пачок масла.

Крім цього, 18.04.2020 року близько 17.30 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка вул. Соборна, 140а, шляхом вільного доступу маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутність поблизу сторонніх осіб, намагався викрасти 18 200-грамових пачок солодковершкового масла ТМ «Яготинське» загальною вартістю 779,94 грн. (без ПДР), проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету, коли з неоплаченим товаром вийшов за лінію кас.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що вдався до крадіжок через скрутне матеріальне становище, за час розгляду справи повністю відшкодував на користь потерпілої юридичної особи завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілого, який до суду не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_6 діянь та дані, які характеризують його особу, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення доцільно призначити покарання у виді обмеження волі з остаточним призначенням покарання за правила ст. 70 КК України шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі диски з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1