№ 207/3644/19
№ 1-кп/207/109/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001328 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , шлюб розірвано , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

23 червня 2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 прийшов до гаражного кооперативу «Металург» , розташованого біля вулиці Кізлярської у м. Кам`янське , де біля гаража № НОМЕР_1 побачив автомобіль «ВАЗ 210990» , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску , шасі (рама) VIN- НОМЕР_3 , з працюючим двигуном , власником якого є ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 підійшов до останнього та попросив підвезти його , на що потерпілий відмовив . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом , яке належить ОСОБА_4 , тобто на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі володільця .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , діючи умисно , ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та , намагаючись зломити волю потерпілого до опору , застосував до останнього фізичне насильство , яке не є небезпечне для здоров`я потерпілого, а саме : наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву частину грудей , від чого ОСОБА_4 впав на землю , а ОСОБА_5 сів в автомобіль «ВАЗ 210990» , державний номерний знак НОМЕР_2 , на місце водія та незаконно , керуючи зазначеним транспортним засобом , почав рух . Намагаючись зупинити злочинні дії ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 через відкриті дверцята з боку водія схопив кермо , намагаючись зупинити автомобіль та голосно кликав на допомогу . Крики на допомогу почув ОСОБА_6 , який в цей час знаходився біля власного гаража № НОМЕР_4 за вищевказаною адресою та бачив як повз нього проїхав зазначений транспортний засіб та почав його переслідувати . ОСОБА_5 , продовжуючи рух на автомобілі , наніс потерпілому удар в область стегна , в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та частково випав з автомобіля , продовжуючи утримуватись за дверцята та стійку з боку водія . Таким чином , автомобіль проїхав близько 30 метрів , після чого потерпілий ОСОБА_4 не втримався та впав на землю , а ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля , з місця злочину зник .

В результаті незаконних дій потерпілому ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла :

- закритої черепно-мозкової травми , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку , після травматичного артриту лівого гомілкового-ступневого суглобу з синцем та набряком м`яких тканин в ділянці суглобу - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як викликавши розлад здоров`я більше 6 , але менш 21 дня , так як зазвичай термін загоєння подібних пошкоджень понад 6 але менш 21 доби ;

- садна в ділянці правого ліктьового суглобу та правого лівого колінних суглобів відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

Таким чином , ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 210990» , державний номерний знак : НОМЕР_2 , 2005 року випуску , шасі (рама) VIN- НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , вартість якого становить 64114,48 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю , цивільний позов визнав та пояснив , що 23 червня 2019 року прийшов до гаражного кооперативу «Металург» у м. Кам`янське , де побачив потерпілого та попросив , щоб він підвіз його . Потерпілий йому відмовив , після чого він сів у його автомобіль і поїхав . Потерпілий вчепився у двері автомобіля і в такому положенні проїхав приблизно 30 метрів , після чого потерпілий впав . Він проїхав ще приблизно 30 метрів і зупинився , бо був затриманий охороною .
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що 23 червня 2019 року приблизно о 16.00 годині приїхав до гаражу в ГК «Металург» . Автомобіль працював , а він пішов відчиняти гараж . Коли підійшов до автомобіля щоб сісти , ззаду підійшов раніше знайомий ОСОБА_5 та попросив підвезти , на що він відмовив йому. ОСОБА_5 вдарив його у груди , впав на асфальт та вдарився головою . В цей час ОСОБА_5 сів на водійське сидіння , а він вчепився руками за руль , а ноги його були у салоні . Автомобіль рухався вздовж гаражів . Так проїхав приблизно 40 метрів . Весь час обвинувачений намагався виштовхати його . Потім він вхопився правою рукою за стойку , а лівою за двері автомобіля і в такому положенні ОСОБА_5 на автомобілі протягнув його по асфальту . Він впав , а автомобіль поїхав далі . Покликав на допомогу сусіда по гаражу ОСОБА_6 , який побіг за автомобілем . ОСОБА_5 було затримано , автомобіль повернуто . Перебував на лікуванні у лікарні зі струсом мозку та забоєм ноги . Цивільний позов підтримує . Не наполягає на суворому покаранні .
Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2019 року ( а.с. 11 17 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка , розташована в гаражному кооперативі «Металург» по вулиці Кізлярській у м. Кам`янське . Біля гаража № НОМЕР_1 розташований автомобіль «ВАЗ 210990» , державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору , який належить потерпілому ОСОБА_4 . Двері на час огляду у відчиненому стані , без видимих пошкоджень , водійські двері зачиняються , однак при відчиненні заклинює , замок відчиняється з внутрішньої сторони . В ході огляду також виявлено та вилучено: брюки чорного кольору з пошкодженнями на колінах у вигляді розривів та слідів тертя по лівій штанині , по всій поверхні тканини знаходиться нашарування бруду коричнево-сірого кольору , в районі лівої штанини , біля розриву виявлено пляму розміром 1 х 1 мм. бурого кольору ; шведку чорного кольору з візерунком тілесного кольору у вигляді прямокутників та ліній , які ідуть вертикально , біля лівого плеча та лопатки виявлені пошкодження у вигляді розривів тканини , в районі правого рукава та плеча засохлі краплини речовини бурого кольору , які надав потерпілий ОСОБА_4 ;

випискою № 4520 із медичної карти стаціонарного хворого від 15 липня 2019 року ( а.с. 34 ) , з якої слідує , що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми ( травматологічні ліжка ) КЗ «КМЛШМД» ДОР з 3 липня 2019 року по 12 липня 2019 року з діагнозом : післятравматичний артрит лівого гомілково-ступневого суглобу , осадження обох колінних суглобів ;

випискою № 4291 із медичної карти стаціонарного хворого ( а.с. 35 ) , з якої слідує , що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми (нейрохірургічні ліжка) КЗ «КМЛШМД» ДОР з 23 червня 2019 року по 27 червня 2019 року з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , садна , забої кінцівок , забій грудної клітини ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 жовтня 2019 року ( а.с. 39 - 41 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка , який 23 червня 2019 року приблизно о 16.00 годині , знаходячись біля гаража № НОМЕР_1 ГК «Металург» , розташованого по вулиці Кізлярській у м. Кам`янське , незаконно заволодів належним йому транспортним засобом ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 жовтня 2019 року ( а.с. 42 - 44 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка , який 23 червня 2019 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись біля гаража № НОМЕР_1 ГК «Металург» , розташованого по вулиці Кізлярській у м. Кам`янське , заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_4 ;

висновком експерта № 21/12.2/363 від 22 жовтня 2019 року ( а.с. 57 59 ) , з якого слідує , що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» , модель «210990» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску , тип: легковий-седан-В , шасі (рама) VIN- НОМЕР_3 , повна маса: 1395 , маса без навантаження: 995 , колір зелений , об`єм двигуна: 1499 , тип пального: бензин, який 13 квітня 2012 року зареєстрований за ОСОБА_4 , без урахування фактичного стану , величини пробігу , умов в яких він експлуатувався (зберігався) , станом на момент скоєння кримінального правопорушення , а саме: 23 червня 2019 року , складає: 64114,48 гривень ;

висновком експерта № 1081-Е від 22 жовтня 2019 року ( а.с. 72 73 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді сумісної травми тіла : закритої черепно-мозкової травми , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку післятравматичного артриту лівого гомілково-ступневого суглобу з синцем та набряком м`яких тканин в ділянці суглобу - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як викликавши розлад здоров`я більше 6 , але менш 21 дня ( п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , так як зазвичай термін загоєння подібних пошкоджень понад 6-ти але менш 21-ї доби ( п.п. 4.6 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Садна в ділянці правого ліктьового суглобу та правого і лівого колінних суглобів - відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета , предметів або при ударі о подібні , можливо з виступаючою нерівною контактуючою поверхнею , більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились .

Враховуючи характер пошкоджень , процеси їх загоєння , данні медичних документів , давність їх утворення незадовго до звернення за первинною медичною допомогою ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2019 року ( а.с. 78 83 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , та зазначив , що у гаражі № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Металург» по вулиці Кізлярській у м. Кам`янське у червні 2019 року приблизно о 16.00 годині ремонтував свій автомобіль . В цей час до сусіднього гаражу № НОМЕР_1 приїхав потерпілий ОСОБА_4 . Потім він побачив як у їх сторону йде раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Він побачив його та продовжив ремонтувати машину . Пізніше почув як автомобіль потерпілого різко поїхав , а потерпілий ОСОБА_4 почав просити його , щоб він зупинив автомобіль . Побачив , що ОСОБА_4 висів на передніх дверях автомобіля , який рухався та побіг за ним . Ліва рука трималась за ручку водійських дверей , а права була зверху на даху , лівий бік був внизу та не торкався землі , а ноги волочились по землі . Він проїхав в такому стані приблизно 13 метрів , після чого автомобіль різко зупинився , потім знову поїхав. На відстані 17 метрів ОСОБА_4 впав . Автомобіль поїхав далі, але біля третього блоку гаражів зупинився . Пішов у бік автомобіля , у автомобілі нікого не було , водійські двері були відчинені , у середині на сидінні залишилась сумка ;

висновком експерта № 1127-Е від 29 жовтня 2019 року ( а.с. 87 ) , з якого слідує , що враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних пошкоджень не виключено , що вони могли виникнути при механізмі , зазначеному в наданих матеріалах справи у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2019 року ( а.с. 88 - 93 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини заволодіння його автомобілем , а саме : 23 червня 2019 року приблизно о 16.00 годині він приїхав із саду до гаражу № НОМЕР_1 ГК «Металург» та поставив автомобіль навпроти гаража і автомобіль не глушив , а сам пішов відчинити ворота . Неподалік у сусідньому гаражу був ОСОБА_6 , який ремонтував свій автомобіль . Коли він підійшов до автомобіля та відчинив двері , ззаду підійшов ОСОБА_5 , постукав по плечу та попросив підвезти . Коли він повернувся до нього обличчям , ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс удар в ліву частину грудної клітини , від чого він впав на спину та вдарився потилицею та ліктями обох рук об асфальт . На деякий час він втратив свідомість , а коли прийшов до тями , побачив що автомобіль був попереду паралельно його гаражу. Водійські двері були відчинені . Він обома ногами запригнув у водійське місце та рукави схватився за руль , в такому положенні вони продовжували рухатись . Просив допомоги у ОСОБА_6 . Приблизно на відстані 15 метрів ОСОБА_5 чимось вдарив його по нозі , від чого вона випала та волочилась по асфальту . Потім випала і права нога і він тримався лівою рукою за ручку дверей , а правою рукою за стійкою на лівому боці . Намагався зупинити автомобіль , але не зміг та впав . Автомобіль поїхав далі . За автомобілем побіг ОСОБА_6 , який через декілька хвилин повернувся на його автомобілі ;

висновком експерта № 1126-Е від 29 жовтня 2019 року ( а.с. 97 98 ) , з якого слідує , що враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних пошкоджень не виключено , що вони могли виникнути при механізмі, зазначеному в наданих матеріалах справи у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2019 року ( а.с. 99 102 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка , який в кінці червня 2019 року знаходячись біля гаража , що належить потерпілому ОСОБА_4 , заволодів його автомобілем ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2019 року ( а.с. 119 124 ) , з якого слідує , що ОСОБА_9 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення та зазначив , що 23 червня 2019 року приблизно о 16.00 годині зайшов до гаражного кооперативу «Металург» , розташованого по вулиці Кізлярській у м. Кам`янське та біля одного з гаражів під номером № НОМЕР_1 побачив автомобіль , який був з робочим двигуном . На відстані 2-х метрів від автомобіля , біля воріт стояв потерпілий ОСОБА_4 , якому належав автомобіль . Він підійшов до нього та попросив його підвезти , на що потерпілий відмовив . Тоді сів на водійське місце з відчиненими дверима , а потерпілий ОСОБА_4 схопився за кермо . Він натиснув на газ , повернув праворуч та поїхав паралельно до гаражів . Проїхав приблизно 30 метрів , тягнучи за собою потерпілого ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 впав , він поїхав далі . Доїхав до кінця гаражного ряду , де повернув ліворуч та зупинився перед зеленим гаражем , після чого заглушив мотор . Свідком цих подій був чоловік на ім`я ОСОБА_10 , у якого гараж знаходився поряд з потерпілим .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року , тобто незаконне заволодіння транспортним засобом , поєднане з насильством , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є його щире каяття . Обставинами , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є вчинення злочину щодо особи похилого віку .

ОСОБА_5 раніше не судимий , щиро кається у вчиненні злочину , має неповнолітню дитину , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду не відшкодовано , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов частково на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року ; речові докази по справі передати за належністю ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 роки .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6100 гривень 00 копійок , моральної шкоди 7000 гривень . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити .

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ» 210990, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Речові докази брюки чоловічі чорного кольору та шведка чоловіча чорного кольору , які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП , повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна , накладений на автомобіль «ВАЗ» 210990, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску ; брюки чоловічі чорного кольору та шведка чоловіча чорного кольору .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1