Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/5284/20
Провадження №1-кс/554/3799/2021
УХВАЛА
іменем України
08 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001148,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0001148 відповідно до ст.221 КПК України як потерпілого.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала, ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001148, в якому він має статус потерпілого.

Досудове розслідування триває більше двох років. Під час розслідування неодноразово звертався до слідчого із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України. Останнє таке клопотання датоване 04 лютого 2021 року.

Однак на неодноразові клопотання з даного питання слідчий відповіді не надав. З огляду на це, оскільки слідчий всупереч ст.221 КПК України обмежує законні вимоги як потерпілого у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, на адресу суду надіслав електронною поштою клопотання, за змістом якого повідомив, що не вбачає необхідності своєї участі в судовому засіданні (а.с.37), а також додатково телефоном повідомив суду, що просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд без участі з доданими документами, в якій повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2021 року, яке надійшло 10.02.2021 року, було розглянуто та задоволено, про що заявнику направлено вмотивовану відповідь, у зв`язку з чим проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001148 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.372 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Також установлено і це вбачається із представлених суду документів, що 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому повторно просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0001148 відповідно до ст.221 КПК України (а.с.3).

Зі скарги слідує, що на момент звернення до суду автор скарги жодної відповіді чи процесуального рішення щодо свого клопотання від 04 лютого 2021 року не отримав, у зв`язку з чим вказує на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду такого клопотання та невиконання слідчим вимог ст.221 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, можливість оскарження нездійснення слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.220 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, вказана норма кримінального процесуального закону окремо не містить спеціального часового визначення, а саме строку, який має бути чітко визначений часами, днями, місяцями тощо, як це передбачено ст.115 КПК України, протягом якого слідчий чи прокурор за клопотанням визначеного переліку суб`єктів має надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у певний визначений Кодексом строк.

У судовому засіданні з`ясовано, що подане заявником клопотання від 04 лютого 2021 року було отримано слідчим фактично розглянуто з направленням заявнику повідомлення про результати розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до копії листа слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 №Я-1220/15-02-2 від 12 лютого 2021 року за результатами розгляду повідомлено, що подане клопотання від 04 лютого 2021 року (вх.№Я-1220 від 10 лютого 2021 року) задоволено та зазначено, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001148 можливо в приміщенні ТУ ДБР у м.Полтаві, попередньо узгодивши дату та час ознайомлення зі слідчим засобами телефонного зв`язку (а.с.26).

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги достовірно встановлено, що клопотання від 04 лютого 2021 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення відповіді на його адресу, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

За таких обставин, вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження не підлягають задоволенню, оскільки це питання вже розглянуте слідчим, відповідне клопотання задоволено і на даний час перешкоди для реалізації ОСОБА_3 зазначених ним у клопотанні процесуальних прав як учасника кримінального провадження відсутні.

Щодо посилань заявника з питань можливої бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк за його зверненням, то слідчий суддя виходить з того, що ст.221 КПК України з цього питання, на відміну від ст.220 КПК України, не містить чітко визначеного строку для розгляду клопотань, а тому говорити про порушення певних строків розгляду не можна.

Інші вимоги скарги, доповнені клопотанням ОСОБА_3 від 07 квітня 2021 року щодо направлення судом повідомлення в порядку ст.214 КПК України відносно слідчого, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами ст.303 КПК України. У свою чергу, заявник не позбавлений практичної можливості самостійно звернутись у встановленому КПК України порядку до правоохоронних органів із відповідними заявами (повідомленнями), якщо вважає, що відносно нього вчинено неправомірні дії.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також представлені докази у їх сукупності, зважаючи на відсутність предмету оскарження, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 221, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001148, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1