1-кс/754/1558/21 Справа № 754/7856/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 26.02.2021 біля 11:20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою зламали замок вхідних дверей та проникли до кв. АДРЕСА_2 звідки викрали належне ОСОБА_8 майно на суму 6590,30 грн. 27.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, а 17.05.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України. 23.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.05.2021. 19.05.2021 визнавши докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України, потерпілому, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано доступ до них. Однак, підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження, яке складає 1 том не ознайомились, що перешкоджає передачі обвинувального акту до суду. Слідчий посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, просить продовжити строк тримання під вартою до 30 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили про зменшення строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000514 від 26.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України 5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, 3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавленні волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, наявність місця реєстрації та проживання на території України, його майновий стан та з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена в будь-який момент до 19.06.2021 включно, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб до 19.06.2021 р..

Строк дії ухвали до 19 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 45400 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2270 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 червня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1