Справа № 359/5312/21
Провадження №1-кс/359/844/2021
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 201 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :
15.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

В той же час слідчим суддею встановлено, що аналогічне клопотання розглянуто слідчим суддею ОСОБА_4 згідно ухвали від 11.06.2021 року (справа 359/5047/21), та у задоволенні такого клопотання захисника відмовлено. зазначена скарга на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ознайомившись зі змістом клопотань, поданих 09.06.2021 року та 15.06.2021 року, слідчий суддя вважає, що наведені в них підстави є ідентичними та новими, починаючи з 11.06.2021 року, не являються.

З цього приводу, згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Ознайомившись також зі змістом ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 11.06.2021 року, вважаю, що нових обставин в клопотанні, поданому адвокатом 15.06.2021 року, не наведено. Указані ж в ньому були предметом перевірки судді ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на указані положення та обставини, вважаю що клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, в разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1