overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа 220/2102/2012
Провадження №1/133/3/21
27.05.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, приймаючий участь у справі, просить призначити кримінальну справу до слухання, посилаючись на те, що підстав для закриття, зупинення провадження справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960), під час попереднього слідства порушень не допущено.

Адвокат вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для зміни запобіжного заходу, закриття, чи зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог законодавства, порушення вимог КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 245,253, 258 КПК України (в редакції Закону УРСР від 28.12.1960), суд

ПОСТАНОВИВ :
Справу прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду 01.06.2021 о 13.00 годині з участю прокурора, захисника та осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №146/1683/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 21 травня 2021 року призначено судове засідання на 26 травня 2021 року.

26 травня 2021 року в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_3 .
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З урахуванням зазначеної правової норми, суд вважає за можливе розгляд заяви відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 295-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №146/1683/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК Українина 08-30 год. 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/1290/21

Провадження №1-кс/149/302/21

27.05.2021 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до ЄРДР 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,- У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000446, внесеного до ЄРДР 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців, а саме до 27.11.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 годині 01.06.2021 року.
27.05.2021 Справа № 756/8221/21
Унікальний № 756/8221/21
Провадження № 1-кс/756/1299/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001183 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні про арешт майна, яке надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 26.05.2021, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001183 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , просить накласти арешт на вилучені 25.05.2021 в службовому кабінеті №513, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, речі: мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер R58M75S TDQE, ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 № НОМЕР_2 , який було поміщено до спец-пакету Національна поліція №KIV2138495; ноутбук марки «Acer» чорного кольору моделі «Aspire» А515-15, серійний номер НОМЕР_3 , який в подальшому було поміщено до спец-пакету Національна поліція №SUD4002759, а також вилучений 25.05.2021 в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 : ноутбук марки «ASUS» чорного кольору моделі «K42D» із серійним номером № НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету Національна поліція №SHD4002762.

Встановлено, що вказане вище клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001183 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не полягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха, Великолепетинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха, Великолепетинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 25.05.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2499/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 05 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9213/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 55 хвилин 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004400 від 12.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскільки привід, який був застосований до нього попередньою ухвалою суду не виконаний.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до наступних висновків.
Положенням статті 327 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до суду на 13 год. 30 хв. 04 червня 2021 року , до приміщення Подільського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження ЄРДР №0002495 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів перелік яких наводиться, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження ЄРДР №0002495 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3310/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого волонтером ГО «Традиція і порядок», раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 4 ст. 187 КК України до 07.06.2021, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 о 10 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 304/350/21 Провадження № 1-кп/304/223/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 від 04 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000005 від 04 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.00 год 26 травня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1