overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

скретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 заст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що під час судового розгляду допустив образливі висловлювання на адресу колегії суддів, у зв`язку з упередженим та необ`єктивним ставленням до нього з боку суддів. Зазначив, що у колегії суддів сформувалася думка про його вину, оскільки судді відмовляють у задоволенні клопотань його та захисників, що може свідчити про безсторонність і наявність неприязних відносин в результаті особистої образи.

Захисники заяву про відвід підтримали.

Прокурор висловив заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження обвинуваченого щодо наявності упередженого ставлення з боку колегії суддів, пов`язаного з його висловлюваннями, є лише його припущенням та намаганням створити іллюзію того, що колегія суддів зацікавлена у розгляді справи.

Так, під час судового розгляду заявлені клопотання обвинуваченого та його захисників були розглянуті відповідно до норм КПК та були прийняті відповідні процесуальні рішення, при цьому, суд сприяв стороні захисту у виклику заявлених свідків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід складу суддів.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер справи 289/1369/20
Номер провадження 1-кп/289/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законного представника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 о 08 год 45 хв.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адвоката ОСОБА_14 на іншого захисника за призначенням.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області ОСОБА_15 замінити захисника ОСОБА_14 для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України, на іншого захисника.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09.04.2021 о 14 год. 00 хв.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
Справа № 528/265/21
Провадження №1-кп/528/70/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання у справі

01.04.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерплим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні осіб не має, учасник ліківідації наслідків на ЧАЕС 2 категорії, участі в АТО та ООС не брав, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 31.03.2021.
31.03.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н ов и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14 год. 30 хв. 06.04.2021 року у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/680/21
Провадження № 1-кс/541/222/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

31 березня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіта зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
31.03.2021 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіта зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 02 квітня 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2723/21
Провадження 1-кс/554/5659/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як слідує із скарги ОСОБА_2 направила до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, сім заяв, які були направлені начальником Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про направлення її заяви до Харківської обласної прокуратури.
Таким чином, проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вказане рішення начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Отже, вказана скарга ОСОБА_2 не може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/747/20
УХВАЛА

31 березня 2021 року Кам`янський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене до розгляду 31.03.2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначених свідків, що не з`явилися, та зважаючи на те, що їхня явка є обов`язковою, суд вважає необхідним здійснити їхній привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 та до ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 20.04.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10312/19 (пр. № 1кп/201/364/2021), відомості про яке 28 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 01 квітня 2021 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 19 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Скадовська Херсонської області; громадянина України, освіта неповна середня; не одруженого; місце проживання: АДРЕСА_1 , за участі прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 17.03.2021.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час перебування на випробувальному терміні засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області. За час відбування покарання попереджень не виносилось, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала подання начальника Петриківського РС.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти подання не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/186/21
Провадження № 1-в/191/49/21
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 11.12.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, біля центрального сміттєвого баку установи на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Samsung» (з акумулятором в не робочому стані) іmеі : (стертий),
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №1299 від 11.12.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№ 9 від 11.01.2021 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Samsung» (з акумулятором в не робочому стані) іmеі : (стертий), вилучений 11.12.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, біля центрального сміттєвого баку установи на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №389/828/21
Провадження №1-кп/389/66/21
Ухвала

30 березня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.03.2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області