Справа № 214/4755/21
1-кс/214/526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000471 від 11.06.2021 року за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2021 року, приблизно о 16-00 годині, дільничний офіцер поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , під час виконання своїх службових обов`язків здійснював відпрацювання території свого обслуговування в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Так, 11.06.2021 року о 16-00 годині, знаходячись між будинком АДРЕСА_2 та магазином «Марія», що поряд з ним, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_8 було помічено, що на лавці двоє невідомих осіб розпивали горілку, в зв`язку з чим він підійшов до них, з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію України» ОСОБА_8 представився та пред`явив своє службове посвідчення.

В цей час, до ОСОБА_8 підійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висловили в грубій формі своє невдоволення з приводу складання адміністративного протоколу на чоловіків, які розпивали горілку.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що він є працівником поліції, пред`явив їм своє службове посвідчення.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кожен, розуміючи, що ОСОБА_8 є працівником поліції та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, продовжили конфлікт, ображаючи останнього нецензурною лайкою, принижуючи його, як співробітника поліції, поводячи себе зухвало, почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , в ділянку лівої верхньої губи та щоки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи ліворуч. Після чого, ОСОБА_4 , який стояв праворуч від ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали одночасно наносити ОСОБА_8 чисельні удари руками по голові та обличчю.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік в бік магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: мкрн. Гірницький, 7-А, м. Кривий Ріг, а ОСОБА_7 був затриманий потерпілим.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, просили частково задовольнити клопотання слідчого, тобто обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471, з зазначенням правової кваліфікації за ч.2 ст.345 КК України (а.с.1в).

12.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (а.с.37-39).

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:

-рапортами на ім`я т.в.о. начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2021 року (а.с.2-5);

-протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року (а.с.6);

-копією посвідчення ОСОБА_8 (а.с.7);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 (а.с.9-11);

-довідкою з Криворізької МКЛ №2 КМР від 11.06.2021 року з приводу тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 (а.с.12);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 , як особу, що наносила йому тілесні ушкодження (а.с.13-16);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2021 року (а.с.27-28);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2021 року (а.с.29-30);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2021 року (а.с.31-32);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.06.2021 року (а.с.33-35);

-копією висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.36).

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Також, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він після вчинення кримінального правопорушення втік з місця його скоєння, не працює та офіційного доходу не має, що дасть змогу вільно покинути межі міста.
Окрім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що знає точну адресу їх проживання, інформація про них вказана в протоколах допиту.
Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час не встановлені та не допитані частина свідків та очевидців злочину, є необхідність у проведенні експертиз, інших слідчих (розшукових) дій.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/9366/20 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за правопорушення, яке мало місце 13.12.2020 року, оскільки останній гучно висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказана обставина, на думку слідчого судді, свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти правопорушення проти авторитету органів державної влади.
Разом з цим, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 одружений, тому має міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером та позитивно характеризується за місцем поживання (а.с.42, 43).
Таким чином, вважаю, що обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.08.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.08.2021 року, наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 15.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1