КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/462/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 755/2589/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за № 0000017, повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 дійсно здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, однак з серпня 2020 року дане провадження підслідне Деснянському УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з чим подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, що згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року по справі №755/2589/19 скасувати, зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за його клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 11.12.2020, коли отримав її електронною поштою, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.
Як зазначає апелянт, він звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 110, ст. 220 КПК України про проведення процесуальних/ слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000017, в якому він є потерпілим.
Разом з тим, слідчий суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, повернула подану скаргу із зазначенням порушення територіальної юрисдикції для її подачі, що на думку апелянта, не відповідає дійсності.

Зокрема, апелянт зазначає, що ним до суду першої інстанції було додано витяг з ЄРДР, згідно якого вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, та здійснюється ним і в даний час.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , матеріали провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019, містять достатньо даних про те, що станом на час подання відповідної скарги та прийняття оскаржуваного судового рішення, досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснювалось не Дніпровським, а Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується приєднаною до матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 копією постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 16 серпня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З огляду на вищенаведене, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 не підлягала розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки слідчий орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржувалась в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, знаходився поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
У суду апеляційної інстанції не має жодних підстав сумніватись у достовірності копії постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 16 серпня 2020 року про закриття згаданого кримінального провадження, яка не лише підтверджує той факт, що скарга ОСОБА_6 не підлягала та не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, а й те, що вказана скарга взагалі не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження відповідно до положень ст. 283 цього Кодексу є однією із форм закінчення досудового розслідування, а тому здійснення будь-яких процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, в тому числі розгляд клопотань у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відповідно до вимог закону, не допускається.
У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, наведених вище, а тому вони не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про те просить апелянт.
За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо повернення скарги, як винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, тобто є законною та обґрунтованою, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 755/2589/19 (провадження № 1-кс/755/5508/20) без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4