КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
30 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2021,
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 10.09.2021.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2021, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області постановлено 13.07.2021 року, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 19.07.2021, оскільки 18.07.2021 є вихідним днем. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою ОСОБА_2 звернувся з порушенням встановленого строку.
Згідно дати оформлення, зазначеної на конверті "Укрпошти", апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2021 подано 26.07.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , виходячи зі змісту апеляційної скарги, був присутній при оголошенні даної ухвали, в апеляційній скарзі не зазначав про свою відсутність, відтак суд виходить зі змісту апеляційної скарги в якій відсутні відомості, що адвокат був відсутній в судовому засіданні і не знав про прийняте судове рішення. В даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення ухвали, тобто 13.07.2021.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2021 поза межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2021 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1