Справа № 507/319/21
Провадження № 1-кп/507/35/2021
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
31.03.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годжінешти Каларашського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 25 жовтня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 07 серпня 2020 року по відбуттю покарання,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 25 жовтня 2016 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 07 серпня 2020 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах:
Так, 16 жовтня 2020 року приблизно о 12 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , прийшов до приміщення Любашівської селищної ради Одеської області, розташованої за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області, де в нього раптово виник протиправний умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів задля власного збагачення.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення Любашівської селищної ради Одеської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «Аіст» бурого кольору вартістю 1000 грн., спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що 26 жовтня 2020 року він з товаришем приїхав в смт. Любашівка Одеської області в лікарню. Проходячи біля селищної ради, він побачив велосипед, який вирішив вкрасти. Він сів на вказаний велосипед та поїхав в смт. Врадіївка до місця свого проживання. Велосипед він зберігав в себе вдома, а потім видав працівникам поліції. В подальшому, він відшкодував збитки потерпілій в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що покарання обвинуваченому можливо призначити на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування потерпілій заподіяних злочином збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимий 25 жовтня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений х місць позбавлення волі 07 серпня 2020 року по відбуттю покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у суду не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу велосипед марки «Аіст», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт на зазначений велосипед, що накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1