Справа № 481/343/21
Провадж.№ 1-кп/481/59/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2021 року, обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 , для розгляду.
Ухвалою судді від 24.03.2021 року було призначене підготовче судове засідання на 05.04.2021 року, проведення якого відкладалось на 14.04.2021 року (за клопотанням захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ), на 27.04.2021 року, у зв`язку з знаходженням судді у відпустці.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду,вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього на предмет їх відповідності вимогам закону, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Разом з тим, у відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта регулюються статтею 291 КПК України.

В частині 2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, (ч. 3 цієї статті).

В порушення вимог п.1, 3 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті некоректно (з наявністю виправлень) зазначений реєстраційний номер кримінального провадження та не зазначено ім`я та по-батькові слідчого, прокурора, а також не вказано прізвище, ім`я та по-батькові начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, який затвердив обвинувальний акт.

Вказані недоліки є порушенням, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду, оскільки прокурор, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акту чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт або зазначені клопотання.

Обставина незазначення прізвища, імені та по-батькові прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не дає можливості перевірити, чи прокурор, який представляє державне обвинувачення у суді, включений до групи прокурорів або замінений з дотриманням процедури, встановленої кримінальним процесуальним кодексом України, а тому, на думку суду, це є підставою для повернення обвинувального акту.

Крім того, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст..7 КПК України, віднесена законність, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу та інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України поширюється не лише на випадки, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а й на інші випадки очевидного порушення вимог КПК України під час досудового розслідування.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимога ст.291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Також, згідно з п. 3 ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1КПК України).

Ці норми є імперативними та мають вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як захиснику, так і підозрюваному.

Пунктом 1 частини 3 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний (обвинувачений) має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють(обвинувачують).

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Однак, по даному кримінальному провадженню до обвинувального акта, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, не додано розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, натомість додано тільки розписку захисника ОСОБА_5 про отримання вказаних документів, що суперечить змісту супровідного листа від 19.03.2021 року № 52/3-30 вих-21.

За змістом Закону, сторона обвинувачення зобов`язана була вручити підозрюваному належним чином засвідчені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з метою забезпечення його права на захист.

В іншому ж випадку долучена до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого, на думку суду, немає ніякого процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів підозрюваному, що передбачено ст..293 КПК України, прокурором, фактично, виконано не було.

Невручення підозрюваному обвинувального акту, призвело до порушення права на його захист, яке не може бути усунуто під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, оскільки саме на стадії досудового розслідування, через розуміння суті обвинувачення, сторона захисту має можливість реалізувати свої права зі збирання та подання доказів.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, на переконання суду, вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження і порушують право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, підлягає поверненню прокурору для вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування для розуміння суті обвинувачення, яке йому висунуто, а також для усунення недоліків змісту обвинувального акту ( коректної вказівки на реєстраційний номер кримінального провадження та повного зазначення імені та по-батькові слідчого і прокурора, прізвища, імені, по-батькові прокурора, який затвердив обвинувальний акт).

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, повернути прокурору Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:45 год. 29.04.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області

Суддя ОСОБА_1