Справа № 740/1238/21
Провадження № 1-кс/740/453/21
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000172 від 28.02.2021 за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що 26.02.2021 близько 00:10 години ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходився разом із ОСОБА_7 поблизу кладовища «Лукашівське», що знаходиться по вул. Лукашівська в м. Бобровиця Чернігівської області, де між ними на ґрунті не приязних відносин виник конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_5 з метою вбивства умисно завдав одного удару ножем в область передньої частини грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки з ушкодженням серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на місці події. Відповідно до лікарського свідоцтва №31 від 01.03.2021 смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати в результаті відкритої рани грудної клітки з ушкодженням серця.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000172 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та в подальшому ознаки кримінального правопорушення перекваліфіковано на п.13 ч.2 ст.115 КК України.

28.02.2021 о 14.10 годині на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

01.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Також 09.04.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: суху речовину, схожу на макову солому; суху речовину, схожу на рослини коноплі, які ОСОБА_5 зберігав за місцем реєстрації без мети збуту.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000326 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.04.2021 вищевказані кримінальні вищевказані кримінальні правопорушення об`єднані в одне провадження за №0000172.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, підтверджуються заявою ОСОБА_8 про безвісне зникнення ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколами допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку автомобіля марки «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким користувався ОСОБА_5 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5

16.04.2021 відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2021.

02.03.2021 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2021.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу стала необхідність запобігання ризикам, визначених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Постановою слідчого від 28.02.2021 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 для встановлення в тому числі причини смерті потерпілого, проведення якої доручено експерту Ніжинського МРВ КЗ «Чернігівське обласне бюро СМЕ». Висновок експерта до слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не надійшов. Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 має значення доказу у кримінальному провадженні з метою встановлення в тому числі безпосередньої причини смерті потерпілого.

Також у кримінальному провадженні постановою слідчого від 04.03.2021 призначено судово-імунологічну експертизу по змиву плями речовини бурого кольору, виявленої на місці вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , виконання якої доручено експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро СМЕ». Висновок експерта до слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП не надійшов. Вказаний висновок експерта у цьому кримінальному провадженні має значення доказу з метою встановлення групової належності крові, виявленої на місці вчинення злочину.

Крім цього постановами слідчого від 10.03.2021 призначені три судові молекулярно-генетичні експертизи: по вилученій паперовій ароматизованій пластині, вирізах ковроліну, що виявлені в багажному відділенні автомобіля марки ВАЗ 211040 зеленого кольору; та куртці синьо-сірого кольору, вилученої у підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання; проведення яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України. Висновки експерта до слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП області не надійшли. Висновки судового експерта за результатами виконання постанов від 10.03.2021 про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз мають значення доказів у кримінальному провадженні з метою встановлення наявності крові потерпілого на вилучених речових доказах, що матиме доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, після отримання висновків судово-медичної, судово-імунологічної та судових молекулярно-генетичних експертиз, необхідно прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій підозрюваного, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення.

За таких обставин, без висновків експертів, закінчити досудове розслідування не має можливості, а раніше встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменшилися і не перестали існувати, у зв`язку із чим просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строків досудового розслідування до 01.06.2021.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання з вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обставини підозри ОСОБА_5 не заперечує, хотів би мати змогу перебувати у період весняних робіт вдома для допомоги по господарству. Захисник вказував, що ризики ухилення від слідства і суду відсутні, а домашній арешт передбачає постійний контроль. Ризики перешкодити слідству відсутні через те, що в ході розслідування проведені обшуки і огляди, під час яких всі необхідні докази вилучені, а тому підозрюваний не може їх приховати чи знищити. Викладені в клопотанні обставини не в повній мірі відповідають матеріалам досудового розслідування. Зокрема, просить звернути увагу, що ОСОБА_5 має соціальні зв"язки, а саме до затримання проживав з жінкою у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та з двома дітьми, працював, хоч і неофіційно, у місцевому таксопарку в м. Бобровиці.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що 02.03.2021 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному за п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 28.02.2021, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2021.

16.04.2021 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 01.06.2021.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.04.2021.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування підозра ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115 КК України є обгрунтованою, оскільки в матеріалах міститься достатня сукупність відомостей для даного етапу досудового розслідування, які свідчать, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею 02.03.2021 встановлено доведеність ризиків переховувавання підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема знаряддя вбивства, яке на даний час не відшукано.
Встановлені ризики на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися, оскільки обставини, які свідчили про їх наявність, не перестали існувати.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виключають імовірності їх порушення та існування для цього відповідних можливостей, використання чи не використання яких значною мірою залежить від волі особи. Умови тримання під вартою в місцях попереднього ув"язнення виключають можливість ухилення особи від слідства і суду. З огляду на викладене, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

У кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено. Зокрема не отримані висновки судово-медичної експертизи, проведення якої постановою слідчого від 28.02.2021 доручено експертам Ніжинського МРВ КЗ «Чернігівське обласне бюро СМЕ»; судово-імунологічної експертизи, виконання якої доручено постановою слідчого від 04.03.2021 експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро СМЕ»; три судові молекулярно-генетичні експертизи, проведення яких постановами слідчого від 10.03.2021 доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Бобровиця Чернігівської області, громадянину України, раніше судимому: 04.04.2007 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2013 по рішенню Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.11.2013 умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 20 днів із застосуванням ст. 81 КК України; 28.12.2017 року Бобровицьким районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.09.2020 по відбуттю строку покарання; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1