Справа № 697/974/21
Провадження № 1-кс/697/206/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.05.2021 близько 16.40 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги Миронівка-Канів-Софіївка, що в адміністративних межах с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, та який належить ОСОБА_7 спільно вчинили дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , що виразились у накиданні на шию потерпілого ремінця з метою удушення останнього та нанесенні тілесних ушкоджень під час удушення потерпілому, але свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки останніх було виявлено під час вчинення ними злочину, після чого останні залишили місце вчинення злочину.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

11.05.2021, в м. Каневі, близько 16.20 год., поблизу маркету «Спар», ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , шляхом ривка, намагалися заволодіти мобільним телефоном останнього, проте, не змігши вирвати його з рук потерпілого, відкрито заволоділи іншим майном потерпілого, а саме поліетиленовим пакетом, в якому знаходились продукти харчування, а саме «супові набори» вартістю близько 33 гривень.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою процесуального керівника від 12 травня 2021 року кримінальні провадження № 0000161 та № 0000162 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000161.

На підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину було затримано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . Під час затримання було проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено до ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області: мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада» заповнену на третину прозорою рідиною.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Білозерське, Допропільського району, Донецької області, зареєстровану по АДРЕСА_3 , проживаючу по АДРЕСА_4 . Під час затримання було проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено до ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області: жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки ««LG»», банківську картку банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль».

12.05.2021 слідчим було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161 мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада» заповнену на третину прозорою рідиною, які були вилучені ОСОБА_9 , та жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки ««LG», банківську картку банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль», які були вилучені у ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_10 , пояснив, що він являється фізичною особою підприємцем, вид його діяльності це перевезення пасажирів. До ніякої служби таксі, які зареєстровані в місті Каневі, Черкаської області він не відноситься, він працює сам на себе. Свою діяльність здійснює на власному автомобілі марки «ВАЗ 210994» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Коли потерпілий здійснює перевезення на своєму автомобілі, він постійно знаходиться біля будівлі автовокзалу в місті Каневі, Черкаської області та чекає коли до нього прийдуть клієнти яких треба кудись відвезти. 11.05.2021 ОСОБА_10 знаходився біля автовокзалу на своєму автомобілі та чекав клієнтів, точного часу він не пам`ятає десь в період часу з 16.00 до 16.30 годин він перебував біля автовокзалу. До нього підійшли незнайомі хлопець та дівчина і попросили відвезти їх в село Степанці. Потерпілий запитав куди треба було їхати точніше, вони йому відповіли, що в ОСОБА_11 потім скажуть. Потерпілий погодився, і дані чоловік і жінка сіли до його автомобіля, дівчина сіла на переднє сидіння, а хлопець сів на заднє сидіння. Після того як вони сіли до автомобіля, ОСОБА_12 в них запитав чи є в них гроші, тому що, якщо в них немає грошей, то він їх везти нікуди не буде. Від`їхавши від автовокзалу потерпілий з ними на автомобілі рухався по вулиці Олега Кошового в місті Каневі, Черкаської області. Рухаючись в напрямку будівлі кінотеатру дівчина йому сказала, щоб останній зупинився біля банку Аваль, який розташований в будівлі навпроти будівлі міськвиконкому, щоб пасажири могли в банкоматі зняти грошові кошти. Під`їхавши до банку Аваль, потерпілий зупинився, чоловік і жінка вдвох вийшли з автомобіля та пішли в напрямку банкомату, який розташований із зовнішньої частини банку. Побувши деякий час біля банкомату вони вдвох повернулися до автомобіля і сіли вже вдвох на заднє сидіння. Після чого потерпілий відразу почав їхати в напрямку а Степанці. Рухаючись на автомобілі, невідомі чоловік і жінка захотіли придбати горілку, і попросили потерпілого зупинитися біля магазину. Доїхавши до магазину «На околиці», ОСОБА_10 зупинився біля магазину, хлопець вийшов з автомобіля та пішов до магазину, дівчина залишилася в салоні автомобіля. Через декілька хвилин хлопець повернувся з магазину, в руках його потерпілий помітив пляшку горілки та пачку цигарок. Дівчина відразу закурила в автомобілі. Перебуваючи біля магазину «На околиці» потерпілий сказав їм, щоб вони з потерпілим розрахувалися, дівчина відразу дала гроші в сумі 200 гривень. Водій ОСОБА_10 забрав гроші собі та відразу почав їхати на автомобілі в напрямку села Степанці. Рухаючись по дорозі чоловік та жінка попросили, щоб водій зупинив автомобіль, бо дівчині захотілось в туалет, не доїжджаючи до підприємства, яке вирощує гриби, потерпілий почав зупинятися, але вони йому сказали, щоб ОСОБА_10 в тому місці не зупинявся, і вони сказали, що вони скажуть, де потрібно зупинитися. Потерпілий далі продовжив рух на автомобілі, проїхавши поворот на село Литвинець, останній поїхав далі по дорозі в напрямку Довжику. Заїхавши на спуск до ОСОБА_13 чоловік і жінка, які сиділи в авто сказали, щоб потерпілий зупинився, в цей момент дівчина та хлопець знаходилися вдвох на задньому сидінні автомобіля. Потерпілий почав повертатися до них, щоб подивитися чи виходять вони з автомобіля, в цей момент дівчина через водійське сидіння накинули на потерпілого ремінець від своєї сумки, даний ремінець впав потерпілому на шию, але він відразу його вхопив правою рукою, дівчина відразу почала даний ремінець тягнути на себе, в цей момент хлопець відразу почав наносити потерпілому удари пляшкою із горілкою, яку він щойно купив в магазині в голову, але потерпілий почав захищатися лівою рукою і вибив дану скляну пляшку горілки із його руки. Коли невідомий хлопець намагався вдарити потерпілого пляшкою по голові, останній захищався і він не міг повноцінно нанести удари в голову та обличчя, потім в нього з рук випала пляшка якою він наносив потерпілому удари, і хлопець відразу почав наносити потерпілому ОСОБА_10 удари кулаками обох рук в голову та обличчя, він наніс близько 10 ударів в голову та обличчя. В момент нанесення ударів потерпілий відчинив двері автомобіля та намагався вилізти з автомобіля. В цей момент він помітив, що до його автомобіля під`їхав інший автомобіль із якого його знайомий ОСОБА_14 . Хлопець відразу вискочив з автомобіля і побіг в лісову смугу, після чого з автомобіля також вилізла дівчина, яка також відразу побігла за даним хлопцем. Коли дана дівчина та хлопець напали на потерпілого та наносили йому удари вони нічого не пояснювали, та нічого в нього не вимагали, просто хлопець бив, а дівчина ремінцем потерпілого тримала. Даний хлопець та дівчина перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після нападу потерпілий вийшов оглядати свій автомобіль та на задньому сидінні виявив пакет із кістками та м`ясом курки, даний пакет забули в автомобілі дані хлопець та дівчина, вони ще про нього розмовляли коли їхали в автомобілі, а саме суть розмови була наступною, що дівчина запитала в нього, що в нього в пакеті і він їй сказав, що він купив рибу, але коли вона глянула в пакет то сказала яка ж це риба як в пакеті знаходиться куриця. Потерпілого це здивувало, але він не приділив цьому ніякої уваги на той момент. Також він чув коли вони між собою розмовляли, хлопець постійно називав дівчину ім`ям ОСОБА_15 .

Враховуючи те, що жіноча сумка чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль», мобільний телефон в чохлі, скляна пляшка горілки марки «Козацька Рада» заповнена на третину прозорою рідиною є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківську картку банку Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату Райфайзен банк Аваль», власником яких є ОСОБА_5 та мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада» заповнену на третину прозорою рідиною, власником яких є ОСОБА_9 просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просила задовольнити.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, врахувавши письмову думку власника майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 11.05.2021 за № 1, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 15 ч. 3; ст.115 ч. 2 п. 12, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11.05.2021 близько 16.40 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги Миронівка-Канів-Софіївка, що в адміністративних межах с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, та який належить ОСОБА_7 спільно вчинили дії спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , що виразились у накиданні на шию потерпілого ремінця з метою удушення останнього та нанесенні тілесних ушкоджень під час удушення потерпілому, але свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки останніх було виявлено під час вчинення ними злочину, після чого останні залишили місце вчинення злочину.

За № 2, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.186 ч.2 КК України, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11.05.2021, в м. Каневі, близько 16.20 год., поблизу маркету «Спар», ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , шляхом ривка, намагалися заволодіти мобільним телефоном останнього, проте, не змігши вирвати його з рук потерпілого, відкрито заволоділи іншим майном потерпілого, а саме поліетиленовим пакетом, в якому знаходились продукти харчування, а саме «супові набори» вартістю близько 33 гривень.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені злочину, від 11.05.2021, вбачається, що під час затримання було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, зокрема: мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада», заповнену на третину прозорою рідиною.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені злочину, від 12.05.2021, вбачається, що під час затримання було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, зокрема: жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківську карту банку «Райфайзн банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.05.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.05.2021 за ст. 15, ч. 3, ст. 115, ч. 2, п. 12, ч. 2 ст. 186 КК України: мобільний телефон в чохлі, скляна пляшка горілки марки «Козацька Рада», заповнена на третину прозорою рідиною, жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківську картку банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль», які знаходяться у ВП № 1Черкаського РУП ГУ НП В Черкаській області.

Статтею 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що жіноча сумка чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль», мобільний телефон в чохлі, скляна пляшка горілки марки «Козацька Рада» заповнена на третину прозорою рідиною є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення в кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківську картку банку Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату Райфайзен банк Аваль», власником яких є ОСОБА_5 , та мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада», заповнену на третину прозорою рідиною, власником яких є ОСОБА_9 - необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000161 від 11.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, накласти арешт на:

жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківську картку банку «Райфайзен банк Аваль» N НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль», власником яких є ОСОБА_5 ;

мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада», заповнену на третину прозорою рідиною, власником яких є ОСОБА_9 .

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», банківську картку банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківський чек з банкомату «Райфайзен банк Аваль», мобільний телефон в чохлі, скляну пляшку горілки марки «Козацька Рада», заповнену на третину прозорою рідиною, - зберігати в кімнаті речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до завершення всіх необхідних по кримінальному провадженню слідчих дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1