Справа № 307/547/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/778/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
06.08.2021 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Як вбачається із вироку, суд першої інстанції ухвалив запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 08.08.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на виконання вироку суду обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів до 05.10.2021 року включно.
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, завершити, а справу призначити до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2