Справа № 135/284/21
Провадження № 1-в/135/16/21
УХВАЛА
іменем України
18.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2007 за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, згідно якого його засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_6 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2021 о 15 год. 40 хв. старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 при огляді камери ДіЗО (ПКТ) №4, де утримувався засуджений ОСОБА_4 , було помічено, що даний засуджений спав на підлозі. На зроблене зауваження засуджений відреагував негативно, вступив в суперечку, почав виказувати невдоволення режимом утримання, вживав нецензурні та брутальні слова в бік адміністрації. На повторну вимогу піднятися продовжував виявляти буйство, агресивно виказував своє невдоволення режимом.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив вимоги п.3 розділу ІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України. Засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 26 порушення встановленого порядку відбування покарання, проте належних висновків не робить, поведінку не аналізує, вжиті раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали. Адміністрацією заохочувався 4 рази.

В судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_5 подання підтримав. Просив застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він покладається на розсуд суду, так як його уже дістав режим утримання, бо скоро він виходить на волю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне подання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)» з 29.02.2008.

Згідно змісту ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 11.03.2021 засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушені розпорядку дня, невиконанні законних вимог персоналу установи та встановлених правил поведінки, зберігання заборонених предметів. Стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. На виробництві установи не працевлаштований. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно. Підтримує дружні відносини з іншими засудженими негативної спрямованості.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що 10.03.2021 о 15 год. 40 хв. при огляді камери ДіЗО (ПКТ) №4, де утримувався засуджений ОСОБА_4 , було помічено, що даний засуджений спав на підлозі. На зроблене зауваження засуджений відреагував негативно, вступив в суперечку, почав виказувати невдоволення режимом утримання, вживав нецензурні та брутальні слова в бік адміністрації. На повторну вимогу піднятися продовжував виявляти буйство, агресивно виказував своє невдоволення режимом. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив п.3 розділу ІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України.

Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортом начальника відділення СПС ОСОБА_5 ; рапортом мол.інспектора ВАіБ ОСОБА_7 ; протоколом засідання дисциплінарної комісії від 18.03.2021; постановою про переведення засудженого до ПКТ від 18.03.2021; довідкою від 11.03.2021 виданою начальником відділення СПС ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу від 18.03.2021 видно, що дисциплінарна комісія установи вважала доцільним застосувати до засудженого стягнення у виді переведення в приміщення камерного типу строком на один місяць.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації ДУ «Ладижинська ВК (№39)» щодо необхідності застосування стягнення за порушення засудженим ОСОБА_4 режиму відбування покарання, та вважає за можливе і необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішним.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. ст.132-135 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя