Провадження № 1-о/537/1/2021
Справа № 537/2120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою, згідно якої просить суд відновити кримінальну справу №0000217 від 13 лютого 2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінально процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, пунктами 3,4 та 5 частини 2 вказаної норми Закону передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Однак, як вбачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, не зазначив обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.
З огляду на зміст самої заяви засудженого, яка містить лише вимогу про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, при цьому без будь якої конкретизації останніх, суддя приходить до висновку про неможливість за таких обставин вирішити питання щодо відкриття провадження.
Окрім того, в заяві засудженого не міститься інформація, який саме вирок він просить суд переглянути (дата ухвалення, номер справи тощо).
На підставі положень частини 3 статті 464 КПК України, згідно з якою до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без руху та надати заявнику строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення її недоліків.
Керуючись статтями 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1