overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про арешт майна
(резолютивна частина)

Справа №338/669/21
Провадження № 1-кс/338/144/21

07 червня 2021 року селище Богородчани

Керуючись ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про арешт майна задоволити частково.

У кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- автомобіль марки (моделі) "Ford Orion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки (моделі) "Audi A6 ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шассі (кузова) НОМЕР_5 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

В решті клопотання - відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 11 червня 2021 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1634/21 № 1-кс/610/419/2021

м. Балаклія 08.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час обшуку у палаті № 11 відділення СПС № 3 в прикроватній тумбочці засудженого ОСОБА_2 .

Однак, як убачається з матеріалів справи, додані до клопотання на його обґрунтування фотокопії документів не завірені належним чином, а з наданого висновку за фактом вилучення заборонених предметів не вбачається дата його складання та затвердження начальником установи.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

п о с т а н о в и в:

Клопотання про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9785/21
Провадження № 1-кп/643/1079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645 від 23 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Золочів, Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 08.06.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3655/21
Провадження № 1-кс/645/879/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000356 від 06.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 19.01.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000356 від 06.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 04 серпня 2021 року включно без визначення застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02.03.2021 року на 15.15 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1826/21 Справа № 197/424/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/2/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.06.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд подано у строк, встановлений статтею 461 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття заяви судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією заяви про перегляд.
Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року 10-30 годину.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 169/396/21
Провадження № 1-кп/169/86/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 1 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

4 червня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 7 липня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 488/990/19
Провадження № 51-2463ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 663/482/20
провадження № 51 - 2727 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 755/6436/15-к
провадження № 51-1530 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року на 10:00 год 13 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5145/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну обраного запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити обраний підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Обґрунтовуючи клопотання сторона захисту вказує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2021р. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13.06.2021р. та визначено розмір застави в сумі 50000 грн. Захисник зазначає про те, що на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, позитивно характеризується за місцем проживання, захисник вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиправданим та несправедливим, а тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою на домашній арешт.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021р. продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2021 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 50000 гривень.
Згідно вимог ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З вказаного клопотання вбачається, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше строку зазначеного ч.5 ст. 201 КПК України, а відтак слідчий суддя залишає його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 22, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну обраного запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 у кримінальному провадженні №00002212 від 26.02.2016 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2019 за ново виявленими обставинами, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому доходжу висновку про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами в даній справі.
На підставі викладеного та керуючисьст. 464 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 у кримінальному провадженні №00002212 від 26.02.2016 за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 23 червня 2021 року на 13:00 год. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя