1Справа № 335/9660/18 1-кс/335/3159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.16 за № 0000241, за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

На початку досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 18.01.2016 року до Шевченківського РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.388 КК України.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження №2020887, щодо стягнення з Фермерського господарства « ОСОБА_6 » на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу 1 274 450,30 гривень.

У зв`язку із невиконанням ФГ « ОСОБА_6 » судового рішення щодо повернення на користь фізичної особи ОСОБА_7 суми боргу 1 200 000 гривень, 18.04.2014 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду в межах виконавчого провадження описано та арештовано майно, що належить боржнику ФГ « ОСОБА_6 », а саме: автомобіль вантажний «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску та вантажний автомобіль «ИФА 450» д.н.з. НОМЕР_2 1976 року випуску.

Відповідно до акту опису та арешту майна зберігачем вищезазначеного описаного майна був призначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС Запорізької області, 12.12.2003 року).

31.07.2014 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 №25/20/14 від 21.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

У зв`язку з вище викладеним, державний виконавець зупинив виконавче провадження згідно п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 8 статті 37 цього Закону до закінчення строку дії зазначених обставин.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

19.01.2015 державним виконавцем, керуючись п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

15.05.2015 державним виконавцем на адресу стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_7 та відповідального зберігача ОСОБА_5 направлено вимога, якою зобов`язано повідомити державного виконавця про місце знаходження описаних та арештованих автомобілів, вжити негайних заходів щодо передачі вищезазначених автомобілів на зберігання Запорізькій філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України для подальшої їх реалізації та погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

04.06.2015 на адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_7 відповідно до якої повідомлено державного виконавця, що описані та арештовані автомобілі їй на відповідальне зберігання ніколи не передавались, тому місцезнаходження вищезазначених автомобілів їй не відомо.

02.07.2015 на адресу відділу надійшла відповідь на вимогу державного виконавця, від відповідального зберігача, згідно акту опису та арешту майна - ОСОБА_5 , відповідно до якої державного виконавця повідомлено, що описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 діяв у якості представника стягувача, на підставі укладених договорів про надання правової допомоги, та приймав участь в описі вищевказаного майна.

У теперішній час ОСОБА_5 не представляє інтереси стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строку дії угоди про надання правової допомоги. Зберігання вищевказаних транспортних засобів стягувачем ( ОСОБА_7 ) здійснюється самостійно.

Під час опису та в подальшому, описане та арештоване майно зберігалось за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки місцезнаходження описаних та арештованих автомобілів державним виконавцем 14.09.2015 направлено доручення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого державним виконавцям ІНФОРМАЦІЯ_6 доручено здійснити вихід за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою перевірки наявності описаних та арештованих автомобілів

Відповідно до актів державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 під час виконання Доручення відділу державним виконавцем здійснено вихід за адресами, які вказані у Дорученні в результаті чого було з встановлено, що вищезазначені автомобілі за вказаними адресами не знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, 02.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук описаних та арештованих автомобілів.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшуки за адресами ймовірного зберігання вантажних автомобілів «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 1988 р.в., зі встановленим вантажним контейнером та «ИФА 450» 1976 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 або їх частин, а саме за місцем знаходження територій складів СПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . За результатами проведених обшуків місцезнаходження вказаного майна встановлено не було.

Таким чином, дії відповідального зберігача ОСОБА_5 , щодо неналежного зберігання ввіреного йому майна, призвели до втрати описаного та арештованого майна, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального Кодексу України.

Допитаний в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що у 2014 році між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги, який і нього не зберігся.

18.04.2014 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в його присутності та при його безпосередній участі був складений акт опису та арешту майна ФГ « ОСОБА_6 » в межах зведеного виконавчого провадження, а саме на автомобіль вантажний «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску та вантажний автомобіль «ИФА 450» д.н.з. НОМЕР_2 1976 року випуску. Вказане майно ОСОБА_5 прийняв на відповідальне зберігання про що зроблено відповідний запис в акті опису та накладення арешту на майно де він особисто поставив свій підпис. При цьому його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На початку 2015 у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ОСОБА_7 , ним було направлено на адресу останньої лист яким повідомлено про вказану обставину, а також про те, що відтепер арештоване та описане майно залишається на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про отримання від ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису та почерку від надання яких останній відмовився.

Адвокат ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №988 від 30.08.2012 року у Раді адвокатів Запорізької області на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 30.08.2012 року № 58.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу підпису виконаного від імені ОСОБА_5 у Акті опису та арешту майна від 18.04.2014 року.

Для порівняльного дослідження, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_5 експертам надані матеріали судових справ, які перебували (перебувають) на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_9 , вилучених під час тимчасового доступу 01.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 від 27.11.2020, які містять вільні зразки ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до висновку експерта від 25.01.2021 №СЕ-19/108-21/762-ПЧ Відповісти у категоричній формі не виявилося за можливе через простоту будови та обмежений матеріал досліджуваного підпису.

Під час подальшого досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 у 2013-2015 роках брав участь як захисник (адвокат) у судових справах, які розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У теперішній час, з метою проведення повторної судової почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені ОСОБА_5 у Акті опису та арешту майна від 18.04.2014 року, а також повного, неупередженого, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, прийняття законного рішення, необхідно отримати оригінали вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

Вказані матеріали судових справ можуть містять заяви та інші документи складені та підписані адвокатом ОСОБА_5 , тобто у своєму змісті мають вільні зразки його почерку та підпису необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

У теперішній час, з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.
Зазначені судові провадження (справи) зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без отримання відомостей, які містяться у вище перелічених документах, призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи об`єктами дослідження у якій є саме підписи та почерк виконані ОСОБА_5 у вказаних документах, неможливо забезпечити повне, неупереджене, об`єктивне розслідування у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 366 КК Україниза його відсутністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, впорушення п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зокрема, не зазначено єдиний унікальний номер справи або номер провадження, до яких слідчий просить надати доступ, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1