Провадження по справі № 1-кп/522/6326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, смт. Сарата, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 30.11.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0003319 від 30.11.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 28.11.2020, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не вдалось, перебував на АДРЕСА_3 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

З метою реалізації свого умислу та усвідомлюючи, що нанесення ОСОБА_7 удару по голові, що є життєво важливою частиною тіла, може призвести до втрати рівноваги, орієнтації в просторі та навіть втрати свідомості, в результаті чого можливе падіння останнього головою на тверду поверхню та отримання ним тяжких наслідків для здоров`я та життя, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому - вивиху голівки нижньої щелепи справа, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок указаних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на асфальтове покриття, вдарившись головою об бордюр, що призвело до отримання тілесних ушкоджень у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми в єдиний комплекс якої входить: перелом лівої скроневої кістки, тріщина правого сосцевидного відростку, забій головного мозку середнього ступеню важкості, садна потиличної області які в своїй сукупності, згідно п. 2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

22.06.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням для впізнання особи за фотознімком з потерпілим ОСОБА_7 ; слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий в подробицях продемонстрував хронологію подій 28.11.2020 року, та чітко вказав розташування свідків, та особу, яка нанесла тілесні ушкодження та подальший хід події; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого свідок в подробицях продемонструвала хронологію подій 28.11.2020 року, та чітко вказав розташування свідків, та особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 та подальший хід події; протоколом пред`явлення для впізнання особи зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнає особу, що 28.11.2020 року приблизно о 04:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відео запису, який надав потерпілий ОСОБА_7 на якому зафіксовано події 28.11.2020 року близько 04.00 год. за адресою: м. Одеса. вул. Ланжеронівська, 24.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваному відомі дані осіб які є свідками, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки з моменту вчинення злочину минуло півроку, підозрюваний від слідства не переховувався, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням для впізнання особи за фотознімком з потерпілим ОСОБА_7 ; слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий в подробицях продемонстрував хронологію подій 28.11.2020 року, та чітко вказав розташування свідків, та особу, яка нанесла тілесні ушкодження та подальший хід події; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого свідок в подробицях продемонструвала хронологію подій 28.11.2020 року, та чітко вказав розташування свідків, та особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 та подальший хід події; протоколом пред`явлення для впізнання особи зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнає особу, що 28.11.2020 року приблизно о 04:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відео запису, який надав потерпілий ОСОБА_7 на якому зафіксовано події 28.11.2020 року близько 04.00 год. за адресою: м. Одеса. вул. Ланжеронівська, 24.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, якщо до нього не застосувати запобіжний захід під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки підозрюваний самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, в нього наявні міцні соціальні зв`язки.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі не конкретизований слідчим у клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні.

Ризик вчинення інших злочинів також слідчий суддя не бере до уваги, оскільки прокурором в судовому засіданні на надано доказів щодо притягнення підозрюваного раніше до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, 22.06.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 22.08.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що з моменту вчинення злочину пройшло півроку, за цей час підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, а тому приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_4 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, пров. Щепний, буд. 4, строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними з будь яких обставин.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 25.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2021