Справа №751/3974/21
Провадження №1-кс/751/1188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000233 від 31.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 та відео-реєстратора марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT», які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: с. Волинка, Чернігівська область, Сосницький район (Корюківський район після складання постанови Кабінету Міністрів України № 3650). Метою накладення арешту на вище вказані предмети є необхідність збереження їх як речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить розглядати справу без його участі.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 31.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 30.05.2021 близько 15 години 52 хвилин ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Т2526 від с. Свидовець до м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, на відстані 400 м від м. Бобровиця виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Escort 1.4» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

31.05.2021 слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.05.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний відео-реєстратор марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT».

31.05.2021 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільного відео-реєстратора марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT». Транспортні засоби передано на зберігання до відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а відео-реєстратор зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Чернігівська область, Сосницький район (Корюківський район після складання постанову КМ України № 3650) с. Волинка (вулиця та номер будинку в свідоцтві та паспорті громадянина України не зазначено).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 30.10.2021 автомобільний відео-реєстратор марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT» був вилучений у його власника ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Чернігівська область, Сосницький район (Корюківський район після складання постанову КМ України № 3650) с. Волинка, (вулиця та номер будинку в свідоцтві та паспорті громадянина України не зазначено).

З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільного відео-реєстратора марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT» виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний відео-реєстратор марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортних засобів, встановлення місця їх зіткнення, частин які контактували, а також комплексну судову інженерно-транспортну експертизу та фототехнічну, портретну та голографічних зображень, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню ряду експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що транспортні засоби та відео-реєстратор, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використаний як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000233 від 31.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Ford Escort 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz 307D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: с. Волинка, Чернігівська область, Сосницький район (Корюківський район після складання постанови Кабінету Міністрів України № 3650) ; на відео-реєстратор марки «Yi Smart Dash Camera» модель: «YCS.1015.INT», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: с. Волинка, Чернігівська область, Сосницький район (Корюківський район після складання постанови Кабінету Міністрів України № 3650).

Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1