Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1887/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001768 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке закрито 23 червня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Скаржник стверджує, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримував та про її наявність слідчим йому повідомлено не було. Водночас, він вказує на те, що слідчий не повно, не всебічно та не об`єктивно встановив обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , не провів усі необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вимоги скарги підтримав.
Слідчий Подільського УП ГУНП України у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження, які витребовувалися судом, не надав.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями статей 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_3 посилається на постанову про закриття кримінального провадження від 23 червня 2020 року, однак самої постанови ним до скарги не долучено.
Наявність постанови слідчого, яка оформлена окремим процесуальним документом, є одним із складових елементів, яка надає можливість слідчому судді перевірити доводи, на які посилається скаржник, встановити підстави звернення та оцінити підстави закриття кримінального провадження та, у разі порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснити відповідний судовий контроль.
Однак відсутність в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001768 від 01 червня 2020 року позбавляє слідчого суддю таких можливостей.
При цьому слідчий суддя вжив всіх можливих заходів для витребування матеріалів вказаного кримінального провадження від органу досудового розслідування, зокрема, судом неодноразово направлялися відповідні запити як на адресу Подільського УП ГУНП України у м. Києві, так і на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва.
Проте матеріали кримінального провадження №0001768 від 01 червня 2020 року слідчому судді не надані.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя, зважаючи на відсутність постанови про закриття кримінального провадження та відсутності можливості перевірити доводи скаржника, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001768 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1