Справа № 692/1273/20
Провадження № 1-кп/692/36/21
В И Р О К
16 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на порушення порядку, здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання коштів для задоволення власних потреб, без державної реєстрації, не являючись посадовими особами суб`єкта господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, з використанням механічних вагів, приймали (здійснювали заготівлю) брухту чорних та кольорових металів у фізичних осіб по ціні 5 грн. 00 коп. за 1 кілограм брухту чорного металу та по ціні 15 грн. 00 коп. за 1 кілограм брухту алюмінію, які зберігали та перевозили в автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 і легковому причепі «ПР ПВА-1» д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому мали мету збути на базі заготівлі металобрухту, коли о 17 год. 20 хв. в с. Павлівщина Драбівського району Черкаської області брухт виявили та вилучили працівники поліції.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
26.11.2020р. року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та зобов`язується щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік у випадку затвердження угоди про визнання винуватості. Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» виключно до повноважень суду відноситься призначення покарання на підставі ст. 76 КК України, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_4 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
26.11.2020р. року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та зобов`язується щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік у випадку затвердження угоди про визнання винуватості. Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» виключно до повноважень суду відноситься призначення покарання на підставі ст. 76 КК України, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_5 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, укладених прокурором ОСОБА_7 з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто в здійсненні заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Суд переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинувачених та їх захисника, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 та угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 213 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному, а також відсутність обтяжуючих обставин, у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов?язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 213 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному, а також відсутність обтяжуючих обставин, у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов?язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 213 КК України, ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд -

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: брухт чорних та кольорових металів, переданий на зберігання до складського приміщення паливного складу ЧОР КП «Облпаливо» та механічні ваги, передані на зберігання до спеціальної кімнати Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - обернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1