Справа №463/2919/21
Провадження №1-кп/463/427/21
В И Р О К
іменем України

31 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000226 від 16.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, не працюючого з вищою незакінченою освітою, не одруженого, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189,ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 189 КК України, з угодою про визнання винуватості
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період часу з липня по листопад 2020 року, точніші час та дата не встановлені,вступив у попередню змову з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5 та невстановленими іншими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу в сумі 158 000 доларів США, поєднаної із погрозою насильства, а також із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Так, встановлено, що ОСОБА_8 в період часу з січня 2018 року по 14 липня 2019 року, точніші час та дата не встановлені, отримував від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 102 000 доларів США, із визначенням відсотків, які підлягали сплаті ОСОБА_8 щомісяця від суми наданих коштів за користування ними.Так, в січні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , у зв`язку із несплатою ОСОБА_8 відсотків за користування вказаними коштами, звернувся до останнього з проханням сплатити дані відсотки, або ж повернути борг, на що ОСОБА_8 повідомив, що не має змоги платити відсотки та незабаром поверне повну суму отриманих ним в борг коштів.У подальшому, протягом січня-липня 2020 року, на неодноразові прохання ОСОБА_7 повернути вказані кошти або відсотки за користування ними, ОСОБА_8 грошові кошти не повертав та не платив відсотки за користування ними, пояснюючи це під різним приводом. 22.07.2020, точний час не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував зустрітись на автозаправній станції «Socаr», що розташована по вул. Київська, 7, в смт. Малехів Львівської області, з метою обговорення питання щодо повернення йому боргу, на що ОСОБА_7 погодився. Цього ж дня, близько 17:44 год., Особа 1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу, перебуваючи разом із Особою 1 та Особою 2 на території автозаправної станції «Socаr», що розташована у смт. Малехів Львівської області, під час розмови із ОСОБА_7 , висловили йому завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_8 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_7 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування насильства до нього. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.У подальшому, 03.09.2020 ОСОБА_7 в телефонній розмові із ОСОБА_8 запитав у останнього про терміни повернення йому коштів або відсотків за користування ними, на що ОСОБА_8 повідомив про необхідність зустрічі в ресторані «Статус», що знаходиться у смт. Малехів, для обговорення даного питання. Так, 04.09.2020, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу, перебуваючи разом із Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в приміщенні будівлі ресторану «Статус», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_7 , кожен із вказаних осіб висловив до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_8 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_7 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я. Крім цього, 11.10.2020, близько 17:00 год., Особа 1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 . Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу, перебуваючи разом із Особою 1 біля будинку АДРЕСА_4 , під час розмови із ОСОБА_7 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_8 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_7 , який виразився у висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я. У подальшому, 06.11.2020, близько 10:40 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, Особою 3, особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу, перебуваючи разом із Особою 1, Особою 2, Особою 3, особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами на третьому поверсі будинку АДРЕСА_5 , під час розмови із ОСОБА_7 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_8 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, яка супроводжувалась шарпаниною по відношенню до ОСОБА_7 від вищевказаних осіб та застосуванням при цьому психологічного тиску до ОСОБА_7 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я. Цього ж дня, близько 12:20 год., Особа 2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , Особою 1, Особою 5, Особою 3, особою 4, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу в сумі 158 000 доларів США, перебуваючи разом із Особою 1, Особою 3, особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими особами на третьому поверсі будинку АДРЕСА_5 , під час розмови із ОСОБА_7 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_8 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, яка супроводжувалась погрозою застосування насильства, а також викрадення та незаконного позбавлення його волі із застосуванням фізичного насильства, зокрема, погрозою помістити ОСОБА_7 в багажник автомобіля та вивезти в ліс. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
Разом з цим, 06.11.2020, близько 18:22 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, Особою 3, особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловлені протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу в сумі 158 000 доларів США, перебуваючи разом із Особою 1, Особою 2, особою 3 Особою 4, в автомобілі «Тойота Прадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , поблизу входу до будинку АДРЕСА_5 , продовжуючи свої злочинні дії,застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_7 , помістили його на заднє сидіння вказаного автомобіля, після чого повезли в невстановленому органом досудового розслідування напрямку. Під час руху в даному автомобілі вказані особи застосовували до ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, зокрема, Особа 1 періодично наносив йому удари в ділянку потилиці, висловлюючи при цьому погрозу застосування насильства, що у разі невиконання їх протиправної вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство, яке полягало у спричиненні тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 . Особа 2, Особа 3, Особа 4 в цей час, перебуваючи в даному транспортному засобі, підтримували незаконну вимогу Особа 1. Після цього, цього ж дня, через невеликий проміжок часу, точний час органом досудового розслідування не встановлено, прибувши на вказаному транспортному засобі до безлюдної місцевості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_8 боргу в сумі 158 000 доларів США, разом із Особаою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4 вийшли із автомобіля «ТойотаПрадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та із застосуванням фізичної сили виштовхали ОСОБА_7 із даного транспортного засобу. З метою підтвердження реальності своїх погроз спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, продемонстрували останньому предмети, ззовні схожі на «биту», які кожен із вказаних осіб тримав в одній із рук. ОСОБА_7 , розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, надалі отримуючи в нецензурній формі погрози щодо застосування до нього фізичного насильства, які сприйняв як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, погодився на протиправну вимогу вказаних вище осіб щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення йому ОСОБА_8 боргув сумі 158 000 доларів США.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив викрадення та незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Також ОСОБА_5 06.11.2020, близько 18:40 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4,повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Особа 2, перебуваючи разом із Особою 1, Особою 3, Особою 4, Особою 5 в безлюдній місцевості у невстановленому досудовим розслідуванням місці, висловили протиправну вимогу ОСОБА_7 про передачу їм щомісячно грошових коштів у розмірі 5000 гривень з розрахунку одна тисяча гривень за один торговий павільйон, якими володіє його родина на території «Радіоринку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за нестворення перешкод та проблем у здійсненні подальшої підприємницької діяльності. Дана вимога супроводжувалась застосуванням психологічного тиску до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування фізичного насильства до нього. З метою підтвердження реальності своїх погроз спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вказані особи продемонстрували потерпілому предмети ззовні схожі на «биту», які кожен із вказаних осіб тримав в одній із рук, в свою чергу, Особа 1, реалізовуючи спільний злочинний умисел, під час цього наніс два удари долонею руки в область обличчя ОСОБА_7 , а також висловив останньому погрозу вбивством, якщо він вирішить звернутись до правоохоронних органів. У цей час ОСОБА_5 , Особа 1, особа 2, Особа 3 перебуваючи біля ОСОБА_7 , підтримували незаконну вимогу Особи 1. В свою чергу, ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, погодився на протиправну вимогу вказаних осіб щомісячно передавати їм грошові кошти в сумі 5000 гривень з розрахунку одна тисяча гривень за один торговий павільйон, якими володіє його родина на території «Радіоринку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 вчинив вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його захисника, досягнуто та підписано угоду від 16 березня 2021 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; та призначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Окрім цього, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді вказано про співпрацю підозрюваного зі стороною обвинувачення по викритті інших учасників злочину і факт такої співпраці підтверджується матеріалами вказаного кримінального провадження.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, з врахуванням положень ст.ст. 70,75, 76, КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор, захисник, потерпілий та його представник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 16 березня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189,ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири роки) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити з-під варти з залу судового засідання.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року,а саме на наступні речі: мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон IphoneХ ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк НОМЕР_6 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , платискову картку Шелл, тримач для сім карти НОМЕР_5 , брилок-пульт коричневого кольору, ключі з брилком пультом, мобільний телефон НТС з побитим екраном в неробочому стані, Хард диск червоного кольору, 7 посвідчень особи іноземної реєстрації Турецька республіка на ім`я ОСОБА_9 , ключ мультилок від автомобіля Toyota Pado НОМЕР_1 , ключ від блокування КПП автомобіля Toyota Pado НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль Toyota Pado НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_9 , автомобіль Toyota Pado НОМЕР_1 , дві дерев`яні бити, один предмет зовні схожий на ніж в чохлі, предмет зовні схожий на кастет чорного кольору.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон IphoneХ ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк НОМЕР_6 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , платискову картку Шелл, тримач для сім карти НОМЕР_5 , брилок-пульт коричневого кольору, ключі з брилком пультом повернути законному володільцю вказаних речей після набрання вироком законної сили, мобільний телефон НТС з побитим екраном в неробочому стані, Хард диск червоного кольору, 7 посвідчень особи іноземної реєстрації Турецька республіка на ім`я ОСОБА_9 , ключ мультилок від автомобіля Toyota Pado НОМЕР_1 , ключ від блокування КПП автомобіля Toyota Pado НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль Toyota Pado НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_9 , автомобіль Toyota Pado НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю вказаний речей, дві дерев`яні бити, один предмет зовні схожий на ніж в чохлі, предмет зовні схожий на кастет чорного кольору після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1