ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/387/21 Справа № 932/3851/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000397 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
20 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000397 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що з обвинувального акта слідує, що інкриміновані обвинуваченим злочини вчинені в різних частинах міста Дніпра. При цьому, вчинені кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю, а більша частина злочинів вчинена на території Чечелівського району м. Дніпра, а останнє за часом на території Центрального району м. Дніпра, що на думку суду першої інстанції, свідчить про направлення обвинувального акта до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили та заяв про відкладення судового засідання суду не надали.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з обвинувального акту, у період з 04 травня 2019 року по 10 лютого 2020 року, а саме до моменту припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому, припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушень відбулося під час обшуків за місцем проживання обвинувачених та за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в різних районах міста Дніпро, а саме в Шевченківському, Чечелівському та Собороному районах.
При цьому, враховуючи, що обшуки проводились в один день та майже одночасно, то апеляційний суд не погоджується з твердженням суду першої інстанції, що останній епізод злочинної діяльності вчинений на території Центрального району, крім того АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а інкриміновані їм епізоди були вчиненні в різних районах міста Дніпро, проте обвинувальний акт був скерований прокурором до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування, який здійснював досудове слідство у цьому кримінальному провадженні Слідче управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вищевикладене, доводи подання суду є вмотивованими, частково обґрунтованими та ґрунтуються на відомостях, викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті, тому підлягають задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за № 0000397 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3