СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1944/20
Провадження № 1-кп/306/81/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого (в силу ст.89 КК України).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000532 від 05 грудня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з вересня 2020 року по листопад 2020 року в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань.
Зокрема, 12.09.2020 року близько 18:30 години за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до фізичних та психологічних страждань. 30.09.2020 року близько 14:00 години, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував побиттям, підпалом квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до фізичних та психологічних страждань. Постановою Свалявського районного суду від 01.10.2020 року (справа №306/11372/20) ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Крім цього, 09.10.2020 року близько 21:40 години ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду від 27.11.2020 року (справа № 306/1728/20) ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Не зважаючи на неодноразове притягнення протягом року до відповідальності за вчинення домашнього насильства, 22.11.2020 року близько 14:30 години ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та відібрано від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, що полягало у вчиненні систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах та призвело до психологічних страждань.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 отримав 17 грудня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року справа до розгляду передана судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року.

До початку підготовчого судового засідання, 05 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, яку додано до матеріалів справи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 (постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.04.2021 року) умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 05.07.2021 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її. Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт строком на 150 годин. Просить застосувати обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство у відповідності до ст.91-1 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого чи обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголошує обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд в судовому засіданні оголошує потерпілій ОСОБА_8 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи та доводи угоди про примирення, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Смологовиця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000532 від 05.12.2020 року з одного боку та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Свалява, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області уклали угоду про примирення на наступних умовах:

1. 17.12.2020 року прокуроом Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 затверджено та направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

2. Істотними для вказаного кримінального провадження обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.
3. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судоврму провадженні.
4. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 150 годин (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 судом перевірено).
5. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для обвинуваченого та потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України;
б) для обвинуваченого ОСОБА_4 відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

в) для потерпілої ОСОБА_5 - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 судом перевірено).
6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України.

Суд доходить висновку, що угода може бути затверджена, поскільки угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону, зокрема ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 126-1 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ст. 126-1 КК України передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особивірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (невеликої тяжкості), обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та обрати міру покарання, узгоджену сторонами.
Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_8 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України та карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди та те, що між підсудним та потерпілою шлюб розірвано, суд вважає за можливе не застосовувати обмежувальнізаходи, передбачені ст.91-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 371, 373, 392, 395, 469, 475 ч.1 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 липня 2021 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000532 від 05 грудня 2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1