Справа № 287/511/21
УХВАЛА

27.04.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року слідчий СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Олевського районного суду із зазначеним вище клопотанням, надіславши його на адресу Олевського районного суду поштовим зв`язком, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті.
Дане клопотання одержано Олевським районним судом 05.04.2021 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року призначення справи №287/511/21 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.04.2021 року було задоволено подання в. о. голови Олевського районного суду та матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000021 від 16.03.2021 року направлено для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
21.04.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події від 16.03.2021 року майно, а саме: гужовий віз, бензинову мотопилу «STIHL» помаранчевого кольору, які фактично належать та перебувають у володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном; лісопродукцію породи сосна різного діаметру у кількості 11 сортиментів, яка була навантажена на гужовий віз ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження вказаним майном; лісопродукцію породи сосна різного діаметру у кількості 15 сортиментів, яку було виявлено та вилучено в кв.98 вид. 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», шляхом тимчасового позбавлення ДП «Олевський лісгосп АПК» та ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2021 року близько 14 години невстановлені особи, перебуваючи в кв.98 вид.13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що розташований на відстані близько 3 км від с. Калинівка, здійснили самовільну рубку 14 дерев породи сосна.
Під час огляду місця події 16.03.2021 року на ґрунтовій дорозі неподалік від АДРЕСА_1 було виявлено гужовий віз, на якому навантажено лісопродукцію породи сосна різного діаметру у кількості 11 сортиментів та бензинову мотопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, які вилучено у ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 16.03.2021 року у лісовому масиві на відстані біля 3 км від с. Калинівка, Олевського району, а саме в кв.98 вид.13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» було виявлено та вилучено 15 сортиментів лісопродукції породи сосна різного діаметру. На місці події також було виявлено 14 пнів, з яких було виготовлено та вилучено 14 зрізів. З виявленої лісопродукції породи сосна було виготовлено 7 зрізів комлевих частин.
16.03.2021 року слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Жодних документів на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції породи сосна ОСОБА_5 органу досудового розслідування не надав.
Постановою СВ ВП №2 від 16.03.2021 року гужовий віз, на якому навантажено лісопродукцію породи сосна різного діаметру у кількості 11 сортиментів, бензинову мотопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, 15 сортиментів лісопродукції породи сосна різного діаметру, 14 зрізів з комлевих частин лісопродукції породи сосна та 14 зрізів з пнів дерев породи сосна було визнано речовими доказами.
Слідчий СВ ВП №2 зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких просили накласти арешт на вилучене в ході ОМП від 16.03.2021 року майно, а саме: - гужовий віз та бензопилу «STIHL» помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження вказаним майном; лісопродукцію породи сосна в кількості 26 сортиментів різного діаметру, довжиною по 4 м. кожен, шляхом тимчасового позбавлення ДП «Олевський лісгосп АПК» права на відчуження та розпорядження вказаним майном, слідчий додав копію протоколу огляду речових доказів, справу розглянути без їх участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповдіно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу огляду місця події від 16.03.2021 року, проведеного з 16 години по 16 годину 20 хвилин, слідує, що на узбіччі грунтової дороги на відстані біля 20 метрів від АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гужову повозку, на якій навантажено лісопродукцію породи сосна, довжиною біля 4 метрів, у кількості 11 сортиментів, бензопилу марки «STIHL» оранжевого кольору. З вилученої лісопродукції породи сосна, а саме з її комлевих частин було виготовлено сім зрізів, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2021 року, проведеного з 17 години 10 хвилин по 17 годину 40 хвилин, на ділянці лісового масиву, що розташована на відстані біля трьох кілометрів від АДРЕСА_2 вид. 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», було виявлено чотирнадцять пнів дерев породи сосна, комлева частина яких відсутня, діаметром в см: 1) 24х26; 2) 28х29; 3) 26х27; 4) 28х29; 5) 24х27; 6) 26х27; 7) 24х27; 8) 28х29; 9) 30х36; 10) 22х23; 11) 23х24; 12) 24х25; 13) 31х36.
Неподалік від виявлених пнів на землі виявлено розкрижовані на колоди довжиною біля 4 метрів п`ятнадцять сортиментів лісопродукції породи сосна, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання працівникам ДП «Олевський лісгосп АПК». З виявлених чотирнадцяти пнів дерев породи сосна та з семи комлевих частин лісопродукції породи сосна було виготовлено зрізи, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено у ВП №2.
З пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 16.03.2021 року слідує, що 16.03.2021 року вони поїхали в ліс за межі с. Калинівка, де в лісовому масиві ОСОБА_5 зрізав сироростучі дерева породи сосна, які порізали на колоди довжиною по 4 м, 11 з яких завантажили на гужовий віз та перевозили до місця проживання ОСОБА_5 .
Згідно пояснення від 16.03.2021 року ОСОБА_7 зазначив, що він працює майстром лісу в Корощинському лісництві ДП «Олевський лісгосп АПК». Перебуваючи разом з працівниками поліції в рейдовій групі по виявленню та припиненню вчинення самовільних незаконних рубок лісу, 16.03.2021 року біля 14 години в АДРЕСА_1 виявили гужову повозку з навантаженою на неї лісопродукцією породи сосна довжиною біля 4 метрів в кількості 11 сортиментів різного діаметру. На гужовій повозці також знаходилася мотопила оранжевого кольору. Керували гужовою повозкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що вони самовільно зрізали вказану лісопродукцію в лісовому масиві.
Після цього було обстежено лісовий масив в кв.98 вид 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», де виявлено 14 пнів дерев породи сосна різного діаметру та 15 сортиментів лісопродукції породи сосна різного діаметру.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року о 20 годині 29 хвилин 22 секунди було внесено відомості до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 16.03.2021 року близько 14 години невстановлені особи, перебуваючи в кв.98 вид 13 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що розташований на відстані близько 3 км від с. Калинівка, здійснили самовільну рубку 14 дерев породи сосна.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.03.2021 року слідує, що гужовий віз, на якому навантажено лісопродукцію породи сосна різного діаметру у кількості 11 сортиментів, бензинову мотопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, 14 зрізів з комлевих частин лісопродукції породи сосна та 14 зрізів пнів дерев породи сосна, які було виявлено та вилучено під час ОМП 16.03.2021 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000021 від 16.03.2021 року; гужовий віз передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; лісопродукцію породи сосна у кількості 11 сортиментів та 15 сортиментів передано на відповідальне зберігання працівникам ДП «Олевський лісгосп АПК».
З протоколу огляду речового доказу від 26.04.2021 року слідує, що предметом огляду є лісо продукція породи сосна у кількості 26 сортиментів, довжиною 4 м., 13 шт. з яких діаметром 18 см; 6 шт. діаметром 17 см; 6 шт. діаметром 16 см; 1 шт. діаметром 15 см.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відомості до ЄРДР внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно ч.1 ст.246 КК України покарання передбачене за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду лісопродукція породи «сосна» в кількості 26 сортиментів, гужовий віз, бензинова мотопила марки «STIHL», можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене вище майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході ОМП від 16.03.2021 року майно, а саме:
- гужовий віз та бензопилу «STIHL» помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження вказаним майном;
- лісопродукцію породи сосна в кількості 26 (двадцяти шести) сортиментів довжиною 4 м., 13 шт. з яких діаметром 18 см; 6 шт. діаметром 17 см; 6 шт. діаметром 16 см; 1 шт. діаметром 15 см., шляхом тимчасового позбавлення ДП «Олевський лісгосп АПК» права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
С Суддя : ОСОБА_1