overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/592/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

постановив:

Заяви суддів Ковпаківського районного суду м. Суми судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/879/20, провадження № 1-кп/592/50/21 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.05.2021 о 08-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 584/1660/20
Провадження № 1-кс/584/157/21
УХВАЛА

/резолютивна частина/

24.05.2021 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника володільця арештованого майна КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради - ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання КНП "Путивльська міська лікарня"Путивльської міської ради про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000300 від 03.12.2020,
ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000300 від 03.12.2020 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 травня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/637/21
Провадження №1-кс/157/232/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

24 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2021 року за №0000154, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно мотоцикл марки «SOUL» моделі «ZSS 149F», червоного кольору, 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що був вилучений під час огляду місця події 17 травня 2021 року на вул. Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 27 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2097/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/136/21

25.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
01.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.19 за № 0000861.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 , військовослужбовець строкової військової служби, не прибув за викликом в судове засідання. Відповідно до інформації з військової частини, на яку було покладено обов`язок забезпечення явки обвинуваченого до зали суду, обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину і наразі перебуває у розшуку.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений і на стадії досудового слідства перебував у розшуку, щодо нього існує велика кількість інших кримінальних проваджень, і тільки таким чином буде можливо забезпечити його участь. .

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання (служби) без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Каховського району Херсонської області останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий
Прокурору Бердичівської окружної прокуратури

13998/21-Вих 25.05.21

ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

ст. лейтенанту поліції

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 травня 2021 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для організації виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про виправлення описки

"25" травня 2021 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579, внесеному до ЄРДР 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 була допущена механічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначений рік народження обвинуваченої - зазначено 1992 рік замість дійсного 1999 рік, що вимагає виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів провадження, при постановленні ухвали була допущена механічна описка, а саме зазначено 1992 рік народження, замість дійсного 1999 року народження, що вимагає виправлення.
Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлене в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 року допущену описку, а саме рік народження обвинуваченої ОСОБА_3 , з неправильного 1992 на правильний 1999.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1848/21
Провадження №1-кп/367/476/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002497, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора, заявленому обвинуваченим ОСОБА_11 прокурору ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 31.05.2021 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6207/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.05.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 29.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 29.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, розписку ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що клопотання про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження до суду не надходило, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 29.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного Закарпатської області, на 27 травня 2021 року об 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1482/21
Провадження №: 1-кп/332/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проспупку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 25.05.2021 року на 15-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.06.2021 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 23.06.2021 року на 15-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3375/21
пр.№ 1-кс/464/970/21
У Х В А Л А

25.05.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з частю заявника, розглявши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати службову особу ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 28.05.21. о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 Справа №607/7899/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000440,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Оскільки, обвинувачений утримується під вартою необхідно призначити підготовче судове засідання до закінчення дії строку запобіжного заходу та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України вимогу про доставку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року в 10 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та учасників кримінального провадження.

Надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України вимогу про доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5630/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 15 год. 00 хв. 21.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1