ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2155/21 Справа № 192/687/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз:
- 13.07.2018 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за весь період відбування покарання характеризується задовільно, має два заохочення, які застосовані до нього в 2020 та в 2021 роках, стягнень не має, працевлаштований на виробництві установи. Разом з тим, суд прийшов до висновку, що застосовані до ОСОБА_7 заохочення не мають системного характеру, оскільки застосовані за підсумками роботи за відповідний квартал року, що не є достатнім для оцінки його сумлінності ставлення до праці.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить переглянути оскаржуване рішення та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Зазначає, що в нього не має стягнень та він працевлаштований на виробництві установи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбування покарання: 30.08.2018 року. Кінець строку відбування покарання: 30.08.2022 року.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики та довідки по особовій справі, ОСОБА_7 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 31.08.2018 року. За період перебування в УВП №4 міста Дніпро характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.
З 20.09.2018 року ОСОБА_7 знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21. Працевлаштований на виробництві установи до цеху ССЦ №3, до праці ставиться задовільно. За час відбування покарання характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, стягнення відсутні, має два заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Приймає участь у виконання робіт із благоустрою установи, але під наглядом адміністрації. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в роботі самодіяльних організацій та в реалізації програм диференційованого виховного впливу не бере. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, вважає свій рівень достатнім. Підтримує зв`язки з рідними.
03.01.2020 року комісією установи було відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно до статей 100, 101 КВК України, як особі, що не стає на шлях виправлення.
04.09.2020 року комісією установи було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, згідно ст. 82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.
07.05.2021 року комісією установи було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно ст. 81 Кримінального кодексу України, як особі, що не довела свого виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних злочинів. За судимістю, за якою він відбуває покарання в СВК №21, відбув 2/3 частини строку покарання. За час відбування покарання характеризується задовільно, має два заохочення, які застосовані до нього 19.10.2020 року та 12.04.2021 року, порушення режиму утримання не допускав, стягнень не має.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він не має стягнень та він працевлаштований на виробництві установи, на думку колегії суддів, не може бути само по собі підставами для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та технічного запису судового засідання, суд першої інстанції в повному обсязі дослідив всі обставини справи, дані про особу засудженого та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання останнього.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4