Справа № 739/569/21
Номер провадження 1-кс/739/204/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою
24 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання в межах об`єднаного кримінального провадження №0000125 від 22.04.2021 року, ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, в силу ст.ст.88,89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000125 від 22.04.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 року, у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно, наніс не менше 10 ударів дерев`яним табуретом по голові та тілу ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці пригоди. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №58 від 22.04.2021 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку головного мозку, забою головного мозку, внутрішньочерепної травми з переломом основи черепа. За даним фактом СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 22.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 23.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім цього, 21.04.2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин переслідуючи мету незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, погрожуючи власниці господарства, ОСОБА_9 , застосуванням фізичного насильства, шляхом вибиття вхідних дверей, зламав запірний пристрій та проник до веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 22.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст.162 КК України. 24.04.2021 року кримінальне провадження № 0000126 від 22.04.2021 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 162 КК України. 24.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. 22.04.2021 року о 23 год. 20 хв. у порядку статті 208 КПК раїни за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: рапортами старшого інспектора чергового Новгород-Сіверського районного відділу поліції від 22.04.2021 року; протоколами огляду місць події 22.04.2021 - господарства по АДРЕСА_1 та господарства по АДРЕСА_1 ; заявами та протоколом допиту ОСОБА_10 від 22.04.2021, протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких особливо тяжкий, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Покарання за вказані злочини, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочинів та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, - за адресою: АДРЕСА_1 , проживає один, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно практики Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення, при цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33). Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, та потерпілих, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою зміни їх свідчень, або схилити до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , також, є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, яке на даний час розглядається Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області. Зі слів потерпілої, 22.04.2021 року ОСОБА_5 проник до будинку, в якому мешкає ОСОБА_9 , та, окрім погроз застосування фізичного насильства, озвучував погрози позбавити її життя, якщо ОСОБА_9 не відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000091. Окрім цього, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрюваний вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що умисне вбивство ОСОБА_8 та замах на незаконне проникнення до житла ОСОБА_9 з погрозою застосування насильства, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області розглядаються кримінальні провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України. Вказане свідчить про те що підозрюваний не зробив для себе належних висновків та не бажає стати на шлях виправлення. З огляду на викладене, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенням п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України. Також слідчий під час розгляду клопотання посилався на практику Європейських судів, а саме: «Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу». У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити. Також слідчий просив суд долучити до матеріалів справи копію ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження від 06.01.2021 року. Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у інкримінованому йому злочинах не визнав, просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з покійним ОСОБА_8 останні два роки в нього нормальні відносини. 21.04.2021 року в денний час він бачився з ОСОБА_8 але його не вбивав. Що стосується знайденої у нього під час обшуку банківської карти покійного ОСОБА_8 , то дану картку на його думку під час проведення обшуку йому підкинув працівник поліції Пишко, що буде видно на відеофіксації. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також висловився про необхідність відмови у задоволенні клопотання та негайному звільненні із зали суду ОСОБА_5 , оскільки відсутні докази причетності останнього до вбивства ОСОБА_8 , а що стосується правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України, то вважає її невірною. Для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обґрунтована підозра, яка в даному випадку відсутня. Підтвердив те, що дійсно ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення сварок, але зазначив, що відсутні докази скоєння ним вбивства. Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків. У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000125 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 23.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 24.04.2021 року ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Згідно ч.2 п.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Враховуючи, що даний час Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області розглядаються кримінальні провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В рамках останнього кримінального провадження ухвалою суду від 06.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук в зв`язку з його неявкою в судове засідання та невиконанням приводу з підстав відсутності за місцем проживання та неможливістю встановлення місцезнаходження. Також слідчий суддя вважає повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, обґрунтованою, доведеною вагомими наявними доказами. Що стосується позиції захисника ОСОБА_6 про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вбивства ОСОБА_8 , то зважаючи на незначний проміжок часу між подією злочину, що сталась 22.04.2021 року та часом оголошення підозри, враховуючи, що в судовому засіданні слідчим зазначено про призначення ряду судових експертиз, висновки яких можуть бути прямими доказами у даному кримінальному провадженні, тобто можливість отримання доказів у кримінальному провадженні не вичерпана. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, - за адресою: АДРЕСА_1 , проживає один, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно; 2) перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів; 3) підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Всі вищезазначені ризики були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді. За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України. Саме запобіжний захід тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту її фактичного затримання тобто з 23 год. 20 хв., 22.04.2021 року. Визначити строк дії ухвали до 23 год. 20 хв., 21 червня 2021 року. Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1