ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1427/21 Справа № 184/468/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено зач.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

Проаналізувавши матеріали поданої апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2