У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які працювали у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2021 по дату виконання ухвали, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 08.02.2021 невідома особа, близько 23:40 год. шахрайським способом, під приводом того, що брат останньої, який проживає в РФ скоїв ДТП, заволоділа грошовими коштами на суму 20000 грн. В ході проведення допиту потерпіла повідомила, що 08.02.2021 перебувала за місцем проживання. Близько 23:40 год. почула дзвінок на стаціонарний телефон. Піднявши слухавку, невідома особа, представившись працівником поліції, повідомила, що брат скоїв ДТП, в ході якого здійснив наїзд на жінку. В ході розмови, невідомий чоловік повідомив, що прийде ще один працівник, якому потрібно буде віддати грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Погодившись, через приблизно 5 хвилин, після розмови із невідомою особою, яка телефонувала із абонентського номеру телефону НОМЕР_8 прийшла невідома особа чоловічої статті, якій надала грошові кошти в сумі 20 000 гривень. В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те що встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_6 працював у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 з 01.02.2021 по 09.02.2021. В ході аналізу вищевказаного мобільного терміналу, встановлено, що в ньому, окрім сім-карти НОМЕР_6 , працювали ряд сім карт із абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
З метою встановлення та ідентифікації особи, які телефонували до потерпілої, встановлення їх додаткових засобів зв`язку, необхідно отримати доступ до інформації кінцевих з`єднань із зазначенням інформації про абонентів «Б» наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які працювали у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні такого, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, одержаного ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнавачем, прокурором додані витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку, постанова про призначення групи інспекторів сектору дізнання у кримінальному провадженні, протокол допиту потерпілого від 24.02.2021 року, рапорт о/у СКП ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2021 року вбачається, що їй телефонувала невідома особа із абонентського номеру НОМЕР_6 .
Разом з тим, з наявних в матеріалах клопотання відсутні докази, що вказані в клопотанні дізнавачем абонентські номери використовувались однією і тою ж особою, що телефонувала потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_6 .
Відтак, дізнавачем, прокурором в частині отримання тимчасового доступу до абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від «09» лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1