Номер провадження: 11-сс/813/257/21
Номер справи місцевого суду: 509/5679/20 1-кс/509/1766/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та застосування запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання,-
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.03.2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
23.03.2021 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що Одеським апеляційним судом розгляд апеляційної скарги було призначено на 09.02.2021 року о 10 годині, однак підозрюваний до судового засідання не з`явився, а судове засідання було відкладено на 16.02.2021 року. Так, 16.02.2021 року ні підозрюваний, а ні його захисник не прибули до судового засідання та не повідомили причини своєї неявки. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, навмисно затягує строки досудового розслідування, які спливають 28.02.2021 року, чим порушує покладені на нього вимогами закону та судом процесуальні обов`язки.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити; захисника, який заперечував проти клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_9 не зміг прибути до судового засідання за станом здоров`я, просив відмовити в його задоволенні; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу обставини.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, так як останній в клопотанні не доводить існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а тому відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_9 .
Так, з наданого захисником листка непрацездатності серії АЛГ №038827 від 03.02.2021 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 з 03.02.2021 року по 16.02.2021 року перебував на лікарняному. Відповідно до довідки №2362/Е ОСОБА_9 перебуває на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря з 17.02.2021 року по 26.02.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки захисником надані докази поважності неприбуття останнього для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4