Справа № 1718/1-325/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1718/1-325/11 - про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного судовим рішенням. Так, ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений 09 вересня 2011 року під час розгляду кримінальної справи №1718/1-325/11, а саме на приміщення магазину, загальною площею 348,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 11 жовтня 2013 року Сарненським районним судом був винесений вирок по кримінальній справі №1718/1-325/11, який набрав законної сили. Однак, на даний час продовжують існувати заборони арешт, накладений судом в межах зазначеної кримінальної справи. Власником приміщення магазину був ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що заявник, який є спадкоємцем останнього, звернувся з приводу оформлення спадщини, дізнавшись таким чином про існування арешту майна.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна, накладений на вказане вище приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, дав пояснення відповідно до змісту клопотання.

Прокурор ОСОБА_9 в суді заперечень проти заявленого клопотання не висловив, звернув увагу суду на ті обставини, що питання скасування арешту майна, вирішено судом при постановленні вироку.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, на яку посилається заявник -підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арештом майна, згідно із ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із досліджених судом матеріалів кримінальної справи №1718/1-325/11 судом встановлено, що вироком Сарненського районного суду від 22 липня 2013 року ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.309 КК України. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено попередній заставу.

В межах цієї ж кримінальної справи постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року відносно ОСОБА_10 змінено обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід у виді застави. Предметом застави визначено магазин по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 . На предмет застави цим же судовим рішенням накладено арешт.

Право власності заставодавця на предмет застави підтверджено наданою суду Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 , згідно із якою останній дійсно зазначений власником приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , підстава державної реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2003 року, стосовно якого діє обтяження арешт.

Заявник у поданому до суду клопотанні зазначив, що він є спадкоємцем власника майна, а обтяження, що діють відносно нерухомого майна, яке відноситься до спадкового майна, перешкоджають реалізації його прав.

Обставини, на які посилається заявник доведені копією свідоцтва про смерть від 02 листопада 2020 року, згідно із яким ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надана суду довідка від 26 травня 2021 року, видана приватним нотаріусом ОСОБА_11 доводить, що ОСОБА_6 є спадкоємцем майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, заявник, як законний володілець майна заявив клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дійсно, на даний час необхідності у застосованому судом арешті майна немає.

Однак, відповідно до резолютивної частини вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року у кримінальній справі №1718/1-325/11 судом було знято арешт з предмету застави магазину по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Наявне в матеріалах справи розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, доводить, що вказаний вище вирок набрав законної сили 06 серпня 2013 року та звернутий до виконання, в тому числі, і в частині скасування арешту на предмет застави.

Отже, в даному випадку немає підстав для повторного скасування накладеного судом арешту, який попередньо скасовано судом, яким розглянуто кримінальну справу, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 174 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1718/1-325/11 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя