Справа № 180/509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності органів досудового слідства та зобов`язати органи досудового слідства ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 20.02.2021 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 20.02.2021 року за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 проникли двоє невідомих осіб, які спричинили їй тілесні пошкодження та пограбували її, про що співробітниками поліції було складено документи та зроблено відеофіксацію про злочин, відповідальними особами ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву про кримінальне правопорушення, проте дій, в порядку ст.214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться. Також просила поновити строк на оскарження, оскільки станом на 10.03.2021 року вона не має ніяких відомостей стосовно розгляду, внесення чи невнесення, її заяв про скоєння злочину.
Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 20.02.2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення невідомими особами відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 КК України. 27.02.2021 року ОСОБА_4 повторно звернулась до поліції через 102 з заявою про повторне проникнення до її будівлі одного з двох нападників 20.02.2021 року. Станом на 10.03.2021 року повідомлень про результати розгляду заяви скаржниці на її адресу не надходило.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В зв`язку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 20.02.2021 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України , а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності працівників ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 20.02.2021 року внесеного до журналу єдиного обліку під № 1482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1