КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3686/2021 Категорія КК: ч.5 ст. 191 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання 7 /сім/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 3/три/ роки, із конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 645 600 /шістсот сорок п`ять тисяч шістсот/ гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 50 000 / п`ятдесят тисяч/ гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в сумі 81 760 /вісімдесят одну тисячу сімсот шістдесят/ гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду в сумі 25 000 / двадцять п`ять тисяч/ гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в сумі 107 600 / сто сім тисяч шістсот/ гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 25 000 / двадцять п`ять тисяч/ гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 14784 /чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири/ гривні на користь держави.
Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 10 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Постановлення судом апеляційної інстанції нових вироків допускається лише у вичерпних випадках, передбачених ст. 420 КПК України, а саме: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2021 року та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 з недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Однак такі апеляційні вимоги не узгоджуються з положеннями ст.407,420 КПК України якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та ухваленням нового вироку.
Отже, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, яке законне рішення у відповідності до вимог ст.407 КПК України має прийняти апеляційний суд, відтак не встановлено межі апеляційної скарги, в яких, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, проводиться апеляційний розгляд.
Крім того,відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону захисником також не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 додано лише дві копії, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України - залишити без руху, та надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2