У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/720/21
провадження № 1-кс/0285/432/21
07 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора…………………............ ОСОБА_3 ,

слідчого............................................ ОСОБА_4 ,

підозрюваного…………….…........ ОСОБА_5 ,

захисника…………………………. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
про продовження строку тримання під вартою

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , несудимого,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 06.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на 30 днів.
Із клопотання слідує, що 09 лютого 2021 року, близько 23 год. 33 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу магазину 555, по вул. Шевченка, 7, м. Новоград-Волинський, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кулаками рук нанесли чисельні удари по голові і тулубу ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікарні від отриманих травм.
12.02.2021 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.04.2021.
Підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, неможливо завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, проти чого підозрюваний та його захисник заперечили, у якості альтернативи просили змінити перебування під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2021.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення Європейського суду у справі «Харченко проти України»).
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. У своєму рішенні у справі «Чанєв проти України» Європейський суд зазначив, що обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики переховування підозрюваного від суду, можливість знищити або сховати докази, незаконно впливати на свідків не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання його під вартою.
Прокурор наполягав на необхідності продовження тримання під вартою підозрюваного, посилаючись на серйозність підозри та імовірність повторного злочину.
06.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 10.05.2021.
З клопотаннявбачається, що слідчим виконані в повній мірі вимоги статей 184, 199 КПК України, наведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть настати у разі зміни чи припинення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та об`єктивні причини, через які досудове розслідування за час тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винними у його вчиненні, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, не вбачаю підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
Разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) ОСОБА_5 існують ризики, зазначені слідчим у своєму клопотанні, та доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Підстави, на основі яких суд обрав підозрюваному винятковий запобіжний захід, залишаються актуальними, а інтереси кримінального судочинства переважають над його особистими інтересами. Прокурором строк досудового розслідування було продовжено до 10.05.2021 року, а тому, враховуючи положення ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою слід продовжити до вказаної дати.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, є об`єктивними та поважними.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, не встановлено.
Керуючись статтями 197, 199, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Визначити строк дії даної ухвали до 10 травня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1