ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12.02.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12.02.2021 року задоволено клопотання слідчого та в рамках кримінального провадження №0000067 від 10.03.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 05.01.2021 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паперову коробку з написом (пистолетные патроны калибра 7,62 мм 70 шт.), в якій знаходяться патрони у кількості 59 шт. з маркуванням 38 51 запаковані до службового пакету № SUD1116615; копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 з копією картки платника податків та копією свідоцтва про Державну реєстрацію ФОП на 3 арк.; розписку від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 2 арк.; заповіт від ОСОБА_12 з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі на 2 арк.; заповіт від ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі на 2 арк.; два договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, виданих на ім`я ОСОБА_12 ; два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 арк.; три договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_11 ; три витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 9 арк.; чотири договори оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з чотирма заявами на 16 арк.; шість договорів оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 з шістьма заявами на 24 арк.; копію документів на ім`я ОСОБА_11 на 11 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 на 13 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 на 12 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 на 18 арк.; технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 на 12 арк.; технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 на 27 арк.; зошит з аркушами паперу із записами, які запаковані до службового пакету № SUD3102418.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавські області.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 11.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000067 від 10.03.2020 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 189 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з кінця 2019 року група осіб на території Кобеляцького району Полтавської області вимагає грошові кошти у ОСОБА_10 , 1976 р.н., за неіснуючий борг при цьому погрожують фізичною розправою особисто заявнику так і родині, а також знищенням майна.
05.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 07.12.2020 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що підставою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене під час обшуку майно є об`єктами, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; патрони можуть бути об`єктами, що підлягають спеціальній конфіскації; вилучені документи можуть містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження; вилучені речі і документи у своїй сукупності будуть залучені до проведення відповідних експертиз та слідчих дій (у тому числі огляду).

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 .

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати арешт вилученого майна.

Зазначає, що ОСОБА_8 не має відповідного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні для позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, адже досудове розслідування здійснюється відносно невстановленої групи осіб, а причетність ОСОБА_8 до розслідуваного злочину не встановлена.

Стверджує, що наявність документації у ОСОБА_8 , на яку було накладено арешт, а саме, договору позики та розписок, пов`язана з існуванням між ними цивільно-правових відносин та були передані ОСОБА_10 добровільно.

Вказує на те, що арештоване майно не відповідає ознакам, встановленим ч.1 ст.98 КПК України, не підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації, не може бути використане для відшкодування завданих збитків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який апеляційну скаргу підтримав частково та наполягав на скасуванні арешту з усіх зазначених у апеляційній скарзі вилучених речей, за виключенням картонної коробки з патронами у кількості 59 шт.; прокурора, який заперечив проти скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на паперову коробку з написом (пистолетные патроны калибра 7,62 мм 70 шт.), в якій знаходяться патрони у кількості 59 шт., копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 з копією картки платника податків та копією свідоцтва про Державну реєстрацію ФОП на 3 арк.; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність накладення арешту на картонну коробку з патронами у кількості 59 шт., ніким із учасників провадження не оспорюється.
Так, вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 патрони мають ознаки предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.01.2021 у вказаному кримінальному проваджені. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7543-БЛ вилучені патрони у кількості 59 штук є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 7,62х25мм виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність скасування арешту, накладеного на розписку від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заповіт від ОСОБА_12 з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, заповіт від ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, два договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_12 , два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, три договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_11 , три витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чотири договори оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з чотирма заявами, шість договорів оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 з шістьма заявами, копію документів на ім`я ОСОБА_11 , технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 , технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 , технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 , технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 , технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 , зошит з аркушами паперу із записами, то вони є переконливими.
Так, як вбачається із наданих суду матеріалів, слідчим управління ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, як зазначено прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, встановлено, що частина документів, вилучених під час проведення обшуку, а саме, розписка від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заповіт від ОСОБА_12 з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, заповіт від ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, два договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_12 , два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, три договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_11 , три витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чотири договори оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з чотирма заявами, шість договорів оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 з шістьма заявами, копію документів на ім`я ОСОБА_11 , технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 , технічна документація із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 , технічна документація із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 , технічна документація із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 , не стосуються обставин вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 з погрозою завдання тілесних ушкоджень йому та членам його родини. Даних щодо того, що вказані документи були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не встановлені та в матеріалах справи відсутні.

Не містить таких даних і вилучений зошит з аркушами паперу із записами, з огляду на те, що слідчим під час огляду вказаного зошиту будь-якої інформації, що має відношення до даного провадження не виявлено.

Так, вказані речі і документи не відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, що слугували б підставою для накладення арешту.
При цьому, обґрунтованим є висновок слідчого судді про накладення арешту на копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 з копією картки платника податків та копією свідоцтва про Державну реєстрацію ФОП, оскільки вказані документи могли бути одним із засобів вчинення злочину та могли бути використані для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у якості однієї з підстав пред`явлення вимог передачі грошових коштів до власника паспорту, картки із ідентифікаційним кодом платника податків та свідоцтва про здійснення підприємницької діяльності, отже містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла переконання про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12.02.2021 року в частині накладення арешту на розписку від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 2 арк.; заповіт від ОСОБА_12 з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі на 2 арк.; заповіт від ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі на 2 арк.; два договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_12 ; два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 арк.; три договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_11 ; три витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 9 арк.; чотири договори оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з чотирма заявами на 16 арк.; шість договорів оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 з шістьма заявами на 24 арк.; копію документів на ім`я ОСОБА_11 на 11 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 на 13 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 на 12 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 на 18 арк.; технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 на 12 арк.; технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 на 27 арк.; зошит з аркушами паперу із записами скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на розписку від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 2 арк.; заповіт від ОСОБА_12 з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі на 2 арк.; заповіт від ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі на 2 арк.; два договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_12 ; два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 арк.; три договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб виданих на ім`я ОСОБА_11 ; три витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 9 арк.; чотири договори оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з чотирма заявами на 16 арк.; шість договорів оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 з шістьма заявами на 24 арк.; копію документів на ім`я ОСОБА_11 на 11 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки на ім`я ОСОБА_11 на 13 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 на 12 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 на 18 арк.; технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 на 12 арк.; технічну документацію із землеустрою, на ім`я ОСОБА_12 на 27 арк.; зошит з аркушами паперу із записами скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4