Справа №635/3378/21
Провадження по справі №1-в/635/412/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою та час слідування під вартою до виправного центру.

Початок строку відбування покарання - 24 грудня 2019 року.

Кінець строку відбування покарання - 17 вересня 2021 року.

ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 24 грудня 2019 року.

Начальник державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, порушення правил відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення, стягнень не має.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.
Представник ДУ «Хролівський виправний центр №140»в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_5 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) відносився до злочинів середньої тяжкості. З 24 грудня 2019 року знаходиться в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (09.04.2020, 15.07.2020, 06.01.2021, 09.04.2021). Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 ,складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджену начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_8 вбачається, що засуджений характеризується позитивно, умови відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За власної ініціативи з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, згідно ст. 60 КВК України працевлаштований до обслуговуючого персоналу установи, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу; приймає активну участь в організації і проведенні культурно масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених згідно ст.66 КВК України, приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»; у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; свою вину у вчиненні злочину визнав.

Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 , останній з лютого 2020 року по березень 2021 року був працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, за що йому була нарахована заробітна плата.

Як вбачається зі змісту вироку Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року, з засудженого ОСОБА_5 стягнутих судових витрат не має.

Відповідно до довідки, виданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ОСОБА_9 до установи надійшла постанова (ВП60696208) про утримання з засудженого ОСОБА_5 коштів на сплату штрафу на користь держави; в травні 2020 року з заробітної плати ОСОБА_5 утримано та перераховано всю суму у розмірі 269,90 гривень.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_5 на час розгляду даного подання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму, довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 6 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1