Справа № 721/73/21
Провадження №1-кп/721/42/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, та не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту, транспортував з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби.

08 грудня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» м. Чернівці, вул. Калинівська, 13/А, незаконно придбав в невстановленої слідством особи з метою збуту тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 7 (сім) картонних ящиків, всього в кількості 3 500 пачок без марок акцизного податку України по ціні 300 Євро за один ящик, а всього на загальну суму 2100 Євро та тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України в кількості 5 (п`ять) картонних ящиків (2500 пачок) без марок акцизного податку України, які є підакцизними товарами по ціні 340 Євро за один ящик, а всього па загальну суму 1700 Євро.

Надалі ОСОБА_5 ,продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на збут тютюнових виробів, транспортував автомобілем марки «Mitsubishi Ракето» д.н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 7 картонних ящиків (3500 пачок) та тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України в кількості 5 картонних ящиків (2500 пачок), в напрямку с. Селятин Путильського району Чернівецької області, де 08.12.2020 року о 23 год. 30 хв. на ділянці відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі 675-676 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії українсько-румунського державного кордону, на автомобільній дорозі сполученням АДРЕСА_2 , був виявлений прикордонним нарядом.

В подальшому, 09.12.2020 під час проведення огляду місця події на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні та в багажному відділенні транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , працівниками ТУ ДФС у Чернівецькій області спільно з працівниками прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 7 картонних ящиків (3500 тис. пачок) без марок акцизного податку України та тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України в кількості 5 картонних ящиків (2500 пачок), придбаних ОСОБА_5 08.12.2020 року на МТК «Калинівський ринок», які останній незаконно транспортував з метою їх подальшого збуту.

Відповідно до протоколу дослідження надані на дослідження зразки не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети». Загальні технічні умови».

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 із змінами і доповненнями, незаконно виготовлені підакцизні товари заборонені для вільного обігу на території України.

Так, підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до норм ст. 215.1 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 до підакцизних товарів в тому числі належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Про такі норми чинного законодавства ОСОБА_5 був обізнаний, однак, не дивлячись на це, враховуючи своє матеріальне становище, бажаючи отримати дохід та збагатитися незаконним способом, вчинив корисне кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом підакцизних товарів всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Позиція учасників провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю. Даючи показання зазначив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. 08.12.2020 року в післяобідній час в м. Чернівці на МТК «Калинівський ринок» він незаконно придбав у невідомої йому особи, з метою збуту тютюнові вироби марки «Marble» в кількості 7 (сім) картонних ящиків, а всього в кількості 3 500 пачок без марок акцизного податку України по ціні 300 Євро за один ящик, на загальну суму 2100 Євро та тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України в кількості 5 (п`ять) картонних ящиків (2500 пачок) без марок акцизного податку України, які є підакцизними товарами по ціні 340 Євро за один ящик, на загальну суму 1700 Євро. В подальшому вищевказані тютюнові вироби помістив до автомобіля Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та транспортував в сторону с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області для подальшої реалізації, де на відрізку дороги Селятин-Руська, 500 метрів від лінії українсько-румунського державного кордону автомобіль з товаром був зупинений працівниками прикордонної служби, тютюнові вироби виявлені та вилучені. Пояснив, що усвідомлював протиправність свого діяння та шкодує про вчинене.

Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі три тисячі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64600 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_5 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги вказані обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винного а саме, його молодий вік, що він місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відносно останнього необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі три тисячі восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадяніз знищенням незаконно виготовлених товарів, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини обвинуваченим, його молодий вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин, які обтяжують покарання), буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Мотиви інших рішень
У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт з майна, на яке накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.12.2020 року, а саме: транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який фактично перебуває в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64600 (шістесят чотири тисячі шістсот) грн. із знищенням незаконно виготовлених товарів.
Речові докази: тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 7 картонних ящиків - 3500 пачок, та тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України в кількості 5 картонних ящиків - 2500 пачок, що зберігаються в складському приміщенні магазину №5 ТОВ «Рома» за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А, - знищити .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.12.2020 року на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який фактично перебуває в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним - скасувати.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1