Справа №:755/3536/21
Провадження №: 1-кс/755/946/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000197 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 в період часу з 2011 року по теперішній час.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000197 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 2017 року ОСОБА_4 , шляхом підроблення підписів мешканців будинку АДРЕСА_2 , призначила себе головою ОСББ.
Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в 2015 році ОСОБА_4 створила підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під примусом відключення приміщень від електроенергії примусила людей укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території. Після цього, в листопаді 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зібрало грошові кошти зі співвласників будинку АДРЕСА_2 за використану електричну енергію на банківський рахунок № НОМЕР_3 , що належить АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому мешканцям будинку стало відомо, що зібрані грошові кошти не були перераховані постачальнику електроенергії та заборгованість будинку АДРЕСА_2 зросла.

В 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось в господарський суд, щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » теплопостачання, хоча грошові кошти щомісячно сплачувались мешканцями будинку на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , що належить АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за теплопостачання, отже можна зробити висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувавши грошові кошти за теплопостачання не перераховували їх, у зв`язку з цим утворилась заборгованість.
Також мешканцями будинку АДРЕСА_2 щомісячно сплачувались грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належить АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за утримання прибудинкової території, в подальшому грошові кошти перераховувались на рахунки різних ТОВ, громадських організацій, а також ФОП, які ніякої діяльності та послуг будинку АДРЕСА_2 не надавали.
В ході допиту ОСОБА_5 надав копію квитанції про сплату комунальних послуг, в які вказані реквізити рахунків на які сплачувались грошові кошти.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000197 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інспектор ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором дізнання не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім в резолютивній частині клопотання лише вказано документи, до яких інспектор просить надати доступ, при цьому мотивувальна частина клопотання взагалі не містить переліку документів, до яких інспектор просить надати доступ, також в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, не зазначено до якої інформації, що містить банківську таємницю інспектор просить надати доступ, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не надано доказів, що зазначений у клопотанні рахунок дійсно належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не наведено обґрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні,

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання інспектора ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: