печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4894/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, уповноваженого відповідно до закону доручати здійснення досудового розслідування згідно з правилами підслідності,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, уповноваженого відповідно до закону доручати здійснення досудового розслідування згідно з правилами підслідності.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області незаконно здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками крімінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчі та прокурори не дотримуються вимог ст. 9 КПК України не забезпечують неухильне дотримання вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів. згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, не забезпечують всебічне, повне і неупеведжене дослідження обставин кримінального провадження, не надають належну правову оцінку обставинам кримінального проадження та не забезпечують прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Більше того, досудове розслідування здійснюється неналежним субєктом.
Так, за вимогами ч. 1 ст. 32 «Територіальна підсудність» кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Матеріалами досудового розслідування підтверджено, що кримінальне правопорушення ніби то вчинено на території Оболонського району міста Києва.
Однак, досудове розслідування здійснюється на порушення вимог ст. 218 КПК України - «Місце проведення досудового розслідування».
За вимогами частини 1 вказаної кодексальної норми досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
При визначені місця провадження досудового розслідування застосовується правило територіальної підслідності, яким визначається, слідчий якого адміністративного району (області) повинен провести досудове розслідування.
Більше того, відповідно до ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідчності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Більше того, ч. 2 ст. 218 КПК України визначено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Аткж адвокатом в скарзі зазначено, що діючи на порушення зазначених вище норм процесуального права, прокурори, які здійснювали нагляд за досудовим розслідуванням, не визначили підслідність, не винесли постанову про визначення територіальної підслідності, не спрямували матеріали кримінального провадження до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а дозволили слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розпочати та здійснити досудове розслідування, що є незаконним та неприпустимим.
Відтак, порушено порядок кримінального провадження досудове розслідування тривалий час здійснюється незаконним суб`єктом, тому і кримінальне переслідування лідзахисної ОСОБА_4 здійснюється у незаконний спосіб.
У зв`язку з чим, захист звернувся до службових осіб Офісу генерального прокурора з вимогою про негайне припинення протиправної діяльності у кримінальному провадженні № 0000694 та вирішення питання про зміну підслідності доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 згідно з правилами підслідності (спрямування матеріалів до належного органу досудового розслідування - Оболонського УП ГУ НП у м. Києві).
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Представник Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила заперечення, в яких зазначила, що до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 18.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000694 від 21.02.2021 про зміну підслідності та з інших питань.
Оскільки зазначені у зверненні адвоката ОСОБА_3 питання належать до компетенції Харківської обласної прокуратури, його надіслано до Харківської обласної прокуратури для перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, про що заявник повідомлений листом № 09/1/2-8325ВИХ-21 від 27.01.2021.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 змінено підслідність і вказане кримінальне провадження передано для здійснення досудового розслідування до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 21.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
10 лютого 2021 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання підслідності кримінального провадження № 0000694 від 21.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 2 ст. 190 КК України за Оболонським ВП ГУНП в м. Києві
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнано обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Окрім цього на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками якого прокурором винесено вмотивовану постанову, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 216, 218, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, уповноваженого відповідно до закону доручати здійснення досудового розслідування згідно з правилами підслідності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1