Справа № 483/554/20
Провадження 1-кс/483/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим виконувачем обов`язків начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2007 року ОСОБА_5 згідно наказу № 9-к начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03 серпня 2007 року ОСОБА_5 згідно наказу № 138-К першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та переведено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01 серпня 2007 року згідно наказу № 250-к голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06 серпня 2007 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з присвоєним 12 рангом державного службовця.
Відповідно до п. 3, 3.1, 4, 4.2, 6 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджене наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.08.2007 №1-в, наказу № 14-в від 05.11.2007 «Про розподіл обов`язків між начальником та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 » начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 очолював відділ, здійснював керівництво на принципах єдиноначальності, в межах своєї компетенції видавав накази, організовував та контролював їх здійснення, розпоряджався коштами в межах затвердженого кошторису відділу, призначав на посаду спеціалістів відділу, розглядав звернення громадян з питань, що належать до його компетенції, вносив пропозиції органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування щодо організації та здійснення землеустрою.
25 серпня 2010 року відповідно до наказу №588-кт директора ІНФОРМАЦІЯ_7 із земельних ресурсів, ОСОБА_5 звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, в період часу з 22.01.2007 по 25.08.2010, відповідно до п.1 примітки ст. 364 КК України ОСОБА_5 був службовою особою, тобто здійснював функції влади, а також обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
Так, в період часу з 22.03.2007 по 10.12.2007, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , стало відомо про те, що голова ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 помер, а в складі членів господарства відсутні інші особи, розуміючи, що ОСОБА_8 не може бути членом фермерського господарства, оскільки не є родичем або членом сім`ї померлого ОСОБА_7 , та відповідно до Закону України «Про фермерське (селянське) господарство» не має права безоплатної приватизації, підприємство має бути ліквідовано, а земельна ділянка площею 16,5 га для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до державного акту №ІІІ-МК № 005668 на право постійного користування в межах Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області передана в землі запасу.
В той же час, знаючи, що голова ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер, а його дійсні родичі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не претендують на спадковість прав та обов`язків, діючи як посадова особа державного органу, який здійснює контроль за дотриманням земельного законодавства і зобов`язаний вчинити дії щодо передачі вищезазначеної земельної ділянки до земель запасу, зловживаючи при цьому повноваженнями, з метою набуття права власності на земельну ділянки сільськогосподарського призначення за результатами процедури безоплатної приватизації земельної ділянки іншими особами, вчинив підроблення іншого офіційного документа - заяви про безоплатну передачу у власність земельної ділянки від імені ОСОБА_8 , з метою подальшого використання іншою особою, та вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третьої особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.
В рамках проведеного досудового слідства, у даному кримінальному провадженні проведено судову-почеркознавчу експертизу від 25.09.2020 року. Згідно висновку № 299 даної експертизи - експертом не надано відповідь на питання автентичності підпису ОСОБА_8 в заяві від 10.12.2007 pоку, у зв`язку з ненаданням експерту вільних зразків підпису ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, постановою слідчого призначено проведення додаткової судової-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_8 .
У зв`язку із викладеним, слідчим в порядку ст. 93 КПК України, 03.03.2021 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою отримання оригіналів особових справ одержувача соціальної допомоги - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
04.03.2021 року слідчим отримано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 , в якій остання зазначила, що отримання оригіналів документів особових справ ОСОБА_8 можливо на підставі ухвали слідчого судді, в порядку тимчасового доступу до речей і документів.
Посилаючись на те, що в інший спосіб, окрім як на підставі тимчасового доступу, отримати вищевказані документи, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчий просив провести без участі володільця документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.п.3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія ухвали про продовження троку досудового розслідування, копія постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, копія повідомлення про підозру, копія протоколу допиту свідка, копія висновку експерта, копія листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , копія постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 04.03.2021 року) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою, за адресою: АДРЕСА_1 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просив зокрема надати доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію з можливістю вилучення їх оригіналів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Постановою слідчого від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні призначено проведення судової-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої визначено заява ОСОБА_8 від 10.12.2007 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.
Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення МКП № 007053, спеціальний жетон № 0155529) тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю їх вилучення на період проведення судової почеркознавчої експертизи з подальшим поверненням.
Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2021 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя