overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2555/16-к
Провадження № 1-в/165/67/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ Маневицька ВК №42, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із карантинними заходами вважає доцільним у разі згоди засудженого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити на 12:30 год. 07 липня 2021 року та у разі згоди засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ Маневицька ВК №42.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ Маневицька ВК №42.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Маневицька ВК №42 встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/3418/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001050 від 12.07.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001050 від 12.07.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001050 від 12.07.2016 року за ст.185 ч.1 КК України 12.07.2021 року 09:15 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/713/21
Провадження №1-кп/525/141/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 за №0000357 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 за №0000357 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 за №0000357 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 45 хв. 05 липня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1017/21
Провадження № 1-кп/542/128/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000087, відомості про яке 26.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважається за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке 26.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05.07.2021 року о 15 ход. 30 хвил. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к. В обґрунтування заяви, вказує на те, що у провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа №757/43293/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к. Згідно звіту про автоматизований розподіл у справі №757/43293/20-к, розгляд даної справи здійснює слідчий суддя ОСОБА_5 .. На переконання заявника, обрання судді ОСОБА_5 у справі №757/43293/20-к шляхом автоматизованого розподілу справи здійснювалось з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, наслідком чого вказаний суддя підлягає відводу на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Слідчий суддя ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, слідчим суддею прийнято рішення про можливість розгляду заяви у його відсутність. Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено. Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі. З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6823/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу Голови ГО «Ветеранська Взаємодопомога» ОСОБА_3 на постанову СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Голови ГО «Ветеранська Взаємодопомога» ОСОБА_3 на постанову СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4034/21
Провадження № 11-сс/991/418/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2021 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 30 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 180/1004/21
Провадження № 1-кп/0182/840/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке 08.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки її не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вона утримуються в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 02.07.2020 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1868/21
Провадження № 1-кп/488/329/21 р.
УХВАЛА
22.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що відповідає вимогам КПК для даного виду запобіжного заходу, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-316, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 15-15 год. 30.06.2021 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 07:00 год., поклавши такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 поза межами судового засідання.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20:00 год. до 06:00 год., поклавши такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 поза межами судового засідання. Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 22.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7091/21
н/п 1-кс/766/5739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ДП «Херсонський морський торговельний порт» - ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000394 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року на майно Ліхтер типу ДМ №181 (інвентарний номер 1536909), Ліхтер типу ДП №230 (інвентарний номер 1518277) та суховантажне несамохідне судно «Волго-балт-218», які належать ДП «Херсонський морський торгівельний порт», шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/954/21
Номер справи місцевого суду: 522/9122/21 1-кс/522/5412/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002700 від 21.08.2020 року, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3096/21
У Х В А Л А
29.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2021 року за № 0000144, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 14.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06.07.2021 року 10-00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 14.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1