справа №176/434/21
провадження №1-кс/176/54/21
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області або посадову особу, яка виконує його обов`язки, відкрити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_3 та надати їй витяг з ЄРДР, що підтверджує реєстрацію кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши вимоги та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 214 КПК України визначено вичерпний перелік посадових осіб на яких даною нормою закону покладено обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР. До вказаних посадових осіб відносяться слідчий, дізнавач та прокурор.

Із наведеного слідує, що виключно слідчий, дізнавач та прокурор можуть вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, вимогами закону передбачено оскарження бездіяльність конкретних посадових осіб, які перебувають на посаді слідчого, дізнавача або прокурора та мають право на внесення відомостей до ЄРДР.

В той же час, враховуючи те, що начальник ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є тією посадовою особою на яку, в силу вимог статті 214 КПК України, покладено обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не може вирішувати питання щодо встановлення бездіяльності зазначеної посадової особи з цього приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулась із скаргою на бездіяльність посадової особи, на яку законом не розповсюджується обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дана скарга виходить за межі предмету оскарження, визначеного статтею 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1