overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/35/21
Пр. № 1-кп/333/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Енергодар Запорізької області, має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованої в «ОП КГХ ЗАЕС» мийником посуду, в шлюбі не перебуває, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ст.100, ч.2 ст. 124, ч. 2 ст.284, ст.285 КПК суд, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку з добровільним зверненням ОСОБА_4 , до лікувального закладу і проходженням курсу лікування від наркоманії.
Речові докази:
- спецпакет № SUD 2052178 з речовиною, яка є наркотичним засобом канабісом, який зберігається у камері схову Відділу поліції № 4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області на відповідальному зберіганні, після набрання ухвалою законної сили - знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/447/21
УХВАЛА
іменем України
10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/447/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду від 12.02.2021 про привід обвинуваченого Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області виконана не була.
Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити повторний привід обвинуваченого.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи, що ухвала про привід обвинуваченого не була виконана органом Національної поліції, суд дійшов висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити повторний привід у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 05 квітня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 години 05 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН № 337/5754/20
Провадження № 1-кп/337/136/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений і захисник підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 17 березня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/973/21
Провадження №1-кс/489/340/21
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року,

встановив:
Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на моторчик двірників лобового скла; люк зі склом світло-зеленого кольору; 8 резинок салону автомобіля зі слідами краски світло-зеленого кольору; 4 пластикові накладки з надписом «Лада», які добровільно видані ОСОБА_4 оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ причетності особи до незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 , а саме на моторчик двірників лобового скла; люк зі склом світло-зеленого кольору; 8 резинок салону автомобіля зі слідами краски світло-зеленого кольору; 4 пластикові накладки з надписом «Лада», із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №573/362/21
Номер провадження 1-кс/573/65/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів,

в с т а н о в и л а :

05 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні дізнавача Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Вказана заява після автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану заяву слід розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні дізнавача Білопільського ВП ГУНП в Сумській області призначити у відкритому судовому засіданні 10 березня 2021 року на 16.00 год., про що повідомити заявника, адвоката, Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури та відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати у відділенні поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000355, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Справа №607/29245/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за признавченням, заслухавши яке, а також думку прокурора, який не заперечив проти його задоволення, суд вважає, що його слід задовольнити та в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням для участі в судовому провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням для участі в судовому провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття визначеного захисника в судове засідання, яке повинно відбутись о 11 год. 45 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5522/21
Провадження № 1-кс/686/2564/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 15 хв. 05.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5105/21
Провадження № 1-в/686/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечує, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наступне.
Вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 16.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час фактичного тримання під вартою з 01 год. 22 березня 2015 року по 17 год. 10 квітня 2015 року включно. Вирок набрав законної сили 18.08.2015 р..
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, пп.105, 106) визначено, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Вказане свідчить, що ОСОБА_4 необхідно здійснити зарахування часу попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліз 22.03.2015 р. по 10.04.2015 р..

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

В строк відбуття покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 16.06.2015 року, зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 01 год. 22 березня 2015 року по 17 год. 10 квітня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/2692/20
Провадження №11-кп/801/463/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 10.03.2021 Справа № 314/4524/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/483/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4524/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року.
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 судове засідання апеляційного суду, призначене на 04.02.2021, розгляд зазначеного провадження відкладено на 14:00 год. 16 березня 2021 року.
Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити його участь в розгляді даного апеляційного провадження в режимі відеоконференц зв`язку з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя, доручивши відповідальній особі вказаного суду вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и л а:
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, призначене на 16 березня 2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя за участі засудженого ОСОБА_6 .
Керівнику апарату Іллічівського районного суду м. Маріуполя надати відповідальній особі суду за забезпечення здійснення відео зв`язку доручення виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/958/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави у розмірі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, та покладеними обов`язками строком на 60 днів, тобто до 21.02.2021 включно, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави у розмірі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, та покладеними обов`язками строком на 60 днів, тобто до 21.02.2021 включно, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 14.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/84/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

ухвалила:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді