Номер провадження: 11-кп/813/1279/21
Номер справи місцевого суду: 521/2772/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_11 її захисника ОСОБА_7 , а також апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005175 від 25 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_9 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Арцизького району Одеської області, громадянка України, має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, громадянин України, має вищу освіту, до затримання працював без укладення трудового договору водієм таксі, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121; ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених
обставин судом 1-ої інстанції

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121; ч.4 ст.187 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч.4 ст.187 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, окрім житла. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, окрім житла.

У строк відбутого ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що є її власністю, окрім житла.

У строк відбутого ОСОБА_9 основного покарання у виді позбавлення волі зарахований строк її попереднього ув`язнення з 26 листопада 2016 року до 30 серпня 2018 року включно, а також з 19 лютого 2021 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами, заходами забезпечення кримінального провадження та з цивільним позовом ОСОБА_13 .

Не погодившись із зазначеним вироком суду обвинувачена ОСОБА_11 , її захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 06 липня 2021 року з`явились всі учасники кримінального провадження, крім адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво №2192 видано Одеською обласною КДКА 04.05.2012), яка здійснює представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому захисник ОСОБА_12 повідомлялась про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується відповідною телефонограмою від 16 червня 2021 року за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Крім того в судовому засіданні захисник іншої обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 пояснив, що також особисто повідомляв адвоката ОСОБА_12 про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, які вважали за неможливе проводити апеляційний розгляду без участі захисника ОСОБА_12 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В провадженні головуючого-судді ОСОБА_2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуває з 07 квітня 2021 і до теперішнього часу апеляційний розгляд фактично не розпочинався.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

23 квітня 2021 року відбулось підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, під час якого суддя-доповідач розглянув клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. За результатами розгляду клопотання були залишені без задоволення та ухвалою судді доповідача від 26 квітня 2021 року кримінальне провадження №0005175 було призначено до апеляційного розгляду на 15 годину 17 травня 2021 року.

У вказане судове засідання захисник ОСОБА_12 не з`явилась, проте засобами електронного зв`язку надіслала на адресу апеляційного суду заяву, в якій повідомила, що не зможе прибути в судове засідання через зайнятість в іншому процесі.

В наступне судове засідання призначене на 12 годину 08 червня 2021 року захисник ОСОБА_12 не з`явилась повторно. Безпосередньо перед початком судового засідання надіслала до Одеського апеляційного суду електронний лист, в якому зазначила про те, що вона не може дістатися до м. Одеси через незалежні від неї причини, а саме через поломку автомобіля.

З цих підстав апеляційний розгляд було відкладено на 11 годину 06 липня 2021 року. Разом з цим у вказаний день та час захисник ОСОБА_12 втретє не з`явилась до апеляційного суду та взагалі не повідомила апеляційний суд про причини своєї нявки.

Апеляційний суд зазначає, що всі три судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були відкладені апеляційним судом виключно з підстав неприбуття до апеляційного суду захисника ОСОБА_12 .

Систематичні неявки захисника ОСОБА_12 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування апеляційного розгляду та перешкоджають розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в розумні строки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про систематичну неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 в судові засідання Одеського апеляційного суду для вирішення питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 324, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005175 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121; ч.4 ст.187 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про систематичну неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 в судові засідання Одеського апеляційного суду для вирішення питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3