12.03.2021 Єдиний унікальний № 371/186/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному 23 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23 лютого 2021 року мобільний пристрій марки HUAWEI модель Р40 Pro+, чорного кольору, із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Pro+ та елементами комплекту до якого входить зарядний пристрій та дві пари навушників в білій коробці та муляж, який запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, вміст якого складається з картону білого кольору та пластикової деталі чорного кольору з написом S20ultra, що знаходяться в спеціальному пакеті №INZ 3013198;
Місцем зберігання речових доказів, а саме: марки HUAWEI модель Р40 Pro+, чорного кольору, із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Pro+ та елементами комплекту до якого входить зарядний пристрій та дві пари навушників в білій коробці та муляж, який запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, вміст якого складається з картону білого кольору та пластикової деталі чорного кольору з написом S20ultra, що знаходяться в спеціальному пакеті №INZ 3013198, визначити територію відділку поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Лермонтова, 20, по кримінальному провадженні № 0000007, звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київської області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 24 лютого 2021 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000007.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке 03 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин до чергової частини відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні відділення Нової пошти №2, за адресою: вул. Литвиненка, 23, м. Миронівка, Київської області, шляхом підміни замовлення, а саме мобільного телефону, намагався залишити місце вчинення злочину, однак за межами приміщення відділення вказаного поштового зв`язку був зупинений працівниками відділення Нової пошти №2. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено, що 23.02.2021 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення Нової пошти №2, за адресою: вул. Литвиненка, 23, м. Миронівка, Київської області при огляді та перевірці свого замовлення, а саме мобільного телефону марки HUAWEI Р40 Pro+, скориставшись неуважністю працівників поштового відділення вилучив з пакування вказане замовлення, а саме мобільний телефон марки HUAWEI Р40 Pro+, який поклав у свою кишеню, та на місце його попереднього зберігання поклав предмет схожий на телефон. Після цього ОСОБА_5 висловивши відмову в отриманні замовлення, повернув пакування з підміненим замовленням, залишивши приміщення відділення Нової пошти №2 та прослідкувавши декілька метрів був зупинений працівниками вказаного поштового відділення у зв`язку із виявленням ними підміни товару.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 23 лютого 2021 року він знаходився на своєму робочому місці в відділенні Нової пошти № 2, за адресою: м. Миронівка, вул. Литвиненка, 23. Цього ж дня близько 13 години 05 хвилин до вказаного відділення зайшов невідомий йому раніше громадянин для того щоб отримати свою посилку, а саме мобільний пристрій марки HUAWEI модель Р40 Рго+, чорного кольору. Даний чоловік представився ОСОБА_5 та назвав номер посилки, після цього ОСОБА_6 видав посилку для огляду чоловікові. Під час огляду посилки ОСОБА_5 непомітно для працівників Нової пошти поклав собі мобільний пристрій марки HUAWEI модель Р40 Рго+, чорного кольору до кишені, а туди поклав предмет схожий на мобільний телефон та не розплатившись вийшов з приміщення відділення Нової пошти №2 за адресою: м. Миронівка, вул. Литвиненка, 23. В результаті чого ОСОБА_6 залишив своє робоче місце та вибіг за ОСОБА_5 , наздогнав, зупинив останнього і повернувся з ним у відділення Нової пошти, після цього викликав працівників поліції.
23 лютого 2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 15 год. 15 хв. в порядку ч. З ст. 233, ст. 237 та ч. З ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Литвиненка, 23 у відділені Нової пошти № 2. Під час огляду приміщення відділення «Нової пошти» в кімнаті для відвідувачів на золотистому сидінні металевого стільчика було виявлено упаковку білого кольору мобільного пристрою HUAWEI Р40 Рго+. Під час огляду упаковки в прозорому поліетиленовому пакуванні було виявлено мобільний пристрій з написом HUAWEI Р40 Рго+, чорного кольору, із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Рго+, телефон новий, не вживаний, без пошкоджень та подряпин. Під телефоном було виявлено муляж, який запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, вміст якого складається з картону білого кольору та пластикової деталі чорного кольору з написом S20ultra. Під муляжем виявлено наступні елементи комплекту до мобільного пристрою марки HUAWEI модель Р40 Рго+, зарядний пристрій: білого кольору, новий, без пошкоджень; дві пари однакових навушників: білого кольору, нових, без пошкоджень; резиновий чохол: прозорий, новий, без пошкоджень.
Під час детального огляду мобільного пристрою HUAWEI Р40 Рго+, та упаковки до нього і комплекту, встановити серійний номер даного мобільного пристрою не вдалося, адже це копія на мобільний телефон марки HUAWEI Р40 Рго+.
Вище вказані речі, а саме: мобільний пристрій HUAWEI Р40 Рго+, чорного кольору, із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Рго+ та елементами комплекту до якого входить зарядний пристрій та дві пари навушників в білій коробці та муляж, який запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, вміст якого складається з картону білого кольору та плати стикової деталі чорного кольору з написом S20ultra поміщено до спеціального пакету № INZ 3013198 та вилучено до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, так як мають ознаки предмету злочинної діяльності.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт мобільного пристрою марки HUAWEI Р40 Рго+ чорного кольору, із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Рго+ та елементами комплекту до якого входить зарядний пристрій та дві пари навушників в білій коробці та муляж із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Pro+ та елементами комплекту до якого входить зарядний пристрій та дві пари навушників в білій коробці та муляж, який запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, вміст якого складається з картону білого кольору та пластикової деталі чорного кольору з написом S20ultra, здійснюється з метою збереження доказів у кримінальному провадженні № 0000007.

Інформація, які міститься на вказаних речах та сам телефон, в розумінні ст. 99 КПК України можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, а телефон є предметом цього кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 23 лютого 2021 року мобільний пристрій марки HUAWEI модель Р40 Pro+, чорного кольору, із захисною наклейкою на екрані жовто-синього кольору з написом білими літерами Р40 Pro+ та елементами комплекту до якого входить зарядний пристрій та дві пари навушників в білій коробці та муляж, який запаковано в прозорий поліетиленовий пакет, вміст якого складається з картону білого кольору та пластикової деталі чорного кольору з написом S20ultra, що знаходяться в спеціальному пакеті №INZ 3013198. Місцем зберігання даних речових доказів визначити територію відділку поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Лермонтова, 20, по кримінальному провадженні № 0000007.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому.

6. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1