Справа № 149/1846/21
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 12.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було накладено арешт на належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , у якому наявна СІМ картка з номером НОМЕР_3 .
25.05.2021 року постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000126 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому необхідність в арешті майна, на думку заявника, відпала, просить скасувати арешт мобільного телефону, накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.07.2021 року надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 19.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , у якому наявна СІМ картка з номером НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.05.2021 року, кримінальне провадження внесене 10.05.2021 року до ЄРДР за № 0000126 закрито. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи встановлене судом, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 а про скасування арешту майна задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2021 року на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , у якому наявна СІМ картка з номером НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою - АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1