overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2958/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
21.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
19 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 15липня 2021 року про вчинення в грудні 2020 року, на думку заявника, його колишньою дружиною ОСОБА_4 шахрайського заволодіння належної ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 (ЄО №24652).

Керівник слідчого відділу та прокурор до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку заявника - в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 15липня 2021 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення, що доводиться відміткою про її реєстрацію в канцелярії органу поліції та талоном-повідомлення (ЄО №24652).

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15липня 2021 року про вчинення в грудні 2020 року, на думку заявника, його колишньою дружиною ОСОБА_4 шахрайського заволодіння належної ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 (ЄО №24652), та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/901/21
Провадження № 1-кп/650/127/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 21.07.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 21.07.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 29.07.2021р. на 10:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа №359/6403/21
Провадження №1-кc/359/1023/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000166, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, продовжити до шести місяців а саме до 23 січня 2022 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 758/8863/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши питання про залучення захисника для проведення однієї процесуальної дії у межах розгляду клопотання про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання захисник підозрюваного не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення підозрюваному захисника, у зв`язку з тим що у підозрюваного наявні психічні розлади, окрім того вказав що захисник підозрюваного перебуває у відпустці.

Згідно з вимогами ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення права на захист підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для участі у розгляді клопотання про скасування повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 ,з числа адвокатів центру на окрему процесуальну дію для здійснення захисту підозрюваного та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року об 14 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива, 21).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 19 серпня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час він знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 19 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити посадовим особам державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали надіслати до державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1130/21
провадження № 1-кс/598/234/2021
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Володин Д. ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні №0000043,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Володин Д. ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні №0000043.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Володин Д. ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні №0000043.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 липня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача ОСОБА_3 ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Витребувати у ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000043.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/58/18
Провадження № 1-кп/493/5/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Через неявку ОСОБА_5 до судових засідань, 02.07.2021 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, однак ухвала суду виконана не була, в зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, ухвала суду про привід обвинуваченого до судового засідання виконана не була, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого до судового засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовчке судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 22 вересня 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/522/733/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
20 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання вкотре не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, про що є розписка обвинуваченого. Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Провадження по справі №522/12176/16-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору групи прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні №0003620 від 09.11.2017, № 0000764 від 07.04.2016 року, №0002343 від 17.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 212/6186/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001382 у вигляді постанови від 19.05.2021.
Просить поновити строки на оскарження даної постанови про закриття справи, зазначивши, що в період з 2020 року по 2021 року постанова в порушення вимог ст.284 КПК України не направлялось. До скарги надано копію постанови з позначкою відправлення 24.06.2021 року.
ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції, в зв`язку з перебування в м.Суми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строку для подання скарги на закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2020.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-00 годину 23 липня 2021 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському районному суду Сумської області (місто Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , яке відбудеться 23 липня 2021 року о 15-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Зобов`язати слідчий віддіо Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду матеріал кримінального провадження № 0001383 від 16.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4778/21
Провадження № 1-в/204/761/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5108/16-к
Провадження № 1-кп/0182/440/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.03.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.05.2021 року о 09-00 годин свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділу поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3