Справа № 186/1405/17
Провадження № 1-кп/188/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000219 від 14.04.2017, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 05.05.2021, обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у попередньому судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Вивчивши клопотання представника потерпілого, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вбачає підстави для застосування примусу для з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, адже його участь в цьому судовому провадженні є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ без накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144-147, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей».

Привід здійснити на 10.00 годину 31 травня 2021 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1