Номер провадження: 11-кп/813/362/21
Номер справи місцевого суду: 522/9988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів.
Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання обвинуваченому, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На стадії розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_8 , який надіслав суду заяву про розірвання договору про надання правової допомоги обвинуваченому.
Під час судового засідання 26.03.2021 обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що в нього на даний час відсутня матеріальна можливість отримувати правову допомогу на платній основі та просив призначити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Частиною 3 ст. 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Приписами ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 та його у даному провадженні є обов`язковою, та останній не може залучити самостійно захисника, наявні всі підстави для доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з метою захисту прав ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14 травня 2021 року на 10-00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 14 травня 2021 року на 10-00 год. в залі №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4