пр. № 1-кс/759/875/21
ун. № 759/2356/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0001426, №0000658,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк"про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001426від 05.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2020 року накладений арешт на автомобіль «Mercedes-benz s 500L», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . На думку заявника, потреба у подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження відпала, крім того власником автомобіля є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", титульним володільцем автомобіля є громадянка ОСОБА_4 , котра володіє автомобілем за договором фінансового лізингу з АТ КБ "Приватбанк", а підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001426 ОСОБА_5 користувався автомобілем тимчасово.

Представник Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся судом належним чином, причини не явки суду не повідомив.
До суду надійшли заперечення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в яких вказує, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, виділено з кримінального провадження № 0001426 у кримінальне провадження № 0000658 та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх зміні є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 10.06.2020 року, що виділено з кримінального провадження № 0001426 надійшов до Святошинського районного суду міста Києва 22.10.2020 року та ухвалою від 26.10.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, клопотання представника Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк"задоволенню не підлягає, оскільки на час звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 завершено.

Вказане не позбавляє автора клопотання права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого було накладено арешт в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 174, 214, 283, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0001426, №0000658, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1