УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представник власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 17 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 17 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 17.06.2021 року приблизно о 08.50 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Renault Symbol державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого зі сторони вул. Шевченко у напрямку вул. Василівська у м. Слов`янськ, в районі будівлі №12 по вул. Ярослава Мудрого м. Слов`янська, на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, правим дзеркалом заднього виду зачепив дитячу коляску, в якій знаходився малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку перед собою вела його мама ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час вийшла на пішохідний перехід справа-наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 . Внаслідок чого дитина випала із коляски на дорожнє покриття в результаті чого ОСОБА_7 , отримав: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 год. 17.06.2021, в районі будівлі №12 по вул. Ярослава Мудрого м. Слов`янська, зафіксовані обставини події ДТП, у вигляді наїзду пішохода.

В ході проведення огляду транспортного засобу в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 00 год. 17.06.2021, встановлено транспортний засіб Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на проїзній частині вулиці Василівська, м. Слов`янськ із механічними ушкодженнями характерними дорожньо-транспортній пригоді. В ході досудового розслідування, відомо, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , попередньо встановлений як водій який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр.. ОСОБА_4 , попередньо встановлений як водій який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, транспортно-трасологічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події. Крім того, арешт транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр.. ОСОБА_4 , попередньо встановлений як водій який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди, забезпечить збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.

Відчуження відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , попередньо встановлений як водій який керував транспортним засобом у день дорожньотранспортної пригоди, створить загрозу його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення. Таким чином, є підстави вважати, що майно відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр.. ОСОБА_4 , попередньо встановлений як водій який керував транспортним засобом у день дорожньо-транспортної пригоди, відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.
Користувач майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволені клопотання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути

накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця дорожньо - транспортної події від 17.06.2021, з якого вбачається, в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 год. 17.06.2021, в районі будівлі №12 по вул. Ярослава Мудрого м. Слов`янська, зафіксовані обставини події ДТП, у вигляді наїзду пішохода.

Слідчим суддею враховується, що клопотання слідчого в частині накладення арешту відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами. Вказані підстави визнаються слідчим суддею прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного вище майна, конкретно вказано речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою 1) забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, та 2) забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 17 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки Renault Symbol, типу загальний легковий сєдан, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, у будь-якій спосіб, із тимчасовим зберіганням вказаного транспортного засобу на теріторії спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, на які накладено арешт ГУНП в Донецькій області, за адресою м. Краматорськ, Донецька область, вул. Беляєва, 111-А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) старшому слідчому СВ №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1