overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 14.07.2021 року до 11.09.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
14.07.21 Справа № 469/1566/18
1-кп/469/37/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
встановив :
Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березівка Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 22 липня 2021 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 16.00 год. 01 липня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 22 липня 2021 року.
Суддя
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 515158км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисників на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 12:00 7 жовтня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 575/120/20

провадження № 51-121км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року на 12.15 4 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2583/21
Провадження № 1-кс/0203/1141/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника скаржника Семенюка В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Куприяненка Дениса Олеговича від 17 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0176 від 12 травня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Куприяненка Дениса Олеговича від 17 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0176 від 12 травня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год.00 хв. 19 липня 2021 року.

Слідчий суддя О. В. Колесніченко
Справа № 182/6241/19
Провадження № 1-кп/0182/518/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за №0002136 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за №0002136 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 липня 2021 року на 16.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/657/17
УХВАЛА

"14" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що змінено прокурором, і за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що раніше пред`явлене і підтримане потерпілим, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_6 які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно),

в с т а н о в и в:

03.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_3 .
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору і скарга на постанову слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Певденного регіону України від 29.06.2017 про визнання ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Прокурор і потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000100) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що змінено прокурором, і за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що раніше пред`явлене і підтримане потерпілим, у відкрите судове засідання на 17 серпня 2021 року о 14-30 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого і його захисників, потерпілого і його представника та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 липня 2021 року Справа №610/1675/21 1-кп/610/254/2021 Кримінальне провадження №0001124

Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

установив:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 -подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з причини пандемії захворювання на COVID-19, яка триває на даний час.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, суд визнав поважною підставу, зазначену у клопотанні захисників, та прийшов до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області для проведення підготовчого судового розгляду кримінальної справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2 19.08.2021 року о 14.00 годині.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_3 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400 Київська область м. Бровари вул. Грушевського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/6484/21
Провадження № 1-кп/727/363/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 липня 2021 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/1999/21
Провадження № 11-кп/4808/329/21
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника Вань І.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.07.2021 року та

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2021 року клопотання захисника Вань І.Р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник Вань І.Р. подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.07.2021 року скасувати, та прийняти нову, якою клопотання захисника Вань І.Р. задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК України); 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України; 4) ухвали слідчого судді.

Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, ч. 9 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Вань І.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.07.2021 року повернути з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв
Справа № 158/2429/20
Провадження № 1-кп/0158/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 193, 194, 371-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 14 липня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1