overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.07.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижиків, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, освіта середня

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходитьсякримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 16 липня 2021 року на 09 год. 0 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Мигаль
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р.про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_19 про застосування заходів забезпечення безпеки, клопотання потерпілого ОСОБА_18 про застосування заходів забезпечення безпеки, клопотання представника потерпілих ОСОБА_17 про застосування заходів забезпечення безпеки, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування заходів забезпечення безпеки,

в с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.376 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_19 про застосування заходів забезпечення безпеки.

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_18 про застосування заходів забезпечення безпеки.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_17 про застосування заходів забезпечення безпеки.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування заходів забезпечення безпеки.

Повний текст ухвали буде складено до 19.07.2021р.

Головуюча суддя ОСОБА_20 -Шумська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9713/21 Провадження № 11-кп/824/2994/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року серед іншого закрито кримінальне провадження № 0004955 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності та відсутності підстав для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 07 червня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року клопотання прокурора було задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, якою серед іншого закрито кримінальне провадження № 0004955 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності та відсутності підстав для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
В строк до 23 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 15.07.2021 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 05.05.2021 року встановлено привід через органи національної поліції, виконання даної ухвали доручено начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Однак ухвала суду від 05.05.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області не виконана, не надіслано інформації щодо причин її невиконання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 10 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Київська, 3, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області до 10.09.2021 року, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про накладення арешту майна
14.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на товар, а саме: шпроти в олії масою 160 г., штрих-код: 017; сир "Комокант", вагою 0,228 кг., штрих-код: 289; кава "Нескафе класік", 120 г., штрих-код: 671 - 2 шт., штрих-код: 867 - 1 шт., чорний шоколад "Корона", масою 85 г., штрих-код: 967 - 3 шт., лікер "Лімончело" 0,5 л., штрих-код: 815 - 1 шт., коньяк Азнаурі" 0,25 л., штри-код: 148, 1 шт.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/7344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001085,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 01 серпня 2021 року включно.

Ухвала діє по 01 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/563/21
Провадження № 1-кс/522/6535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000076 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000076 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2021
Справа № 369/8439/19
Провадження №1-кп/369/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 21.05.2020, 03.11.2020, 12.02.2021, 26.05.2021 року не з`явився, про день, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, а отже, ухилявся від явки в судові засідання.
Представник потерпілого підтримав думку прокурорки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 21.05.2020, 03.11.2020, 12.02.2021, 26.05.2021 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021 Справа № 554/6253/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 30.06.2021 року.
08.07.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року.
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська викликати заявника.
Зобов`язати службову особу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8022/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.01.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 було надано слідчому судді копію ухвали Київського апеляційного суду від 25.05.2021 року, відповідно до якої визначено підсудність з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках даного кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року, за Печерським районним судом м. Києва. При цьому, адвокат ОСОБА_3 вважає, що скарга повинна розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року. Крім того, долучені до матеріалів скарги документи свідчать про розгляд клопотань слідчих органів Печерським районним судом м. Києва.

Також, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 25.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визначення підсудності щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року за Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне направити скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.01.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року, до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 303, 372 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року, до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя