Справа № 386/376/21
Провадження № 1-кп/386/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп 386/376/21 зареєстрований в ЄРДР за № 0000092 від 16.04.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно технічна, військовозобов`язаного, пільг не має, на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата,військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніш не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

ВСТАНОВИВ :
30.04.2021 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 16.04.2021 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за таких обставин:

15 квітня 2021 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поруч зі ставком, який розташований в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, де зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар лобною ділянкою в область лівої брови, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги, впав у ставок. В подальшому ОСОБА_5 підвівся та в час коли намагався вийти зі ставка ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв з землі дерев`яну доску та підійшовши до ОСОБА_5 наніс йому один удар вказаним предметом в область потилиці з правого боку.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани лівої брови та рваної рани потилиці справа, які згідно висновку експерта № 20 від 22.04.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку тим, що він примирився з ОСОБА_4 та претензій до нього не має, провадження по справі просить закрити .

Обвинувачений не заперечив проти клопотання потерпілого стосовно закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив позицію щодо можливого задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 122 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку обвинуваченого та позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, окрім інших, частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що потерпілий від обвинувачення відмовився, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 285,286, 369, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження № 1-кп/386/376/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, дані про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 16.04.2021 року , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1