У Х В А Л А
Справа № 126/708/21

Провадження № 1-кп/126/234/2021

25 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Тарутинського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20 січня 2021 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault», моделі «Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 на проїжджу частину дороги, не переконавшись у безпеці маневру, не звернувшись за допомогою до інших осіб, своїми діями створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху - пішоходу ОСОБА_5 , яка знаходилась позаду керованого ОСОБА_4 транспортного засобу і рухалася зліва на право відносно задньої сторони автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 допустив наїзд на останню.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-21/2326-ІТ від 22 березня 2021 року водій автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був регламентуватися вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Невідповідність дій водія автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору стали причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді вивиху стегна, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20 2 від 22.03.2021, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказавши про повне визнання своєї вини.
Потерпіла, ОСОБА_5 , не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор, також не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно положень ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього за ознаками вчинення останнім необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, хоча й щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, проте за відсутності ознак перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі повністю примирився з потерпілою та усунув завдані злочином збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення.

За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 2288,30 грн., пов`язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речовий доказ вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, повернувши транспортний засіб власнику.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 288, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000054 від 20.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2288,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. тридцять коп.) процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2021 року на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази, а саме автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на арешт-майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, передати ОСОБА_6 , як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду Вінницької області, через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1