overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4347/21
УХВАЛА

14.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.04.221 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україн, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11:00 годину 18.06.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Справа № 185/2317/21
Провадження № 1-кс/185/1048/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив змінити спосіб арешту майна, а саме передати арештоване майно відповідальне зберігання ОСОБА_3

Розгляд вказаного клопотання призначений на 11.06.2021.

11.06.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про зміну способу арешту майна без розгляду.

Дослідивши вказану заяву слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про зміну способу арешту майна за заявою особи.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну способу арешту майна підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
м. Балаклія 14 червня 2021 року Справа № 636/3415/20 1-кп/610/219/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 - подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з зайнятістю та значною віддаленістю місця провадження професійної діяльності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом для проведення судового розгляду кримінальної справи за участі обвинуваченої ОСОБА_5 16 червня 2021 року о 15:30 годині.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_6 .

Доручити Східному апеляційному господарському суду здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Східного апеляційного господарського суду (61058 м.Харків проспект Незалежності, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8748/21

Провадження № 1-кс/638/1375/21

10.06.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005034, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005034 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0005034 від 10.12.2019 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік 6 місяців.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/324/2021 Справа № 641/2571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 13.03.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року засуджена ОСОБА_4 оголошено у розшук , а провадження у справі зупинено до розшуку засудженої.
20.04.2021 року ОСОБА_4 доставлена до суду співробітниками поліції , та у справі № 641/181/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянуто клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року по справі № 641/181/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , останній був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 , 19.03.1987 року була доставлена до суду, по іншому кримінальному провадженню стосовно неї , тобто відпали підстави зупинення провадження у інших справах , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі № 641/2571/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 03.12.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК Українидо 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2019 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4504/21
Провадження № 1-в/635/491/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 червня 2021 року об 10 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 04.06.2021р., що було зареєстроване за №Б-252 від 04.06.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2021р. ОСОБА_4 подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстроване за №Б-252 від 04.06.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 04.06.2021р., що було зареєстроване за №Б-252 від 04.06.2021р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №286/3628/20
провадження №1-кп/279/271/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України.
Для здійснення захисту обвинуваченого було залучено захисника ОСОБА_3 ..
Зазначений захисник надав заяву про те, що прибути в судове засідання 15.06.2021 року не має можливості в зв`язку з зайнятістю в інших справах, просила перенести на іншу дату.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою та від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де явка захисника є обов`язковою, тому виникли підстави для призначення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,53 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 14.00 годині 15.06.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6307/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 21 липня 2021 р. о 12 годині 55 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 12 серпня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2021 року, о 08-й годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Члени колегії судді

ОСОБА_11
Справа № 367/7982/19
Провадження №1-кп/367/181/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 08.02.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 по обвинуваченню:
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Тому, керуючись ст.ст. 315, 177 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_20 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.06.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1