У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.01.2021 року про арешт майна
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2021 року о 15.24 год. надійшло повідомлення зі служби «102» до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 25.01.2021 року за адресою: селище Губник, вул. Гранітна, буд. 30, Ладижинської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, в Державну установу "Ладижинська виправна колонія (№39)", надійшла посилка для ОСОБА_5 , під час огляду якої виявили в ній речовину наркотичного походження за зовнішнім виглядом схожу на канабіс.

25.01.2021 року слідчим слідчого відділенням Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів проведення огляду місця події приміщення кімнати видачі посилок та бандеролей, що розташована в адміністративній будівлі чергової частини ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за адресою: селище Губник, вул. Гранітна, буд. 30, Ладижинської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, де було виявлено посилку упаковану до картонної упаковки з логотипом «Нова Пошта» з присутніми на ній маркувальними позначеннями та товарно-транспортна накладна відправника «Нова Пошта» з інформацією: відправник приватна особа ОСОБА_6 , м. Бар, Відділення №2, НОМЕР_1 ; вартість доставки 100 грн; номер ТТН 3947. При огляді даної посилки було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження, у подрібненому та висушеному вигляді, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/1373-МРВ від 01.02.2021 року, є наркотичним засобом канабісом, який відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 27,19 г.
Таким чином, в діях особи, що здійснила пересилання наркотичних засобів у місця позбавлення волі вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування працівникам СКП Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП ВП ГУНП у Вінницькій області було надано доручення з метою встановлення особи, що здійснила пересилання наркотичних засобів у місце позбавлення волі до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за адресою: селище Губник, вул. Гранітна, буд. 30, Ладижинської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області.

Під час виконання доручення працівниками СКП Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області та проведеними слідчими діями отримано інформацію про те, що вказана посилка була відправлена 23.01.2021 року з відділення №2 ТОВ "НОВА ПОШТА", яке розташоване в м. Бар по вул. Соборна, 15, Барської міської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області від імені ОСОБА_7 .

13.04.2021 року на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області 125/324/21 1-кс/125/99/2021 від 09.04.2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено жіночу шубу чорного кольору, жіночу шапку, жіночий гаманець чорного кольору, чобітки жіночі, мобільний телефон марки «aelion a600» IMEI0: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 разом із двома сім картками операторів мобільного зв`язку, 35 карток до СІМ-карток операторів мобільного звязку та 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, два аркуші паперу формату А4 з записами рукописного тексту ручкою синього кольору, паспорт громадянки України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .

Вказані речі згідно п. 2 ст. 167 КПК України було вилучено і в подальшому передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані вище речі, були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_9 заперечував проти накладення арешту на паспорт громадянина України, який було вилучено у ОСОБА_8 . Вважає, що на теперішній час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка не має статусу підозрюваного чи затриманого.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що шуба, шапка, гаманець, чобітки, мобільний телефон «aelion a600», 35 карток до СІМ-карток операторів мобільного зв`язку та 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, два аркуші паперу формату А4 з записами рукописного тексту, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Однак, жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що паспорт громадянки України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.
Окрім того, кримінальним процесуальним законодавством передбачена процедура здачі відповідних документів на тимчасове зберігання (зокрема, при обранні запобіжного заходу).
Ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .
Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: жіночу шубу чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакета Національна поліція України № SUD4011557; жіночу шапку чорного кольору з білим написом спереду і жіночий гаманець чорного кольору, які упаковано до спеціального пакета Національна поліція України № SUD 2100092; чобітки жіночі чорного кольору розміру 40, які упаковано до спеціального пакета Національна поліція України № SUD 3098637; мобільний телефон золотистого кольору марки «aelion a600» IMEI0: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 разом із двома сім картками операторів мобільного зв`язку, які упаковано до спеціального пакета Національна поліція України № SUD 1141767; 35 карток до СІМ-карток операторів мобільного зв`язку та 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, які упаковано до спеціального пакета Національна поліція України № SUD 1141770; два аркуші паперу формату А4 з записами рукописного тексту ручкою синього кольору, які упаковано до спеціального пакета Національна поліція України № SUD 2100097, що були вилучені у ОСОБА_8 .
В решті вимог клопотання, а саме у накладенні арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя