Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/36/21
Провадження № 1-кп/376/115/2021
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001584 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід прокурорам у справі прокурорам Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід прокурорам Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мотивуючи заяву про відвід тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось слідчим (дізнавачем) Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_14 , нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювала група прокурорів із числа працівників Київської обласної прокуратури, старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_13 .

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 визначено (змінено) групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 ; прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 ; прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 ; прокурорів Сквирського відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Старшим групи прокурорів визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Захисник вважає, що доручення керівництвом Київської обласної прокуратури на підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні прокурорам Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надане з порушенням вимог ст. 37 КПК України, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік обставин зміни одного прокурора на іншого, а також з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про прокуратуру". Посилаючись на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин сторона захисту вважає, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 , відповідно до норм КПК України та закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої окружної прокуратури, оскільки він, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для прокурорів Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, прокурором вищого рівня.

Захисник обвинуваченого також вказує на те, що обвинувачені є працівниками правоохоронного органу піднаглядного прокурорам Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури і виконання посадових обов`язків останніми, безпосередньо пов`язано з роботою (виконанням посадових обов`язків) обвинуваченими, які в силу виконання своїх посадових обов`язків спілкуються з працівниками Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, що, в свою чергу, може викликати сумнів щодо неупередженості вказаних прокурорів при підтриманні державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вважає, що на даний час, з урахуванням постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 13.04.2021 року, прокурори Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області є неналежними прокурорами у даному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів (або надання доручення) здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості таких прокурорів.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід прокурорів з підстав викладених у ній та просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив, щодо задоволення заяви про відвід прокурорів, посилаючись на наявність доручення заступника керівника Київської обласної прокуратури та постанови від 13.04.2021, відповідно до яких, прокурорам Сквирського відділу доручено підтримувати публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що про відсутність, на його думку обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 20 січня 2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов затверджений процесуальним керівником прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001584 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось слідчим (дізнавачем) Другого слідчого відділу ( Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_14 , нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювала група прокурорів із числа працівників Київської обласної прокуратури, старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_13 .

В подальшому, згідно постанови про визначення (зміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, винесеної 11 грудня 2020 року заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 змінено групу прокурорів та визначено старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі ряду прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури та всіх прокурорів Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури посилаючись на зміни у структурі та штатному розписі Київської обласної прокуратури, складність провадження, великий обсяг слідчих і процесуальних дій, які необхідно виконати для отримання доказів, що можуть бути використані під час досудового розслідування.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентується положеннями вказаної статті і здійснюються наступним чином.

1. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

2. Генеральний прокурор має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.

Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

У разі створення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) порядок видання письмових наказів адміністративного характеру в межах таких прокуратур визначається Генеральним прокурором.

3. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, заступник прокурора Київської обласної прокуратури, як заступник керівника обласної прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи із числа пдпорядкованих працівників відповідного органу прокуратури, тобто Київської обласної прокуратури.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 , відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів з числа працівників іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для прокурорів Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, прокурором вищого рівня.

Суд зазначає, що у постановах від 11.12.2020 року та 13.04.2021 року про визначення (зміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступник керівника Київської обласної прокуратури не зазначив, чому виникла необхідність покладення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні на іншу групу прокурорів в складі прокурорів усього Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, яка б відповідала підставам, за яких, відповідно до ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, може бути здійснена заміна прокурора.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 працює інспектором ІТТ № 8 ГУНП в Київській області, що розташований у м. Сквира. Разом з цим працівниками Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у відповідності до вимог Наказу Генерального прокурора № 353 від 03 серпня 2020 року здійснюється нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян у ІТТ № 8 ГУНП в Київській області, щодо організації тримання осіб в ізоляторі тимчасового тримання, у якому тримають доставлених, затриманих та арештованих осіб, зокрема при конвоюванні (триманні) затриманих, взятих під варту осіб (у тому числі у спецтранспорті), застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Обвинувачений ОСОБА_9 до недавна працював на посаді оперуповноваженого СКП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до вимог наказу Генерального прокурора України № 4/1 гн від 03 грудня 2012 року «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність» прокурорами Сквирського відділу здійснюється прокурорський нагляд за виконанням вимог Конституції України, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та інших законодавчих актів із цих питань у Сквирському ВП ГУНП в Київській області в частині перевірки законності проведення оперативно-розшукових заходів та прийнятих при цьому рішень.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо того, що прокурори Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», крім того виконання посадових обов`язків останніми, безпосередньо пов`язано з роботою (виконанням посадових обов`язків) обвинуваченими, адже вони є працівники правоохоронного органу, які в силу виконання своїх посадових обов`язків спілкуються з працівниками Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, що, в свою чергу може викликати сумнів щодо неупередженості вказаних прокурорів при підтриманні державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та слугувати підставою для скасування судових рішень, прийнятих у даному кримінальному провадлженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурори Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є неналежними прокурорами у даному кримінальному проваджені, оскільки зміни до складу групи прокурорів внесено без дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про прокуратуру», Конституції України у зв`язку з чим, на думку суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів.

Суд звертає увагу, що відомостей про порушення прокурорами Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 прав осіб або вимог закону до суду не надано, однак, враховуючи пояснення сторін, обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурорів під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 ,про відвід прокурорам у справі прокурорам Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 слід задовольнити, зважаючи на положення ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.2,3,8,9, 37, 77, 80, 81, 369 -372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорам у справі прокурорам Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у судовій справі № 376/36/21, Провадження № 1-кп/376/115/202, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити та відвести прокурорів Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Підготовче судове засідання відкласти до 24 червня 2021 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1