КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 133/1693/20
провадження № 1-кс/133/517/21
У Х В А Л А

01.07.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України. Крім того, просила поновити пропущений строк на звернення із скаргою.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000276 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України. 30 жовтня 2020 року слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України КПК України. Скаржник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки вважає її незаконною, необгрунтованою, та такою, що винесена передчасно, без належної оцінки повідомлених в ній фактів і без виправлення недоліків досудового розслідування, встановлених судами.

Також вказала, що копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року вона отримала 15 червня 2021 року, таким чином термін її оскарження закінчується 26.06.2021. Оскільки вона строк пропустила з поважних причин - у зв`язку з хворобою, просила поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скаржником ОСОБА_2 скарги, останньою не дотримано строки подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України, винесену слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року. Дану скаргу ОСОБА_2 подала 30.06.2021 зазначивши те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 15.06.2021. Однак доказів на підтвердження такої обставини,- отримання постанови у вказану дату, суду надано не було. Таким чином, скаржником залишилось не доведеним те, що копія оскаржуваної постанови була нею отримана саме 15 червня 2021 року, а отже не вбачається за можливе встановити, що строк оскарження постанови збігає саме 25.06.2021. Скаржник у скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причини такого пропуску, такі як хвороба, надаючи на підтвердження довідку Величанського фельдшерського пункту Козятинського району Вінницької області від 25.06.2021 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 25.06.2021 зверталась за медичною допомогою з приводу підвищення артеріального тиску. Така обставина нею зазначена в обгрунтування клопотання щодо поновлення строку, оскільки в останній день строку подання скарги стан її здоров`я не дозволяв звернутись зі скаргою до суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що поновити строк на оскарження не вбачається можливим, оскільки такий строк може бути поновлений за наявності відповідних підстав, виключно за клопотанням особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, однак скаржником такі підстави не зазначені, і скарга відповідного обгрунтування не містить. ОСОБА_2 не додано жодного документального підтвердження обставин, коли саме нею була отримана копія оскаржуваної постанови, а це позбавляє суд можливості встановити факт отримання скаржником постанови, та визначити дату, від якої має обчислюватись десятиденний період, протягом якого вона мала право оскаржити постанову слідчого, встановити, що 25.06.2021 дійсно був останнім днем строку оскарження. Отже, доводи скарги в частині обгрунтованості підстав щодо поновлення строку оскарження постанови є недоведеними.

Зазначене вище свідчить про наявність підстав, визначених ст. 304 КПК України, для повернення скарги.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких- не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду. Вказані вище обставини вказують на неможливість прийняття до розгляду скарги, та є підставою для її повернення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення з відповідною скаргою до слідчого судді у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства, в порядку, визначеному КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.21