Справа № 761/1769/21
Провадження № 1-кс/761/2740/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла справа (провадження №1-кс/761/2026/2021, справа №761/1769/21) за клопотанням прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року.

Представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею вже приймались судові рішення в кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року, в рамках якого подане вищевказане клопотання слідчого.

Так, як вказано в заяві про відвід, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було розглянуте клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000286 від 23 березня 2020 року. Тобто, на переконання заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 вже висловив свою позицію накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року. У зв`язку з наведеними обставинами, у представника власника майна адвоката ОСОБА_4 існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 січня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла справа (провадження №1-кс/761/2026/2021, справа №761/1769/21) за клопотанням прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року.

Перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений у ст.ст.75,76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника - адвоката ОСОБА_4 в заяві про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 зводяться до її незгоди з рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000286 від 23 березня 2020 року.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року.

За зазначених обставинах, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1