Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/539/21
Провадження № 1-кс/674/89/21
УХВАЛА
про арешт майна

27 квітня 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.04.2021 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 23.03.2021 близько 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 із явними ознаками підробки, в якому розміщена його фотокартка, однак записані неправдиві анкетні дані.
Так, 23.04.2021 в АДРЕСА_1 , на автодорозі сполученням смт. Дунаївці-с.Томашівка старший інспектор СРПП відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке йому пред`явив ОСОБА_5 , яке в ході огляду поміщено в паперовий конверт, на якому виконано відповідний надпис, підписи понятих та присутніх, опечатано в установленому порядку та вилучено.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що вищезазначене посвідчення водія є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене посвідчення водія. Також, зазначав про необхідність розгляду даного клопотання без виклику учасників кримінального провадження.
Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Постановою дізнавача сектору дізнання від 23.04.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке 23 квітня 2021 року в смт. Дунаївці по вул. Соборності, 19, на автодорозі сполученням смт. Дунаївці- с.Томашівка надав для огляду старший інспектор СРПП відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , яке йому пред`явив ОСОБА_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З врахуванням вище викладеного, оскільки вилучене майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, об`єктом дослідження при проведенні необхідних експертиз та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин,вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке 23 квітня 2021 року в смт. Дунаївці по вул. Соборності, 19, на автодорозі сполученням смт. Дунаївці- с.Томашівка надав для огляду старший інспектор СРПП відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , яке йому пред`явив ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1