Справа № 482/521/21
Номер провадження 1-кс/482/86/2021
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в ході розгляду у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши відвід захисника ОСОБА_8 секретарю судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, захисник ОСОБА_8 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 з тих підстав, що його не було завчасно повідомлено про дату та час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке ним отримано 21.04.2021 р. о 09.30 год. від слідчого , а в суді розподілено слідчому судді о 15 год 15 хв.

Вказане клопотання було підтримано підозрюваним ОСОБА_6 .

Прокурор проти задоволення відводу секретарю судового засідання заперечив, вказавши на його безпідставність та зумисне затягування захисником розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_9 клопотання про відвід секретарю судового засідання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_7 вирішення вказного відводу залишив на розсуд суду.

Секретар судового засідання ОСОБА_4 пояснила, що вжила усіх можливих належних заходів для повідомлення усіх учасників справи про дату та час розгляду клопотання, в тому числі і звернувшись до слідчого та прокурора, які як сторона обвинувачення мають сприяти суду у дотриманні вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування.

Вислухавши підстави відводу секретарю судового засідання, наведені захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , з`ясувавши думку учасників судового засідання слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 79, 80 КПК України відвід секретарю судового засідання може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Ч.1 ст. 77 КПК України наведено підстави для заявлення відводу секретарю судового засідання з урахуванням обмеження, визначеного законом, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Про існування жодної з цих обставин захисником не вказано як на підставу заявлення відводу секретарю судового засідання ОСОБА_4 .

Вказуючи на неналежне, на думку захисника, повідомлення його про дату та час розгляду відповідного клопотання судом, він не вказує на це як на обставину, яка викликає обґрунтований сумнів в неупередженості секретаря судового засідання.

Крім того, слід зауважити, що секретарем судового засідання з урахуванням обставин, які передували початку розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому відсутні відомості щодо захисників у кримінальному провадженні та можливих засобів зв`язку із ними, що було передано слідчому судді 22.04.2021 р., в день, коли у будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області сталася подія, внаслідок якої до самого розгляду судом клопотання слідчого 23.04.2021 р. було відсутнє електропостачання, не працювала комп`ютерна та інша техніка, а належна робота інтернет мережі була поновлена лише 26.04.2021 р., вжито усіх необхідних заходів задля належного забезпечення розгляду слідчим суддею відповідного клопотання.

Саме внаслідок неявки у судове засідання захисника ОСОБА_8 , який був обізнаний про направлення до суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що ним же і підтверджено у судовому засіданні, повідомлений стороною обвинувачення про необхідність явки до суду 23.04.2021 р. на 10.00 год, та він як захисник мав би володіти достатнім рівнем знань щодо строків його розгляду, необхідності участі захисника під час розгляду клопотання та можливих засобів отримання інформації про дату, час та місце розгляду клопотання, вжити усіх заходів для належного виконання ним обов`язків захисника його підзахисного у суді, розгляд клопотання не відбувся у призначену судом дату.

Підстави для задоволення відводу секретарю судового засідання, визначені законом, відсутні та захисником не наведені.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні відводу захисника ОСОБА_8 секретарю судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення оголошено 27.04.2021 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1