overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

09.07.2021 року від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаних клопотань, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначене на 10 год. 14 липня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (вул.Перемоги, 8 м.Лохвиця Полтавської області).

Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (вул.Перемоги, 8 м.Лохвиця Полтавської області) на 10 год. 14 липня 2021 року допит свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою с. Юсківці, Миргородського району, Полтавської області.
Доручити відповідальній службовій особі Лохвицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із свідками до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Лохвицькому районному суду Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/384/21 Справа № 704/330/21Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду подання начальника Тальнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу в Тальнівському районному суді Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві є вакантними, а у суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного подання, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів подання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання начальника Тальнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування подання начальника Тальнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_7 до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали подання начальника Тальнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_7 направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1625/21
Номер справи місцевого суду: 522/7021/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3

судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який дій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні за №0000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який дій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні за №0000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.07.2021 року об 11 годині 30 хвилин в заді судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 314/2163/21
Провадження № 1-в/314/675/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 ,15.05.1974 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 336, 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 55 хвилин 06.07.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2021
Справа № 676/3942/21
Провадження № 1-кс/676/1089/21
УХВАЛА
9 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді,
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що він брав участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що підлягає самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники на розгляд заяви не з`явилися, їхня не явка не перешкоджала у розгляді заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати участь у розгляді подання, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Як вбачається з постанови Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року суддя ОСОБА_3 розглядав справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Суддею ОСОБА_3 давалась оцінка доказів, обставин справи, які є підставам для його відводу, які ним зазначені у заяві. Ці обставини можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для його відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 01 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 12 год. 25 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1161/21
Номер провадження №1-кд/351/4/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області звернулося до суду із дорученням суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/267/21
Провадження № 1-кп/611/36/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
Свою відмову від захисника ОСОБА_5 пояснює неналежним, на його думку, здійсненням адвокатом захисту його інтересів в суді.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши виступ обвинуваченого на підтримку заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за призначенням.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Через відсутність коштів обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника самостійно. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України у випадку, якщо у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений відмовляється від захисника і не може залучити іншого захисника через скрутне матеріальне становище, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність залучити іншого захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.54 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 і залучення іншого захисника за призначенням -задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Барвінківського районного суду Харківської області області для участі у кримінальному провадженні на 14:30 04 серпня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6049/13-к
Провадження №1/127/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування приводу до підсудної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (або ж АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ували покласти Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали про застосування приводу негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та до Вінницької окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/1378/21
Провадження № 1-кс/243/1007/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолитвна частина)

08 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ донецької області, громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2021 року, заборонивши їй залишати житло в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою мешкання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з міста Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1216/21
Номер провадження 1-кп/305/415/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 (номер провадження у суді 1-кп/305/415/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 (номер провадження у суді 1-кп/305/415/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 40 хвилин 28 липня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1