overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/651/21
Справа № 754/3987/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 01.02.2021 р року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області,

українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявив.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутності, неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 травня 2021 року о 12.00год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/5694/21
Провадження №: 1-кп/755/966/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" квітня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - повернути цивільному позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2021 Справа № 756/5243/21

Справа №756/5243/21
Провадження №1-кс/756/859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50003079 від 26.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, та прийняття відповідних процесуальних рішень,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50003079 від 26.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, та прийняття відповідних процесуальних рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.04.2021 о 10 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою чи зміни міри запобіжного заходу, у відповідності до ст.331 КПК України.
Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 19.10.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3563/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 08:00 год. у межах строку досудового розслідування, до 02.03.2021 включно.
Одночасно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 02.03.2021 включно, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками;
- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати до виконання ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12-50 год. 28.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9138/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, щослідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути стороні обвинувачення вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7208/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801, -
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801, відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7587/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчого ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002166 від 27.10.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8043/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 45 хв. 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
Категорія:ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В
На вищевказаний вирок суду прокурор та законний представник потерпілого, кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_12 , який підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному суді, оскільки у поданих апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища, на розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене за адресою його місця проживання, зазначеної в обвинувальному акті, повернулось без вручення адресату із відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній».

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, а адвокат ОСОБА_8 , як представник потерпілого, про надання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого для забезпечення його участі в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши думку учасників судового провадження та зважаючи на те, що явка обвинуваченого, який відсутній за адресою його місця проживання, є обов`язковою, а процесуальні підстави, визначені ч. 3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу такої особи, відсутні, апеляційний суд відмовляє в клопотанні прокурора, проте задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Луцькому РУП ГУНП у Волинській області вжити слідчих, розшукових дій, передбачених законом, для встановлення місцезнаходження та фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини, Луцького району, Волинської області, останнє відоме місце фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити останнього про його обов`язкову участь у судовому засіданні та необхідність його явки до Волинського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року, а про наслідки виконання ухвали невідкладно повідомити апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для організації виконання, а прокурору Волинської обласної прокуратури, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженнідля контролю за її виконанням.

Головуючий

Судді: