ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4276/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1270/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/1270/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.07.2016 року Центральним районним судом м. Тюмені Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст.228-1 КК РФ на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2017 року вказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України та встановлено вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.09.2019 року ухвалу суду першої інстанції змінено та встановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

засуджено за ст.391 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання, визначеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.09.2019 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Як установив суд, ОСОБА_7 з 11.10.2016 року знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 28.10.2019 року відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (далі ДУ «ХВК (№18)»), яка знаходиться по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова.

По прибуттю до установи ОСОБА_7 , якого засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, йому були роз`яснені права та обов`язки засудженого та вимоги режиму відбуття покарання.

Під час відбуття покарання у попередніх місцях позбавлення волі, зокрема, в умовах ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)», до якої ОСОБА_7 прибув 11.06.2019 року з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» на підставі наряду №1.5/4322/Мл від 24.04.2019, засуджений ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, при цьому станом на 12.07.2019 характеризувався негативно, мав 50 стягнень, з яких 15 застосовано до засудженого в період відбування покарання, в тому числі: 2 стягнення у вигляді поміщення до карцеру, 4 стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (далі - ДІЗО) та 9 стягнень у вигляді догани, які не виявилися дієвими, засуджений належних висновків не зробив.

На підставі викладеного, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.07.2019 по справі №648/2137/19, провадження №1-в/648/185/19, заявлене ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (далі - ДУ «Дар`ївська ВК (№10); ДВК) клопотання про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) строком на 3 місяці задоволене та з 22.07.2019 року останній перебував в умовах ПКТ (одиночної камери).

Під час перебування у ПКТ ДУ «Дар`ївська ВК (№10)» на засудженого ОСОБА_7 рішенням дисциплінарної комісії ДВК за порушення розпорядку дня в ПКТ 31.07.2019 накладене стягнення у вигляді догани.

Надалі, відповідно до протоколу № 34 від 03.09.2019, рішенням Центральної комісії адміністрації ДКВС України з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення, засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 10 КВК України, із ДУ «Дар`ївська ВК (№10)» переведено у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Міжрегіональною комісією з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції (протокол №78 від 22.10.2019), засудженому ОСОБА_7 визначено відбувати покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», до якої засудженого поміщено 28.10.2019.

Крім того, у період часу перебування в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (далі - СІЗО м. Харків) на ОСОБА_7 рішенням дисциплінарної комісії СІЗО м. Харків від 22.10.2019 накладене дисциплінарне стягнення у виді догани за зберігання заборонених предметів.

Під час відбуття покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» засуджений ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, продовжив свою незаконну поведінку, тобто і в умовах ДУ «ХВК (№18)» став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, в результаті чого, починаючи з 05.05.2020 допустив 7 (сім) порушень режиму, за цей час на нього рішенням дисциплінарної комісії накладено 6 (шість) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 3 (три) рази він поміщався в ДІЗО, 3 (три) рази накладено стягнення у виді суворої догани.

Так, засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання у ДУ «ХВК (№18)» допустив наступні порушення режиму та отримав дисциплінарні стягнення, які станом на 09.06.2020 не погашені:

05.05.2020 - за відмову від двогодинних відпрацювань по благоустрою відповідно графіку чергувань накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

06.05.2020 - за відмову від двогодинних відпрацювань по благоустрою відповідно графіку чергувань накладено дисциплінарне стягнення 10 діб в ДІЗО;

27.05.2020 - за порушення порядку пересування засуджених накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

29.05.2020 - за відмову від двогодинних відпрацювань по благоустрою відповідно графіку чергувань накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 5 діб у ДІЗО;

03.06.2020 - за умисне заподіяння собі тілесного ушкодження накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

05.06.2020 - за відмову від спального місця накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 3 діб у ДІЗО.

Так, на ОСОБА_7 29.05.2020 накладене стягнення за наступне: 28.05.2020 приблизно о 09 годині 10 хвилин начальником відділення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_10 та очевидців: засудженого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було запропоновано ОСОБА_7 виконувати роботи по благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме: роботи по прибиранню коридору відділення, згідно графіку чергувань, чим пред`явлено законну вимогу, яку останній мав право пред`явити, а засуджений був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав.

У відповідь на вказану законну вимогу, засуджений ОСОБА_7 відмовився від її виконання, нехтуючи тим, що вона була виказана представником адміністрації.

Після цього, ОСОБА_7 під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК (№18) від 29.05.2020 засуджений ОСОБА_7 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО строком на 5 діб.

Крім того, на ОСОБА_7 05.06.2020 накладене стягнення за наступне: 03.06.2020 о 16 годині засуджений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно, не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_13 та очевидців: засудженого ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , категорично відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації, яку останній мав право пред`явити, а засуджений був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав, - зайняти, згідно схеми-розташування, вказане йому спальне місце, мотивуючи свою відмову тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням.

Після цього, ОСОБА_7 під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 від 05.06.2020 засуджений ОСОБА_7 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО строком на 3 доби.

Надалі, 09.06.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно, не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме: начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_15 та очевидців: засудженого ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , категорично відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації, а саме: зайняти, згідно схеми-розташування, вказане йому спальне місце, мотивуючи свою відмову тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням.

Тобто ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, проігнорував законну вимогу представника адміністрації, яку останній мав право пред`явити, а засуджений був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав.

Після цього засудженому ОСОБА_7 під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Психолог відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи ОСОБА_9 , який 28.05.2020, 03.06.2020 та 09.06.2020 пред`являв законні вимоги засудженому ОСОБА_7 , згідно з витягом з наказу начальника ДУ «ХВК (№18)» від 03.01.2020 за №5/ОС-20, у цей період виконував обов`язки за посадою начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Наказом №2300/5 від 04.11.2013 Міністерства юстиції України «Про організацію соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими», зареєстрованим в Міністерстві юстиції 4 листопада 2013 року за № 1863/24395, затверджено Положення про відділення соціально-психологічної служби (далі - Положення).

Згідно з розділом III вказаного Положення (обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби), зокрема, п. 4 передбачено обов`язок вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня, дотримання режиму відбування покарання.

Вказані та інші посадові обов`язки ОСОБА_9 контролюючого характеру підтверджуються посадовою інструкцією начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» від 10.01.2020 року, згідно з якою, у п. 2.4 має право: вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення, відповідно до ст. 130 Кримінально-виконавчого кодексу України, та стягнення, відповідно до ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, користуватися дисциплінарними повноваженнями, визначеними кримінально-виконавчим законодавством; п. 3.5 має обов`язок: вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня, дотримання режиму відбування покарання, відповідно до ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 у період з 05 травня по 09 червня 2020 року, відбуваючи покарання в умовах ДУ «ХВК (№18)», виконав усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим, за невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань на нього накладено 6 (шість) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 3 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор, а також отримав 3 суворі догани, будучи особою, яку за порушення вимог режиму відбування покарання було піддано протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що співробітники колонії спровокували його неналежну поведінку, оскільки змушували його зайняти спальне ліжко біля осіб, які порушують правила гігієни, а також прибирати коридор відділення, що не входить до його обов`язків. Зауважив, що пропозиція зайняти своє ліжко не була зафіксована відеозаписом. Наголосив, що судом не прийнято до уваги положення ст.11 КК України. Просить вирок суду скасувати, а провадження щодо нього закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ст.391 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

Так, допитаний у суді у якості свідка який черговий помічник начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_10 , показав, що 28 травня 2020 року в його присутності начальником відділення СПС ОСОБА_9 , згідно складеного графіку чергувань, засудженому ОСОБА_7 було запропоновано приступити до чергування та прибирання коридору у житловій секції. При цьому, ОСОБА_7 був забезпечений для цього всім необхідним інвентарем, був одягнутий та взутий, скарг на стан здоров`я не висловлював. Прибирання приміщення туалетної кімнати до вказаних робіт не включалось. Засуджений ОСОБА_7 відмовився від виконання прибирання, обґрунтовуючи свою відмову внутрішніми переконаннями. При цьому, до засудженого ОСОБА_7 не було будь-якого зневажливого чи принижуючого гідність ставлення. Фізичний чи психологічний примус до нього не застосовувались.

Свідок ОСОБА_9 , - начальник відділення СПС ДУ «ХВК (№18)» показав, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання злісно не виконує законні вимоги адміністрації, систематично порушує режим тримання, за що до нього неодноразово було застосовано дисциплінарні стягнення, в установі він характеризується вкрай негативно.
Повідомив, що 28 травня 2020 року засудженому ОСОБА_7 було запропоновано приступити до виконання робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України. Засуджений мав виконувати роботи з прибирання житлової секції відділення СПС, він був забезпечений необхідним інвентарем та гумовими рукавицями. Скарг на стан здоров`я засуджений не висловлював, протипоказань з медичної частини до виконання цих робіт не було. Однак, ОСОБА_7 категорично відмовився від їх виконання, пояснюючи це власними переконаннями.
Крім цього, 03 червня 2020 року ОСОБА_7 було запропоновано спальне місце на відділенні, однак він в категоричній формі відмовився зайняти вказане місце. Після цього йому було запропоновано інше спальне місце на іншому відділенні, однак він повторно відмовився від цього спального місця. Також, 09.06.2020 року засуджений ОСОБА_7 відмовився від зайняття запропонованого йому спального місця, від альтернативного спального місця на іншому відділенні також відмовився. Відмова засудженого ОСОБА_7 була обґрунтована тим, що він зневажливо ставиться до засуджених, які здійснюють прибирання приміщень, а тому він відмовляється спати поруч із такими особами. Спальне місце засудженому ОСОБА_7 визначалось ближче до входу в житлову секцію, з метою здійснення належного контролю за його поведінкою, оскільки він перебуває на обліку в установі як особа схильна до членоушкодження.

Свідок ОСОБА_13 , - черговий помічник начальника установи, показав, що 03 червня 2020 року приблизно о 16 годині в його присутності начальником відділення СПС ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_7 було запропоновано зайняти спальне місце у відділенні №3. Після відмови засудженого йому було запропоновано зайняти інше визначене спальне місце у відділенні №4, поруч із засудженими позитивної спрямованості, однак ОСОБА_7 також відмовився зайняти і це спальне місце. Всі спальні місця були забезпечені необхідними постільними речами та інвентарем. При цьому, засуджений ОСОБА_7 не посилався на те, що поруч знаходяться інші засуджені, які не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. Вказані події було зафіксовано на відеозаписах відеореєстраторів працівників установи.

Згідно показанням свідка ОСОБА_15 , який працює черговим помічником начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», 09 червня 2020 року в його присутності начальником відділення СПС ОСОБА_18 було запропоновано засудженому ОСОБА_7 зайняти спальне місце у відділенні СПС, згідно плану-схеми розміщення спальних місць. Однак, засуджений ОСОБА_7 безпричинно відмовився від зайняття визначеного йому спального місця, яке було забезпечено необхідним спальним інвентарем. На стан здоров`я при цьому він не скаржився. В якості альтернативи ОСОБА_7 було запропоновано зайняти інше спальне місце в іншому відділенні, на що він також безпідставно в категоричній формі відмовився.

Свідок ОСОБА_11 , який відбуває покарання в ДУ «ХВК (№18)», показав, що влітку 2020 року в його присутності засуджений ОСОБА_7 відмовився від прибирання коридору, мотивуючи це тим, що це принижує його гідність. Також, через декілька днів, у його присутності ОСОБА_7 відмовився зайняти визначене йому спальне місце, з особистих переконань. У обох випадках заходи фізичного чи психологічного примусу з боку представників адміністрації установи до ОСОБА_7 не застосовувались, на стан здоров`я він не скаржився. Пояснення ОСОБА_7 адміністрації про те, що він відмовляється зайняти спальне місце, через недотримання сусідами санітарно-гігієнічних норм, свідок не чув.

Свідок ОСОБА_12 , який відбуває покарання в ДУ «ХВК (№18)», показав, що наприкінці травня 2020 року в його присутності засуджений ОСОБА_7 відмовився від прибирання коридору згідно з графіком, з особистих мотивів, яких саме свідок не чув. Весь інвентар ОСОБА_7 було надано, жодних проявів насильства з боку представників адміністрації до нього не було. На стан здоров`я ОСОБА_7 не скаржився. Випадків, коли б засуджені могли відмовитися від прибирання за графіком, свідку не відомо. Надати іншу роботу ОСОБА_7 у представників адміністрації установи не просив.

Свідок ОСОБА_14 , який відбуває покарання в ДУ «ХВК (№18)», показав, що 03 червня 2020 року в його присутності засуджений ОСОБА_7 відмовився зайняти запропоноване йому спальне місце, мотивуючим це невідповідністю запропонованого йому ліжка його соціальному статусу. При цьому, надане йому ліжко та спальний інвентар не відрізнялись від решти ліжок на відділенні. ОСОБА_7 було запропоноване інше спальне місце в іншому відділенні, на що він повторно відмовився. Насильство з боку представників адміністрації до нього не застосовувалось, на стан здоров`я він не скаржився.

Свідок ОСОБА_17 , який відбуває покарання в ДУ «ХВК (№18)», показав, що 09 червня 2020 року в його присутності засудженому ОСОБА_7 було запропоновано зайняти згідно зі схемою-розташуванням спальне місце, на що останній відмовився з особистих мотивів. Жодних проявів насильства з боку адміністрації стосовно нього не було, на стан здоров`я він не скаржився. З показань свідка, всі засуджені в установі однаково дотримуються санітарно-гігієнічних норм.

Свідок ОСОБА_16 показав, що влітку 2020 року в його присутності засуджений ОСОБА_7 відмовився займати спальне місце на відділенні, з особистих переконань. Насильства чи фізичного примусу зі сторони представників адміністрації до нього не застосовувалось, на стан здоров`я він не скаржився. Щодо виконання робіт по благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, то вказані роботи виконують всі засуджені згідно графіку.

Свідок ОСОБА_19 , підтвердив факт відмови обвинуваченого ОСОБА_7 зайняти відведене йому спальне місце та повідомив, що йому невідомо про будь-які випадки насильства з боку представників адміністрації установи до засудженого ОСОБА_7 чи некоректного з ним спілкування, останній йому не скаржився щодо цього. Свідок зазначає, що усі засуджені, згідно графіку чергувань, чергують у відділенні.

Яких-небудь даних, які б ставили під сумнів показання цих свідків, матеріали кримінального провадження не містять, а також не були надані стороною захисту під час апеляційного розгляду.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 12.07.2019 року по справі №648/2137/19 засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, та з 22.07.2019 року переведено до ПКТ (одиночної камери) (к.п. а.с. 106 - 109).

Крім того, показання вказаних свідків підтверджується наданими ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» матеріалами, якими підтверджується факт відмови засудженого ОСОБА_7 28 травня 2020 року о 09:10 годині від виконання робіт по благоустрою на території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме: виконання робіт по прибиранню коридору відділення, згідно графіку чергувань, без поважних причин, у категоричній формі, посилаючись на власні переконання. При цьому, засуджений ОСОБА_7 був забезпечений необхідним інвентарем, скарг на поганий стан здоров`я не висловлював (к.п. а.с.18-32, 39-40).

В судовому засіданні в суді першої інстанції також було досліджено відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», відповідно до якого 28 травня 2020 року приблизно о 09:10 годині начальником відділення СПС ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_7 було запропоновано виконати роботи по прибиранню коридору відділення, згідно графіку чергувань, однак останній відмовився від виконання цих робіт, посилаючись на той факт, що він не помічником адміністрації і це порушує його гідність.

Згідно дослідженого судом протоколу №42 від 29.05.2020 року, рішенням дисциплінарної комісії до засудженого ОСОБА_7 за невиконання ним обов`язків, яке мало місце 28 травня 2020 року, застосовано захід стягнення - поміщення у дисциплінарний ізолятор на строк 5 діб (к.п. а.с. 34, 41-42).

Матеріалами ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» підтверджено, що 03 червня 2020 року близько 16:00 години, після відбуття стягнення в дисциплінарному ізоляторі установи, у розташуванні відділення СПС №4 виконуючим обов`язки начальника соціально-психологічної служби капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 було запропонованому засудженому ОСОБА_7 зайняти вказане спальне місце. Але засуджений ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився зайняти вказане місце, зі своїх особистих переконань. Того ж дня, з метою надання альтернативного спального місця в іншому відділенні, засудженому ОСОБА_7 у розташуванні відділення СПС №4 було запропоновано зайняти вказане спальне місце. Але засуджений ОСОБА_7 знову в категоричній формі повторно відмовився зайняти вказане місце зі своїх особистих міркувань. Скарг на стан здоров`я засуджений не висловлював. Фізична сила та спецзасоби до нього не застосовувались (к.п. а.с. 52-59, 71).

Схемами розташування спальних місць відділення №3 та відділення №4, які складені начальником відділення ОСОБА_20 та затверджені заступником начальника ДУ «ХВК (№18)» ОСОБА_21 , в яких визначено спальне місце ОСОБА_7 (к.п. а.с.60, 61).

В судовому засіданні в суді першої інстанції також було досліджено відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», відповідно до якого 03 червня 2020 року у розташуванні відділення СПС №3 начальником відділення СПС ОСОБА_9 було запропоновано засудженому ОСОБА_7 зайняти визначене спальне місце, однак останній відмовився від цього, посилаючись на той факт, що поруч із цим місцем знаходяться інші засуджені, які є «непорядними людьми». Цього ж дня у розташуванні відділення СПС №4 ОСОБА_7 було запропоновано інше спальне місце, однак останній відмовився від цього, посилаючись на той факт, що поруч сплять «непорядні засуджені», це є негуманним ставленням до нього.

На підставі рішення дисциплінарної комісії (протокол №45 від 05.06.2020 року) до засудженого ОСОБА_7 застосовано захід стягнення - поміщення у дисциплінарний ізолятор на строк 3 доби, за невиконання 03 червня 2020 року засудженим покладених на нього обов`язків (к.п. а.с. 68-69, 72-73, 151).

Згідно даним матеріалів ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», 09 червня 2020 року близько 09-30 години, після відбуття стягнення в дисциплінарному ізоляторі установи, у розташуванні відділення СПС №12 виконуючим обов`язки начальника соціально-психологічної служби капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 було запропонованому засудженому ОСОБА_7 зайняти вказане спальне місце. Але засуджений ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився зайняти вказане місце, з своїх особистих переконань. Того ж дня, з метою надання альтернативного спального місця, засудженому ОСОБА_7 у розташуванні відділення СПС №10 було повторно запропоновано зайняти вказане спальне місце. Але засуджений ОСОБА_7 знову в категоричній формі повторно відмовився зайняти вказане місце, за власними переконаннями. Скарг на стан здоров`я засуджений не висловлював. Заходи морального та фізичного впливу до нього не застосовувались (к.п. а.с. 83-90).

Схемою розташування спальних місць відділення №12, яку складено начальником відділення СПС №12 ОСОБА_22 та затверджено заступником начальника ДУ «ХВК (№18)» ОСОБА_21 , в якій визначено спальне місце ОСОБА_7 (к.п. а.с. 91).

Схемою розташування спальних місць відділення №10, яку складено начальником відділення СПС №10 ОСОБА_23 та затверджено заступником начальника ДУ «ХВК (№18)» ОСОБА_21 , в якій визначено спальне місце ОСОБА_7 (к.п. а.с. 92).

Із дослідженого в суді першої інстанції відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» слідує, що 09 червня 2020 року у розташуванні відділення СПС №12 начальником відділення СПС ОСОБА_9 було запропоновано засудженому ОСОБА_7 зайняти визначене спальне місце, однак останній відмовився від цього, посилаючись на той факт, що це є порушенням його прав, приниженням перед іншими засудженими. Він просив надати інше спальне місце. Цього ж дня у розташуванні відділення СПС №10 засудженому ОСОБА_7 було запропоновано вільне спальне місце, однак останній відмовився і від цього, посилаючись на той факт, що поруч сплять «непорядні засуджені», це є порушенням його особистих прав, порушує його честь та гідність.

Відповідно до наказу начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» від 03.01.2020 №5/ОС-20, на психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 покладено виконання обов`язків за посадою начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (т.1 а.с. 147).

Згідно посадової інструкції від 10.01.2020 року (т.1 а.с. 149-151), начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_9 мав ряд повноважень та обов`язків, зокрема:
- п. 2.4: вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення, відповідно до ст.130 КВК України, та стягнення, відповідно до ст. 132 КВК України, користуватися дисциплінарними повноваженнями, визначеними кримінально-виконавчим законодавством;
- п. 3.5: вимагати виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня, дотримання режиму відбування покарання, відповідно до ст.102 КВК України.

Отже колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «ХВК (№18)» ОСОБА_9 за посадою відноситься до представників адміністрації, оскільки він, як службова особа установи виконання покарань, в силу свого посадового становища мав право пред`являти засудженому законні вимоги, а засуджений був зобов`язаний їх виконувати.

Доводи обвинуваченого про те, що співробітники колонії навмисно спровокували його злочинну поведінку, примушуючи його зайняти спальні місця біля осіб, які не дотримуються санітарно-гігієнічних норм та виконувати роботи з прибирання житлової секції відділення, позбавленні підстав, оскільки спростовуються показаннями наведених вище свідків, які заперечували наявність осіб, які не дотримуються санітарно-гігієнічних норм.
До того ж як встановлено у провадженні, спальні місця були визначені відповідними схемами розташування спальних місць, а виконання робіт з прибирання житлової секції відділення покладалося на засуджених згідно затвердженому графіку чергувань, тобто у встановленому адміністрацією установи порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що діяння, передбачене ст.391 КК України не є малозначним в розумінні ч.2 ст.11 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України є кримінальним правопорушенням із формальним складом, який визнається закінченим із моменту вчинення самого діяння, об`єктом цього злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання покарання у виді позбавлення волі, а злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань становить притаманну злочину суспільну небезпеку.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про зворотне, позбавлені підстав.

Таким чином, сукупністю вищенаведених показань та доказів, а також інших доказів, на які є посилання у вироку суду першої інстанції, і які узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх об`єктивності, спростовуються доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене, підстави для зміни чи скасування вироку за апеляційною скаргою обвинуваченого - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: