overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/162/21
Провадження № 1-в/475/12/21
У Х В А Л А

01.03.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське Шосе,50) , заінтересована особа: Доманівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (56401,Миколаївська область,смт.Доманівка, вул.Центральна,21-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне Товариство Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Згідно до поданої заяви, заявник просить суд витребувати й письмові докази .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто одночасно з поданням позову до суду.

У зв`язку з тим, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське Шосе,50) , заінтересована особа: Доманівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (56401,Миколаївська область,смт.Доманівка, вул.Центральна,21-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 12 березня 2021 року о 08:40 год., в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, Миколаївської області, вул. Центральна,35.

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірену належним чином копію спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа№487/1686/17
Провадження №1-кс/487/1378/21
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000363 від 25.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
24.02.2021 року захисник ОСОБА_4 надав заяву про відвід судді ОСОБА_5 . У своїй заяві посилалась на те, що суддя ОСОБА_5 нехтує вимогами кримінального процесуального закону, свідомо порушує їх права, розглядає справу за відсутності потерпілих, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття суддею ОСОБА_5 законного та обґрунтованого судового рішення за результатом його розгляду.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився.
В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який клопотання захисника підтримав і пояснив, що довіряє судді ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/1826/20
Провадження № 1-кп/487/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/289/21 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 30.03.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004827 від 30.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання 01.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 13:00 годину 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/930/20
Провадження № 1-кп/488/140/21 р.
УХВАЛА

01.03.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-30 год. 09.03.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/854/20
Номер провадження 1-кп/482/110/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
Провадження № 1-в/592/18/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в державній установі «СВК № 116».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «СВК № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «СВК № 116» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 15.04.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12 лютого 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження відкрите судове засідання з урахуванням зайнятості в розгляді раніше призначених справ о 10.00 год. 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/387/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2408/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 від 24.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 24.04.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 від 24.04.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 02.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000202 від 24.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/390/21 Кримінальне провадження 1-кп/728/67/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 14.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.02.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 14.08.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 14.08.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/165/21
Єдиний унікальний № 742/766/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/22/19
Номер провадження 1-в/749/19/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 11 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Сновський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1