ровадження № 11-сс/4820/313/21
Справа № 686/7322/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 15.03.2021, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 16.03.2021 №Г-1092.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодних конкретних обставин, які могли б свідчити про вчинення конкретного злочину посадовими особами адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» конкретних кримінальних правопорушень у цій заяві, ОСОБА_6 не наведено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого ДБР. При цьому вказує, що рішення суперечить вимогам КПК України та не відповідає обставинам, зазначеним ним у заяві про вчинення злочину.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 15 березня 2021 року ОСОБА_6 подав заяву до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка надійшла 16.03.2021 та зареєстрована за №Г-1092, в якій зазначив, що адміністрацією ЗВК №58 вчиняються злочини, які полягають у безпідставному поміщенні його до карцеру, неправомірних діях стосовно вилучення належних йому речей.
Листом №Г-1092/14-01-01-21 від 01.04.2021 за підписом начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , заявнику ОСОБА_6 було повідомлено, що у поданій ним заяві, обставин, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку із чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій заяві відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вказаними особами.
В заяві ОСОБА_6 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, а в заяві, в якості обставин, які свідчать про вчинений злочин стала по суті його незгода з діями та ухваленими рішеннями адміністрації державної установи Замкова виправна колонія (№58) стосовно порядку відбування ним у виправній колонії.
У заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді