Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/337/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів із розгляду кримінальних справ ОСОБА_3 (головує), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув в порядку ст. 422-1 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, та

в с т а н о в и в:
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 суд відмовив, оскільки ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2021 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 24.07.2021 і обвинувачений знаходиться під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора:
- в порушення вимог ст. 372 КПК України в оскаржуваній ухвалі не зазначено місце народження і місце проживання обвинувачених, встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали;

- стосовно обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 , доведеності ризиків та способу запобігти їх в оскаржуваній ухвалі суд взагалі нічого не зазначив, тобто рішення суду немотивоване в порушення ст. 370 КПК України;

- ОСОБА_7 усвідомлює можливе застосування до нього за вчинення інкримінованих злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, а отже може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, спотворювати докази стосовно фактичних обставин і перешкоджати таким чином кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий;

- в порушення п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, суд не взяв до уваги докази стосовно зазначених обставин, а вони могли істотно вплинути на його висновки;

- посилання суду на те, що на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 24.07.2021 і обвинувачений знаходиться під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, не дає підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ Одеський слідчий ізолятор.

3. Провадження в апеляційному суді.
Справа розглянута в порядку ч. 3, 4 ст. 422-1 КПК без участі сторін.

Колегією суддів ухвалено дослідити матеріали кримінального провадження.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити.
Суд відмовив у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через те, що такий вже ОСОБА_7 продовжений 25.05.2021 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області до 24.07.2021 і обвинувачений знаходиться під вартою в ДУ Одеський слідчий ізолятор.

Такої підстави для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законом не передбачено, закон не пов`язує обрання запобіжного заходу в одній справі з існуванням такого в іншій справі.

Тому рішення суду щодо ОСОБА_7 належить скасувати як незаконне і не обґрунтоване.

Суд не дослідив обставини, які зобов`язаний установити відповідно до приписів статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України.

Дані провадження вказують на те, що є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По-перше. Справа на стадії розгляду по суті в суді першої інстанції з обвинувальним актом. Питання дослідження обставин і доказів для визначення обґрунтованості обвинувачення перед апеляційним судом не стоїть, позаяк перебуває під юрисдикцією суду першої інстанції, який вирішує питання вини.

По-друге. Матеріали провадження указують на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, на які слушно вказав прокурор.

Особливо тяжкий злочин, який інкримінується обвинуваченому, загроза покарання до 15 років позбавлення волі, відсутність постійного проживання на території Івано-Франківської області, можливість впливу на потерпілих і свідків, які судом не допитані, є обставинами, які сприяють виникненню намірів перешкодити правосуддю і уникнути відповідальності, якщо не буде процесуальних гарантій належної поведінки.

У цій ситуації такою гарантією може бути тільки тримання під вартою з огляду на існуючі ризики.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, є достатніми для висновку про необхідність забезпечити провадження таким запобіжним заходом як тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

По-третє. Прокурор просив не визначати заставу, оскільки злочин особливо тяжкий і пов`язаний із насильством.

Таке клопотання прокурора відповідає приписам ч. 4 ст.183 КПК і його теж належить задовольнити.

Обставин, які б перешкоджали триманню ОСОБА_7 під вартою, немає.

5. Рішення
5.1. Ухвалу суду першої інстанції належить скасувати з мотивів, указаних у п. 4 цієї Ухвали як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану та постановити нову про задоволення клопотання прокурора в повному об`ємі.

5.2. Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2021 з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК, оскільки злочин імовірно вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України, скасувати і постановити нову.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у кримінальному провадженні №0001030 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2021 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Контроль покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5