Справа № 610/1007/21
№ 1-кп/610/216/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за алоесою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В середині жовтня 2020 року, в темну пору доби, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через віконний отвір проник до житлового будинку, звідки з приміщення житлової кімнати викрав телевізор «АКАІ» МОДЕЛІ «СТ21 WKDY1»,
вартістю 425 грн. 00 коп. та тюнер марки «TIGER» моделі «Т2 IPTV mini», вартістю 284 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 709 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд справи без участі потерпілого, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даною кваліфікацією злочину суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв, офіційно не працює, у суспільному житті села участі не приймає.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі су
д вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: телевізор «АКАІ» МОДЕЛІ «СТ21 WKDY1», тюнер марки «TIGER» моделі «Т2 IPTV mini», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими їх законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя