Єдиний унікальний номер 725/1921/21
Номер провадження 1-кс/725/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000841 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого переламу кісток основи черепа з забоєм речовини головного мозку, набряк та набухання речовини головного мозку внаслідок чого останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» після надання медичної доп омоги.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний до суду прибув самостійно. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав завчасно, а саме 05.04.2021 року о 19 год. 45 хв..
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити. Крім того прокурор просила слідчого суддю не визначати розмір застави.
Захисник заперечував щодо клопотання слідчого оскільки підозра є необґрунтованою, згідно лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_8 є відкритий перлом основи черепа із забоєм речовини головного мозку. Також зазначив, що протокол допиту свідка Гендзьори не може бути прийнятий слідчим суддею, оскільки отриманий із порушенням процесу.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 05.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Так у відповідності до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому ч.2 ст.194 КПК України зобов`язує слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що доказів причинно-наслідкового зв`язку між заподіянням ОСОБА_4 удару потерпілому та причиною настання смерті слідчому судді не надано, слідчий суддя не може на час розгляду клопотання прийти до висновку про наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім того слідчий суддя враховує, що з моменту події кримінального правопорушення ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування, клопотання про обрання запобіжного заходу отримав ще 05.04.2021 року та на його розгляд до суду прибув самостійно, раніше не судимий та має постійне місце проживання у м. Чернівці.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданого клопотання, а тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не має.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1