Справа№751/2457/21
Провадження №1-кс/751/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника потерпілого ПОСП «Жадьківське» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «Даворс Торг», -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ПОСП «Жадьківське» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі (в межах суми) 445 000,0 грн, що знаходяться на рахунках ТОВ «Даворс Торг», відкритих в АТ «СБЕРБАНК» та АТ «ОТП БАНК»; про зупинення видаткових операції за рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» та за рахунком № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк»; надання представнику потерпілого довідок про залишок коштів на указаних рахунках.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінальногопровадження, внесеного 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ПОСП «Жадьківське» у сумі 445 000,0 грн, що є великим розміром та за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України. Зазначив, що працівниками ПОСП «Жадьківське» вчинялись дії на здійснення наміру по придбанню товару та укладенню договору з ТОВ «НОРТ ПЛЮС» на поставку товару в електронному вигляді, шляхом надсилання його через мережу Інтернет невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , начебто від імені ТОВ «НОРТ ПЛЮС», на електронну адресу ПОСП «Жадьківське», в якому були зазначені дійсні банківські реквізити ТОВ «НОРТ ПЛЮС». Після прибуття автомобіля з макухою на територію ПОСП «Жадьківське», бухгалтер перерахувала кошти за товар на рахунок ТОВ«НОРТ ПЛЮС» № НОМЕР_4 у сумі 445 000,00 грн, у якості 80% загальної вартості товару, але водій відмовився його вивантажувати, по причині того, що гроші за товар нібито не надійшли та йому не було вказівки віддавати товар. У подальшому, стало відомо, що кошти в сумі 445 000,00 грн, 21.12.2020 з дійсного рахунку TOB «НОРТ ПЛЮС» були перераховані на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якості надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги. 21.12.2020 та 23.12.2020 року макуху соєву вагою 33 т та грошові кошти в сумі 445 000 грн визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000371. Крім того, накладено арешт на макуху соєву та грошові кошти в розмірі 225 000 грн і 220 000 грн, що містяться на рахунках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлено, що на банківських рахунках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступний залишок коштів в сумі 179 000 грн та 110 000 грн. Отже, ухвала суду від 06.01.2021 року виконана не в повному обсязі. Враховуючи, що ПОСП «Жадьківське» визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, 26.02.2021 року генеральним директором заявлено цивільний позов. Вказує, що директор ТОВ«НОРТ ПЛЮС» ОСОБА_8 , одночасно являється директором та одноособовим засновником ТОВ «Даворс Торг» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІН КРЕДИТ». У своїй фінансовій діяльності ТОВ «Даворс Торг» використовує відкритий в АТ «СБЕРБАНК» розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також розрахунковий рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_3 . Отже, з метою подальшого забезпечення цивільного позову, з метою уникнення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Даворс Торг».

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Доповнив, що цивільний позов до ТОВ «Даворс Торг» не подавав, але слідчому подано клопотання про залучення як співвідповідача ТОВ «Даворс Торг».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Даворс Торг» ОСОБА_8 в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши представника потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000371 від 21.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно висновку Держфінмоніторингу №1036/2020/ДСК від 31.12.2020, є підозри вважати фінансову операцію, пов`язану із зарахуванням 21.12.2020 грошових коштів на рахунок ТОВ «Норт Плюс» № НОМЕР_5 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, з рахунку ПОСП «Жадьківське» № НОМЕР_6 , який відкритий у AT «Укрексімбанк», у сумі 445 000 грн, як оплата за макуху соєву, такою, що може бути пов`язана із вчиненням кримінального правопорушення, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом(заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а також фінансові операції, пов`язані з переказом коштів, 21.12.2020 з рахунку ТОВ «Норт Плюс» № НОМЕР_5 на рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_7 та ОСОБА_7 № НОМЕР_8 , які відкриті в Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 445 000 грн, як фінансова допомога, з їх подальшим частковим обготівкуванням, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

28 січня 2021 року постановою слідчого ОСОБА_9 залучено до кримінального провадження №0000371 потерпілого ПОСП «Жадьківське» та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

26 лютого 2021 року представником потерпілого ПОСП «Жадьківське» у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Норт Плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на суму 445 000 грн.

Після звернення з указаним клопотанням представником потерпілого ПОСП «Жадьківське» до Головного управління Національного поліції в Чернігівській області подано клопотання про залучення як співввідповідачів ОСОБА_8 та ТОВ «Даворс Торг». Дане клопотання слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_8 є засновником ТОВ «Даворс Торг» ().

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Полтавській області ТОВ «Даворс Торг» має рахунки відкриті в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 та в АТ «ОТП БАНК» -№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6,8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, законодавець чітко передбачив, що арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів, відсутні відомості про повідомлення про підозру ТОВ «Даворс Торг» чи ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні чи будь-якій іншій особі, а також відсутні відомості про здійснення досудового розслідування відносно ТОВ «Даворс Торг», що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також на момент подання клопотання про арешт майна цивільного позову до ТОВ «Даворс Торг» та ОСОБА_8 не заявлено, а також на стадії досудового розслідування не передбачено ухвалення процесуальних рішень по клопотанню представника потерпілого про залучення ТОВ «Даворс Торг» та ОСОБА_8 як співвідповідачами.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави, з яких представник потерпілого просить накласти арешт на майно ТОВ «Даворс Торг», а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ПОСП «Жадьківське».

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ПОСП «Жадьківське» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «Даворс Торг» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 09 квітня 2021 року об 09 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1