09.09.2019
Справа № 522/5282/19
Провадження 1-кп/522/1310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

09.09.2019 р. в судовому засіданні захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави, а саме зменшити розмір застави до сімдесяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повернути заставу у розмірі 300547 грн. внесеної за ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання захисники посилається на те, що 11.08.2018 р. ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 451072 грн.. На виконання зазначеної ухвали на депозитний рахунок було внесено вищезазначену заставу.

З моменту внесення застави ОСОБА_3 сумлінно виконував покладені на неї обов`язки. Враховуючи те, що обвинувачена має міцні соціальні та родинні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, в судові засідання з`являється вчасно. Крім того, строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 закінчився, що є підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 , було те, що остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, враховуючи те, що допит свідків в судовому засіданні проведено не було, заявлене клопотання є передчасним.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження наявні витрати за проведення судової експертизи, внесена застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
З цих же підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині повернення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: