27.07.2021
Справа №720/1445/21
Провадження:1-кс/720/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
представника власника комбайна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника СД ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 26 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,
встановив:
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 25 липня 2021 року невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку яка розташована на 17-му км пікет 1-4 перегону Магала-Новоселиця розташованих в с. Магала Чернівецького району.
25 липня 2021 року під час огляду місця події по даному факту на місці події в с. Магала Чернівецького району було вилучено спеціальну техніку комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Бояни Чернівецького району та вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері вказаного комбайну.
Відомості по даному факту 26 липня 2021 року внесенні в ЄРДР за № 0000118 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Даний комбайн та вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у справі, а тому їх збереження має суттєве значення для досудового розслідування.
Просить суд накласти арешт на комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Бояни Чернівецького району та вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері вказаного комбайну, шляхом накладення заборони на право володіння, користування та розпорядження рухомим майном на весь період проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечив, щодо накладення арешту, суду пояснив, що ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 комбайн у користування, а тому просить суд повернути комбайн власнику і залишити в його користуванні.
Вислухавши думку дізнавача та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 26 липня 2021 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №0000118 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фабулою 25 липня 2021 року невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку яка розташована на 17-му км пікет 1-4 перегону Магала-Новоселиця розташованих в с. Магала Чернівецького району.
Так в поданому до суду клопотанні дізнавач вказує, що комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Бояни Чернівецького району та вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері вказаного комбайну, є знаряддями злочину та речовими доказами кримінального правопорушення, які на даний час залишені на місці події за адресою с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, про що свідчать постанови дізнавача про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 26 липня 2021 року.
Протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року встановлено, що в с. Магала Чернівецького району, було вилучено спеціальну техніку комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Бояни Чернівецького району та вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері вказаного комбайну.
З наданих до клопотання поясненнь ОСОБА_6 вбачається, що спірну земельну ділянку він обробляє з весни 2021 року, а комбайн марки "Ніва" «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , є його власністю.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. А тому, з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на комбайн.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що згідно частини четвертої даної статті у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт комбайна та вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь) із забороною їх відчуження та розпорядження ними без позбавлення власника комбайна права користування ним.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, дізнавач та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона користування власника комбайна може призвести до наведених наслідків.
Обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження комбайна не є необхідним вилучати даний комбайн та накладати на нього всі заборони, а останні з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_5 .
В частині вантажу у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері комбайну суд вважає, що підлягає арешту, але оскільки ні дізнавач ні прокурор не зазначили кому передати на збереження суд вважає, що підлягає передачі на відповідальне збереження слідчого та прокурора після розвантажування бункера комбайна.
Слід зазначити, що арешт вказаного комбайн та вантажу у вигляді зернової культури (ячмінь) є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження на комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Бояни Чернівецького району на весь період проведення досудового розслідування.
Комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 який перебуває на місці події за адресою с. Магала Чернівецького району Чернівецької області повернути ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження і розпорядження.
Накласти арешт на вантаж у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері Комбайн марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 на весь період проведення досудового розслідування.
Обов`язки по збереженню даного комбайна покласти на ОСОБА_5 .
Обов`язки по збереженню вантажу у вигляді зернової культури (ячмінь), який знаходиться в бункері комбайна марки «СК-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, покласти на начальника СД ВП №6 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , після розвантаження бункера комбайна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1