Справа № 695/727/15-к
Номер провадження 1-кп/697/12/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 18.11.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 19.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він у невстановлений слідством час, в невстановленому місці та в невстановлений спосіб придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/73 від 15.01.2015 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 7,42 г., яку в подальшому переніс до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого в салоні автомобіля марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується, зберігав вказану речовину, без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області під час обшуку 12.01.2015 близько 19 години 50 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та просив клопотання задовольнити та розглядати його за відсутності захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Застосування норм статті 49 КК для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначенні положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Так, за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність зазначених умов і є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Системний аналіз зазначених положень закону дозволяє дійти висновку, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності власної згоди за умови роз`яснення судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Отже, невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не може бути підставою для незастосування положень статті 49 КК, адже доведеність винуватості особи та невизнання вини не впливає на прийняття рішення про закриття провадження за строком давності. Зазначена позиція суду кореспондує з практикою Верховного Суду з аналогічних категорій справ (постанова ВС від 29 травня 2019 року у провадженні № 51-8555 км18; постанова ВС від 17 вересня 2019 року у провадженні № 51-10229 км18, постанова ВС від 04 червня 2020 у провадженні 51-1066км20).

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом установлено, що з моменту вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_4 три роки минуло 12.01.2018, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, він надав письмову згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0.012 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в перерахунку на метамфетамін-основу 0.001 г, щодо висновку судово-хімічної експертизи №2/1994 від 23.12.2014, яку добровільно видав гр. ОСОБА_6 18.12.2014; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0.026 г, щодо висновку судово-хімічної експертизи № 2/74 від 16.01.2015, яку добровільно видав гр. ОСОБА_6 12.01.2015; особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7.42 г, який вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 12.01.2015; поліетиленові пакетики, фольгу та металеву портсигару, які були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 12.01.2015, які зберігаються кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити; мобільний телефон марки «SAMSUNG» C5212 червоного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику; грошові кошти в сумі 100 грн. 1 купюрою, які були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 12.01.2015 - передано на зберігання до камери схову речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику; зразки СХР, марлевий тампон зі змивами долоней рук ОСОБА_4 , марлевий тампон в якості порівняльного зразка, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити; паперовий конверт з оптичним диском на якому мається звукозапис проведення ОТЗ №2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1