Провадження №1-кп/523/834/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001955 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, 15.06.2020 о 05 год. 20 хв. знаходячись на ділянці місцевості розташованої навпроти санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , переносив у своїй сумці кастет, який відноситься до категорії холодної зброї та належить до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, поки не був зупинений працівниками поліції, які керуючись ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили ОСОБА_5 , який в ході розмови повідомив про наявність у нього кастету, який, в ході проведення слідчих дій, був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 та відповідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що зазначеної дати, він був зупинений співробітниками поліції, під час розмови повідомив що має при собі кастет, який у нього вилучили, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Також пояснив, що крім того у нього та його товариша також вилучили два стартових пістолета.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ст.263 ч.2 КК України за ознаками: носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), відповідно до якої обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, відсутність судимості, позитивну характеристику за місцем служби, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання в виді штрафу, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 2451,75 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 2451,75 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривні (сімдесят п`ять) копійок - вартість проведених по справі експертиз №442-Б від 25.06.2020 року, №460-Б від 02.07.2020 року та №493-Б від 30.07.2020 року.

Речові докази по провадженню, а саме - кастет, який зберігається в камері схову Суворовського ВП знищити. Ніж та пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-UK , два магазини для набоїв, набої з маркуванням «РАК», в кількості 13 штук повернути ОСОБА_5 за належністю. Пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-UK повернути ОСОБА_6 за належністю.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №0001955 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року - зберігати в військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: