overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №902/44/20 від 18.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №902/44/20 від 18.02.2021.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №902/44/20 від 18.02.2021 до судового розгляду на 12.30 год. 11 червня 2021 року.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ЄУН № 336/1539/21
пр. № 1-кп/336/150/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
10.06.2021 року до суду надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо уточнення вироку суду від 09.03.2021 року, оскільки при ухваленні вироку допущено описку при зазначенні дати народження обвинуваченого, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим просять розглянути подання та внести уточнення до вироку в цій частині.
Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
З урахуванням положення ст. 539 КПК України, судом розглянуто справу за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Відповідно до копії посвідки на постійне проживання, датою народження ОСОБА_3 є 08.06.1982 року, натомість у вироку суду помилково зазначено дату народження обвинуваченого як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , а в самому обвинувальному акті відомості про дату народження зазначені як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки правильність написання дати народження обвинуваченого підтверджена відповідними доказами, тому зазначені розбіжності підлягають виправленню.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, відповідно до ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне подання задовольнити та виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вважати вірним дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по всьому тексту вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після отримання її копії через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6798/17
Провадження № 1-кс/205/611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 23.11.2012 року разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург, Німеччина, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, враховуючи, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 176-178, 183-184, 188, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти до виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4004/21
Провадження № 1-кс/645/951/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадження № 0000168, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 29 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадження № 0000168 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000168.

Кримінальне провадження № 0000168 повернути до СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3793/21
Провадження №1-кс/359/894/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1954/16-к
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2016 року, в зв`язку з неявкою в судові засідання, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Вінницького районного суду Вінницької області з 04.10.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VШ, ст. ст. 120, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.10.2016 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

24.05.2021 року, під час перебування судді ОСОБА_1 у відпустці, обвинувачений ОСОБА_2 у супроводі працівників поліції був доставлений до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Своєю письмовою заявою обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язався прибути за першим викликом суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.08.2021 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021
Справа № 501/1029/19
УХВАЛА
25 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) захиснику, слідчому, прокурору, іншим зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 14:00 годин 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 314/2153/21
Провадження № 1-кп/314/359/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 2 місяці, кінцевим строком домашнього арешту визначити 04 вересня 2021 року включно, заборонивши йому залишати у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок зв`являтися до суду за першим викликом та у призначений час.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 04 вересня 2021 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2021 о 17-30 год..

Суддя ОСОБА_1
14.06.2021
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , суду не надані документи про виконання ухвали про приводи вказаного свідка.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_9 в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції, оскільки він зловживає своїми процесуальними правами та не з`являється за викликами суду.

У разі неможливості виконати привід, надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, зал № 100 на 26.07..2021 року на 13-30 год. до свідка:

?ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Судді:
Справа №589/2979/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/928/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 11-00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1017/21
Номер провадження 1-кп/373/145/21
УХВАЛА
про призначення розгляду обвинувального акта
в спрощеному провадженні

29 червня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 08.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
24.06.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 382 ЦПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акта прокурором не додано клопотання прокурора та обвинуваченої про розгляд кримінального провадження без судового засідання за їхньої відсутності, тому згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд призначає розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з проведенням судового засідання за участю учасників судового провадження на 11:00 год. на 08 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1