Провадження № 1-кп/742/139/21
Єдиний унікальний № 742/346/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 22.01.2021 року, яке надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Прилуки Чернігівської області, українкою, громадянкою України, з середньою освітою, неодруженою, непрацюючою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 року близько 19 години ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала мобильний телефон Ginzzu МВ501, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 331,20 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 331,20 грн.

27.01.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Як вбачається зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), а також визнає всі обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, затвердженому 27.01.2021 року, а потерпілий ОСОБА_4 на даний час не має до неї жодних претензій ні матеріального, ані морального характеру та пробачає їй кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_5 має понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

Обвинуваченою надана згода на затвердження укладеної сторонами угоди, виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Статтею 12 КК України діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, віднесено до нетяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги і правила, передбачені КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, дала згоду на застосування до неї узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час розгляду даного кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталася.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення між нею та потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди, укладеної між ним та обвинуваченою, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні той факт, що ОСОБА_5 своїми незаконними умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрито викрала належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, судові витрати в межах даного кримінального провадження відсутні, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні №0000036 від 22.01.2021 року угоду про примирення від 27.01.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.01.2021 року, у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобильний телефон Ginzzu МВ501, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його законному володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1