Справа № 177/140/21
Провадження № 1-кп/177/60/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт направлений Криворізькою місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є територія об`єднаної громади Новопільської сільської ради на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглядаючи клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності , суд виходить з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння. Однак, в обвинувальному акті органами досудового слідства не визначена певна територія, де був вчинений інкримінований ОСОБА_4 злочин, лише зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 26.10.2017, у невстановленому слідством місці, не належно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями зазначеними в актах відповідної форми за договором №1 від 12.07.2017 «Реконструкція покрівлі будинку культури с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області», підписав вказані акти. При цьому не визначено, ні місце вчинення злочину, ні навіть адміністративно-територіальний район, що позбавляє суд можливості визначити межі територіальної юрисдикції вчинення кримінального правопорушення. Фактично ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою господарську діяльність, тобто в даному випадку виконує свої службові обов`язки, в АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено слідчим СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36 та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: