Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/509/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримінальне провадження № 0000014 від 21.03.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усольє - Сибірське, Іркутської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, не одруженої, із вищою освітою, не працюючої, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
18 лютого 2021 року постановою Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід із будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години ранку; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші питні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Бродівського району без дозволу ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області; з`являтися на реєстрацію у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області два рази в місяць 05 та 20 числа щомісячно до закінчення строку адміністративного нагляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи ознайомленою із постановою Бродівського районного суду Львівської області та розуміючи обов`язок, виконувати обмеження визначені судом, умисно, самовільно, без поважних на те причин 11 березня 2021 року та без повідомлення про зміну свого місця помешкання працівників поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, які здійснювали адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишила визначене місце проживання: АДРЕСА_1 до 23 березня 2021 року, чим порушила встановлені відносно неї постановою Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 26.03.2021.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяла у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та її засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачена ОСОБА_5 покаялася, повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.395 КК України у виді одного місяця арешту.

Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 395 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.03.2021 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді одного місяця арешту.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженій, її захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1