Справа №295/5106/21
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно дострокове звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» просив проводити судове засідання без його участі, заяву засудженого підтримав.

Прокурор просив проводити розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній до жовтня 2020 року характеризувався негативно, підтримував стосунки із засудженими негативної спрямованості, негативно впливав на інших засуджених (характеристика 05.2020). Лише в жовтні 2020 припинив порушувати режим та змінив спрямованість поведінки з метою поблажливого ставлення до себе.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2019, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2019, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому визначено обчислювати з 24.01.2018 року.

Початок строку: 24.01.2018. Кінець строку: 24.07.2022. 2/3 покарання відбув 24.01.2021.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 25.01.2018 року. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.

З 21.09.2019 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час перебування в установі допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи шляхом поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб. Три рази заохочувався адміністрацією установи.

З огляду на характеристику засудженого від 07.05.2020 ОСОБА_3 був не працевлаштований у зв`язку із небажанням працювати, заохочень не мав. Байдуже ставився до виконання робіт, вважав, що це суперечить його життєвим поглядам, схильний до невиконання законних вимог персоналу, підтримував відносини із засудженими негативної спрямованості, намагається завоювати авторитет у даної категорії засуджених, вину у скоєному злочині не визнавав.
В подальшому був працевлаштований і за підсумками 3 та 4 кварталу 2020 року мав заохочення 22.10.2020 та 11.01.2021. Разом з тим 29.01.2021 року на спільному засіданні комісії ДУ "ЖВК (№4)" та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі косія прийшла до висновку, що засуджений не довів свого виправлення.
Після цього засуджений 09.04.2021 отримав ще одне заохочення та з огляду на характеристику від 21.05.2021 засуджений працевлаштований на виробництві установи в цеху по обробці деревини, до праці відноситься сумлінно, змінні завдання виконує вчасно та якісно, не потребує підвищеного контролю з боку виробничого персоналу. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Сумлінно ставиться до виконання робіт із благоустрою місць позбавлення волі та робіт по самообслуговуванню. Дотримується вимог пожежної безпеки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не потребує підвищеного контролю з боку представників адміністрації. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дружні відносини підтримує з засудженими позитивної спрямованості, своє поведінкою позитивно впливає на виховний процес інших засуджених. За характером тихий, спокійний, врівноважений. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. На профілактичних обліку в установі не перебуває. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт", завдання якої виконує шляхом відвідування спортивного майданчику установи. Підтримує стосунки із знайомими та рідними шляхом телефонних переговорів, отримує від них листи та посилки (1 посилка). Вину у скоєному злочині за вироком суду не визнав, але під час відбування покарання вину в скоєному злочині визнає, і щиро розкаюється у вчиненому.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, враховуючи намагання, тільки останній час, засудженим сумлінно ставитись до виконання робіт та дотримуватись правомірних взаємовідносин, нестабільність його поведінки, суд приходить до висновку, що стверджувати про виправлення ОСОБА_3 на підставі його поведінки та ставлення до праці передчасно, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1