Справа №522/8123/21
Провадження №1-кс/522/6565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, аспіранта ОНУ ім. І.І.Мечникова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000305 від 10.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

11.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про піздору.
19.05.2021 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашьного арешту строком 2 місяці тобто до 11.07.2021 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
29.06.2021 року, керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.08.2021 року.
01.07.2021 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження підтверджується оглядом місця події від 10.05.2021, під час якого були виявленні та вилучені змиви речовини бурого кольору; протоколом заяви від ОСОБА_7 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невідомого чоловіка який спричини йому тілесні ушкодження 09.05.2021 року; довідкою з КНП МКЛ №11, на гр. ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота. Розрив брижейки тонкої кишки. Внутрібрюшна кровотеча; показами потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він вказав, що чоловік з яким у нього стався конфлікт спричинив йому тілесні ушкодження кулаками рук та ногами; показами свідка ОСОБА_8 , під час якого вона вказала, що між ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , стався конфлікт та бійка, під час якого ОСОБА_4 , наніс тілесні ушкодження кулаками рук та ногами ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 під час якого він вказав, що 09.05.2021, йому подзвонила ОСОБА_10 , та повідомила що між ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , біля буд. АДРЕСА_2 , сталася бійка, після чого він виявив свого знайомого ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями; показами свідка ОСОБА_11 , під час якого він вказав, що йому стало відомо, про те що 09.05.2021, невідомий чоловік побив його сина ОСОБА_7 ; відеозаписом із камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, враховуючи тяжкість злочинів, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на такі суспільні відносини, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується, що в діях ОСОБА_4 є ризики передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує інші обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22:00 до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.08.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: