Справа № 442/3297/20
Провадження № 1-кп/442/63/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , невійськовозобов`язаного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дрогобич Львівської області громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , військовозобов`язаного,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15 ,-
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 05 січня 2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 16 хв. ОСОБА_6 , групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на перехресті вулиць Шолом-Алейхема та Малий Ринок в місті Дрогобичі Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і явне нехтування існуючими в суспільстві правилами і нормами поведінки, моральності і добропристойності, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючись нецензурними словами і принижуючи людську гідність, викрикуючи погрози фізичною розправою, діючи із єдиним прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно ногами та руками нанесли множинні удари по тілу та голові раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_14 .

У результаті отриманих ударів ОСОБА_17 неодноразово падав і просив припинити їх побиття, а ОСОБА_14 від отриманих ударів упав на бетонне покриття і втратив свідомість. Проте, ОСОБА_6 , діючи узгоджено у групі осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на перехресті вулиць Шолом-Атейхема та Малий Ринок в місті Дрогобичі Львівської області, впродовж 16 хвилин вперто не припиняли своїх хуліганських дій та, явно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, виражаючись нецензурними словами, демонструючи грубу силу та жорстокість, що супроводжувалося особливою зухвалістю, продовжували безпричинно наносити множинні удари по тілу та голові ОСОБА_16 та ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, цього ж дня, в період часу з 04 год. 20 хв. по 04 год. 28 хв. ОСОБА_6 , групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину «Сова» на вулиці Івана Мазепи, 22 в місті Дрогобичі Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і явне нехтування існуючими в суспільстві правилами і нормами поведінки, моральності і добропристойності, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших, осіб, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, виражаючись нецензурними словами і принижуючи людську гідність, викрикуючи погрози фізичною розправою, діючи із єдиним прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно руками та ногами нанесли численні удари по тілу та голові потерпілому ОСОБА_16 , а також плювали на ОСОБА_18 нього.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, були припинені лише після приїзду на місце події працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до магазину «Сова» на вулиці Івана Мазепи, 22 в місті Дрогобичі Львівської області.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_16 спричинено закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, синці на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, на чолі справа, ближче до межі зросту волосся, правій щоці, внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден на зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її долонній поверхні цієї кисті, ближче до проксимальної фаланги високого пальця її, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, забою обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, ближче до кута рота справа, садна на передній поверхні шиї у верхній третині, рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненомувизнав, пояснив, що дійсно 4-5.01.2020 приїхав на машині до магазину «24», де були його друзі. Разом з іншими провели двох друзів на таксі і повертались до машини. Коли проходили повз групу хлопців, де були потерпілі та ще троє невідомих, то почули, що до них звертаються: «Чи ви до нас щось казали?». На таке запитання відповіли, що ні. Коли дійшли до пекарні, то зупинились і почали говорити. В той момент їх було четверо ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 ), а в іншій групі було шестеро осіб. Потерпілий ОСОБА_23 почав з`ясовувати щось з ОСОБА_24 . Про що саме вони розмовляли він не знає, бо в той момент розмовляв по телефону. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_23 та ОСОБА_25 потисли один одному руки. В той момент вступив в розмову ОСОБА_26 , який став з`ясовувати що сталось, чи хочуть вони битись, на що отримав відповідь, що вже все добре. ОСОБА_27 сказав, що він майстер спорту і з одного удару «винесе» трьох, шарпнув ОСОБА_22 за груди і тоді почалась штовханина. В той момент хтось покликав ОСОБА_28 , який в той час перебував в машині. Потім він побачив як біля першого кіоску зі сторони пекарні впав ОСОБА_29 . Між ОСОБА_22 і ОСОБА_30 почалась сутичка, а він, ОСОБА_31 . ОСОБА_20 почали їх розбороняти. ОСОБА_21 почав піднімати ОСОБА_32 , ОСОБА_28 не робив нічого. Потім всі перемістились позаду кіосків, а інші троє осіб пішли геть. Свідок ОСОБА_33 в конфлікт не вступав і його неодноразово просили забрати ОСОБА_13 , однак той повідомляв, що його добре не знає. Далі конфлікт то продовжувався, то зупинявся, між ОСОБА_34 та ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_27 почав погрожувати всім розправою, то він ( ОСОБА_35 ) особисто копнув його в ліву ногу. Згодом бійка припинилась і вони пішли в сторону машини до магазину «Сова», де знову зустріли ОСОБА_13 і ОСОБА_36 . ОСОБА_27 погрожував всім розправою, родичами в суді. Продавець із магазину сказала, що викликає поліцію. Коли поліція приїхала, то розмову із ними почав ОСОБА_27 , після чого ОСОБА_37 доставили у відділ поліції. Вважає, що конфлікт спровокував ОСОБА_27 , який мав ознаки сп`янінння, бо від нього був запах алкоголю. Скільки ударів і хто саме їх наносив ОСОБА_38 не пам`ятає. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, завдану здоров`ю шкоду згоден відшкодувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, дав аналогічні пояснення. Крім цього зазначив, що саме група осіб, де були потерпілі почали конфлікт, зокрема мужчина з білим комірцем, та не пускали їх іти далі. Якщо він когось і вдарив, то це було ненароком. Він постійно намагався розбороними конфлікт. У вчиненому розкаюється, завдану здоров`ю шкоду згоден відшкодувати.
Обвинувачений ОСОБА_39 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, дав аналогічні пояснення. Крім цього додав, що наніс один удар ОСОБА_38 в живіт після того як почув від нього погрози. Вказує, що був одягнений у спортивний костюм і коричневу куртку з капюшоном. Зазначив, що ОСОБА_32 не бив, а лиш підбіг в той момент коли той впав.
Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненому, вина останніх підтверджується також іншими доказами, зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2020 відпочивали разом зі своїм колишнім однокласником ОСОБА_40 та ОСОБА_41 в закладі «Капоне», звідки вийшли о 4 годині ранку 05.01.2020. При виході з закладу зустріли ОСОБА_42 і разом ішли в сторону зупинки таксі. По дорозі зустріли групу осіб, які штовхались між собою та запропонували їм побитись. Почувши відмову, вказані особи перегородили шлях і один з них ОСОБА_43 , наніс два удари ОСОБА_44 . Решта хлопців висловлювались нецензурною лайкою, говорили, що потрібно з ними битись, почали знімати верхній одяг. У ОСОБА_45 в руках була цегла. ОСОБА_22 штовхнув і почав його відтягувати, згодом вдарив. В той час він помітив як ОСОБА_21 вдарив ОСОБА_46 . Наступним почав бити ОСОБА_20 , а за ним і всі решта. Потім він побачив як від ударів ОСОБА_23 впав і ОСОБА_47 його копнув в голову. ОСОБА_43 тримав його за руки, а ОСОБА_35 бив ногами в пах і в голову. ОСОБА_27 перебував в напівзігнутому стані, оскільки намагався ухилитись від ударів. Нападники намагались повалити його на землю: ОСОБА_22 бив по ногах, а ОСОБА_47 штовхнув його і він впав. Після цього ОСОБА_35 вдарив його в голову коліном, а ОСОБА_43 вже лежачого душив і бив в голову. Весь цей час ОСОБА_27 намагався заспокоїти нападників, говорив, щоб відпустили ОСОБА_32 , який лежав без свідомості. Однак ті не реагували і провокували його до бійки. Коли ОСОБА_32 намагались підняти, ОСОБА_39 , одягаючи куртку, підстрибнув і завдав останньому удар в голову ногою. В подальшому ОСОБА_27 продовжив рух в сторону магазину «Сова», де його наздогнали ОСОБА_35 та ОСОБА_43 і продовжували далі бити. Намагався додзвонитись до ОСОБА_48 . ОСОБА_49 в той час викликав поліцію. Нападники знову повернулись, почали нецензурно лаятись та завдавати удари. ОСОБА_35 плюнув в нього, а ОСОБА_47 завдав удар в голову. Коли приїхав патруль, то працівники поліції нападників не затримали, а навпаки дружньо з ними спілкувались. Через таку ситуацію він пішки пішов до відділку поліції, де написав заяву про побиття. Звернувся по допомогу в Дрогобицьку лікарню, звідки був скерований у Львівську лікарню швидкої допомоги.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який в суді показав, що 04.01.2020 разом з другом ОСОБА_50 прийшли відпочити в клуб «Капоне», де близько 22 год. до них приєднався ОСОБА_51 . Близько 3 год. 05.01.2020 вийшли з клубу і по дорозі до них приєднався свідок ОСОБА_52 . Усі разом прямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб «зловити» автомобіль. Перед ними йшла група осіб з чотирьох чоловік, які несподівано перегородили шлях і почали пропонувати битись, однак ОСОБА_17 відмовився. Раптом чоловік в бежевій куртці та коричневій шапці штовхнув його в груди, від чого він відскочив. ОСОБА_53 поступила пропозиція битись. Він особисто говорив з мужчиною на ім`я ОСОБА_54 і просив припинити конфлікт. Однак ОСОБА_39 закликав далі всіх битись. Інші почали знімати верхній одяг. Підійшов ОСОБА_47 , який був одягнений у спортивний костюм та мав в руці камінь, і сказав порахуватись для того, щоб битись. В той час ОСОБА_43 притиснув ОСОБА_55 до металевих кіосків. Раптом відчув удари в голову і спину. Першим вдарив ОСОБА_21 , а згодом всі решта почали наносити удари, від яких він втратив свідомість. Коли опритомнів, то відчув різкий головний біль і кровотечу з носа. Коли піднявся, то ОСОБА_21 ще раз підійшов і його вдарив, після чого він почав відходити вздовж кіосків, а інші нападники намагались наздогнати. Бачив як ОСОБА_22 наносив ОСОБА_56 удари, шарпав його, біля нього були ОСОБА_47 і ОСОБА_57 . В той час подзвонив ОСОБА_27 і повідомив, що викликав поліцію. Пішов додому, а потім зустрівся з ОСОБА_34 біля відділу поліції і вони поїхали в лікарню швидкої допомоги у Львові. Після виписки з лікарні і їх скерували до Дрогобицької поліклініки для продовження лікування. На запитання адвокатів додав, що першим удари йому наніс обома руками ОСОБА_22 , далі ОСОБА_39 з десяток ударів в обличчя, згодом ОСОБА_20 наніс удар ногою в обличчя, а також Полюга. Про те чи наносив удари ОСОБА_35 впевнено сказати не може.

Показаннями свідка ОСОБА_58 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2020 перебував на службі патрульної поліції начальник сектору . Було телефонне повідомлення про бійку вночі і скеровано наряд поліції до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Над ранок у відділок прийшов ОСОБА_27 та повідомив, що його побили, тому його було скеровано до слідчого ОСОБА_59 . Візуально він був зі слідами побиття, з ранами на обличчі та голові, зі слідами крові. Потерпілий скаржився, що його побили через конфлікт, однак нападники затримані не були. Хто в цю ніч був доставлений у відділок не пам`ятає. На місце виклику було скеровано два патрулі.

Показаннями свідка ОСОБА_60 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2020 приблизно о 5 годині поступило повідомлення на планшет, що по вул. І.Мазепи в м. Дрогобичі відбувається бійка. При виїзді біля магазину «Сова» побачили групу осіб, бійки вже не було. До них з ОСОБА_61 підійшов потерпілий ОСОБА_27 та вказував на те, що його побили. Після розмови, особу, на яку вказував потерпілий запрошено було в службовий автомобіль та доставлено до відділку поліції. Потрепілому також було запропоновано проїхати у відділок, однак він відмовився і пішов туди пішки. Скільки осіб було біля магазину не пам`ятає, бійки та будь яких агресивних дій на момент приїзду поліції не було. Потерпілий не вказував, що його били всі присутні особи, крім цього, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю, не стійка хода.

Показаннями свідка ОСОБА_62 , який в судовому засіданні пояснив, що був в складі екіпажу поліції, який 05.01.2020 разом з ОСОБА_63 здійснювали патрулювання у м. Дрогобич. Під час вказаного патрулювання отримали повідомлення від диспетчера про те, що біля магазину «Сова» відбувається бійка. Вже за 5 хвилин були на місці події, де побачили компанію хлопців. З даної групи вийшов чоловік, який повідомив, що його побили, на пропозицію проїхати у відділок та написати заяву відмовився та попрямував у відділ самостійно. Потерпілий не вказував на конкретну особу, яка б його побила, обурювався. На місці бійки агресивних дій ніхто не вчиняв, спиртне не розпивали. Кілька осіб доставив у відділ поліції, доповів та поїхав продовжувати чергування. Жодних обстави справи при цьому не з`ясовували.

Показаннями свідка ОСОБА_64 , згідно яких 05.01.2020 від вийшов із клубу «Капоне» після закінчення дискотеки. Прямував звідти разом з ОСОБА_41 та ОСОБА_34 попри фонтан. Їм вслід невідомі особи щось кричали. Біля металевих кіосків їх наздогнали 5-6 хлопців та почали провокувати до бійки. З присутніх точно були обвинувачений ОСОБА_39 та хлопець з бородою, якого доставляли у відділ поліції. ОСОБА_27 хотів всіх заспокоїти, однак «бородатий» зняв куртку і перший вдарив ОСОБА_46 . Тоді і ОСОБА_65 почав з кимось битись. Пам`ятає як ОСОБА_23 впав. Коли він підійшов до лежачого ОСОБА_66 , то останній був без свідомості, з його носа йшла кров. Бачив як ОСОБА_13 оточили двоє чи троє осіб і били. Після такого він почав втікати. В подальшому біля магазину «Сова» почав викликати поліцію. Також вказував на те, що біля магазину «Сова» потерпілого ОСОБА_13 били теж, однак його самого не чіпали. Пригадати, що саме хотіли нападники не може, вказує, що в основному розмови вели ОСОБА_39 та «бородатий». Зазначив, що його не били, лиш один раз копнули. ОСОБА_13 били і біля кіосків, і біля магазину «Сова». Хто саме наносив удари і куди не пам`ятає.

Витягом з кримінального провадження № 0032 від 05.01.2020року, яким внесено відомості до ЄРДР про те, що 05.01.2020 року до Дрогобицького ВП звернувся ОСОБА_27 з приводу того, що в нічний період часу, п`ятеро невідомих осіб, перебуваючи в м. Дрогобич біля магазину «Сова» в ході словесного конфлікту нанесли йому декілька ударів руками та ногами, чим спричинили тілесні ушкодження. (т.1 а.с.150).

Дорученням про проведення досудового розслідування (т.1. а.с.151)

Рапортами від 05.01.2020 про те, що 05.01.2020 о 04:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2020 о 04:34 за адресою: АДРЕСА_5 відбувається бійка (т.1 а.с.154-158).

Заявою від 05.01.2020 ОСОБА_13 про те, що 05.01.2020 в м. Дрогобичі по вул. Шолом-Алейхема та вул. Малий Ринок група осіб з 5 чоловік провокували його на конфлікт та нанесли ряд ударів руками та ногами, в зв`язку з чим він отримав тілесні ушкодження (т.1 а.с.159).

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 08.01.2020 та висновком експерта №5 від 08.01.2020, згідно якого у гр. ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, на чолі справа, ближче до межі росту волосся, правій щоці, внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден на зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її, долонній поверхні цієї ж кисті, ближче до проксимальної фаланги великого пальця її, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, забою обличчя. Вищевказані ушкодження могли виникнути в термін близько трьох діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020 року, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, на які він вказує і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.1. а.с.160-162).

Довідкою № 47 про огляд та висновок спеціаліста від 05.01.2020 ОСОБА_13 (т.1 а.с.163).

Витягом з кримінального провадження № 0035 від 05.01.2020 року, яким внесено відомості до ЄРДР про те, що 05.01.2020 року до Дрогобицького ВП звернувся ОСОБА_14 про те, що перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі приблизно о 4.00год 05.01.2020 невідомі особи безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.165).

Заявою ОСОБА_14 від 05.01.2020 про те, що перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі приблизно о 4.00год 05.01.2020 невідомі особи безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.170).

Рапортом від 05.01.2020 (т.1 а.с.169).

Постановою про доручення проведення судово-медичної експертизи від 08.01.2020 та висновком експерта №4 від 08.01.2020, згідно якого у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, ближче до кута рота справа, садна на передній поверхні шиї у верхній третині, рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин обличчя, що підтверджений об`єктивними показниками. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін близько третьої діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, на які він вказує, і по ступеню тяжкості кваліфікуються: закритий перелом кісток носа за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.171-173).

Довідкою №48 про огляд та висновок спеціаліста від 05.01.2020 ОСОБА_14 (т.1 а.с.174).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.01.2020 (т.1 а.с.175).

Відеозаписами із камер внутрішнього і зовнішнього відео спостереження з магазину «Продукти 24» за період з 03 години до 05 години 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 05.03.2020, згідно якого при відтворенні відеофайлу CH04-2020-01-05-02-44-59.avi із надписом 01/05/2020 02:59:58 (початок відтворення запису) бачимо, що у приміщенні магазину перебувають 7 осіб чоловічої статті. Потерпілий ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_27 вказали на 5 осіб, які він впізнав, що вони наносили йому удари 05.01.2020 на перехресті вулиць Шолом-Алейхема - Малий Ринок в м. Дрогобичі та біля магазину «СОВА», що по вул. Мазепи, 22 в м. Дрогобичі, а саме: ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 .(т.1 а.с.180-188).

Відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження з наявної на будинку по АДРЕСА_6 за період з 04.00 по 04.20год 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 06.03.2020 (т.1 а.с.190-197).

Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 (т.1 а.с.198-202).

Відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження із магазину «Сова», що розташована по вул. Мазепи, 22 у м. Дрогобичі за період з 02.30 до 05.00год 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 06.03.2020 (т.1 а.с.207-208).

Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 (т.1 а.с.209-210)

Відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження КП «Дрогобицький ринок», що розташована на розі вулиць Малий Ринок та Шолом-Алейхема у м. Дрогобичі за період з 03.00 до 04.00 05.01.2020 та протоколом огляду предмету від 06.03.2020 (т.1 а.с.212-217).

Постановами про визнання речовими доказами від 16.01.2020, 30.01.2020, 17.01.2020, 15.01.2020 флеш накопичувачів та DVD диску (т.1 а.с.182,192,206, 213).

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 435 від 06.01.2020 ОСОБА_14 та Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №436 від 06.01.2020 ОСОБА_72 (т.1 а. с. 224, 231).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі (т.1 а.с.233-235).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі (т.1 а.с.236-238).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_73 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі (т.1 а.с.239-241).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі (т.1 а.с.242-244).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по вул. Шолом-Алейхема в м. Дрогобичі (т.1 а.с.247-249).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка була присутня 05.01.2020 під час нападу на нього по АДРЕСА_7 (т.2 а.с.1-3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_14 та відеозаписом останнього (т.2 а.с.4-9).

Постановою про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 25.02.2020 та висновком експерта № 124 від 25.03.2020, відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, садна на передній поверхні шиї у верхній третині, рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, забою м`яких тканин обличчя, що підтверджений об`єктивними показниками, медичними даними із копії мед.картки стац.хворого №435, медичними даними із мед.карти амбулаторного хворого - закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку забою м`яких тканин в ділянці кута рота справа, що підтверджений об`єктивними показниками, забійного садна брівної ділянки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін близько трьох діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020 року, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо при такому механізмі, вказаному при проведенні слідчого експерименту 20.02.2020, і по ступеню тяжкості кваліфікуються: закритий перелом кісток носа за ознакою ОСОБА_74 тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.10-13).

Довідкою №10 від 30.01.2020 про вартість лікування та копіями медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 (т.2 а.с.16-32).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_13 та відеозаписом останнього (т.2 а.с.33-41).

Постановою про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 25.02.2020 та висновком експерта №123 від 25.03.2020, відповідно до якого у гр. ОСОБА_75 виявлено тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, на чолі справа, ближче до межі росту волосся, правій щоці, внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден на зовнішній поверхні шиї справа у верхній третині, тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її, долонній поверхні цієї ж кисті, ближче до проксимальної фаланги великого пальця її, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, забою обличчя, що підтверджений об`єктивними показниками, медичними даними із копії мед.карти стац.хворого №436, медичними даними із мед.карти амбулаторного хворого - закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку забою м`яких тканин лобної ділянки, ближче до центру її, що підтверджені об`єктивними показниками. Вищевказані ушкодження могли виникнути в термін близько трьох діб до моменту огляду, зокрема 5 січня 2020 року, дією твердого тупого предмета чи твердих тупих предметів, можливо при такому механізмі, вказаному при проведенні слідчого експерименту 20.02.2020, і по ступеню тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликає короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження за ознакою легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.42-47).

Довідкою № 9 від 30.01.2020 про вартість лікування та копіями медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_72 (т.2 а.с.50-63).

В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Наведені вище докази винуватості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ними та потерпілими.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджена дослідженими судом доказами. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, позитивно характеризується, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який визнав свою вину частково, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду, позитивно характеризується, має на утриманні вагітну дружину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_34 та ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_27 просить стягнути з обвинувачених солідарно заподіяну йому майнову шкоду в розмірі 6464,36 гривень, а саме витрат, пов`язаних з лікуванням захворювання, яке виникло після неправомірних дій обвинувачених, та 800000 гривень моральної шкоди.
Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди мотивує тим, що такі витрати поніс в зв`язку з придбанням медикаментів для лікування та проведення комп`ютерної томографії. До позовної заяви ОСОБА_34 додано копії фіскальних чеків про купівлю медичних препаратів, копію квитанції № 735632969 від 05.01.2020 за проведення комп`ютерної томографії. Таким чином, ОСОБА_27 вважає, що вказаним злочином йому обвинуваченими заподіяно матеріальної шкоди на суму 6464,36 гривень, так як ним понесені витрати на лікування після вчинення щодо останнього кримінального правопорушення.
Позовні вимоги про стягнення 800000 грн. моральної шкоди мотивує тим, що у зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями був вимушений звертатись за наданням медичної допомоги, проходити стаціонарне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, мав незадовільний стан здоров`я. Наслідки події, що сталась, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, змушений був залишатись в Україні і не мав можливості повернутись у США, не міг проводити важливі ділові зустрічі та відвідувати важливі заходи. Наведене призвело до погіршення його майнового стану, зазнала значної втрати його ділова репутація в США та на світовій арені.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З абз.1 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сума матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_38 становить 6464,36 грн. Суду надано належні та допустимі докази того, що існує причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та ушкодженнями, виявленими у потерпілого. А тому, матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Щодо заявлених ОСОБА_34 вимог про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 800000 гривень, суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, згідно з приписами п. 6.4 «Методичних рекомендацій» (лист Міністерства юстиції від 13.05.2004 року № 35-13/797), враховуються вимоги розумності і справедливості, оскільки моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст.23,1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень для ОСОБА_13 є такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому, і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_14 звернувся до суду з цивільним позовом, просить стягнути з обвинувачених солідарно 4890 гривень майнової шкоди, а саме витрат, пов`язаних з лікуванням, та 300000 моральної шкоди, оскільки діями останніх йому було спричинено моральні та фізичні страждання, був вимушений звертатись за наданням медичної допомоги, проходити стаціонарне лікування, мав незадовільний стан здоров`я, таке призвело до негативних психоемоційних змін, порушення сну, пригніченості, нервозності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сума матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_14 становить 4890 грн. Суду надано належні та допустимі докази того, що існує причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та ушкодженнями, виявленими у потерпілого. А тому, майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_14 , суд виходить з вимог ст. ст.23,1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування у розмірі 20000 гривень для ОСОБА_14 є такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому, і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 6464,36 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень солідарно.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 4890 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень солідарно.
В решті вимог відмовити.
Речові докази флеш накопичувач ємкістю 32 GB, флеш накопичувач ємкістю 16 GB, флеш накопичувач ємкістю 16 GB, DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1