overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2891/21
№ провадження 1-кп/646/588/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо усунення описки в ухвалі від 06 травня 2021 року,-
встановив:
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.05.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийнято до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.00 годину 11.05.2021 року.
У вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено, що до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000169 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тоді як до суду надійшов лише обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, при постановленні ухвали про призначення підготовчого судового засідання було допущено описку та помилково зазначено, що до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000169 від 02.02.2021 року.
За таких обставин, слід виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 06.05.2021 року та зазначити, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000169 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року описку.
Перший абзац мотивувальної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року викласти в наступній редакції:
«До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000169 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2022/21
Провадження № 1-кп/552/202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000290 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000290 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0000290 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 25.05.2021 р. 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/3833/21
Провадження № 1-кс/554/7428/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно у скарзі порушено питання призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененою до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення її участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 45 хвилин 20 травня 2021 року та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , яка є засудженою до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/3833/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Решетилівської окружної прокуратури.

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17.02.2021 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2090/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

13 травня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, суд вважає за необхідне клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України
15 червня 2021 року о 9:00 за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6715/21
Провадження №: 1-кп/752/1524/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003187 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК 12 годин 10 хвилин 13.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника останніх адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинувачених звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 10 березня 2021 року та згідно розписки, що міститься у матеріалах провадження, того ж дня вручено обвинуваченим та їх захиснику.
Між тим, апеляційна скарга подана адвокатом 12 квітня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що захисник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/578/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/4642/21 (провадження 1-кс/953/2356/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000026 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-00 годині 18 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000026, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року

м. Київ

справа №688/1694/17
провадження №51-276км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 травня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 травня2021 року

м. Київ
справа №461/2570/20
провадження №51-2325ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року,

встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 361/2548/18
провадження № 51 1816 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Броварського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Броварського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 травня 2021 року
справа № 161/16455/19
провадження № 51-1997ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений разом з касаційною скаргою подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року щодо нього до вирішення по суті питання судом касаційної інстанції.
З урахуванням доводів, наведених у клопотанні, та з огляду на зміст оскаржуваного судового рішення, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 161/16455/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 (справа

№ 161/16455/19) на час розгляду касаційної скарги зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1584/21
Провадження № 1-кс/211/445/21
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення,
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст. 100 КПК України,слідчий суддя
клопотання старшого дізнавача задовольнити.
-речовину, що залишилась після проведення експертного дослідження: тетрагідроканабінол і 5F-MDMB-PICA, масою 0,8318 г,
що поміщена в експертний пакет МВС Експертна служба за № 5359360 та зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1