overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1906/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2020 року про продовження строку тримання під домашнім арештом, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2020 року про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює СУ ГУНП в Житомирській області.

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 10 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/197/20
Провадження № 1-кп/935/97/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
обвинуваченого за ч.2 ст.307КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

У судові засідання з невідомих причин неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив. Місце перебування на даний час застосованими судом заходами встановити не виявилося можливим.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали суду направити на виконання в ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

23 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження розглянуто з постановленням вироку.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Судом направлялись вимоги щодо доставки ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак за повідомленням ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_2 на даний час направлений до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для відбування покарання, призначеного попереднім вироком суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 етапувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», де він наразі відбуває покарання, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та утримувати його до закінчення ознайомлення.

Керуючись статтями 395, 371, 372, 537 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/2959/21
Провадження № 1-кс/592/1602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1891/20
Номер провадження 1-в/585/5/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 20 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_5 довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7087/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2020 року за №0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пантелеймонівка, м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається у ДУ «Львівська УВП №19», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Львівська УВП №19» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2020 року за №0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 18 травня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Львівська УВП №19».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Львівська УВП №19» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 17 травня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Львівська УВП №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1479/21
Провадження № 1-кп/740/252/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України -
УСТАНОВИВ:
15.03.2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2021 року за №0000001, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/372/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року, якою
відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі вироком Одеського обласного суду від 05.07.2021 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19.03.2021 року о 14:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволені скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000562.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволені скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000562 залишити без змін, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2021 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/205/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 585/669/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із будівлі Конотопського міськрайонного суду Сумської області, через зайнятість в інших судових процесах.

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

При цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв?язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов?язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року, та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання, ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2