Справа № 496/1599/21
Провадження № 1-кп/496/403/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння одного з яких передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, а тому існує ризик переховування від суду, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілу, свідків. Обвинувачений не працює, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, а тому існує ризик вчинення інших злочинів. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про те подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а потерпіла ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення Кодексом передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжні заходи, включаючи тримання під вартою.
У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини», згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Продовжене тримання під вартою може бути виправдано в тому випадку, якщо існують конкретні ознаки того, що це дійсно вимагається виходячи з інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги особистої свободи /справа W. проти Switzerland, судове рішення від 26 січня 1993 року § 30/.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за скоєння найтяжчого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у скоєнні злочинів, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих які не допитані в судовому засіданні, може вчинити інший злочин, а тому суд вважає, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В ИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 21.07.2021 року до 18.09.2021 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1