Справа № 592/5361/21
Провадження № 1-кс/592/2732/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що 23.04.2021 року ним адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність серії ЧН № 001027 від 26.02.2021 року) було укладено договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного до участі у кримінальному провадженні. 26.04.2021 року ним було отримано письмову згоду ОСОБА_5 на надання йому захисту відповідно до договору від 23.04.2021 року, укладеного з його матір`ю ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) , уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 26.04.2021 року з метою забезпечення процесуальних прав підозрюваного та вироблення стратегії захисту слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було подане клопотання про залучення його до кримінального провадження № 0000776 в якості захисника підозрюваного та ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 221 КПК України. До клопотання були додані копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1013490. Відповідно до ст. 220 КПК України сторона захисту має право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, визначених законом. Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. До цього часу слідчий ОСОБА_6 зазначене клопотання не розглянув та не надав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, чим грубо порушив вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України. Бездіяльність слідчого щодо не залучення його до кримінального провадження в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є протиправною та такою, що порушує право на захист та вимоги КПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 220, 221 КПК України, керуючи ст. 303 КПК України, він просив: 1. Визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо не залучення його до кримінального провадження в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. 2. Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 негайно розглянути його клопотання від 26.04.2021 року про залучення в якості захисника підозрюваного та ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 221 КПК України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000776 (вхідний № 16888/21 від 29.04.2021 року) (а. п. 1, 2) .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив скаргу задовольнити, при цьому пояснивши про те, що 30.04.2021 року обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування був направлений до суду для розгляду справи по суті (вхідний № 17110 від 30.04.2021 року) (а. п. 11) .

Розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, копії документів, наданих слідчим, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, враховуючи наявність судових рішень, якій містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2021 року у справі № 592/5361/21, провадження № 1-кс/592/2732/21 було відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 року на 9 годину 30 хвилин. У судове засідання було ухвалено викликати заявника, слідчого. Копію даної ухвали було постановлено невідкладно направити сторонам. Ухвала набрала законної сили 29.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96629156) (а. п. 8) .

Із змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2021 року у справі № 591/2949/21, провіадження № 1-кп/591/490/21 про призначення підготовчого судового засідання вбачається, що суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000776 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, встановила наступне. До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000776 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ухвалила призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 14.05.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304) , 3-й поверх. Було ухвалено викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого. Ухвала набрала законної сили 30.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96690594) (а. п. 12, 18, 19) .

Із змісту п. п. 5, 18, 19, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, прокурор; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний) , засуджений, виправданий, їхні захисники; судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із змісту ч. 6 ст. 28 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 293 КПК України вбачається, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) , згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року) .

Отже, оскільки на дату постановлення даної ухвали досудове розслідування як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта, закінчилася 30.04.2021 року у зв`язку з направленням прокурором обвинувального акту до суду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України; оскільки адвокат ОСОБА_3 не звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про розгляд скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, а саме: 23.04.2021 року, у відповідності до ч. 6 ст. 28 КПК України; оскільки на 29.04.2021 року, тобто на дату звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_5 мав процесуальний статус підозрюваного, а на дату постановлення даної ухвали ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченого, в силу ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 293 КПК України; оскільки на дату розгляду даної скарги обвинувальний акт вже був направлений прокурором до суду, тобто адвокат ОСОБА_3 набув статус захисника обвинуваченого, а ОСОБА_5 набув статус обвинуваченого, що не надає їм права оскаржити під час судового провадження бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, з втраченими статусами підозрюваного та захисника підозрюваного, відповідно; оскільки лише на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України саме підозрюваним та захисником підозрюваного, а не обвинуваченим та захисником обвинуваченого; оскільки слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, тобто слідчий суддя на стадії судового провадження не наділений дискреційними повноваженнями, предметною компетенцією розглядати по суті скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в силу імперативних вимог закону, а саме: п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити за безпідставністю, не розглядаючи по суті скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 9, 21, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1