ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/283/21 Справа № 187/738/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресом АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз:

-20.11.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду звернулась обвинувачена ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якій просить скасувати вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеного вироку суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме через те, що на час розгляду її апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції вона й досі не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. Крім цього, зазначає, що не ознайомилась, зокрема з журналом судового засідання та технічним записом судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, обвинуваченої та її захисника, які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Як убачається з наданих матеріалів, копію вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року обвинувачена ОСОБА_7 отримала 07 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою останньої, не спростовуються наданими матеріалами. Крім цього, станом на розгляд апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_7 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження. Тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 07 жовтня 2020 року пропущений обвинуваченою з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити обвинуваченій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4