Провадження № 1-кп/344/9/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор зобов`язаний реагувати на всі порушення закону, допущені в ході досудового розслідування, особливо коли після відстороненого процесуального прокурора, вступивши в ході судового розгляду у нову. Неналежне виконання обов`язків процесуального керівництва досудовим розслідуванням (про що відомо прокурору ОСОБА_3 після багаторазових замін прокурорів) вибувшим старшим прокурором ОСОБА_6 вимагає від прокурора ОСОБА_3 здійснювати повноваження у цьому судовому провадженні об`єктивно і неупереджено. Вважають, що через особисту заінтересованість та необ`єктивність в результатах судового розгляду в порушення прав, свобод та інтересів обвинуваченого, тобто наявні інші конкретні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду. Просить задоволити клопотання про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримують подану заяву з вказаних підстав, просять про її задоволення.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає. На даний час судом не досліджувалися жодні письмові матеріали справи, вказані у заяві питання підлягають дослідженню безпосередньо у судовому засіданні. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву захисника та обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України , на даний час відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За вказаних підстав в задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1