12.04.2021 Справа № 490/2491/21
н/п 1-кс/490/1600/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торосово, Волосовського району, Ленінградської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У провадженні слідчого відділу ВП № 1 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000337 зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного клопотання вбачається, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом, на території м. Миколаєва Миколаївської області, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, який він придбав при невстановлених обставинах, зберігав з метою збуту та збував іншим особам на території м. Миколаєва шляхом розкладання попередньо зготовлених закладок.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 05.04.2021, близько 08:00 годин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою отримання прибутків від злочинної діяльності пов`язаної знезаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, придбав, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту, психотропні речовини, наркотичні засоби та в подальшому зберігав їх при собі з метою їх подальшого збуту, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.
05.04.2021 року в період часу з 09:35 по 10:35, у ході проведення огляду місця події, знаходячись на перетині вул. Шнеєрсона (вул. Карла Лібкнехта) та вул. Набережної в м. Миколаєві, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено при собі 69 розфасованих і попередньо заготовлених різного кольору та розмірів закладок із речовиною наркотичного походження, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою її подальшого збуту. Крім того, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено 2 згортки із речовиною наркотичного походження, які ОСОБА_4 встиг сховати у землю повздовж кам`яної стіни, неподалік колишнього кафе «Лаунж», в середині яких знаходиласьречовина рослинного походження, що є канабісом, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у великих розмірах.
05.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано згідно 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити.
Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЄО ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області повідомлення зі служби 102, з приводу виявлення невідомої особи, що знаходячись на перетині вул. Набережної та вул. Шнеєрсона (вул. Карла Лібкнехта) в м. Миколаєві шукає «Закладки»; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області щодо виявлення особи, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі мались «закладки» із речовиною рослинного походження із характерним запахом канабісу; протоколом огляду місця події від 05.04.2021, а саме відкритої ділянки місцевості на перетині вул. Набережної та вул. Шнеєрсона (вул. Карла Лібкнехта), за участі ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній видав 69 закладок із речовиною рослинного походження, зі слів останнього - канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та ще 2 закладки, які останній встиг сховати у землю неподалік кафе «Лаундж» в м. Миколаєві; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який надав свої свідчення з приводу виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події від 05.04.2021 наркотичні речовини у гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що здійснював розкладання наркотичних засобів, а саме канабісу, що знаходиться у кожному із згортків; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав свої свідчення з приводу виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події від 05.04.2021наркотичні речовини у гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що здійснював розкладання наркотичних засобів, а саме канабісу, що знаходиться у кожному із згортків; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, яким чином було виявлено у ОСОБА_4 наркотичні засоби, а саме канабіс, який останній розкладав з метою збуту у вигляді закладок та складання постанови по справі про адміністративне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, яким чином було виявлено у ОСОБА_4 наркотичні засоби, а саме канабіс, який останній розкладав з метою збуту у вигляді закладок та складання постанови по справі про адміністративне правопорушення; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 серії ГАБ №134312 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; заявою ОСОБА_4 щодо добровільної видачі свого мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «Мі А2» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , на який здійснював фотофіксацію місць закладання наркотичних засобів; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта №СЕ-19/115-21/4603-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, що містяться у двох полімерних згортках, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000337 відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний не має законних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків за місцем досудового розслідування, а тому може продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, не зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частина 4 ст. 182 КПК України, вказує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 150 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 03.06.2021р. включно наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1