Ухвала

11 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 331/3932/19
Провадження № 51-2408 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційна скарга прокурора залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 433, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було наголошено прокурору, що його доводи щодо незаконності, вироку суду першої інстанції стосуються лише ст. 410 КПК України, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, в ухвалі було наголошено прокурору, що його доводи фактично стосуються порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 404, 419 КПК України, які не узгоджуються з його прохальною частиною в, якій він ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, зазначалось, що прокурор взагалі не вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у взаємозв`язку з положеннями ст. 415 КПК України, які б були підставами для скасування вироку суду першої інстанції і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
У межах наданого судом строку, прокурор надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте недоліків скарги не усунув.
Як убачається зі змісту повторної касаційної скарги, яка аналогічна за своїм змістом попередньої касаційної скарги, прокурор, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень посилається на ті самі підстави, які вказував у своїй попередній скарзі. При цьому, посилаючись на незаконність судових рішень, прокурор повторно наводить доводи, які за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Коментована стаття регламентує предмет та межі касаційного перегляду. Межами перегляду касаційного провадження судом касаційної інстанції слід вважати обсяг, у якому проводиться перевірка судового рішення суду першої та апеляційної інстанції. Предметом касаційного перегляду є законність та справедливість оскарженого судового рішення. Крім того коментована стаття містить пряму заборону досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, враховуючи відсутність у повторній касаційній скарзі прокурора належного обґрунтування його вимог із зазначенням того, в чому полягає порушення судом першої інстанції з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК Українита не усунення інших вимог, на яких було наголошено прокурору в ухвалі касаційного суду від 17 травня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3