Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/687/17 Провадження № 1-кс/475/53/21
У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Державного підприємства Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000128 від 23.03.2017 р.

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2021 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга Державного підприємства Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000128 від 23.03.2017 р.

Скарга мотивована тим, що 22 березня 2017 року майстром лісу Доманівського лісництва ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_6 по Доманівському лісництву було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та невиявленого правопорушника в кв. 6 вид. 1 урочища «Ласковецьке» згідно якого виявлено незаконну рубку дерев в кількості 10 шт., загальна сума збитку складає 50 841,29 грн.

Дане повідомлення внесене до ЄДР за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

28.04.2020 р. ДП Веселинівське лісове господарство звернулося на адресу начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з запитом з приводу надання інформації про результати досудового розслідування вказаного провадження та у разі його закриття надати копії постанови про закриття.

10.07.2020 року на адресу ДП «Веселиніське ЛГ» надійшла відповідь від 27.06.2020 р. в якій повідомлялося, що 24.01.2020 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000128 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, але при цьому копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження до ДП «Веселинівське ЛГ» не надійшло.

Не отримавши будь-якої відповіді на вказане звернення, 14.07.2020 р. ДП Веселинівське лісове господарство звернулося з аналогічним листом на адресу Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури та 15.09.2020 р. було отримано повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження, але копії постанови про закриття не надійшло.

17.09.2020 року на адресу Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури було спрямоване клопотання про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000128.

Не отримавши копії постанови про закриття кримінального провадження №0000128 ДП Веселинівське лісове господарство, 30.10.2020 р. та 18.01.2021 р. зверталося з клопотанням на адресу керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області з заявою про надання копії зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав лише 18.03.2021 року.

З даною постановою ДП Веселинівське лісове господарство не згодне, вважає її незаконною, передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального провадження.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаної заяви слідчим не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

ДП «Веселинівське ЛГ» вважає, що дана постанова є незаконною, винесеною за невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що з часу внесення відомостей в ЄРДР слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин криміналнього провадження. В своїй постанові слідчий, не роблячи будь-якого висновку щодо істотності чи неістотності шкоди, постановив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину. Крім того, вказує, що на час подання заяви про кримінальне правопорушення та винесення постанови про закриття криміналнього провадження кримінальний закон не визначав розмір істотної шкоди в цифровому вираженні, але судова практика з притягнення осіб до кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України на той час свідчила, що розмір шкоди від 7000 грн., а для південно-східних регіонів - 5000 грн. вже є істотною шкодою. Крім того, в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства розмір заподіяної шкоди складає 50 841,29 грн. Отже, вважає, що завдана шкода є істотною, тобто вказане свідчить про наявність в діянні складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Шкода заподіяна незаконною порубкою 10-ти дерев породи «ясен» «гледичія» та «акація біла» в кварталі №6 виділі 1 урочища «Ласковецьке» Доманівського лісництва в розмірі 50 841,29 грн. є для ДП «Веселинівське ЛГ» істотною.

ДП «Веселинівське ЛГ» вважає, що досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Під час досудового розслідування допущено порушення процесуальних норм, не вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

З підстав, викладених у скарзі, ДП Веселинівське лісове господарство просить постанову постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000128 від 23.03.2017 р. скасувати.

У судовому засіданні представник ДП Веселинівське лісове господарство ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття провадження з підстав, що викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови, яка є передчасною.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, у ході розгляду скарги встановлено, 21 березня 2017 року майстром лісу Доманівського лісництва ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_6 виявлено, що невстановлена особа здійснила незаконну порубку лісу в урочищі «Ласковецьке», яке розташоване біля с. Кузнецове Доманівського району.

Та 21 березня 2017 року майстром лісу Доманівського лісництва ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_6 по Доманівському лісництву було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та невиявленого правопорушника в кв. 6 вид. 1 урочища «Ласковецьке» згідно якого виявлено незаконну рубку дерев в кількості 10 шт., загальна сума збитку складає 50 841,29 грн.

Дане повідомлення було внесене до ЄРДР за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 були проведені певні слідчі дії, допитані свідки та долучені письмові докази.

В оскаржуваній постанові слідчий СВ ОСОБА_5 констатувала, що 21 березня 2017 року до Доманівського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява директора ДП «Веселинівське ЛГ» про те, що в ході огляду урочища «Лісковецьке» біля с. Кузнецове Доманівського району Миколаївської області, було виявлено факт незаконної порубки лісових насаджень невідомими особами.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 21 березня 2017 року майстром лісу ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_6 було здійснено об`їзд території урочища «Лісковецьке» біля с. Кузнецове Доманівського району Миколаївської області виявлено факт незаконної порубки дерев невідомими особами, породи «Ясен», «Глядіція» та «Акація біла» в кількості 10 шт.

Слідчий СВ ОСОБА_5 також, зазначає, що незаконною порубкою дерев «Ясен», «Глядіція» та «Акація біла» виду не знищено, породний склад не погіршився, ландшафт місцевості не змінився, ерозія ґрунтів не сталася.

В оскаржуваній постанові слідчий СВ ОСОБА_5 зазначає, що згідно довідки розрахунку збитків заподіяний самовільною виробкою дерев породи «Ясен», «Глядіція» та «Акація біла» складає 50 841,29 грн., однак враховуючи, що в наслідок незаконної порубки дерев, істотної шкоди не настала тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з огляду на відсутність значної шкоди.

Однак, слідчий ОСОБА_5 в постанові не викладає мотивів, з яких вона дійшла висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК Укараїни, не встановила та не зазначила в постанові вартість зрубаних дерев, не надала під час винесення постанови аналіз та оцінку письмових документів, які 22.03.2017 року було надано заявником начальнику Доманівського ВП, - Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 22.03.2017 року (далі - Акт) в якому вказано збитки в розмірі 50 841,29 грн., не виконав інших слідчих дій для визначення відповідно до ст.91 КПК України розміру шкоди, яка була завдана лісовому господарству, в тому числі шляхом призначення відповідних експертних досліджень, та не з`ясував обставини того, чи являється вказана в Акті шкода істотною чи неістотною.

Відповідно до ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого.

Збирання доказів здійснюється відповідно до положень ст.93 КПК України, а саме- сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.119 КПК України- постанова слідчого складається: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про- зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В диспозиції ч 1 ст.246 КК України зазначено, що кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев настає у разі, якщо цими діями заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до примітки до даної статті- істотною шкодою вважажється така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Визначення істотної шкоди повинно бути здійснено слідчим в ході проведення досудового розслідування на підставі зібраних, належним та допустими способом, доказів.

Однак, аналізуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить висновку, що слідчим недостатньо зібрано доказів на визначення істотної шкоди, спричиненою незаконною порубкою дерев.

Мотивувальна частина постанови не містить обгрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діяннях, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Цитування диспозиції статті 246 КК України без належного висновку щодо наявностів або відсутності істотної шкоди недостатньо для прийняття обгрунтованого висновку відсутності складу кримінального правопорушення.

Узагальнений виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочинів є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ДП "Веселинівське лісове господарство" - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000128 від 23.03.2017 р.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000128 направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали виготовлений 39.04.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1