Справа № 750/5912/21
Провадження № 1-кп/750/243/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вихвостів, Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не утриманні дітей не маючого, з вищою освітою, офіційно працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обіймаючи посаду експерта сектору автотехнічної експертизи відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», тобто, будучи працівником правоохоронного органу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.09.2015, не будучи обізнаним, що стосовно нього проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (стосовно якого за даним епізодом винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили) 01.10.2015 о 13 год. 37 хв. по власному мобільному телефону НОМЕР_1 домовився із ОСОБА_7 про придбання для неї психотропної речовини амфетаміну у кількості 1 дози, яку пообіцяв передати їй біля ГУ ДСНС України у Чернігівській області за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, 190-а.

Після цього, ОСОБА_3 о 13 год 48 хв. по власному мобільному телефону НОМЕР_1 домовився із співучасником злочину ОСОБА_6 про зустріч у дворі біля ГУ ДСНС України у Чернігівській області за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, 190-а з метою придбання у нього психотропної речовини амфетаміну для ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та подальше зберігання з метою збуту психотропної речовини, зустрівся із співучасником злочину ОСОБА_6 , від якого отримав та таким чином придбав з метою збуту прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині загальною вагою 0,061 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,015 грам, та яку почав зберігати з метою збуту при собі у правій кишені куртки, одягнутій на ньому.

01.10.2015 о 14 год 30 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний злочинний умисел на збут вказаної психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_7 , якій шляхом рукостискання передав та таким чином збув, придбану у ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, загальною вагою 0,061 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,015 грам, а ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 грошові кошті в сумі 150 грн, які він відразу ж передав ОСОБА_6 , який стояв поруч.

ОСОБА_3 , продовжуючи свою незаконну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (стосовно якого за даним епізодом винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили) 07.10.2015 о 14 год 27 хвилин по власному мобільному телефону НОМЕР_1 домовився із ОСОБА_7 про продаж психотропної речовини амфетамін у кількості 1 дози. Після цього о 14 год 32 хвилини ОСОБА_3 по власному мобільному телефону НОМЕР_1 домовився із співучасником злочину ОСОБА_6 про придбання у нього психотропної речовини амфетаміну для ОСОБА_7 .

Цього ж дня ОСОБА_3 о 18 годині 17 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, на зупинці громадського транспорту біля буд. №3 по вул. Льотній у м.Чернігові зустрівся із ОСОБА_7 , яка на прохання ОСОБА_3 передала йому грошові коштів сумі 150 гривень для придбання психотропної речовини амфетаміну.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з подальшим зберіганням з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, діючи повторно, направився за адресою АДРЕСА_3 . За вказаною адресою на нього чекав співучасник злочину ОСОБА_6 , якому о 18 годині 18 хвилин він передав 150 грн, отримавши взамін, та таким чином придбав з метою збуту, паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1094 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0194 грам, яку почав зберігати при собі з метою збуту.

07.10.2015 о 18 годині 23 хвилини ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на збут вказаної психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля буд. №3 по вул. Льотній у м.Чернігові, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 та поклав до її сумки та таким чином збув, придбану у ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,1094 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0194 грам, що знаходилась у паперовому згортку білого кольору.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається, запевнив, що наркотичних речовин та алкогольних напоїв не вживає з моменту затримання, має сім`ю, вагітну дружину, більше такого вчиняти не збирається. Просив дати йому можливість виправитись і призначити покарання із іспитовим строком.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за епізодом від 01.10.2015 - ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетаміну, за попередньою змовою групою осіб, та за епізодом від 07.10.2015 - за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетаміну, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, повне визнання своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки, одружений, його молодий вік, його хворобливий стан здоров`я, наявність постійного місця роботи, відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про обставини вчиненого злочину, те, що кримінальними правопорушеннями не завдано тяжких наслідків, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позиції сторони обвинувачення, яка визнала за можливе призначити покарання на підставі вимог ч.1 ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим, при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу у виді позбавленні волі.

Разом з тим, в ході судового розгляду суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд приймає до уваги положення ст. 50 КК України, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а також враховує такі обставини кримінального провадження: вид психотропної речовини - амфетамін, яка не відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, вагу психотропної речовини амфетаміну, яка не є великою, обставини, якими зумовлені інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, відсутність заподіяння шкоди.

Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням положення ст.ст. 69, 75 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

При застосуванні ст. 75 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна згідно із вимогами ст. 77 КК України не застосовується.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2090 грн 04 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями відсутня. Цивільний позов не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 19.07.2021.

З урахуванням призначення обвинуваченому покарання із звільненням із випробуванням від відбування покарання правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає, а тому він підлягає до скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу попередньо обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2090 грн. 04 коп. судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні:

поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовину білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,0140 г, вилучену в ході обшуку Фенни 07.10.2015, чотири експертних пакети МВС України №2400171, №3162843, №1535340 та №2526224, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Чернігівській області знищити;

-грошові кошти в сумі 20 грн з серійним номером МЛ 1991369, жетон ЗС України М-177204; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (яке знаходиться на відповідальному зберіганні у адвоката ОСОБА_5 згідно розписки від 31.05.2021); банківську картку банку «Укрексімбанк» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_8 »; банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 на імя « ОСОБА_9 »; 2 картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон Blackberry Z 10 STL 100-1 з сім-картою «Life» та micro SD; адаптер micro SD з накопичувачем micro SD; мобільний телефон Fly DS 120 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»; сумку чоловічу коричневого кольору, вилучені 07.10.2015 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1