03.03.2021
Справа № 642/2025/20
Провадження № 1-в/642/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020р. за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2021 до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що 28 травня 2020 ОСОБА_5 було засуджено вироком Ленінського районного суду м.Харкова до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. Вирок набрав законної сили 01.07.2020, і був направлений до виконання 02.07.2020.

Станом на 03.08.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим направив подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4

27.10.2020р. до Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м.Харкова про відмову у вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

27.10.2020р. та 10.11.2020р. ОСОБА_4 за адресою місця проживання вказаного у вироку були направлені рекомендовані повідомлення, які повернулись у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Зачепилівської селищної ради, що за адресою: вул. Пушкіна, буд.19 с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає. Інформація про причини невиконання вироку суду до органу пробації не надходила. Інформації про перебування та про матеріальний стан і обставини життя ОСОБА_4 у органу пробації немає.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що подання підтримує та просить розглядати без його участі.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, при цьому зазначив, що штраф не зможе сплатити навіть у розстрочку і просить замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 01.07.2020 р. і надійшов до органу пробації 02.07.2020 р.

За ч.3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст.26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений до виплати штрафу не приступив, зазначив, що сплатити штраф, навіть у розстрочку не може.

Судом встановлено, що засудженим не сплачено штраф, але й суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Отже, однією з обов`язкових умов для заміни штрафу є відсутність підстав для розстрочки його виплати.
Крім того, частина 3 статті 56 КК України містить перелік обставин, за наявності яких покарання у виді громадських робіт не може бути призначене.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у своїй заяві повідомив, що не може сплатити штраф навіть у розстрочку і просить замінити штраф на громадські роботи, а також, що він не відноситься до осіб, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, суд вважає що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 штраф було призначено у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів, він замінюється на 50 годин громадських робіт, за правилами частини 5 ст.53 КК України.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020р. за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020р. за ч.1 ст.185 КК України зі штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи строком у 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1