Справа № 761/9978/21
Провадження № 1-кс/761/6450/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , від 05.02.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2019 року надійшла вищевказана скарга.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження № 0009073 від 24.09.2019 року.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0009073 від 24.09.2019 року здійснюється СУ ГУ НП у м. Києві.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року здійснюється прокурором Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 .
05.02.2021 року прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року.
Скаржник вважає вказану постанову прокурора незаконною, та просить слідчого суддю її скасувати.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, з постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у визнані його потерпілим, на підставі того, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням ніякої шкоди.
Однак такі доводи прокурора жодним чином не ґрунтуються на обставинах кримінального провадження.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
05.02.2021 ОСОБА_3 подав на адресу Військової прокуратури Дарницького гарнізону заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що звільненням йому було завдано моральної та матеріальної шкоди. Оскільки звільнення відбулося за належне виконання службових обов`язків, та стало причиною його моральних страждань. Матеріальна шкода, спричинена звільненням полягає в тому, що його було позбавлено засобів для існування.
Крім того ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року.
В той же час постанова слідчого не містить мотиву відмови, оскільки в ній не зазначено, на підставі яких обставин слідчий прийшов до висновку про не завдання ОСОБА_3 шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Отже з заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження № 0009073 від 24.09.2019 року, вбачається що останньому могло бути завдано шкоду у даному кримінальному провадженні, що в подальшому має бути перевірено в ході досудового розслідування.
А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , від 05.02.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року є мотивованою, та такою що підлягає до задоволенню в частині скасування постанови прокурора та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає в діях прокурора ознак бездіяльності.
Що стосується встановлення наявності факту порушення процесуальних прав ОСОБА_3 , то вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , від 05.02.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , від 05.02.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримніальне провадження № 0009073, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.02.2021 про визнання його потерпілим в порядку, визначеному статтею 55 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1