г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1120/21
Номер провадження 1-кп/213/206/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0001694 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької

центральної окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 28.08.2020 приблизно в 17 годин 20 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому дорожньому покриттю проїзній частини вул. Чумацький шлях, з боку вул. Каховської в напрямку пр. Південного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби.
В цей час, наблизилася до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, та розташованого навпроти зупинки громадського транспорту «вул. Ярославська» по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, пішохід ОСОБА_5 , яка почала перетинати вказану проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права на ліво по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти зупинки громадського транспорту «вул. Ярославська» по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. ... бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу його руху, по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта №202 від 15.02.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, тулуба та кінцівок, забійної рани передньої поверхні лівого колінного суглобу, закритого перелому латерального відростку лівої великогомілкової кістки, розрив медіальної колатеральної зв`язки, розрив латерального меніска, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).
Між порушенням ОСОБА_3 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин. передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні:

- захисник обвинуваченого заявив клопотання та просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та повним відшкодуванням спричиненої шкоди;

- обвинувачений повністю підтримав клопотання свого захисника і просить звільнити його від кримінальної відповідальності;

- потерпіла повністю підтримала клопотання та підтвердила факт примирення з обвинуваченим. Зазначила, що їй у повному обсязі відшкодована шкода обвинуваченим, вона не має до нього матеріальних чи моральних претензій;

- прокурор, у зв`язку із заявленими клопотаннями з боку обвинуваченого та потерпілого, у свою чергу, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001694 та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Згідно з п.1 ч.2. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, обвинувачується, у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджено власними поясненнями потерпілої в судовому засіданні.
За таких обставин, обвинувачений на підставі ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001694 від 11.01.2020 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати 1961 грн. 40 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Матеріали кримінального провадження №0001694 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/1120/21 (пр.1-кп/213/206/21).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .