Справа № 274/3585/21
Провадження №1-в/0274/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
01.06.2021 на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 . Як вбачається з подання, засуджений після відмови судом у задоволенні попереднього подання 17.08.2020 п`ять разів (08.1.2020 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 28.02.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 13.03.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 15.03.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 18.03.2021 за ст. 176 КУпАП) притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому 31.05.2021 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області подання підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Засуджений заперечив щодо скасування покарання з випробуванням та пояснив, що дійсно мали місце випадки притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за перехід залізничної колії не в тому місці, перебування без маски тощо.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Крім того, судом були допитані працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили, що притягували ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту та за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 03 лютого 2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.08.2020 в задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Після відмови судом в задоволенні подання ОСОБА_7 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності (08.1.2020 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 28.02.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 13.03.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 15.03.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 18.03.2021 за ст. 176 КУпАП) у зв`язку з чим 31.05.2021 до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання. Цього ж дня до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166. КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання.

Аналізуючи вказані вимоги ст. 166 КВК України суд приходить до висновку, що після відмови судом в скасуванні іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, до нього має бути повторно застосовано письмове попередження, після якого засуджений продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, і лише після цього подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду без винесеного попередньо повторного письмового попередження чи одночасно з письмовим попередженням є порушенням вимог ст. 166 КВК України і тому правові підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1