ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/122/21 Справа № 205/6620/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001818 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; в іншій частині вирок залишити без змін.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_9 бажання виправити ситуацію не виявив, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, пробачення не попросив, в судових засіданнях поводився зухвало, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, також обставин, які б пом`якшували його покарання, судом не встановлено.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком з ОСОБА_9 стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 20 000 грн.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_9 , 13.07.2017 року, приблизно о 12.30 годин, перебував у приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новоорловська 2/1, де побачив співробітників Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які разом з працівниками Новокодацької районної у м.Дніпро ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на підставі доручення ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №45/10/12-2916 від 21.06.2018 року «Про додаткові заходи, щодо проведення загальнодержавних профілактичних заходів під час літнього відпочинку та оздоровлення дітей», з метою виявлення та документування адміністративних правопорушень, пов`язаних з продажем тютюнових виробів та алкогольних напоїв неповнолітнім на території Новокодацького району у м.Дніпро, також перебували у приміщенні зазначеного магазину та складали адміністративний протокол за ч.2 ст.156 КУпАП. Під час перебування у приміщенні магазину та спілкування, між працівниками поліції та Новокодацької районного у м.Дніпро ради, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_9 , з іншої сторони, виник конфлікт, під час якого останній почав висловлювати на адресу ОСОБА_12 погрози застосування фізичної сили та ображати її нецензурною лайкою, після чого підійшов до неї та штовхнув, на що інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулася до обвинуваченого з вимогою про припинення його дій, при цьому пред`явила йому своє службове посвідчення співробітника Національної поліції №ДНП 003313. Обвинувачений ОСОБА_9 , розуміючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, діючи умисно, почав утримувати своєю правою рукою за ліве плече потерпілу ОСОБА_7 , при цьому наніс їй два удари лівою рукою: один удар в підключичну область ліворуч, а другий удар в грудну клітину ліворуч та продовжував тримати своєю правою рукою за ліве плече потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином, в результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , працівнику правоохоронного органу - потерпілій ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 16-ти синців на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча від верхньої до серединної третини; 2-х синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на їх тлі: в підключичній області ліворуч з переходом вниз на грудну клітину по середньо-ключичній лінії до проекції 3-го міжребір`я та на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії з переходом в пахвову западину, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу, яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила її задовольнити, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_9 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги потерпілої ОСОБА_7 , від якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року, у зв`язку із відмовою потерпілої від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4