Справа № 758/8000/21
Провадження № 1-кп/758/1218/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000671 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, із діяльністю КВЕД клас 63.11 (Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність) придбав та налаштував роботу серверного обладнання та пристроїв, що забезпечують доступ до локальної мережі та всесвітньої мережі Інтернет, поєднані в єдину телекомунікаційну мережу, розмістивши його в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , нежиле приміщення №9, 10 в літері Б. За допомогою сервісу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .com ОСОБА_5 зареєстрував, налаштував та організував роботу, і в подальшому здійснював адміністрування Інтернет ресурсу, шляхом розміщення в мережі Інтернет оголошення з приводу можливості придбання послуг хостингу без ідентифікації особи постачальника таких послуг.
Забезпечивши безперебійну роботу та функціонування телекомунікаційної мережі, що забезпечуватиме надання послуг хостингу, яку організував ОСОБА_5 останнім встановлено порядок отримання оплати від покупців таких послуг шляхом оплати криптовалютою на зазначений в розділі про оплату ідентифікатор електронного гаманця з урахуванням того, що запропоновані ОСОБА_5 послуги передбачають повну анонімність покупців, надають можливість розміщувати на сервері будь-який контент, файли, інформацію та веб сайти. Разом з тим, налаштоване ОСОБА_5 серверне обладнання функціонувало в діапазоні ІР-адрес: НОМЕР_1 .
При цьому, з метою адміністрування зазначеного веб-ресурсу на серверному обладнанні, ОСОБА_5 використав ноутбук DELL Latitude E62229, який використовував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 27.11.2020 ОСОБА_5 , передав у користування своє серверне обладнання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за оплату криптовалютою в розмірі 0,00186 BTC (на той час в еквіваленті становить 25 доларів США) через онлайн обмінник на веб-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зарахування на електронний гаманець ID: НОМЕР_2 , та надав можливість останньому зареєструвати на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 свій обліковий запис «chinanoname».
При цьому, 13.01.2021 ОСОБА_6 , діючи без відома ОСОБА_5 , використовуючи свій обліковий запис «chinanoname» на орендованому серверному обладнанні розмістив архівний файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з шкідливими програмними засобами: «Data.exe», «Trojan.DownLoader25.11684», «SSH_RAT.exe», «Trojan.WulDrop8.22787», «SSH_Keylogger_Stub.exe», «Trojan.KillProc.28474», «SSH_Crypted.exe», «Trojan.Downloader9.42000», які призначені для викрадення персональних даних.
16.02.2021 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи навики програмування та адміністрування, будучи обізнаними про способи несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, що порушує встановлений порядок її маршрутизації та розуміючи їх негативні наслідки, в ході моніторингу інформації, розміщеної на його серверному обладнанні користувачем з обліковим записом « ОСОБА_7 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 (ydI0trZQ[ ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявив файл «копия.rar», який містив в собі шкідливі програмні засоби: «Data.exe», «Trojan.DownLoader25.11684», «SSH_RAT.exe», «Trojan.WulDrop8.22787», «SSH_Keylogger_Stub.exe», «Trojan.KillProc.28474», «SSH_Crypted.exe», «Trojan.Downloader9.42000», які призначені для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем.
Проте ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи факт розміщення на його серверному обладнанні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, а також можливість до них вільного доступу сторонніх користувачів мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », всупереч вимог, визначених Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003, Законом України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993, Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, Законом України «Про підприємництво» від 23.12.1993, Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (НКРЗІ), не вчинив дій, оператор хостинг-провайдера, щодо блокування та видалення файлу з шкідливим програмним засобом та надав можливість вільного доступу до нього стороннім користувачам за зазначеним посиланням.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України.
08 червня 2021 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до оголошеної в судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 08 червня 2021 року, укладеною між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 361-1 КК України, крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у відповідності з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, та призначенні обвинуваченому узгодженої в ній міри покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив, що вій дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході судового розгляду обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.361-1 КК України.
Суд переконався та дійшов висновку, про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч.1 ст.361-1 КК України у виді штрафу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , та прокурором підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 08 червня 2021 року, укладену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000671 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1