ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/3688/17
Провадження № 1-кс/636/158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщені суду клопотання заступника начальника слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
12.08.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання. Виходячи із змісту клопотання, в середині вересня 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на другому поверсі двоповерхової недобудованої будівлі дитячого садку, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, почав виражатись на адресу потерпілого нецензурною лайкою і наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та різні частини тіла малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зламавши опір останнього, після чого задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Подібні неправомірні дії ОСОБА_5 вчиняв неодноразово, а саме: в середині жовтня 2012 року та 17.10.2012 року

24.10.2017 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, злочинів передбачених ч.3 ст. 153 КК України.
25.10.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та матеріали кримінального провадження зупинено.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони знайомі з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий клопотання підтримала повністю з мотивів, викладених у ньому та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000027 від 21.11.2012 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2021 року клопотання заступника начальника слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволене, дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1