11.08.2021
Справа № 642/5387/21
Провадження № 1-кс/642/2785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 23 липня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 29.01.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000494 від 23 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2021 о 16 год. 43 хвил. знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів належний ТОВ «РУШ» товар, вартість якого була встановлена згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-21/16571-ТВ від 29.07.2021, а саме: тональний крем марки «Maybelline New York» серія Affinitone, відтінок 42, об`ємом 30 мл, вартістю 164 грн. 00 коп, олівець для губ марки «Maybelline New York» серія Color Sensational, відтінок 8, об`ємом 2 г, вартістю 161 грн. 00, олівець для губ марки «Maybelline New York» серія Color Sensational, відтінок 10, об`ємом 2 г, вартістю 154 грн. 00, тестер туалетної води марки «Lanvin A Girl in Capri», об`ємом 30 мл, який був наполовину повний, вартість якого згідно з висновком експерта не була визначена. Після цього, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 сховала вказаний товар у свою чорну жіночу сумку, яка була при ній, та направилася до виходу з магазину. Маючи намір не сплачувати кошти за вартість товару, ОСОБА_5 оминула касову зону, умисно не розрахувавшись за товар, та покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому ОСОБА_5 розпорядилася вищевказаним майном на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальні збитки згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/16571-ТВ від 29.07.2021 на загальну суму 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

10 серпня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, себе винною визнала.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, з вищою освітою, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судима 29.01.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 23 липня 2021 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Єва», за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Єва», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового слідства та суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, отже, постійного джерела доходів не має, а також має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; переховування від органу досудового слідства та суду.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши їй залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою, не залишати житло по місцю проживання з 22.00 до 06.00, докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їй залишати житло строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою.

2)Не залишати житло по місцю проживання з 22.00 до 06.00.

3)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 11.08.2021.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1