Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1157/21
Провадження № 1-кп/935/237/21
ВИРОК
Іменем України

06 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 30.03.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України-
встановив:
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 №280/1856/13-ц позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 по відношеню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 кошти (аліменти) в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.09.2013 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до виконавчого листа за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 справа №280/1856/13-ц ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.09.2013 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконавчий лист надійшов на виконання 16.10.2020, а 19.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також встановлено, що з 01.10.2020 по даний час ОСОБА_3 ніде офіційно не працює. З метою офіційного працевлаштування до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався. У період з весни

2018 року по даний час тимчасово підробляє у ОСОБА_5 та отримує дохід у розмірі 10000 грн щомісячно. Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №280/1856/13-ц від 13.11.2013, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 не здійснював виплат коштів (аліментів) в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з 01.10.2020 по 31.03.2021.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01.10.2020 по 31.03.2021, утворилась заборгованість у розмірі 7108 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 К К України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 являються кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування№0000048 від 30.03.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 27.04.2021 (арк. справи 50).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100( сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1