Справа № 724/803/21
Провадження № 1-кс/724/112/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин, Чернівецької області клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні та зберігаються у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх подальшої виїмки, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: оригіналу трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за №1824 від 12.01.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, щодо ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що виявила факт того, що в період часу із 28.12.2011 по 11.01.2012 невстановлена особа підробила трудовий договір між нею та ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно шкоду.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000071 від 29.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Так, 10.12.2020 року, ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було надано статус потерпілої, яка під час допиту показала, що 28.12.2011 року вона вирішила спробувати працювати офіціантом в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого на той час була ОСОБА_6 , у формі вільного працевлаштування і домовленостей про оформлення трудових відносин не було, ніяких паспортних та інших персональних даних для оформлення трудових та інших договорів вона їй не надавала, та попрацювала там до 09.01.2012 року, оскільки даний вид роботи не підходив для неї та через потреби догляду за малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішила там не працювати. Деякий час вона не працювала, однак через деякий час почала здійснювати догляд за пристарілою особою до 2016 року. Після чого вона далі залишилась вдома та ніде не працювала.

В подальшому 21.04.2017 року офіційно влаштувалась на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду електромонтажник-схемник та пропрацювала там до 16.09.2020 року, оскільки звільнилась на добровільній основі через велике перевантаження та станом здоров`я, а також через хворобу сина.

Далі 17.09.2020 року вона звернулась в Центр зайнятості з метою, щоб її поставили на облік як безробітня та допомогою знайти професію по професійному напрямку швеї. В даному центрі зайнятості в м. Хотині їй повідомили про те, що не можуть покласти на облік як безробітня, причиною чого являється складений на її ім`я трудовий договір від 11.01.2012 року, про трудові відносини між нею та ФОП ОСОБА_6 , про який їй нічого не відомо та вона його не складала. На її прохання отримати копію трудового договору, вона виявила там не співпадіння її підпису із підписом тим що на договорі, також їй зовсім нічого не було відомо про даний договір, будь-які записи в трудовій книжці не проводились.

Також, перед смертю, батько ОСОБА_8 залишив ОСОБА_5 заповіт про спадщину, а саме дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , яка являється нотаріусом, повідомила що відкриє спадкову справу і вказала які ОСОБА_5 повинна принести документи для цього. Для відкриття спадкової справи потрібно паспорт, код картки платника податків, заповіт, які ОСОБА_5 надала нотаріусу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вважає, що її документи були використані для оформлення даного договору ОСОБА_9 та її мамою ФОП ОСОБА_6 , і на договорі, на її думку, почерк підпису «Фізична особа» і «Працівник» подібні.

Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення або спростування доводів потерпілої ОСОБА_5 , щодо наявності в діях невстановленої особи кримінального правопорушення під час підписання трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за №1824 від 12.01.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому необхідно вилучити, оригінали документів які знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , без яких проведення почеркознавчої експертизи неможливе та які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні в подальшому як речові докази, а саме: оригіналу трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за №1824 від 12.01.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.10.2020, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за №1824 від 12.01.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю його подальшої виїмки, а на даний час, іншим способом встановити всі обставини у кримінальному провадженні, без подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не представляється можливим просить слідчого суддю задовольнити заявлене ним клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, а саме оригінал трудового договору, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний в подальшому як речовий доказ.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ т.в.о. начальника СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів, які перебувають у володінні та зберігаються у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх подальшої виїмки, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- оригіналу трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зареєстрований за № 1824 від 12.01.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1