22.02.2021
Справа № 642/870/21
Провадження № 1-кс/642/405/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у не розгляді прокурорами поданої скарги на невірну кваліфікацію кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді прокурором поданої скарги від 02.02.2021 року на невірну кваліфікацію кримінального провадження № 0000531, та зобов`язання розглянути відповідну скаргу в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що 02.02.2021 він звернувся до прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на невірну кваліфікацію кримінального провадження № 10000531, яке перебуває в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 384 КК України, яку відмовилися у нього прийняти за зареєструвати, переславши її до відділу поліції 05.02.2021.

На даний час відомостей про розгляд поданої ним скарги заявник не отримував, у зв`язку з чим просять визнати бездіяльність прокурорів, яка полягає у не розгляді прокурорами поданої скарги на невірну кваліфікацію кримінального провадження, та зобов`язати прокурорів розглянути скаргу відповідно до вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, підтримав подану ним скаргу.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутністю, запечечувавши проти задоволення скарги.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнапвача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником…
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законны інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заявником ОСОБА_3 не було надано суду будь-яких достовірних відомостей, які б свідчили про те, що він був визнаний потерілим у даному кримінальнорму провадженні та має право подавати будь-які клопотання під час досудового розслідування відповідно до ч. 4, 7 ст. 56 КПК України.
Також слідчим суддею не були отримані й данні що ОСОБА_3 є особою, права чи законны інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є заявником, та відповідно до вимоги ст. 220 КПК України не має права зверненння з відповідними клопотаннями під час досудового розслідування.
Крім того частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як було вірогідно встановлено слідчим суддею досудове розслідування кримінального провадження № 510000531 проводиться слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до наданого суду супровідного листа за підписом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 05.02.2021 року скарга ОСОБА_3 була направлена для розгляду по суті органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не була встановлена.

У зв`язку з наведеним подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді прокурорами поданої скарги на невірну кваліфікацію кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальниму провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 09.12.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1