Дата документу 15.04.2021 Справа № 324/522/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/522/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/220/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Пологи Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.01.2002 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-17.07.2002 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.07.2003 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 днів;
-27.04.2004 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 28.07.2004 Апеляційний суд Запорізької області перекваліфікував ст.185 ч.5 на ст.185 ч.4 КК України, звільнився 09.01.2009 по відбуттю строку покарання;
-26.11.2010 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.06.2015 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-14.08.2015 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 cт.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднане покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 (ст.185 ч.3 КК України) та остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі;
-17.12.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14.08.2015 (ст.185 ч.2 КК України) остаточно призначене покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-25.10.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 та остаточно призначене покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку - 26.05.2015, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.05.2015 до 23.01.2016 як день за два, звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2019 по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 були покладені судом обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Стягнуто із ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у сумі 946, 00 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, обвинувачений ОСОБА_7 приблизно о 15:00 годині 10 січня 2020 року прийшов до магазину одягу «Силует», що розташований по вул. Єдності,13, в м. Пологи Запорізької області. В цей час останній на столі вказаного магазину побачив гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, які належать ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вказаного столу взяв, чим таємно викрав, вказаний гаманець із грошовими коштами в розмірі 800 гривень та покинув приміщення вказаного магазину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_7 завдав майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 800 гривень.
Також, у денний час 24 березня 2020 року ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_10 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному володінні останнього, де разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 15:00 годині того ж дня ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в будинку за вказаною адресою, в коморі побачив кутошліфувальну машину марки DWT моделі WS08-125 R та бензопилу марки Ваu Master моделі gc-9952m. В цей час останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відпочивав в іншій кімнаті будинку та не спостерігав за його діями, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу із зазначеної вище комори таємно викрав кутошліфувальну машину марки DWT моделі WS08-125 R та бензопилу марки Bau Master моделі gc-9952m, що належать ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєних епізодах злочинів, а також правильності кваліфікації діянь за ч.2 ст.186 КК України, вважає вирок суду першої інстанції від 15.07.2020 незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого, яке хоч і не виходить за межі відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Судом першої інстанції не заважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, небажанням ним ставати на шлях виправлення, наявності передбаченої ст.67 КК України обтяжуючої обставини вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, суспільну небезпеку, йому призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Таким чином, прокурор вважає, що застосуванням ст.75 КК України є несправедливим.

Просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції від 15.07.2020 скасувати в частині призначеного судом покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визначити винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні 15.04.2021 прокурор ОСОБА_6 звернувся з усною заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляції та заяви, позицію обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву прокурора, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

прийняти заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4