Справа № 302/158/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000012 від 05.02.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 12.02.2021 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

04.02.2021 біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в одній з кімнат вказаного будинку, на грунті раптово виниклих непорозумінь затіяв словесну сварку із своєю сестрою ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар правою ногою взутою в чоботи в область чола ОСОБА_4 , від чого остання впала на підлогу, де ОСОБА_3 почав наносити їй множинні удари кулаками рук та ногами взутими в чоботи по різним частинам тіла, а саме, голові, спині та ногах. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20/м від 05.02.2021 року, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді припухлості м`яких тканин на шкірних покривах лівої тьмяної ділянки, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, та синця на шкірних покривах правого колінного суглобу, який виник від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути обуті ноги сторонньої особи. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 04.02.2021, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано: вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`янніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах або близьких відносинах.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Міжгірського району за місцем проживання позитивно, утриманців не має. З показів обвинуваченого і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою виник на грунті вживання алкоголю тривалий час обвинуваченим Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та двох обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно є непрацюючим, важких захворювань не має та не визнаний особою з інвалідністю, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк - 200 годин, бо покарання у виді штрафу може бути утруднено до виконання, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_3 не має самостійних доходів та є непрацючим. Виправні роботи не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1