Справа № 509/871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0001428 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст.171 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у системному не бажанні забезпечити вручення повістки ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року навіть після того, як слідчому було повідомлено про намір ОСОБА_5 покинути територію України; визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не складенні тексту підозри ОСОБА_5 у скоєні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст. 171 КК України в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року з метою погодження з прокурором; визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні нагляду за ходом розслідування кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року; зобов`язати слідчого скласти текст підозри ОСОБА_5 у скоєні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст. 171 КК України в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року та погодити його з прокурором; оголосити у розшук ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за систематичне ухилення від вручення повістки та викликів слідчого в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року з метою вручення повістки та тексту підозри, погодженої з прокурором.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст.171 КК України по факту нападу на журналістів газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Двоє з трьох осіб, яких слідство підозрює у скоєні злочину, вже отримали підозру. Це мешканці смт. Великодолинське: ОСОБА_7 , 1962 р.н. та ОСОБА_8 , 1986 р.н. Третя особа, а саме ОСОБА_9 , поки ніяких процесуальних документів в рамках кримінального провадження не отримав та його статус досі не визначений.

18.02.2021 року ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 Знаходиться на базі ДП Олімпійського резерву «Конча-Заспа» у м . Київ та проводить тренування по боксу з метою прийняття участі у міжнародному турнірі «Странджа», який буде проходити у Софії (Болгарія) у період з 21 по 28 лютого 2021 року.

Ніяких дій щодо вручення повістки або підозри ані слідчий, ані прокурор не провели й зараз ОСОБА_9 знаходиться за межами України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку із необгрунтованістю та безпідставністю.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001428 від 17.10.2020 року, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого скласти текст підозри ОСОБА_5 у скоєні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст. 171 КК України в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року та погодити його з прокурором; оголосити у розшук ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за систематичне ухилення від вручення повістки та викликів слідчого в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року з метою вручення повістки та тексту підозри, погодженої з прокурором.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України проведення процесуальних та слідчих дій законом віднесено до компетенції особи, яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто до компетенції слідчого або прокурора.
Слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що за правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.
Таким чином, процес збирання доказів, їх аналіз та оцінка потребує дотримання відповідної процедури в розумні строки.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають права на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на те, що скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не складені тексту підозри ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого скласти текст підозри ОСОБА_5 та погодити його з прокурором, оголосити у розшук ОСОБА_5 за систематичне ухилення від вручення повістки та викликів слідчого в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року з метою вручення повістки та тексту підозри, погодженої з прокурором, слідчий суддя вказує, що кожний учасник кримінального провадження має певний статус, права та обов`язки, які визначені кримінально-процесуальним законом, які надають можливість впливати на процедуру збирання доказів, як слідчим так і самостійно.
Однак питання повідомляти чи ні про підозру в скоєні злочину перебуває у виключній компетенції слідчого та процесуального керівника, на прийняття такого рішення вплинути слідчий суддя не має можливості. У зв`язку із чим, вважаю, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Натомість, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
У кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020, з метою виклику ОСОБА_5 , неодноразово викликався до слідчого для допиту у статусі свідка для проведення процесуальних дій обумовлених ст.ст. 276-278, 224 КПК України (повідомлення про підозру, допит підозрюваного), але ОСОБА_5 так і не прибув.
Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно доп.1ч.2ст.66КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як передбачено ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно частин 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
За таких обставин, слід зобов`язати зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вчинити належні та відповідні дії про виклик ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245, 303-307, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0001428 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1, ч.3 ст.171 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 яка полягає у нездійсненні виклику ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вчинити належні та відповідні дії про виклик ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1