Провадження № 1-кс/947/5978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000359 від 25.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 25.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- Скляна ємність об`ємом наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору та полімерний сейф пакет з насінням невстановленого походження (упаковано в спеціальний пакет SUD 2012024)

- 10 полімерних сейф-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору(упаковано вспеціальний пакет SUD1024184);

- Електронні ваги та 64 полімерні сейф-пакети без вмісту(упаковано в спеціальний пакет SUD1024201);

- Мобільний телефон SamsungIMEI НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- 5 купюр номіналом 200 гривень серії та номера яких: ВИ 8262220; УК 1352760; ХГ 4183358; СМ 1727801; СИ 1026339

Перед початком слідчої дії, ОСОБА_5 повідомив, що, зокрема, зберігає наркотичний засіб «маріхуану» в підсобному приміщенні загального користування, розташованому на сходовому майданчику між 4-м та 5-м поверхами 2-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

28.04.2021 було проведено огляд підсобного приміщенні загального користування, розташованого на сходовому майданчику між 4-м та 5-м поверхами 2-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду приміщення виявлено та вилучено 39 полімерних сейф-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Встановлено, що вилучені речі перебували у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені електронні ваги та 64 полімерні сейф-пакети без вмісту,мобільний телефон використовувались в якості засобів вчинення злочинів. Вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а вилучена речовина рослинного походження є предметом злочину.Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 в місті Одесі в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0000359 від 25.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі постанови про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.04.2021 року, вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення обшуку було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та являються предметом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000359 від 25.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку місця події від 28.04.2021року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме:

- Скляну ємність об`ємом наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору та полімерний сейф пакет з насінням невстановленого походження (упаковано в спеціальний пакет SUD 2012024)

- 10 полімерних сейф-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано в спеціальний пакет SUD1024184);

- Електронні ваги та 64 полімерні сейф-пакети без вмісту (упаковано в спеціальний пакет SUD1024201);

- Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- 5 купюр номіналом 200 гривень серії та номера яких: ВИ 8262220; УК 1352760; ХГ 4183358; СМ 1727801; СИ 1026339;

- 39 полімерних сейф-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1