ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000211 від 13 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, останній раз 26.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 03 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 прибула до магазину «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А.
Перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-39», який розташований за вказаною адресою, обвинувачена ОСОБА_3 , побачила на полиці відділу рибної продукції, металеві банки ікри лососевої марки «Norven», вартістю 388,56 гривень за одиницю, та зазначену вище продукцію обвинувачена ОСОБА_3 визначила предметом свого злочинного посягання. В цей момент, у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, того ж дня, тобто 12 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, а саме у відділі рибної продукції, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи їх негативні наслідки, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: дві металеві банки ікри лососевої марки «Norven» об`ємом 110г кожна, вартістю 388,56 гривень за одиницю та сховала до правого карману куртки, яка на той момент була на ній одягнута.
Далі, обвинувачена ОСОБА_3 приблизно о 20 годині 07 хвилин, перебуваючи в магазині «Варус-39», що належить ТОВ «Омега», та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, на торгівельних полицях відділу лікеро-горілчаної продукції, побачила алкогольний напій віскі марки «Red Label» об`ємом 1л, вартістю 466,44 гривень, та зазначену вище продукцію обвинувачена ОСОБА_3 визначила предметом свого злочинного посягання.
В цей момент, у обвинуваченої ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, того ж дня, тобто 12 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 07 хвилин, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, а саме у відділі лікеро-горілчаної продукції, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшла до торгівельної полиці, звідки взяла товар, а саме: алкогольний напій віскі марки «Red Label» об`ємом 1л, вартістю 466,44 гривень за одиницю та сховала за пазуху куртки з лівої сторони, одягнутої на ній в той час.
Після чого, о 20 годині 12 хвилин, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, обвинувачена ОСОБА_3 , утримуючи при собі, під курткою одягнутої на ній в той час, викрадене майно, а саме: алкогольний напій віскі марки «Red Label» об`ємом 1л, вартістю 466, гривень, металеві банки ікри лососевої марки «Norven» об`ємом 110г кожна, вартістю 388,56 гривень, перетнула касову зону не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки була зупинена охоронцями магазину «Варус-39», з метою виклику поліції для фіксації злочину
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 855 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою провину визнала, щиро покаялась та пояснила суду, що 12 травня 2021 року, приблизно о 20 годині прибула до магазину «Варус», адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, де вирішила здійснити крадіжку товарів із вказаного магазину. Так, скориставшись тим, що за нею не спостерігають, вона взяла з полиць магазину дві банки ікри лососевої, одну пляшку алкогольного напою «Red Label» та сховала їх під куртку. Після чого, утримуючи зазначений товар при собі, вона перетнула касову зону не розрахувавшись за нього, та намагалась покинути приміщення магазину, однак її дії були викриті охоронником.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченої не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 , вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року була засуджена за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту, та не відбувши призначеного судом покарання скоїла новий злочин, у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, у виді одного місяця арешту, остаточно визначив до відбуття покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши час відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відео-спостереження магазину "Варус-39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1