ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/319/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 , на бездіяльність працівників ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою за фактом погроз вбивством з боку громадянки ОСОБА_8 , її доньки та онука.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд зазначених скарг відбувається за обов`язковою участі особи, яка звернулась зі скаргою (скаржника), однак ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити її скаргу для розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, наголошує, що повісток про розгляд її скарги не отримувала.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

1 глави 26 КПК України передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми кримінальний процесуального закону вбачається, що вона не передбачає таких повноважень, як постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, слідчим суддею було зроблено передчасний висновок про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення допущені судом є істотними, такі, що безперечно, ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягнуть за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного та того, що скарга ОСОБА_7 фактично не була предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції та за результатами її розгляду відповідне процесуальне рішення по ній не ухвалювалось, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути її по суті, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 квітня 2021року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 , на бездіяльність працівників ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою за фактом погроз вбивством з боку громадянки ОСОБА_8 , її доньки та онука - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Призначити новий судовий розгляд у Новотроїцькому районному суді Херсонської області скарги ОСОБА_7 , на бездіяльність працівників ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, за фактом погроз вбивством з боку громадянки ОСОБА_8 , її доньки та онука.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: