Справа № 758/6600/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020,

У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з заявою про відвід прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020.

Заяву обґрунтував тим, що на його думку прокурори Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000644 від 01.10.2020 неодноразово допускали грубе порушення кримінального процесуального Закону, що призвело до порушень прав підозрюваного ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви про відвід прокурорам без його участі.

Прокурори Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви про відвід прокурорам повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід прокурорам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід не знайшли підтвердження обставини та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.
Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0000644 від 01.10.2020.
Доводи заявника, викладені у заяві, на думку слідчого судді, не свідчать про порушення прокурорами кримінального процесуального законодавства і є лише припущенням заявника.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1