1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2378/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а саме: сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_4 вважають, що є підстави вважати наявними обставини, які вказують на те, що процесуальний керівник, прокурор ОСОБА_3 , порушує процесуальні права підозрюваного, упереджено здійснює керівництво вказаним кримінальним провадженням щодо порушення правил підслідності, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурором здійснюється явно обвинувальний ухил по справі за наявності суттєвих ознак завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_7 щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Вважають, що прокурор ОСОБА_3 порушив принцип верховенства права, презумпцію невинуватості громадянина ОСОБА_4 , погодивши повідомлення про підозру, яке підписано неуповноваженою особою, з порушенням правил підслідності. Вищевказане, на думку сторони захисту, вказує на те, що існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 , в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Просять відвести процесуального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0003002 від 11.11.2020

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України, передбачено право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає наведені у заяві про відвід прокурора доводи такими, що не містять доказів його упередженості. Доводи заявника щодо порушення правил підслідності вказаного кримінального провадження, в якому, на думку заявників, процесуальним прокурором ОСОБА_3 неправомірно погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , не може бути підставою для відводу прокурора. Отже, зазначені доводи заявника є безпідставним і не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які заявник посилається як на підстави відводу прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновків, що заява сторони захисту про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у його неупередженості, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0003002 від 11.11.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1