overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"22" квітня 2021 р. Справа № 596/560/21

Провадження № 1-кп/596/78/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2021 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 17 квітня 2021 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2021 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 Справа №607/7088/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/1848/15-к
№ 1-кс/688/573/21
Ухвала

21 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника МП «Агропромбуд» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000067 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000067 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/715/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/193/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 21 січня 2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року направлено з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2021 року та призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 26 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/410/21
Категорія :ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

06 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/4211/21
Провадження № 11-кп/824/2521/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1098/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , представника потерпылого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23.04.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпылого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №766/6002/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.05.2021 року о 10-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 ,. пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 386/802/15-к
Провадження № 1-во/386/2/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.04.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, якою просить виправити описку у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14серпня 2015 року, зазначивши вірний номер кримінального провадження, а саме №0000048. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду для вирішення питання про виправлення описки в вироці Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 371, ст.372, ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2015 року на 26 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/418/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідінння призначене на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відео конференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)»
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В подальшому прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/311/21

"22" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
обрати обвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, строком на 60 днів, а саме до 21.06.2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання

АДРЕСА_1 , у нічний час з 22.00 години до 07.00 години наступного дня;

-прибувати за першим викликом до суду;

-заборонити спілкуватися зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.06.2021 року на 10.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул. Д.Ростовського 35, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 21.06.2021 року включно.
Виконання ухвали доручити Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя