В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернавка Сколівського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року ОСОБА_6 досягла усної домовленості з ОСОБА_4 , з приводу прибирання останньою за грошову винагороду внутрішніх приміщень будинку АДРЕСА_3 . 24.06.2020 близько 08 год., ОСОБА_4 , на виконання усної угоди про надання послуг з прибирання, в черговий раз прийшла до будинку АДРЕСА_3 , де розпочала виконувати роботу з прибирання. У цей час, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_6 , вирішила вчинити крадіжку грошових коштів останньої з сейфу, який був вмонтований в стіну спальної кімнати потерпілої за тумбою біля ліжка, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне протиправне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 08 год. 05 хв. 24.06.2020, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , почала шукати ключ від сейфу, який знайшла в рюкзаку потерпілої в її гаманці. Одразу після цього, о 08 год. 06 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, відсунула тумбу біля ліжка в спальній кімнаті та відшуканим ключем відкрила двері сейфу, здійснивши тим самим проникненням в сховище, в якому ОСОБА_6 постійно зберігала власні грошові кошти. Проникнувши до сховища, ОСОБА_4 вчинила з сейфу крадіжку 4100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.06.2020 складає 109091 грн. 98 коп., та відповідно примітки 2 до ст. 185 КК України є значною шкодою завданою потерпілій ОСОБА_6 . О 08 год. 09 хв. ОСОБА_4 закрила сейф, з якого вчинила крадіжку, а ключ від нього поклала до гаманця та рюкзака потерпілої. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 сховала в свій рюкзак. Близько 09 год. 24.06.2020 до будинку повернулась потерпіла ОСОБА_6 та одразу виявила, що ОСОБА_4 викрала з сейфу належні їй грошові кошти в сумі 4100 доларів СІНА, які зберігались в рюкзаку останньої. Тим самими ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, (закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення), з огляду на те, що відразу після вчинення злочину цей факт був виявлений потерпілою та ОСОБА_4 не мала можливості розпорядитися викраденими грошовими коштами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину та показала, що дійсно 24.06.2020 близько 08 год. ранку, вона прийшла до будинку АДРЕСА_3 , де розпочала виконувати роботу з прибирання. У цей час, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті будинку, почала шукати ключ від сейфу, який знайшла в рюкзаку потерпілої в її гаманці. Одразу після цього, відсунула тумбу біля ліжка в спальній кімнаті та відшуканим ключем відкрила двері сейфу в якому ОСОБА_6 постійно зберігала власні грошові кошти. Проникнувши до сховища, ОСОБА_4 вчинила з сейфу крадіжку 4100 доларів США та після закрила сейф, а ключ від нього поклала до гаманця та рюкзака потерпілої. Викрадені грошові кошти вона сховала в свій рюкзак. Через деякий час до будинку повернулась потерпіла та одразу виявила, що остання викрала з сейфу належні їй грошові кошти в сумі 4100 доларів СІНА, які зберігались в рюкзаку останньої.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочин проти власності (в редакції КК на момент вчинення). Раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини даної справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: грошові кошти в сумі 4100 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: грошові кошти в сумі 4100 доларів США - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1