УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3046/21

Номер провадження 1-кс/495/1022/2021

27 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 25 квітня 2020 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000440 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи.
Короткий виклад обставин: 23 квітня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщені кімнати квартири АДРЕСА_1 , вчинив сексуальне насильство по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За фактом вчинення даного злочину, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з урахуванням невідкладності потреби слідчої дії було проведено обшук за погодженням з керівництвом Білгород-Дністровської окружної прокуратури, під час якого були виявлені та вилучені об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме:
- зовнішній накопичувач електронних даних фірми Apacer, s|n:67 (упаковано в полімерний спецпакет INP1007804);
- мобільний телефон марки Samsung SM-G360H imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , та microSD карткою пам`яті Transcend 8Gb з маркуванням 9191AA8G09SS2 (упаковано в полімерний спецпакет INP1007803);
- електронний USB носій Transcend 16Gb з маркуванням С (упаковано в полімерний спецпакет INP1010321);
- жорсткий магнітний диск Samsung HDD HD251HJ, s|n:S13QJDWQ815978, жорсткий диск Kingston 120Gb SSD NOW300-50026B7244037COC (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР10205783);
- жорсткий магнітний диск Toshiba disc drive TD01ACA050, s|n:25DRZJ3GSX13, жорсткий магнітний диск Seagate Barracuda 1000Gb ST1000DM003 s|n:S1DGYNFK, жорсткий магнітний диск Toshiba 500Gb disc drive DT01ACA050, s|n:25B3TMHASX13 (упаковано в полімерний спецпакет SVD3060544);
- троє чоловічих трусів з кольоровими принтами (упаковано в паперові конверти з зазначенням вмісту по окремості);
- чоловічі штани-джинси чорного кольору Cudi-Jeans (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту).

Також, 26 квітня 2021 року підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час котрого вилучено його мобільний телефон iPhone A1688, imei: НОМЕР_3 (упаковано с полімерний спецпакет INP1010317).
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000440.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною власнику предметів/речей ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись майном, а саме на:
- зовнішній накопичувач електронних даних фірми Apacer, s|n:67 (упаковано в полімерний спецпакет INP1007804); - мобільний телефон марки Samsung SM-G360H imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , та microSD карткою пам`яті Transcend 8Gb з маркуванням 9191AA8G09SS2 (упаковано в полімерний спецпакет INP1007803); - електронний USB носій Transcend 16Gb з маркуванням С (упаковано в полімерний спецпакет INP1010321); - жорсткий магнітний диск Samsung HDD HD251HJ, s|n:S13QJDWQ815978, жорсткий диск Kingston 120Gb SSD NOW300-50026B7244037COC (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР10205783); - жорсткий магнітний диск Toshiba disc drive TD01ACA050, s|n:25DRZJ3GSX13, жорсткий магнітний диск Seagate Barracuda 1000Gb ST1000DM003 s|n:S1DGYNFK, жорсткий магнітний диск Toshiba 500Gb disc drive DT01ACA050, s|n:25B3TMHASX13 (упаковано в полімерний спецпакет SVD3060544); - троє чоловічих трусів з кольоровими принтами (упаковано в паперові конверти з зазначенням вмісту по окремості); - чоловічі штани-джинси чорного кольору Cudi-Jeans (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); - мобільний телефон iPhone A1688, imei: НОМЕР_3 (упаковано с полімерний спецпакет INP1010317), котрі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1