Справа № 146/1683/18
Провадження №11-п/801/266/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №146/1683/18,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №146/1683/18.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/1683/18, провадження 1-кс/146/90/21 від 01.07.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Томашпільському районному судді працює двоє суддів - суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 .

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.07.2021 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_5 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Зокрема, постановляв 28.05.2021 року ухвалу про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Виключено суддю ОСОБА_6 , оскільки уже слухала цю справу. Причиною відведення або заміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід). За таких обставин на даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №146/1683/18 - передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3