overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5312/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена вище скарга з додатками надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва через засоби електронного поштового зв`язку та не містить підпису представника особи, яка з нею звернулася.
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0001759 від 31.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0001759 від 31.05.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.09.2018 року о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Агровет Продакшн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Агровет Продакшн» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241.

12.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агровет Продакшн» через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвокат ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокат ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання директора ТОВ «Агровет Продакшн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання та скасування арешту.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що 19.03.2018 року в межах кримінального провадження № 0001271 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження та скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження.

Листом від 23.03.2018 року за № 2421, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що не вбачається підстав для зняття арешту з належної ОСОБА_4 житлової квартири АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання та скасування арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/592/26/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 року засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. №14/03-4552 від 07.06.2021 року, ОСОБА_2 03.06.2021 року направлений відбувати покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43» (м.Харків, вул.Таджицька, буд.17).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кп/159/6/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та уродженця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 11.08.2021 в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з дільницею ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Керуючись ст. 336 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :
Судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)».
Доручити ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 550/802/21 Провадження №1-кп/550/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
09.08.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 год. 12.08.2021 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5307/21

02 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянець Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади машиніст тепловоза Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 154-156 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади машиніста тепловоза Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строком на 1 (один) місяць, а саме до 02 вересня 2021 року включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/6197/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді під час розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000244 від 07.04.2021року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року по справі № 752/12928/21(№1-кс/752/6197/21) задоволено клопотання прокурора. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, а саме до 26.08.2021 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години наступної доби. Продовжено строком до 26.08.2021 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вбачається, що у вступній частині ухвали слідчого судді помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові прокурора ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенів судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.07.2021 року по справі № 752/12928/21(№1-кс/752/6197/21), а саме у вступній частині ухвали слідчого судді замість невірно вказаного прокурора ОСОБА_5 , вказати прокурора - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ о речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000862, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ о речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ о речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000862 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання складене 29 липня 2021 року та надійшло до суду 02 серпня 2021 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2021 року об 14.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника органа опіки та піклування, особу, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2001/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, терміном до 17 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_8 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положення частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2020 о 15 годині 40 хвилин.

Судді: