overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/21
провадження № 1-кп/650/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше згідно зі статтею 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
26 квітня 2021 року до провадження головуючого надійшло кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа 650/503/21.
В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність об`єднання матеріалів відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки злочини вчинені однією особою, а спільний їх розгляд буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду та встановленню усіх обставин справи.
Обвинувачений проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне, обвинуваченого, який не заперечував проти такого об`єднання, а також враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/463/21 (провадження № 1-кп/650/81/21) об`єднати із матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, справа № 650/503/21 (провадження № 1-кп/650/85/21) присвоївши єдиний номер справи № 650/463/21 (провадження № 1-кп/650/81/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5491/21
н/п 1-кс/766/3364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), строком до 04 червня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6058/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 11 травня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

26.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 289, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376, КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнакієво, Донецької області) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 289, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «24» червня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» квітня 2021 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/3238/21
Провадження № 1-кс/750/928/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 22.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..
До суду надійшла заява від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1019/20
Номер провадження 1-в/749/28/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 22.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.04.2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 22.12.2020 року призначити до розгляду на 05.05.2021 року на 11-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1220/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

05.03.2021 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.02.2021.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/796/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на альтернативний строк, -

встановив:

22.04.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.03.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/851/17
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі №284/851/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України призначити на 10:00 год. 27 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, особу, якій заявлений відвід, прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву захисника ОСОБА_12 про відвід суддів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду справи №359/10346/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-
УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно, вилученого 20.04.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук Fujitsu model AH 531 s/n 518111-01R2726920 із зарядним пристроєм.

Вказане майно повернути власнику, на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 08-40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/695/21
провадження № 1-кс/534/205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/2907/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 25.02.2021 року приблизно о 10.50 годин умисно, з корисливих мотивів, з торгової зали магазину «Сільпо» по вулиці Мазепи, 45/4 у м. Полтава таємно викрала продукти харчування на загальну суму 804 грн 56 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

28.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вони примирились, тому просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. Прокурор не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту вимог ст.46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, в тому числі у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку вперше, добровільно відшкодувала завдані збитки та примирилась із потерпілою стороною, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою стороною.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3570/17
Провадження № 1-кп/545/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор надав клопотання в якому просив суд на час розгляду даної справи тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», який в даний час там перебуває оскільки є засудженим.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на час розгляду даної справи обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,342-345КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
На час розгляду кримінального провадження № 545/3570/17, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово залишити в умовах тримання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1