ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/790/21 Справа № 199/3272/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000043.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 26 березня 2021 року до канцелярії ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання по кримінальному провадженню №0000043 про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженню за його участю, а також надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зі скаргою до суду заявник звернувся

05 травня 2021 року, а отже, ним пропущено строк звернення до суду зі скаргою та ним не порушено питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_6 посилається на те, що 26 березня 2021 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання по кримінальному провадженню №0000043 про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженню за його участю, а також надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що вказане клопотання дізнавач повинен був розглянути протягом 3-х днів та повідомити його про результати розгляду. Звертає увагу на те, що про бездіяльність дізнавача йому стало відомо 26 квітня 2021 року. Вказує на те, що слідчий суддя мотивуючи повернення скарги послався на копію клопотання, що було подане 26 березня 2021 року та не взяв до уваги документ від 14 квітня 2021 року, який свідчить про те, що в частині розгляду його клопотання про проведення слідчих дій за його участю мало місце саме бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 05 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000043.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи викладене, строк бездіяльності, допущеної дізнавачем, слід обчислювати з часу минування триденного строку з дня подання такого клопотання до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій за його участю у кримінальному провадженні №0000043, а також надання можливості ознайомитися з даними матеріалами кримінального провадження подав до канцелярії ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26 березня 2021 року, що підтверджується відміткою на заяві.
Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_6 до суду першої інстанції була подана з пропущенням строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 05 травня 2021 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують ані пропущення ним строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, ані подання ним відповідної скарги без порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000043 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4