Справа №635/8200/20
Провадження №1-кп/635/753/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався із допустимою швидкістю близько 50 км/год по своїй смузі руху проїзної частини вул.. Дніпровської в м.Мерефа Харківського району Харківської області, прямуючи зі сторони м.Краснограда у напрямку м.Харкова.

Під час руху по вказаній дорозі, неподалік домоволодіння № 243 по вул..Дніпровській в м.Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б), та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п.2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та, заснувши за кермом, не впорався з керуванням вказаного автомобіля ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого виїхав праворуч за межі проїзної частини і поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 допустив наїзд транспортного засобу на металеву огорожу (відбійник).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судової медичної експертизи № 12-14/869-А/20 від 23.11.2020 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобних відростків нижньої щелепи з обох сторін із зсувом, двобічного розриву зовнішніх слухових проходів з кровотечею із слухових проходів, травматичної екстракції двох зубів на нижній щелепі, забійної рани підборіддя, забійної рани слизистої оболонки нижньою губи, садна язика, які в сукупності, відповідно п.2.2.1 «а», «б», «в», п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше 3-х тижнів).

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 7/1763СЕ-20 від 24.11.2020, порушенняп.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував стан свого самопочуття, внаслідок чого заснув за кермом, не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини праворуч і наїзд на металеву огорожу (відбійник), що спричинило вищевказані наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий звернулись до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та просили закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування цивільний позов не подавав, в підготовчому судовому засіданні підтвердив про відшкодування обвинуваченим в повному обсязі завданої шкоди, та про відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі в сумі, заявленій прокурором в цивільному позові, поданому в інтересах держави, добровільно відшкодовано витрати на лікування ОСОБА_6 в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, які складають 12355,49 гривень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував завдані збитки, у тому числі витрати на лікування потерпілого, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 25 жовтня 2020 року закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Закрити провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Скасувати арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль, серія НОМЕР_3 від 01.03.1996 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1