Справа 688/3692/16-к
№ 1-р/688/2/21
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року на підставі ст. 380 КПК України щодо доказів на яких він ґрунтується по відношенню до нього, а саме на 2 аркуші після слів встановив у 3 абзаці.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення вироку.
Заслухавши пояснення засудженого та захисника, дослідивши доводи його заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Так, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2019 року судові рішення змінено. Ухвалено вважати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 22 травня 2016 року, тобто з дня фактичного затримання. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 травня 2016 року по 27 липня 2017 року включно. В решті судові рішення залишено без змін.
Вирок суду набрав законної сили 27 липня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває призначене покарання.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_5 зазначає, що зі змісту вироку суду, постановленого відносно нього та ОСОБА_7 , є незрозумілим чим керувався суд при його ухваленні відносно нього, якими доказами це підтверджується.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений українською мовою із застосуванням потрібної кількості юридичних термінів, містить посилання на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Таким чином обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення засуджений не навів, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що вирок суду роз`ясненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3