Провадження №1-кс/760/5257/21
УхВАЛА
іменем України

14 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 31.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які знаходяться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
фінансово-господарських документів з приводу взаємовідносин та розрахунків з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Болгарія), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Португалія), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Венесуела), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Естонія), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Німеччина), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) за період березень 2019 - квітень 2021 рр., а саме: договорів (контрактів) з додатками, специфікації до них, кошторисів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів взаємозвірки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль сільськогосподарської продукції, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), карток складського обліку, журналу Форма 42, журналу Форма 47, копій сторінок журналів видачі довіреностей, реєстрів податкового обліку, в яких відображені доходи та витрати, книг обліку доходів та витрат, звітів платника податку, інших документів, а також інших первинних бухгалтерських та фінансових документів.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 31.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 у можливій змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) у продовж березня 2019 березня 2020 років, шляхом обману та зловживання довірою заволодів в особливо великих розмірах грошима « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Варна, Болгарія).
Крім того, прокурор вказує, що на початку березня 2019 року засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 запропонував своєму бізнес-партнеру ОСОБА_5 представнику компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Варна, Болгарія) оплатити поставку із Венесуели 150 тон какао-бобів вартістю 319 992,90 Евро.
Окрім того, прокурор повідомив, що з цією метою, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 контракт 06-03/СС-6S dd.06/03/2020 між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвойс №014 від 06.03.2019 та товаросупровідні документи на оплату.
Серед іншого, прокурор зазначив, що 11.03.2020 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 319 992,90 Евро, що становило за курсом НБУ 9 213 107, 57 грн. (1 Евро = 28,7916 грн.).
В подальшому, прокурор вказував, що обманюючи свого бізнес-партнера, ОСОБА_4 створив та відправив ОСОБА_5 завідомо неправдиве платіжне доручення від 13.03.2020 про нібито переведення 344 354,98 доларів США від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поставку какао-бобів із Венесуели.
Проте, какао-боби так й не були поставлені, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримало за них грошей, так як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заволодів ними особисто й не повернув їх ні «DOMINION GRAIN BULGARIA AD», ні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, прокурор зазначає, що на початку листопада 2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 запропонував представнику компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 придбати в Україні 500 тон жовтого проса вартістю 139 000 доларів США.
З цією метою, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 інвойси №006 від 07.11.2019 та №008 від 14.11.2019 на оплату.
Серед іншого, прокурор зазначив, що 12.11.2019 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 69 500 доларів США за 250 тон жовтого проса, що становило за курсом НБУ 1 703 514,5 грн. (1 долар США = 24, 511 грн.).
Також вказує, що 25.11.2019 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 69 500 доларів США за 250 тон жовтого проса, що становило за курсом НБУ 1 679 418,85 грн. (1 долар США = 24, 1643 грн.).
Проте, жовтого просо вказаної ваги так й не було поставлено, оскільки директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заволодів цими грошима особисто у загальній сумі 139 000 доларів США, що еквівалентно 3 382 933,35 грн. (1 703 514,5 грн.+1 679 418,85 грн.), й не повернув їх ні «DOMINION GRAIN BULGARIA AD», ні «UBN Corporation Limited».
Також, прокурор повідомив, що на початку листопада 2019 року ОСОБА_4 запропонував представнику компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 придбати в Україні 1750 тон жовтого гороху вартістю 371 250 доларів США. ОСОБА_4 повідомив, що поставку буде здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), з яким він співпрацює.
З цією метою, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 інвойси №01-11/2019 від 06.11.2019 та №02-11/2019 від 11.11.2019 на оплату.
Окрім цього, прокурор повідомив, що 07.11.2019 «DOMINION GRAIN BULGARIA AD» перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 102 500 доларів США за 500 тон жовтого гороху (1 тонна = $205), що становило за курсом НБУ 2 527 404 грн. (1 долар США = 24,6576 грн.).
25.11.2019 «DOMINION GRAIN BULGARIA AD» перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 268 750 доларів США за 1250 тон жовтого гороху (1 тонна = $215), що становило за курсом НБУ 6 494 155, 63 грн. (1 долар США = 24,1643 грн.).
Проте, як зазначав прокурор, фактично було поставлено лише 985 тон жовтого гороху. Залишкові 765 тон жовтого гороху вартістю 164 475 доларів США (765х$215) так й не були поставлені. Оскільки ОСОБА_4 , ймовірно за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заволодів цими грошима у загальній сумі 164 475 доларів США, що еквівалентно 3 974 423,24 грн. (1 долар США = 24,1643 грн.), та не повернув їх ні «DOMINION GRAIN BULGARIA AD», ні «UBN Corporation Limited».
Таким чином, як зазначає прокурор, своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди у сумі 16 570 464,16 грн. (9 213 107, 57 грн. + 3 382 933,35 грн. + 3 974 423,24 грн.), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
В ході досудового розслідування, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва скеровано вимогу в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копій документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, на лист прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так й не надійшла.

Прокурор стверджує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які знаходяться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
фінансово-господарських документів з приводу взаємовідносин та розрахунків з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Болгарія), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Португалія), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Венесуела), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Естонія), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Німеччина), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) за період березень 2019 - квітень 2021 рр., а саме: договорів (контрактів) з додатками, специфікації до них, кошторисів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів взаємозвірки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), оборотно-сальдових відомостей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль сільськогосподарської продукції, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), карток складського обліку, журналу Форма 42, журналу Форма 47, копій сторінок журналів видачі довіреностей, реєстрів податкового обліку, в яких відображені доходи та витрати, книг обліку доходів та витрат, звітів платника податку, інших документів, а також інших первинних бухгалтерських та фінансових документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1