overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення заявипро відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 без розгляду.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, враховуючи, що захисник звернулась з заявою про залишення заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 370-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000606 від 27.01.2017 року- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4014/20 Провадження №11-кп/802/97/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 18 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 158/434/21
Провадження № 1-кп/0158/115/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2826/21
Провадження № 1-кп/161/551/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт прокурором складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/686/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянути у порядку та строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про надання інформації про хід досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16 годині 25 хвилин 20 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1092/21
Провадження № 1-кс/185/309/21
18 лютого 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази: транспортний засіб марки «Газ» моделі 330730 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , кузов якого частково завантажений вугіллям, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав на території станції Богуславський Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіма особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК Україи клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У змісті клопотання вбачається, що 13.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав на території станції Богуславський було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб марки «Газ» моделі 330730 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , кузов якого частково завантажений вугіллям.
Але ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього, не вказано, кому належить вугілля, місце проживання, телефон власника чи володільця вугілля, яке знаходиться в транспортному засобі, місце проживання, телефон власника транспортного засобу, що завадить викликати належних осіб в судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.С. Зінченко
Справа № 215/4677/18
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2020 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000498,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо закриття кримінального провадження № 0000498.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2020 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000498, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 22.02.2021 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз"яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2021р. відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 10.02.2021р., ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та йому було призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На даний час начальник ДУ «Житомирської УВП №8» звернувся до суду з листом про роз"яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2021р. відносно ОСОБА_4 , в частині зазначення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 та частини статті 70 КК України на підставі якої призначено остаточне покарання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2021р., не зазначено точну дату початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 та частину ст. 70 КК України на підставі, якої було призначено остаточне покарання ОСОБА_4 .

Згідно листа начальника ДУ «Житомирської УВП №8» до особової справи ОСОБА_4 долучено копію протоколу затримання ОСОБА_4 від 16.11.2018р., де зазначено, що ОСОБА_4 фактично був затриманий 15.11.2018р. о 22 год. 30 хв., також в копії постанови про уточнення анкетних даних від 16.11.2018р. зазначено, що всі слідчі дії, а також процесуальні документи по кримінальному провадженню №0004444 від 15 листопада 2018р. виконані з ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд роз"яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2021р. щодо точної дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 та щодо зазначення частини ст.70 КК України, на підставі якої було призначено остаточне покарання ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе роз"яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2021р. в частині початку строку відбуття покарання та зазначення частини ст. 70 КК України, при призначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 380 КК України, суд-

постановив:

Роз`яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2021р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 15.11.2018р.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

Про винесене рішення повідомити засудженого та ДУ «Житомирську УВП №8».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1559/20
Провадження № 1-кп/344/711/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
.

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 30.03.2021 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 349/239/21
Провадження № 1-кп/349/85/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4633/20
Провадження № 1-кп/362/308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000187 від 10.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ПАТ «Київводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_6 кошти у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн.) 00 коп. внесених як заставу згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року, справа № 761/11268/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «23» лютого 2021 року о «17» год. 20 хв.
Суддя ОСОБА_7 -Гавенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2021 року Справа №370/172/21
Номер провадження № 1-кп/370/167/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судове засідання 18.02.2021 року ОСОБА_6 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 19.03.2021 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1