Справа № 944/71/21
Провадження №1-кс/944/180/21
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19.03.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липино Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.03.2021 о 14 год. 44 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 18.03.2021 о 11 год. 19 хв. слідчим ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, зокрема, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній за допомогою мережі Інтернет може втручатись в діяльність зазначеного Телеграм-каналу, знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, зокрема знищити наркотичні засоби та психотропні речовини, які знаходяться на території Яворівського району Львівської області у формі закладок, розголосити відомі йому відомості досудового розслідування особам, відомості про яких ще перевіряються на предмет причетності до скоєних кримінальних правопорушень, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 є знайомий із низкою свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_12 та в разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань. ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. та у випадку внесення визначеної судом застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити з мотивів наведених в клопотанні.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник наголосив, що визначена слідчим застава є явно непосильною для підозрюваного, оскільки той проживає разом з матір`ю та братом інвалідом, допомагає йому коли матір на роботі, має малолітнього сина, офіційно не працює, відтак позбавлений можливості оплатити велику заставу. Просив врахувати, що ОСОБА_5 сприяє слідству, добровільно показав закладки, йому нема чого приховувати, має постійне місце проживання. У випадку визначення застави просив визначити таку в мінімальному розмірі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у невстановлений органом досудового розслідування час досягли спільної згоди на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом розміщення закладок з наркотичними засобами та психотропними речовинами на території Яворівського району Львівської області та в подальшому за допомогою вищевказаного Телеграм-каналу здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом повідомлення покупців про їх місце знаходження, з одночасним отриманням грошових коштів у безготівковій формі, в невстановлений органом досудового розслідування час придбали наркотичні засоби та психотропні речовини, які збували на території Яворівського району Львівської області у вищезазначений спосіб.
Зокрема, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, 17.03.2021 приблизно о 06 год. 00 хв. за допомогою Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме 3 згортки, виготовлені з клейкої стрічки типу ізоленти зеленого кольору, із вмістом вищезазначеного наркотичного засобу, які в подальшому зберігав у верхньому одязі з метою збуту, 17.03.2021 під час проведення працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області обшуку транспортного засобу марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_1 в ОСОБА_5 виявлено та вилучено 3 згортки, виготовлені з клейкої стрічки типу ізоленти зеленого кольору, із вмістом наркотичного засобу канабісу, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, які ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.03.2021 о 14 год. 44 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5
18.03.2021 о 11 год. 19 хв. слідчим ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 17.03.2021 (обшук транспортного засобу марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_1 ), протоколом огляду інтернет ресурсу (месенджера «Telegram») від 11.01.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_5 ) від 17.03.2021, протоколом огляду місця події від 18.03.2021 (з участю підозрюваного ОСОБА_5 ), показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що:
1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;
2.у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна;
3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:
1.переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування;
2.незаконно впливати на осіб, з кола свого спілкування, які ще перевіряються на причетність до вчинених кримінальних правопорушень, свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_12 , та інших свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань;
3.знищити, сховати або підробити документи, цифрові носії інформації, зокрема за допомогою мережі Інтернет може втручатись в діяльність Телеграм-каналу, знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, також знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, зокрема знищити наркотичні засоби та психотропні речовини, які знаходяться на території Яворівського району Львівської області у формі закладок;
4.перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності.
5. продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відтак доводи захисника не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, з підстав наведений вище.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липина Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 16 травня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1