Справа № 366/680/21
Провадження № 1-кп/366/135/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням № 0000035 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 09.04.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291, 293 КПК України. В обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту прокурору захисник зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникам в порушення вимог ст. 291, 293 КПК України не вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у спосіб передбачений КПК України. Не виконані вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів стороні захисту, адвокату ОСОБА_8 , порушено вимоги статті 290 КПК України в рамках права на захист та реалізації прав ст. 42 КПК України, порушено вимоги ст. 216 КПК України щодо підслідності кримінального провадження, обвинувальний акт направлений за межами строків досудового розслідування та в порушення вимог ст. 284 КПК України, не відповідність обвинувального акту врученому повідомленню про підозри ОСОБА_5 , відсутність конкретного викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_5 в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, надав суду повідомлення направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам ОСОБА_9 , Мадяр, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши виключно зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п . 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Разом з тим, з наданих суду матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 прокурор обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручав тим самим порушуючи вимоги КПК України.
Згідно супровідного про направлення обвинувального акту до суду прокурором зазначається, що додатками є розписка та документ, що підтверджують вручення обвинувального акту, однак ОСОБА_5 обвинувальний акт не спрямований та не надійшов обвинувальний акт поштовим зв`язком до моменту судового засідання.
Обвинувальний акт в порушення вимог ст. 293 КПК України належним чином ОСОБА_5 не вручений, а у в додатках до обвинувального акту відсутня відповідна розписка про отримання ОСОБА_5 зазначеного обвинувального акту з додатками.
Відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
В той же час згідно обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захисниками ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 отримано не було, що підтверджується наданими суду матеріалами.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Про те, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.
У відповідності до ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення («Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням ч.1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Слід також зазначити, що формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватись на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості тощо.
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2016 року у справі №5-328кс16, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Однак, у разі зміни формулювання обвинувачення в обвинувальному акті в розріз з підозрою та не вручення обвинувального акту ОСОБА_5 унеможливлює забезпечення його захист від інкримінованого йому злочину, а отже порушує його права надані КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.02.2019, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не вручено обвинуваченому, захисникам належним чином, не містить чіткого формулювання обвинувачення. У відповідності до кримінального закону, унеможливлює забезпечення реалізації принципів права на захист та справедливий судовий розгляд, та визначення меж судового розгляду, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому суд керуючись п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
В іншій частині клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки воно містить у собі критику процесуальних дій та зібраних доказів, дослідження яких на даній стадії є непередбаченим
Керуючись статтями 109, 291, ч. 3, ч. 4, ст. 314, 392, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України повернути прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1