СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3473/21
ун. № 759/9959/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001329 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 04.09.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001329 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_4 12.05.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, і за який, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних та родинних зв`язків, а також факт того, що останній за місцем реєстрації не проживає та його нічого не зможе утримати від спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку звільнення з під домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання та просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дасть можливість підозрюваному відбути покарання у вигляді громадських робіт. Також посилались на те, що ризики прокурором не доведені, ОСОБА_4 не оспорює причетність до вчинення злочину за обставин викладених у підозрі, працює, хоча і не офіційно.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра, яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2021р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання від 12.05.2021; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису від 12.05.2021; поясненням ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, офіційно не працює. Крім того, слідчий суддя враховує також і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, більш м`який ніж домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Застосовуючи запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001329 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 12.07.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1