Справа № 462/1593/16-к
провадження 1-кс/462/1044/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Скаржник подала до слідчого судді скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 07.06.2021 року та скерувати клопотання до Залізничного районного суду м.Львова про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до прокурора ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.12.2012 року. Проте ніякої відповіді від прокурора вона не отримала. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив, що ОСОБА_3 маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_5 , заволоділа коштами останнього в загальній сумі 28400 доларів США.

07.06.2021 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.12.2012 року.

09.06.2021 року заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 було скеровано лист на адресу ОСОБА_3 , в якому скаржника було повідомлено, що її клопотання було скеровано за належністю для організації його розгляду у відділ поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення злочину безпосередньо вказує на ОСОБА_3 , як на особу яка могла вчинити відносно нього шахрайські дії, слідчий суддя вважає, що скаржник є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 17.12.2012 року, а відтак ОСОБА_3 має право звертатися до слідчого чи прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.12.2012 року не було фактично розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а відтак необхідно зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2021 року.

Щодо вимоги про зобов`язання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про скерування клопотання до Залізничного районного суду м.Львова про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.12.2012 року, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про зобов`язання прокурора про скерування до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про зобов`язання прокурора про скерування до суду клопотання про закриття кримінального провадження, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити

Керуючись статтями 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному проваджені № 0000012 прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2021 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.