Справа № 168/87/17
Провадження № 1-кс/168/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000007 від 16 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Скаргу мотивував тим, що посадовими особами Старовижівської районної державної адміністрації та Старовижівської селищної ради вчинені умисні дії щодо підробки документації з приводу приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 .
16 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 щодо вказаного факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
01 грудня 2020 року постановою слідчого Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження було закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Зазначає що постанова є необґрунтованою, оскільки викладені у ній відомості суперечать фактичним обставинам справи, досудове розслідування неповним та одностороннім, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Вважає, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню через те, що під час проведення слідчим досудового розслідування в кримінальному провадженні не дотримано вимог закону в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій. Також не ініційовано проведення почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підписів, які зазначені в акті визначення та погодження з суміжними землекористувачами меж земельної ділянки.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Доводи, викладені ним у скарзі підтримав, просив її задовольнити, постанову слідчого ОСОБА_3 скасувати.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, також подав для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження №0000007.
Прийнявши до уваги думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З дотриманням вимог та у встановлений строк скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано 05 січня 2021 року заявником ОСОБА_2 .
Згідно до вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
Слідчий суддя також враховує, що у силу статті 110 КПК України, постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення (формою закінчення досудового розслідування), а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які були одержані під час кримінального провадження у передбачений КПК України процесуальний спосіб.
У відповідності до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови зроблено висновок лише про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, при цьому суд констатує, що подаючи заяву про вчинення кримінального правопорушення, заявник, описавши обставини справи, не вказував про наявність складу злочину, визначеного конкретною статтею КК України, правову кваліфікацію було дано органом досудового розслідування. Приймаючи постанову, слідчим не було надано жодного обґрунтування про наявність або відсутність іншого складу кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути зазначенні недопрацювання допущені слідчим в порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000007, слідчий допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилось у неповноті досудового розслідування.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
З наведених мотивів скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 26, 242, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16 січня 2017 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000007 від 16 січня 2017 року, повернути до сектору дізнання ВПД (смт Ратне) №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1