overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 75,80, 81, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000504 від 05.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.10.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

21.10.2020
Справа № 522/9534/20
Провадження по справі № 1-кп/522/634/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001652 від 25.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, татарина, апатрида, маючий середню освіту, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,
-31.05.2017 року обвинувальний акт за ч.1 ст. 186 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси;
-20.09.2017 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси;
-29.12.2017 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372,376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду та застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 07:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 21.06.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, без дозволу суду з 22:00 до 07:00 години;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.04.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.04.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.04.2021
23.06.2021 Справа № 756/9568/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 21.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000181 від 07.07.2015,
в с т а н о в и в:
23.06.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 21.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000181 від 07.07.2015.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України, унеможливлювали б розгляд скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 21.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000181 від 07.07.2015.
Призначити скаргу до судового розгляду на 29 червня 2021 року о 09:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0000181.
Покласти обов`язок на уповноваженого слідчого СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні №0000181 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження у строк до 29.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1654/21
Номер справи місцевого суду: 507/1104/18
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зубрицького О.О. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зубрицького О.О. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 14:00 годину 16 вересня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 274/7674/20
Провадження № 1-кс/0274/43/21
"12" липня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
11.01.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 11.07.2021.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1459/21
номер провадження 1-кс/531/561/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.04.2021,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ч.4 ст.190 КК України направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 0 17 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

12 липня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 10 червня 2021 року у справі №703/1763/21, 1-кс/703/421/21, - , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 10 червня 2021 року у справі №703/1763/21, 1-кс/703/421/21, оскільки в її вступній та резолютивній частині зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 липня 2020 року як 0000210, однак правильним є №0000210.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, 09 червня 2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 липня 2020 року за №0000210.
Вказаному клопотанню присвоєно судовий номер 703/1763/21, провадження 1-кс/703/421/21.
10 червня 2021 року вказане клопотання розглянуто слідчим суддею, за результатами якого постановлено ухвалу, в якій номер кримінального провадження, під час досудового розслідування якого слідчий звернулася з вищевказаним клопотанням, помилково зазначено як 0000210, що є явною опискою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, в зв`язку з чим заява слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.269, 372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.
Виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у справі №703/1763/21, 1-кс/703/421/20, та вважати вірним номер кримінального провадження, в межах якого постановлена дана ухвала, - «0000210».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.05.2021 №21-04/21/5/1,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2021 №21-04/21/6/1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 14.05.2021 з заявою від 12.05.2021 №21-04/21/6/1 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2021 №21-04/21/6/1 (подано 14.05.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №141352-21 від 22.06.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №141352-21 від 22.06.2021 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №141352-21 від 22.06.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/2540/21
Провадження №1-кс/209/547/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року за кримінальним провадженням № 209/2540/21 (провадження № 1-кс/209/547/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровський області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В резолютивній частині ухвали суду від 09 липня 2021 року було допущено описку у зазначенні місяця, до якого застосовується міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: було вказано "серпень", замість вірного "вересень".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року та вважати вірним термін застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до "04 вересня 2021 року"

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 209/2540/21 (провадження № 1-кс/209/547/21).

Викласти абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 18.00 години 04 вересня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1