Справа № 199/3587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про уточнення дати відрахування початку строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 13.05.2021 надійшла заява в.о. начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення дати відрахування початку строку покарання засудженому.

Відповідно до даної заяви засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», де фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019, в якому в резулятивній частині відсутні відомості щодо того, з якої саме дати відраховувати початок строку покарання. Крім того, в матеріалах зазначеного клопотання наявна копія рапорту ДОП сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому вказано, що на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 було затримано ОСОБА_4 за місцем його проживання 12.08.2020 о 09-00 годині.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб та без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.2 ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, зокрема зазначається початок строку відбування покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. У резулятивній частині зазначеного вироку суду від 23.07.2019 дійсно відсутня вказівка про початок строку відбування покарання обвинуваченому.
До винесення вироку та набрання ним законної сили ОСОБА_4 не перебував під вартою, тому строк відбування ним покарання у виді позбавлення волі повинен обчислюватись з моменту приведення вироку до виконання, тобто його фактичного затримання та взяття під вартою.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 набрав законної сили 28.02.2020 та його було направлено на виконання за місцем проживання засудженого, а саме до Київського ВП ГУНП в Харківській області і 12.08.2020 співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 був затриманий, про що свідчить копія рапорту ДОП сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою усунення сумніву під час виконання вироку щодо правильності обчислення строку початку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити заяву в.о. начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», вказавши, що початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019, слід рахувати з моменту його затримання, а саме: з 12.08.2020.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о. начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про уточнення дати відрахування початку строку покарання задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019, обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя:

20.05.2021