overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2745/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглядаючи в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019.

Адвокат ОСОБА_6 просить проводити розгляд поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції, зважаючи на карантинні заходи та віддаленість Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити, провести розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15.30 год. 25.02.2021 року.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_6 о 15.30 год. 25.02.2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження надіславши їм копію даної ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/162/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йомупокарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Вирішено питання зі судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/807/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Котовськ, Одеської області, маючої середню освіту, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200-205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, - задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. з 22:00 до 06:00 години за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 19.02.2021 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати з 22:00 до 06:00 години місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє з моменту постановлення ухвали слідчого судді, тобто з 02.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.02.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2021
Провадження 1-кп/522/719/21
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001042від 20.02.2018 рокуза обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.11.20
У Х В А Л А
Справа № 149/1168/20

Провадження №1-кп/149/19/21

10.02.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироці суду від 05.01.2021 у справі № 149/1168/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувало вказане кримінальне провадження.
05.01.2021 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області винесено вирок, в якому суд помилково зазначив дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного, 15.07.1990 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці суду від 05.01.2021 у справі № 149/1168/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Вважати вірним дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2021 року у справі № 149/1168/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/416/21
Провадження № 1-кп/488/239/21 р.
УХВАЛА

10.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10-15 год. 06.04.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2005/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.03.2021 року о 10:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1336/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 290, 291, 293, 314, 371, 372, 376, 384 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» лютого 2021 р. о 16:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/123/21
Єдиний унікальний № 742/2419/20
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2, 3 ст.185 КК України,-
встановив:
09 лютого 2021 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, яку аргументував тим, що ним як слідчим суддею, 15.07.2020 року постановлено ухвалу у кримінальному провадженні №0000008 від 05.07.2020 року , якою клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання джерелом доказів матеріалів зібраних під час досудового слідства у формі дізнання залишено без розгляду.
Суддя ОСОБА_2 в своїй заяві посилається на вимоги ч.1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що слідчим суддею фактично не здійснювався розгляд клопотання прокурора по суті, підстави , що визначені ч.1 ст. 76 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід, відсутні.
Керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -

постановив:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/301/20
Номер справи місцевого суду: 509/558/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна і резолютивна частини)

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.02.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні 000002, внесеному до ЄРДР 23.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.02.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні 000002, внесеному до ЄРДР 23.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 23.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

Майно вилучене в ході проведення обшуку від 04.02.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , негайно повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 06.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/502/21
Номер справи місцевого суду: 521/9182/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 30.06.2020 в кримінальному провадженні №0000598 від 21.09.2016, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 159, 163, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Надати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 або іншому прокурору з групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: трудової угоди від 02.02.2012 між ТОВ «Ствол» та ОСОБА_10 ; ліцензії на проведення ремонтних робіт із зброєю, видану ТОВ «Ствол», які можливо знаходяться в ВП №3 Одеського РУ поліції №1 (Хмельницькому ВП Малиновського ВП) ГУНП в Одеській області.
Відмовити в призначені судово технічної експертизи документів, як заявленого передчасно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2021 о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/875/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/284/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2