ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/632/19 Номер провадження 11-кп/814/280/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001110 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Мартинівського району Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої- ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів , посилаючись на те , що ними безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів по справі , а тому це , на переконання адвоката , вказує на їхню упередженість.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого адвокатом ОСОБА_8 відводу , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Порядок та підстави повторного дослідження доказів під час апеляційного перегляду кримінального провадження , чітко урегульовані КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів , колегія суддів посилалась на відсутність підстав , передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України , а тому , вказані адвокатом обставини не вказують на наявність сумнівів в неупередженості суддів .

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити;

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4