Справа № 357/2766/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області кримінальне провадження за № 0000110 від 18.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого за цивільно-правовим договором в ТОВ «Красногорівський завод полімерних виробів» оператором трубної лінії, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, 18.02.2020 близько 16-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Раскової, поруч з будинком № 61а, в м. Біла Церква Київської області, використовуючи належний йому мобільний телефон, здійснив замовлення наркотичного засобу «метадон», по невстановленому на досудовому розслідуванні номеру телефону у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділенні в окреме кримінальне провадження). В подальшому, перерахував невстановленій особі (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження) грошові кошти у сумі 300 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням розрахунковий рахунок.

Після трансакції грошових коштів, 18.02.2021 о 16-35 год. ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи опис місця, де знаходиться замовлений ним наркотичний засіб «метадон» що поблизу будинку № 80 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, а саме: між пнем та бетонним блоком.

У подальшому, 18.02.2021 близько 16-55 год. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 переслідуючи мету незаконного придбання та в подальшому зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на землі між пнем та бетонним блоком незаконно придбав поліетиленовий згорток, при цьому будучи переконаним, що у вказаному згортку знаходиться замовлений ним наркотичий засіб- «метадон», який помістив до лівої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

18.02.2021 о 12-00 год. поблизу будинку № 80 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. Після чого, в ході проведення працівниками поліції особистого обшуку ОСОБА_3 із зовнішньої правої кишені куртки, в яку він був одягнений виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0.131 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та пояснив, що 18.02.2021близько 16-30 год у невідомої особи замовив наркотичний засіб «метадон». Цього ж дня, перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Некрасова, біля будинку № 80 між пнем і бетонним блоком знайшов поліетиленовий згорток, який помістив до лівої кишені куртки. Після цього його було затримано працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку із зовнішньої кишені куртки було вилучено поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору метедон, масою 0.131 г. Вказаний наркотичний засіб він придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання. Повністю погоджується із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що не допустить подібних дій у майбутньому.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують його покарання, а саме визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, має місце реєстрації, працевлаштований, неодружений, не має утриманців.

Також суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини 1 статті 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, а саме: покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання та звільнення від його відбування є обґрунтованим, законним, справедливим, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження зважаючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України - стягнути з ОСОБА_3 у порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватим в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме спеціальний пакет № 5493963, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого становить 0.131 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за квитанцією № 356/2021 від 11.03.2021 після набрання вироком законної сили - знищити.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1307 грн. (одна тисяча триста сім гривень) 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1