Справа № 333/382/20
Провадження № 1-кп/333/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 жовтня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолександрівка, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебуває на посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання екстрадиції та охорони підсудних), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003443 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25031) або психологу, експерту-поліграфологу ГО «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ПОЛІГРАФОЛОГІВ» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 .)
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченого посилаючись на його необгрунтованність.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній станові, експерту або експертам.

За приписами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За змістом Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за №705/3145, із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа можуть проводитися опитування з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: - ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; - повноти наданої опитуваною особою інформації; - джерела отриманої опитуваною особою інформації; - уявлень опитуваної особи про певну подію; - іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п.6.8 розділу VI «Психологічна експертиза»).

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи, в тому числі обвинуваченого, із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що станом на дату розгляду заявленого захисником обвинуваченого клопотання законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 №842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 №449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 №1285 тощо).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що психологічне дослідження, про проведення якого просить захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим, беручи до уваги відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких після скоєння інкримінованого злочину особа може бути піддана такої перевірки, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_4 бул запропоновано проведення поліграфічного дослідження, від якого він відмовився, про що в матеріалах справи міститься письмова заява (а.с. 147 т. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 84, 110, 242, 243, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відмовити.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1