Провадження по справі № 1-кп/752/484/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 20.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

встановив:
під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, стороною захисту заявлено клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи документів. Клопотання обґрунтовано тим, що на момент відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, повідомлення про призначення групи прокурорів від 21.05.2018 та 25.09.2018, та постанови про призначення групи прокурорів від 21.05.2018 та 25.09.2018 не були підписані. Такий факт був зафіксований ними за допомогою здійснення фотокопії документів на мобільний телефон. Між тим, під час надання прокурором письмових доказів та їх подальшого дослідження у суді, зазначені документи містили відповідні підписи.

Просять призначити комп`ютерно-технічну експертизу та технічну експертизу документів, та вирішити питання про те, чи є ідентичними за змістом зображення документів, які зафіксовані у певних файлах, та були здійснені під час фотокопіювання документів на момент ознайомлення, із тими, що містяться в матеріалах судового провадження та надані прокурором.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином у даному кримінальному провадженні підлягають встановленню саме події ДТП, яка згідно обвинувального акту мала місце 19.05.2018р., винуватість ОСОБА_3 , яка керувала транспортним засобом, вид та розмір шкоди тощо.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Правила та підстави для проведення експертизи під час судового розгляду кримінального провадження регламентовані ст. 332 КПК України, відповідно до ч.1 якої, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Із змісту клопотання сторони захисту та пояснень захисника убачається, що метою проведення експертного дослідження є встановлення факту відсутності підписів на певних процесуальних документах під час ознайомлення сторони захисту із матеріалами провадження на стадії відкриття матеріалів, що потрібно для подальшої оцінці певних доказів.

Зазначені обставини не є такими, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України. Обраний стороною захисту спосіб доведення певного факту, не відповідає вимогам КПК України, оскільки процедура ознайомлення із матеріалами провадження регламентується нормами ст. 104 КПК України, та підлягає фіксації у певному протокол.

Окрім іншого, суд надає оцінку доказам при постановленні остаточного рішення у справі, у зв`язку із чим, суд вважає заявлене клопотання сторони захисту таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 84, 101, 242, 332 КПК України, суд, -

постановив:
Стороні захисту у клопотанні про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1