overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/142/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000490 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, оскільки він на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачений не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення його захисту задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 10:20 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/891/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 лютого 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 лютого 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2021 року о 14-00 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1773/20
Провадження № 1-кп/282/101/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/189/21
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 01.03.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки SCANIA, модель R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
3 березня 2021 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 4 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з приміщення Кропивницького апеляційного суду.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у № 0000121 01.03.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки SCANIA, модель R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , призначене на 10 год. 30 хв. 4 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6539/19
Провадження № 1-кс/552/347/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської області про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .
У клопотанні посилається на те, що у провадженні ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 05.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Вході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Пром Інвест ЛТД» в період взаємовідносин з ТОВ «Креміньпропангаз» був ОСОБА_5 , тому для встановлення обставин ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, розпорядженнями коштами на розрахункових рахунках підприємства виникла необхідність у допиті останнього в якості свідка.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
05.04.2019 року внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Частиною 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей, що підтверджують отримання свідком ОСОБА_5 виклику до слідчого, тому за вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволення

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-р/638/11/21

03.03.2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року,

встановив:
25.02.2021 р. на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року.
Заява мотивована тим, що на думку заявника, висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні та на його думку судом не враховано обставин, які могли б суттєво вплинути на висновки суду.
Судом встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 відмовлено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року, зобовязано прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2019 року.
Прокурором був долучений лист від 20.05.2019 року №04-26-6728-18, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 16.05.2019 року була розглянута. Також з листа вбачається, що 24.05.2019 року ОСОБА_3 отримав її.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала, яку просить роз`яснити ОСОБА_3 є зрозумілою. Фактично заявник не погоджується з висновками суду, що не може бути питанням розгляду у порядку ст.380 КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вищенаведене є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали в порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ТОВ «АВТОБУД-350» ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, оскільки остання проживає в Балаклійському районі.

Представник потерпілих ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник цивільного відповідача ТОВ «АВТОБУД-350» ОСОБА_6 , обвинувачений та захисник обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Московського районного суду м. Харкова від місця проживання свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , наявну технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі, призначене на 20 квітня 2021 на 15 год.00хв.провести в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_8 .

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул.Соборна, 87) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 з Московським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Балаклійському районному суду Харківської області та свідку ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6189/16-к
№ провадження 1-кп/646/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03.03.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 березня 2021, о 11.00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4244/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
встановив:

01 березня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
02 березня 2021 року кримінальне провадження №0000194 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Підготовче судове засідання провести 05 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/1944/21
Провадження № 1-кс/712/1090/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 01.02.2019,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 01.02.2019 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 01.02.2019- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.03.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3006/21
Провадження №: 1-кс/755/842/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.02.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, слідчий в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та клопотання слідчого про повернення клопотання для доопрацювання, а також відсутність процесуальної можливості прийняти рішення про повернення клопотання для доопрацювався, вважає необхідність відмовити у задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.02.2021 року, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя