УХВАЛА

Справа № 569/2311/18

22 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04 липня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати домашній арешт в нічну пору доби з 21 год. до 07 год..

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що на розгляді в Рівненському міському суді в судді ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008257 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 14.02.2018) у вчиненні 5 епізодів крадіжок, №0001094 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 27.02.2018) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0001866 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 27.04.2018) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0004596 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 15.08.2018) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005684 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 27.09.2018) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005784 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 18.10.2018) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0006394 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 21.11.2018) у вчиненні 3 епізодів крадіжок, №0004250 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 29.08.2019) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005369 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 16.09.2019) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005990 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 24.10.2019) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0000892 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 16.03.2020) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0003482 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 31.08.2020) у вчиненні 10 епізодів крадіжок, №0001172 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 31.10.2020) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0001171 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 24.11.2020) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0000244 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 01.03.2021) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0000556 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 31.03.2021) у вчиненні 2 епізодів крадіжки Таким чином, встановлено 36 епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 31.01.2017 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні, корисливі злочини.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, судимий за ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які будуть досліджені в ході судового розгляду.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Встановлено обставини вчинення 36 епізодів кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу після засудження, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень. Згідно довідки про наявність судимостей, ОСОБА_4 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі.
ОСОБА_4 не працює, живе за рахунок вчинення злочинів на території м. Рівне, тобто у обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися 14.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Рівненського міського суду для розгляду. Однак, у судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки не повідомляє, що свідчить про ухилення від суду.
За період з 2018 по 2021 роки, до Рівненського міського суду було направлено 15 обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та живе лише за рахунок вчинення нових злочинів, оскільки ніде не працює. Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також той факт, що докази в судовому засіданні не перевірені та не дослідженні в повному обсязі.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, а саме з 22 червня 2021 року до 20 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 22 червня 2021 року по 20 серпня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів, а саме до 20 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.
Головуючий