Справа №597/178/21
Провадження №1-кп/597/18/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судженого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2020 року біля 01 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу господарства, що в АДРЕСА_2 , підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, пошкодив ліктем руки скляну шибу та відчинив вікно, через яке проник в приміщення будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з кімнат будинку таємно викрав:

пилосос торгової марки Кархер, модель WD3, вартістю 1983,07 грн;

телевізор торгової марки Самсунг, модель LE32E420E2W, вартістю 2961,67 грн;

жіноче пальто з натуральної дубленої шкіри, вартістю 1259,78 грн;

куртку з надписом на бирці ZILANLIYA, вартістю 207,50 грн;

куртку з надписом на бирці ZL-YA, вартістю 309 грн;

куртку з надписом на бирці flame, вартістю 92 грн;

килим розміром 1,5*0,8м, вартістю 283,13 грн;

килимову доріжку розміром 3,6*1,0м, вартістю 567,83 грн;

килимову доріжку розміром 3,9*1,0м, вартістю 659,10 грн;

килимову доріжку розміром 4,9*1,2м, вартістю 993,71 грн,

після чого через вікно вказаного будинку, почергово виніс вищевказані речі, переніс їх за межі господарства та покинув місце злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9316,79 грн.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно проник 25.10.2020 року через вікно в будинок, що в АДРЕСА_2 та викрав звідти речі, які почергово виніс за межі господарства.

На підставі ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Обвинувачений також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої викладену в її письмовій заяві від 11.03.2021 року, яка не наполягає на суворому покаранню для обвинуваченого, оскільки жодних претензій до нього немає, обставини, що характеризують особу обвинуваченого

ОСОБА_4 , тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 7845,60 гривні.
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні: пилососа торгової марки Кархер, модель WD3; телевізора торгової марки Самсунг, модель LE32E420E2W; жіночого пальто з натуральної дубленої шкіри; куртки з надписом на бирці ZILANLIYA; куртки з надписом на бирці ZL-YA; куртки з надписом на бирці flame; килима розміром 1,5*0,8м; килимової доріжки розміром 3,6*1,0м; килимової доріжки розміром 3,9*1,0м; килимової доріжки розміром 4,9*1,2м, суд вважає, що оскільки їх повернуто потерпілій, їх слід вважати переданими за належністю.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженні: пилосос торгової марки Кархер, модель WD3; телевізор торгової марки Самсунг, модель LE32E420E2W; жіноче пальто з натуральної дубленої шкіри; куртку з надписом на бирці ZILANLIYA; куртку з надписом на бирці ZL-YA; куртку з надписом на бирці flame; килим розміром 1,5*0,8м; килимову доріжку розміром 3,6*1,0м; килимову доріжку розміром 3,9*1,0м; килимову доріжку розміром 4,9*1,2м вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1