overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шимченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ДУ "ПРИАЗОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №107" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000033, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, - В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшла скарга ДУ "ПРИАЗОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №107" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №000033. Представник заявника в судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заперченння. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, У Х В А Л И В : У задоволенні скарги ДУ "ПРИАЗОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №107" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000033, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку - відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 1-кс/760/5842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.15 год. 02.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1315/21
Провадження № 1-кп/211/475/21
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000138 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч 3 185 ч 3, 277 ч 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 вересня 2021 року, о 12-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2123/21 Справа № 207/1589/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002050, який надійшов з Дніпропетровської обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для усунення недоліків у розумний строк.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 05 хвилин 29 липня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2888/20
Провадження №1-кп/133/73/21
У Х В А Л А
19.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказане вище клопотання.
У справі призначено підготовче судове засідання, а тому її необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2021 о 08 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3166/19
Провадження № 1-кс/589/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2021р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2021р. про закриття кримінального провадження за № 0000998.

Так згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено, тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2021р. про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Витребувати із Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000998 від 11.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
233 № 233/2474/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Калініч Т.А.,

захисника Новікова О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року та 16 липня 2021 року не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Калініч Т.А. заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у суді, не з`явилася у підготовче судове засідання.

Захисник Новіков О.О. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2474/21 відкласти до 10-30 години 06 вересня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Калініч Т.А.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5856/19
пр.№ 1-кс/464/71/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., секретар судового засідання Максимець Б.А., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Левицька І.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Черневим В.Ю., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.3 ст.191 КК України

Клопотання подано 14.01.2021 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 .

Вививши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 січня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 15 липня 2021 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, слід дійти висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 1-кс/686/7478/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000628,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000628.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000628, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 20.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000628.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 442/4704/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/765/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/
13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувача ДКС України, м. Київ, рахунок отримувача UA0085066, МФО 820172 , )

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Строк тримання під вартою обчислювати підозрюваному ОСОБА_6 з моменту фактичного затримання з подальшим утриманням у ДУ «ЛУВП №19».

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , а контроль за виконанням цієї ухвали на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 464/4690/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/657/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 382 КК України до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року призначити на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2