НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2021 року Справа № 322/173/21 (Провадження № 1-кс/322/61/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
02.03.2021 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням, зі змісту якого випливало, що 20.02.2021, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , міг шляхом віджиму воріт, проникнути у складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки міг таємно викрасти належну ОСОБА_6 акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 В 72 Ач, в результаті чого завдати останньому матеріальний збиток на суму близько 2000 грн.

За цим фактом 1 березня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування визнаний потерпілим ОСОБА_6 пояснив, що по АДРЕСА_1 знаходиться належне йому складське приміщення у якому зберігається належна йому сільськогосподарська техніка. 01.03.2021 він зайшов у приміщення вказаного складу та виявив крадіжку акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 В 72 Ач, в корпусі синього кольору, яка зберігалася у підсобній кімнаті.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадене у ОСОБА_6 майно, а саме акумуляторна батарея « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 В 72 Ач в корпусі синього кольору, перебуває у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що 20.02.2021, у денний час він із складського приміщення яке розташоване по АДРЕСА_1 викрав акумуляторну батарею «Westa» 12 В 72 Ач в корпусі синього кольору, яку приніс до себе додому та залишив собі.

01.03.2021, в ході проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено добровільно видану останнім акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Ач в корпусі синього кольору, у якій присутній при огляді потерпілий ОСОБА_6 упізнав викрадене у нього майно.

На переконання слідчого арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказана акумуляторну батарею є безпосереднім об`єктом вчиненого злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до положень ст.170 КПК України, накладення арешту на вилучене майно надасть можливість запобігти можливості його приховування, знищення, псування чи будь-якого відчуження, а також надасть можливість збереження речового доказу, тому слідчий просив накласти арешт на акумуляторну батарею «Westa» НОМЕР_1 Ач в корпусі синього кольору, яку 01.03.2021, було вилучено в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий, прокурор і особа, у володінні якої знаходилось майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 , та його законний представник, в судове засідання не з`явилися. Слідчим надана заява у якій він просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримував у повному обсязі, просиві його задовольнити. Решта учасників провадження причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.03.2021 за №0000011, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Зазначена у клопотанні річ (акумуляторна батарея «Westa» 12 В 72 Ач в корпусі синього кольору) відповідає критеріям ст.98 КПК України (об`єкт протиправних дій), перебувала у ОСОБА_5 має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_5 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Оскільки в від ОСОБА_5 , його законного представника і потерпілого не надійшло будь-яких заяв, слідчий суддя вважає доречним ухвалити рішення про залишення вказаної речі на відповідальному зберіганні у відділенні №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею «Westa» 12 В 72 Ач в корпусі синього кольору, яку 01.03.2021, було вилучено в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши її на зберіганні у відділенні №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1