Провадження № 1-кп/369/1096/21
В И Р О К
іменем України
11.02.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 002021 від 26.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, не працює, раніше судимий
вироком від 26.10.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 (два) роки, якому ухвалою від 19.03.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання, призначеного вироком від 26.10.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

21.04.2019 року об 11.07 ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив металопластикове вікно та проник до приватного будинку, звідки повторно таємно викрав належні на праві приватної власності ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo Idea Pad G565-P3G Plus 2» вартістю 2350 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio Wise El» вартістю 258,33 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 2010 від 22.06.2019 року, матеріального збитку на загальну суму 2608,33 грн.
Крім того, 30.04.2019 року близько 17.45 ОСОБА_5 з метою порушення конституційного права громадянина України на недоторканість житла іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, та маючи умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла та до іншого володіння особи, а також до вчинення дій, що порушують недоторканність житла громадян, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, розуміючи, що ніхто не має права на проникнення до чужого житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє чи користується, того ж дня, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь якого дозволу та всупереч волі власника (користувача), ОСОБА_5 проник в середину через паркан до домоволодіння ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив обставини їх скоєння, докази щодо фактичних обставин справи не оспорював, вказав, що він припустився помилки, порушивши закон, про що відверто шкодує, розуміє, що повинен понести покарання за вчинене, після відбуття покарання має намір створити міцну сім`ю, стати гідним членом суспільства. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду не прибули, про місця та час розгляду кримінального провадження повідомлені у передбачений законом спосіб.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в інкримінованих діяннях, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого йому обвинуваченням, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до жита та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер та ступінь кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 162 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, ОСОБА_5 раніше судимий за умисний корисливий злочин, має позитивні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком, тому його вчинення не є рецидивом в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_5 діянь та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, та за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах, визначених законом, з призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

До призначеного ОСОБА_5 покарання в межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, за вчинені кримінальні правопорушення, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.10.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначати ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з моменту його затримання з 13.05.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 18.07.2018 року по 26.10.2018 року 3 (три) місяці 8 (вісім) днів.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1