Справа № 697/1350/21
Провадження № 1-кс/697/304/2021
У Х В А Л А
про арешт майна
07 липня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000225 від 27.06.2021 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000225 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу із 23:30 год. 26.06.2021 по 00:10 год. 27.06.2021 невстановлена особа, через вікно проникла до квартири ОСОБА_4 , яка розміщена по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung j5» та грошові кошти в сумі 300 грн.

05.07.2021 в с. Мартинівка Черкаського району у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, він відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і на даний час є необхідність в проведення огляду вказаного мобільного телефону.

Власником мобільного телефону марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів злочину на даний мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду вказаного клопотання був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Не заперечувала щодо накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 05.07.2021, вбачається, що по закінченню огляду мобільний телефон марки «Samsung J5», вилучено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 06.07.2021 мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження № 0000225.

Як встановлено з матеріалів клопотання, власником мобільного телефону марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначений мобільний телефон у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому заступник начальника СВ обґрунтовано просить накласти арешт на вилучене майно.

Таким чином, суд вважає, що заступник начальника СВ обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000225 від 27.06.2021 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Samsung J5» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до моменту проведення усіх необхідних слідчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1