Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8650/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена посадова особа Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає:

-не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;

-а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду скарги на бездіяльність, свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такої скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1