Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/418/21
Номер провадження 1-кп/948/46/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 13.04.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працездатного, працює різноробочим в приватного підприємця (зі слів), не військовозобов`язаного, розлученого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працездатного, працює різноробочим (зі слів), військовозобов`язаного, розлученого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

12.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, під час бесіди з ОСОБА_6 , який був обізнаний про ідентифікаційні ознаки і контакти СІМ картки та пароль доступу до системи дистанційного керування банківськими рахунками «Приват24» потерпілого ОСОБА_4 , домовилися про скоєння крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, 12.04.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виготовили дублікат СІМ картки оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_4 . У вказаний день, а саме 12.04.2021, близько 14 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи виготовлений дублікат СІМ картки ОСОБА_4 , через мобільний телефон ОСОБА_5 зайшли на сторінку ОСОБА_4 системи «Приват24». Діючи далі, ОСОБА_5 з метою подальшого викрадення, перевів гроші потерпілого ОСОБА_4 в сумі 16000 гривень на один рахунок, таким чином полегшив їх зняття через банкомат. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 15 год. прибули в м. Карлівка, до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 70/2, Полтавської області, де використовуючи функцію «Зняття готівки без картки», таємно, незаконно викрали грошові кошти з рахунку потерпілого ОСОБА_4 в сумі 16500 гривень.

Викраденими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Отже, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, щиро розкаялись та надали розписки потерпілого про повернення викрадених грошових коштів.

Потерпілий повідомив, що обвинувачені попросили в нього телефон позвонити та в подальшому він виявив відсутність коштів на картці, кошти обвинувачені йому повернули.

Крім повного визнання обвинуваченими вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що їхня винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується посередньо - проживає в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувався, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, не являється депутатом селищної ради, невійськовозобов`язаний, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.50-54).

ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_3 та за місцем проживання характеризується посередньо - компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, не являється депутатом селищної ради, військовозобов`язаний, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.55-60).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини їх вчинення, висновок органу пробації (а.с.35-38), та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини їх вчинення, висновок органу пробації (а.с.30-34) та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що телефон НОКІА, телефон АЙФОН, ноутбук НР, куртку, джинсові штани, що були вилучені під час обшуку в ОСОБА_5 та які зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП потрібно повернути ОСОБА_5 , 3 стартові пакети ВФ Україна знищити.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телефон НОКІА, телефон АЙФОН, ноутбук НР, куртку, джинсові штани - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , 3 стартові пакети ВФ Україна знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1