Єдиний унікальний номер: 379/36/21
Провадження № 1-кп/379/23/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого:
- 04.05.2012 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 21.05.2015 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого 28.02.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 29.04.2020 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 03.02.2021 Таращанським районним судом Київської області за ст. 395 КК України, на підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України - до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 29.10.2020 у нічний час, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме металевими виробами, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на «Козаківське кладовище», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 222 в м. Тараща Київської області, котре відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, та з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення наруги над могилою, шляхом викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер свого протиправного діяння, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а саме: на кладовищі, демонструючи неповагу до місць поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_12 (роки життя 24.04.1922 - 12.07.2000), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом підкопування, демонтував два металеві швелери з-під нагробної плити та з корисливою метою заволодів ними. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, наприкінці жовтня 2020, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме металевими виробамиів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на «Козаківське кладовище», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 222 в м. Тараща Київської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення наруги над могилою, шляхом викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер свого протиправного діяння, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а саме на кладовищі, демонструючи неповагу до місць поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_13 (роки життя 24.04.1965 - 02.01.2020), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із грунту лавку, з якої відламав металевий стовпчик, виготовлений із труби та двох кутників та з корисливою метою заволодів ним. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на «Козаківське кладовище», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 222 в м. Тараща Київської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення наруги над могилою, шляхом викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер свого протиправного діяння, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а саме на кладовищі, демонструючи неповагу до місць поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_14 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із ґрунту лавку та з корисливою метою заволодів нею. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також 03.11.2020 приблизно о 01 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне, повторне заволодіння будь-яким майном з дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою вул. Сергієва, 1А, с. Салиха Таращанського району Київської області, щоб обернути його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що на території ДНЗ «Пролісок» відсутні будь-які особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до ДНЗ «Пролісок» за адресою АДРЕСА_2 , яке зі сторони вулиці обгороджене дерев`яним парканом, та через хвіртку зайшов на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей господарського приміщення ДНЗ «Пролісок» та таємно, шляхом пошкодження кріплень до навісного замка, проник всередину господарського приміщення, звідки скоїв крадіжку однієї електром`ясорубки «GRUNHELM», трьох алюмінієвих каструль та трьох ножів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 підійшов до приміщення ДНЗ «Пролісок» та таємно, повторно, шляхом розбиття вікна рукою, проник всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку чотирнадцяти алюмінієвих карнизів, які належать відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 08.12.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість алюмінієвого карниза довжиною три метри в діаметрі 1 см, з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 03.11.2020 могла становити 72 (сімдесят дві) гривні 50 копійок, ринкова вартість алюмінієвого карниза довжиною три метри в діаметрі 2 см, з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 03.11.2020 могла становити 84 (вісімдесят чотири) гривні 50 копійок, ринкова вартість однієї електром`ясорубки «GRUNHELM» 2019 року випуску, у технічно справному стані, з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 03.11.2020 могла становити 800 (вісімсот) гривень 10 копійок, ринкова вартість алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом дев`ять літрів з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 03.11.2020 могла становити 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 50 копійок, ринкова вартість алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом шість літрів з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 03.11.2020 могла становити 93 (дев`яносто три) гривні 00 копійок, ринкова вартість кухонного ножа з пластмасовою ручкою (довжина леза 20 см. висота леза 4 см.) з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 03.11.2020 могла становити 47 (сорок сім) гривень 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації майнової шкоди на суму 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 10 копійок.

Окрім цього, 10.11.2020 в нічний час ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне заволодіння будь-яким майном з нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , щоб обернути його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_3 та зі сторони городу, через повалену огорожу, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення та таємно, повторно, шляхом відчинення запірного пристрою, проник всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку бензопили марки «EXPERT GARDEN GS4500», мережевого шуруповерта марки «BOSCH PSR 96», дрилі ударної марки «BOSCH Easylmpact 540», кутової шліфмашини марки «BOSCH PWS 750-125», велосипед марки «ROMET ARKUS CZAJKA DISC», які належать ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/57719-ТВ від 27.11.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «EXPERT GARDEN GS4500» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 10.11.2020 могла становити 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, ринкова вартість бувшого у використанні мережевого шуруповерта марки «BOSCH PSR 96» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації, станом на 10.11.2020 могла становити 633 (шістсот тридцять три) гривні 33 копійки, ринкова вартість бувшої у використанні дрилі ударної марки «BOSCH Easylmpact 540» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 10.11.2020 могла становити 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривні 33 копійки, ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфмашини марки «BOSCH PWS 750-125» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 10.11.2020 могла становити 1043 (одна тисяча сорок три) 67 копійок. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/60135-ТВ від 14.12.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «ROMET ARKUS CZAJKA DISC» станом на 10.11.2020 могла становити 8916 (вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень.

Окрім того, 10.11.2020 в нічний час ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне заволодіння будь-яким майном з нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , щоб обернути його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_3 , яке зі сторони вулиці обгороджене металевим парканом, та через хвіртку зайшов на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення та таємно, повторно, шляхом пошкодження кріплень до навісного замка, проник всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку бензопили марки «STIHL MS 180», яка належить ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/57713-ТВ від 30.11.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «STIHL MS 180» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 10.11.2020 могла становити 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Окрім того, 18.11.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник умисел, на таємне, повторне заволодіння будь-яким майном з нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , щоб обернути його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_4 , та зі сторони городу, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення та таємно, повторно, шляхом відчинення запірного пристрою, зайшов всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку електрошуруповерта марки «ВАVARIO», який належить ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта від 03.08.2020 складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість марки «ВАVARIO» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 18.11.2020 могла становити 400 (чотириста) гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до погребу, який знаходився поруч з господарським приміщенням, звідки скоїв крадіжку консервованої банки з салом, об`ємом 3 л., яка належить ОСОБА_17 , після чого з місця скоєння злочину зник, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 24.11.2020 складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість консервованої банки з салом об`ємом 3 л. станом на 18.11.2020 могла становити 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Окрім того, 18.11.2020 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник умисел, на таємне, повторне заволодіння будь-яким майном з нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , щоб обернути його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_4 , яке зі сторони вулиці обгороджене металевим парканом, та через хвіртку проник на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення та таємно, шляхом пошкодження кріплень до навісного замка, проник всередину приміщення, звідки скоїв крадіжку електрошліфувальної машинки марки «Rebir LSM-230», яка належить ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 24.11.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість електрошліфувальної машинки марки «Rebir LSM-230» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом на 18.11.2020 могла становити 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 42 копійки. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 42 копійки.

Окрім цього, в період часу з 10.11.2020 по 17.11.2020, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне заволодіння будь-яким майном з нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , щоб обернути його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до нежитлового будинку та таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку, звідки скоїв крадіжку електроплитки марки «Леміра» ЭПТ-1.0/220, тепловентилятора марки «Vegas» та жорсткого диска марки «Apacer» АС631 об`ємом 1 ТБ, які належать ОСОБА_19 ..

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/60055-ТВ від 28.12.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні електроплитки марки «Леміра» ЭПТ-1.0/220 з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом з 10.11.2020 по 17.11.2020 могла становити 273 (двісті сімдесят три) гривні 34 копійки, ринкова вартість бувшого у використанні тепловентилятора марки «Vegas» з врахуванням зношеності в процесі експлуатації, станом з 10.11.2020 по 17.11.2020 могла становити 176 (сто сімдесят шість) гривень 67 копійок, ринкова вартість бувшого у використанні жорсткого диска марки «Apacer» АС631 об`ємом 1 ТБ, з врахуванням зношеності в процесі експлуатації станом з 10.11.2020 по 17.11.2020 могла становити 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 34 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_19 майнової шкоди на суму 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 35 копійок.

Окрім цього, 18.11.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість до іншого володіння особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути всередину подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення, ОСОБА_4 упевнившись, що у господарстві та господарському приміщенні власник та будь-які особи відсутні, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника господарського приміщення на знаходження і пересування по вказаному господарському приміщенні, шляхом злому замка газовим ключем на вхідних дверях, проник всередину, тим самим вчинив незаконне проникнення до приміщення ОСОБА_9 , тобто порушив гарантоване право власника на недоторканність його господарського приміщення.

Після проникнення до господарського приміщення ОСОБА_9 ОСОБА_4 переглянув речі, які знаходилися в господарському приміщенні та побачивши, що цінні речі відсутні, покинув домоволодіння ОСОБА_9 .

Окрім цього, 18.11.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість до іншого володіння особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути всередину подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення, ОСОБА_4 упевнившись, що у господарстві та господарському приміщенні власник та будь-які особи відсутні, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника господарського приміщення на знаходження і пересування по вказаному господарському приміщенні, шляхом злому замка газовим ключем на вхідних дверях, проник всередину, тим самим вчинив незаконне проникнення до приміщення ОСОБА_7 , тобто порушив гарантоване право власника на недоторканність його господарського приміщення.

Після проникнення до господарського приміщення ОСОБА_7 ОСОБА_4 переглянув речі, які знаходилися в господарському приміщенні та побачивши, що цінні речі відсутні, покинув домоволодіння ОСОБА_7 .

Окрім цього, 18.11.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість до іншого володіння особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути всередину подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_20 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення, ОСОБА_4 упевнившись, що у господарстві та господарському приміщенні власник та будь-які особи відсутні, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника господарського приміщення на знаходження і пересування по вказаному господарському приміщенні, шляхом злому замка газовим ключем на вхідних дверях, проник всередину, тим самим вчинив незаконне проникнення до приміщення ОСОБА_20 , тобто порушив гарантоване право власника на недоторканність його господарського приміщення.

Після проникнення до господарського приміщення ОСОБА_20 ОСОБА_4 переглянув речі, які знаходилися в господарському приміщенні та побачивши, що цінні речі відсутні, покинув домоволодіння ОСОБА_20 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні усіх кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи, суду показав, що восени 2020 року (місяців і дат не пам`ятає) вночі, у проміжок часу з 9 вечора до 2 годин ночі, перебуваючи в селі Петрівське (нинішня назва села Юшків Ріг), він переліз через огорожу у подвір`я будинку (вулиці не пам`ятає) та із сараю скоїв крадіжку двох бензопил і велосипеда. Бензопили поклав у мішок, перекинув його через огорожу, поклав на велосипед і поїхав у село Мала Березянка.

В ту ж саму ніч у с.Мала Березянка він переліз через огорожу на територію приватного будинку (вулиці не пам`ятає), за допомогою монтировки зламав навісний замок і потрапив до погреба, звідки викрав дві банки тушонки та дві банки аджики. Поклавши викрадене у мішок, переліз через огорожу та покинув це подвір`я.

Далі одразу перейшов через дорогу і зі сторони городу вільно потрапив на територію іншого подвір`я (вулиці і адреси не знає), де, зламавши за допомогою монтировки навісний замок, потрапив до сараю, звідки викрав шуруповерт, а потім на цьому ж подвір`ї монтировкою зламав замок до погреба і викрав звідти два яблука і трилітрову банку сала. Викрадене поклав у мішок, зав`язав і переліз через огорожу на дорогу.

Пройшов по дорозі три хати і проникнув на територію іншого подвір`я, рукою відкривши защіпку на хвіртці. Справа від себе побачив сарай, зламав монтировкою навісний замок і викрав звідти болгарку. Потім пішов до літньої кухні на цьому ж подвір`ї, розбив вікно, заліз у середину, оглянув навколо, посвітивши ліхтариком, що мав при собі, і нічого цінного не виявивши, покинув приміщення літньої кухні та з викраденим майном пішов із цього подвір`я.

Пройшовши праворуч по вулиці, навскоси через дві хати, він проник до наступного подвір`я. Через город зайшов у хлів і викрав звідти півня, якого поклав у мішок. Усе викрадене майно, складене в мішки, повантажив на багажник велосипеда і пішов далі.

Близько 4 ранку, пройшовши далі по цій же вулиці п`ять хат, він проник через незачинену хвіртку до подвір`я будинку, підійшов до гаража, монтировкою зірвав замок і потрапив у середину. Побачив чорний скутер, який намагався завести, але не зміг, і вийшов, нічого не взявши.

Сів на велосипед і з викраденим майном поїхав до села Дубівка. Там заїхав у лісосмугу і пробув до наступної ночі.

Наступної ночі він на велосипеді поїхав до с.Мала Березянка. Близько пів першої ночі доїхав до магазина, побачив навпроти нього через дорогу неогороджений будинок, підійшов, розбив вікно і проник всередину. Будинок виявився пустим, у ньому нічого не було, він виліз назад через вікно, сів на велосипед і поїхав до м.Тараща.

Їхав близько години і приїхав на «Козаківське» кладовище. На територію кладовища потрапив через незачинену хвіртку, залишивши велосипед під бетонною огорожею. На кладовищі з чотирьох могил викрав металеві речі: швелер і «уголок» з-під плит; угольник; чотири металеві стовпчики від лавки; один металевий стовпчик від іншої лавки. Прізвищ на могилах, звідки викрав метал, не пам`ятає. Усе викрадене склав у мішок, перекинув через бетонний паркан, переліз через нього сам, повантажив на багажник велосипеда, дочекався світанку і поїхав у місто Тараща, де здав увесь метал на металобазі за 360 грн.

Виручені кошти витратив на придбання алкогольних напоїв.

Дочекавшись ночі у лісосмузі біля с.Дубівка, поїхав на велосипеді в с.Салиху, де близько 12 години ночі дістався дитячого садочка, перекинув через огорожу велосипед і сам переліз на його територію через огорожу. Монтировкою зірвав навісний замок з приміщення харчоблоку ,потрапив всередину і викрав звідти 4 каструлі, м`ясорубку, 2 кухонні ножі та продукти харчування з холодильника. Також зняв зі столу алюмінієву кришку, розміром 1х1,5 м, скрутив її, та усе викрадене повантажив у мішок і закріпив на багажнику велосипеда. Також проник у погріб на території садочка, вирвавши замок монтировкою, але нічого цінного там не виявив і не взяв. Вийшов з погреба, підійшов до будівлі садочка зі сторони села, розбив кулаком скло у вікні, потрапив усередину. Посвітив ліхтариком та побачив у великій кімнаті алюмінієві карнизи, взяв їх, поламав на частини, склав у мішок та виліз через вікно на вулицю. Поклав усе на велосипед і поїхав в м.Тараща, де здав карнизи на попередній металобазі за 149 грн, а інше викрадене майно на іншій металобазі за 219 грн..

На виручені грошові кошти придбав алкогольні напої та поїхав у лісосмугу біля с.Дубівка, де пробув до 10 години ночі.

Вночі поїхав до с.Мала Березянка у напрямку школи. Через територію школи проїхав до житлового будинку (вулиці не пам`ятає). Вільно потрапив на територію домоволодіння, вийняв вікно з дерев`яною рамою та проник всередину будинку, звідки викрав електрообігрівач, електроплитку, ніж і два жорстких диски від комп`ютера. Із холодильника дістав і випив алкогольні напої. Виліз через вікно, склав викрадене у мішок, повантажив його на велосипед і поїхав у с.Дубівка до своїх знайомих, де переночував і залишив викрадене, не повідомивши їм про походження цього майна.

Наступної ночі поїхав на велосипеді у с.Юшків Ріг, пройшовши уздовж огорожі із металевої сітки до городу, переліз там через цей паркан потрапив на подвір`я, підійшов до гаража, монтировкою зірвав замок і викрав насос із багажника автомобіля, що там знаходився. Потім пішов до сараю, що на тому ж подвір`ї, монтировкою зірвав замок і викрав звідти болгарку та бензопилу. Усе викрадене слав у мішок та поїхав у с.Дубівка до своїх знайомих, де залишився до ранку. Наступного дня продав бензопилу знайомому за 300 грн і на виручені кошти придбав собі алкогольні напої.

Після цього поїхав у лісосмугу, забрав звідти заховане викрадене майно і поїхав у с.Юшків Ріг. Заночував там у яру. В подальшому там і був затриманий працівниками поліції. Під час затримання при ньому із викраденого були болгарка, шуруповерт, ножі, півень і картопля.

Відповідаючи на запитання ОСОБА_4 повідомив, що перше кримінальне правопорушення було вчинено ним 29.10.2020, але всіх дат і точних обставин він не пам`ятає, оскільки усі кримінальні правопорушення вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, а тому він може плутати обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та їх послідовність. Стверджує, що в обвинувальному акті всі обставини вказані точно і правильно. Додав, що перші епізоди крадіжок скоював на власному велосипеді «Україна», а потім по дорозі до села Юшків Ріг у велосипеді лопнуло колесо, він залишив його у полі в кущах та викрав велосипед «Ромет Аркус» з одного із господарських приміщень на території села. Зазначив, що за виручені від продажу викраденого майна кошти придбавав собі алкогольні напої, продукти харчування та цигарки. З проведеною експертною оцінкою вартості викраденого згоден. На даний час жалкує щодо скоєного, готовий нести покарання, призначене судом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Так, крім повного визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться дослідженими судом протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом обшуку від 07.12.2020, протоколами огляду, актом комісії ДНЗ «Пролісок», протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, висновками товарознавчих та дактилоскопічних експертиз.

Отже, дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по трьом першим тотожним злочинам, вчиненим 29.10.2020, в кінці жовтня 2020 та в невстановлений досудовим розслідуванням час за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів;

- по семи тотожним злочинам, вчиненим 03.11.2020, 10.11.2020, 18.11.2020 та у невстановлений точно день в період з 10.11.2020 по 17.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

- по трьом тотожним кримінальним проступкам, вчиненим 18.11.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України, те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 297 та ч. 3 ст. 185 КК України, належать до тяжких злочинів, а діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - є кримінальним проступком; особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить та на шлях виправлення вперто не стає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за даними облікової документації Рокитнянської ЦРЛ до 2014 року отримував амбулаторну допомогу в кабінеті психіатра (діагноз: легка розумова відсталість), водночас, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24.12.2020 ОСОБА_4 у теперішній час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, офіційно не працевлаштований, на обліку в управління ПФУ не перебуває та пенсію не отримує, по місцю проживання та реєстрації сільська рада компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що 03.02.2021 вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, на підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 05 березня 2021 року.

Усі нині інкриміновані ОСОБА_4 кримінально карані діяння вчинені ним до постановлення вищевказаного вироку. А тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ч.1 ст. 70 КК України щодо сукупності злочинів із подальшим застосуванням ч.4 ст. 70 та ст.72 КК України.

Така позиція суду повністю узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18).

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 і ч.3 ст. 297 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, встановлених цим та попереднім вироками шляхом часткового складання призначених ними покарань, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за попереднім вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2021.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку із відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний у тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання, на переконання суду, є законним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно вироку Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2021 початок строку відбування призначеного за ним покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили, а отже з 05.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20.11.2020 ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - з 20.11.2020 по 18.01.2021 включно. Ухвалою суду від 15.01.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено на строк 60 днів до 16 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільні позови у справі відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 65-67, 70, 71 КК України, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.162 КК України, ст.ст. 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

- за ч.3 ст.297 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, і покарання, призначеного йому вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 за даним вироком обчислювати з дня вступу цього вироку в законну силу.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте ним частково покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2021 з 05 березня 2021 року до дня вступу цього вироку в законну силу.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання його під вартою з 20 листопада 2020 року до 05 березня 2021 року із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)) у загальному розмірі 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30 копійок, а саме:

- 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/60055-ТВ від 28.12.2020;

- 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок - вартість проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-20/56432-ТР від 23.11.2020;

- 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/57719-ТВ від 27.11.2020;

- 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/60135-ТВ від 14.12.2020;

- 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок - вартість проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-20/59742-ТР від 10.12.2020;

- 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/57713-ТВ від 30.11.2020;

- 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/59716-ТВ від 10.12.2020;

- 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/59707-ТВ від 10.12.2020;

- 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок - вартість проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/59708-ТВ від 10.12.2020.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року, на ліхтарик червоно-чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Е1125» с.н. НОМЕР_1 , зарядний пристрій марки «Самсунг», два кухонні ножі, відкривачку, парафінову свічку білого кольору, двоє ножиць, рюкзак чорно-зеленого кольору, плоскогубці, ключ рожковий «16-17», розвідний ключ, фомку металеву, електронну сигарету марки «TWIST» з зарядним пристроєм в футлярі, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з олією, скляну банку об`ємом 0,5 л з баклажанами, скляну банку об`ємом 0,5 л з аджикою, скляну банку об`ємом 0,5 л з варенням, кепку сірого кольору, скляну банку об`ємом 3 л з салом, три скляні банки об`ємом 0,5 л з варенням, шуруповерт марки «BOVARIO BCD 12» чорного кольору, болгарку марки «REZENKE», велосипед марки «АРІКУС» сіро-синього кольору, півня сірого кольору.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року, на бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS180».

Речові докази:

сліди папілярних візерунків пальців рук, поміщені до спеціального пакету № 3160449, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 330, - після набрання вироком законної сили знищити;

шуруповерт марки «BOVARIO BCD 12» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету № SUD4016970 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 333, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_16 ;

велосипед марки «АРІКУС» сіро-синього кольору, спеціальний пакет № SUD4016971, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 333, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

бензопилу помаранчевого кольору марки «EXPERT GARDEN GS 4500», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 341, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

сліди папілярних узорів, дактилоскопічна карта, поміщені до спец. пакетів № 0024964 та № 0024963, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 337, - після набрання вироком законної сили знищити;

сліди структури тканини, сліди пальців рук, поміщені до спец. пакетів № 7189742 та № 7189754, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 324, - після набрання вироком законної сили знищити;

слід пальця руки, дактилокарта, поміщені до спец. пакетів № 3034035, паперовий конверт, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 338, - після набрання вироком суду законної сили знищити;

розвідний ключ, поміщений до спец. пакету № 3160450, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 331, - після набрання вироком суду законної сили знищити;

слід папілярних візерунків пальців рук, поміщений до спец. пакету № 2392282, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 322, - після набрання вироком суду законної сили знищити;

півня сірого кольору віком близько одного року, що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_21 - після набрання вироком суду законної сили залишити у її власності;

слід структури тканини, слід пальця руки, металевий лом, поміщені до спец. пакетів № SUD1031844, № SUD1028308 та № 3160447, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 325, - після набрання вироком суду законної сили знищити;

бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS180», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області, - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_15 ;

скляну банку об`ємом 3 л з салом, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області, - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_17 ;

два кухонні ножі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області, - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ДНЗ «Пролісок».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Вирок проголошено 10 березня 2021 року о 09 годині 20 хвилин негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1