Справа № 487/3533/21
Провадження № 1-кс/487/3136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 20.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029, звернувся 08.06.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку ТОВ «Екотранс», що за адресою: місто Миколаїв, вулиця Проектна, будинок №3В, а саме: технічний паспорт відходів №129/14-08 зміни від 09.10.2019 року ТОВ «Екотранс» на 58 арк.; статут ТОВ «Екотранс» (нова редакція)від 25.02.2021 року на 21 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №602526 на 2 арк.; договір №ЮЗ/433 від 28.09.2020 р. між МКП «Миколаївводоканал» та ТОВ «Екотранс» на 9 арк.; штатний розпис ТОВ «Екотранс» станом на 01.01.2021 р. на 6 аркушах; довідка про об`єми зберігання прекурсорів в приміщенні лабораторії ТОВ «Екотранс» на 1 арк.; ліцензія СГД (на прекурсори) на 2 арк.; договір №391/мик про надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, обробки та утилізації відходів від 07.02.2019 р. між ТОВ «Український центр поводження з відходами» та ТОВ «Екотранс» на 9 арк.; протокол обшуку від 22.10.2020 на 9 арк.; договір №2 на надання послуг з вивезення безпечних відходів будівельного сміття від 09.09.2020 р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екотранс» на 4 арк.; договір №28/08/19 від 28.08.2019 між ТОВ Сільськогосподарське виробниче підприємство «Регіон Агро» на 12 арк.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , із заявою щодо вжиття заходів до керівництва ТОВ «Екотранс», яке протягом тривалого часу з літа 2020 року внаслідок порушення екологічних правил здійснило забруднення земель біля АГК «Зольний» на території Заводського району м. Миколаїв, яке виразилось у скиді отруйних рідких відходів з труби, що веде з вказаного підприємства на земельну ділянку біля вказаного АГК, що через випари є шкідливим для життя та здоров`я людей, а також довкілля.

07.06.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, у приміщені ТОВ «Екотранс», що за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 3В, було проведено обшук, в ході якого було вилучено копії наступних документів: технічний паспорт відходів №129/14-08 зміни від 09.10.2019 року ТОВ «Екотранс» на 58 арк.; статут ТОВ «Екотранс» (нова редакція)від 25.02.2021 року на 21 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №602526 на 2 арк.; договір №ЮЗ/433 від 28.09.2020 р. між МКП «Миколаївводоканал» та ТОВ «Екотранс» на 9 арк.; штатний розпис ТОВ «Екотранс» станом на 01.01.2021 р. на 6 аркушах; довідка про об`єми зберігання прекурсорів в приміщенні лабораторії ТОВ «Екотранс» на 1 арк.; ліцензія СГД (на прекурсори) на 2 арк.; договір №391/мик про надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, обробки та утилізації відходів від 07.02.2019 р. між ТОВ «Український центр поводження з відходами» та ТОВ «Екотранс» на 9 арк.; протокол обшуку від 22.10.2020 на 9 арк.; договір №2 на надання послуг з вивезення безпечних відходів будівельного сміття від 09.09.2020 р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екотранс» на 4 арк.; договір №28/08/19 від 28.08.2019 між ТОВ Сільськогосподарське виробниче підприємство «Регіон Агро» на 12 арк.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходами від нього та в подальшому буде використане для доведення вини підозрюваних осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке вилучено та знаходиться в Миколаївському РУП ГУ НП в Миколаївській області.

08.06.2021 постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області вилучені документи визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Зволікання у проведенні зазначеного обшук могли призвести до знищення вказаного майна, та негативно вплинути на результати досудового розслідування, внаслідок чого могло бути втрачено значний обсяг доказів що доводять обставини, які підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку ТОВ «Екотранс», що за адресою: місто Миколаїв, вулиця Проектна, будинок №3В, а саме: технічний паспорт відходів №129/14-08 зміни від 09.10.2019 року ТОВ «Екотранс» на 58 арк.; статут ТОВ «Екотранс» (нова редакція)від 25.02.2021 року на 21 арк.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №602526 на 2 арк.; договір №ЮЗ/433 від 28.09.2020 р. між МКП «Миколаївводоканал» та ТОВ «Екотранс» на 9 арк.; штатний розпис ТОВ «Екотранс» станом на 01.01.2021 р. на 6 аркушах; довідка про об`єми зберігання прекурсорів в приміщенні лабораторії ТОВ «Екотранс» на 1 арк.; ліцензія СГД (на прекурсори) на 2 арк.; договір №391/мик про надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, обробки та утилізації відходів від 07.02.2019 р. між ТОВ «Український центр поводження з відходами» та ТОВ «Екотранс» на 9 арк.; протокол обшуку від 22.10.2020 на 9 арк.; договір №2 на надання послуг з вивезення безпечних відходів будівельного сміття від 09.09.2020 р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екотранс» на 4 арк.; договір №28/08/19 від 28.08.2019 між ТОВ Сільськогосподарське виробниче підприємство «Регіон Агро» на 12 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1