overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2260/21
Номер провадження 1-кс/205/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 , надійшла скарга на на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 від 11 березня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 24 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою про кримінальне правопорушення, поданою 11 березня 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , зареєстрованою за № С-19.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 296/2484/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
Прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Житомирської обласно прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Відвести прокурора відділу Житомирської обласно прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/354/20
пров. 1-кп/393/29/21

УХВАЛА

26 березня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження №0000052 та №0000238 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 08.02.2021р. про повторний привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана. В листі від 26.03.2021р. начальник відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції повідомив, що виконати вказану ухвалу суду не представилось можливим, так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід та відкласти розгляд справи.

Захисник-адвокат в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань до суду не подавала.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, в заявах від 21.07.2020р. та від 21.10.2020р. просять провести розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15:00 год. 30.04.2021р.
Застосувати повторний привід на 15:00 год. 30.04.2021р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 до Новгородківського районного суду (зал с/з №2).
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 526/1222/15-к
Провадження № 1-кп/526/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000410 від 05 червня 2015 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого визначено 6 (шість) місяців.

Визначений термін в ухвалі суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого сплив, у зв`язку з чим 29 березня 2021 року прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, а саме у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/664/20
Провадження по справі №1-кп/129/208/2021
У Х В А Л А
"29" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Встановив:
Свідок ОСОБА_11 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками справи клопотання про виклик свідка у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідок ОСОБА_11 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити у справі відкрите судове засідання на 15:30 год. 12.04.2021 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/439/21
Провадження № 1-кп/493/74/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа 127/6849/21
Провадження 1-кс/127/3058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на корпоративні права ПП «Стелс Проект».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/9410/21
Провадження № 1-кс/947/4073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000484 від 24.03.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання особи 26.03.2021 року та припиняє свою дію 24.05.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 02.04.2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6568/16-к
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, на 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської областіі був прийнятий на виконання 27 червня 2017 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, звітував про всі зміни, які відбулися у його житті правопорушень не вчиняв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 138/2017, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 04 січня 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2017 рокупо закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 309/1104/19
Провадження № 1-кс/309/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити на 29.03.2021 року о14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4910/19
Провадження № 1-кп/314/118/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000901 від 30.09.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 29.03.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 28 травня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

29.03.2021
Провадження № 1-кп/331/338/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 29 березня 2021 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1