Справа № 727/2938/21
Провадження № 1-кп/727/269/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: - захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді застави (продовження обов`язків) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000618 від 14.03.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 квітня 2021 року справу за обвинувальним актом призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2021 року - застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ряду обов`язків.

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури подав до суду 22.06.2021 року клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України. Посилаються в клопотанні на те, що відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та які виправдовують необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і такі, що зумовлені необхідністю запобіганням спробам - переховуватися від суду, як на території України, так і за її межами із урахуванням тяжкості вчинених злочинів та передбаченого у разі засудження суворого покарання; - незаконно впливати на потерпілих, свідків, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, його соціальних зв`язків, того, що раніше ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо клопотання заявленого прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення прокурора, доводи обвинуваченого та його захисника відповідно які не заперечували щодо заявленого клопотання прокурором, суд зважає на наступне.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і дана норма закону, регламентується, виключно порядком дій щодо пропозиції сторонам надати свої клопотання, зокрема клопотання сторони обвинуваченого, захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується, тощо.

Судом встановлено, що 14.03.2021 року о 22.10 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку вимог ст.. 208 КПК України.

16.03.2021 року, слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці під час досудового розслідування до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 45400 грн.

24.02.2021 року до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор поступили документи про сплату визначеного слідчим суддею розміру застави та 25.03. 2021 року ОСОБА_5 звільнено було із під варти.

15.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Згідно з рішенням ЄСПЛ (за скаргою № 35615/06 від 13.11.2007 року), по справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48, «…вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри…». Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до останнього, на даний час не змінилися. На думку суду наявним є ризики, а саме - переховування ОСОБА_5 від суду, ризик впливу на потерпілого неповнолітнього, свідків, які в судовому засіданні безпосередньо допитані не були, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Продовжити ОСОБА_5 дію обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема: зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до Шевченківського районного суду м. Чернівці; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) наявні в нього для виїзду за кордон. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 197, 199, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити, термін дії обов`язків визначених при застосовані судом запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема: прибувати за кожною першою вимогою до суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання - не відлучатися з постійного місця проживання та/або місця роботи без дозволу прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) наявні в нього для виїзду за кордон, до 20 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити до Чернівецького РВП ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Руська, 183) для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1