Справа № 727/1959/21
Провадження № 1-кп/727/223/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , розлученим, тимчасово непрацюючим, раніше не судимим, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, з 20:00 год. 28.01.2021 року по 08:00 год. 29.01.2021 року, відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, на несенні служби по патрулюванню в м. Чернівці у складі екіпажу «Сатурн № 101» УПП в Чернівецькій області, перебували командир взводу №2 роти №4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016 року, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016 року командир взводу №2 роти №4 старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу №1 роти №4 молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників влади та, в силу займаних посад, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, є службовими особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2021 року, приблизно о 00 год. 51 хв., за адресою м.Чернівці, вул.Садова, 6, працівники БУПП в Чернівецькій області, а саме екіпажу «Сатурн-101» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», за порушення правил дорожнього руху зупинили автомобіль марки«VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував вказаним транспортним засобом з технічними несправностями, а саме: не увімкнув покажчик повороту та при перевірці документів було виявлено відсутність посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб та поліс цивільного страхування, тобто встановили в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Надалі, працівники патрульної поліції, при спілкуванні з ОСОБА_10 виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановили у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Приблизно о 00 год. 53 хв., пасажир автомобіля марки «VolkswagenGolf», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із службовим автомобілем екіпажу «Сатурн-101» марки «ToyotaPrius» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Садовій в м.Чернівці, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що останній вчинив адміністративне правопорушення, розуміючи настання негативних правових наслідків для останнього за їх скоєння, діючи умисно, почав пропонувати командиру взводу №2 роти №4 та інспектору взводу №1 роти №4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовими особами, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , однак був попереджений ними про кримінальну відповідальність за вчинення зазначених дій.

Не реагуючи на попередження працівників поліції, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на уникнення ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до службового автомобіля екіпажу «Сатурн-101» марки «ToyotaPrius» д.н.з. НОМЕР_2 та діючи умисно, вкинув через відчинене вікно у праву карту дверей одну купюру номіналом 200 гривень в якості неправомірної вигоди за невчинення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 КУпАП України та ст.130 КУпАП України.

25 лютого 2021 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_4 , який також просив затвердити угоду, його захисника, який вважав, що умови угоди відповідають інтересам його підзахисного, у зв`язку з чим підлягають затвердженню, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, оскільки останній вчинив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЕБ 3984249, яку згідно постанови слідчого від 09.02.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно договору №402 відповідального зберігання цінностей передано в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відповідальне зберігання - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі у сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні (вісімдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: