overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8264/21
Провадження № 1-кс/761/5600/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000842 щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.02.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено сьоме клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000842, яке отримано 12.02.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та уповноважена особа представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого, за наявних в матеріалах скарги доказів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000842 розглянути клопотання від 09.02.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000842 щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/845/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

01 квітня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 04 вересня 2019 року, яке надійшло 01 липня 2020 року від Вінницького апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 22 квітня 2021 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/770/21

Провадження №1-кс/149/166/21

12.04.2021 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 149/770/20 від 09.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
09.04.2021 року слідчою суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак в ухвалі була допущена описка, а саме в її резолютивній частині не вірно зазначено період часу, за який необхідно надати інформацію - "e gthsjl xfcep 15/00 08/01/2021 gj 03/00 ujl 09/01/2021", замість "з 15.00 год. 08.01.2021 по 03.00 год. 09.01.2021".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описка в ухвалі слідчої судді ОСОБА_1 по справі № 149/770/20 від 09.04.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 № 149/770/20 від 09.04.2021 року.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Оператору та провайдеру телекомунікації ТОВ "Лайфселл", що за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 11-а (поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 11 БЦ Eleven, вежа "Б", 1 поверх), надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ "Лайфселл", щодо абонентів мобільної мережі, які працювали у межах базових станцій LAC 14701 CID 3267, 27542 у період часу з 15.00 год. 08.01.2021 по 03.00 год. 09.01.2021".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/770/20 від 09.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №127/9018/21
Провадження №1-кс/127/4015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення та поміщення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Педоси Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 пронаправлення та поміщення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/443/21
УХВАЛА

05.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 09.04.2021 р. на 13.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, призначене на 09.04.2021 на 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 09.04.2021 о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/443/21
УХВАЛА

09.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 19.04.2021 р. на 13.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, призначене на 19.04.2021 на 13.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 19.04.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1690/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/641/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5", оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Снігурівська виправна колонія № 5".
Судове засідання відкласти до 12.04.2021 на 11:40.
Копію ухвали направити начальнику ДУ " Снігурівська виправна колонія № 5" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7637/21
Провадження № 1-в/686/239/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

09.04.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відкласти на 07.05.2021 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8980/21
Провадження № 1-кс/686/4029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000059,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 червня 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 04 червня 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 04 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 12.04.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 686/6305/21
Провадження № 1-кс/686/2902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 у відповідності до вимог ст.220, 221 КПК України розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 23.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 09.04.2021 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2021 Справа № 331/3815/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/904/21 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний № 331/3815/20 Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження із заявою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 місяців арешту, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін. Копію вироку засудженому було вручено того ж дня 4 грудня 2020 року.
Згідно розпорядження суду вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 5 січня 2021 року.
2 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відносно нього від 4 грудня 2020 року.
8 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження разом із вказаною заявою засудженого надійшли до апеляційного суду.
Виходячи з норм КПК України, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.
Крім того аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності саме апеляційної скарги.
Враховуючи, що засуджений подав лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 4 грудня 2020 року, але не подав безпосередньо апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.
Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_3 слід повернути подану ним заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження вироку місцевого суду без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).
Повернення заяви не позбавляє засудженого права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 395, 396 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити засудженому ОСОБА_3 копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2