Справа №487/7787/20
Провадження №1-кс/487/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обґрунтовують тим, що 28.11.2020 року ними була подана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, заява про вчинення службовими особами Одеської обласної прокуратури кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, зокрема умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року у справі №947/24664/20. Однак відомості про скоєння злочину, у встановлені КПК строки, до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився. 29.01.2021 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, у м.Миколаєві ОСОБА_7 були подані заперечення на скаргу, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність в діях службових осіб Одеської обласної прокуратури складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 382 КК України та підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 28.11.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві,заяву про вчинення службовими особами Одеської обласної прокуратури кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, зокрема умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року у справі №947/24664/20.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожен із яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.
Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі від 17червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено,що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю,який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя вважає, що відомості в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.11.2020 носять загальний характер та суб`єктивні переконання, і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину, тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для внесення відомосте до ЄРДР.

Крім того ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві була розглянута заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.11.2020 про вчинення службовими особами Одеської обласної прокуратури кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, зокрема умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року у справі №947/24664/20. В ході розгляду заяви, встановлено що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 16.09.2019 за ч.2 ст. 294 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2010 року зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури прийняти рішення за скаргою представника адвоката ОСОБА_8 від 15.09.2020 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. На виконання вищевказаного судового рішення адвокату ОСОБА_8 посадовими особами Одеської обласної прокуратури надано відповідь від 27.10.2020 року із відповідним роз`ясненням. Таким чином в ході розгляду заяви скаржників слідчим ТУ ДБР була встановлена відсутність в діях посадових осіб Одеської обласної прокуратури складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, та підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, посадові особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.11.2020 , дотримались вимог чинного законодавства України перевірили її та встановили факт відсутності підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР .
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1