Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2032/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 27.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 27.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. У вказаному клопотанні слідчий просить поновити строк на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, а також продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 27 червня 2021 року включно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просить його задоволити, оскільки на цей час в органу досудового розслідування існує крайня необхідність в продовженні строку досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 27.12.2019 року за фактом використання ТОВ «УкрГеоРесурс» земельної ділянки площею 1,8606 га під розробку родовища (видобування каменю-пісковику) без відповідної реєстрації права власності або користування та не за цільовим призначенням на території Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за ч.2 ст. 240 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 27.12.2020, не представилося можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-витребувати в порядку ст. 93 КПК України у ГУ Держгеокадастру в Житомирській області належним чином оформлені (завірені) копії матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «УкрГеоРесурс» () на вказаній земельній ділянці;

-допитати як свідка державного інспектора ГУ Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_5 з приводу проведеної ним перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «УкрГеоРесурс» () при видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення каменю «пісковик» на вказаній земельній ділянці;

-встановити та допитати місцевих жителів с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області та інших можливих свідків з приводу відомих обставин видобування ТОВ «УкрГеоРесурс» корисних копалин загальнодержавного значення каменю «пісковик» на вказаній земельній ділянці;

-допитати як свідка директора ТОВ «УкрГеоРесурс» ОСОБА_6 з приводу обставин видобування корисних копалин загальнодержавного значення каменю «пісковик» на вказаній земельній ділянці;

-провести у ТОВ «УкрГеоРесурс» виїмку копій установчих (статутних) документів, відповідних правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, копії дозвільних документів на видобування корисних копалин та спеціального дозволу на зняття поверхневого шару ґрунту, а також документів на відпуск каменю пісковику»;

-вирішити питання про призначення та проведення у кримінальному провадженні судово-гемологічної експертизи корисних копалин каменю на вказаній земельній ділянці;

-з метою підтвердження фактів реалізації ТОВ «УкрГеоРесурс» незаконно здобутого каменю «пісковику» встановити банківські рахунки вказаного підприємства та провести з банків виїмку виписок про рух коштів;

-після долучення до матеріалів провадження вказаних документів у провадженні слід призначити відповідну будівельно-технічну експертизу.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На обґрунтування пропущення строків для звернення із вказаним клопотанням слідчий зазначає, що 23.12.2020 року із дотриманням строків, передбачених нормами КПК України, засобами поштового зв`язку направлено погоджене процесуальним керівником клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 року вищевказане клопотання повернуто слідчому, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування було подане без додержання вимог ст. 295-1 КПК України. Слідчий зазначає, що наразі в органу досудового розслідування існує крайня необхідність у поновленні процесуального строку на звернення з даним клопотанням до слідчого судді, оскільки вказаний строк був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.

Також, згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.п.2, 3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення строку задоволити.

Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 27.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 27.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 27.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 27 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1