Справа № 577/2972/21
Провадження № 1-кп/577/360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента ІІ курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Sens», державний номер НОМЕР_1 , від`їжджаючи заднім ходом від воріт Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, розташованої за адресою: м. Конотоп вул. М.Немолота, 8, на проїжджу частину, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, і введених у дію з 01.01.2002 року, проявив неуважність, перед початком руху заднім ходом не переконався, що позаду на головній дорозі відсутні транспортні засоби, не скористався допомогою іншої особи, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок допустив зіткнення з мотоциклом «Skybike TRX200» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по вул. М.Немолота.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 239 від 25.06.2021 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце набряк нижньої третини правого передпліччя, рана по переднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 03 червня 2021 року по 08 червня 2021 року з діагнозом: закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки з кутовим зміщенням, рвана рана нижньої третини лівого стегна. Закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки з кутовим зміщенням не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно Правил судово- медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ У країни від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. По ступеню тяжкості рана лівого стегна, так як для її загоєння необхідно час більше 6, але менше 21 дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/7513-ІТ від 29.06.2021 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ-Sens» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху У країни, а саме: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Допущені ОСОБА_6 порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-Sens» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо- транспортної пригоди. З технічної точки зору в діях водія мотоцикла «Skybike TRX200» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які також знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Дії ОСОБА_6 щодо порушення Правил дорожнього руху України є умисними, а форма вини щодо наслідків - необережна (злочинна с амовпевненість).

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, повністю сплатив судові витрати.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року, на автомобіль «ЗАЗ-Sens» номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Skybike TRX200» номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ-Sens» номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Skybike TRX200» номерний знак НОМЕР_2 залишити власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1