Справа № 571/812/21
Провадження № 1-кп/571/188/2021
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000717 від 30.09.2013 за ч.1 ст.190 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні виконувач обов`язків начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000717 від 30.09.2013 за ч.1 ст.190 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2013 до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення оперативного чергового УМВС України в Рівненській області Кічан, що 30.09.2013 близько 12.40 із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1977 року народження, житель АДРЕСА_1 , що 2009 року ОСОБА_6 , 1965 року народження, житель АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 39000 доларів США.

30 вересня 2013 року слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області дані відомості внесено до ЄРДР за №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

07 липня 2020 року першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 змінено форму досудового розслідування кримінального провадження з досудового слідства на дізнання та визначено підслідність кримінального провадження за сектором дізнання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

16 липня 2020 року інспектором СД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 прийнято до провадження кримінальне провадження №0000717 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та 30.07.2020 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України, проте встановити осіб, які скоїли вказаний проступок та опитати їх із даного приводу не стало можливим.

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного проступку будь-якій особі не повідомлялась.

Покликаючись на вказані обставини та норми ст.49 КК України, просили кримінальне провадження №0000717 від 30.09.2013 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.

Ухвалою суду від 09.06.2021 клопотання прокурора призначено до розгляду, про що повідомлено сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.09.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 30.09.2013, на підставі рапорту оперативного чергового УМВС України в рівненській області Кічан про те, що 30.09.2013 близько 12.40 із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1977 року народження, житель АДРЕСА_1 , що 2009 року ОСОБА_6 , 1965 року народження, житель АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 39000 доларів США.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.12 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №2617-УІІІ від 22.11.2018, які набрали чинності 1 липня 2020 року, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить три роки.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

03 червня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні, виконувач обов`язків начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Між тим, відповідно до ст. ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відтак, при вирішенні питання про можливість закриття кримінального провадження з підстави п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд має з`ясувати, чи дійсно виконані всі можливі слідчі дії, однак при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З представлених матеріалів вбачається, що 30 вересня 2013 року слідчим СВ Рокитнівського РВ ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_5 винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України.

30 вересня 2013 року начальником СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 внесено слідчому СВ Рокитнівського РВ ОСОБА_9 доручення про проведення досудового розслідування з вимогою про вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

30 вересня 2013 року слідчим Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 направлено начальнику Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

02 жовтня 2013 року допитано заявника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 , які своїх показах вказали, що шахрайські дії з грошовими коштами вчинив ОСОБА_6 , житель м.Сарни.

28 березня 2014 року старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_13 , в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, дано вказівки у кримінальному провадженні.

17 липня 2020 року першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про зміну форми досудового розслідування та визначення підслідності кримінального провадження. Підслідність визначено сектору дізнання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

30 липня 2020 року інспектором СД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 направлено виконуючому обов`язки начальника Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_15 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України.

Однак, на виконання вказівок прокурора, доручень слідчого та інспектора дізнання,не проведено жодної процесуальної та слідчої дії, незважаючи на те, що заявник ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_16 вказали на конкретну особу ОСОБА_6 , який вчинив шахрайські дії з грошовими коштами.

Також в ході досудового розслідування не вирішено питання про вручення ОСОБА_5 пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні.

У рішенні по справі «Сергій Шевченко проти України» ЄСПЛ зазначає (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів ст.2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, звертаючись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, прокурор не ознайомив з ним заявника, який відповідно до ст.60 КПК України має право, в тому числі отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000717 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000717 від 30.09.2013 повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2021.

Суддя ОСОБА_1