Справа № 697/1234/21
Провадження № 1-кс/697/285/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Геройське, Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.02.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 19.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

3) 16.06.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

28.05.2021 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

13.06.2021 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 України.

14.06.2021 матеріали вказаних досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під загальним №0000180.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.05.2021 року, близько 09:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , після чого з підвального приміщення, що знаходиться у вказаному будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний шуруповерт марки «GRAND ДЭ-950/2», ринкова вартість якого станом на 28.05.2021 згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/7466-ТВ від 09.06.2021 могла становити 600,25 грн., бензинову косу марки «GRAND БГ-5500», ринкова вартість якої станом на 28.05.2021 згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/7347-ТВ від 10.06.2021 могла становити 1834,51 грн., мережевий подовжувач марки «Леміра У 16-01», ринкова вартість якого станом на 28.05.2021 згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/7348-ТВ від 10.06.2021 могла становити 799,78 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна за допомогою металевого стержню, таємно проник до вищевказаного будинку, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 9700 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 230 RM-1172», ринкова вартість якого станом на 28.05.2021 згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/7465-ТВ від 09.06.2021 могла становити 650,00 грн., що належать ОСОБА_6 , і, таким чином, завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13584,54 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 12.06.2021, близько 20:30 години, знаходячись на стоянці поблизу забійного комплексу ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», що розташований по вул. Польова, 1, в с. Степанці Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio», що належить потерпілому ОСОБА_7 .

16.06.2021 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2. ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2. ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 28.05.2021;

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2021;

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2021;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2021;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2021;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/7465-ТВ від 09.06.2021;

- висновком експерта №СЕ/19/124-21/7466-ТВ від 09.06.2021;

- висновком експерта №СЕ/19/124-21/7347-ТВ від 10.06.2021,

- висновком експерта №СЕ/19/124-21/7348-ТВ від 10.06.2021;

- даними протоколу огляду місця події від 13.06.2021;

- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2021;

- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2021;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2021;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2021,

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 15.06.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження..

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та за ч.2 ст. 289 КК України, яке також відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків (не має утриманців), а також є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також вироком Канівського міськрайонного суду від 16.06.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що не працює, не навчається, дітей та дружини не має.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що є обгрунтовані і доведені ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілих, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також слідчий суддя у відповідності до ст. 178 КПК України враховує те, що:

- ОСОБА_5 вироком Канівського міськрайонного суду від 16.06.2021 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- ОСОБА_5 має непогашені судимості;

- його соціальні зв`язки не є сталими (неодружений, не працює, не навчається).

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800,00 грн. та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182-184,193-194,196,205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 17 червня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1