справа № 216/418/21
номер провадження № 1-в/216/58/21
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2

встановив:

На розгляд Центально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

З поданого клопотання вбачається, що 29.03.2021 року на виконання до Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшли розпорядження та копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 19.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 засудженої за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України надано випробувальний термін 1 рік (злочин скоєно 24.12.2020 року).

Крім цього 17.05.2021 року на виконання в орган пробації надійшло розпорядження та вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 29.01.2021 року, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 ст. 185 ч. 1 2 КК України до одного року двох місяців обмеження волі з наданням згідно ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік (злочини скоєно 22.09.2020 року та 31.10.2020 року).

Враховуючи наведене у клопотанні ставиться питання про застосування ст. 70 ч. 4 КК України щодо засудженої з метою вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області та прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3, в судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяви в яких просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності. При цьому прокурора вважає за доцільне при вирішенні поданого клопотання застосувати приписи ст. 70 ч. 4 КК України.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, будучи повідомленою належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення учасників судового розгляду про дату та місце розгляду клопотання, суд в силу вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 за наслідками розгляду яких судом було ухвалено відповідні вироки, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироки Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року та 29 січня 2021 року, виконується Центрально-Міським районним відділом філії «Центру пробації» у Дніпропетровській області, що розташована на території Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому клопотання подано з дотриманням вимого вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 року, ОСОБА_2 засуджено за злочин вчинений 24.12.2020 року, тобто до ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 року, за яким останню засуджено за злочини вчинені, 22.09.2020 року та 31.10.2020 року. При цьому у вироку суду від 29.01.2021 року не було враховано наявність вироку суду від 19.01.2021 року.

Вирішуючи питання застосування покарання за наявності вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 року та вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 року, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, вважає, що при визначенні остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за вироком від 19.01.2021 року поглинути покаранням призначеним за вироком від 29.01.2021 року, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місці з застосуванням ст. 75 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинути покарання за вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року, покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй основного покарання з випробування, якщо вона протягом одного року не вичинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітну та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її ухвалення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1