overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1916/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2021 року включно.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2229/18 Провадження № 11-кп/802/57/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 22.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/745/21 Номер провадження 11-кп/814/834/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2021 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений. на даний час перебуває в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 14 липня 2021 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» , забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 14 липня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 766/9656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 15:10 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/3013/21
Провадження № 1-кп/741/59/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 11 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Чернігівського апеляційного суду до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 6 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1733/21
Провадження № 1-кп/309/138/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.05.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не су димого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а судове засідання провести без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого та матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000100 від 09.05.2021 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000100 від 09.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2426/21
Провадження № 1-в/314/748/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 22.06.2021 року о 13 годині 20 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2021
справа № 439/1018/21
провадження № 1-кс/439/196/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

16 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

16 червня 2021 року судом отримано скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті.
Керуючись ст. 218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.00 год. 17 червня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 304, 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1095/21
Провадження № 1-кс/459/732/2021
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження та призначення скарги до розгляду

16 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заступника ГО «Правозаконність» ОСОБА_2 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівські області від 03.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 03.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 01.06.2021 року про надання копії підозри.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до оскаржуваної постанови від 03.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 01.06.2021 року про витребування документів, а саме копії підозри у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.04.2021 року.

Вичерпний перелік, зокрема, рішень дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений у ч. 1 ст. 303 КПК України, та такий не містить рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про витребування копії підозри.

За таких обставин у відкритті провадження з розгляду цієї скарги слід відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на оскарження цієї постанови під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2762/21
Провадження №1-кп/944/913/21
про призначення судового розгляду
16.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01 червня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 11 годину 20 хвилин 16 червня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000053 (№606/979/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою суду від 12 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що у провадженні цього ж суду є кримінальне провадження № 0000005 (№ 606/512/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, тобто щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких розглядаються Теребовлянським районним судом Тернопільської області, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000053 (№606/979/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, слід обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000005 (№ 606/512/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000053 (№606/979/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000005 (№ 606/512/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти номер 606/512/21.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5777/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому розглянути подану нею заяву від 05.02.2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.

Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно досліджених матеріалів встановлено, що Першим слідчим відділом ТУ ДЬР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.02.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.06.2021 року кримінальне провадження № 0000144 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду поданого нею клопотання не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято жодного із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність стосовно не розгляду її клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000144 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1