Справа 127/3288/21
Провадження 1-кс/127/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 07.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 о 03 год 07.03.2020, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, проник до будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей., в якому знаходилися мешканці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У будинку, ОСОБА_5 здійснив два постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_6 та наніс прикладом мисливської рушниці удар в голову ОСОБА_7 . Відразу після цього, висловив погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднані з негайною вимогою про передачу грошей та цінних речей.

ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, всупереч волі потерпілих обшукав домогосподарство, під час чого виявив та заволодів відеореєстратором марки «70 mai Dash Cam Lite Midrive D08», вартістю 1210,05 грн та карткою пам`яті марки «Samsung» об`ємом 64 GB вартістю 349,09 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого він зник з місця події, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.03.2020 № 71 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох ран лінійної форми в лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною голови, та двох ран на червоній облямівці верхньої губи декілька справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2020 № 599 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої нижньої кінцівки, вогнепального багатоуламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, не працюючий, неодноразово (в 2009, 2012 роках) судимий за майнові злочини, судимість у яких погашена, обвинувачений в 2019 році Чернівецьким ВП ГУНП у Чернівецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором 03.02.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, Виконавчому комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 викликано до слідчого на 05.02.2021, 06.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021 шляхом вручення повісток Виконавчому комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак підозрюваний, без поважних причин, передбачених вимогами КПК України, на виклики не з`явився.

Надалі, 09.02.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, та наявні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.3 - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, п. 4 - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також знаходження підозрюваного в розшуку, недоцільність та неможливість застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки, необхідно затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя