Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 241/1851/19
Провадження № 51-4577 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Українив касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте, прокурор подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор порушує питання про скасування вироку суду апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність що призвело до невідповідності призначеного апеляційним судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого ОСОБА_5 внаслідок м`якості.
Проте, на обґрунтування своїх вимог, прокурор лише формально посилається на порушення апеляційним судом ст. 414 КПК України та взагалі не зазначає яким чином, на її думку, неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність через порушення правил призначення покарання, вплинуло на невідповідність призначеного апеляційним судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 внаслідок м`якості.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
Тому, керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши прокурору десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3