ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 21-з/819/14/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000405 за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку виконання вироку.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року вказаний вирок змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування ОСОБА_6 покарання, призначеного цим вироком, період його попереднього ув`язнення з 02.12.2019 по 03.12.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. повернуто заставодавцю. В решті вирок залишено без змін.
09.02.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду в частині конкретизації відомостей про особу заставодавця, якому необхідно повернути заставу.
Сторони, будучи належним чином повідомленими по день, час та місце розгляду заяви, до апеляційного суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16, ухвала Верховного Суду у справі №1-26/04 провадження №13-17 зво19 від 15 вересня 2020 року).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.12.2019 року в цьому провадженні ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 168 160 грн. та він був взятий під варту у залі суду.
Після внесення застави 03.12.2019 року ОСОБА_6 був звільнений з Нововоронцовського ІТТ№4, що підтверджено протоколом інспектора ІТТ № 4 ГУНП в Херсонській області про звільнення заарештованої особи у зв`язку з внесенням застави (а.п.245 том 2).
Враховуючи, що з дня набрання вироком законної сили запобіжний захід втрачає свою дію, провадження за цивільним позовом ТОВ "ФЕРТА ХІМ ТРАНС", ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрито у зв`язку з відмовою від позову, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року постановлено повернути заставу заставодавцю.

Проте у вказаній ухвалі не конкретизовано відомості про застоводавця, що створило перешкоди у виконанні ухвали в цій частині, тому рішення апеляційного суду за заявою засудженого підлягає роз`ясненню.
Як встановлено апеляційним судом, 03.12.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області № 1110 надійшли кошти в сумі 168160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок) номер документа №@2PL460296 як «застава у кримінальній справі № 954/1335/19 щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . згідно ухвали Нововоронцовського районного суду суддя ОСОБА_8 від 02.12.2019» (том 2 а.п. 242).
Відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 (код квитанції 1797-4873-5413-6407) від 03.12.2019 року заставу в сумі 168160 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області №1110 вніс ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) (том 2 а.п. 244).
Таким чином, застава, внесена 03.12.2019 року за підозрюваного ОСОБА_6 в сумі 168160 грн. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 380, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 14.01.2021 року, яка постановлена за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження №0000405 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що заставу, внесену 03.12.2019 року за ОСОБА_6 відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 (код квитанції 1797-4873-5413-6407) від 03.12.2019 року на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонські області № 1110 в розмірі 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок)на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення.

Судді: три підписи