Справа № 463/4549/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/515/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення обґрунтоване тим, що за заявою ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року відсутні правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки незгода з рішеннями суду не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити його скаргу, зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя проігнорував той факт, що зазначені у заяві про вчинення злочину відомості можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки несуть в собі відомості, які підтверджують ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел та зацікавленість судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 в усуненні адвоката ОСОБА_6 від участі в судовому засідання в якості захисника підозрюваної ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження № 0000797.

В судове засідання скаржник та представник органу досудового розслідування не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які без поважних причин повторно не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України від 20 квітня 2021 року на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До скарги ОСОБА_6 було долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 квітня 2021 року, відповідно до якої останній просив внести відомості про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою від 19 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 під час розгляду справи № 461/9057/20, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Фактично доводи скарги зводяться до незгоди скаржника з процесуальним рішенням судді першої інстанції, прийнятого за наслідками розгляду вказаної справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що за заявою ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року відсутні правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки незгода з рішеннями суду може бути підставою для оскарження таких дій в порядку, визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки та мотиви прийнятого рішення колегія суддів вважає такими, що суперечать фактичним обставинам, оскільки слідчим суддею не перевірено, чи надходила до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, заява ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року, яке рішення прийнято органом досудового розслідування після отримання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано, чи було внесено відомості до ЄРДР, або відмовлено у їх внесенні, в тому числі з яких підстав. З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу, обмежившись дослідженням лише поданої скарги та долученої до неї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року, без встановлення результатів її розгляду, не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, призначити новий судовий розгляд в Личаківському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4