У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 03 березня 2021 року, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 03.03.2021, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 на відеозв`язок не вийшов.

Судове засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 де знаходиться ОСОБА_3 не відбулося.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, будучи к встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, котра згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана слідчому судді ОСОБА_4 .

12 липня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами. Оскільки, слідчий суддя діє упереджено, не розглядає заяву у строк визначений КПК України. В зв`язку з чим заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачаєтьсяіз заяви про відвід, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є, на думку заявника, ряд процесуальних порушень. Таким чином, скаржник не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 03.03.2021, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України, оскільки усназаява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 03 березня 2021 року, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 липня 2021 року.

Повний текст ухали складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1