overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/636/2021 Справа № 641/4745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

24 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000236 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9379/21
Провадження № 1-кп/643/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000583 від 26.04.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольськ, Луганської області, з середньо-технічною освітою, який працює в таксі «Люмимое» без офіційного працевлаштування, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.07.2021 року на 14 год. 30 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7257/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1337/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
В судове засідання Харківського апеляційного суду 22 червня 2021 року ОСОБА_7 не з`явився. Судові виклики у судові засідання були направлені шляхом надсилання поштою, однак повернуті за відсутністю адресата.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 09 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 та керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України
23 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 676/3824/19
Провадження № 51 2571 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, крім житла.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 червня 2021 року

м. Київ
справа № 642/6296/20
провадження № 51 2391 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановила:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 у якій він просить суд касаційної інстанції розглянути не справедливі ухвали судів.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що усунути вказані недоліки необхідно шляхом подання нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК та у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана скаржнику на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним 25 травня 2021 року.
На адресу Верховного суду 31 травня 2021 року надійшли додаткові роз`яснення від ОСОБА_4 датовані згідно підпису скаржника 29 травня 2021 року. Однак всупереч ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року, станом на 24 червня 2021 року, ОСОБА_4 не подав нової касаційної скарги на виконання вимог вказаної ухвали, а подані додаткові роз`яснення за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 427 КПК, оскільки згідно вимог ч. ч. 4, 5 вказаної статті взагалі не містить вимоги до суду касаційної інстанції з їх належним обґрунтуванням, а саме, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 травня 2021 року, то його скарга підлягає поверненню.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановила:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3049 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7637/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2133/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 08.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/114/19
Провадження № 1-кп/368/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 02.07.2021 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

24.06.2021 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі представника потерпілого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, яке призначене на 25.08.2021 року на 10:00 год., провести за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 16 червня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1709/21
Номер провадження 1-кс/570/452/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2021 р. у справі № 570/1709/21 (номер провадження 1-кс/570/452/2021),-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2021 р. було задоволено клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали було невірно дату народження підозрюваної, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильно було б зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Так, в резолютивній частині ухвалі слідчого судді містяться описки щодо дати народження підозрюваної.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, роглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2021 року (справа № 570/1709/21, номер провадження 1-кс/570/452/2021) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , де в резолютивній частині зазначено: «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...», виправити на: «Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1