Справа №749/42/20
Номер провадження 1-кп/736/10/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 16.05.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2019 року, в обідній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав із шафи мобільний телефон, чорного кольору, з напівпрозорим силіконовим бампером, моделі «Lenovo А560», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 697 від 04.09.2019, становить 500, 00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла не прибула, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові докази та судові витрати. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, бо саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також згідно досудової доповіді ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються як, високі, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, та клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 628,04 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. .ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон моделі «Lenovo А560» чорного кольору, з напівпрозорим силіконовим бампером, який передано власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, після набрання вироком чинності залишити у користуванні правонаступників померлої потерпілої; диск DVD+R РSР305VF251625184 із відеозаписами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1