Справа № 147/137/21
Провадження № 1-кс/147/111/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

11 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06 лютого 2021 року близько 17.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу приміщення сховища комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради, що розташований на вул. Докучаєва, 1А в м. Ладижин Вінницької області, виник умисел на таємне викрадення з вказаного приміщення чужого майна, що там знаходиться. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні руками видавив дерев`яні дошки, якими було забите вікно даної будівлі, та проник всередину сховища, яке належить КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради, де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, руками виволік через вікно садово-будівельний візок (тачку) марки «Foresta» з об`ємом кузова 85л зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №751/21-21 від 10.02.2021 становила 869,70 грн. та 50 кг брухту чорних металів, вартість яких, згідно висновку експерта №750/21-21 від 10.02.2021 складала 299,00 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради майнову шкоду на суму 1168,70 грн. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. 24.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за крадіжку. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 08.02.2021, протоколом огляду місця події від 08.02.2021, протоколом огляду предмета від 08.02.2021, протоколом допиту від 08.02.2021 ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета від 16.02.2021, висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-21/2797-ТР від 18.02.2021, протоколом огляду місця події від 18.02.2021. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватимуться від органу досудового розслідування, суду. Крім того, згідно інформації наданої начальником відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_11 -Браславець від 18.02.2021 встановлено, що в реєстрі відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 на території Ладижинської міської ради, тому підозрюваний не має постійного місця проживання, що дає йому можливість безперешкодно змінювати місце проживання. Згідно з інформацією наданою директором Ладижинської філії Вінницького обласного центру зайнятості від 18.02.2021 встановлено, що ОСОБА_5 до служби зайнятості не звертався та на обліку, як безробітній не перебуває. Відповідно до інформації наданої начальником Ладижинського відділу ДРАЦС від 19.02.2021 актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_5 відсутній, що підтверджує відсутність сталих соціальних зв`язків. Враховуючи викладене, для запобігання вищезазначеним ризикам, відносно підозрюваного ОСОБА_5 варто застосувати найбільш м`який запобіжний захід особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на обставини наведені у клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які з його точки зору необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, який вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, 08 лютого 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України /а.с.5/.
24 лютого 2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України /а.с.25/
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 08.02.2021, протокол огляду місця події від 08.02.2021, протокол огляду предмета від 08.02.2021, протокол допиту ОСОБА_9 від 08.02.2021., протокол допиту ОСОБА_10 , протокол огляду предмета від 16.02.2021, висновк судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-21/2797-ТР від 18.02.2021, протокол огляду місця події від 18.02.2021.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який раніше був судимий, проживає в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, згідно інформації Ладижинської міської ради зарекомендував себе з негативної сторони, а тому вважає за доцільне клопотання слідчого задоволити повністю.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2.не відлучатись за межі м. Ладижин Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
4.докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані зобов`язання покладаються на строк до 10 травня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1