Справа № 626/2169/20
Провадження № 1-во/626/1/21
УХВАЛА
про виправлення описки
13.05.2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області

Гусар П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши заяву прокурора відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури Суворової Ю. про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Із заяви прокурора слідує таке.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 30.09.2020 року задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Із вступної частини ухвали витікає, що в судовому засіданні приймав участь захисник Вдовиченко О.І.

Разом з тим із договору про надання правової допомоги від 14.12.2019 року видно, що ОСОБА_1 уклав угоду із захисником Вдовидченком Олексієм Івановичем. Тобто судом допущена описка у прізвищі адвоката, яку необхідно виправити.

Учасники судового провадження були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Однак в судове засідання не прибули.
Згідно повідомлення прокурора Суворової Ю., вона не може з`явитися в судове засідання, так як пітримує державне обвинувачення по іншому кримінальному провадженні, просить розглянути заяву у її відсутність та задовольнити.
Відповідно заяви адвоката Вдовидченка О.І. він також просить розглянути заяву прокурора у його відсутність і виправити описку, так як дійсно судом допущена описка в написанні його прізвища.
Суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування технічними засобами у відсутність сторін, так як згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, так як дійсно згідно договору про надання правової допомоги від 14.12.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, клопотання захисника від 16.12.2019 року, його прізвище значиться як Вдовид ОСОБА_2 .

Крім того, слідчий суддя також вбачає за необхідно виправити описку у другому реченні другого абзацу резолютивній частині ухвали у написанні прізвища підозрюваного, а саме у реченні: «Питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею за участі підозрюваного після затримання останнього не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.», замінити прізвище підозрюваного на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури Суворової Ю. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зазначити прізвище захисника "Вдовидченко О.І." замість" ОСОБА_4 "
Виправити допущену описку в другому реченні другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зазначити прізвище підозрюваного « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя