н/п 1-кс/766/6104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 від займаної посади начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінальне провадження № 0000155 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи призначеним відповідно до наказу начальника південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2021 № 1015/-к на посаду начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), маючи відповідно до посадової інструкції, відповідні права та обов`язки, серед яких виконуючи рішення і здійснює інші дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», здійснюючи на підставі ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», функції представника влади тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом вчинення тотожних дій, діючи за попередньою змовою зі старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за наступних обставин.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса).

У Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у м. Херсоні перебувають виконавчі провадження за №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, за якими накладено арешт на автомобіль марки «Chery» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

16.06.2021 з метою з`ясування питання погашення заборгованості за виконавчими провадженнями та подальшого зняття з автомобілю марки «Chery» державний номер НОМЕР_1 , арешту ОСОБА_8 , звернувся до державного виконавця Дніпровського відділу ДВС ОСОБА_7 .

16.06.2021 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, висунув вимогу ОСОБА_8 , про надання неправомірної вигоди загальною сумою 22 000 грн, за вирішення питання про зняття арешту з автомобілю марки «Chery» державний номер НОМЕР_1 , вказавши на необхідність передача коштів 16-17.06.2021 року.

ОСОБА_8 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди.

17.06.2021, близько 10.00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі адміністративної будівлі Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, отримав неправомірну вигоду загальною сумою 22 000 грн., за вирішення питання про зняття арешту з автомобілю марки «Chery» державний номер НОМЕР_1 .

17.06.2021 ОСОБА_4 знаходячись у адміністративній будівлі Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні за адресою: місто Херсон, вул. Перекопська, 166, отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання про зняття арешту з автомобілю марки «Chery» державний номер НОМЕР_1 . Решту грошових коштів загальною сумою 2 000 грн., ОСОБА_7 залишив собі.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На даний час, відповідно до Наказу №1015/К від 05 травня 2021 року призначений на посаду начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, на даний час встановлені та існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме своїх підлеглих - працівників Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні, які на даний час ще не допитані в якості свідків.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 , маючи вплив на співробітників та дружні відносини з керівниками системи районних відділів та управлінь виконавчої служби у м. Херсоні, маючи великий досвід роботи у даній сфері, може безпосередньо впливати на заявника, який є боржником у ряді виконавчих проваджень, в тому числі які перебувають у проваджені очолюваного ним підрозділу виконавчої служби та інших свідків та очевидців вчинення ОСОБА_4 корупційного кримінального правопорушення, коло яких на даний час не встановлено.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, містяться у вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також в інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади обумовлено передусім тим, що підозрюваний, вчинив корупційний злочин, використовуючи службові повноваження, надані йому за посадою.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного (у відповідності до примітки ст.45 КК України) злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких ще не допитано, насамперед працівників Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні, а також інших свідків, які підлягають допиту та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження перебуває на початковій стадії, тому під час розслідування зазначеного кримінального провадження будуть виникати об`єктивні підстави для отримання ряду документів, які перебувають у володінні Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні, а саме матеріалів виконавчих проваджень щодо зняття арешту з автомобіля, а підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може перешкоджати їх отриманню, шляхом приховування або знищення.

ОСОБА_4 до теперішнього часу не звільнений та не відсторонений від посади в порядку визначеному законом.

Вказані докази, така суворість покарання беззаперечно є ризиком та може слугувати приводом до переховування від слідства та суду.

Відсторонення від займаної посади підозрюваного відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі місцевого самоврядування, що є виключним випадком.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади.

Просить врахувати, що повідомивши ОСОБА_4 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Поряд з цим, необхідно зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України, що покликане забезпечити дієвість кримінального провадження.

За переконанням сторони обвинувачення, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_4 від посади у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного (службового) злочину, а також наявність обставин, які дають обґрунтовані вважати, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки на займаній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків, що є його підлеглими, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторін в судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що немає жодних доказів чинення перешкод досудовому розслідуванню, яке розпочате ще 13.05.2021року. Прокурор просить відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на 2 місяці з метою запобігання впливу на свідків. У справі є всього 4 свідки, то виходить, що планується допитувати кожних 15 днів по одному свідку. Провадження вилучені, вже заборонено спілкуватися з Василенком ухвалою суду. Державні виконавці процесуально самостійні, над ними є керівник, здійснюється судовий контроль. Підозрюваний позбавлений фізичної можливості впливати на слідство.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив, що державний виконавець є незалежною службовою особою у прийнятті ним рішень, а тому вплив на нього неможливий.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

2. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Наказу №1015/К від 05 травня 2021 року призначений на посаду начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

17.06.2021 року (10 година 36 хвилин час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.06.2021року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.06.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вимагає від нього неправомірну вигоду за зняття арешту з автомобілю «Сhery» державний номер НОМЕР_1 ; - протоколом огляду особи та вручення ОСОБА_8 грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 17.06.2021; - видатковим касовим ордером від 14.04.2021 про підтвердження видачі УСБУ в Херсонській області грошових коштів у сумі 22 000 гривень для використання їх як предмету злочину, для документування неправомірної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - протоколом обшуку службового кабінету начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 166, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 20.000 гривень, серії та номери яких ідентичні коштам зазначеним у проколі огляду та ідентифікації грошових коштів від17.06.2021; - протоколом обшуку службового кабінету старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 2 000 гривень, серії та номери яких ідентичні коштам зазначеним у проколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.06.2021.

Згідно змісту клопотання відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади необхідно у зв`язку з тим, що необхідно допитати свідків, на яких підозрюваний може впливати, але коло яких ще не встановлено, впливати на заявника, який є боржником у справі, а також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор зазначив, що при відстороненні необхідно врахувати той факт, що ч.3 ст.368КК України передбачено додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором у клопотанні не зазначено жодного конкретного свідка, на якого може чинитися вплив, в чому він може полягати і яким чином це може вплинути на хід досудового розслідування, не вказано жодної конкретної перешкоди, яку може чинити підозрюваний кримінальному провадженню.

Проте слідчий суддя враховує, що досудове розслідування тільки розпочато, коло свідків повністю не встановлено, а з урахуванням посад, яку займає підозрюваний у прокурора є підстави припускати наявність можливого впливу на свідків та чинення перешкод досудовому розслідуванню, і конкретних фактів у прокурора на даному етапі може і не бути.

З урахуванням тяжкості злочину, вчиненого із використанням повноважень, наданих займаною посадою, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади.

Проте слідчий суддя не приймає доводи прокурора щодо впливу на заявника, оскільки згідно витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а тому дуже сумнівним є можливість впливу на правоохоронний орган.

Також не приймаються доводи прокурора про те, що при відстороненні від посади ОСОБА_4 необхідно враховувати ту обставину, що ч.3 ст.368КК України передбачено додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки статтями 154-157КПК України не передбачено такої підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), строком до 30 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1