Справа № 473/3717/20
Номер провадження1-кп/473/87/2021
В И Р О К
іменем України

"10" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001144 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого 18.08.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним те, що 08.10.2020 року о 01-00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до будинку АДРЕСА_3 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 , шляхом віджиму руками навісного замку дерев`яних вхідних дверей, потрапив до приміщення будинку. Далі, перебуваючи всередині приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 1500 гривень, газову плиту марки «Огонек», вартістю 500 гривень, телевізор марки «Коnko», вартістю 600 гривень, газовий балон вартістю 500 гривень, які належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3100 гривень.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність зміст цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч.3 ст.349 КПК України).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. В силу ст.62 Конституції України, відмовився від дачі пояснень. Щиро кається, висловив жаль з приводу вчиненого.
Суд дослідив матеріали, які характеризують обвинуваченого як особу.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним тяжким злочином, характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності.
Крім того, суд враховує особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Крім того, суд бере до уваги негативне ставлення самого обвинуваченого до своїх злочинних дій, щире каяття. Разом з тим, суд враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства високий; інспектор органу пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18.08.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, оскільки на шлях виправлення він не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18.08.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2021 року до виконання після набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7