Справа 682/2215/20
№ 1-кс/688/351/21
Ухвала

25 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2020 року нею до Славутського відділення Шепетівської місцевої прокуратури подано заяву про кримінальне правопорушення за ст.109 КК України, вх. №1027/20 від 16 жовтня 2020 року. Однак всупереч вимогам КПК України відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку телефонограмою із зазначенням дати, часу та місця розгляду скарги. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі .

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки скаржник в судове засідання не з`явилась, а відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її явка є обов`язковою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подала до Славутського відділення Шепетівської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України за вх. №1027/20 від 16 жовтня 2020 року. Листом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 16 жовтня 2020 року вих.№35-8942 вих.20 звернення ОСОБА_4 направлено для розгляду в межах компетенції до Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, та станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги нарішення, дії чибездіяльність під час досудовогорозслідуванняособи, яка подала скаргу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржниці свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1