Справа № 674/201/21
Провадження № 1-кп/674/41/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року близько 05 год. 00 хв. в с.Ксаверівка на території домогосподарства по АДРЕСА_2 поруч із сінником ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних побутових відносин, під час суперечки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дерев`яною палицею, яку тримав в обох руках наніс останньому два удари в область правої гомілки, від яких потерпілий впав на землю та лежав на лівому боці, а ОСОБА_6 наніс ще три удари дерев`яною палицею в область попереку справа та один удар палицею в в ліктьовий суглоб правої руки, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного садна по передній поверхні правої гомілки в середній третині, одного синця по зовнішній поверхні правого гомілкового ступневого суглобу, трьох синців в поперековій області справа та одного синця по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 27 січня 2021 року близько 05 год. 00 хв. виник конфлікт між ним та потерпілим, в ході якого він наніс ОСОБА_4 два удари в область правої гомілки потім ще три удари дерев`яною палицею в область попереку справа та один удар палицею в ліктьовий суглоб правої руки.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав покази, що 27 січня 2021 близько 05 год. 00 хв. на території домогосподарства по АДРЕСА_2 поруч із сінником раптово виник конфлікт між ним та ОСОБА_6 , у ході якого останній завдав йому два удари в праву гомілку, від яких він впав, а ОСОБА_6 в цей час наніс ще декілька ударів дерев`яною палицею в поперек та в ліктьовий суглоб. Від ударів отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2021 (а.с. 3), потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень на території домогосподарства в АДРЕСА_3 з боку ОСОБА_6 .
За висновками експерта № 9 від 02.02.2021 (а.с. 24-25) та № 11 від 04.02.2021 (а.с. 44-45) у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: одного садна по передній поверхні правої гомілки в середній третині, одного синця по зовнішній поверхні правого гомілкового ступневого суглобу, трьох синців в поперековій області справа та одного синця по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які могли утворитися від ударів тупим, твердим предметом, з продовгуватою контактуючою поверхнею, яким могла бути дерев`яна кругла палиця за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, в тому числі як це вказано в протоколі допиту потерпілого і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Даними протоколу огляду місця події від 03.02.2021 (а.с. 10-18) з доданою таблицею-ілюстрацією, потерпілий ОСОБА_4 вказав місце, де стався конфлікт та відповідно удари в тому числі і палицею з боку обвинуваченого потерпілому. Під час даного огляду вилучено дерев`яну палицю довжиною 1,2 м., яку постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03.02.2021 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 19).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2021 за участі потерпілого ОСОБА_4 і понятих (а.с. 32-42), відповідно до якого детально продемонстровано спосіб, механізм і знаряддя заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він не працює, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 67,68), не судимий (а.с. 71), дані, які його негативно характеризують відсутні та щиро розкаюється у вчиненому.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається можливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: дерев`яну палицю довжиною 1,2 м., яку передано на зберігання в кімнату речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1