Справа № 352/430/21
Провадження № 1-кс/352/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримав відповідь від 15.02.2021 згідно із якою відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу підтримав останню та просив її задовольнити із вказаних в ній підстав. Пояснив, що на його думку, заступником Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, а саме відносно неправомірних дій прокурорів Городенківського відділення Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які полягали у отриманні неправомірної вимоги у розмірі 50 000 доларів США.

Особа, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноваженої особи у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

При цьому на адресу суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 , витребувані ухвалою суду від 02.03.2021 року.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши надані докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Під час розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення стосується неправомірних дій прокурорів Городенківського відділення Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які полягали у вимаганні неправомірної вимоги у розмірі 50 000 доларів США, та які на його думку, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

В той же час хоча зі змісту заяви не вдалось встановити час та місце вчинення кримінального правопорушення, однак розмір предмета кримінального правопорушення явно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак свідчить про підслідність даного кримінального правопорушення Національному антикорупційному бюро України.

З урахуванням викладеного, із відповідною заявою слід звертатись саме до вищевказаного органу, як органу, що уповноважений здійснювати досудове розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8