Справа № 671/968/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 року близько 23 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів проти власності, перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 1997 року народження, де перебуваючи шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду потерпілої ОСОБА_6 проник в веранду житлового будинку звідки із жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 6 тис. грн., номіналом кожна купюра в 500 грн., які належать останній.
11 червня 2021 року в ході проведення огляду по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: грошові кошти в сумі 268 грн, а саме одну купюра номіналом в 500 грн серія та номер УИ 8787556, дві купюри номіналом в 20 грн. серія та номер ЮВ 1926333 та СЖ 0995043, одну купюру номіналом в 10 грн. серія та номер ЮЖ 8306755, одну купюру номіналом в 5 грн. серія та номер ЮЖ 9567831 та три купюри номіналом в 1 грн., серія та номер УВ 6872523, РЗ 9487673 та ПЄ 1303176., які належать ОСОБА_6 та які в подальшому були поміщені до сейф-пакету № INZ 1074074 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП.
Вищевказані грошові кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані при доказуванні в ході досудового розслідування щодо вчинення злочинних дій, а також являються предметом вчиненого злочину, тому з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність накласти арешт на дане майно.
Заступник начальник СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`вився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: