Справа № 589/4653/20
Провадження № 1-кп/589/402/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 близько 16:00 години, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який він вирішив вчинити у приміщенні покинутого дитячого садочка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піти разом з ним до приміщення покинутого дитячого садочку № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .
Зайшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_7 та, діставши ніж, приставив його до живота ОСОБА_7 , погрожуючи йому таким чином, та в цей час почав лазити по кишенях останнього. ОСОБА_7 , реально сприйнявши погрози застосування фізичної сили, побоюючись за своє життя та здоров`я, опору ОСОБА_4 не чинив, таким чином останній заволодів мобільним телефоном марки «Рrestgіо», вартістю 925 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, та грошовими коштами у сумі 50 гривень, належними потерпілому ОСОБА_7 та паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час до приміщення покинутого дитячого садка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 зайшла співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 побачивши яку, ОСОБА_4 , діючи за єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , підійшов до останньої та, діставши ніж, погрожуючи яким, сказав віддати йому належне їй майно, яке знаходиться при ній. ОСОБА_8 , реально сприйнявши погрози ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров`я, опору останньому чинити не стала, при цьому віддала належне їй майно, а саме :
?Мобільний телефон марки «Nокіа», модель «RМ 1136», вартістю 327 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої,
?Ланцюг тонкий плаский із срібла 925 проби, довжиною 50 см, вагою 5,13 грами, вартістю 1083, 34 грн.,
?Ланцюг тонкий із срібла 925 проби, довжиною 50 см, вагою 1,76 грами, вартістю 371, 67 грн.,
?Пару сережок у вигляді квітки троянди із срібла 925 проби, вагою 4,76 грами, вартістю 1005, 21 грн.,
?Пару сережок у вигляді «лисички» із срібла 925 проби, вагою 2,98 грами, вартістю 629, 32 грн.,
?Підвіску у вигляді знаку зодіаку «терези» із срібла 925 проби, вагою 0,62 грами, вартістю 130, 93 грн.,
?Підвіску квадратної форми у вигляді ікони з зображенням «Божої матері» із срібла 925 проби, вагою 1, 66 грами, вартістю 350,55 грн.,
?Підвіску овальної форми у вигляді ікони з зображенням «Божої матері» із срібла 925 проби, вагою 1, 45 грами, вартістю 306, 21 грн.,
?Кільце у вигляді овалу із срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 633, 53 грн.,
?Обручку із срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 422, 36 грн.,
?Карту пам`яті «mісго SD», об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 300 грн.
?Гроші в сумі 100 гривень.
В цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 , який почав говорити останньому, щоб той не чіпав ОСОБА_8 , на що ОСОБА_4 наніс удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив фізичного болю, від якого той упав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 побачив на шиї ОСОБА_7 срібний ланцюг, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого сказав віддати йому ланцюг. Після чого ОСОБА_7 опір ОСОБА_4 чинити перестав, побоюючись за своє життя та здоров`я, при цьому віддавши ланцюг, вартістю 2817, 12 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією його дій та обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті. Пояснив, що він знайомий з потерпілими та перебуває з ними нормальних відносинах. Разом з тим, напередодні він з ними мав конфлікт, в зв`язку з чим вирішив їх провчити та заволодіти їх майном. В жовтні 2020 року він зустрівся з потерпілими. Вони разом пішли до дитячого садочка №8. Він з ОСОБА_9 йшли попереду, а ОСОБА_10 разом з його співмешканкою позаду. Коли вони зайшли в приміщення садочку, він завів ОСОБА_11 в одну із кімнат та дістав ніж, а потім почав обшукувати його речі. Дістав мобільний телефон, 50 грн та паспорт, які забрав собі. Потім зайшла ОСОБА_12 (його співмешканка) та ОСОБА_13 (потерпіла). Він віддав ОСОБА_12 50 грн та відправив її за сигаретами. Сам підійшов до ОСОБА_13 і наказав показати речі, які наявні в неї в сумці, на що та погодилася. Він забрав в неї срібні вироби, 100 грн, мобільний телефон та карту памяті. Потім підійшов ОСОБА_11 та почав говорити, на що він його вдарив і той впав. Після цього він наказав ОСОБА_11 зняти ланцюжок і забрав його. Після цього повернулася ОСОБА_12 та вони пішли додому. Також пояснив, що коли діставав ніж, то дав потерпілим зрозуміти, що може його застосувати. При цьому біля ОСОБА_9 він тримав ніж поряд, а ОСОБА_10 лише продемонстрував. Крім того, обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, всі викрадені речі були повернуті потерпілим, в тому числі і гроші, а також відшкодована моральна шкода.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх характер, відвернення негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, зі слів працював неофіційно, тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, даних про негативну характеристику немає, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має невиліковні інфекційні хвороби.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Також суд бере до уваги зміст заяв потерпілих, в яких вони зазначили, що їм відшкодована шкода в повному обсязі, тому вони не мають претензій матеріального чи морального характеру, а також просять суворо не карати обвинуваченого, при можливості застосувати щодо нього положення ст. 69 КК України.
З огляду на вказане суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту, а за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення вол.
Поряд з цим, дані відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом*якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України із застосування ст.69 КК України, а саме у виді позбавлення волі у меншому розмірі, ніж передбачений санкцією цієї статті, що є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, та достатнім обмеженням його прав і свобод з боку держави для охорони суспільних інтересів та правопорядку, примушування обвинуваченого до законослухняної поведінки.
Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
З огляду на призначене судом покарання обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання за:
ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 місяців арешту,
ч. 1 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обраховувати з моменту затримання, а саме з 27.10.2020 року.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: розкладний ніж знищити, ювелірні прикраси, які зберігаються у ОСОБА_8 - залишити останній, паспорт, мобільний телефон та срібний ланцюг, які зберігаються у ОСОБА_7 також залишити останньому, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1307,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1