overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/817/20
Провадження № 1- кп/479/16/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12 червня 2020 року за №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпілий - ОСОБА_5 ;
обвинувачений - ОСОБА_3 ;
законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ;
захисник - адвокат ОСОБА_7 ;
представник служби у справах дітей - ОСОБА_8 ;
представник ювенальної превенції - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/479/16/21, справа №479/817/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неприбуття у встановленому порядку, суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та його законного представника, які без поважних причин не з`явився на виклик до суд.
Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Враховуючи клопотання прокурора та приймаючи до уваги вимоги кримінального процесуального законодавства щодо неможливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000179 від 12 червня 2020 року ОСОБА_3 та його законного представника - ОСОБА_6 - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000179 у справі №479/817/20 - відкласти до 27 січня 2021 року на 09.30 год.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законного представника - ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 485/603/21
Провадження №1-кс/485/200/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,

встановив:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл адвокату підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 787 від 02 липня 2012 року) тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: консультативного висновку лікаря-акушера-гінеколога від 04 червня 2021 року про первинний огляд пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/333/17
провадження № 1-кп/388/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2010 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців, 03.07.2014 року звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»; судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 28.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7020/21
"22" липня 2021 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6765/21
Провадження № 1-кс/644/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
22 липня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000665 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про арешт майна,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000665 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3939/21
Провадження № 1-кп/331/511/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 27.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000464 від 27.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 годину 45 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Омега».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/620/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за № 0000273, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

22.07.2021 в.о. начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за № 0000273, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який надійшов з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за № 0000273, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, проведення якого відбудеться 27.07.2021 об 09.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2384/19
Провадження № 1-кп/459/90/2021
УХВАЛА

судвого засідання

21 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000676 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок Кольбух у судове засідання не з`явилась, приводом доставлений не був.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_8 .. Просив застосувати до нього приводу у наступне судове засідання та грошового стягнення .

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано: грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що на нього слід накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., та застосувати до привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 03.08.2021 о 11.00 год. та грошове стягнення у розмірі 2270 грн. до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Роз`яснити ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст.147 КПК України право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3225/21
Провадження № 1-кс/577/1097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"22" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.07.2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 31.05.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.07.2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 31.05.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 липня 2021 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/9292/20
Провадження №11-кп/801/954/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.07.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 21.07.2021 року до 18.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1006/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .Врозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному в ЄРДР 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3