overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/6662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №754/6662/18-к від 14.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №754/6662/18-к від 14.09.2018 року.

У вказаній заяві адвокат ОСОБА_5 просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року та викласти її в більш ясній та зрозумілій формі.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, адвокат ОСОБА_5 , фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, доводи викладені у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення фактів, які не були предметом розгляду, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі №754/6662/18-к.

За наведених обставин вважаю, що дані викладені в ухвалі суду є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 290, 380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №754/6662/18-к від 14.09.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 166/554/20
номер провадження 1-в/166/34/21

У Х В А Л А

смт. Ратне 02 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луцьк Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, засуджено до двох років позбавлення волі, яку на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на її судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушувала. Злочинів не скоювала, покладені судом на неї обов`язки виконувала. Вона з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурорки ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засуджену ОСОБА_5 підтверджується, що вона під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушувала, злочинів не вчиняла, виконувала покладені на неї судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджена своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказала, що вона стала на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року за ст.166 КК України звільнити від призначеного покарання, у виді двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8715/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному до ЄРДР 15.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого строполем автокрана в ПСП «Агрофірма «Світанок» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному до ЄРДР 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.08.2021 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/4062/21
Провадження 1-кп/554/317/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

29.04.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Новоєфремівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні Октябрського о 09 годині 30 хвилин 03 серпня 2021 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/6545/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000821 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме зазначено «Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним викладення першого абзацу резолютивної чистини ухвали в наступній редакції: «Призначити судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3659/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження № 1-кп/758/871/20 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/871/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 25.03.2020 р.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати його із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України так як вони стосуються однієї особи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо об`єднання в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Крім того, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/758/871/20 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/758/975/20 відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України в одне провадження під № 1-кп/758/871/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000020,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Накласти арешт на 3000 пачок цигарок марки Кредо та 1000 пачок цигарок марки Мінськ виробництва Республіки Білорусь, які вилучені під час огляду місця події від 11.03.2021 року, та автомобіль марки CITROEN JUMPY, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права ОСОБА_6 користування даним транспортним засобом.

Повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 621/2295/21
Пр. № 1-кп/621/213/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
30.07.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

30.07.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4906/21
№ провадження 1-кс/646/1415/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000190 від 12.02.2021, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30.07.2021 слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду у зв`язку з тим, що у ньому відпала процесуальна необхідність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої слідчим заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000190 від 12.02.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"02" серпня 2021 р. Справа № 363/3045/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1