КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1125/21
Провадження № 1-кп/534/168/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., сторін кримінального провадження: прокурора Карнаухова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000244 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Анівського району Сахалінської області Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, 12.06.2021 близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 помітив на столі мобільний телефон марки «Аssistent» моделі «AS-5411 max» та портативну колонку марки «Beecaro» моделі «F-52», що належать ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Аssistent» моделі «AS-5411 max» та портативної колонки марки «Beecaro» моделі «F-52», що належать ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1252,17 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, так як він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Прокурор Карнаухов О.О. не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

За змістом вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.8 ст.284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану матеріальну шкоду, прохав закрити кримінальне провадження, потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1372,96 грн, згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1372,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.О. Куц