Справа 556/194/21
Номер провадження 1-кс/556/98/2021
У Х В А Л А

15.04.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 а саме: на мисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року у справі №556/194/21 (1-кс/556/41/2021), накладено арешт на мисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_1 ».

Накладений раніше арешт на належну ОСОБА_3 мисливську рушницю в даний час втратив свою мету, оскільки своє клопотання про арешт майна слідчий мотивував необхідністю провести впізнання свідками рушниці, як такої, з якої здійснено відстріл собаки, а також проведення судово-балістичної експертизи. З моменту накладення арешту на рушницю минуло два міцяці і за цей час названі вище слідчі дії щодо неї повинні бути виконані. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України, без розгляду, оскільки постановою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури від 13.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні визначено підсудність за СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року накладено арешт на мисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_1 »,у формі встановлення заборони, відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, до моменту прийняття кінцевого процесуального рішення, зберігатимисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_1 » в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового,2.
У главі 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.
В матеріалах справи міститься постанова прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури від 13.04.2021 року про визначення територіальної підсудності, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України за СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Відтак на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Володимирецького районного суду Рівненської обалсті.
Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ Про судоустрій і статус суддів . Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", а саме: територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання адвоката про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК Українислід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду даного клопотання, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульвано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1