Провадження №1-кс/447/179/21
Справа №447/3424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора секору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000185 від 05.05.2020,
встановив:
08.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, таку вважає передчасною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що таку підтримує, просить її задоволити.
Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 13.04.2021 на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 за його відсутності. Крім цього, вказав, що кримінальне провадження №0000185 від 05.05.2020 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що було повідомлено заявника, відтак, просив у задоволенні скарги відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак зі змісту мотивувальної частини постанови встановлено, що крім допиту потерпілого, свідка ОСОБА_6 , жодних значущих слідчих дій для перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення проведено не було, не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи, а посилання слідчого на відмову потерпілих від перехресного допиту такими, що не підтверджені доказами. Вказані обставини свідчать про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій.
Крім цього, дізнавач у судове засідання не з`явився, не надав суду матеріалів кримінального провадження, пояснень щодо обставин, які розглядаються у судовому засіданні, а тому, за таких обставин, суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним і приходить висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000185 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1