Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5978/19
Провадження № 1-в/644/22/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2019 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
11.11.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання, начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , посилається на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України наступний обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Оскільки, при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки зазначені в ч. 1 ст. 76 КК України є обов`язковими, а визначені ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки є додаткові, просить усунути протиріччя та неточності, які виникли при ухваленні вироку та уточнити пункти та частини ст. 76 КК України які застосовуються до підоблікового.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.11.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визнано остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 76 КК України передбачені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, а саме ч. 1 зазначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Частиною 2 ст. 76 зазначеного Кодексу передбачені додаткові обов`язки, які суд може застосувати до засудженого, якого звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним роз`яснити, що судом при ухвалені вироку від 26.11.2019 у відношенні ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на засудженого обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатковий обов`язок, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2019 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України задовольнити.

Роз`яснити, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 31.03.2021.

Суддя ОСОБА_1