Дата документу 06.07.2021 Справа № 314/424/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/424/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/569/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06липня 2021року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнальне,Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який має базову загально-середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10 червня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
19 грудня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 02 квітня 2015 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 8 місяців 27 днів,
підозрюваного (на час постановлення ухвали слідчого судді ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Вільнянського районного суду Запорізької області,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23березня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, задоволено та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 квітня 2021 включно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, обравши йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування своєїскарги зазначає, що Вільнянським районним судом Запорізької області 31 січня 2021 року йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка є необґрунтованою.
В ході досудового розслідування були виявлені порушення, а саме: підозра складена на припущеннях потерпілого, останній до нього претензій не має та позов не заявляв. Слідство не взяло до уваги те, що у момент конфлікту з потерпілим він одразу звернувся до медичного закладу, що свідчить про його свідомість.
Висновок експерта з приводу перебування його у стані алкогольного сп`яніння зроблений поспішно, тому цей висновок є незаконним. Довідку з лікарні ніхто не брав.
Вважає необхідним провести додаткову експертизу та ретельно ознайомитись з медичною карткою та перекваліфікувати статтю, яка йому інкримінується, на відповідну згідно обставин та показань потерпілого.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 23 березня 2021 року, йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, проте він її не отримував, чим порушені його права на оскарження. Йому незрозуміло з якого моменту рахується строк арешту - з моменту судового розгляду або з дня закінчення першого арешту.

На думку апелянта строк його тримання під вартою закінчився 23 квітня 2021 року, на що уваги ніхто не звернув. 28 квітня 2021 року йому надіслали реєстр матеріалів досудового розслідування, де зазначено, що судом 23 березня 2021 року йому продовжили строк тримання під вартою на 30 днів, який закінчується 30 квітня 2021 року.

Жодний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, прокурором не доведений.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції зі слів ОСОБА_6 з`ясовано, що останній оскаржує ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області саме від 23 березня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного засобу у виді тримання під вартою щодо нього до 30 квітня 2021 року. ОСОБА_6 вказує на те, що копію цієї ухвали він не отримував. Викладене ніким не спростовано.

Згідно з ухвалою слідчого судді, в провадженні відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у житловій кімнаті будинку, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що супроводжувався обопільною бійкою, та який раптово виник між ним та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив з дерев`яної тумби кухонний ніж і, тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки свого вчинку та реалізуючи свій злочинний умисел, розвернувся до ОСОБА_9 , який до цього знаходився позаду нього, і наніс потерпілому один удар вказаним ножем в область грудної клітки зліва, тим самим намагався позбавити його життя, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ОСОБА_9 своєчасно було госпіталізовано до медичної установи з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням верхівки серця, гемоперікарду, лівостороннього гемотораксу.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, так як особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».
30 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000005 від 30 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
31 січня 2021 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31 березня 2021 року включно.
22 березня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 30 січня 2021 року продовжено до трьох місяців.
Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 22 березня 2021 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Посилаючись на те, що двомісячний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується 31 березня 2021 року, але на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати які до 31 березня 2021 року неможливо, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого (на час постановлення ухвали - підозрюваного) ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальномупровадженніщодозлочинівневеликоїабосередньоїтяжкості, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухано доводи самого підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора, з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.
Як убачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрювався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, доданими до клопотання, вказаними і в самому клопотанні показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , результатами слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколами огляду одягу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що такі ризики існують.
Обґрунтовуючи свої висновки в цій частині, слідчий суддя вказав на те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
На підставі всіх обставин провадження та відомостей про особу підозрюваного слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Також слідчим суддею перевірено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, та встановлено, що розслідування на час постановлення ухвали не було завершено з об`єктивних причин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував.
З огляду на особу ОСОБА_6 , фактичні обставини провадження, ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, встановлені ризики є високими, запобігти яким неможливо без застосування до підозрюваногозапобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Твердження ОСОБА_6 з приводу того, що слідчий суддя невірно обчислив йому строк тримання під вартою, є безпідставними.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 30 січня 2021 року.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчувався 31 березня 2021 року.
Постановою керівника Запорізької обласної прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 від 22 березня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 продовжений до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.
Саме в межах строку досудового розслідування (до 30 квітня 2021 року включно) слідчим суддею продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що узгоджується з вимогами ст.197 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.
Таким чином, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в наданих суду матеріалах провадження немає.
Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що на час апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 вже розглядається судом по суті.
Отже, доводи ОСОБА_6 про неправильність кваліфікації його дій мають перевірятися судом першої інстанції в ході судового розгляду у встановленому законом порядку.
На стадії судового розгляду ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року продовжено строк тримання під вартою до 24 липня 2021 року.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу підозрюваного(на цей час обвинуваченого) ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23березня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, задоволено та продовжено, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 квітня 2021 включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4