Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2140/21
Провадження № 1-кс/711/688/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігала при собі та за місцем свого проживання, тобто у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 01.12.2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону домовилась про збут психотропного засобу, обіг якого обмежено, амфетамін, ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, у якій і прийняла участь як покупець.

Після чого, 01.12.2020 року, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_11 , прибула, до попередньо обумовленого з ОСОБА_12 місяця, а саме до будинку АДРЕСА_3 , увійшла до квартири АДРЕСА_4 де зустрілася з ОСОБА_5 .

Перебуваючи на кухні указаної квартири ОСОБА_12 збула ОСОБА_11 , тобто продала за грошові кошти у сумі 600 грн, 6 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта від 29.12.2020 №СЕ-19/124-20/15527-МРВ містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,1183 г.

Придбану у ОСОБА_12 вказану психотропну речовину ОСОБА_11 цього ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Окрім того, 22.12.2020 року ОСОБА_12 , діючи повторно, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, близько 17 години 00 хвилин, за допомогою мобільного телефону, домовилась про збут психотропної речовини, обіг якого обмежено, амфетамін, ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, у якій і прийняла участь як покупець.

Після чого, 22.12.2020 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_11 прибула до попередньо обумовленого з ОСОБА_5 місяця, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де піднімаючись по східцях до квартири АДРЕСА_4 , зустрілася з двома невстановленими особами, які збули, ОСОБА_11 , тобто продали за грошові кошти у сумі 600 грн, паперовий конверт з під стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Liftceel» з поліетиленовим пакетом золотистого кольору з 4 фольговими згортками з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, що згідно з висновком експерта від 29.01.2021 № СЕ-19/124-21/467-МРВ містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, загальною масою 0,128 г.

Придбаний у ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб вказану психотропну речовину ОСОБА_11 цього ж дня добровільно видала його працівникам поліції.

15.02.2021 року ОСОБА_5 , затримана в порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
17.02.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.04.2021 року.

Також вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-20/15527-МРВ, висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/467-МРВ, висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/2019-НЗПРАП, протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 01.12.2020 року, протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 22.12.2020 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №4063/55/122/01-2020 від 16.10.2020 та іншими матеріалами провадження.
Строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 15.04.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи по організації їх проведення; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних, дактилоскопічних та комплексної дактилоскопічної та генетичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування проведення яких на цей час не завершено; призначити проведення додаткових судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз; провести тимчасові доступи до речей і документів у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювана ОСОБА_5 збувала психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані придбавали прекурсори; здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних; за результатами проведених слідчих дій визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є їх значний обсяг, тривалість виконання окремих процесуальних дій, проведених у ході досудового розслідування кримінального провадження, а також неможливість проведення окремих процесуальних дій одночасно.
Також вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, яким остання незаконно збувала психотропну речовину амфетамін, у тому числі в ході проведення оперативних закупок, осіб, які залучались в якості понятих до затримання та обшуку у помешканні ОСОБА_5 , оскільки підозрювана може схилити їх до дачі неправдивих показів для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєні злочини, так як з покупцями психотропних речовин підозрювана особисто знайома, а про місце проживання осіб, що виступили понятими, ОСОБА_5 дізнається з матеріалів вказаного клопотання; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним збутом (продажем) психотропних речовин, оскільки до затримання ОСОБА_5 не була працевлаштована, злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом амфетаміну, здійснювала протягом тривалого часу з травня 2020 року по 15.02.2021 року, що надає підстави вважати, що продаж психотропної речовини був основним джерелом доходів підозрюваної.

А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 15.04.2021 року та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 до 15.05.2021 року з покладенням на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року. При цьому, просили врахувати, що в клопотанні була допущена описка та помилково вказано строк до якого вони просять продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.04.2021 року, тоді як необхідно було вказати до 15.05.2021 року, враховуючи що до 15.04.2021 року такий запобіжний захід уже обраний і строк його закінчується. Тому просили це врахувати, та прожити строк дії запобіжного заходу саме до 15.05.2021 року.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. При цьому, просили врахувати, що підозрювана має намір працевлаштуватися, тому саме такий запобіжний захід дозволить їй це зробити.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею (ухвала від 17.02.2021 року) були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваній саме такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

На даний час вказані ризики (зокрема можливість переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, можливість незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним збутом (продажем) психотропних речовин).

Таким чином такий вид запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це зокрема: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-хімічних, дактилоскопічних, комплексної дактилоскопічної та генетичної експертизи; призначення додаткових судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз; необхідність в проведенні тимчасових доступів до речей і документів у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області; необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дії, спрямованих на встановлення повного кола осіб, яким підозрювана ОСОБА_5 збувала психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані придбавали прекурсори; необхідність у здійсненні процесуальних дій, спрямованих на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження характеризуючих документів на підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Вказані доводи є обґрунтованими.
При цьому, суд враховує обставини, про які зазначалося захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_6 , а саме про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час задля забезпечення підозрюваній можливості працевлаштуватися в ПП «Рістон», яке планує взяти її на роботу на посаду робітника по лісокультурних (лісогосподарських) роботах з 07.04.2021 року, однак вважає, що вони в порівняні з тими ризиками, які існують, не є такими, які дають підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Також суд враховує, що підозрюваній пред`явлено обвинувачення в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини амфетаміну (ч. 2 ст. 307 КК України) і перебуваючи тільки під нічним домашнім арештом, підозрювана зможе контактувати з іншими особами та продовжити злочинну діяльність в цій сфері.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом строком до 15.05.2021 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на неї процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2021 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1