Справа № 559/2581/18
Провадження № 1-кс/559/185/2021
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю
14 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 03 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
В провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 , належить громадянці ОСОБА_5 , що зареєстроване і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 03 листопада 2016 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від «03» листопада 2016 року, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2016 року в період часу з 10.00 до 11.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 03 листопада 2016 року в період часу з 10.00 до 11.00 години, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, повторно, умисно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , належить громадянці ОСОБА_5 , з якої здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 300 євро, що перерахунку, згідно курсу НБУ станом на 03.11.2016 року становить 8505 грн. та 16 (шістнадцяти) найменувань (виробів) золотих виробів загальною вагою понад 20 грам загальною вартістю понад 21400 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

24 листопада 2016 року в АДРЕСА_3 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_7 , у відповідності з ч.1 ст. 136 КПК "Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом" з використанням відеозапису було оголошено підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, а також оголошено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про необхідність прибути в м. Дубно 25 листопада 2016 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та здійснено вручення повістки про виклик, на що останні відмовилися будь що отримувати.

Протягом листопада 2016 року лютого 2017 року ОСОБА_6 на неодноразові виклики та повістки до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, місцеперебування підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим було прийнято рішення про зупинення кримінального провадження та оголошення ОСОБА_6 у розшук

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив 26.07.2017 року особисті дані на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт № НОМЕР_1 .

На виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК до СВ Дубенського РВП ГУНП 28.10.2020 року надійшов рапорт ст. о/у сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 01.09.2020 року вчинив дорожньо транспортну пригоду в м. Київ, по проспект Броварський та був притягнений до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також згідно рапорту ст. о/у сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою встановлення місця можливого знаходження ОСОБА_8 , а також встановлення користувачів мобільних терміналів, яким відомо про місце його знаходження з подальшою перевіркою щодо можливого переховування підозрюваного,виникла необхідність в отриманні інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по абонентському номері: НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 14.05.2021, а саме в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, без розкриттям змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий СВ Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

При цьому в клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий суддя, може надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів лише тим слідчим та прокурорам, які входять в групу слідчих та в групу прокурорів. Відповідно до витягу з ЄРДР(а.с.8) слідчими у кримінальному провадженні №0001249 є ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та прокурорами: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Доручати іншим особам, які не входять в групу прокурорів та слідчих по конкретному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді. Слідчі в порядку ст.40 КПК України, вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, для виконання ухвали.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 03 листопада 2016 року, отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", юридична адреса: АДРЕСА_4 по абонентському номері: НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2020 по 14.05.2021 включно, з вказанням наступних даних:

1.адрес у розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1