У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року
м. Київ

Справа №577/5414/17-к
Провадження №51-2911впс18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року, із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року, із Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Сумського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Сумського апеляційного суду надійшло вказане провадження, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається із сайту «Судова влада України» у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя двоє суддів, однак обоє суддів приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їхню повторну участь.
Крім того, згідно абз. 1-3 п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджено рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без врахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.
Таким чином, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, зокрема неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року направити із Сумського апеляційного суду на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3