Справа № 274/3518/21
Провадження № 1-кс/0274/852/21
"28" травня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
в с т а н о в и л а:
28.05.2021 Слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 26 травня 2021 року, близько 17 години, поблизу мосту над залізничними коліями навпроти господарства АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.
У рамках даного кримінального провадження 26.05.2021 було затримано ОСОБА_8 за підозрою у вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 27.05.2021 йому пред`явлено у вчиненні злочин, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння ним злочину та існують ризики: вчинення іншого злочину; переховування від органів досудового розслідування чи суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вони всі вчотирьох пили. Олег її співмешканець. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зав`язалася бійка. Потім вони випили ще. Потім знову почалася бійка. В ході бійки вона вдарила ОСОБА_11 сокирою у лоб. В подальшому вони з ОСОБА_10 пішли додому, а ОСОБА_12 ще пішов за пляшкою. Тіло ОСОБА_11 відтягли зі стежки в кущі. Просить їй обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вона прописана у ОСОБА_13 у власному житлі, проте проживає із хрещених по АДРЕСА_1 , оскільки за хрещеним здійснює догляд. Вона не є опікуном хрещеного. Має двох неповнолітніх дітей, які проживають із першим чоловіком.
Захисник ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваної.
Кримінально-процесуальне законодавство
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 26 травня 2021 року, близько 17 години, поблизу мосту над залізничними коліями навпроти господарства АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.
У рамках даного кримінального провадження 26.05.2021 було затримано ОСОБА_8 за підозрою у вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 27.05.2021 йому пред`явлено у вчиненні злочин, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння ним злочину та існують ризики: вчинення іншого злочину; переховування від органів досудового розслідування чи суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.05.2021 вбачається, що 26.05.2021 о 19-25 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та 27.05.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри 26.05.2021, близько 17 години ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходилися поблизу автомобільного мосту, що по вул. Житомирській, 86 в м. Бердичеві. В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_14 почав наносити численні удари кулаками рук по обличчю потерпілого, від яких ОСОБА_7 впав на землю. В цей час та місці, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які теж почали наносити численні удари руками і ногами по тулубу та голові потерпілого. Після чого ОСОБА_8 ногою, взутою у взуття, наступив на шию потерпілого ОСОБА_7 , таким самим чином почав його душити, чим спричинив смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України доводиться:
- рапортом чергового про повідомлення зі служби «102» про те, що 26.05.2021 о 17 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_3 на стежці виявлено тіло невідома чоловіка;
- протоколом огляду місця події від 26.05.2021, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: місце виявлення трупа чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , зафіксовано розташування трупа, тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 27.05.2021, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , встановлено причину смерті останнього;
- протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП наступні речі: молот з дерев`яною ручкою, на поверхні якого виявлено плями бурого кольору, сокиру з ручкою, обмотаною ізолюючою стрічкою чорного кольору, на поверхні якої виявлено плями бурого кольору; рюкзак чорного кольору, жіночу джинсову спідницю, на поверхні якої виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, велосипед з написом «Горизонт»; чорну кофту з сірими вставками, куртку зеленого кольору на замку блискавці, вологі, на поверхні яких виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; спортивну кофту сіро-синього кольору, з чорними смугами, написом «аdidas», на поверхні якої виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту ОСОБА_5 ,.
Наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу прокурором доведено.
Відповідно до характеристики дільничного інспектора поліції ОСОБА_17 ОСОБА_5 характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя.
Відносно ОСОБА_5 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрювана не працює, не має джерел для існування, неодружена, зі слів, має двох неповнолітніх дітей, які з нею не проживають. А отже підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували її за місцем проживання.
Тому, зважаючи на особу підозрюваної, яка має негативну репутацію, тяжкість покарання, що може їй загрожувати у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а це позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, вагомість доказів, що доводять обґрунтованість підозри, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає застави.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 19 год 25 хв 26.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1