СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3911/21
пр. № 1-кп/759/831/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 02.02.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 р. приблизно о 22:00 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 700,00 грн.
При цьому, ОСОБА_2 01.01.2021 р. приблизно о 22:00, знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Литвиненко-Вольгемут», по бульв. Кольцова, 15 у м. Києві. В той час, до зазначеної зупинки громадського транспорту підійшла раніше йому незнайома ОСОБА_3 , разом з чоловіком, при цьому остання поставила на лавку пакет зі своїми речами та відійшла в бік.
ОСОБА_2 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, та відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив вчинити крадіжку даного чужого майна.
З метою досягнення свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, ОСОБА_2 01.01.2021 р. приблизно о 22:00, продовжуючи знаходитись на зупинці громадського «вул. Литвиненко-Вольгемут» по бульв. Кольцова, 15 у м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволіклась та не спостерігає за своїми речами, взяв належний останній пакет, в якому знаходився мобільний телефон «Soni Xperia», imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500,00 грн., з сім-карткою мобільного оператор «Vоdаfоn» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «lifecell», з абонентським номером НОМЕР_4 , які не становлять майнової цінності, в шкіряному чохлі червоного кольору, вартістю 200,00 грн.
Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2 700,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 01.01.2021 р. приблизно о 22:00 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 2 700,00 грн.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, його матеріальний стан, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1