н/п 1-кс/953/6101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 0000767 від 05.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 17.05.2021 р. та зобов`язати його особисто провести огляд підвального приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначив, що 12.05.2021 він звернувся до прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000767 від 05.11.2020, із клопотанням про проведення слідчої дії. 17.05.2021 прокурор виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що 20.04.2021 дізнавачу були надані письмові вказівки, у тому числі, з вимогою проведення огляду підвального приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на теперішній час зазначенні вказівки перебувають на виконанні. Скаржник вважає рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованим і таким що суперечить закону. Минув вже місяць, але огляд підвального приміщення дізнавачем виконано не було. Також, просив провести судове засідання за його скаргою без його участі, посилаючись на складну епідеміологічну ситуацію в країні.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив проводити судов засідання за його відсутності.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити за необґрунтованістю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000767 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправства. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнано потерпілим, права та обов`язки якого передбачені ст. 56, 57 КПК України.
12.05.2021 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000767 від 05.11.2020, з письмовим клопотанням про проведення слідчої дії, а саме просив прокурора особисто провести огляд підвального приміщення.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
За результатами розгляду клопотання потерпілого, прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 17.05.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, у зв`язку з тим, що 20.04.2021 року прокурором було надано дізнавачу, у вказаному кримінальному провадженні, письмові вказівки з вимогою проведення огляду підвального приміщення, що знаходиться по вул. Громадянська, 7, м. Харків. На теперішній час зазначенні вказівки перебувають на виконанні.
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Разом з цим, з огляду на положення ст. 36 КПК України, прокурор здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування, та уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 0000767 від 05.11.2020 року задовольнити частково.
Постанову прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 17.05.2021 р. у кримінальному провадженні №0000767 від 05.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.05.2021 про проведення слідчої дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -