Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року, що знаходяться у слідчому відділенні відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а саме :- усіх рішень слідчого/органу досудового розслідування та прокурора, в т.ч. у формі постанов, доручень, вказівок, листів; - усіх речових доказів, в т.ч. тих, на які слідчий суддя наклав арешт: - уламки скла та 4 марлеві тампони із змивами з плям бурого кольору схожих на кров, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.04.2021 року за адресою вул. Вишнева, смт. В.Березний ухвалою с/с Великоберезнянського райсуду від 13.04.2021 року на вказані речові докази накладено арешт; - мобільний телефон Nokia чорного кольору, - дві балаклави чорного кольору; - змиви плями бурого кольору схожої на кров з підлоги кухонної кімнати; - змиви з змішувача, руків`я душу та ванни; - шматки ізоленти довжиною 90 см. Та 120 та один моток ізоленти; - пластмасова пляшка з рідиною жовтого кольору заповнена менше як половина; - срубний ланцюжок з кулоном на якому зображено на одній стороні 25 та з іншої сторони півмісяць; - хомут чорного кольору, які були виявлені та вилучені під час обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 ухвалою с/с Великоберезнянського райсуду від 15.04.2021 року на вказані речові докази накладено арешт; - круглу дерев`яну палиця довжиною 46 см.; предмет схожий на нунчаки дерев`яні довжиною 71 см.; 8 рюкзаків різної форми та кольору; комуфляжний одяг: 5 курток, 2 желетки, 2 штани, 1 кепка, 1 бандана; записник синього кольору з записами різними маршрутів; паспорт № НОМЕР_1 громадянина Шрі-Ланки; шахмати в коробці з написами іноземною мовою; предмет схожий на нунчаки дерев`яні довжиною 72 см.; круглу дерев`яну палицю зеленого кольору довжиною 44,5 см.; предмет схожий на біту довжиною 39 см.; предмет схожий на мачете довжиною леза 34,5 см.; записник зеленого кольору із записами маршрутів; 5 ліхтарів, які були виявлені та вилучені під час обшуку; усіх протоколів слідчих та процесуальних дій; усіх висновків усіх експертиз; технічного запису судового засідання, в якому були допитані потерпілі слідчим суддею; усіх клопотань слідчого, поданих слідчому судді та усіх ухвал слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду вказаних клопотань; усіх інших документів, якими сторона обвинувачення обгрунтовувала повідомлення про підозру ОСОБА_5 , - усіх доказів обвинувачення. Клопотання захисник ОСОБА_4 мотивує тим, що 13 квітня 2021 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000074. Потерпілими у вказаному провадженні зазначені троє громадян Республіки Індія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вказаних потерпілих було допитано слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України. 15 квітня 2021 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вказаному провадженні. 16 квітня 2021 року підозрюваний подав слідчому судді клопотання про надання копії технічного запису судового засідання, в якому відбувся допит потерпілих, та протоколів судових засідань. 26 квітня 2021 року суд листом відмовив у задоволенні вказаного клопотання. 20 квітня 2021 року захисник підозрюваного подав старшому слідчому СВ відділення поліції 2 Ужгородського райуправління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 клопотання для надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення. Однак старшим слідчим дане клопотання задоволено частково, а тому захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання стороні захисту тимчасовий доступ до усіх речових доказів та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та вважаються доказами обвинувачення, які сторона захисту бажає спростувати, і за наслідками вивчення яких заявити клопотання вчинення певних слідчих та процесуальних дій. Вказані в клопотанні речі і документи не містять охоронюваної законом таємниці і використовуються стороною обвинувачення як докази при поданні численних клопотань слідчому судді ( про обшук, проведення слідчого експерименту, інших), для обгрунтування підозри. Відомості, які містять у речах і документах, можуть бути використані стороною захисту так само, як і стороною обвинувачення, але для спростування підозри. Досудове розслідування здійснює група слідчих, старшим групи з яких є ОСОБА_11 , і саме він як уповноважена особа не надає усі матеріали ДР стороні захисту. Стороні захисту необхідні лише копії з документів ( електронних і письмових) та оригінали речових доказів для їх дослідження і заявлення відповідних клопотань за наслідками їх дослідження.

В судове засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав повністю.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 з`явився, з клопотанням не погодився та пояснив, що оскільки на даному етапі триває досудове слідство у кримінальному провадженні і є таємниця досудового розслідування, і на стадії досудового розслідування, інформація, яка міститься у кримінальному провадженні може бути розголошена слідчим або прокурором лише в тих межах, які слідчий або прокурор вважає за доцільним, як і було надано адвокату матеріали для ознайомлення. Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000074 внесено до ЄРДР від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 332 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань . Також з копії постанови про призначення групи слідчих від 13квітня 2021 року убачається, що по даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих у наступному складі: слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 старшим слідчої групи призначено старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 . Також з матеріалів клопотання вбачається , що в даному кримінальному провадженні, 15 квітня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_13 .

Окрім цього,з матеріалів клопотання вбачається , що захисник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_10 з клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 . З копії постанови від 22.04.2021 року, яка винесена старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 убачається, про часткове задоволення клопотання із наступних причин: що на даний час, слідчі дії, які проведені на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосуються ще й інших осіб, інші особи, а саме інший співучасник злочину не встановлений, речові докази не встановлені, речі потерпілих громадян Республіки Індія не встановлені, а тому, ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванні та може слугувати незаконному їх розголошенню.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів захисник ОСОБА_4 посилався на те, що речі і документи, доступ до яких просить сторона захисту, вважаються доказами обвинувачення, які сторона захисту бажає спростувати і за наслідками вивчення яких заявити клопотання вчинення певних слідчих та процесуальних дій.

За умовами ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту,потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих ( розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення (слідчих розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Також слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_4 подано до слідчого судді скаргу на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 яку задоволено частково. Постанову про часткове задоволення клопотання від 22 квітня 2021 року виданої старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 скасовано та зобов`язано старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 ,про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України. (ухвала слідчого судді від 26 травня 2021 року № 298/412/21 Номер провадження 1-кс/298/162/21).

Слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні захисника ОСОБА_4 не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені захисником в клопотанні документи в кримінальному провадженні,та які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року. Крім цього, у клопотанні не вказано на якій стадії знаходиться досудове розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши всі докази в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 160,163-164,309,376 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року, що знаходяться у слідчому відділенні відділенні поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1