Справа № 336/4006/21
провадження № 1-кс/336/461/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000457 від 04.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась 26.05.2021 р. до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за наступних обставин.

04.05.2021 р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території неробочого парку, тривалого запису та виключених вагонів по 7 колії станції «Запоріжжя-Вантажне», який розташований в Шевченківському районі м.Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна з вагону № 60344868, яке належить АТ «Українська залізниця», а саме: вертикальних важелів в кількості 2 одиниць, вартістю за одну одиницю 620,70 грн.; затяжку вертикального важелю, ватість якої складає 367,31 грн. (без врахування ПДВ); горизонтальної тяги, вартістю 295,70 грн. (без ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з викраденим майном попрямував до лісосмуги, яка розташована поряд з територією зупинки 7 колії станції «Запоріжжя-Вантажне», де викликав таксі, після чого погрузив майно до автомобіля таксі та попрямував з викраденим майном до вул.Авраменко в м.Запоріжжя, де був зупинений співробітниками УПП.
Слідчий просить про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він зможе переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Враховуючи заяви учасників процесу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 21.05.2021 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи, що підозрюваний має не погашені судимості, підорюється у вчиненні інкримінованого йому злочину в той час, коли в провадженні суду перебувало інше кримінальне провадження відносно нього, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_3 на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали по 24.07.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1