Справа №359/9520/16-к
Провадження №1-кп/359/25/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимого, місце проживання якого зареєстровано в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно незаконно заволодів транспортними засобами за таких обставин.

10 вересня 2014 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з іншими особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проходили по вул. Головатого в м. Борисполі та побачили автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 . Одна з осіб, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, запропонувала викрасти вказаний транспортний засіб. ОСОБА_4 та інша особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, погодились з цією пропозицією. У такий спосіб вони вступили в злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 . Реалізуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 руками розбив вітрове скло водійської двері транспортного засобу та відчинив її. Інша особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за допомогою контактної групи дротів завів двигун транспортного засобу. Після цього ОСОБА_4 та інша особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, сіли в салон автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , та поїхали в напрямку вул. С. Камінського в м.Борисполі, де вони залишили транспортний засіб.

12 вересня 2014 року приблизно о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проходив по вул. Мічуріна в м. Борисполі та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 . Особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, запропонувала викрасти вказаний транспортний засіб. ОСОБА_4 погодився з цією пропозицією та у такий спосіб вступив з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 . Реалізуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відігнув вітрове вікно водійської двері транспортного засобу та відчинив її. В цей час ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб сторонні особи не виявили вчинення злочину та не викликали поліцію. Особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за допомогою контактної групи дротів завів двигун транспортного засобу. ОСОБА_4 сів в салон автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 . Після цього вони поїхали в напрямку м. Переяслав, де залишили транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину та показав, що 10 вересня 2014 року приблизно о 1 годині 00 хвилин він разом з приятелями проходили по вул. Головатого в м. Борисполі та побачили автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 . Один з приятелів запропонував викрасти вказаний транспортний засіб. Обвинувачений погодився з цією пропозицією. ОСОБА_4 руками розбив вітрове скло водійської двері транспортного засобу та відчинив її. Його приятель за допомогою контактної групи дротів завів двигун транспортного засобу. Після цього ОСОБА_4 з приятелями сіли в салон автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , та поїхали в напрямку вул. С. Камінського в м. Борисполі, де вони залишили транспортний засіб. Крім того, 12 вересня 2014 року приблизно о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з приятелем проходив по вул. Мічуріна в м. Борисполі та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 . Приятель запропонував викрасти вказаний транспортний засіб. ОСОБА_4 погодився з цією пропозицією. Приятель відігнув вітрове вікно водійської двері транспортного засобу та відчинив її. В цей час ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб сторонні особи не виявили вчинення злочину та не викликали поліцію. Приятель за допомогою контактної групи дротів завів двигун транспортного засобу. ОСОБА_4 сів в салон автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 . Після цього вони поїхали в напрямку м.Переяслав, де залишили транспортний засіб.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження обставин вчинення злочину, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів на підтвердження обставин, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:
- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною з таких підстав.

Зокрема, участь ОСОБА_4 у вчиненні злочину полягала в тому, що він створював умови для проникнення в транспортні засоби іншими особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, а також сам проникав в салон транспортних засобів. Такі дії становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.289 КК України. Внаслідок запуску двигуна викрадені транспортні засоби були переміщені з місць вчинення злочину до інших місць (іншої вулиці, навіть до іншого населеного пункту). Це свідчить про те, що інкримінований злочин є закінченим. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Крім того, він приймав участь у незаконному заволодінні двох транспортних засобів. Ці обставини свідчать про те, що в його діях є ознака повторності. Крім того, інкримінований злочин обвинувачений вчинив не самостійно, а з іншими особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження. Домовленість про спільне вчинення злочину було досягнуто до початку виконання дій, які становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.289 КК України.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:
- за ч.2 ст.289 КК України, за незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину. Ця обставина пом`якшує його покарання. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 свідчить про те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Водночас, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Ця обставина негативно характеризує його особу.

З огляду на це суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.

Крім того, вироком Октябрського районного суду м. Пензи від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 КК РФ до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року вказаний вирок іноземного суду був приведений у відповідність із законодавством України: ОСОБА_4 визнано засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати часткове складання покарання, призначеного цим вироком, до покарання, визначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року.

ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9066 гривень та моральну шкоду в розмірі 450 гривень. ОСОБА_6 також пред`явив цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 6327 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.326 КПК України цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились у судове засідання та не подали клопотання про розгляд цивільних позовів в їх відсутності. ОСОБА_4 не визнає пред`явлені позови у зв`язку з тим, що він вважає, що визначені потерпілими розміри матеріальної та моральної шкоди є завищеними.

З огляду на це суд вважає, що в такому випадку на підставі абз.1 ч.1 ст.326 КПК України цивільні позови, пред`явлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належить залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2, ч.6 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373 та ст.374-376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, визначеним ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В строк остаточного покарання, визначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, визначене йому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року.

Строк відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з 25 вересня 2017 року.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право пред`явити вказані позови в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1