СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/11/21
ун. № 759/5303/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в він просить роз`яснити, зміст вказаного рішення та порядок виконання в частині, яка зобов`язує розглянути клопотання сторони захисту в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, після завершення досудового розслідування.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до Київської обласної прокуратури 31.03.2021 за вх. № 10232-21 на виконання надійшла ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2021 (ун.№ 759/5303/21). Так, вищевказаною ухвалою зобов`язано групу прокурорів Київської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000179 від 25.02.2021, розглянути клопотання сторони захисту щодо надання відомостей про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України. Установлено, що кримінальне провадження № 0000179 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000427. Слідчим 09.03.2021 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000427, за результатами досудового розслідування якого, обвинувальний акт 30.03.2021 направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті. З урахування вищевказаного, не є зрозумілим зміст вказаного рішення та порядок виконання в частині, яка зобов`язує розглянути клопотання сторони захисту в порядку ч. 2 ст. 220 КПК , після завершення досудового розслідування.

Суд, вважає за можливе розгляд заяву буз учасників судового провадження, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2021 зобов`язано групу прокурорів Київської обласної прокуратури , що здійснюють процесуальне керівництво над досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000179 від 25.02.2021р., розглянути клопотання сторони захисту в порядку у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України та повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2021 чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Отже, аналізуючи зміст ухвали слідчого судді від 19.03.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надано відповідь від 31.03.2021 № 09/5-453 вих. 21 ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва № 759/5303/21 від 19.03.2021.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1