Справа №592/5760/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/894/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

установив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Ковпаківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Разом з тим, коло осіб, які вправі оскаржити зазначене судове рішення статтею 539 КПК прямо не визначене.

Натомість стаття 393 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Положеннями наведеної статті не передбачено органу пробації, як процесуальної особи, яка має право звернутися до суду з апеляційною скаргою. Не передбачено такого права даного органу і положеннями ст. 539 КПК.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2