overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4022/21
Провадження № 1-кс/202/3456/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 09.07.2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2021 року (вх.№Ч-17 від 02.07.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/964/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 19.07.2021 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4748/21
провадження № 1-в/405/243/21
УХВАЛА
08.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «15» липня 2021 року о 14:05 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
07.07.2021
Справа № 642/2026/18
Провадження № 1-в/642/158/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
07 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплачеої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 06 травня 2021 р. на 09 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/292/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 р. м. Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 08.07.2021 о 15.00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Залучити захисника на окрему процесуальну дію до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 08 липня 2021 на 15-30 годину до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 646/3935/21
№ провадження 1-кп/646/630/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000267 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 16-00 год. 15.07.2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1991/21 Справа № 210/2315/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та заперечення захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вказану апеляційну скаргу,-
Встановила:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 05 хвилин 09 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1947/21 Справа № 190/529/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1071/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/3275/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/639/948/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

затриманої особи - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 16 год. 00 хв. 13.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 скасувати та постановити нову.

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) задовольнити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про застосування до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Застосувати до громадянина Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини, але не більше дванадцяти місяців.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/2201/21
Провадження № 1-кс/591/1855/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/2201/21 (провадження №1-кс/591/1847/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2201/21 (провадження №1-кс/591/1847/21) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 08 липня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_5 чоловік судді.

Слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є дружиною старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2201/21 (провадження №1-кс/591/1847/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 26, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений 04.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/17382/20, в частині заборони користування ними.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.07.2021 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 931/378/21
Провадження № 1-кс/931/11/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Волинської області, Національної поліції України, ДБР про зобов`язання вчинити дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2021 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Волинської області, Національної поліції України, ДБР щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307, 208-214 КПК України, про зобов`язання посадових осіб даних органів вчинити дії та скасування постанови.

Пунктом 2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що скаржники оскаржують бездіяльність та просять зобов`язати вчинити дії, скасувати постанову прокуратури Волинської області, Національної поліції України, ДБР під юрисдикцією яких, на думку скаржників, знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тому дана скарга подана з порушенням правил підсудності, позаяк судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, що здійснює слідчий суддя у кримінальному провадженні, щодо рішень, дій чи бездіяльності прокуратури Волинської області, Національної поліції України, ДБР не підпадають під юрисдикцію слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області, а тому дану скаргу слід повернути скаржникам для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 218, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Волинської області, Національної поліції України, ДБР про зобов`язання вчинити дії та скасування постанови - повернути скаржникам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1