№ 207/3852/19
№ 1-кп/207/111/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001467 за звинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткове покарання - конфіскація 1/2 майна; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 рік позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2006 р. До відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; вирок набрав чинності 06.07.2008 року;

- 31.10.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 3 роки позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2007 р. До відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; вирок набрав чинності 12.12.2008 року;

- 06.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.11.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2018 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10.02.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2019 року, більш суворим, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Вирок набрав законної сили 12.03.2020 року;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
16.08.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 рухаючись по просп. Аношкіна в м. Кам`янське, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину дорожнього полотна біля магазину «Продукти», що розташований на перехресті вул. Республіканської та просп. Аношкіна у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману останнього.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном "Bravis X 500" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 шляхом обману, ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_7 та звернувся з проханням надати мобільний телефон, у зв`язку із здійсненням телефонного дзвінка. ОСОБА_7 дістав свій мобільний телефон "Bravis X 500" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 і добровільно передав його ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зробив вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, шляхом набору номеру телефону. ОСОБА_7 в цей час, будучі впевненим в правдивості дій ОСОБА_4 , пояснив останньому, що йому потрібно відійти на декілька хвилин, щоб справити природню потребу за недобудовану будівлю, що розташована на протилежному боці від магазину «Продукти», що розташований на перехресті вул. Республіканської та просп. Аношкіна у м. Кам`янському. ОСОБА_4 , тримаючи правою рукою мобільний телефон "Bravis X 500" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 біля правого вуха, помахав головою потерпілому ОСОБА_7 , даючі зрозуміти, що почув останнього та буде його чекати.
ОСОБА_4 будучи впевненим та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не повернеться в найближчі 3 хвилини, отримавши можливість розпоряджатись майном, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів шляхом обману мобільним телефоном "Bravis X 500" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , після чого з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №5328-19 від 22.11.2019 станом на 16.08.2019 на суму 496 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному; пояснив, що дійсно 16.08.2019 у другій половині дня взяв телефон у потерпілого та коли той відійшов на декілька хвилин, обіцяв його чекати та повернути телефон, однак одразу як потерпілий відійшов, залишив місце їх зустрічі і залишив телефон потерпілого у себе, потім здав його до ломбарду, а отримані гроші витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, повністю визнає обставини вчинення правопорушення, викладені у обвинувальному акті, просить не викликати до суду потерпілого, який раніше давав покази у суді при розгляді провадження іншим складом суду; просить не призначати йому суворого покарання і зарахувати у термін відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день за два; у подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- договором фінансового кредиту від 17.08.2019 № 9.68069/0 під заставу мобільного телефону "Bravis X 500" 56691 ломбарду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ломбард Гарант, виданого заставодавцеві ОСОБА_4 (т.с. 1 арк.с. 22);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 14.11.2019 року, а саме узбіччя дорожнього полотна, що розташоване на перехресті пр. Аношкіна та вул. Республіканська у м. Кам`янське (т.с. 1 арк.с. 25-27);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5528-19 від 22.11.2019 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону "Bravis X 500", яка станом на 16.08.2019 складала 496 грн. 00 коп. (т.с. 1 арк.с. 30-33);
- протоколом огляду предмету від 15.11.2019 року, а саме мобільного телефону "Bravis X 500", який добровільно для огляду надала гр. ОСОБА_10 , та пояснила, що даний телефон їй подарував ОСОБА_4 (т.с. 1 арк.с. 36);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.с. 1 арк.с. 44-48);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 16.08.2019 року викрала його мобільний телефон (т.с. 1 арк.с. 50-53);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.с. 1 арк.с. 93-97).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), скоєному повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно (т.с. 1 арк.с. 74), офіційно не працював, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (т.с. 1 арк.с. 76) перебував на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, з 2011 року знятий з обліку, активно не наглядається, ухиляється від нагляду та лікування, на обліку психіатра не перебуває; як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставинами, що обтяжують вину є рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Речовий доказ мобільний телефон "Bravis X 500" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 00 коп. у прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2020 року у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його попереднього ув`язнення згідно вироку від 10.02.2020 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - з 27.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 00 коп. на користь держави.

Речовий доказ : мобільний телефон "Bravis X 500" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП згідно квитанції № 000652 повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1