overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2021 Справа № 756/2778/20
Справа № 756/2778/20
№ 1-кп/756/574/21
«23» червня 2021 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 26.02.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома учасникам процесу про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечували щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/492/21 Справа № 706/946/17 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 296/7349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розглядів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 188-191, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 голині 10 хвилин 24 червня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : Судді:
Справа № 243/728/21
Провадження № 1-кп/243/441/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 30.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 30.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 243/728/21 (провадження № 1-кп/243/441/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку останнього.

У разі розшуку обвинуваченого, доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області та для контролю на адресу Відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7325/21
Провадження № 1-в/592/314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, шляхом приведення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 28.01.2021 у відповідність до закону

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, шляхом приведення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 28.01.2021 у відповідність до закону - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/296/20
Провадження №11-сс/801/425/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 16.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Миколаєві, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_8

Провадження: № 11-кп/812/563/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 187 ч.1,2 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 08 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/943/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишено без задоволення, -

встановив:

17 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/2452/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 ,
та перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2452/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 лютого 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Концово, Ужгородського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 21.08.2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 21.08.2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11 год. 00 хв., 29.06.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 605/218/21
Ухвала
Іменем України

"24" червня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/218/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні №605/218/21, без поважних причин неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив суд причин свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №605/218/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 06 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/726/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,
обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України
в с т а н о в и в:
26.04.2021 року ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_16 змінено цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження по 24 червня 2021 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений а також інші усчасники покладаються на розсуд суду у вирішені даного клопотання.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому домашнього арешту суд враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_16 продовжити дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту,який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження по 20 серпня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3