Справа №295/5303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

Дізнавач звернувся з клопотанням, де зазначено, що 26.08.2020 Центральним апаратом Державного бюро розслідувань було внесенно відомості до ЄРДР за № 00000675 від 26.08.2020, з приводу заяви ОСОБА_4 що до завідомо неправдивого висновку експерта , після чого їх було передано згідно за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено що 02.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 склало висновок № 9 з приводу відсутності причинно-наслідкового зв`язку між проходженням військової служби ОСОБА_5 у період часу з 13.10.1961 по 21.08.1963 та наявним у нього онкологічного захворювання шкіри.

Вищевказаний висновок ОСОБА_6 вважає завідомо неправдивим

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про вищевказаний висновок.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

По даному факту слідчим 12.01.2021 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 00000675, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме висновку судово-медичного ІНФОРМАЦІЯ_3 №9 від 02.02.2018.

В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1