Справа №766/8431/20
н/п 1-кс/766/1401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000227 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Семенівка Каховського району Херсонської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, на 28 діб, тобто до 12.03.2021 року (включно).
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.
У разі внесення застави або застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього виконання наступних обов`язків: не відлучатися із смт. Любимівка Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав горючу суміш (паливно-мастильну рідину) та 27.05.2020, близько 05.00, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на знищення майна працівника прокуратури з мотивів помсти, пов`язаних з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, знаходячись біля адміністративної будівлі Каховської місцевої прокуратури за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18 шляхом підпалу вказаної рідини, яку попередньо залив через зроблений ним отвір в рамі металопластикового вікна службового кабінету № 5, в якому здійснює свою службову діяльність прокурор прокуратури ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії, спрямовані на знищення майна, яке знаходилось у вказаному кабінеті та належало останньому.
Унаслідок вказаних дій ОСОБА_4 було знищено акустичну систему «Genius» моделі «SP-HF160», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1635-МТ від 30.07.2020 246,94 грн., що належала потерпілому ОСОБА_7 . Крім цього, пошкоджено інше майно, ввірене останньому у зв`язку з виконанням службових обов`язків, вартість якого вказана згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1650-МТ від 28.08.2020, а саме: два монітори «ViewSonic» моделі «VA 2038W-LED», загальною вартістю 1712,66 грн.; принтер «Canon» моделі «I-Sensys LBP6000», вартістю 2166,33 грн.; принтер «Canon» моделі «I-Sensys LBP3010», вартістю 1860 грн.; багатофункціональний пристрій «Canon» моделі «I-Sensys MF4410», вартістю 3366,67 грн.; два офісні стільці «Novy Styl» моделі «ІSO BLACK V-4», загальною вартістю 660,06 грн.; офісний стілець «Novy Styl» моделі «ISO BLACK С-11», вартістю 306,99 грн.; офісний стіл «СК 358», вартістю 4576,83 грн.
Також, внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 було спричинено шкоду приміщенню кабінету № 5, вартість ремонтно-відновлювальних робіт якого, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12 від 10.09.2020 становить 78814 грн. В результаті чого, загальна сума матеріальної шкоди нанесеному ввіреному потерпілому ОСОБА_7 службовому кабінету та майну становить 93463,54 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 347 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу, вчинене шляхом підпалу.
27.05.2020 о 16.15 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.
28.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.
29.05.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 включно.
14.07.2020 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 28.08.2020 (включно).
17.07.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2020 (включно).
20.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 28.09.2020 (включно).
20.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (з електронним засобом контролю) строком до 28.09.2020.
18.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.
18.09.2020 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України та сторони досудового розслідування повідомлені про завершення досудового розслідування.
На підставі вказаного доручення, 18.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
21.09.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, апеляційну скаргу прокурора задовольнили, названу раніше ухвалу скасували та продовжили підозрюваному строк тримання під вартою до 28.09.2020 (включно).
Відповідно до рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області 21.09.2020 о 12.18 зателефонував прокурор у вказаному кримінальному провадженні - прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який повідомив, що 21.09.2020 під час оголошення ухвали колегії суддів Херсонського апеляційного суду в судовому засіданні, в приміщенні Херсонського апеляційного суду, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовлено в задоволені клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та змінено зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, де був присутній ОСОБА_4 , останній почувши, що апеляційну скаргу прокурора задовольнили, названу раніше ухвалу скасували та продовжили йому строк тримання під вартою до 28.09.2020, відразу покинув судове засідання та зник в невідомому напрямку.
Згідно рапорту інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , останнім під час несення служби, а саме 21.09.2020 близько 21.00 було перевірено ОСОБА_4 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) та опитано його родичів, стосовно місця знаходження останнього. В ході вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, де він знаходиться його родичам не відомо.
21.09.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Враховуючи викладене 21.09.2020 досудове розслідування у провадженні зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4
13.10.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.02.2021 о 03.00 в м. Каховка було затримано підозрюваного ОСОБА_4 на підставі зазначеної вище ухвали.
06.02.2021 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України та сторони досудового розслідування повідомлені про завершення досудового розслідування.
На підставі вказаного доручення, 06.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
07.02.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.02.2021 (включно) із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із смт. Любимівка Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.
На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 у приміщення Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 на вулиці за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Маркса, 138 та біля будівлі Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; висновком експерта № 624 від 03.08.2020; протоколом затриманням особи ОСОБА_4 та його особистого обшуку; показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери внутрішнього відеоспостереження ТМ «Ломбард Благо», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, проспект Європейський, буд. 10; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери зовнішнього відеоспостереження банку ПАТ «МТВ BANK», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 138; висновком судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № 12/1-51 від 21.07.2020.
У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.07.2020 (кримінальне провадження №0000525 від 26.03.2020), на шлях виправлення не став, покладені на нього обов`язки судом не виконував та на теперішній час вчинив новий злочин, у зв`язку із чим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до п`ятнадцяти років, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, на даний час є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, утриманців та цінного майна не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, тривалий час перебував в розшуку, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, існують ризики - переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник вважав, що підозра його підзахисного є необґрунтованою, тому відсутні підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2020 року о 16.15 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

29.05.2020 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.07.2020 року строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 27.08.2020 року.

20.08.2020 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме 28.09.2020 року.

20.08.2020 року змінено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.09.2020 року.

18.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 у приміщення Каховської місцевої прокуратури розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Соборності, 18; протоколом огляду місця події, проведеного 27.05.2020 на вулиці за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Маркса, 138; протоколом затриманням ОСОБА_4 та його особистого обшуку; показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери внутрішнього відеоспостереження ТМ «Ломбард Благо», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, проспект Європейський, буд. 10; протоколом огляду відеозапису за 27.05.2020 з камери зовнішнього відеоспостереження банку ПАТ «МТВ BANK», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 138; висновком судової експертизи № 12/1-51 від 21.07.2020.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

18.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування.

21.09.2020 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

06.02.2021 року о 03.00 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

07.02.2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2021 року включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину загально небезпечним способом, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, на даний час є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, утриманців та цінного майна не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, тривалий час перебував в розшуку, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, 18.09.2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження. На даний час ОСОБА_4 та його захисник не завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.

При визначенні строку на який слід продовжити застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходять зі строків досудового розслідування, що залишилися станом на теперішній час.

Так, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Оскільки ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування був продовжений до 28.09.2020 року, а вже 18.09.2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, то строк досудового розслідування, що залишився становить 10 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.02.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1