Справа № 204/3067/21
Провадження № 1-кс/204/773/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 26.04.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 26.04.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП про те, що під час патрулювання, поблизу будинку №3 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро, було зупинено автомобіль Opel «Insіgnia grand sport», реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 синього кольору, VIN НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці транспортного засобу було виявлено ознаки втручання (ЖЄО № 8960 від 25.04.2021 року). Під час перевірки вказаного автомобіля за базою «Гарпун» встановлено, що автомобіль було виставлено в розшук в базі «Інтерпол», як викрадений 04.01.2020 року у Польщі. 26.04.2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 7, було проведено огляд транспортного засобу Opel «Insіgnia grand sport», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого було встановлено ознаки підробки. Водій, що керував вказаним ТЗ, представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надав пояснення, що на початку квітня 2021 року він придбав автомобіль Opel «Insіgnia grand sport», реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 синього кольору в м.Нікополь у невідомої особи, знайшовши оголошення про продаж на Інтернет-сайті «Auto.ria» та в подальшому планував його розтаможити. Про те, що автомобіль знаходиться в розшуку у базі «Інтерпол» гр. ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції, які його зупинили 25.04.2021 року. Зазначений ТЗ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та ключі від ТЗ було вилучено, ТЗ тимчасово зберігається на штраф-майданчику, за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427. Транспортний засіб Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору; номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та ключі від ТЗ було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернулась із вказаним клопотанням.
В судове дізнавач не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №6 районного управління поліції №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.04.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
26.04.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.7 та вилучено автомобіль транспортний засіб - автомобіль марки Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; номер шасі НОМЕР_2 має реєстрацію Республіки Польщі.

Постановою т.в.о.начальника СД відділення поліції №6 районного управління поліції №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.04.2021 року вказане майно, а саме: автомобіль марки Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199 від 26.04.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 26.04.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від ТЗ Opel «Insіgnia grand sport» д.н.з. НОМЕР_1 , яке було вилучено 26.04.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.7.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1