Дата документу 04.03.2021 Справа № 314/3997/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/181/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3997/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2017 року за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача, посилаючись на те, що з наданої копії висновку експерта №529/530-17 за результатами проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000226 від 04.09.2020 року вбачається, що судовим експертом не надано відповіді на друге питання, поставлене на дослідження постановою слідчого від 17.10.2017 року.

У висновку не враховано, що звернення до Пенсійного фонду про призначення та нарахування йому пенсії було здійснено ним 21.01.2009 року, при цьому ним було вказано період для нарахування пенсії з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року, але посадовими особами УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області в неправомірний спосіб було визначено інший період для нарахування йому пенсії. Та з цього питання жодну посадову особу УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області допитано не було.

Він вважає проведену судову економічну експертизу по кримінальному провадженню такою, що проведена з процесуальним порушенням, а даний висновок не містить відповідей на усі поставлені питання. Однак дізнавачем не надано належної правової оцінки висновку експерта, в частині його неповноти.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на таке.

Згідно зі змістом судового рішення, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 21.02.2017 року за повідомленням ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб щодо заниження йому пенсійних виплат.

27.12.2017 року старшим слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР за №0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК. 27.12.2017 року процесуальним керівником прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області кримінальні провадження №0000226 від 21.02.2017 та №0001237 від 27.12.2017 були об`єднані в одне кримінальне провадження.

14.12.2020 дізнавачем старшим інспектором СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. На думку заявника, протягом проведення досудового розслідування спочатку слідчим, а потім дізнавачем, не проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Зокрема, не допитані посадові особи УПФУ у Вільнянському районі, які проводили розрахунки та нарахування пенсії скаржнику.

Крім того, з наданої копії висновку експерта № 529/530-17 за результатами проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000226 від 04.09.2020 року вбачається, що судовим експертом не надано відповіді на друге питання, поставлене на дослідження постановою слідчого від 17.10.2017 року. Також у висновку не враховано, що ОСОБА_6 звернувся до Пенсійного фонду для призначення та нарахування пенсії 21.01.2009 із заявою, у якій був вказаний період для нарахування пенсії з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р., однак посадовими особами УПФУ у Вільнянському районі неправомірно було визначено інший період для нарахування пенсії скаржнику.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст.284 КПК, оскільки висновки дізнавача стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину ґрунтується на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови. Обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_6 , фактично є незгодою з діями працівників Пенсійного фонду України щодо нарахування пенсії. Рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження №0000226 від 21.02.2017 року.

Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що дізнавач ОСОБА_7 провів усі необхідні слідчі дії, отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що дізнавач виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки дізнавача, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних дізнавачем доказах, які вказують на відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК, а доводи скарги ОСОБА_6 правильність висновків дізнавача не спростовують.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручене експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Відповідно до висновку експерта № 529/530-17 за результатами проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 000226 від 04.09.2020 на вирішення судової економічної експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи правильно розраховано посадовими особами УПФУ у Вільнянському районі розмір пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2. Якщо при розрахунку пенсії посадовими особами УПФУ у Вільнянському районі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде встановлено заборгованість, то з якого періоду вона виникла та який її розмір? На дослідження надані такі матеріали: матеріали кримінального провадження № 000226 від 21.02.2017 в одному томі на 70 аркушах; матеріали пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на 91 аркуші, що знаходяться в спец пакеті Національної поліції України головне слідче управління № 4234275. Висновки по питанню № 1: в обсязі наданих на дослідження матеріалів, відхилення у розрахунках посадових осіб УПФУ у Вільнянському районі щодо визначення розміру пенсії, призначеної ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах пенсійної справи, за результатами проведеного дослідження не встановлені; по питанню № 2: в обсязі наданих на дослідження матеріалів, відхилення у розрахунках посадових осіб УПФУ у Вільнянському районі щодо визначення розміру пенсії, призначеної ОСОБА_6 , що містяться матеріалах пенсійної справи, за результатами проведеного дослідження не встановлені.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки дізнавача старшого інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про відсутність в діях посадових осіб УПФУ у Вільнянському районі складу кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку відмовляючи в задоволення скарги. За такого, доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, однобічності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4