Справа № 646/1811/21
№ провадження 1-кп/646/541/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 25.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який працює на посаді начальника зміни ТОВ «Охоронний холдінг СХІД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 листопада 2020 року близько 11 години 00 хвилин рухався на технічному справному автомобілі «ЗАЗ ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Гольдбергівській зі сторони вул. Москалівська в напрямку пр. Гагаріна в м. Харкові, зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час свого руху, проїжджаючи в районі будинку №78 по вказаній вулиці, ОСОБА_4 , діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій, обрав небезпечну швидкість руху та прийоми керування автомобіля, в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля «ЗАЗ ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному для нього напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої вушної раковини, перелому правої кістки в типовому місці зі зсувом та перелому човноподібної кістки зі зсувом, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/951-А/20 від 29 грудня 2020 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно з висновками автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/892-ІТ від 26 січня 2021 року в діях водія автомобіля «ЗАЗ ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки у повному обсязі, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим та підтвердив, що обвинувачений відшкодував завдану під час ДТП шкоду в повному обсязі, в зв`язку чим він не має претензій до ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки останній примирився з потерпілим та вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував спричиненні потерпілому збитки в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, вчинив вперше, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирися з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.
Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року було накладено арешт на майно, суд скасовує вказані арешти та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 25.11.2020 - закрити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року на автомобіль «ЗАЗ ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

-автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1