Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1909/21
Провадження №: 1-кс/332/223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від «22» квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.04.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник, шляхом демонтажу скла на віконному блоці, що знаходиться на першому поверсі будівлі, що належить «Запорізькому будівельному центру професійно-технічної освіти» (філії) та розташована за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, перебуваючи в вказаній будівлі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зприміщення сторожки, двері до якої були відчинені, та де зберігались особисті речі працівників, таємно викрав Т2-тюнер модель «ROMSAT T2 900HD» «sn: T861», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1584 від 24.04.2021 року складає 297 гривень 23 копійки, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 297 гривень 23 копійки
«06» травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 22.04.2021 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмету від 22.04.2021, за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-постановою про визнання речових доказів;

-протоколом огляду місця події від 22.04.2021 року, що проводився за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

-висновком експерта № 1584 від 24.04.2021 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Перед початком судового засідання слідчий, прокурор та захисник надали заяви про проведення судового засідання без застосування засобів технічного фіксування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків, сім`ї та утриманців, вчинив злочин проти власності, у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушень йому загрожує покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1)З`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2)Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1