Справа № 645/838/21
Провадження № 1-кс/645/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000185 від 10.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2021 приблизно о 14:45 за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 240 співробітниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну, яку він придбав та зберігав з метою збуту.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 10.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу
10.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
10.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, в силу ст.89КК України раніше не судимому, зареєстрованому та фактично мешкаю чому за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10 лютого 2021 року, дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонено.
Надалі він 10.02.2021 приблизно о 14:30 годині направився до місця зберігання вказаного особливо небезпечного психотропного засобу, а саме до одного з гаражів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та перед гаражем під снігом біля пенька забрав пакунок всередині якого знаходились згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходились прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу.
У подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу, помістив пакунок з особливо небезпечним психотропним засобом до лівої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим став їх зберігати при собі та разом із даним пакунком пішки прослідував до будинку за вищевказаною адресою.
В подальшому 10.02.2021 приблизно о 14:45 годині ОСОБА_5 підійшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де його протиправні злочинні дії, пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечного психотропного засобу з метою збуту були припинені на законних підставах співробітниками ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Так, 10.02.2021 під час фактичного затримання ОСОБА_5 біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 було встановлено, що в лівій кишені куртки останнього знаходиться 10 полімерних згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є особливо небезпечним психотропним засобом - амфетаміном та яка була у останнього вилучена в ході проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року за адресами:
- під`їзд будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016788,
- під`їзд будинку за адресою: м.Харків, пр-т Московський 226 А, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016769,
- під`їзд будинку за адресою: м.Харків, пр-т Московський 234, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016787,
- під`їзд будинку за адресою: м.Харків, пр-т Московський 234 А, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016786,
- під`їзд №2 будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 14, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016782,
- під`їзд №3 будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 14, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016783,
- під`їзд будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 20, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0017700,
- під`їзд будинку за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, 3, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до пакету експертної служби МВС України №0016650.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2021 року в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 10 полімерних згортків чорного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, які виявлені у лівій зовнішній кишені вдягненої на ОСОБА_5 куртки, мобільний телефон Iphone 5S, чорно-сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 5, білого кольору, імеі НОМЕР_2 в пластиковому чохлі білого кольору із вмонтованою батареєю додаткового живлення.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 користуючись ст..63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та під час проведення огляду місця події, оскільки ОСОБА_5 , обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного слідчий вважала, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду); вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного дружини та малолітньої дитини та батьків пенсіонерів. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що йому напевно не відомо, що знаходиться у вилучених у нього пакунках. Він співпрацював із поліцією,не заперечував, що він розкладав пакунки із невідомою речовиною, можливо амфетамін.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані доклопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 10.02.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
12.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 10.02.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Але при цьому матеріали клопотання містять лише копії постанова від 11.02.2021 року про призначення судової експертизи щодо дослідження виявлених та вилучених речовин. Тобто на даний час не доведено, що вилучені у підозрюваного речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Тобто матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності не дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, він офіційно не працює, раніше не судим згідно ст. 89 КПК України.
Таким чином, суд дослідивши надані до клопотання докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як слідчим та прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Так як на даний час недоведено, що підозрюваний незаконно придбав та зберігав з метою збуту саме особливо небезпечний наркотичний засіб, через відсутність висновків експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обов"язки передбачені ст. 194 КПК України для забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості, враховуючи те, що в судовому засіданні підозрюваний не оспорював той факт, що придбав та робив закладки речовини, можливо - амфетамін.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000185 від 10.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 12 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1