СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/574/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001336 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.01.2020 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення на став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном що належить потерпілому ОСОБА_5 шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого створював враження товариських відносин між ним та потерпілим.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 21.11.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 8» вартістю 3 309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 7 (сім) коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка, однак не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, ОСОБА_3 отримавши шахрайським шляхом мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8» від потерпілого, пішов із квартири у невідомому напрямку, не повернувши вказаний телефон. Таким чином, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та незаконно заволоділим майном, мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 8», яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3 309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 7 (сім) коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.190 КК України вірна, оскільки він повторно, шляхом обману (шахрайство) заволодів чужим майном.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України та згідно роз`яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає рішення про окреме виконання вироку Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) грн.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1