Справа № 635/3127/21
Провадження по справі 1-кп/635/918/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001049 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Харківській області, Харківського району, м. Мерефа, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 02.07.2020 близько 20:30 ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, і заздалегідь домовившись про використання для транспортування викраденого майна з ОСОБА_5 його автомобілю, при цьому і повідомивши йому неправдиві відомості про те, що необхідно перевезти майно, яке належить ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, приїхали на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де завантажили у причеп дві металеві створки воріт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса №12414 від 15.07.2020 становить 2500 гривень та намагалися їх викрасти, але виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, адже були затримані ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив, так як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за час мешкання в м. Мерефа зарекомендував себе з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в родині та з сусідами підтримує нормальні відносини, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 2500 грн. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити під час розгляду справи №635/5178/20 провадження по справі 1-кп/635/249/2021.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1