Справа № 212/7348/14-к
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,
встановив:
28 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 29 вересня 2014 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В обґрунтування подання, начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 посилається на те, що 03.11.2014 року до відділу надійшов вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 для виконання. Засуджений ОСОБА_4 14.11.2014 прибув до відділу пробації для постановки на облік. В подальшому з 20.11.2014 року засуджений ОСОБА_4 до центру пробації за викликами не з`явився. 05.01.2015 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, якими встановити місце знаходження засудженого не надалося можливим, а тому 23.04.2015 на адресу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 06.05.2015 була заведена розшукова справа №85215008 відносно ОСОБА_4 . До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_4 не притягувався. Іспитовий строк закінчився 29.09.2015 року.
Представник Покровського РВ ФДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним задовольнити подання, вважає, що хоча засуджений ОСОБА_4 і порушив покладені на нього обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до відділу пробації, однак до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, іспитовий строк визначений вироком суду закінчився. Нормами чинного КПК України, не передбачено обставин для зупинення іспитового строку або його продовження, у зв`язку з чим вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, перебуває у розшуку.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової та розшукової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не регулюють питання кримінального провадження, пов`язані з ухиленням особи, яка підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, від участі в розгляді клопотання, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України,
Однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання без особи, що підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу такої особи скористатись наданим їй правом і взяти участь в розгляді клопотання.
Ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання, на думку суду не є підставою для повернення або відхилення клопотання, а розгляд клопотання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання.
Так судом встановлено, що ОСОБА_4 29 вересня 2014 року засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
03.11.2014 року ОСОБА_4 був постановлений на облік в Жовтневому міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, однак з обов`язками визначеними вироком суду ознайомлений не був, оскільки зник з місця проживання.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки: не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у визначені дні, залишив місце проживання без дозволу відділу, внаслідок чого 06.05.2015 року був оголошений у розшук.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням був ознайомлений, однак до центру пробації не з`являвся з 20 листопада 2014 року. Місце перебування засудженого ОСОБА_4 не відомо, останній перебуває у розшуку.
Іспитовий строк закінчився 29 вересня 2015 року.
Суд погоджується з доводами прокурора та представника центру пробації з приводу того, що кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1