Справа № 127/3086/21
Провадження №11-сс/801/137/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000465 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.10.2016 року за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року звільнення від відбування покарання скасовано;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2016, близько 14 год. 30 хв. 28.12.2020 зайшов до приміщення магазину «АТБ - Продукти 1224», який розташований за адресою: м. Вінниця, прос. Космонавтів, 56, в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (, далі - ТОВ «АТБ-Маркет»). В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у вище вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 узяв візок для транспортування товару, повіз його по території вищевказаного магазину та, діючи умисно, повторно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць магазину товари загальною вартістю 1682,80 грн., а саме: одну пляшку бренді об`ємом 0,5 л. марки «Bolgrad XO» 9 років витримки, виноградний марочний, міцністю 40 об.; одну пляшку коняку об`ємом 0,5 л. марки «Bolgrad Reserve» 4 зірки, міцністю 40 об.; одну пляшку алкогольного напою з ромом об`ємом 0, 7 л. марки «The Colonist Spiced Black Black», міцністю 40 об.; одну пляшку горілки об`ємом 0, 7 л. марки «Хортиця Преміум», особлива, міцністю 40 об.; одну пляшку олії об`ємом 3 л. марки «Своя Лінія», соняшникова рафінована; дві пляшки горілки об`ємом по 0, 75 л кожна марки «Хортиця Де Дюкс», міцністю 40 об.; одну пляшку горілки об`ємом 1 л. марки « Nemiroff», особлива штоф, міцністю 40 об.; одну пляшку напою об`ємом 0,5 л. марки «Captain Morgan Original Spiced Gold» алкогольний, міцністю 35 об.; одну пляшку віскі, об`ємом 0, 5 л. марки «Jameson» міцністю 35 об. Поклавши вищевказані товари до візка, ОСОБА_8 разом із візком, обминувши касу та не розрахувавшись за взяті товари, залишив приміщення магазину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 1682,80 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 , попередньо вчинивши 28.12.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, близько 16 год. 03 хв. 29.12.2020 зайшов до приміщення магазину «АТБ - Продукти 1163», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2-Г, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продукції, яка реалізується у магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 узяв візок для транспортування товару, повіз його по території вищевказаного магазину та, діючи умисно, повторно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць магазину товари загальною вартістю 1931,80 грн., а саме: одну пляшку коняку, об`ємом 0,7 л. марки «Азнаури» 3 зірок, міцністю 40 об.; дві пляшки лікеру, об`ємом 0,5 л. кожна, марки «JAGERMEISTER» міцністю 35 об.; дві пляшки напою алкогольного, об`ємом, 0,50 л. кожна, марки «REYTHOR» Абсент, міцністю 70 об.; одну пляшку напою винного об`ємом, 0,75 л. марки «PERLINO FRAGOLINO» ігристе, міцністю 70 об.; дві пляшки вина ігристого, об`ємом 0,75 л. кожна, марки «Інкерман» мускатне біле ненапівсолодке, міцністю 10-13,5 об.; одну пляшку алкогольного напою, об`ємом, 0,75 л. марки «ТМ PETER MARTES SPARKLING» біле напівсолодке; дві пляшки вина, об`ємом 1,5 л. кожна, марки «VILLA KRIM» мерло червоне сухе, міцністю 9,5-14 об.; одну пляшку олії об`ємом, 3 л. марки «Олейна» традиційна соняшникова рафінована; два батона вагою по 350 г. кожен марки «Хлібна хата Вершковий» нарізний; чотири пачки чіпсів по 60 г. кожна, марки «Розумний вибір» пластини зі смаком сметани із зеленню; одну пачку чіпсів по 110 г. марки «Своя лінія» картопляні зі смаком сметани із зеленню; дві пачки снеків по 140 г. кожна, марки «Своя лінія» з пелет картопляні зі смаком краба; дві пачки насіння соняшника по 135 г. кожна марки «Розумний вибір» підсолені, обсмажені; три пачки кілець кальмара по 42 г. кожна, марки «Морські» копчені, обсмажені; три пачки путасу з перцем по 36 г. кожна, марки «Своя лінія» сушена, солона. Поклавши вищевказані товари до візка, ОСОБА_8 разом із візком, обминувши касу та не розрахувавшись за взяті товари, залишив приміщення магазину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 1931,80 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 , попередньо вчинивши 28.12.2020 та 29.12.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, близько 15 год.58 хв. 05.02.2021 зайшов до приміщення магазину «АТБ - Продукти 1224», який розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 56, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продукції, яка реалізується у магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 узяв візок для транспортування товару, повіз його по території вищевказаного магазину та, діючи умисно, повторно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць магазину товари загальною вартістю 1960,63 грн., а саме: одну пляшку коньяку, об`ємом 0,7 л. марки «Азнаури» 5 зірок, міцністю 40 об.; одну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л. «Коблево» марки «Селексьон» 3 зірки, міцністю 40 об.; одну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л. марки «VKUS ARMENII» 5 років витримки, міцністю 40 об.; одну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л. марки «VKUS ARMENII» 3 роки витримки, міцністю 40 об.; одну пляшку напою алкогольного об`ємом 0,50 л. марки «REYTHOR» Абсент, міцністю 70 об.; одну пляшку лікеру, об`ємом 0,7 л., марки «Italica Sambuca», міцністю 40 об.; одну пляшку лікеру, об`ємом 0,5 л., марки «Becherovka Original», міцністю 38 об.; одну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л. марки «Дорошенко» 5 зірок, міцністю 40 об.; одну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л. марки «Коблево резерв» 5 зірок, міцністю 40 об.; одну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л. марки «SHABO GRANDE RESERVE» 5 зірок, міцністю 40 об.; одну пляшку горілки, об`ємом 0,75 л. марки «Хортиця Де Люкс», міцністю 40 об.; одну пляшку лікеру, об`ємом 0,5 л. марки «JAGERMEISTER» міцністю 35 об.; 4 пачки вермішелі швидкого приготування зі смаком яловичини, масою 60 гр., марки «Своя лінія».; одну пачку вермішелі швидкого приготування зі смаком курки масою 60 гр.; одну пачку макаронних виробів, вагою 1 кг., марки «Якра» ріжки рифлена; одну пачку макаронних виробів, вагою 0,45 кг., марки «Своя лінія» вермішель довга; одну тушку курча-бройлера марки «Улар» охолоджений вагою 1,46 кг.; одну пляшку коняку об`ємом, 05 л. марки «Легенди Колхіди» 7 років витримки, міцністю 40 об. Поклавши вищевказані товари до візка, ОСОБА_8 разом із візком, обминувши касу та не розрахувавшись за взяті товари, намагався залишити приміщення магазину, однак, при виході був зупинений працівником охорони магазину, у зв`язку з чим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, завершити злочин не зміг, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 1960,63 грн.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 раніше будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі проти власності на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, соціально стримуючі фактори відсутні, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, застосувавши відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий суддя не врахував того, що до клопотання слідчого не додано жодного суттєвого доказу, який би підтверджував наміри переховуватись підозрюваного від органів досудового розслідування. Підставою для застосування щодо особи запобіжного заходу є наявність реальних ризиків вчинення підозрюваним дій, які перешкоджатимуть належному проведенню досудового розслідування, такі ризики відсутні, оскільки провину ОСОБА_8 визнає.
Заслухавши захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, дотримуючись вимоги ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2016, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, соціально стримуючі фактори у останнього відсутні, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; нових належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту в ході апеляційного перегляду не надано, а ті що містяться в матеріалах провадження свідчать про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.
Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, що регулюють порядок вирішення питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді передбачена можливість внесення підозрюваним застави у розмірі 45 400 гривень, що є достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на нього в разі внесення застави.
Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
В ході апеляційного розгляду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про скасування клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не здобуто, тому застосований відносно останнього слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає меті застосування запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на що підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не має.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4