Справа № 148/444/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тула,Тульська область, Російська Федерація, зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одружена, не працююча, має на утримання одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи, 15.02.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить та де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітила на підвіконні в одній із кімнат грошові кошти в розмірі 500 грн., після чого маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно викрала грошові кошті в розмірі 500 грн., після чого покинула приміщення будинку.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу на крадіжку чужого майна, знаходячись на подвір`ї вище вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до підсобного приміщення, зайшла в середину, звідки викрала металеву двохкамфорну плиту вагою 22 кг, вартістю 80,96 грн.

В подальшому викрадену металеву плиту перенесла до домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її колишній співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а грошові кошти витратила на власні потреби, таким чином розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 580,96 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їйкримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю і суду надала показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 15.02.2020 близько 14:00 год. вона прийшла до ОСОБА_5 , на підвіконні у одній кімнат будинку вона побачила грошові кошти у сумі 500 грн., які непомітно викрала. Після чого, вийшла з будинку та на подвір`ї знайшла металеву плиту, яку також викрала і віднесла додому до ОСОБА_7 , а кошти витратила на власні потреби. В скоєному щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що жодних претензій морального чи матеріального характеру щодо ОСОБА_3 не має, просив її не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченоїта характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів провадження.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 77) у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 74-75).

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженої з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 326,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на суму 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на металеву двохкамфорну плиту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/372/20 від 06.03.2020.

Речові докази, а саме: металеву двохкамфорну плиту, передану на зберігання потерпілому залишити останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя: