Справа № 755/7373/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Маловисківського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2015 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.03.2016 року звільнений із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03 березня 2021 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебував біля Русанівського каналу, що неподалік будинку № 7 по вулиці Русанівська набережна в місті Києві, де на землі біля дерева знайшов пачку, обмотану ізоляційною стрічкою червоного кольору, всередині якої, знаходилися два згортки з полімерного матеріалу з пазовими замками, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, після чого, він підняв із землі знайдену ним пачку, та в цей час, зрозумів, що у знайденій ним пачці, знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін та у нього в цей час, виник злочинний умисел, спрямований на безоплатне, незаконне придбання для подальшого власного вживання вказаної психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , піднявши вказану вище пачку, обмотану ізоляційною стрічкою червоного кольору, всередині якої, знаходилися два згортки з полімерного матеріалу з пазовими замками, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, роздивившись її, впевнився, що дійсно, це є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, викинув пачку, залишив при собі два згортки з психотропною речовиною - амфетамін, тим самим, вчинивши безоплатне, незаконне придбання, помістив їх до правої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Того ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 7, було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та, у подальшому, у період часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 13 хвилин, під час проведення огляду місця події, останній, у присутності двох понятих, добровільно надав працівникам поліції два згортки з полімерного матеріалу з пазовими замками, всередині яких, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, після чого, дізнавач відділу дізнання вилучив виявлені у ОСОБА_3 два згортки з полімерного матеріалу з пазовими замками, всередині яких, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,519 г, яку той незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/11429-НЗПРАП від 26.03.2021 року: 1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,799 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. В нашаруваннях на пакетику з прозорого полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. 2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,799 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,518 г. В нашаруваннях на пакетику з прозорого полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях речовини на пакетику з прозорого полімерного матеріалу становить 0,001 г. Загальна маса амфетаміну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та в нашаруваннях речовини на пакетику з прозорого полімерного матеріалу складає 0,519 г.
Амфетамін, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,' психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено амфетаміну, у невеликих розмірах, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,150 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обтяжуючою обставиною рецидив злочинів (ст. 185 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої обставини, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/11429-НЗПРАП від 26.03.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази у справі, а саме: 2 поліетиленові пакети з пазовими застібками із речовиною, схожою на наркотичну, які було вилучено під час огляду місця події від 02.03.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 7 та поміщені до сейф-пакету № ЕХР0124244; порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя