Справа № 214/1835/21
1-в/214/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.03.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до суду надійшло подання начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.03.2021 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що згідно вказаного вироку ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 29.04.2020. За час перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до кримінальної відповідальності, не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що відносно засудженого ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000097 від 20.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт не направлено до суду, тобто на дату звернення до суду із поданням, як і на дату розгляду подання по даному кримінальному провадженню рішення не прийняте. При вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Представник органу пробації про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, згідно заяви просить подання розглянути за її відсутності, вимоги подання підтримує.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській областіпідлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП та згідно інформації прокурора, відносно засудженого ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000097 від 20.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України. На дату звернення до суду із поданням, як і на дату розгляду подання, обвинувальний акт не направлений до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вищезазначені норми закону узгоджуються з позицією Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27.10.1999 у справі № 1-15/99).
Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні від 22.04.2010 у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_4 однин раз притягався до адміністративної відповідальності, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000097 щодо ОСОБА_4 на день розгляду подання до суду не подано, суд вважає, що подання начальника Саксаганського РВфілії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробовування слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1