overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2453/20
УХВАЛА
про виправлення описки
11.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до розгляду на 11.00 год. 29.03.2021 року, 12.15 год. 11.05.2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судові засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 131, 139,140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тула Російської Федерації, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварювальник на ТзОВ НРЕМО.
Привід здійснити на 12:30 год. 03.06.2021 року , в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/376/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

11 травня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000037 стосовно ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/784/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 03.06.2021 року о 17:00 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.05.2021 Справа №607/8961/20
провадження № 1-кп/607/1297/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Судове засідання у даній справі призначено на 17 травня 2021 року о 1400 год.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, в якій просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з одним із судів, який розташований у м. Чернівці, у зв`язку із тим, що він та його підзахисний знаходяться на значній відстані від м. Тернополя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити дистанційне судове провадження з проведення вказаного судового засідання під час трансляції з Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
клопотання - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 17 травня 2021 року на 1400 год. провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці /58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105 /.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 509/4253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/4253/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №509/4253/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України.

28.04.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що ним було безпідставно заборонено захиснику обвинуваченого задавати деякі питання під час допиту експерта.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з заявою, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, захисником заявлено відвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України в зв`язку з незгодою з процесуальними рішеннями судді.

Суд вважає, що незгоди з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу, оскільки згідно зі змістом ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти ухвал, постановлених під час провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

При цьому суд враховує, що до заяви про відвід не надано будь-яких підтверджень, які обґрунтовано свідчили би про упередженість судді ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/4253/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1176/21

УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність у нього коштів не може самостійно залучити захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.49, ст. 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 16 год. 24 травня 2021 року.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на час розгляду зазначеного кримінального провадження, якому прибути у судове засідання Старокостянтинівського районного суду вказану дату.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.05.2021 Справа № 310/1957/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/1957/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/981/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжений на 60 днів, до 21 червня 2021 року.

ВСТАНОВИЛА:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про здійснення даного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщенням Донецького апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, судове засідання, призначене на 20 травня 2021 року об 15:00 годині, провести у режимі відеоконференції з приміщенням Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд матеріалів оскарження ухвали з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжений на 60 днів, до 21 червня 2021 року, призначений на 20 травня 2021 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Донецького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Донецького апеляційного суду для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/421/21
Провадження № 1-кп/589/442/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який про дату та час його проведення був повідомлений під розписку, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 30 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні Херсоні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ПВК № 90 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки ПВК № 90 № 28/6/3-2817 від 29.03.2021 р., засуджений ОСОБА_4 11.12.2020 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія ( №90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 146/556/21
Провадження №11-п/801/170/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000305, внесеного до ЄРДР від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000305, внесеного до ЄРДР від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/556/21 від 06.05.2021 року між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Томашпільському районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.05.2021 року
суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_4 виключено, оскільки останній слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/1060/20, провадження 1-кп/146/184/20 (224;2998777), суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/1060/20, провадження 1-кп/146/184/20 (224;2998777), знята згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка менше 14 днів»).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000305 в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000305, внесеного до ЄРДР від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/6405/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/778/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021 за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 16.07.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021 за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1994 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3