Номер справи137/1055/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 21.07.2020 р близько 16 години 30 хвилин, знаходячись на майданчику для парковки транспортних засобів, що розташований біля магазину «Грош-експрес» по вулиці Соборна, будинок 26 у селищі міського типу Літин Літинського району Вінницької області, у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , так і стороніх осіб, таємно, викрав з капоту транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y3 II (LUA-U22), вартістю 1300 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи викрадене майна при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно 21.07.2020 року проходив біля магазину "Грош -Експрес", побачив на капоті автомобіля телефон, який вирішив забрати собі. Взявши телефон, він пішов додому. Після чого, в нього працівники поліції вилучили викрадений телефон. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, при винесенні вироку покладається на розсуд суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного сектору з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази - мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y3 II (LUA-22) повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1