Справа № 754/1577/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві, просить суд зобов`язати заступника начальника СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві виконати ухвалу суду від 11.11.2020 року, визнати бездіяльність заступника начальника СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві неправомірною та вжити заходів реагування.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування. Проте, відповідні відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з підстав того, що вимоги скарги щодо виконання ухвалу суду від 11.11.2020 року, визнання бездіяльності заступника начальника СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві неправомірною з підстав не виконання ним ухвали суду від 11.11.2020 року та вжити заходів реагування задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на дії слідчого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 26, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2