ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/442/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, задоволено.
Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0372 та :00:000:0378, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021; відмовити прокурору по незаконному арешту приватного майна ОСОБА_7 ; передати справу по підсудності у Дергачівський районний суд Харківської області згідно статті 34 КПК України, де сторони справи сторона кримінальної справи: посадова особа Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, прізвище в ухвалі відсутнє, адрес: АДРЕСА_1 , і друга сторона кримінальної справи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, адреса: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 27; надати документи ОСОБА_7 по справі № 953/13722/20 н/п 1-кс/1127/21, по якій арештовується її власність, при цьому ОСОБА_7 не є ніякою стороною у кримінальному провадженні; признати факт корупції, шахрайства, де підмінена підсудність, з боку слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 по справі № 0000377 від 29.07.2020, які порушили право приватної власності ОСОБА_7 і наклали незаконний арешт на законну власність, яка сім років є у праві приватної власності по договорам купівлі-продажу; повідомити Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, Генеральну прокуратуру, Службу Безпеки про корупцію і шахрайство з боку вищезазначених осіб; дізнатись прізвища колишніх посадових осіб Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, у яких, згідно ухвали, прокурор вказує ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, і чому не накладений арешт на майно посадових осіб; признати законослухняну ОСОБА_7 добросовісним набувачем земельних ділянок з 2013 і 2014 року з кадастровими номерами: :00:000:0372 та :00:000:0378, площею 0,12 га та 0,0459 га відповідно, і застосувати загальну давність у три роки; визнати, що відсутнє кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 і відсутній цивільний позов прокурора, що свідчить на незаконність накладеного арешту на приватне майно ОСОБА_7 ; виплатити як компенсацію десятирічну зарплату слідчого судді ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_8 , згідно статті 130 КПК України; виплатити їй як викривачу за повідомлення про корупційний злочин, активне сприяння його розкриттю винагороду за повідомлення про корупційний злочин організованої групи шахраїв слідчого судді, прокурора та старшого слідчого; признати надуманий арешт приватного майна юриста ОСОБА_7 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , страшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; згідно загальної позовної давності у три роки прокурор не може подати цивільний позов у кримінальному провадженні відносно приватного майна законослухняного юриста ОСОБА_7 , яким вона володіє сім років; винести окремі ухвали відносно злочинної групи по відбиранню законного приватного майна слідчим суддею, прокурором та страшим слідчим.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що арешт незаконно накладений на земельні ділянки, якими законно володіє ОСОБА_7 з 2013 і 2014 року, по яким пройшла вже загальна позовна давність у три роки.

Крім цього, ОСОБА_7 не є учасником кримінального правопорушення і відносно неї відсутнє кримінальне провадження, а за таких підстав її власність не може бути арештована, яка законно перевірена нотаріусом і до нотаріусу немає ніяких претензій від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020.

Також ОСОБА_7 зазначала, що у даному кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, а тому у прокурора немає права подавати клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; за вказаних у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України за фактом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0372, площею 0,2 га та :00:000:0378, площею 0,0459 га, в порушення вимог статей 116, 118, 121, 122 ЗК України, на підставі рішення ХХХ VІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 10.10.2008 надані у приватну власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для індивідуального садівництва та для ведення особистого селянського господарства.
Згідно до Проекту встановлення меж сільських населених пунктів Черкасько-Лозівської сільської ради, розробленого ХФ «УкрНИИЗемпроект» у 1992 році, земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0372 та :00:000:0378 розташовані за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради (до об`єднання у Малоданилівську селищну об`єднану територіальну громаду територія Черкасько-Лозівської сільської ради) Дергачівського району та представлені землями сільськогосподарського призначення, угіддя рілля.
Одночасно з цим, згідно до протоколу ХХХ VІІ сесії V скликання від 10.10.2008 встановлено, що питання щодо передачі у приватну власність земельних ділянок як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 на сесії сільської ради не розглядалось та позитивне рішення з даного питання не приймалось.
Прокурор зазначав, що розпорядження вказаними земельними ділянками відповідно до статей 83, 84, 116, 122 ЗК України (чинного на момент вчинення злочину) не належало до повноважень Черкасько-Лозівської сільської ради. З огляду на викладене, в діях колишніх посадових осіб Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
На даний час, відповідно до інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка, кадастровий номер :00:000:0372 на підставі договору купівлі-продажу № 245, виданого 27.02.20213 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, належить ОСОБА_7 , та :00:000:0378 на підставі договору купівлі-продажу № 1814, вданого 28.11.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.
Постановою слідчого від 03.02.2021 вищезазначені земельні ділянки визнано речовими доказами.
Зі змісту клопотання прокурора про арешт зазначених земельних ділянок вбачається, що метою арешту майна є виключення можливості подальшого протиправного розпорядження зазначеними земельними ділянками, з метою забезпечення відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, для виконання можливих рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, а також враховуючи те, що зазначене майно є предметом злочину, який вчиняється, з метою збереження речових доказів.
Згідно частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що прокурором при звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000377 від 29.07.2020, не надано докази, які б свідчили про неправомірність набуття ОСОБА_7 вказаних земельних ділянок. Зокрема, доказів оскарження прокурором рішення про виділ земельних ділянок та судових рішень з цього приводу; визнання недійсними договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, тощо.
Колегія суддів також бере до уваги те, що ід час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0372, площею 0,2 га та :00:000:0378, площею 0,0459 га.
Колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим частиною 1 статті 98 КПК України.
Колегія суддів вважає, що зміст клопотання прокурора не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки, на виконання зазначеної норми закону, прокурор у клопотанні належним чином не мотивував своє клопотання та не навів докази, які його підтверджують.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:000:0372 та :00:000:0378, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .
Вирішення інших вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 не входять до компетенції суду апеляційної інстанції в межах розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 скасувати та постановити нову.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0372 та :00:000:0378, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: