overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2021
Справа № 642/2032/21
Провадження № 1-кс/642/855/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1.
Призначити судовий розгляд скарги на 08 квітня 2021 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1278/21
Провадження №1-кп/592/345/21

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, а саме на його адресу було направлено судовий виклик рекомендованим листом з повідомленням, який був вручений адресату 12.03.2021 року.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання, тому просив застосувати до ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Захисник клопотання прокурора не підтримала та просить відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`являється, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 11 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/412/20 провадження № 1-в/0274/51/21
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.09.91 за ст.ст. 215-3 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі; 2) 02.02.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 3) 14.12.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 23 серпня 2016 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 23.08.16; кінець строку: 23.02.21.

Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЖИТ 15170 від 22.01.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вже звільнений після відбуття покарання, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вже і не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 217, 331, 376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2021 року о 13-15 год..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2208/21
Провадження 1-кс/554/4808/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України скасувати, справу направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.04.2021 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/492/21
Провадження № 1-кп/565/86/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 15.03.20121 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

1)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

2)матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на те, що зі змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта та в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розглдяду обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 15.03.20121 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 31.07.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор, захисник, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 18.09.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному № 0001113,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 02.06.2021 включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001113, наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-55 год. 06.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6862/21
Провадження № 1-кс/760/2279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 квітня 2021 року на 12.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1681/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 031 81 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 21.12.2007 вироком Березанського міського суду Київської області за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 08.08.2017 умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.152 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.05.2021 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2021 о 13 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 392/483/21
Провадження № 1-кс/392/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеної скарги.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, для задоволення клопотання про залишення без розгляду скарги є законні підстави.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/1038/20 Провадження №11-кп/802/414/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На вищевказаний вирок захисник ОСОБА_3 24 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя