Справа № 373/1733/20
Номер провадження 1-кс/373/95/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

23 березня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000644 від 25.12.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Київської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

встановив:
У провадженні СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою неповнолітньої ОСОБА_7 від 25.12.2020 про зґвалтування її 24.12.2020 ОСОБА_5 ( ч.3 ст. 152 КК України)
26.12.2020 о 16:50 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 10 ГУНП в Київській області, про що складено протокол.
27.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2020 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 23.02.2021.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 підозрюваному продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 27.03.2021.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 у даному кримінальному проваджені продовжено строк досудового до п`яти місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 27.05.2021.
17.03.2021 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.05.2021 включно, без визначення розміру застави.
За змістом підозри ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.12.2020, близько 19:00 год за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_2 вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій сексуального характеру, пов`язані з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої, з застосуванням фізичного та психічного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України (зґвалтування неповнолітньої особи).
Підтримуючи клопотання про продовження тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор зазначив, що зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують обставини кримінального правопорушення, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у зґвалтуванні неповнолітньої з застосуванням до неї фізичного та психічного насильства.
Разом з тим, прокурор наголосив, що досудове розслідування не закінчено, оскільки для повного та всебічного з`ясування обстави кримінального правопорушення та зібрання усіх доказів є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема таких як: отримання та вивчення висновку молекулярно-генетичної експертизи щодо наявності біологічних слідів потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 на одязі один одного; проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо наявності на тілі потерпілої тілесних ушкоджень та їх кількості; опрацювання інформації від оператора мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваного та потерпілої у період вчинення кримінального правопорушення для уточнення часу та тривалості кримінального правопорушення, а також для встановлення можливих додаткових свідків та їх допиту.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як тримання підозрюваного під вартою до закінчення досудового розслідування прокурор вважає необхідним для запобіганню ризику переховування від органів слідства та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. При цьому, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має власної сім`ї та ніде офіційно не працював до затримання, а одразу після вчинення кримінального правопорушення кілька діб не повертався до місця свого проживання. Також існує ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, оскільки підозрюваний є співмешканцем рідної сестри потерпілої, що може бути використано ним для схиляння потерпілої та свідків до зміни своїх первинних показань. (п.3 ч.1 ст. 177 КПК).
Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі відносно потерпілої (п.5 ч.1 ст. 177 КПК) прокурор обґрунтував зухвалою, агресивною та насильницькою поведінкою підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій, фіксуванням ним події зґвалтування на відеозапис з використанням телефону, а також його висловлюванням по закінченню своїх насильницьких дій в адресу потерпілої погроз фізичною розправою у разі звернення її до поліції.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обґрунтованих заперечень щодо продовження тримання його під вартою не висловив, але просив за можливості змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 наголосив на тому, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа не може мати вирішальне значення при застосуванні до нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив врахувати, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання разом з батьками, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює зі слідством, а тому виконання ним усіх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам може забезпечити більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Проаналізувавши все вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Обґрунтованість підозри з моменту її оголошення не зменшилась та підтверджується, в тому числі: заявою потерпілої та її матері, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України; протоколом огляду місця події, де були виявлені та вилучені предмети зі слідами злочину; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої, її паспортом з відомостями про дату народження; протоколом допиту свідків щодо поведінки ОСОБА_5 та уникнення ним від спілкування з родичами після події; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої; протоколом слідчого експерименту від 30.12.2020 за участі підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В силу п.4 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни його на більш м`який, суд враховує: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні залатування, поєднаного з фізичним насильством щодо потерпілої; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в інкримінованому злочині; відсутність медичних протипоказань для утримання його під вартою за станом здоров`я, відсутність міцних соціальних зав`язків (сім`ї та залежних від нього утриманців, постійної роботи тощо), які б підозрюваний не міг би розірвати задля уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. При цьому, відсутність судимостей та наявність постійного місця проживання у підозрюваного не зменшують ризики, на які вказав прокурор.
Також існує обґрунтований ризик впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, оскільки вони є давніми знайомими ОСОБА_5 , а потерпіла ще й родичкою його співмешканки. Агресивність та зухвалість підозрюваного під час вчинення ним протиправних насильницьких дій сексуального характеру, вказує на схильність підозрюваного до насильства відносно фізично слабшої людини, що не виключає ризику повторного вчинення кримінального правопорушення проти життя особи, здоровся та сексуальної свободи.
Отже, слідчий суддя переконався в існуванні ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177, п.3 ч.1 ст. 177 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які в своїй сукупності дають підстави для висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та ефективності досудового розслідування, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження тримання під вартою підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Під час розгляду цього клопотання прокурором доведені всі умови, передбачені у ст. 194 КПК України для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Обчислюючи строк, на який необхідно продовжити тримання під вартою, суд керується положеннями ст. 197 КПК України щодо строку дії відповідної ухвали слідчого судді, суду, який не може перевищувати шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про застосування або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176 178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21.05.2021.
Для утримання під вартою ОСОБА_5 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії Ухвали до 21 травня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1