Провадження №11-сс/801/459/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000395, від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого її збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.
Далі, 13 червня 2021 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік приміщення, яке розташоване по вул. Гонти,26 в м. Вінниця, а саме біля залізничних колій був зупинений працівниками поліції на запитання яких про наявність в нього заборонених речовин, останній повідомив, що в нього при собі знаходяться психотропні речовини.
Цього ж дня, 13 червня 2021 року в період часу з 20 год. 14 хв. по 20 год. 45 хв., під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, під час якого останній добровільно видав із правої кишені куртки в яку він був одягнений - 36 поліетиленових згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору всередині кожного з яких виявлено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку ОСОБА_7 зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8774-НЗПРАП від 14.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,4795 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1736 г.

15.06.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 20.14 год. 13.06.2021 до 20.14 години 12.08.2021, з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн., та покладені на ОСОБА_7 відповідні обов`язки в разі внесення застави.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, обґрунтована, та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_7 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом переховування від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Також визначений розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою встановити альтернативний запобіжний захід у виді застави розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що обраний судом запобіжний захід є занадто суворим, не було враховано, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує оперативного лікування, дружина після родів також перебуває у тяжкому фізичному та психологічному стані і потребує допомоги, так як ОСОБА_7 є єдиним утриманцем родини, що стало підставою для вчинення ним злочину.

Крім того, ОСОБА_7 визнає вину, співпрацює зі слідством, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює неофіційно, а тому заявлені стороною обвинувачення ризики не обґрунтовані, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії в кримінальному провадженні слідством вже проведені.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просить про зменшення розміру визначеної застави до ОСОБА_7 , оскільки у ОСОБА_7 складне матеріальне становище, оскільки у нього народилася дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому дружина не працює, потрібні кошти на утримання сім`ї, що стало мотивом для вчинення злочинів, також ОСОБА_7 вину визнає, а тому не зможе впливати на слідство, прокурор заперечив, оскільки застава в мінімальному розмірі не забезпечить належну процесуальну поведінку, зважаючи на обґрунтованість підозри та можливість продовження злочинної діяльності, оскільки, з метою утримання сім`ї ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави слідчим суддею були додержані вимоги статей 177, 178, 194 КПК України.

Зокрема було враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 307 КК України у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, підозрюваний офіційно не працює, що стало приводом для вчинення кримінального правопорушення, для утримання своєї сім`ї.

Дані обставини свідчать про відсутність постійного джерела доходу у ОСОБА_7 для свого існування та допомоги своїй родині, а тому є ризик продовження підозрюваним вчиняти інші корисливі злочини, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Разом з тим, слідчим суддею був визначений розмір застави, з урахуванням обставин кримінального провадження, сплата якого дозволить підозрюваному перебувати на волі та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку і підстав для його зменшення апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин рішення слідчого судді законне та обґрунтоване і апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4