Справа № 152/610/21
УХВАЛА
іменем України

19 травня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/610/21

Провадження №1-кс/152/86/21

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

18.05.2021 року слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на одяг, що був на трупі ОСОБА_5 , а саме: на светр бордовий із жовтим комірцем, на ліфчик синього кольору, на труси чорні у білий горошок, на шкарпетки коричневого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ №3017067, а також на одяг, що належить ОСОБА_6 , а саме: на одну пару шкарпеток чорного кольору, які оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099462, на одну пару резинового взуття чорного кольору, яке оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3101191, на чоловічі спортивні штани чорного кольору, оглянуті та поміщені до спецпакету НПУ SUD 3101188, на спортивну кофту з капюшоном синього кольору, оглянуту та поміщену до спецпакету НПУ SUD 3101189, на джинсову куртку темного кольору, оглянуту та поміщену до спецпакету НПУ SUD 3101190, на мобільний телефон марки «SONY Xperia» моделі F5122, огянутий та поміщений до спеціального пакувального пакету НПУ SUD 1041636.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000065 від 16.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 15.05.2021 року, приблизно о 21 годині в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на побутовому ґрунті виникла сварка через перебування ОСОБА_5 у нетверезому стані. При цьому, ОСОБА_6 намагався підняти ОСОБА_5 та завести із веранди будинку до житлової кімнати, проте не міг цього зробити, так як остання перебувала у сильному алкогольному сп`янінні, після чого ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, наніс три удари кулаком у область живота ОСОБА_5 , після чого, взявши ОСОБА_5 ззаду, затягнув до однієї із житлових кімнат будинку, де знову почав словесну суперечку, в ході якої цілеспрямовано наніс їй декілька ударів долонею у область голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від отриманих травм, а саме: травматичного шоку та сполучної травми тіла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №26.

16.05.2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000065 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що в ході огляду місця події в приміщенні моргу КНП «Шаргородської міської лікарні», на трупі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одяг, а саме: светр бордового кольору із комірцем жовтого кольору, ліфчик синього кольору, труси чорного кольору у білий горошок, шкарпетки коричневого кольору. Одяг поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ №3017067.

Зазначений одяг визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час проведення огляду місця події на проїзній частині дороги біля домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції одяг, який зі слів останньої належать її сину ОСОБА_6 та в який він був одягнений в період часу з 15.05.2021 року по 17.05.2021 року, а саме: одну пару шкарпеток чорного кольору, одну пару резинового взуття чорного кольору, спортивні чоловічі штани чорного кольору, спортивну кофта синього кольору з капюшоном, джинсову куртку темного кольору, які оглянуто та вилучено.

Вказані предмети одягу оглянуто та поміщено до спецпакетів НПУ SUD 3099462, НПУ SUD 3101191, НПУ SUD 3101188, НПУ SUD 3101189, НПУ SUD 3101190, а також визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Також, під час проведення огляду мобільного телефону марки «SONY Xperia» моделі F5122, добровільно виданого працівникам поліції його власником ОСОБА_6 , у галереї даного телефону виявлено п`ять відеофайлів із записами, знятими останнім у період з 15.05.2021 року до 16.05.2021 року із зображенням його співмешканка ОСОБА_5 у нетверезому стані. Вказаний мобільний телефон вилучений та поміщений до спеціального пакувального пакету НПУ SUD 1041636, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає те, що виявлені та вилучені під час оглядів місця події речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також є предметами та об`єктами злочину та містять на собі слідову інформацію про вчинений злочин, тому з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , представник ВП №2 Жмеринського РВП, відповідальний за зберігання речових доказів, для розгляду клопотання не прибули, повідомлені належним чином (а.п.21, 22, 23).

При цьому, слідчий ОСОБА_3 та представник ВП №2 Жмеринського РВП, відповідальний за зберігання речових доказів, ОСОБА_8 подали слідчому судді заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, підтримують клопотання у повному обсязі та просять його задовольнити (а.п.24, 26).

Слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання у відсутності прокурора, слідчого та представника особи, на зберіганні у якої знаходяться речові докази, які належним чином повідомленні про дату, час та місце його розгляду, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частинами 2-3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 2, 4 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб… У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання, вбачається, що 16.05.2021 року до ЄРДР внесено відомості про надходження повідомлення на 102 від ОСОБА_9 про те, що у домоволодінні в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.121 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчими є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.п.3).
Особа, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відсутня (а.п.3).

З протоколу огляду місця події від 17.05.2021 року вбачається, що об`єктами огляду є предмети одягу, у який був одягнутий ОСОБА_6 з 15.05.2021 року по 17.05.2021 року, а саме: одна пара шкарпеток чорного кольору, одна пара резинового взуття чорного кольору, спортивні чоловічі штани чорного кольору, спортивна кофта синього кольору з капюшоном, джинсова куртка темного кольору, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_15 , які вилучено у якості речових доказів, поміщено до спецпакетів, визнано речовими доказами та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.5-6, 7-8).

Вище зазначений факт також підтверджується заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції вище зазначених речей (а.п.4).

Також, з протоколу огляду від 17.05.2021 року вбачається, що об`єктом огляду є труп жіночої статі ОСОБА_5 . В ході огляду трупа ОСОБА_5 вилучено предмети одягу останньої, а саме: светр бордового кольору із комірцем жовтого кольру, ліфчик синього кольору, чорні труси у білий горошок, шкарпетки коричневого кольору (а.п.9-10).

Означені вилучені речі, відповідно до постанови слідчого від 17.05.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.11-12).

З протоколу огляду від 18.05.2021 року вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон «SONY Xperia» моделі F5122, чорного кольору, у справному робочому стані, бувший у використанні, у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до спеціального пакувального пакету НПУ SUD 1041636 (а.п.13, 14-15).

Мобільний телефон «SONY Xperia» моделі F5122, відповідно до постанови слідчого від 18.05.2021 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.16-17).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту вище зазначених речей, зокрема, такі, що вказують на те, що вони є речовими доказами і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вище проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 про арешт означеного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження майном, крім направлення для проведення експертиз, на:

- предмети одягу з трупа ОСОБА_5 , а саме на светр бордового кольору із комірцем жовтого кольору, на ліфчик синього кольору, на чорні труси у білий горошок, на шкарпетки коричневого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ №3017067, які 17.05.2021 року визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_11 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- предмети одягу, що належить ОСОБА_6 , а саме на одну пару шкарпеток чорного кольору, які оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099462, на одну пару резинового взуття чорного кольору, яке оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3101191, на чоловічі спортивні штани чорного кольору, оглянуті та поміщені до спецпакету НПУ SUD 3101188, на спортивну кофту синього кольору з капюшоном, оглянуту та поміщену до спецпакету НПУ SUD 3101189, на джинсову куртку темного кольору, оглянуту та поміщену до спецпакету НПУ SUD 3101190, які 17.05.2021 року визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_11 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- мобільний телефон марки «SONY Xperia» моделі F5122, який огянутий та поміщений до спеціального пакувального пакету НПУ SUD 1041636 і який 18.05.2021 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_11 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1