Провадження № 1-кс/686/5766/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Хмельницький
24 травня 2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ речей, які належать ОСОБА_5 , а саме: штукатурну станцію (машина) ТМ «Калета 5» в повній комплектації у кількості 1 шт., шнек (ротор) металевий D-6-3, D7-2.5 ТМ «Калета» у кількості 20 штук, статор (насадка резинова в металевому корпусі) D-6-3, D-6-3 «Super», D-7-2,5 ТМ «Калета» у кількості 25 штук, гіпс будівельний Г5 (біг-бег) у кількості 20 шт., прес-форми для виготовлення пазогребневої плити у кількості 3 шт., формувальна установка (гідравлічна станція) у кількості 1 шт., котел «Термо» (твердопаливний) 16 кВт з обв`язкою у кількості 1 шт., міксер електричний «Фіолент» у кількості 1 шт., алюмінієва каструля (40 л) у кількості 1 шт., радіатор чавунний у кількості 6 шт., насос електричний «Калета» в зборі у кількості 1 шт., насос циркулярний DAB UA35/180 у кількості 1 шт., яке знаходиться на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) директором якого є ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.09..2014 року між ПП « ОСОБА_7 », директором якого він був, та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір оренди приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому у вказаному приміщенні зберігалося належне ПП « ОСОБА_7 » а саме: штукатурна станція (машина) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повній комплектації у кількості 1 шт., шнек (ротор) металевий D-6-3, D7-2.5 ТМ «Калета» у кількості 20 штук, статор (насадка резинова в металевому корпусі) D-6-3, D-6-3 «Super», D-7-2,5 ТМ «Калета» у кількості 25 штук, гіпс будівельний Г5 (біг-бег) у кількості 20 шт., прес-форми для виготовлення пазогребневої плити у кількості 3 шт., формувальна установка (гідравлічна станція) у кількості 1 шт., котел «Термо» (твердопаливний) 16 кВт з обв`язкою у кількості 1 шт., міксер електричний «Фіолент» у кількості 1 шт., алюмінієва каструля (40 л) у кількості 1 шт., радіатор чавунний у кількості 6 шт., насос електричний «Калета» в зборі у кількості 1 шт., насос циркулярний DAB UA35/180 у кількості 1 шт. На даний час договір оренди цього приміщення є дійсним, проте у ньому працюють інші особи, які використовують вищезазначене майно; крім того це майно могли перенести в інші приміщення.
За таких обставин з метою виявлення спірного майна, яке належить ОСОБА_5 , а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до такого майна з можливістю його вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Згідно приписів частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до певних речей (згідно переліку) з можливістю їх вилучення, які можуть знаходитися у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим суд зазначає, що згідно долучених до клопотання документів не встановлено, що спірні речі можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, до матеріалів клопотання долучено допити ОСОБА_8 , колишнього керівника вказаного КП, який повідомив, що дійсно між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » у 2014 році був укладений договір оренди приміщення. У зв`язку із закінченням строку дії договору та несплатою орендної плати було вирішено виселити вказане підприємство, у зв`язку із чим були здійснено проникнення до орендованого підприємством приміщення та у присутності працівників поліції був складаний акт опису майна ПП « ОСОБА_7 ». В подальшому вказане підприємство було продано та на даний час цими приміщеннями користується інше підприємство.
Отже долучені до матеріалів клопотання документи, не свідчать про те, що спірне майно (згідно з переліком) дійсно на даний час перебуває чи може перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим до клопотання не долучено будь-яких документів, чи дійсно ПП « ОСОБА_7 » виселялося з орендованого ним приміщення, якщо так то чи складалися акти опису наявного у цих приміщеннях майна, та місце його зберігання. До того ж, представлені матеріли свідчать, що приміщення, у яких можливо зберігалося спірне майно належить та використовується іншим підприємством.
Враховуючи викладене, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1