Справа № 304/1822/18 Провадження № 1-кп/304/28/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська
виправна колонія (№ 46)» обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000214 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи 07 квітня 2017 року звільнений з Городищенської виправної колонії № 96 УДПтСУ у Рівненській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року з обмеженням заборони виходу з будинку з 22.00 год до 06.00 год ранку; реєстрацією в органах внутрішніх справ три рази на місяць; забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області, а також забороною відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, до обраного ним місця проживання в АДРЕСА_1 прибув лише 03 червня 2017 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути йому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із набранням чинності законом про кримінальні проступки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).

Внесеними до ст. 11 КК України змінами введено поняття кримінального правопорушення єдиного як для злочинів, так і для кримінальних проступків, а також змінено класифікацію кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Так, згідно положень ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, а отже з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII таке є кримінальним проступком.

Крім того встановлено, що даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28 грудня 2018 року та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що даний обвинувальний акт направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», такий складено відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку та на даний час не призначений до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 11, 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2017 року до ЄРДР за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1