overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8577/20
Провадження №1-кп/0274/463/21
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України. Обоє обвинувачених перебувають під вартою з листопада 2020 року.
Тривалий розгляд кримінального провадження, у якому особи утримуються під вартою, в першу чергу, зумовлений неможливістю допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Судом неодноразово було постановлено ухвали про привід вказаного свідка, зокрема 16.03.2021, 12.04.2021, 22.04.2021, 13.05.2021, 25.05.2021 проте приводи свідка залишились невиконаними. Виконання приводів було доручено Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області та Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.
Ухвалою суду від 09.06.2021 судом черговий раз було застосовано привід до вказаного свідка, для організації виконання приводу примірник ухвали було скеровано до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Поряд з цим, явку свідка в судове засідання забезпечено не було, будь-яких документів про причини невиконання приводу до суду не надходило.
В судовому засіданні 07.07.2021 прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Інші учасники не висловили заперечень з даного приводу..
Слід зауважити, що відповідно до інформації, яку надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебуває в м. Бердичеві та спілкується з чоловіком ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 ».
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 21 липня 2021 року о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Ухвалу суду для організації виконання направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/141/21
справа № 294/1724/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 07.07.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Крім того, прокурор просила доручити виконання ухвали про привід Відділенню поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 13 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року на адресу Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

16.06.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали даного клопотання передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

07.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 10.02.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 404/4976/21
Номер провадження 1-кп/404/238/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 13 липня 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

29.10.2020 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року ОСОБА_6 поступив на запобіжний захід до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до виходу його із хворобливого стану, в зв`язку з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 90 від 29.05.2021 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу та помірно вираженим дефектом особистості змішаного (параноїдного, психопатоподібного) типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9879/21
н/п 1-кс/953/5213/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.30 год 15 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.07.2021 року включно..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 20.05.2021 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.07.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 липня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4560/20
Провадження №: 1-кп/752/1783/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.07.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000236,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000236.
До початку розгляду справи, 29.06.2021 адвокатом ОСОБА_2 подана до суду заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви про залишення без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подана до суду заява про залишення скарги на постанову слідчого від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 20.04.2021 про закриття провадження № 0000236 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000236 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2073/21 Справа № 205/5216/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 162 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року задоволено подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України, та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні зазначеного подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1