Справа № 204/2266/21
Провадження № 1-кс/204/556/21
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 може бути відомо анкетні дані свідків у вказаному кримінальному провадженні, показання яких є важливим доказом по справі, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань та подальшого уникнення кримінальної відповідальності; також, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , мешканець Запорізької області, може не являтись за викликом слідчого, прокурора чи суду, тому існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не має відношення до подій, викладених у клопотанні, він лише виконував функції таксиста, а згортки, які знайшли під сидінням автомобіля йому не належать, він навіть не доторкався до них, з місця події не тікав та весь час був поруч з поліцією, хоча така можливість була. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ризики не обґрунтовані, обставини викладені у клопотанні не відповідають дійсності, підозрюваний лише був таксистом. Також захисник ОСОБА_4 просив врахувати, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, співпрацює зі слідством та з місця події не тікав.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

24 березня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру та 25 березня 2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні місяці 2021 року вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Так, ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, придбав у невстановлений органом досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, не встановлену кількість, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, у розфасованому вигляді, у 20 поліетиленових згортках, які залишив зберігати при собі, в автомобілі марки Mitsubisi ACX д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.09.2011 року, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту, рухаючись на вказаному автомобілі по вулицям м. Дніпро. Після чого, 23.03.2021 року співробітниками ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 20:09 години до 21:20 години, за адресою: м. Дніпро, по вулиці Уральська, поблизу будинку №17, де під час обшуку автомобілю марки Mitsubisi ACX, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , під переднім пасажирським сидінням, було виявлено та вилучено заборонені предмети та речовини, а саме: дев`ятнадцять розфасованих поліетиленових згортків, та ще один розфасований поліетиленовий згорток, вмістом якого на теперішній час визначено, висновком експерта № СЕ-19/104-21/9915 НЗПРАП- від 24.03.2021 року, як фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,902г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,531 г., які ОСОБА_5 раніше незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі з метою збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

23 березня 2021 року відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені слідчим докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) відсутність відомостей про майновий стан підозрюваного;

8) відсутність у підозрюваного судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, доказів наявності будь-якого джерела доходів суду не надав та завдяки чому заробляє кошти на існування належним чином пояснити не зміг, стійких соціальних зв`язків та родини не має, а також не має в м.Дніпро місця проживання, в своїй сукупності доводить наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного та захисника ОСОБА_4 висновків суду не спростовують, а тому у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали до 22 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 181600 (ста вісімдесяти однієї тисячі шестисот) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: