overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/230/21
Номер справи місцевого суду: 511/91/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора - ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2017 в кримінальному проваджені №0001378 внесеному до ЄРДР 03.08.2014 відносно:
ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоске, Балтського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_13 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_14 визнаний винуватим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скасувати.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001378 від 03 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 23.02.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/93/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід від розгляду даної кримінальної справи судді-доповідача ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 за ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавшу суддю-доповідача, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід судді.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі судді у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді-доповідача ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11-сс/817/93/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2020 року.
Провадження № 11-сс/4820/19/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/352/19
Провадження № 1-в/374/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДП "Київський слідчий ізолятор" клопотання начальника Кагарлицького МРС філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. 395, 392, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кагарлицького міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 00 хв 05 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 752/5765/21
Провадження №: 1-кп/752/1474/21
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/579/21
Справа № 760/978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
4 березня 2021 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011732 від 11.10.2017 р. питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 2 травня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 березня 2021 р. о 15.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/642/21
Провадження №11-сс/991/176/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 00 хвилин 05 березня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/2787/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000350 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000350 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5364/21
Провадження №1-кп/127/232/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 07.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 15:30 годин 07.04.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/3747/21
Провадження № 1-кп/161/595/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000039 від 15.01.2021 року, яке надійшло до суду 01.03.2021 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

02.03.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000039 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 15.30 год. 15 березня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 15 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Справа №370/371/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження №0000035 від 31.01.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ніжиловичі, Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , та захисника про отримання копій клопотання та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04.03.2021 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити потерпілого, законного представника, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1