ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2184/21
провадження № 1-кп/753/1037/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004787 від 15.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебував у приміщенні спальної кімнати приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де після вживання алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт на побутовому грунті.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне вбивство, передбачаючи і бажаючи настання смерті іншої людини, тобто потерпілої ОСОБА_6 , взявши до руки ніж господарсько-побутового призначення та підійшовши до дивану, де лежала потерпіла, наніс ним 9 (дев`ять) ударів в область тулуба та рук, якими закривалась остання, спричинивши ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 6 (шести) проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота та легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя та по одній різаній клаптевій рані на передній поверхні грудної клітки справа та на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних проникаючих колото- різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що привело до внутрішньої і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він разом з тещею ОСОБА_6 проживали в одному будинку по АДРЕСА_2 . Його теща була схильна до вживання алкогольних напоїв та нерідко, будучи в стані сп`яніння вчиняла сварки. 15.11.2020 р. у нічний час доби між ним та ОСОБА_6 знову виник конфлікт. Остання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почала його ображати та приниживути. Він розлютився та, будучи також в стані алкогольного сп`яніння, схопив кухонний ніж та почав наносити ним удари ОСОБА_6 в різні частини тіла. Кількості та характеру спричинених тілесних ушкоджень, що зазначені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 в ході судового розгляду не оспорював. У скоєному щиро покаявся, з приводу вчиненого висловив жаль та попросив вибачення у потерпілої доньки загиблої.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених під час судового провадження.

З протоколу огляду відеозапису вбачається, що на цьому відеозаписі зафіксовані обставини прибуття працівників патрульної поліції 15.11.2020 р. о 03 год. 15 хв. на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . В будинку був виявлений труп ОСОБА_6 , поряд з яким перебував обвинувачений ОСОБА_5 /а.с. 53-57/.

З протоколу огляду компакт-диску з записами розмови зі станцією швидкої медичної допомоги від 05.01.2021 р. вбачається, що на цьому диску міститься аудіозапис, в ході якого було здійснено повідомлення на лінію «103» про те, що у будинку АДРЕСА_3 перебуває жінка із ножовими пораненнями /а.с. 67-69/.

З протоколу огляду компакт-диску з записами розмови з працівниками поліції від 05.01.2021 р. вбачається, що ОСОБА_5 подзвонив на лінію 102 та повідомив про ножове поранення жінки, а також зафіксований дзвінок лікаря, який повідомив про ножове поранення потерпілої ОСОБА_6 , яка була виявлена в будинку по АДРЕСА_2 /а.с. 72-75/.

Під час огляду місця події від 15.11.2020 р. в житловому будинку по АДРЕСА_3 був виявлений труп потерпілої з численними ножовими пораненнями. Крім того, був виявлений та вилучений ніж /а.с. 77-83/.

Протоколом огляду від 15.11.2020 р. зафіксовані тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 /а.с. 84-90/.

З висновку судово-медичної експертизи № 021-2608-2020 вбачається, що в ході конфлікту ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 9 ударів в область тулуба та рук, якими закривалась остання, спричинивши ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 6 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота та легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя та по одній різаній клаптевій рані на передній поверхні грудної клітки справа та на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя. Смерть ОСОБА_6 настала від множинних проникаючих колото- різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що привело до внутрішньої і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати. Також експертизою встановлено, що ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння із концентрацією спирту в крові 1,20 промілле /а.с. 91-96/.

З висновку експерта № 081-523-2020 від 15.12.2020 р. вбачається, що в змивах з рук ОСОБА_6 виявлена кров з антигеном А, що може походити від ОСОБА_6 /а.с. 108/.

З висновку експерта № 091-422-2020 від 22.01.2021 р. вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_6 виявлена кров, та при встановленні групової належності крові і клітин виявлений антиген А, що не виключає походження слідів від потерпілої ОСОБА_6 /а.с. 118-122/.

Відповідно до висновку експерта № 091-427-2020 від 22.01.2021 р. при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа , вилученого з місця події, на клинку цього ножа виявлена кров людини. При встановленні групової належності виявлений антиген А, що не виключає походження від потерпілої ОСОБА_6 /а.с. 137-141/.

З висновку експерта № 071-2-2021 від 19.01.2021 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи джемпера від трупа ОСОБА_6 , в якій вона була одягнена в момент завдання їй тілесних ушкоджень, було виявлено сім колото-різаних пошкоджень на передній поверхні в верхній частині справа, в середній частині, в нижній частині справа та зліва; три різані пошкодження на зовнішній поверхні правого рукава у середній та нижній частинах; одне різане пошкодження на задній поверхні лівого рукава у нижній частині. Кожне колото-різане пошкодження утворилось від дії одного і того самого плаского предмету, якому притаманні колюче ріжучі властивості, що у своїй конфігурації мав обушок «П»- подібного перерізу, з добре вираженими ребрами та гостре лезо. Кожне виявлене різане пошкодження утворилось від дії плаского предмету, якому притаманні ріжучі властивості, що у своїй конфігурації мав гостре лезо. Таким предметом міг бути клинок ножа. Колото-різані рани № 1 та № 3 на грудній клітці справа ОСОБА_6 та колото-різані пошкодження на джемпері, в який вона була одягнена в момент завдання їй тілесних ушкоджень могли бути спричинені від дії клинка кухонного ножа з коричневим руків`ям, що представлений на експертизу /а.с. 150-167/.

З висновку судово-психіатричного експерта № 687 від 15.12.2020 р. вбачається, що станом на період скоєння злочину ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ОСОБА_5 за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с. 191-198/.

З довідки газоаналізатора «Драгер» вбачається, що в день вчинення вбивства концентрація алкоголю в крові ОСОБА_5 дорівнювала 1,64 промілле /а.с. 46/.

В ході проведення слідчого експерименту від 16.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомив обставини вчиненого ним злочину та відтворив їх на місці /а.с. 199-200/.

Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні умисного вбивства потерпілої випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій, зазначених у вироку, доведена повністю.

При цьому судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилась в негативному осуді своєї протиправної поведінки обвинуваченим, який попросив вибачення у потерпілої.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 / сім/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.11.2020р.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 5833 /п`ять тисяч вісімсот тридцять три/ гривні 35 коп. на користь держави.

Речові докази :

-DVD диск «Alerus» з відеозаписом з відереєстраторів працівників патрульної поліції, DVD диск «MastAK» з аудіозаписами телефонних дзвінків зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-підодіяльник білого кольору з плямами речовини бурого кольору, запальничку «Fox», 18 недопалків цигарок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006732 від 21.12.2020 р. знищити;

-зрізи та змиви з рук трупа ОСОБА_6 , 3 скляні чарки, светр темного кольору з плямами темно-червоного кольору; куртка чорного кольору «Puma»; 2 сліди папілярних узорів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006730 від 27.01.2021 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1