overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
09 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 686/6202/17

провадження № 51-2681ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, датованою

02 квітня 2021 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 переглядався Хмельницьким апеляційним судом, який ухвалою від 03 серпня 2017 року залишив його без змін. Зазначену ухвалу засуджений відповідно до розписки отримав 07 серпня 2017 року.
Питання про поновлення строку касаційного оскарження засуджений не порушує, жодних доказів того, що він пропустив строк касаційного оскарження з поважних причин, до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 761/31275/20-к
провадження № 51-1730ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/31275/20-к.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/2195/21
Провадження № 1-кс/202/1929/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 12 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ЖЄО за № 5031 від 02.03.2021 року, до 11 години 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5270/20
1-кп/206/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376, ст.ст.7,9,22,25,114, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для подання до суду доказів стороні захисту, а саме: захиснику - адвокату ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, у строк до 10 червня 2021 року до 12:00 години включно.

Зобов`язати сторону захисту, а саме: захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити явку до суду для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1216/20
Номер провадження 1-кп/292/26/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

12 квітня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000014 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку, викликана у судове засідання призначене на 10 год. 12 квітня 2021 року не з`явилася, про причини свого неприбуття, суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності не можливий, а обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше у встановленому КПК України порядку викликана до суду, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , призначене на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/301/21
Провадження № 1-кп/364/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/62/21, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 год 11.05.2021 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/902/21
Провадження №1-кп/369/1447/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06 січня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, затверджений прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 квітня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 15 годину 15 хвилин 06 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №: 398/591/19
провадження №: 1-в/398/72/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019 року, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

з участю:

представника органу пробації - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її складення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 року о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3527/17
Провадження № 1-кп/209/15/21
УХВАЛА
іменем України
"12" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення про що свідчить значна кількість справ, які перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньска.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1321/21
Провадження № 1-кп/0203/652/2021
У Х В А Л А
09.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.02.2020 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді комерційного директора «КИЇВСЬКА РУСЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кованьківка, Полтавської області, громадянина України,з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «КИЇВСЬКА РУСЬ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1,2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч.1,2 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,на 15 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/848/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10:00 годин 24.03.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, потерпілих і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3113/21
Провадження № 1-в/344/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 408 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2