В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/916/21

12 серпня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000034 стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює сезонно, не судимого;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах:

20 червня 2021 року близько 19 год. по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних стосунків, що виникли через попередні конфлікти з членами родини, виник словесний конфлікт.

В ході сварки, ОСОБА_5 , будучи роздратованим поведінкою ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар кулаком в ділянку обличчя потерпілому, після чого вони зчепились та впали на землю. Присутні родичі та знайомі розборонили їх. Однак, продовжуючи сварку, через кілька хвилин ОСОБА_5 повторно наніс ще один удар кулаком в обличчя потерпілому, після чого їх конфлікт знову припинили присутні. Коли потерпілий ОСОБА_4 вирішив втекти з місця події, ОСОБА_6 наздогнав його і наніс ще один удар рукою в обличчя, після якого вони, схопивши один одного, упали на землю та продовжували боротьбу, а конфлікт був припинений працівниками поліції, які прибули на місце події. Внаслідок заподіяних ударів потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження у виді садна в ділянка лівого ока, лівої щоки, верхньої губи зліва, нижньої губи зліва, нижньої щелепи зліва.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно протягом останнього часу перебував у неприязних стосунках з ОСОБА_4 , який є чоловіком його рідної сестри ОСОБА_7 . Неприязні стосунки стали наслідком того, що ОСОБА_4 неодноразово вдавався до фізичного насильства у відношенні до сестри, а також його матері і батька, у господарстві яких жив і йому стало відомо, що під час чергового конфлікту вибив його сестрі зуб. 20 червня 2021 року близько 19 год. він стояв із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля господарства останнього. На скутері дорогою їхав ОСОБА_4 , зупинив скутер та покликав жестом до себе. Він підійшов і запитав, доки він буде збиткуватись з його родичів, на що ОСОБА_4 у відповідь висловив погрози. Він не стерпів і вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_4 , у свою чергу схопив його за одяг і вони упали на землю. На це зреагували його знайомі, які їх розборонили. При цьому сварка між ними продовжилась, ОСОБА_4 надалі погрожував розправою. Через деякий час на місце події прибули його мати, сестра ОСОБА_7 та двоюрідний брат ОСОБА_10 . При них потерпілий знову почав висловлювати свої погрози, тому він ще раз наніс удар рукою йому в обличчя, після чого їх знову розборонили. Втретє він вдарив потерпілого після того, як той наговоривши пакостей став втікати, а він наздогнав його і вдарив кулаком в обличчя. При цьому вони обоє, схопившись, упали на землю, а мати та інші присутні стали їх розтягувати. На це приїхали працівники поліції, які припинили конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з родичами дружини, яка є сестрою обвинуваченого, дійсно протягом останнього часу склались неприязні стосунки на побутовому ґрунті. 20.06.2021 року близько 19 год. він скутером рухався центральною дорогою, при цьому попередньо придбав у магазині дві пляшки пива, які не мав з ким випити. Проїжджаючи повз господарство ОСОБА_11 побачив знайомого ОСОБА_12 , з яким вирішив привітатись і запропонувати випити з ним пиво. Зупинив скутер і покликав ОСОБА_13 , натомість до нього підійшов його швагро ОСОБА_14 , який стояв разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Між ними виникла сварка з приводу з`ясування родинних стосунків. Під час сварки ОСОБА_15 зажадав, щоб він поїхав геть, а тоді наніс йому удар рукою в обличчя в ділянку лівого ока. Він у свою чергу схопив Клима за одяг, став утримувати його, не наносячи ударів, і вони обоє впали на землю. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їх розборонили. Після цього він став розмовляти з ОСОБА_18 , а ОСОБА_19 утримував від продовження конфлікту. Потім між ними відновилась словесна перепалка, і він вирішив викликати на місце події поліцію та зателефонував на лінію «102», повідомивши про конфлікт. В той час на місце події прибула теща, його дружина та ОСОБА_10 , який є їх родичем. В цей час ОСОБА_15 знову, звільнившись від опіки ОСОБА_20 підійшов до нього та вдарив його кулаком в обличчя вдруге. Канюс і ОСОБА_18 знову розборонили їх. В цей час йому зателефонував хтось із працівників поліції і повідомив, що вони вже під`їжджають та рекомендував відійти по можливості від місця конфлікту. Тому, він став відходити у вулицю. В цей час теща ОСОБА_21 стала ображати його, згадувати його покійну матір, що його дуже вразило, тому він також сказав щось у відповідь. Після цього теща крикнула «бий гада» і він з метю уникнути подальшого конфлікту вирішив втікати. Однак ОСОБА_15 наздогнав його і наніс ще один удар рукою в обличчя. Схопивши один одного, вони упали на землю, а до них підбігли інші присутні. Хтось намагався розборонити, а теща ОСОБА_21 , на його думку, намагалась також заподіяти йому тілесні ушкодження і подряпала йому обличчя. Крім того, на його думку, коли він боровся на землі з ОСОБА_22 , удари йому міг наносити і неповнолітній брат ОСОБА_23 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.06.2021 року №12 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: садна в ділянках лівого ока, лівої щоки, верхньої губи зліва, нижньої губи зліва, нижньої щелепи зліва, які можуть відповідати терміну вказаному в постанові, утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_4 було нанесено не менше 5-7 ударів у ділянку обличчя.

У судовому засіданні судом безпосередньо досліджено запис із відеореєстратора службового автомобіля «Renault Duster», яким зафіксовано момент прибуття працівників поліції на місце події, який у ході проведення дізнання надано начальником відділення поліції №2 (смт.Богородчани) дізнавачу. При перегляді файлу «2021_062_192758_1 MP4 123 MB» встановлено, що на момент прибуття патрульного автомобіля на обочині дороги на землі відбувалась сутичка між особами, яких візуально ідентифікувати неможливо, а поруч знаходяться ОСОБА_21 та неповнолітній ОСОБА_24 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2021 року, ОСОБА_4 о 20 год.20 хв., на місці події в с.Пороги заявив про те, що йому спричинив тілесні ушкодження у виді синців та саден на обличчі швагро ОСОБА_5 .

Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд справи проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Виходячи з вимог ч.3 цієї ж статті, з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оцінюючи показання потерпілого стосовно того, що крім обвинуваченого йому тілесні ушкодження заподіяли також ОСОБА_21 та неповнолітній ОСОБА_24 , суд прийшов до переконання, що вони є непослідовними і ґрунтуються на припущеннях потерпілого. Зокрема у протколі про прийняття заяви від потерпілого останній чітко і категорично ствердив, що тілесні ушкодження йому були заподіяні лише ОСОБА_5 . В судовому засіданні потерпілий також підтвердив, що у момент конфлікту, перебуваючи під час останнього епізоду на землі разом з обвинуваченим, сприймав побої, які йому були завдані, як такі, що заподіяні обвинуваченим і лише згодом, переглянувши відео прибуття на місце події поліцейських, припустив, що ударів міг завдавати йому також неповнолітній ОСОБА_25 та ОСОБА_21 Категоричні твердження ОСОБА_4 про те, що теща ОСОБА_21 «розцарапала йому обличчя» не підтверджені об"єктивно ні переглянутими відеоматеріалами, ні матеріалами судово-медичної експертизи, якою встановлено, що виявлені тілесні ушкодження могли бути заподіяні саме від ударів тупими твердими предметами або до таких, але не від подряпин. З огляду на неприязні стосунки, які склались з родиною колишньої дружини, суд не може вважати такі показання об`єктивними.

В ході судового розгляду прокурором не заявлено клопотань про зміну чи висунення додаткового обвинувачення.

Тому, враховуючи наведене, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких проступок було вчинено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що обвинуваченому, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, засудити та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ - DVD-R диск із записом вудеореєстратора зберігати при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя