Провадження № 1-кс/760/6754/21
УХВАЛА
про повернення тимчасово вилученого майна

04 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (ордер від 21.07.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНП» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНП» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 31.08.2020 за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

У відповідній скарзі скаржник ставить питання про зобов`язання слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000430 від 31.08.2020 негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНП» () паливно-мастильні матеріали, які були тимчасово вилучені 02.07.2021 під час проведення обшуку за адресою зберігання м. Київ, просп. Повітрофлотський, 96-Б, перелік яких наведено у протоколі обшуку від 02.07.2021, а саме: дизельне пальне, що знаходиться в резервуарі під умовним номером 21 у кількості 27 521 літрів (22 553 кг) та документи фінансово-господарської діяльності, які були тимчасово вилучені 02.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 12, офіс 5, що є тимчасово вилученим майном, перелік яких наведено у протоколі обшуку від 02.07.2021.

Вимоги скарги обґрунтовані, зокрема, наступним:

«15.07.2021 року на ім`я слідчого направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. В порушення вимог ст. 220 КПК України, відповіді або відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання отримано не було.
Арешт на вилучене майно - не накладався.
У провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 31.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК , ч. 1 ст. 204 КК України.
02 липня 2021 року проведено обшук за адресою знаходження підприємства (м. Київ, вул. Мазепи, 12, офіс 5) та за адресою зберігання паливно-мастильних матеріалів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНГІ» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96- Б) дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві, на підставі Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у справі № 760/15232/21, та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по справі № 760/16352/21.
Обшук було проведено у зв`язку з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 31.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК , ч.1 ст.204 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 02 липня 2021 р., який проведено за адресою м. Київ, вул. Мазепи, 12 оф. 5 було вилучено майже всі оригінали первинних бухгалтерських документів Підприємства за період з 2016 року по 2021 рік., а саме:
Документи по взаємовідносинах з ТОВ «Флеш ойл»:
1. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 14/07/20-02 від 14.07.2020р.
2. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 16/06/20-03 від 16.06.2020р.
3. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 04/06/20-03 від 04.06.2020р.
4. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 07/05/20-03 від 07.05.2020р.
5. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 14/07/20-04 від 14.07.2020р.
6. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 03/07/20-02 від 03.07.2020р.
7. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 13/05/20-02 від 13.05.2020р.
8. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів 11/06/20-03 від 11.06.2020р.
9. Акт звірки на 03.08.2020р. по договору № 67-140від 12.03.2019р.
10. Договір № 67-140 від 12.03.2019р.
11. Видаткові накладні, ТТН за період з березня 2020 р. по вересень 2020р.
12. Видаткові накладні, ТТН за період з 01 грудня 2020 р. по 29 грудня 2020р.
13. Видаткова накладна № РН 0000015 від 10.01.2015 р.
Всі інші документи без опису, які були складені в теки ( в протоколі зазначено , як папки), є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на вилучення не надавався.
14. Папка синього кольору з написом «Приход ТТН», що містить видаткові накладні, поставщики 2019 г. - на 477 аркушах
15. Папка синього кольору з написом «Акты приема-передачи Шебелинка 2017р.» на 558 аркушах
16. Папка синього кольору з написом «Разное» на 369 аркушах
17. Папка чорного кольору з написом «Разное» на 296 аркушах
18. Папка синього кольору з написом «Shebel Акти виконаних робіт (2015- _р.) на 323 аркушах
19. Папка синього кольору з написом «Shebel Акти виконаних робіт (2015- _р.) на 323 аркушах
20. Папка синього кольору з написом «Приходные ордера» за період 2016 - 2019р. на 240 аркушах
21. Папка сірого кольору з написом «приходные ордера» за період zuzu - 2021р. на 101 аркушах
22. Папка червоного кольору з написом «Нефтебаза» за період 2019-2020р. на 133 аркушах
23. Папка сірого кольору з написом «Товаро-транспортные база мелкий опт 2021 р. на 218 аркушах
24. Папка синього кольору з написом «Товаротранспортные получение УПГГК (2018 -) на 474 аркушах
25. Папка синього кольору з написом «Товаро-транспортные база мелкий опт 2020 - _ р. на 312 аркушах
26. Папка сірого кольору з написом «Банк 2018-2020р.» на 460 аркушах
27. Папка сірого кольору з написом «Счета - фактуры 2018-2021 р.» на 86 аркушах
28. Папка синього кольору з написом « Товаро-транспортные накладные УПГГК на 599 аркушах
29. Папка червоного кольору з написом «ТТН - База мелкий опт» на 431 аркуші
30. Папка сірого кольору з написом «Разное -3»- 220 аркушів
31. Папка червоного кольору без напису в якій містяться документи по взаємовідносинам ТОВ «Компанія «ПНП» з ПрАТ «Компанія Інтерлогос» за період з 2017- по 2020р. на 206 аркушах, ТОВ «Новобуд-ВС» за період з 2018 року по 2020р. на 32 аркушах, ТОВ «Мастер-Авіа» за період з 2018-2020 р. на 5 аркушах.
32. Договір 311 -МО -25-95 від 2018 року з додатками
33. Акт звіряння по Договору № 27 -МО від 22.01.2017
34. Акт звіряння за період з 01.07.20 станом на 10.08.20
35. Акт звірки за період з 01.01.20 по 30.08.20
36. Акт звірки за період з 31.03.21
37. Договір № БТД 105/3394/92 Є-Ш20 від 18.12.2018р. з додатками
38. Договір № 27-МО від 12.01.2017р.
39. Додаткова угода №1 від 18.01.2018р. до договору № 27-МО від 12.01.2017р.
Окрім цього, згідно протоколу обшуку від 02.07.2021 р. проведеного на місці зберігання ПММ в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 96-Б було вилучено дизельне пальне в резервуарі під умовним номером 21 у кількості 27521 літрів (22553 кг).
Дев`ятому слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у справі № 760/15232/21, надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, що використовується ТОВ «Компанія «ПНП» за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 12, офіс 5, з метою відшукання і вилучення речей та документів фінансово - господарської діяльності Товариства з ТОВ «Флеш ОЙЛ», ТОВ «Термінал»,TOB «ТІСАРК», за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2020 р. документів, що свідчать про здійснення фінансово - господарської діяльності, пов`язаної з придбанням та реалізацією без сплати податків ПММ, а також придбанням та реалізацією незаконно виготовлених (фальсифікованих) паливно - мастильних матеріалів, зокрема контракти, договори, додатки до договорів, рахунки, накладні, податкові накладні, товарно- транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності, декларації про відповідність, сертифікати відповідності та паспорта якості.
Всупереч приписам ч. 2 ст. ст. 168 КПК України та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 р. у справі № 760/15232/21 слідчим не проводився огляд документів, які вилучались, не пересвідчувалась, чи є інформація у вилучених документах, що стосується контрагента ТОВ «Флеш ОЙЛ», щодо якого було надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, а вилучено майже всі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «ПНП» з іншими без виключення контрагентами, що не визначені в ухвалі.
В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 р. у справі № 760/15232/21 зазначено, що обшук проводиться з метою відшукання, вилучення речей та документів фінансово - господарської діяльності, що свідчать про здійснення фінансово - господарської діяльності, пов`язаної з придбанням та реалізацією без сплати податків ПММ, а також придбанням та реалізацією незаконно виготовлених (фальсифікованих) паливно - мастильних матеріалів.
Але в порушення вимог вказаної Ухвали, в ході проведення обшуку на відшукання, вилучення саме вказаних речей, документів, були вилучені документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000430 від 31.08.2020 р. та на вилучення яких не було дано дозволу Ухвалою. Обшук на підставі Ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Щодо вилучення паливно - мастильних матеріалів (надалі за текстом - ПММ), на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 р. у справі № 760/16352/21.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , у справі № 760/16352/21, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності TOB «МАСТЕР-АВІА», в приміщеннях, спорудах та на території нафтобази, які використовують посадові особи ТОВ «Компанія «ПНП» для зберігання ПММ, за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96-Б, з метою відшукання незаконно виготовлених (фальсифікованих) ПММ, зокрема бензину марок А-92, А-95, А-95 преміум, у тому числі А-95-Євро-5-Е5, дизельного палива та документів, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчому в частині вилучення комп`ютерної техніки, флеш - накопичувачів, чорнової бухгалтерії, не облікованих грошових коштів здобутих злочинним шляхом, підтвердження походження яких відсутнє, інших речей та документів, які можуть свідчити про здійснення посадовими особами ТОВ «Компанія «ПНП», ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ» протиправної діяльності з ухилення від сплати податків, а також виготовлення, зберігання або збуту незаконно виготовлених (фальсифікованих) ПММ, оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів та документів, які містять необхідну слідству інформацію, крім того, слідчому судді слідчим не доведено, що вказані в клопотанні речі та документи, мають значення для досудового розслідування.
Таким чином, вилучені під час обшуку 02.07.2021 р. на місці зберігання в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 96-Б паливно - мастильні матеріали, а саме дизельне пальне в резервуарі під умовним номером 21 у кількості 27521 літрів (22553 кг), є тимчасово вилученим майном. Вилучення даного майна не передбачено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 р. у справі № 760/16352/21.
Вилучене під час обшуку дизельне пальне не має джерела кримінального походження, не фальсифіковане та набуте Товариством у відповідності до законодавства України та має всі підтверджуючі документи, а саме договір купівлі - продажу нафтопродуктів, товарно - транспортні накладні, платіжні доручення на оплату, сертифікат відповідності.
ТОВ «Компанія «ПНП» придбавало паливно - мастильні матеріали у контрагента ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ».
Основним видом діяльності Товариства за кодом КВЕД 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
ТОВ «Компанія «ПНП» провадить свою діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, виданої Державною фіскальною службою України, серія АЖ №078679 від 01.07.2019 р., строк дії ліцензії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р.
Товариство зареєстроване в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП), та є платником акцизного податку.
У відповідності до п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України (далі- ПКУ) реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі - ЄР АН) здійснюється як при купівлі пального так і при продажу пального.
Абсолютно всі обсяги придбаного та відвантаженого (відчуженого) пального за вилученими слідчим документами містяться в Єдиному реєстрі акцизних накладних, тож твердження, що за цими операціями не сплачуюються податки є абсурдом.
Таким чином, документи фінансово-господарської діяльності з контрагентами, які були вилучені за адресою знаходження підприємства ( м. Київ, вул. Мазепи, 12, офіс 5), дизельне паливо за адресою зберігання паливно-мастильних матеріалів, (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96-Б), є тимчасово вилученим майном.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, я не вчиняв будь-яких дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у Товариства відсутня заборгованість зі сплати податків.
Безпідставне вилучення товарно-матеріальних цінностей та фінансово - господарських документів ТОВ «Компанії «ПНП» призвело до повного зупинення господарської діяльності товариства, неможливості виконувати свої зобов`язання перед контрагентами, а також в подальшому призведе до неможливості виплачувати заробітну плату працівникам.
Окрім того, Товариство має кредитні зобов`язання перед банком, за кредитним договором зобов`язане у визначені строки сплачувати платежі та відсотки.
Таким чином, порушується конституційне право власності ТОВ «Компанія «ПНП», визначене ч. 1 ст. 41 Конституції України, згідно якого кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Крім того, через вилучення вищевказаних товарно-матеріальних цінностей та документів Товариство повністю обмежене в проведені господарської діяльності та терпить значні збитки».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 за вказаною скаргою відкрито провадження, скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021. Крім цього, такою ухвалою суду скаржника було зобов`язано до початку судового засідання надати уточнення до скарги в частині конкретизації (надання чіткого переліку) тимчасово вилученого майна, яке він просить повернути. Також, дев`ятий слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було зобов`язано до початку судового засіданні надати суду інформацію щодо: повернення або арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.08.2021 за № 0000430, вилученого під час обшуку 02.07.2021 (за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 96-Б; м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 12, офіс 5), внесення клопотання про його арешт, результатів розгляду такого клопотання, якщо воно мало місце.

З урахуванням, зокрема, клопотання слідчого про необхідність додаткового часу та виготовлення копій матеріалів кримінального провадження з метою обґрунтування позицій органу досудового розслідування під час розгляду скарги, розгляд справи відкладався на 04.08.2021.

28.07.2021 на виконання ухвали суду від 23.07.2021, до суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНП» ОСОБА_4 надійшла уточнена скарга, якою конкретизовано вимоги скарги, що є предметом розгляду таким чином:

«Прошу:
- Зобов`язати слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000430 від 31.08.2020 р. негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНП» ():
- паливно - мастильні матеріали, які були тимчасово вилучені 02.07.2021 р. під час проведення обшуку за адресою зберігання м. Київ, пр- т Повітрофлотський, 96-Б, перелік яких наведено у протоколі обшуку від 02.07.2021 року, а саме дизельне пальне, що знаходиться в резервуарі під умовним номером 21 у кількості 27521 літрів (22553 кг) та
- документи фінансово - господарської діяльності, які були тимчасово вилучені 02.07.2021 р. під час проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 12, офіс 5. що є тимчасово вилученим майном, перелік яких наведено у протоколі обшуку від 02.07.2021 року, а саме:
1. Папка синього кольору з написом «Приход ТТН», що містить видаткові накладні, поставщики 2019 г. - на 477 аркушах
2. Папка синього кольору з написом «Акты приема-передачи Шебелинка 2017р.» на 558 аркушах
3. Папка синього кольору з написом «Разное» на 369 аркушах
4. Папка чорного кольору з написом «Разное» на 296 аркушах
5. Папка синього кольору з написом «Shebel Акти виконаних робіт (2015- _р.) на 323 аркушах
6. Папка синього кольору з написом «Shebel Акти виконаних робіт (2015- _р.) на 323 аркушах
7. Папка синього кольору з написом «Приходные ордера» за період 2016 - 2019р. на 240 аркушах
8. Папка сірого кольору з написом «Приходные ордера» за період 2020 - 2021р. на 101 аркушах
9. Папка червоного кольору з написом «Нефтебаза» за період 2019-2020р. на 133 аркушах
10. Папка сірого кольору з написом «Товаро-транспортные база мелкий опт 2021 р. на 218 аркушах
11. Папка синього кольору з написом «Товаротранспортные получение У11І ГК (2018 -) на 474 аркушах
12. Папка синього кольору з написом «Товаро-транспортные база мелкий опт 2020 - _ р. на 312 аркушах
13. Папка сірого кольору з написом «Банк 2018-2020р.» на 460 аркушах
14. Папка сірого кольору з написом «Счета - фактуры 2018-2021 р.» на 86 аркушах
15. Папка синього кольору з написом « Товаро-транспортные накладные УПГГК на 599 аркушах
16. Папка червоного кольору з написом «ТТН - База мелкий опт» на 431 аркуші
17. Папка сірого кольору з написом «Разное -3»- 220 аркушів
18. Папка червоного кольору без напису в якій містяться документи по взаємовідносинам ТОВ «Компанія «ПНП» з ПрАТ «Компанія Інтерлогос» за період з 2017- по 2020р. на 206 аркушах, ТОВ «Новобуд-ВС» за період з 2018 року по 2020р. на 32 аркушах, ТОВ «Мастер -Авіа» за період з 2018-2020 р. на 5 аркушах.
19. Договір 311 -МО -25-95 від 2018 року з додатками
20. Акт звіряння по Договору №27 -МО від 22.01.2017
21. Акт звіряння за період з 01.07.20 станом на 10.08.20
22. Акт звірки за період з 01.01.20 по 30.08.20
23. Акт звірки за період з 31.03.21
24. Договір № БТД 105/3394/92 Є-Ш20 від 18.12.2018р. з додатками
25. Договір № 27-МО від 12.01.2017р.
26. Додаткова угода №1 від 18.01.2018р. до договору» № 27-МО від 12.01.2017р.»
Станом на 04.08.2021 від органу досудового розслідування будь-яких письмових пояснень щодо суті скарги не надійшло.

Про судові засідання учасників провадження повідомлено належним чином, в т.ч. шляхом телефонограм, повідомлень на електронну пошту, а про перенесення розгляду скарги під розписку.

У судове засідання 04.08.2021 з`явився лише представник скаржника.

Дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення.

До початку судового засідання від слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого Дев`ятого слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_9 надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з зайнятістю слідчих на слідчих (розшукових) діях в рамках інших кримінальних проваджень.

Присутній у судовому засіданні представник скражника щодо задоволення такої заяви та відкладення розгляду скарги категорично заперечував, звертаючи увагу на те, що за заявою слідчого розгляд справи вже відкладався, та в досудового органу було достатньо часу для того, щоб надати свою позицію у письмовому вигляді та/або забезпечити явку слідчого для надання таких пояснень. Разом з тим, чергове перенесення розгляду скарги провокує подальше збільшення збитків підприємства.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду відповідної скарги за участі представника скаржника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у судовому засіданні здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Представнику скаржника оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Представник скаржника у судовому засіданні надав усні пояснення, доводи та вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як свідчить аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень та не спростовано дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, станом на 04.08.2021 арешт на визначене у скарзі (з урахуванням уточнень) тимчасове вилучене під час обшуків 02.07.2021 майно не накладено.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, ст.ст. 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні даної скарги, слідчий суддя враховує також положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

З ситуації, що є предметом вивчення, вбачається, що тимчасове вилучене під час обшуку майно понад місяць не повертається власнику за умови відсутності судового рішення про накладення арешту на нього, тобто фактично за відсутності законної підстави. При цьому, КПК України чітко встановлює як строки, в які має бути вирішено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, так і строки повернення такого майна за умови відсутності ухвали про арешт. Розширене тлумачення відповідних норм може призвести до того, що власник майна може тривалий час перебувати в умовах правової невизначеності та нести індивідуальний надмірний тягар, що суперечать наведеним положенням.

При цьому дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вказані заявником обставини щодо вилучення під час обшуку 02.07.2021 майна, а також відсутності накладення арешту на відповідне майно не спростовано, доказів на підтвердженні іншого суду не надано.

Разом з тим, під час розгляду скарги судом звернуто увагу на те, що звертаючись 15.07.2021 до слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, ТОВ «ПНП» ставило питання про повернення 20 685 кг дизельного пального, а у скарзі, що є предметом розгляду просить повернути 27 521 літрів (22 553 кг).

Представником скаржника у судовому засіданні з цього питання надано пояснення за змістом яких така різниця пов`язана з тим, що наразі скаржник ставить питання про повернення повного обсягу дизельного пального, яке було передано ТОВ «ПНП» на зберігання за наслідками обшуку, а звертаючись з вказаною скаргою до слідчого просило повернути тільки належне ТОВ «ПНП» дизельне пальне.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що скаржнику підлягає поверненню тільки належне йому дизельне пальне.

Також, за наслідками порівняння тимчасово вилученого майна, вказаного в протоколах обушку від 02.07.2021 та переліку майна, про повернення якого скаржником ставиться питання, слідчим суддею встановлено, що ТОВ «ПНП» двічі зазначено «Папка синього кольору з написом «Shebel Акти виконаних робіт (2015- _р.) на 323 аркушах» (п.п. 5, 6 вимог дублюються), проте відповідно до протоколу обшуку вилучено лише одну відповідну папку, при цьому кількість аркушів згідно протоколу «232», а не як зазначено скаржником «323».

Щодо питання підслідності розгляду даної скарги слідчий суддя виходить з того, що дозвіл на обшук під час якого було вилучено відповідне майно, у даному випадку надавався слідчими суддями Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав для часткового задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_4 ковича на бездіяльність слідчих дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПНП» належне йому тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 02.07.2021, за адресами: м. Київ, вул. Мазепи, 12 офіс, АДРЕСА_1 , 96-Б, а саме:

-дизельне пальне, у кількості 20 685 кг, що знаходиться в резервуарі під умовним номером 21 (тимчасово вилучене 02.07.2021 під час проведення обшуку за адресою зберігання: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96-Б);

-документи фінансово - господарської діяльності (тимчасово вилучені 02.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 12, офіс 5), а саме:

1.Папка синього кольору з написом «Приход ТТН», що містить видаткові накладні, «поставщики 2019 г.» на 477 аркушах;

2.Папка синього кольору з написом «Акты приема-передачи Шебелинка 2017р.» на 558 аркушах;

3.Папка синього кольору з написом «Разное» на 369 аркушах;

4.Папка чорного кольору з написом «Разное» на 296 аркушах;

5.Папка синього кольору з написом «Shebel Акти виконаних робіт (2015- _р.)» на 232 аркушах;

6.Папка синього кольору з написом «Приходные ордера» за період 2016-2019р. на 240 аркушах;

7.Папка сірого кольору з написом «Приходные ордера» за період 2020-2021р. на 101 аркушах;

8.Папка червоного кольору з написом «Нефтебаза» за період 2019-2020р. на 133 аркушах;

9.Папка сірого кольору з написом «Товаро-транспортные база мелкий опт 2021 р». на 218 аркушах;

10.Папка синього кольору з написом «Товаротранспортные получение УПГГК (2018-)» на 474 аркушах;

11.Папка синього кольору з написом «Товаро-транспортные база мелкий опт 2020- _ р». на 312 аркушах;

12.Папка сірого кольору з написом «Банк 2018-2020р.» на 460 аркушах;

13.Папка сірого кольору з написом «Счета - фактуры 2018-2021 р.» на 86 аркушах

14.Папка синього кольору з написом «Товаро-транспортные накладные УПГГК» на 599 аркушах;

15.Папка червоного кольору з написом «ТТН - База мелкий опт» на 431 аркуші;

16.Папка сірого кольору з написом «Разное -3» на 220 аркушах;

17.Папка червоного кольору без напису в якій містяться документи по взаємовідносинам ТОВ «Компанія «ПНП» з ПрАТ «Компанія Інтерлогос» за період з 2017- по 2020р. на 206 аркушах, ТОВ «Новобуд-ВС» за період з 2018 року по 2020 р. на 32 аркушах, ТОВ «Мастер -Авіа» за період з 2018-2020 р. на 5 аркушах;

18.Договір 311 -МО -25-95 від 2018 року з додатками;

19.Акт звіряння по Договору № 27 -МО від 22.01.2017;

20.Акт звіряння за період з 01.07.20 станом на 10.08.20;

21.Акт звірки за період з 01.01.20 по 30.08.20;

22.Акт звірки за період з 31.03.21;

23.Договір № БТД 105/3394/92 Є-Ш20 від 18.12.2018р. з додатками;

24.Договір № 27-МО від 12.01.2017р.;

25.Додаткова угода №1 від 18.01.2018р. до договору №27-МО від 12.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Зуєвич