overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/779/21
Провадження № 1-кп/314/307/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 30.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 30.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 30.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2021
Провадження № 1-кп/522/203/21
УХВАЛА
про залучення захисника

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001211,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001211.
ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001211, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.02.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001211, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/7850/19
Провадження 1-кс/522/9702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000087 від 09.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000087 від 09.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України
В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення вищезазначеного клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000087 від 09.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №521/3015/20
Провадження №1-кп/522/1995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18.08.2020 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за правилами ч.2 ст.381 КПК України.

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за правилами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за правилами ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне викликати учасників кримінального провадження для розгляду значеного акту у відкритому судовому засіданні згідно із загальними правилами судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 20.11.2020 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

18.08.2020
Справа №523/7544/18
Провадження №1-кп/523/987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 162 ч. 1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до відповідальності;
встановив:
Згідно довідки ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Виправна колонія № 14».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Виправна колонія № 14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду клоапотання про закриття кримінального провадження у звязку з закіченням сторку притягнення до відповідальності.
Ухвалу направити до ДУ «Виправна колонія № 14» для виконання та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурораОдеської місцевої прокуратруи №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000802
встановив:
В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальна справа за бвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у умовах "Одеської виправної колонії № 14".
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінальної справи відносно останього.
Ухвалу направити до ДУ «Одеської виправної колонії» для виконання та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1096/21
Провадження 1-в/333/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду подання начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16, о 14-50 год. 03 березня 2021 року з викликом особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

3.Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1925/20
пр.№ 1-кп/464/194/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126- 1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126- 1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену, оскільки така не з`являться в судові засідання без поважних причин, з метою ухилення від суду та уникнення відповідальності за вчинене.

Заслухавши думку захисника, яка заперечила щодо клопотання прокурора, оскільки вважає, що у обвинуваченої відсутня фінансова можливість виконання накладеного заходу забезпечення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що судовий розгляду даного кримінального провадження було неодноразово призначено, у т.ч. і на 05.02.2021 та 24.02.2021 року, проте обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином (у т.ч. і під розписку) повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, на телефонні дзвінки захисника не відповідає, хоча перебуває за місцем свого проживання, що встановлено в ході виконання постанови про привід, однак привід обвинуваченої не здійснений через її категоричну відмову.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 яка належним чином, була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, не надала документів на підтвердження поважності причин неявки до суду та не була доставлена приводом, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення, з метою забезпечення її участі у розгляді, у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити. Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 453/266/21
№ провадження 1-кп/453/63/21
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2021 року м. Сколе
26.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду справа 453/266/21 (провадження № 1-кп/466/63/20) розподілена для розгляду судді ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складена в присутності захисника, потерпілої та матеріалами досудового розслідування.
Із наведеного вбачається, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.
За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3598/18
Провадження №1-кп/944/191/21
19.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2ст.307 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242-244, 332 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи відеозапису до протоколу обшуку від 21.08.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 22 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2099/21
Провадження № 1-кс/592/1128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої СВ Сумського РУП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 22.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000365 від 16.02.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год 26.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1086/21
Провадження № 1-в/592/102/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його клопотанням про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою, призначеного на 02.03.2021, в режимі відеоконференції, -
встановив:
01.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою.
Розгляд клопотання було призначено на 05.02.2021, 16.02.2021 у зв`язку з витребуванням особової справи засудженого ОСОБА_2 , слухання справи було відкладено на 11:00, 02.03.2021.
24.02.2021 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 02.03.2021 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , відкладений на 11:00, 02.03.2021, він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а від засудженого ОСОБА_2 24.02.2021 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2775/20
УХВАЛА
Дане кримінальне провадження надійшло до Сумського районного суду Сумської області. 30 грудня 2020 року.
Оскільки в провадженні судді ОСОБА_6 з 29 січня 2021 року також знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, то в судовому засіданні за ініціативою суду вирішувалось питання про об*єднання кримінальних проваджень.
Прокурор вважала за необхідне об`єднати кримінальні провадження та просила об`єднане провадження призначити до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження, обвинувачений, його захисник погодились з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про необхідність об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
Об`єднати кримінальне провадження № 587/2775/20 ( провадження 1-кп/587/120/21) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням № 587/177/21 ( 1-кп/587/140/21) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України та присвоїти об`єднаній справі № 587/2775/20 ( провадження 1-кп/587/120/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1