overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1401/19
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000055 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає в місті Вінниці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні проживає в місті Вінниці, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 31 березня 2021 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 31 березня 2021 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1758/20
Провадження №1-кп/477/93/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2021 року за результатом розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000512 колегією суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області ухвалено вирок, яким обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Водночас у резолютивній частині вироку допущена описка зазначеної частини статті, за якою ОСОБА_5 визнано винним, а саме: зазначено «п.13 ч.1 ст.115 КК України» замість «п.13 ч.2 ст.115 КК України».
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд зазначеного питання без його участі, не заперечував щодо виправлення описки в вироку суду.
Інші учасники процесу не з`явилися, повідомлені про дату та час судового засідання, будь-яких заяв до суду не надіслали.
Згідно частини 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній та мотивувальній частинах вироку зазначено про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та вмотивовано призначення покарання саме за п.13 ч.2 ст.115 КК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Перший абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/502/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/502/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16 березня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3559/19
Номер провадження 1-кп/585/93/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що буде захищати себе самостійно.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що мав конфіденційне спілкування з обвинуваченим, договір про надання правової допомоги розірвано.

Учасники судового процесу не висловили заперечень з приводу клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши обвинуваченого і його захисника, думку прокурора щодо відмови обвинуваченого від захисника, вважає відмову такою, що приймається судом, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника, судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2575/20
Провадження №1-кп/601/91/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000338 від 16.09.2020 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000338 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 04 березня 2021 року на 11:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
справа № 606/385/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Лікар психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 . Керуючись ст. 49, 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 29 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 29 березня 2021 року 12 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 Справа №607/3695/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000079, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року в 09 год. 30 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3345/21
н/п 1-кп/766/1984/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2020 року за №0001060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхня Лана Карловського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2020 року за №0001060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/7200/14-к
н/п 1-кс/766/1955/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
(резолютивна частина)

05.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001725 від 04.05.2014 р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001725 від 04.05.2014 р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» березня 2021 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5856/20
Провадження № 1-кс/686/249/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4371/21
Провадження № 1-кс/686/2084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково .
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 22.01.2021 року, яку ним було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/2142/21
Провадження № 1-кс/750/637/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого/іншої службової особи ЧВП ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: внести відомості за заявою від 23.02.2021 про скоєні посадовими особами ГУ ПФУ в Чернігівській області кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 367 та 382 КК України до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими від зазначених кримінальних правопорушень.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Представник органу, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Як свідчить копія заяви від 23.02.2021, ОСОБА_3 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із витягу з ЄРДР від 03.03.2021, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені 01.03.2021.

Таким чином, вимоги заявника в цій частині є задоволеними суб`єктом оскарження.

Скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого/іншої службової особи ЧВП ГУНП в Чернігівській області задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Підстави для зобов`язання ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд слідчого.

Також, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими, оскільки заявником не доведено, що він є представником даних осіб.

Не може бути задоволена вимога про вчинення певних слідчий дій, оскільки слідчий суддя не вправі заздалегідь визначати порядок проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1