overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6264/20
Провадження № 1-кп/211/351/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

07 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823, 0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823, 0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), а також його клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд, вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6020/21
Провадження № 1-кс/643/1636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ на доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2269/21
Провадження № 1-кп/336/474/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

07.05.2021 р. об 11.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4389/21
Номер провадження № 1-кс/756/759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005656, про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
24.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005656, про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення даного клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно, в межах установлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог, тобто щодо доцільності залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви захисника та залишення клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 159, 162, 163, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005656, про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4115/21
Провадження № 1-кп/161/607/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004839, щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Також, в порядку ст.314-1 КПК України, суд зобов`язує уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_9 .
Окрім того, до суду надійшов цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 витрат на лікування потерпілих.
Оскільки під час досудового розслідування особа, яка звернулася з цивільним позовом, не визнавалася відповідно цивільним позивачем, а обвинувачена відповідно цивільним відповідачем, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільний позов до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004839, щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.00год. 15 квітня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11.00год. 15 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Прийняти цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до розгляду.
Визнати за відповідним позовом КП «Луцька міська клінічна лікарня» цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_9 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_8 представником цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 524/2933/21
Провадження № 1-кс/524/984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 07 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1535/21
1-кп/705/940/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул..Кизила Андрія, 18 м.Умань Черкаська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3758/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року клопотання дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001014, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задоволено частково.

01 квітня 2021 року дізнавач-інспектор ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки, а саме в абзаці пятому резолютивної частини ухвали: замість «ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, за період часу з 31.08.2020 по 15.03.2021», зазначено «ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали заяви, ухвалу суду від 15 березня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року виправити описку, виклавши його в наступній редакції «ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, за період часу з 31.08.2020 по 15.03.2021».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07.02.2012 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву з інших підстав та призначено до судового розгляду на 15.02.2012 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
№ 207/1006/20
№ 1-в/207/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2020 року ОСОБА_4 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України признчено покарання у вигляді штафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 06.07.2020 року і не був оскаржений.
19.08.2020 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа.
Станом на 11.01.2021 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськуої області не отримав від ОСОБА_4 документи про сплату штрафу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтримав подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, Оскільки, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, свої пояснення по суті не надав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних, робіт або позбавлення волі.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1