№ 243/3232/21
№ 1-кп/243/581/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000179 від 23.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2021 року, приблизно о 10 годині, біля будинку № 46А по вул. Торській в м. Слов`янськ Донецької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій єдиний, злочинний умисел, 23.02.2021 року, приблизно о 10:20 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 46А по вул. Торській в м. Слов`янськ Донецької області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці металевий предмет «г» образної форми, довжиною приблизно 30-40 см, наніс один удар в тім`яну-потиличну ділянку справа голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому забиту рану тім`яно-потиличної ділянки справа, забій м`яких тканин правої завушної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, які потребують для свого загоєння термін понад 6 діб але не більше 21-ї доби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково та показав, що ранком 23.02.2021 року він, перебуваючи на вулиці біля під`їзду за містом свого мешкання голосно висловлювався нецензурною лайкою з причини зникнення його майна. В цей час біля під`їзду проходив потерпілий в компанії ще одного чоловіка та однієї жінки, які зробили йому зауваження в грубій нецензурній формі з приводу його поведінки. На цьому ґрунті у них виник конфлікт, в ході якого хтось з цих осіб вдарив його плазом совкової лопати в область обличчя. Від отриманого удару він присів, а вказані особи почали уходити з міста події. Він повернувся до квартири де взяв дерев`яну палку довжиною 50 см., наздогнав потерпілого та намагався вдарити останнього, але отримав ще один удар лопатою в область потилиці від когось з раніше вказаних осіб, яки у нього відібрали палку та знову почали уходити. Знову наздогнавши потерпілого він завдав останньому два бокових удари кулаком правої руки в область голови. Потерпілий присів та на цьому конфлікт закінчився. Розкаявся у вчиненому.

Суд не може розцінити позицію обвинуваченого як визнання вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки показання останнього в суттєвій частині суперечать показанням потерпілого, свідків та письмовим доказам по справі.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України у повній мірі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 23.02.2021 року він, працюючи двірником у складі бригади до якої входили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходили об 9-10 год. ранку біля будинку АДРЕСА_3 . В цей момент до них у агресивній формі звернувся обвинувачений з незрозумілими претензіями. На їх вимогу припинити агресивні дії, обвинувачений завдав удар ОСОБА_9 в область обличчя та увійшов до під`їзду будинку, а вони пішли далі. Через деякий час їх наздогнав обвинувачений, який, тримаючи в руках бейсбольну біту, став намагатися завдати їм ударів. Разом з обвинуваченим з під`їзду вибігла собака породи піт бультер`єр, яку обвинувачену натравив на них. Чинячи опір, вони відібрали у обвинуваченого біту та пішли далі. Через деякий час їх знову наздогнав обвинувачений, в руках у якого перебувала залізна рійка (частина затвору від замку сараю), якою обвинувачений завдав йому прямий удар з розмахом по голові з справа. Від отриманого удару йому стало зле та він присів. Після цього обвинувачений кудись зник, а вони з членами бригади викликали швидку допомогу та поліцію. Враховуючи поведінку обвинуваченого, який належним чином не вибачився за вчинене, заходів до приміщення не вжив, наполягав на призначенні суворого покарання для останнього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 23.02.2021 року він у складі бригади, до якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проходили об 9-10 год. ранку біля восьмої школи м. Слов`янська. В цей момент до них у агресивній формі звернувся обвинувачений з незрозумілими претензіями. На їх вимогу припинити агресивні дії, обвинувачений намагався їх вдарити руками, а потім увійшов до під`їзду будинку, а вони пішли далі. Через деякий час їх наздогнав обвинувачений, який, тримаючи в руках бейсбольну біту, став намагатися завдати їм ударів, вдарив його в обличчя, розбив губу. Разом з обвинуваченим з під`їзду вибігла собака бійцевої породи, яку обвинувачену натравив на них. Чинячи опір, вони відібрали у обвинуваченого біту та пішли далі. Через деякий час їх знову наздогнав обвинувачений, в руках у якого перебувала залізна рійка (частина затвору від замку сараю), обвинувачений завдав ОСОБА_5 прямий удар з розмахом по голові з справа. Від отриманого удару у потерпілого пішла кров та останній присів. Сторонній парень заспокоїв обвинуваченого та увів з міста події, а вони викликали швидку допомогу та поліцію. Вказав, що на голові у потерпілого були дві шапки, яки пом`якшили удар. Поведінка обвинуваченого була неадекватною, жодних причин для виникнення конфлікту не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 23.02.2021 року вона у складі бригади, до якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проходили об 10 год. ранку біля будинку АДРЕСА_3 . В цей момент до них у агресивній формі звернувся обвинувачений з незрозумілими претензіями. На їх вимогу припинити агресивні дії, обвинувачений увійшов до під`їзду будинку, а вони пішли далі. Через деякий час їх наздогнав обвинувачений, який, тримаючи в руках бейсбольну біту, став намагатися завдати їм ударів, вдарив ОСОБА_11 в обличчя, розбив губу. Разом з обвинуваченим з під`їзду вибігла собака бійцевої породи, яку обвинувачену натравив на них. Чинячи опір, вони відібрали у обвинуваченого біту та пішли далі. Через деякий час їх знову наздогнав обвинувачений, в руках у якого перебувала залізна рійка (частина затвору від замку льоху), обвинувачений завдав ОСОБА_5 прямий удар з розмахом по голові з справа. Від отриманого удару у потерпілого пішла кров та останній присів. Сторонній парень заспокоїв обвинуваченого та увів з міста події, а вони викликали швидку допомогу та поліцію. Вказав, що на голові у потерпілого були дві шапки, яки пом`якшили удар. Поведінка обвинуваченого була неадекватною, жодних причин для виникнення конфлікту не було.

Крім зазначеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР №0000179 від 23.02.2021 року, з якого вбачається факт внесення до ЄРДР відомостей щодо завдання потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень (а.с.44)

- висновком експерта № 92 від 25.02.2021 року, згідно якого на тілі ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: забиту рану тім`яно-потиличної ділянки справа, забій м`яких тканин правої завушної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, яка потребує для свого загоєння термін понад 6 діб але не більше 21-ї доби ( 46-47).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 23.02.2021 року об 10 год. ранку біля будинку № 46А по вул. Торській м. Слов`янська, завдала йому тілесних ушкоджень.( 48-50)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 23.02.2021 року об 10 год. ранку біля будинку АДРЕСА_3 , завдала ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (51-53)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 23.02.2021 року об 10 год. ранку біля будинку АДРЕСА_3 , завдала ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (54-56)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2021 року та фото таблицею, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий розповів обставини та вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23.02.2021 року (57-59)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2021 року та фото таблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого свідок розповів обставини та вказав механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23.02.2021 року (60-62)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2021 року та фото таблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок розповіла обставини та вказав механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23.02.2021 року (63-65)

- висновком експерта № 106 від 11.03.2021 року, згідно можливо утворення тілесних ушкоджень , виявлених у ОСОБА_5 в наслідок обставини, на які вказали потерпілий, та свідки в ході допитів та під час проведення слідчих експериментів. (06-67)

- висновком судово-психіатричної експертизи № 142 від 25.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 на момент інкримінованого правопорушення був психічно здоров, міг усвідомлювати свої дії. На даний час є психічно здоровим,може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані письмові докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою.
Суд надає віри показанням потерпілого та свідків, оскільки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та приведеними до присяги, в судовому засіданні на своїх показаннях настояли; до обвинуваченого упереджено не відносяться та правдиво і об`єктивно відобразили обставини справи, погоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.
Крім того, обвинувачений у судовому засіданні не заперечував часу, міста та учасників конфлікту.

Суд вважає, що позиція обвинуваченого не свідчить про його невинуватість, а є спробою останнього уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Показання обвинуваченого в частині кількості ударів, їх механізму, а також протиправної поведінки потерпілого, не заслуговують на увагу, оскільки спростовані у повному обсязі зібраними по справі доказами вини обвинуваченого.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями потерпілого та свідків, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, інвалідності не має, офіційного працевлаштування не має, за містом постійного мешкання характеризується посередньо, перебував на обліку КНП « Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» де отримував допомогу з1997 до 2000 року, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд
присудив :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1