Справа № 517/573/20
Провадження № 1кп/517/4/2021
В И Р О К
01 липня 2021 року Фрунзівський районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, гр. України,освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
28.07.2020 року, біля 18. 00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул.. Центральній в с.м.т. Затишшя Захарівського району Одеської області, біля приміщення залізничного вокзалу, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, незаконно збув за грошові кошти у сумі 450 гривень ОСОБА_7 , який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, полімерний згорток з 3,36 г речовини рослинного походження канабісом, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 3,03 г.
ОСОБА_5 , повторно, 13.08.2020 року, біля 18.30 год., знаходячись біля будинку № 45 по вул.. Центральній в с.м.т. Затишшя Захарівського району Одеської області, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, незаконно збув за грошові кошти у сумі 500 гривень ОСОБА_7 , який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, 5,67 г речовини рослинного походження канабісом, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 5,23 г.
Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції біля будинку № 45 по вул.. Центральній в с.м.т. Затишшя Захарівського району Одеської області.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин викладений в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що він дійсно продав знайомому ОСОБА_7 в липні та серпні місяці 2020 року наркотичний засіб канабіс, але вважає, що це була провокація зі сторони працівників поліції.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , підтверджується допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він достовірно знав, що ОСОБА_5 продає наркотичний засіб канабіс, навіть один раз купував у нього, тому, коли працівники поліції запропонували, щоб він купив у ОСОБА_5 наркотичні засоби, він згодився. Працівники поліції видали йому гроші і 28.07.2020 року та 13.08.2020 року він купив у ОСОБА_5 канабіс.
Свідок ОСОБА_8 показав, що був понятим при огляді при огляді предметів, які були вилучені у ОСОБА_5 та при затриманні ОСОБА_5 працівниками поліції.
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 17.06.2020 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відео контролю за місцем перебування особи, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 15.08.2020 року.
Згідно протоколу огляду закупника і вручення грошових коштів від 28.07.2020 року ОСОБА_7 були видані для придбання наркотичних засобів 500 гривень НБУ, які він отримав.
Згідно протоколу отримання добровільно наданого предмету від 28.07.2020 року ОСОБА_7 видав речовину рослинного походження канабіс, яка опечатана до спец пакету № ЕХР 0307323 та 50 грн. НБУ 1 купюрою, серії УА 2255770, яка опечатана до паперового пакету. Як пояснив ОСОБА_7 , вказані предмети отримав від ОСОБА_5 28.07.2020 року, о 18.15 год. за адресою смт. Затишшя Одеської області, вул.. Центральна, біля залізничного вокзалу.
Протоколом огляду предмету - речовини рослинного походження, зовні схожа на особливо небезпечну наркотичну речовину марихуана, яка запакована до поліетиленового прозорого пакету та запечатана термічним способом.
Протоколом огляду предмету 50 грн НБУ серії УА 2255770;
Протоколом огляду предмету карта пам`яті « Kinqston» 16GB Mikro SD HC, на якій є запис вручення грошових коштів ОСОБА_7 та отримання від нього зовні схожої на особливо небезпечну наркотичну речовину марихуану;
Згідно висновку експерта № 1826-Х від 05.08.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро зеленого кольору масою 3,36 г, в полімерному сгортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса у висушеному стані становить 3,03 г.
Згідно протоколу огляду закупника і вручення грошових коштів від 13.08.2020 року ОСОБА_7 були видані для придбання наркотичних засобів 500 гривень НБУ, які він отримав.
Згідно протоколу отримання добровільно наданого предмету від 13.08.2020 року ОСОБА_7 видав паперовий сгорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, який упакований до спец пакету б/н. Як пояснив ОСОБА_7 , вказані предмети отримав від ОСОБА_5 13.08.2020 року, о 18.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , за грошові кошти у сумі 500 гривень;
Протоколом обшуку ОСОБА_5 .
Протоколом огляду предмету від 14.08.2020 карта пам`яті « Kinqston» 16GB Mikro SD HC, на якій є запис вручення грошових коштів ОСОБА_7 та отримання від нього зовні схожої на особливо небезпечну наркотичну речовину марихуану;
Згідно висновку експерта № 2120-Х від 16.09.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,67 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса у висушеному стані становить 5,23 г.
Згідно висновку експерта № 2119-Х від 28.09.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 658 г , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса у висушеному стані становить 592,85 г.
Протоколами ідентифікації ( помітки) грошових коштів від 28.07.2020 та 18.08.2020 року
Згідно висновку експерта № 2121-Х від 17.09.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,45 г , у паперовому сгортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса у висушеному стані становить 2,24 г.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
ОСОБА_5 вироком Фрунзівського районного суду від 08 червня 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, за місцем проживання скарги не надходили, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суспільно небезпечний характер вчиненого злочину, мотиви їх вчинення, які є корисними, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст.307 КК України.
Посилання сторони захисту , що це була провокація злочину судом не приймається до уваги, так як при дослідженні судом доказів, суд прийшов до висновку, що провокація злочину не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами.
В ході судового засідання встановлено,що свідок ОСОБА_7 і обвинувачений раніше були знайомі. Будь яких даних, які б свідчили про те, що допитаний у справі як свідок ОСОБА_7 обмовив обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в матеріалах справи немає. Судом не встановлено, що свідок мав особисту зацікавленість у результаті розслідування чи якимось чином був у прямій залежності від працівників органу досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 05 лютого 2008 року у справі Раманаускас проти Литви саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій, не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб, автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.
Вплив поліції на хід подій з використанням моделі симуляції злочинної поведінки, коли поліція приєднується до протиправної діяльності,але не ініціює її, розцінюється судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.
Стаття 86 КПК України встановлює, що доказ визнається допустимим , якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом отримання доказів у результаті негласних слідчих ( розшукових) дій є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів ( слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення ( ст.. 246 КПК України), який є правовою підставою для цього.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 контроль за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки проводився на підставі постанов прокурора, в яких зазначено відомості, передбачені ст.. 251, ч. 7 ст. 271 КПК України, зокрема й обґрунтування прийнятих рішень щодо необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) дій.Це всупереч доводам захисника підтверджує допустимість доказів, здобутих за результатами проведення зазначених дій.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючиь ст..ст. 100,122,124, 370-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за якою призначити покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави 5557 п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 коп.
Речові докази- зелену речовину , зовні схожу на особливо небезпечну речовину марихуану, упаковану до спеціального сейф- пакету № ЕХР 0307323, - зелену речовину , зовні схожу на особливо небезпечну речовину марихуану, упаковану до спеціального сейф пакету № 5415731,три кусти рослинного походження зеленого кольору знищити; 50 грн. НБУ серії УА 2255770 повернути в доход держави; мобільний телефон марки « fly» чорного кольору, запальничку, навушники чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.