ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4317/21 Номер провадження 11-сс/814/557/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
представника
ПТ «Ломбард
«Соколенко і компанія» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 20.05.2021 року, а саме, на ніж типу «Бабочка», дерев`яну биту, сокиру, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет EKOL Major EM12-19120738 з магазином, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет RETAY MOD 92 RMDID200901069 з магазином з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.
Всі вищевказані речі залишено на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул.29 вересня, 6.
В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 25.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.263 КК України за фактами крадіжки, поєднаної з проникненням у житло; придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом; незаконного поводження зі зброєю.

У ході досудового розслідування встановлено наступне.

У період часу з 18 год 22.04.2021 року по 10 год. 24.04.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний тример Tatra Garden TE 80, електродриль помаранчевого кольору, Т2 тюнер, чим завдала ОСОБА_8 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

20.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому розташований ломбард «Соколенко і Компанія» (Саквояж), яке на праві власності належить ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено речі, зокрема мобільні телефони, планшети, деревяна бита, сокира, тюнери Т2, перфоратори, дрилі, тримери, грошові купюри, а також ніж типу «Бабочка», дерев`яну биту, сокиру, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет EKOL Major EM12-19120738 з магазином, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет RETAY MOD 92 RMDID200901069 з магазином та інші речі.
Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000653 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

21.05.2021 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_10 про проведення ним обшуку приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 37 мобільних телефонів різних марок, два з яких, а саме Samsung IMEI: НОМЕР_1 , Huawei IMEI: НОМЕР_2 , перебувають у розшуку. Наступного дня до чергової частини надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_11 про проведення ним обшуку приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які зберігались в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням Порядку надання фінансових послуг ломбардами, а саме, відсутні договори, в договорах відсутні відомості про особу, паспортні дані та інші документи особи. Вказані речі мають ознаки кримінального походження та скуповувались закладом з метою подальшої їх реалізації.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

21.05.2021 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_10 про проведення ним обшуку приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 12 предметів ззовні схожих на ніж і 1 предмет зовні схожий на меч, 1 предмет ззовні схожий на нунчаки та 1 предмет ззовні схожий на саблю.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження об`єднані у №0000653.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна всіх вилучених під час проведення вказаних обшуків речей.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, слідчий суддя наклав арешт на ніж типу «Бабочка», дерев`яну биту, сокиру, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет EKOL Major EM12-19120738 з магазином, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет RETAY MOD 92 НОМЕР_3 з магазином, врахувавши, що існує реальна необхідність проведення відповідних експертних досліджень щодо встановлення належності об`єктів до вогнепальної зброї, холодної зброї, боєприпасів або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів для прийнятті відповідного рішення по даному факту.
У накладенні арешту на решту вилучених речей відмовив, вказавши, що слідчим не надано відповідних доказів факту, що дані речі будь-яким чином відносяться до даного кримінального правопорушення, не встановлено можливих потерпілих щодо фактів крадіжок вказаних речей, а гроші, виявлені в закладі, здобуті злочинним шляхом у ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі та накласти арешт на все вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000653 від 25.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, матеріали якого у подальшому були об`єднані, був допитатний потерпілий ОСОБА_8 , з показань якого стало відомо, що останній має у власності будинок, за адресою якого було викрадено майно. 24.04.2021 ОСОБА_8 повернувся додому, виявив відчинені двері та в подальшому виявив крадіжку електронного тримера Tatra Garden TE 80, електродрилі та тюнера Т2. Окрім цього, допитано свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 30.04.2021 придбав у ломбарді «Саквояж» за адресою: вул.Небесної Сотні, буд.13 електронний тример Tatra Garden TE 80 за 900 грн, який згодом продав на «Центральному ринку» м.Кременчука за 1100 грн.

Зазначає, що в ході проведення вказаного досудового розслідування з рапорту т.в.о. заступника начальника ВКП Кременчуцького РУП отримано інформацію про те, що майно, яким незаконно заволоділа невстановлена особа, знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а речі, які були придбані ломбардом, можуть бути перевезені до іншого відділення ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказує, що до ломбарду було направлено запит щодо наявності викраденого майна в розпорядженні вказаних точок скупки предметів, однак відповідь на запит не отримано, що вказує на умисне приховування викраденого у ОСОБА_8 майна з метою його подальшої реалізації.

Зазначає, що вилучені під час обшуку ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 20.05.2021 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України, тому задля забезпечення їх схоронності як речових доказів та проведення ряду слідчих дій на вказане майно необхідно накласти арешт.

Звертає увагу, що значна кількість вилучених речей здана до ломбарду під заставу ОСОБА_14 , в договорах зазначено лише її ім`я та прізвище, що свідчить про злочинне походження заставленого майна. ОСОБА_15 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, востаннє 31.03.2021 обвинувальний акт відносно неї за ч.2 ст.186 КК України направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Зазначає, що більшість вилучених речей прийнято ломбардом з порушенням вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», без зазначення в договорах паспортних даних, або даних з інших документів, що посвідчують особу та без даних про місце проживання фізичних осіб або взагалі прийняті без відповідних договорів

Також зазначає, що вилучені речі використовувались як засоби вчинення злочину, є речовими доказами, містять в собі сліди про вчинене кримінальне правопорушення, а основна частина вилучених речей є об`єктом заволодіння невстановленими особами під час вчинення корисливих злочинів. Гроші, виявлені в закладі, здобуті злочинним шляхом в ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України. Частина вищевказаних вилучених речей та документів використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли сліди його вчинення, документи мають підписи службових осіб, тому з метою проведення технічних експертиз документів, почеркознавчих експертиз виникла необхідність у їх арешті.

При цьому апеляційний розгляд просить провести без його участі.

У запереченнях на подану прокурором апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ПТ «Ломбард «Соколенко і компанія», адвоката ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя перевірив вказані обставини, обґрунтовано наклав арешт на вилучені речі, а саме ніж типу «Бабочка», дерев`яну биту, сокиру, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет EKOL Major EM12-19120738 з магазином, предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет RETAY MOD 92 RMDID200901069 як на такі, що потребують проведення експертних досліджень для встановлення законності їх зберігання та обігу.
При цьому слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що законні підстави для накладення арешту на решту вилучених речей відсутні, а саме на:
мобільний телефон Redmi Note 7 Red 32 Gb Rom з коробкою, колонка портативна Tronsmart чорного кольору, планшет Poketbook, мобільний телефон Redmi чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон Аеііоп сіро - чорного кольору, мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Sigma, навушники Pixus, планшет Prestigio, колонка Pixus, ліхтар Lusury, ліхтар Enjoydeal, відеореєстратор 1080 Full hd в коробці, болгарка «Dnipro М», компресор автомобільний помаранчевого кольору, валіза з нардами в середині, ланцюжок з металу сірого кольору, пакет із виробами із металу сірого кольору, коробка з ліхтарем та автомобільною зарядкою до нього, пакет із двома металевими предметами із металу жовтого кольору (розрізане кільце), три розрізані кільця, металевий предмет із металу сірого кольору у пакеті, сумка чорного кольору «Classic», тюнер Т2 з дротами Goldstar, тюнер Т2з дротами UKS, тюнер Т2 з дротами Ergo, тюнер Т2 з дротами Strong, тюнер Т2 з дротами MPEG4 DVB-t2, тюнер Т2 з дротами Strong, тюнер Т2 з дротами DVBS3 ORTO ЕКО HD, відеокамера білого кольору AW-700vfir-40, тюнер Т2 з дротами Strong, тюнер Т2 з дротами Thomson, мікшер BIG VOICC Y8MP3+EQ, мікшер YAMAHA MG82CX, зварювальний апарат ММА-300 жовтого кольору в коробці, електродриль DWT SBM 500US в коробці, клектроперфоратор Einhell жовтого кольору, гіроборд чорного кольору ROVER, блок відеонагляду білого кольору Hikvision model DS-7104HWI-SL, велосипед сірого кольру SMART, перфоратор Bravo ВП-1700 з коробкою та насадками до нього, компресор Uragan в сумці чорного кольору, перфоратор Макіїа DHR241RFJ в коробці, велосипед HODOR сіро-синього кольору, зварювальний апарат Tesla WELD, дриль червоного кольору Matrix ED-E 500-13, дриль синього кольору BSB 800ЕЮ, перфоратор BOSCH РА6- GF35, переноска-подовжувач «Леміре» чорного кольору, дриль DWT SBM- 500US зеленого кольору, болгарка DWT WS10-125T зеленого кольору, болгарка Makita GA 9020, велосипед сірого кольору Azimut Vision, болгарка Phiolent AG20-230, перфоратор FORTE RH28-10R, болгарка Makita9558HN, перфоратор Дніпро М ПЕ 2613, перфоратор BOSCH GBH2-26DFR в коробці, системний блок LOGIC POWER з дисководом LG, камера зовнішнього відеонагляду білого кольору Oltec, тюнер Т2 з дротами Strong SRT8590, телевізор SAMSUNG model:UE28F4000AW, телевізор SAMSUNG model: UE32H4500AK, тример AL-КО ВС1000Е, тример Протон БТ-2200, тример SADKO GTR2200PRO, тример Oleo Мас Sparta 25, тример FORTE 1400 ВТЕМК-420М, тример SADKO GTR2100, тример GRUNHELM GR-42S, тример AL-КО ТЕ600, тример Einhell GC-ET2522, тример BOSCH8 ART23 SL, бензопила Goodluck GL4500E, ноутбук ACER модель: N15W4 s/n NXmz9eu01261405d436600, SNID 6, грошові кошти: купюри по 200 гривень- 5штук (ЮООгривень); купюри по 100 гривень- 12штук (1200гривень); купюри по 50 гривень- 19штук (950гривень); купюри по 20 гривень- 22штуки (440гривень); купюри по 10 гривень- 12штук (120гривень); купюри по 5 гривень- ІЗштук (65гривень); купюри по 1 гривні- 5штук (5гривень); купюра номіналом 2 гривні - 1 штука (2 гривні).
Не оскаржуючи ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі вважає за необхідне накласти арешт на всі вилучені у ході проведення обшуків речі. На доведення заявлених вимог вказує, що вилучені речі є речовим доказами у справі, містять в собі сліди про вчинене кримінальне правопорушення, є об`єктами злочину, а вилучені грошові купюри - здобуті злочинним шляхом в ході вчинення кримінального правопорушення.

Доводи прокурора не знаходять свого підтвердження з огляду на наступне.

Так, СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 25.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.263 КК України невстановленою особою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення 20.05.2021 та 21.05.2021 проведено обшуки за адресами м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.13 та м.Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 49 за місцем розташування відділень ломбарду «Саквояж».

Як вірно вказав слідчий суддя, частина речей, вилучена під час проведення вказаних обшуків, зокрема, мобільні телефони колонки, навушники, планшети, ліхтарі, тюнери Т2, перфоратори та інші речі, не стосуються даного кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається встановлено факту викрадення вказаних речей, відомості до ЄРДР за фактом викрадення вказаних речей не внесені, не встановлено осіб, у яких вказані речі могли бути викрадені, відомості щодо одержання вказаних речей кримінальним протиправним шляхом відсутні.

Попри твердження прокурора про отримання вилучених грошових коштів у ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ні з матеріалів справи, ні у ході апеляційного розгляду не встановлено даних, що свідчили б про отримання ломбардом «Саквояж» вказаних коштів на виконання умов договорів, виявлених у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 та які відповідно до внесених відомостей до ЄРДР укладено з порушенням Порядку надання фінансових послуг ломбардами. Відсутні і встановлені дані, що вказували б на факт та суму завданого у ході вчиненого кримінального правопорушення збитку.

Вилучені речі неможливо ідентифікувати, вони не є індивідуально визначеними та не можуть бути в подальшому використані як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з не зазначенням відмінних ознак та відомостей, що містяться у них.
Окрім цього у даному кримінальному провадженні не встановлено як власника вилученого майна особу, яку було визнано потерпілим, повідомлення про підозру жодним особам не вручалося, особи, що підозрювалися б у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.263 КК України не встановлені. Отже доводи апелянта щодо можливої причетності раніше судимої за вчинення корисливого злочину ОСОБА_15 є безпідставним.

Отже матеріалами провадження не підтверджено, що вилучені під час обшуків речі відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а саме: були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, твердження прокурора в апеляційній скарзі про необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та грошові кошти, з метою збереження речових доказів є не обгрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду під час перевірки наявних матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно у повному обсязі, отже ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4