Ухвала

Іменем України
22 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 644/2202/19
Провадження № 51-800 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції та повернуто його апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення його апеляційної скарги, належним чином не перевірив доводів зазначених у клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарженнята необґрунтовано йому відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів Касаційного суду вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувальну правову позицію.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Колегія суддів Харківського апеляційного суду, розглянувши клопотання засудженого про поновлення йому строку апеляційного оскарження встановила, що засуджений отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 17 квітня 2019 року, проте апеляційну скаргу засуджений подав помилково до Київського апеляційного суду лише 06 листопада 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку оскарження. При цьому, не встановивши в клопотанні засудженого доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення вказаного строку і задоволення клопотання засудженого, та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув йому апеляційну скаргу.
Колегія суддів Касаційного суду погоджується з наведеними висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що, апеляційний суд постановляючи ухвалу про відмову засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, касаційна скарга засудженого не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія суддів Касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3