УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11468/20
Провадження№ 1-кс/712/1454/21

22 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , уповноваженої особи органу дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000903, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000903.
Заяву мотивувала тим, що ухвалою Соснівського районного суду від 15.12.2020 задоволено клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Накладено арешт на автомобіль "SKODA OKTAVIA А 5 COMBI" чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2010 випуску, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6
Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням дізнавача, власник майна, ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України.
Жодними доказами, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак він не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР, що мається справи № 712/11468/20 відповідні відомості до реєстру внесені прокурором ОСОБА_7 19.11.2020 о 09:44:14. Кримінальне провадження зареєстроване 19.11.2020 о 09:58:54 за №0000903.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення надійшли 18.11.2020.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.290 КК України.
Згідно з фабулою, 18.11.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали з приводу того, що 18.11.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21, працівниками сервісного центру було виявлено підробку номеру двигуна автомобіля «SKODA OCTAVIA А5 СОМВІ», чорного кольору, 2010 року випуску, ЄО НОМЕР_4 від 18.11.2020.
Всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вказаним автомобілем проведені.
А саме за повідомленням дізнавача старшого інспектора Сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України відносно вказаного автомобіля була призначена та проведена судово-автотехнічна експертиза. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. В рамках експертизи було проведення комплексного дослідження транспортного засобу експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України. Та було встановлено, зміні (перебивки), знищення номер двигуна транспортного засобу - автомобіля "SKODA ОКТAVIA А 5 COMBI" чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2010 випуску не піддавались. А ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 нанесено не в умовах заводу виробника.
Заявники вказуть на відсутність в кримінальному провадженні даних, які б на даний час виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_6 належним їй майном, у зв`язку з чим вважають обґрунтованою вимогу та доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Просять суд скасувати накладений арешт на автомобіль "SKODA OKTAVIA А 5 COMBI" чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2010 випуску, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль, вказував, що по кримінальному провадженню проведена експертиза та наданий висновок експерта про те, що двигун НОМЕР_5 піддавався зміні. Також встановлено, що номер кузова не змінювався та є первинним, бланки документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" відповідають бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносились.
Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що 15 грудня 2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Зобов`язано слідчого ОСОБА_5 передати автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , заборонивши їй право відчуження, розпорядження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.
Відповідно до витягу з ЄДРДР від 18.11.2020 року за ст. 290 КК України до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали рапорту поліцейського про те, що за адресою м. Черкаси, вул.. Лесі Українки, 21 працівниками сервісного центру було виявлено факт підробки ідентифікаційного номеру двигуна автомобіля «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 . Автомобіль було вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
Відповідно до висновку експертного дослідження від 04.02.2021 № СЕ-19/124-21/70-ТР номер двигуна CDA НОМЕР_7 автомобіля SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ, транзитний н/з НОМЕР_8 , є зміненим.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий під час розгляду клопотання вказав, що номер двигуна НОМЕР_5 автомобіля SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ, транзитний н/з НОМЕР_8 піддавався зміні, що підтверджується висновком експерта від 04.02.2021 № СЕ-19/124-21/70-ТР.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження актуальності обставин для застосування такого заходу забезпечення.
Враховуючи висновок експерта від 04.02.2021 № СЕ-19/124-21/70-ТР, органом обвинуваченя доведено, що двигун НОМЕР_5 автомобіля SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ, транзитний н/з НОМЕР_8 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки імовірно може бути предметом кримінального правопорушення.
Натомість, стороною обвинувачення не доведено, що решта вузлів та агрегатів, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ відповідають критеріям ст.98 КПК України та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0000903, оскільки дізнавач в судовому засіданні вказав, що номер кузова автомобіля не змінювався та є первинним, бланки документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" відповідають бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносились.
Враховуючи викладене, продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у обсязі відповідно до ухвали слідчого судді від 15.12.2020 на даний час не є обґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження не може бути досягнута без застосування таких процесуальних заходів.
Вирішуючи питання щодо права заявників на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, оцінюючи за зверненням заявників дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя має зважати на те, чи є суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні виправданим. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , залишивши арешт щодо встановленого у вканому транспортному засобі двигуна.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000903 - задоволити частково.
Скасувати арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , залишивши арешт щодо встановленого у вканому транспортному засобі двигуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.