Справа № 203/761/21
Провадження № 1-кс/0203/506/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з клопотанням про поновлення строків його подання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зараз тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», раніше судимого:
Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до шести років та дев`яти місяців позбавлення волі, с конфіскацією всього особистого належного майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000590,
встановив:
28 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказана особа підозрюється в тому, що 15 жовтня 2020 року близько об 11 год. діючи умисно за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув у місця позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. В подальшому, разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинні плани, прибув до території ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Після чого передав цій особі пакунок з продуктами харчування, серед яких був сік ТМ «Садочок», який містить наркотичний засіб метадон для подальшого збуту їх на території виправної колонії, тим самим незаконно збув наркотичний засіб у місце позбавлення волі. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 30 липня 2021 року. Також слідчий просив поновити строк звернення з клопотанням про продовження запобіжного заходу, оскільки він був пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 є співучасником тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 04.03.2021, без змін. Досудове розслідування не могло бути завершене раніше через необхідність розсекречення значної чистини матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню. Клопотання слідчого про продовження строків звернення з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу прокурор підтримав, вказав, що у разі його задоволення права підозрюваного не будуть порушені.
Захисник в судовому засіданні залишив вирішення клопотання про поновлення слідчому строку звернення з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу на розсуду суду. Проти задоволення клопотання про продовження строків запобіжного заходу заперечував, вказував, що слідчий просить продовжити строк майже на 3 місяці, що суперечить вимогам КПК України., клопотання не містить жодних доказів ризиків. якими слідчий обґрунтовує своє клопотання. Також звертав увагу суду на недоведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У разі продовження запобіжного заходу просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт. У разі продовження строків тримання під вартою просив зменшити розмір застави. Підозрюваний погоджувався зі своїм захисником, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0000590 (а.с. а.с. 7 8). 04 березня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. а.с. 50 53). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду 09 квітня 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 травня 2021 року із застосуванням застави в розмірі 340 500 грн. 00 коп. (а.с. а.с. 54 56).
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у справі № 203/761/21 строк досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000590 продовжено до 30 серпня 2021 року.
При вирішенні клопотання про поновлення слідчому строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу слід врахувати наступне. Згідно ч. 1 ст. 199 КП України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до абз. абз. 1, 10 п. 205 Розділу ХІ. Перехідні положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю: під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування була винесена лише 29 квітня 2021 року, що ускладнило завершення досудового слідства та спричинило несвоєчасність звернення слідчого за продовженням цих строків, враховуючи, що права підозрюваного не були порушені, слід дійти висновку про поважність пропуску слідчим строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу та про можливість їх поновлення.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копію протоколу огляду від 01 лютого 2021 р., яким зафіксований огляд аудіофайлів телефонних розмов підозрюваного; копію висновку експерта ДНД ЕКЦ №19/104-8/550 від 21 січня 2021 року; копію витягу з ЄРДР; копію протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2020 року; копію заяви про передачу посилки на територію ДУ «Криворізька виправна колонія №80» (а.с. а.с. 71 110).
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у тяжкому умисному злочині, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину протягом року після звільнення з місць позбавлення волі, під час умовно-дострокового звільнення, не має міцних соціальних зв`язків, роботи, законних джерел доходів, що свідчить про відсутність важелів, які б утримували його за місцем мешкання та від продовження вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин., та є підтвердженням того, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Зважаючи на необхідність розсекречення значної чистини матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року. Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 липня 2021 року може бути задоволене лише частково: строк слід продовжити до 27 червня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави, суд приймає до уваги, що згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року при визначенні розміру застави було враховано обставини, визначені ст. 182 КПК України, при цьому ухвала слідчого судді залишена без змін за результатами апеляційного перегляду. Будь-яких нових обставин слідчим суддею встановлено не було, додаткових доводів, які не були предметом врахування при визначення розміру застави слідчим суддею 04 березня 2021 року, суду не наведено. При таких обставинах, розмір застави підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 117, 177, 182, 190, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Поновити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 строк звернення до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 203/761/21 відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 27 червня 2021 року.
Розмір застави, визначений згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1