Справа № 524/4746/21
Провадження №1-кп/524/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Партс», водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акта 11.03.2021 року приблизно о 13-23 години, в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю пров.Героїв Бресту м.Кременчука в напрямку від вул.. Київської до бульвару Автокразівського, керуючи автомобілем Renault Master державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_7 . В цей час в районі будинку № 87 з правого узбіччі на проїжджу частину вулиці вийшов пішохід ОСОБА_4 , який почав переходити дорогу справа на ліво по напрямку руху автомобіля Renault Master. Рухаючись у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 , маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину вулиці, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився в межах смуги руху автомобіля Renault Master.
В результаті наїзду у пішохода ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 452 від 19.05.2021 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 3,4 тіл поперекових хребців, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-21/5852-ІТ від 17.05.2021 року, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Renault Master державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Master державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто своїми необмеженими діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просив закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з їх примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.03.2021 року необхідно скасувати.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1511,90 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 в повному обсязі.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000365 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1511,90 грн.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.03.2021 року - скасувати.
Речові докази автомобіль Renault Master державний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.
Речові докази ком пакт-диск з написом «TITANUM 700 Mb 80 MIN CD-R» з серійним номером № 07041814, на якому знаходиться відеозапис з камери відео регістратора, який був встановлений 11.03.2021 року в автомобілі Renault Master державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1