Справа № 571/648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференції клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1кп/572/324/21 0000501) щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі.

Отже, прокурором в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченоїо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового провадження. В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що обвинувачена обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, вчиненого нею відносно члена сім`ї, через що вважає, що обвинувачена може впливати на потерпілу, а також на свідків, які є знайомими ОСОБА_5 та які ще не допитані судом, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно застосувати до останньої запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із матеріалів судового провадження №1кп/572/324/21 0000501) вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки по місцю постійного проживання, а також про можливість впливу на свідків та потерпілу, крім цього, на можливість переховуватись від суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому судом враховується тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченій та термін покарання, який може бути призначено останній за наявності доведення її вини, що може бути підставою для наявності у обвинуваченої наміру переховуватись від суду.

Також, судом встановлено, що обвинувачена проживала у будинку, який належав сім`ї потерпілого, остання не є працевлаштованою, проживає одна, що свідчить про відсутність у неї сталих міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу, які не допитані судом на даній стадії судового провадження.

Крім цього суд вважає обґрунтованим ризик, наведений прокурором - можливість переховуватись від суду, за умови слабких соціальних зв`язків обвинуваченої, яка не працевлаштована.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.

Суд не може погодитись із позицією сторони захисту враховуючи відсутність у обвинуваченої власного житла та з огляду на ті обставини, що їй інкриміновано вчинення протиправного діяння відносно особи, яка фактично відноситься до її членів сім`ї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою покладеного на неї процесуального обов`язку по явці до суду, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, судом не визначається в даному випадку розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 - задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №1кп/572/324/21 0000501) про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 14 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 14 год. 13 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя