Справа №295/1195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000021 слідчим СВ відділу № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: акустичні колонки «Sven BF-11», спінінг «Euox», спінінг «Phoenix», електрообігрівач «Saturn», електро-лобзик «Jig Saw», тв. тюнер «Uks», тв. тюнер «DVB T2», електропилу «ИЦБ 2450», електрочайник «Srunhelm» та тимчасово позбавити власника майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000021, по факту крадіжки

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 31.01.2021 року, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини звідки здійснила крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що під час огляду місця події за адресою: СТ «Соколовське» вул.Фруктова, 350, Житомирського району, у домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: акустичні колонки «Sven BF-11» спінінг «Euox», спінінг «Phoenix», електрообігрівач «Saturn», електро-лобзик «Jig Saw» тв. тюнер «Uks», тв. тюнер «DVB T2», електропилу «ИЦБ 2450», електрочайник «Srunhelm», які добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій проживає за вищевказаною адресою, та який пояснив, що він в ніч на 31.01.2021 здійснив крадіжку даних речей з будинку в СТ «Кам`янка», Житомирського району.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вищевказані речі, які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: акустичні колонки «Sven BF-11», спінінг «Euox», спінінг «Phoenix», електрообігрівач «Saturn», електро-лобзик «Jig Saw», тв. тюнер «Uks», тв. тюнер «DVB T2», електропила «ИЦБ 2450», електрочайник «Srunhelm», які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: