Справа № 367/3660/20
Провадження № 1-кс/367/380/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що 16.02.2021 року ОСОБА_3 до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області були подані дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року, Так було подано: клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6 (вх.№Ш-263), клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_7 (вх.№ Ш-262), клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (вх.№ Ш-257). Станом на день подання скарги, дізнавачем ОСОБА_5 вказані вище клопотання в порядку ст. 220КПК України не розглянуті.

Просить визнати бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000932 від 14.04.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 , а саме: клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6 (вх.№Ш-263), клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_7 (вх.№ Ш-262), клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (вх.№ Ш-257).

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. До суду подала заяву, згідно якої просить розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої просить розгляд скарги проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000932 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

16.02.2021 року ОСОБА_3 до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області були подані дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 року, Так було подано: клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6 (вх.№Ш-263), клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_7 (вх.№ Ш-262), клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (вх.№ Ш-257). Вказані клопотання в порядку ст. 220КПК України дізнавачем ОСОБА_5 не розглянуті.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України- задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні слідчих дій.

Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000932 від 14.04.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 , а саме: клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_6 (вх.№Ш-263), клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_7 (вх.№ Ш-262), клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (вх.№ Ш-257), відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1