Єдиний унікальний номер:448/1296/20
Провадження № 1-кп/448/80/21
У Х В А Л А

25.02.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в межах кримінального провадження №0000302 від 31.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в її, потерпілої, користь 80000 грн., з них: 30000 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Встановивши невідповідність позову вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, 05.01.2021р. судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути з наданням позивачу строку для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_5 усунуті не були.

Згідно приписів ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового розгляду, котрі наполягали на поверненні цивільного позову, що не позбавляє особи звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства, а також те, що ухвала суду про залишення позову без руху була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною потерпілою ОСОБА_5 адресою (в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання потерпілою копії вказаної ухвали нею особисто 02.02.2021 року), встановлені законодавством строки на усунення вказаних недоліків минули, вимоги суду не виконанні, а тому слід застосувати правила ст.185 ЦПК України: позовну заяву ОСОБА_5 вважати неподаною і таку їй повернути.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

В зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, цивільний позивач має право повторного звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст.128, 371, 372, 392 КПК України, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в межах кримінального провадження №0000302 від 31.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1