Справа № 296/3759/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 19.04.2021 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020.

Заява обґрунтована тим, що дії слідчого не відповідають нормам чинного Закону України «Про Національну поліцію», що полягає в порушенні норм КПК, а саме: ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна вилученого 17.04.2021 року та зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 після отримання копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Однак, станом на день подання даної скарги майно слідчим не повернуто, що свідчить, на думку захисника, про ігнорування слідчим ст. 173 КПК України та і ухвали слідчого судді, чим демонструється явна зневага до вимог КПК України. Слідчого судді та завдань кримінального провадження.

Адвокат подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі.

Слідчим подано заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Заперечує щодо задоволення заяви у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших відводів, може бути заявлено відвід слідчому.

Згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як визначено ч. 5 ст. 80 КК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, заява про відвід обґрунтована лише тим, що слідчим не повернуто вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді та до заяви додано ухвалу слідчого судді від 26.03.2021 року (вступну та резолютивну частину) в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2021 року. Також зазначено, що дана ухвала може бути оскаржена.

Однак, доказів того, що ухвала була оскаржена або не оскаржувалась суду надано не було.

Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 року зобов`язано повернути вилучене майно слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 після отримання копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Однак, адвокат у заяві про відвід зазначає про бездіяльність слідчого, не зазначивши чи звертався власник майна до прокурора з метою його повернення.

Оскільки заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про упередженість слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000402 від 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1