Справа № 676/1719/21
Номер провадження 1-кс/676/479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2020 року народження, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Начальник ВРЗЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про продовження запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зокрема, в тому, що біля 19 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року, знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_3 , під час під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому. Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забій, розміжження тканин головного мозку, в результаті яких останній помер.

01 лютого 2021 року за вказаним фактом слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його затримання, тобто до 2 квітня 2021 року включно.

22 березня 2021 року строки досудового розслідування продовжено керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до 3-х місяців.

Оскільки у кримінальному провадженні є необхідність отримати висновки стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, цитологічних, медико-криміналістичних експертиз, оглянути вилучені предмети та приєднати їх до провадження в якості речових доказів по кримінальному провадженню, змінити (конкретизувати) повідомлення про підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного.

У судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також до підозрюваного може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, розглядаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до вимог ст.ст.177,178, 199 КПК України, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, перешкоджати кримінальному провадженню, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та інші обставини, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, що підтверджується даними:

- протоколу огляду місця події від 01 лютого 2021 року, згідно із яким був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено труп ОСОБА_8 із слідами насильницької смерті;

- протоколу огляду місця події від 01 лютого 2021 року, відповідно до якого був проведений огляд території прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_3 , де було виявлено сліди речовини бурого кольору та сліди боротьби у місці виявлення свідком ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про сумісне розпивання алкогольних напоїв співмешканцем ОСОБА_5 та ОСОБА_8 01 лютого 2021 року;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про відвідування 01 лютого 2021 року його домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розпивання ними алкогольних напоїв, повернення ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, подальше виявлення останнього неподалік господарства;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , в ході проведення якого він детально розповів про обставини конфліктів з ОСОБА_8 , спричинення останньому тілесних ушкоджень та подальше доставляння потерпілого до домогосподарства АДРЕСА_1 ;

- протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході проведення якого підозрюваний детально розповів та відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді прокурором у судовому засідання доведено також і те, що ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти особи, офіційно не працює, проте хоча й перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітнього сина, проте підозра у вчиненні тяжкого злочину, обставини діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме насильницький характер спричинення тілесних ушкоджень, можуть свідчити про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Також слідчим суддею враховується і та обставина, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні зазначених у клопотанні ряду слідчих та процесуальних дій по даному провадженню, в тому числі отримати висновки експертиз, за наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням насильства, та злочину, який спричинив загибель людини.

Із врахуванням вимог ч.3 ст.197 КПК України слідчий суддя вважає, що строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного 04 лютого 2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1