Справа № 676/1141/21
Провадження № 1-кп/676/223/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката

- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000809 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 близько 16.38 год. 19 жовтня 2020 року, рухаючись по проспекту Грушевського зі сторони м. Чернівці поблизу перехрестя з вул. Д.Галицького в м. Кам`янець-Подільський за кермом автомобіля «Нісан-Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год. в порушення вимог п. 1.5, 2.3(б), п. 2.3(д), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - дотримуватись вимог цих Правил, не створювати своїми діями небезпеку чи перешкоду для руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вжив заходів до повного зупинки автомобіля з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода на проїзній частині та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила дорогу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку на рівні тім`яних долей справа та зліва, скроневої долі ліворуч, в області мосту головного мозку з утворенням гематом у вказаних ділянках, травматичного субарахноїдального крововиливу на рівні тімяно-скроневих долей зліва, травматичного спідурального крововиливу зліва, втиснутого перелому овальної форми заднього відділу тім`яної кістки ліворуч з розповсюдженням від втиснутого перелому лінійного перелому на ліву скроневу кістку і кістки основи черепу зліва, крововиливу в м`які тканини голови в проекції тімяно-скроневої області зліва, відкритих переломів малогомілкової та великогомілкової кісток уламкового характеру зі зміщенням уламків перелому кісток тазу-розриву лобкового сполучення з розходженням лобкових кісток по ходу розриву по ширині 4 см., перелому верхньої вітки лівої лобкової кістки уламкового характеру зі зміщенням, перелому тіла лівої сідничної кістки поперечного характеру з незначним зміщенням уламків зовнішнього в середину тазу на товщину кістки, переломів 5-6-7-8 ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва, крововиливу в міжреберні м`язи зліва в проекції 4-5-6 міжреберних проміжків по середньо-підпаховій лінії, крововиливу в м`язи лівого стегна в верхній третині, синяка на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, розташованого на висоті 74 см. від підошвинної поверхні лівої стопи, синяка на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, розташованого на висоті 31 см. від підошвинної поверхні лівої ступні, які в сукупності призвели до розвитку травматичного шоку, набряку головного мозку, гострої серцево-судинної недостатності та по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті потерпілої.
Вказані порушення безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Нісан-Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в результаті якої, загинула ОСОБА_9 .

За вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що близько 16.38 год. 19 жовтня 2020 року, він рухаючись по проспекту Грушевського зі сторони м. Чернівці наблизився до перехрестя з вул. Д.Галицького в м. Кам`янець-Подільський за кермом автомобіля «Нісан-Кашкай» зненацька появилась пішохід, не встиг зреагувати та допустив наїзд на потерпілу. В скоєному розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 , частково відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 , не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить суворо та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від дачі показів, скористався вимогами ст. 63 Конституції України, обвинувачений частково відшкодував йому моральні завдані збитки, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить при обранні міри покарання обвинуваченому не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, але за участі її законного представника, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65, ст. 66 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом - визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом - не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду ОСОБА_5 , частково відшкодував завдану шкоду потерпілому шкоду ОСОБА_4 , вчинив злочин з необережності вперше, його стан здоров`я, вік, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 80 000 грн., слід задоволити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились в тому, що він близько 16.38 год. 19 жовтня 2020 року, рухаючись по проспекту Грушевського зі сторони м. Чернівці поблизу до перехрестя з вул. Д.Галицького в м. Кам`янець-Подільський за кермом автомобіля «Нісан-Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимоги п. 1.5, 2.3(б), п. 2.3(д), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила дорогу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження від яких померла, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог стосовно моральної шкоди ОСОБА_4 показав, що обвинувачений частково відшкодував завдані йому моральні збитки, пов`язані з втратою його матері.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо задоволення цивільного позову, зобов`язується найближчий час повністю відшкодувати завдану шкоду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.1.2 ст. 127 КПК України підозрюваний обвинувачений, а також за його згодою будь, яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем в судовому засіданні доведено, що діями ОСОБА_7 завдано моральну шкоду в розмірі 80 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах проти яких не перечує цивільний відповідач, з урахуванням страждань понесених потерпілим, обставин справи, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача повністю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок винної особи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - автомобіль «Нісан-Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- ДВД-диск з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.

- медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_9 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 2288.30 грн. за проведення - судово-автотехнічних експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 80 000 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1