Справа №766/2944/21
н/п 1-кс/766/2118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувлась до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, щодо проведення перевірок (оглядів) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; тобто документи на підставі яких перевірка та/або огляди здійснювалися та документи складені за результатами проведення заходу (акти, огляди, тощо), додатків до них;

- всі дозвільні документи, та інші будь які рішення відносно об`єкту будівництва (дозволи, відмови, інше); декларації; повідомлення про початок робіт; заяви про прийняття закінченого будівництвом об`єкту; щодо об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- листування з підприємствами щодо об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інші документи, наявні в Управлінні, щодо об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшло звернення Народного депутата України, про порушення законодавства в сфері містобудування на території Херсонської області службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо реконструкції кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд місцевості, в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться недобудований об`єкт нерухомості, який містить на момент огляду чотири поверхи, територію проведення будівництва огороджена парканом, що унеможливлює огляд за ним. Паркан вказаного об`єкту будівництва на момент огляду перекриває пішохідну зону. В ході проведення вказаного огляду проводилась фотофіксація.

Крім того в якості було допитано свідка, в ході якого він пояснив, що до постійної комісії надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо реконструкції кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . У заяві вказаного громадянина було вказано на можливе порушення законодавства в сфері містобудування. На вказане засідання, яке відбулось в одному з приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , було запрошено керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . В ході засідання його було ознайомлено з вказаною заявою, та рекомендовано надати на розгляд комісії Декларацію про початок будівництва вказаного об`єкту, а ІНФОРМАЦІЯ_5 , було рекомендовано надати містобудівні умови та обмеження. ОСОБА_6 вказав на засіданні, що декларація є, проте відреагувати не викладені в заяві недоліки та порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 не змозі, у зв`язку з тим що відбувається реорганізація Управління. Крім декларації про початок будівництва вказаного об`єкту він ніяких документів для ознайомлення комісії не надавав. Відповідно до заяви ОСОБА_7 , за даною адресою було повністю демонтовано всі несучі і огороджувальні частини об`єкта, тобто стару будівлю було знищено і на тому місці виконується нове будування. Крім того, у заяві вказано про не дотримання протипожежних відстаней від існуючих будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках. Також, відстань до найближчої будівлі орієнтовно складає менше 1 м, проте відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» -мінімальна відстань має складати 6м.

На запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ХС 99 від 10 вересня 2020 року. У вказаному повідомленні зазначено про початок проведення робіт, а саме: «Реконструкція існуючого кафе-бару, магазину по АДРЕСА_3 під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення». У вказаному повідомлення з невідомих причин заштриховано чорним маркером деякі анкетні дані, та контактні номери.

З огляду на те, що певна інформація на вищевказаному повідомленні заштрихована, та зважаючи на явну невідповідність між заявленим видом робіт (реконструкції) та фактичними будівельними роботами, про які йдеться в зверненні ОСОБА_7 , допиті свідка, та зафіксовано в ході проведеного слідчим огляду місцевості, виникла необхідність в дослідженні вказаного документу в оригіналі в ході судової почеркознавчої експертизи, що підтвердить чи спростує факт зазначення вказаного виду робіт замовником будівництва.

Крім того, в ході досудового розслідування, щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено публікацію на сайті новин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо будівництва багатоповерхового об`єкту по АДРЕСА_2 , з ознаками порушення декларації про будівництва. Цільове призначення вказаної будівлі, вказане в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не співпадає з вказаним в декларації про початок будівництва, в якій вказано про реконструкцію будівлю, проте фактично будівлю було знесено та збудовано новий фундамент.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю призначення судової будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

З метою встановлення обставин та проведення експертиз виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, щодо проведення перевірок (оглядів) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; тобто документи на підставі яких перевірка та/або огляди здійснювалися та документи складені за результатами проведення заходу (акти, огляди, тощо), додатків до них;

- всі дозвільні документи, та інші будь які рішення відносно об`єкту будівництва (дозволи, відмови, інше); декларації; повідомлення про початок робіт; заяви про прийняття закінченого будівництвом об`єкту; щодо об`єкту будівництва, а саме: АДРЕСА_2 ;

- листування з підприємствами щодо перелічених об`єктів будівництва, а саме: АДРЕСА_2 ;

- інші документи, наявні в Управлінні, щодо об`єкту будівництва, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то прокурор вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом порушення законодавства в сфері містобудування на території Херсонської області службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо реконструкції кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд місцевості, в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться недобудований об`єкт нерухомості, який містить на момент огляду чотири поверхи, територію проведення будівництва огороджена парканом, що унеможливлює огляд за ним. Паркан вказаного об`єкту будівництва на момент огляду перекриває пішохідну зону.

Крім того, в ході досудового розслідування, щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено публікацію на сайті новин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо будівництва багатоповерхового об`єкту по АДРЕСА_2 , з ознаками порушення декларації про будівництва. Цільове призначення вказаної будівлі, вказане в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не співпадає з вказаним в декларації про початок будівництва, в якій вказано про реконструкцію будівлю, проте фактично будівлю було знесено та збудовано новий фундамент.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю призначення судової будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, проведення експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, щодо об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу заявлена слідчим вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до - інші документи, наявні в Управлінні, щодо об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 є необгрунтованою, оскільки незрозуміло, які це інші документи.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити їх виїмку).

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме:
- щодо проведення перевірок (оглядів) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; тобто документи на підставі яких перевірка та/або огляди здійснювалися та документи складені за результатами проведення заходу (акти, огляди, тощо), додатків до них;

- дозвільні документи, та рішення відносно об`єкту будівництва (дозволи, відмови); декларації; повідомлення про початок робіт; заяви про прийняття закінченого будівництвом об`єкту; щодо об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- листування з підприємствами щодо об`єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 ;

В інший частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1