Справа № 159/3616/21
Провадження № 1-кс/159/1354/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
25 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року приблизно о 12.00 годині в м.Ковелі по вул.Сагайдачного сталась дорожньо-транспортна пригода під час якої мало місце зіткнення мотоциклу марки «GEON», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль «TOYOTA», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП мотоцикліст отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, який проводився того ж дня обидва транспортних засоби вилучені.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за №0000571 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

24 червня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні та існує необхідність у їх збереженні у незмінному стані до проведення експертних досліджень.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Володільці транспортних засобів (мотоцикла) ОСОБА_4 та («Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені телефонограмами.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно матеріалів провадження вилучені під час огляду місця події транспортні засоби є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно встановити ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, провести за участю експерта детальний огляд транспортних засобів, зафіксувати усі механічні пошкодження, провести відповідні судові експертизи.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23 червня 2021 року:

- транспортний засіб «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )
- мотоцикл марки «GEON», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1