Номер провадження 1-кп/754/544/21
Справа№754/1559/21
Вирок
Іменем України

25 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.10.2008р. Соснівським райсудом м. Черкаси за ч.1ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
19.05.2009р. Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Богунського райсуду м. Житомира від 16.12.2011 року невідбуте покарання замінено обмеженням волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2012 року невідбуте покарання замінено на 240 годин громадських робіт, 06.03.2013 року покарання відбуте;
14.06.2017р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 3 місяці арешту, 19.07.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

10.05.2019р. Деснянським районним м. Києва за ст.15ч.2,186ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

18.02.2021р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений 18.02.2021 року з-під варти по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.12.2020 року приблизно о 12.20год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі магазину «Метро», що по вул.С.Лифаря,2а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме чотири шоколадки «Мілка крем печиво», загальною вартістю 233грн., дев`ять шоколадок «Мілка цільний горіх карамель», загальною вартістю 584грн.28коп., а всього на загальну суму 817грн.28коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Метро».

Крім цього, 05.01.2021 року приблизно о 13.52год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва», що по вул.Лаврухіна,9 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`РУШ», а саме одну упаковку прального засобу «Персіл Дуо/50 капсул/колор»», вартістю 479грн.20коп., одну упаковку прального засобу «Персіл Дуо/14 капсул/колор»», вартістю 183грн.20коп., одну упаковку прального засобу «Тайд рідкий гель/30 капсул/колор»», вартістю 271грн.20коп, а всього на загальну суму 933грн.60коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 08.12.2020 року приблизно о 12.20год. знаходячись в торгівельному залі магазину «Метро», що по вул.С.Лифаря,2а в м. Києві викрав товар, який перелічений в обвинувальному акті, на загальну суму 817грн.28коп., однак при виході з магазину «Метро» він був затриманий працівниками охорони магазину. 05.01.2021 року приблизно о 13.52год. знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва», що по вул.Лаврухіна,9 в м. Києві викрав товар, який перелічений в обвинувальному акті, на загальну суму 933грн.60коп.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у ТОВ`РУШ» та ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна» до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази: два компакт диски з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: