Номер провадження 1-кп/754/833/21
Справа№754/8035/21
Вирок
Іменем України

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001135 від 08.05.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялас Республіки Мордовія Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючої, маючої трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 08 травня 2021 року приблизно о 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяла із полиць магазину товар, а саме: дві пачки масла «Вітамін ферма» вартістю 46 грн. 66 коп. кожна, загальною вартістю 93 грн 32 коп., одну упаковку вагової яловичини «Карпачо» вагою 0,192 кг вартістю 74 грн. 77 коп., одну упаковку вагової яловичини «Карпачо» вагою 0,25 кг вартістю 97 грн. 35 коп., одну упаковку вагового філе «Бащинський» вагою 0,409 кг вартістю 54 грн. 19 коп., одну упаковку вагової баструми «Східна халява» вагою 0,156 кг вартістю 78 грн. 92 коп., одну упаковку вагової баструми «Банкетна» вагою 0,19 кг вартістю 115 грн. 43 коп., дві банки ікри горбуші вартістю 266 грн. 58 коп. кожна, загальною вартістю 533 грн. 17 коп. та одну упаковку вагового хамона «Курадо» вагою 2,114 кг вартісно 1217 грн. 14 коп., а всього товар на загальну суму 2264 грн. 29 коп., що належить ТОВ «АІІІАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», заховала його до сумки, яку мала при собі, після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була зупинена працівниками магазину за межами сигнальних рамок.
ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 25.05.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей - 2007 року народження, 2009 року народження, 2019 року народження, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок її дій матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий -