Справа № 214/5447/21
1-кс/214/657/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на три місяці.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000107 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

16.01.2020 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 15.01.2020 року по 16.01.2020 року таємно, шляхом злому дверей, проникла до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала металеві інструменти, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

В ході проведення досудового був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведено огляд місця події; в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу надавалось 2 (два) доручення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту можливих свідків та очевидців; проведено судову трасологічну експертизу, та встановлено, що слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта.

На виконання доручення, наданого у порядку ст. 40 КПК України працівникам сектору кримінальної поліції Саксаганського ВП КВП вживалися заходи щодо встановлення можливих свідків та очевидців вищевказаного злочину, а також заходи, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна. Проте дані заходи не дали позитивного результату, про що зазначено в рапорті оперативного працівника. Крім того, у якості свідків був допитаний ОСОБА_6 , який є мешканцем будинку, поруч з яким крадіжка. Однак даний захід позитивних результатів не дав.

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести слідчі дії, а саме:

- В порядку ст. 40 КПК України повторно надати доручення до оперативного підрозділу з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити та допитати можливих свідків та очевидців;

- Встановити особу причетну до вчинення злочину, шляхом з`ясування її повних анкетних даних;

- Витребувати відповідь (матеріали щодо виконаного доручення), наданого в порядку ст. 40 КПК України з сектору кримінальної поліції ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. З урахуванням інформації, яка буде отримана з СКП ВП № КРУП, зокрема у разі, якщо буде встановлена особа, яка вчинила вищевказаний злочин необхідно буде проводити додаткові слідчі дії як з цією особою, або ж можливими свідками.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляду клопотання за її відсутності.
Прокурор до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 16.01.2020 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України під № 0000107.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а строк досудового розслідування закінчується 16.07.2021 року.
Між тим, з долучених до клопотання слідчим матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведено огляд місця події; в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу надавалось 2 (два) доручення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту можливих свідків та очевидців; проведено судову трасологічну експертизу, та встановлено, що слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта.

Крім того, слідчим планується впорядку ст. 40 КПК України повторно надати доручення до оперативного підрозділу з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити та допитати можливих свідків та очевидців; встановити особу причетну до вчинення злочину, шляхом з`ясування її повних анкетних даних; витребувати відповідь (матеріали щодо виконаного доручення), наданого в порядку ст. 40 КПК України з сектору кримінальної поліції ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. З урахуванням інформації, яка буде отримана з СКП ВП № КРУП, зокрема у разі, якщо буде встановлена особа, яка вчинила вищевказаний злочин необхідно буде проводити додаткові слідчі дії як з цією особою, або ж можливими свідками.

Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вказані слідчим у клопотанні обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 16.07.2021 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на два місяці, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08 липня 2021 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 на 2 (два) місяці, тобто до 16 вересня 2021 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1