Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2426/21
Провадження № 1-кс/711/786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000094 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні за № 0000094 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтовує тим, щов ході проведення заходів направлених на виявлення та припинення кримінальних правопорушень в сфері паливно-енергетичного комплексу, спрямованих на забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, а також цільового використання коштів, виявлено порушення вимог діючого законодавства по факту протиправної діяльності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та групи суб`єктів господарської діяльності, які спільно, за попередньою змовою, здійснюють розтрату та привласнення коштів підприємства. В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опубліковано оголошення № UA-2020-07-23-000791-a, предмет закупівлі: «труби стальні», очікувана вартість предмету закупівлі: 1 877 020,00 гривень. Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло 2 учасника: ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатом проведеного аукціону переможцем з визначених критеріїв замовника визнано ФОП ОСОБА_5 , ціна 1 876 570,00 гривень. 28.08.2020 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови правління ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 868-01/11-20 на поставку вказаних матеріалів протягом 2020-2021 року, в залежності від виробничої необхідності покупця та реального фінансування. Аналізом тендерної документації та додатків до укладеного договору, встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, під час формування очікуваної вартості предмета закупівлі, визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору завищили ціни предметів закупівлі, наприклад: середня ринкова ціна за один кілограм на трубу профільну 25*25*2мм. складає 15 грн. 80 коп. без ПДВ, в той час як за умов договору ціна 26 грн. 18 коп., без ПДВ; середня ринкова ціна за один кілограм на трубу ВГП: dy-20*25 мм. (3/4) складає 17 грн. 50 коп. без ПДВ, в той час як за умов договору ціна 26 грн. 24 коп., без ПДВ. Вище вказана послідовність стосується всіх видів труб. Всього в договорі вказано 87 видів труб. Подальшим аналізом договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 встановлено що протягом 2019-2020 років, крім вище викладеного договору було укладено ще 12 прямих угод про поставку різних будівельних матеріалів та господарчих товарів, на загальну суму 6 917 032,00 грн., в яких були завищені ціни відносно середньо ринкових. Одночасно з вказаними фактами встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » за період 2019-2020 роки уклало 17 прямих угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 9 053 191,00 грн., щодо поставки різних електричних виробів за аналогічною схемою. Директором ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , який перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 . Додатково встановлено, що майже за аналогічною схемою посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір, на закупівлю товарів - «опори» в період з 2020-2021 роки, на суму 69 499 658,70 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для прикладу: опора СК22.2-1.1, згідно договору, коштує 58 754,50 грн. без ПДВ, а середня прайсова ціна вітчизняних виробників аналогічного товару складає 41 000,00 грн. без ПДВ; опора СВ 105-5, згідно договору, коштує 3 657,95 грн., а середня прайсова ціна вітчизняних виробників аналогічного товару складає 3 100,00 грн. без ПДВ. Враховуючи викладене, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 шляхом укладання угод за значно завищеними цінами здійснюють розтрату та привласнення коштів підприємства у великих розмірах. З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення роздруківки руху коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), а також оригіналів грошових чеків підтверджуючих отримання грошових коштів. Зокрема, органу досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів котрі надійшли на банківський рахунок НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно до умов договорів поставки товарів № 91-03/11 від 23.01.2020, № 92-03/11-20 від 23.01.2020, № 182-03/11-19 від 26.02.2019, № 868-01/11-20 від 28.08.2020 укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 », договорів поставки № 47-03/11-19 від 21.01.2019, № 130-03/11-20 від 30.01.2020, № 737-03/11-19 від 24.07.2019 укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 ». Вказані документи зберігаються у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 або у службових осіб Філії Черкаського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МФО НОМЕР_6 АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.5 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків; банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгяду, суд прийшов до висновку, що у слідства відсутні доази для звернення до суду з відповідним клопотанням та вказане клопотання є передчасним.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, відсутність доказів у матеріалах клопотання, вважаю що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000094 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1