overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/668/21
Провадження № 1-в/941/154/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2012 року Олександрівським райсудом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, яким прохав своє клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не заперечили, захисник клопотання підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/697/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2193/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 20.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4356/20
Провадження № 1-кп/159/90/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 15 червня 2020 року),

встановив:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.06.2020 за № 0001014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики до суду.

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_4 Державного кордону України за період з 31 серпня 2020 року по 15 липня 2021 рік, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно зі ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України зазначену вище інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КПК україни, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин фізичною особою громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України за період з 31 серпня 2020 року по 15 липня 2021 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа №295/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007525 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.07.2021року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 вересня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню №2 (м.Олевськ) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3564/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001008 від 06.07.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001008 від 06.07.2016 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 05.07.2016 року близько 20 години, невстановлела особа викрала грошові кошти в сумі 40 000 грн, що належать гр. ОСОБА_4 , з салону автомобіля, який перебував біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001008 від 06.07.2016 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5622/21
Провадження №1-кс/359/980/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

встановив:
24 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 червня 2021 року ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року.

13 липня 2021 року ОСОБА_3 направив на адресу суду повторну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.

В цей же день, 13 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про повторний відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його повторної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду його скарги від 24 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Встановлено, що, розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_1 не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. В такому випадку судді ОСОБА_1 не може бути заявлений відвід.

З огляду на це суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 06.09.2021 о 09:45 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/5664/20
Провадження № 1-кс/524/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 год. 19.07.2021

Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в строк до 19.07.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/204/2021
Справа № 537/3516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 15 липня 2021 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7651/19
Провадження № 1-кп/591/192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.222 КК України.

На 15 липня 2021 року о 14:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне уравління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 29 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 289 ч.1 КК України, -
встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, призначених на 13.04.2021 р., 15.04.2021 р. та 25.05.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 26.11.2020 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судові засідання призначені на 13.04.2021 р., 15.04.2021 р. та 25.05.2021 р.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 12000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/872/21
Провадження № 1-кп/650/126/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 15.07.21р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 15.07.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 23.07.2021р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1