Справа № 750/6319/21
Провадження № 1-кс/750/1982/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, -
в с т а н о в и в:

05.07.2021 представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, з навантажувача телескопічного JCB 535-95 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 на праві власності, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2021 було накладено арешт на зазначений навантажувач, проте жодних доказів, обгрунтовуючих необхідність накладення арешту на майно в матеріалах справи не має, наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, не можуть бути визнані достатніми для висновку, що це майно є речовим доказом. Вказує, що на сьогодні відсутні необхідності арешту в частині обмеження власника можливості користуватися навантажувачем, зокрема, враховуючи те, що дане техніка має попит саме в літній період, коли відбуваються будівельні роботи. Користування навантажувачем не може призвести до приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження майна. Вважає, що достатнім є наявність арешту на навантажувач із забороною власнику розпоряджатись майном.

В судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що огляд техніки вже був проведений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з вказаного навантажувача. Підтвердив, що слідчим огляд техніки був проведений. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження за №0001737 від 08.06.2021.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження за №0001737 встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Згідно даних ГУ Держспоживслужби в Чернігівській області від 10.06.2021 навантажувач телескопічний JCB 535-95 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_5 .
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 08.06.2021 про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні, навантажувач телескопічний JCB 535-95 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001737 від 08.06.2021 та переданий на відповідальне зберігання ГРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
14.06.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, з метою забезпечення збереження речового доказу було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на навантажувач телескопічний JCB 535-95 д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною власнику користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи пояснення учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, та те, що доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, прокурором в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, - задовольнити.

Скасувати арешт з навантажувача телескопічного JCB 535-95 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним навантажувачем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1