Справа № 333/7510/20
Провадження № 1-кп/333/350/21
В И Р О К
Іменем України
26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У період часу з 22 години 15 хвилин до 22 години 45 хвилин 13 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії залишаться ніким непоміченими, знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_3 знайшла зв`язку ключів від квартири з двома магнітними брилками від домофону. Після чого за допомогою одного із магнітних брилків відкрила двері та потрапила до вказаного під`їзду, де піднявшись на 3й поверх, шляхом підбору ключа відімкнула замок вхідних дверей та проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- сумка через плече чорного кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок;

- бездротові навушники марки «ASPOR» чорного кольору з червоними вставками, вартість яких, згідно висновку експерта №1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 516 гривень 30 копійок;

- дві пари дротових навушників білого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта №1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 224 гривні 48 копійок;

- зарядний пристрій білого кольору на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А6», вартість якого, згідно висновку експерта № 1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 149 гривень 67 копійок;

- акумуляторна батарея (powerbank) марки «ASPOR» моделі «АЗ 89» на 10000 mAh, вартість якої, згідно висновку експерта №1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 383 гривні 40 копійок;

- скляна пляшка вина «Кагор-Закарпатський», об`ємом 0,75 л, вартість якого, згідно висновку експерта №1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 113 гривень 34 копійки;

- чоловічі штани синього кольору бренду «Chino», вартістю 700 гривень 00 копійок;

- медичний тонометр марки «AND» моделі «UA-777 АС», вартість якого, згідно висновку експерта № 1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 1523 гривні 41 копійка;

- скляна пляшка шампанського «Mondoro Asti», об`ємом 0,75 л, вартість якої, згідно висновку експерта №1734-20 від 21.12.2020 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складала 317 гривень 67 копійок;

- чоловічі парфуми бренду «Calvin Klein Euphoria», вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 6228 гривень 27 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 помістила викрадене майно, що знаходилось на своєму місці до заздалегідь підготовленого пакету та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення разом з пакетом, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 6228 грн. 27 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучі повідомленим своєчасно та у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити не суворе покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілого, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення розгляду не подавав, свою думку з приводу винуватості обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні висловив через подану до канцелярії суду заяву.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, додатково суду пояснила, що точної дати не пам`ятає біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 вона знайшла ключі від квартири з магнітними брилками. За допомогою брилоків вона зайшла до під`їзду та почала підбирати до якої квартири підходять ключі. Через деякий час вона піднялась на третій поверх, ключі відчинили двері квартири, до якої вона і зайшла. У квартирі вона почала брати все, що бачила: сумку, навушники, зарядний пристрій, акумуляторна батарея, вино, шампанське, штани чоловічі, чоловічі парфуми, тонометр. Все це вона поклала у пакет та вийшла з квартири. Біля під`їзду її затримали працівники поліції, яким вона видала викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється, висновки для себе зробила, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Від виступу у вступній промові учасники провадження відмовилися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_4 винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії:

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про її особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачена на теперішній час загрози для суспільства не становить. Обвинувачена є працездатною, може бути суспільно корисною.

При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченої можливо без реального відбування нею покарання, але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої з метою захисту суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 6228 грн. 27 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року накладено арешт на зв`язку з 4 ключами від замків та 2 брелока від омофону, чоловічу сумка через плече чорного кольору, бездротові навушники марки «ASPOR» чорного кольору з червоними вставками, дві пари дротових навушників білого кольору, зарядний пристрій білого кольору, акумуляторну батарею (powerbank) марки «ASPOR», фрагмент паперу з написом «Амулет», запаковану пляшку вина «Кагор»; чоловічі штани синього кольору бренду «Chino», медичний тонометр марки «AND», картону коробку в закритому стані, на якій містяться написи знизу зліва «Calvin Klein Euphoria», скляну пляшку шампанського, об`ємом 0,75 л. в невідкритому стані з невідомою прозорою речовиною, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 . Отже, вказаний арешт підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6228 грн. 27 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року на зв`язку з 4 ключами від замків та 2 брелока від омофону, чоловічу сумка через плече чорного кольору, бездротові навушники марки «ASPOR» чорного кольору з червоними вставками, дві пари дротових навушників білого кольору, зарядний пристрій білого кольору, акумуляторну батарею (powerbank) марки «ASPOR», фрагмент паперу з написом «Амулет», запаковану пляшку вина «Кагор»; чоловічі штани синього кольору бренду «Chino», медичний тонометр марки «AND», картону коробку в закритому стані, на якій містяться написи знизу зліва «Calvin Klein Euphoria», скляну пляшку шампанського, об`ємом 0,75 л. в невідкритому стані з невідомою прозорою речовиною скасувати.
Речові докази:
-4 ключі з 2 брилками від домофону та металевим брилоком «New York», чоловічу сумка через плече чорного кольору, бездротові навушники марки «ASPOR» чорного кольору з червоними вставками, дві пари дротових навушників білого кольору, зарядний пристрій білого кольору, акумуляторну батарею (powerbank) марки «ASPOR», фрагмент паперу з написом «Амулет», запаковану пляшку вина «Кагор»; чоловічі штани синього кольору бренду «Chino», медичний тонометр марки «AND», картону коробку в закритому стані, на якій містяться написи знизу зліва «Calvin Klein Euphoria», скляну пляшку шампанського, об`ємом 0,75 л. в невідкритому стані з невідомою прозорою речовиною, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1