Провадження №11-сс/801/250/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого Вінницького міського суду від 04.02.2021 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 366, 382 КК України.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, але в судове засідання неодноразово не з`являвся, а тому відповідно до змісту ст. 306 КПК України скарга була залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції відповідно до ст. 214 КК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Посилається на те, що в своїй скарзі він просив розглянути скаргу в його відсутність, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання. Про розгляд справи належним чином повідомлений не був.
Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта за його проханням.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України, судові рішення мають бути законні, обґрунтовані й вмотивовані.
Оскаржена ухвала таким вимогам закону не відповідає.
Посилання слідчого судді на те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів визнає необґрунтованою, оскільки згідно практики Верховного Суду за принципом правового доступу до апеляційного перегляду судових рішень така категорія ухвал може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя постановив рішення про залишення скарги без задоволення, не розглядаючи скаргу по суті, а лише з тих підстав, що скаржник не з`явився до суду, що позбавило останнього права доступу до правосуддя.
Такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, за змістом яких рішення, передбачені положеннями ст. 307 КПК України, приймаються саме за результатами розгляду скарги по суті, та суперечить матеріалам провадження, з яких вбачається, що скаржник просить розглянути справу в його відсутність, так як не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.
Слідчим суддею слід було в умовах карантинних обмежень розглянути провадження без безпосередньої участі скаржника і прийняти рішення по суті його скарги.
Викладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4