overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо повернення матеріалів клопотання стороні обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши клопотання прокурора про повернення клопотання, думку захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, заявлене клопотання прокурора про повернення матеріалів, думку захисника, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути прокурору вказане клопотання .

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5399/21
н/п 1-кп/766/2089/21
УХВАЛА

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2021 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Україн на 19.05.2021 року о 13:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/5379/21
н/п 1-кп/766/2081/21
УХВАЛА

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2021 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13:30 год. 09 квітня 2021 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1332/19
Провадження № 1-кп/673/13/21
08 квітня 2021 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене вище кримінальне провадження.
25.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній просить не призначати судове засідання по справі у період 01.04-15.04.2021 року у зв`язкуз перебуванням у відпустці, а також за погодженням з потерпілим, просить проводити судові засідання по розгляду означеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на означене клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити Летичівському районному суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника потерпілого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 та 369-372КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області (пров. Шкільний, 4а смт. Летичів Хмельницької області).
Доручити відповідальній особі Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року із Деражнянським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати відповідальну особу Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Летичівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5959/20
Номер провадження 1-кп/676/140/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

08 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Маріуполь Донецької області, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Іллічівським районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання 27 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Службовим особам Іллічівського районного суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 27 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Іллічівського районного суду міста Маріуполя забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Іллічівського районного суду міста Маріуполя процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 729/316/21
1-в/729/14/21 р.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Суддя Бобровицький районного суду Чернігівської ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Бобровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Рахівського району с. Богдан, останнім місцем проживання якого була Чернігівська область Бобровицький район с. Марківці , засудженого 12.08.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бобровицького РС філії ДУ "Центр пробації" звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 12.08.2013 року Баришівського районного суду Київської області покарання ОСОБА_2 в зв"язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку .

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликається засуджений.

Відповідно до положень ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання. Належним підтвердженням отримання повістки є розпис особи про її отримання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 318-380 КПК України явка засудженого є обов"язковою , розгляд подання безпосередньо за участі засудженого є гарантією забезпечення прав останнього, передбачених ст.43,42 КПК України .

Як видно з матеріалів особової справи ОСОБА_2 органом пробації на день подачі до суду подання не встановлене його місце проживання чи перебування . Розшук для встановлення місця проживання чи перебування останнього не оголошувався ( ст.164 КВК України).

За таких обставин вважаю , що подання є неналежно оформленим та підлягає поверненню для належного оформлення та зазначення реального місця проживання чи перебування особи .

Крім того звертаю увагу , що перебіг строку давності зупинявся з часу останньої явки на реєстрацію , оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання до його розшуку, отже строки подвоювалися , тому органу пробації необхідно ще раз ретельно підійти до мотивування подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 42,43, 135,136, .539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника начальник Бобровицького РС філії ДУ "Центр пробації" у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку повернути для належного оформлення та зазначення реального місця проживання засудженого за яким його можливо викликати до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/134/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 15 квітня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказано кримінального правопорушення до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 09 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
У встановлений судом термін від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу. Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2021 року призначити на 13.00 годину 27 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/730/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/161/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 26 березня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3953/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/487/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 735/857/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/360/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 травня 2021 року о 14:00 год. Явку законного представника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2