печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28.09.2018 року ним було одержано постанову Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про зупинення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, разом з тим, постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою, а відтак, підлягає скасуванню.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 року зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржені - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.06.2018 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 12.01.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1