Справа № 373/986/21
Номер провадження 1-кс/373/233/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08 липня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого під час слідчих дій в кримінальному провадженні ЄРДР №0000329 від 17.06.2021,

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в якому порушується питання про накладення арешту на майно - ювелірні вироби, вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: 1) три срібні перстні; 2) один срібний ланцюжок; 3) десять срібних сережок, для заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчим для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
Метою арешту майна слідчий та прокурор вказують необхідність збереження речових доказів, вилучених під час обшуку затриманої особи підозрюваного ОСОБА_6 та проведення в подальшому експертизи вказаних речей та інших слідчих дій з ними.
В клопотанні зазначається, що з метою виконання органом досудового розслідування вимог ст. 2 та ст. 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення (ч.3 ст. 186 КК України), а також для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання18.06.2021.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Слідчий зазначив, що в разі ненакладення арешту на майно та повернення його власникам чи особі, у якої воно було вилучено, останні можуть втратити, приховати або знищити докази. Також зазначив, що вказані речі відповідають критеріям речових доказів, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметами злочинних дій (викрадення майна), про які повідомила потерпіла, а тому могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості. які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Особа підозрюваного ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання до суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені через захисника, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від них не надходило.
Клопотання надійшло до суду повторно після усунення прокурором та слідчим недоліків згідно ухвали слідчого судді від 30.06.2021.

Матеріалами клопотання доводяться наступні обставини.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується той факт, що в провадженні СВ ВП №1 Бориспільського РУП перебуває кримінальне провадження №0000329 від 17.06.2021, внесене на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що у ніч на 17.06.2021 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито здійснила крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 186 КК України.
18.06.2021 в порядку п.3 ст. 208 УПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18.06.2021, в присутності понятих було проведено обшук затриманого. Під час обшуку ОСОБА_6 у його особистих речах із сумки чорного кольору було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходились ювелірні вироби, а саме: три срібні перстні, один срібний ланцюжок та десять срібних сережок, які разом з поліетиленовим пакетом поміщено до спеціального пакету №7189519.
18.06.2021 постановою слідчого виявлені та вилучені під час обшуку ОСОБА_6 речі (ювелірні вироби) визнано речовими доказами та визначено необхідність проведення з ними експертизи, після чого передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область.
18.06.2021 слідчий допитав потерпілу ОСОБА_9 , яка дала покази та описала ювелірні вироби, що були відкрито викрадені невідомим чоловіком з її помешкання уночі з 1606.2021 на 17.06.2021 19.06.2021.
Аналіз вилучених ювелірних виробів у ОСОБА_6 з тими, про крадіжку яких повідомила потерпіла, дає підстави для висновку, що срібні прикраси, на які слідчий просить накласти арешт можуть бути тими, які викрадені з помешкання потерпілої.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Також слідчим до матеріалів клопотання додано протоколи від 19.06.2021. огляду речових доказів, вилучених під час обшуку затриманого.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна тощо.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час особистого обшуку особи речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин в кримінальному провадженні. А отже в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть не забезпечити його збереження, що ускладнить досудове розслідування та унеможливить використання вилучених у підозрюваного речей під час слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, накладення арешту на майно відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 18.06.2021 у ОСОБА_6 , а саме: 1) три срібні перстні;2) один срібний ланцюжок; 3) десять срібних сережок, для заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як уповноваженим особам в рамках кримінального провадження № 0000329 для проведення слідчих дій та експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1