Справа № 390/1715/20
Провадження № 1-кп/390/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000724 від 25.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.
На даний час обвинувальний акт перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд розпочато.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2020 року ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

З урахуванням обставин справи, зокрема того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стороною захисту не надано доказів наявності житла за яким обвинувачений може перебувати на домашньому арешті, тому суд вважає, що вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу і на даний час не зникли, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 21 грудня 2020 року по 11.00 год. 19 лютого 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3