Дата документу 27.04.2021
Справа № 334/2822/21
Провадження № 1-кс/334/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого забовязання, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, яки є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000571 від 19.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання у відношенні ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначене клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним, так ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.04.2021 року, у вечірній час, з будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у цей час в будинку проводяться будівельні роботи та ніхто не мешкає, шляхом розбитгя скла вікна, проник до середини будинку та викрав 2 бухти електричного многожильного кабелю в сірій обмотці довжиною по 100 метрів кожна, одна з яких 3x1,5 мм., га друга 3x2,5 мм., вартісно 2500 гривень кожна, загальною вартістю 5 000 гривень, шуруповерт марки «Bosch» модель PSR 14,4 в корпусі зеленого кольору, вартістю 2 500 гривень, елекгродріль марки «Skil» G464. в корпусі зеленого кольору, вартістю 2 000 гривень, болгарку марки «Metabo» WE9-125, в корпусі зеленого кольору, вартістю 2 000 гривень, електрорубанок фірми «Riber» ІЕ- 5708С в корпусі сріблястого, чорного та червоного кольору, вартісно 2 000 гривень, шліфувальна машинка фірми «Einhell TC-OS 18/187», вартістю 2 000 гривень, пила стрічкова фірми «Yoto» YT-82185, в корпусе чорного, сріблястого та червоного кольорів, вартістю 10 000 гривен, електрична рулетка фірми «Bosh PLR25» зеленого кольору, вартістю 1 500 гривен, ручний двухвенчиковий міксер фірми «Einhell ТС-МХ 1200 Е» в корпусі сріблясто-червоного кольору, вартістю 1 500 гривень, лазерний нівелір фірми «Bosh PLL 360» в корпусі зеленого кольору, вартістю 3 000 гривень, зварювальний трансформатор, без марки та назви, саморобний, вартістю 2000 гривень, фен будівничий «Intertool DT-2420», в корпусі бежевого кольору, вартістю 800 гривень, електролобзик «Stern JS80B», вартістю 1500 іривсн.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, сховав вищевказані інструменти до білих поліетиленових мішків з метою подальшого викрадення та вийшов з приміщення будинку після чого зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 38 300 гривень.
Скориставшись тим, що за вищевказаною адресою ніхто не мешкає, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 . 18.04.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилин, через розбите скло, проник до вищевказаного будинку, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав ще 2 бухти електричного многожильного кабелю в сірій обмотці довжиною по 100 метрів кожна, одна з яких 3x1,5 мм., та друга 3x2,5 мм., вартістю 25000 гривень кожна, загальною вартістю 5 000 гривень .
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, сховав вищевказаний мідний кабель до білого поліетиленового мішку з метою подальшого викрадення та вийшов з приміщення будинку після чого зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на суму 5 000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.04 2021 га протоколом додаткового допиту потерпілого від 21.04.2021;
2)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2021 ;
3)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
5)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9
6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
7)протоколом огляду речей за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1)прибувати до кабінету № 113 Запорізького РУП Г`УНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав клопотання щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала слідчого, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім цього при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Разом з цим, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 п.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що на підтвердження зазначених ризиків, слідчим та прокурором не надано жодного доказу.

ОСОБА_5 завжди своєчасно з`являється до слідчого за першою вимогою. До суду , також, з`явився своєчасно.

Підозрюваний раніше судимий, має постійне місце проживання.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків, передбачених ч.1 п.1 ст.177 КПК України, є маловірагідними. Проте, слідчий суддя вважає, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру (від 3 до 6 років позбавлення волі), може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1