ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1093/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001498 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання дізнавач вказує на наступні обставин в становлені у ході проведення у вказаному кримінальному провадженні.

До Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомляє, що є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживав син з цивільної дружиною на протязі останніх чотирнадцяти років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20 вересня 2020 року, о 20:00 години, ОСОБА_5 зателефонували знайомі, які повідомили, що ОСОБА_4 , (син) помер та повідомили, що 21.09.2020 року о 09:00 години повинен відбутися поховання.

21 вересня 2020 року о 09:00 остання приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де знаходилася ОСОБА_6 , яка відмовилася будь про, що повідомляти та розповідати. Поховання відбувалося на кладовищі, в м. Боярка Київської області. Після поховання, ОСОБА_6 , залишила родину ОСОБА_5 на кладовищі та поїхала.

Після похорону, остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення причини смерті і з`ясування обставин всіх подій так як останній нічого не відомо. Було встановлено лікаря який здійснював лікування ОСОБА_4 (лікар ОСОБА_7 тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та повідомив, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні з 27.07.2020 в тяжкому стані,з діагнозом «інсульт- двухсторонній вилив крові в кору головного мозку», як стало відомо зі слів лікаря ОСОБА_4 знаходився з 27.07.2020 року в дуже тяжкому стані, говорити не міх, пересуватися не міг, був не при свідомості. Як стало відомо від лікаря, ОСОБА_4 , потрібно було робити дві операції, але ОСОБА_6 надала відмову від проведення оперативного втручання.

19 вересня 2020 року відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер.

Через декілька днів ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса за місцем реєстрації: Черкаська обл., м. Сміла і від нотаріуса стало відомо що існує заповіт від ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зробила запит на отримання копії заповіту від приватного нотаріуса ОСОБА_9 та 30.09.2020 року, надали ОСОБА_5 запит на отримання копії заповіту. 03.10.2020 року. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було отримано копію заповіту посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_4 , заповідає все належне мені рухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось в тому числі але не виключно транспортні засоби заповідаю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При ознайомленні з копією заповіту, ОСОБА_5 повідомила, що «підпис» від імені ОСОБА_4 та текст «Заповіт прочитано мною в голос та особисто підписано ОСОБА_4 » зроблено іншою особою, а не сином ОСОБА_4 , так як в цей період часу він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) і перебував в такому стані, що не міг би з`явитися до нотаріуса на Дарницькому районі.

Весь період часу ОСОБА_6 , приховувала стан ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 потрапив до лікарні про те, що захворів. Про даний момент ніхто з родичів та знайомих не знав, так як ОСОБА_6 час від часу телефонувала та повідомляла, що ОСОБА_4 зайнятий, то відпочиває, то якісь проблеми з його мобільним телефоном. А коли ОСОБА_4 помер ОСОБА_6 нікого не повідомила про це, так як не мала номерів телефону кому зателефонувати. Так Пояснила ОСОБА_6 свій вчинок в розмові.

Лікар, який здійснював лікування ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_7 вказав, що пацієнт ОСОБА_4 , з моменту як потрапив до лікарні був у тяжкому стані та лікарню жодного разу не покидав. Повідомити чи приїзжав до лікарні нотаріус останній не може, так як йому не відома дана інформація.

Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стало відомо, що приватним нотаріусом посвідчувався заповіт від ОСОБА_4 , посвічення заповіту відбулось за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування, виникла потреба в отриманні належних зразків почернку та підпису ОСОБА_4 , для проведення почеркознавчої еспертизи та встановленння чи дійсно заповіт був підписаний останнім.

Під час здійснення досудового розслідування стало відомо, що у ОСОБА_4 , було зареєстровано ФОП у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де наявна реєстраційна справа ОСОБА_4 , в якій наявні документи, які особисто заповнював та підписував ОСОБА_4 , що є зразками підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі вище викладеного з метою встановленні істини в кримінальному проступкові виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: до оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності у ході проведення дізнавач обгрунтовував необхідність у дослідженні вищевказаного документу з подальшим проведенням почеркознавчої та технічної експертиз документа експертиз, оскільки є достатні підстави вважати, що у вище вказаному заповіті підроблений текст та підпис, що слугували підставою для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном.

Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав вимоги клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Приписами ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання дізнавача на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю, у відповідно до приписів ст.ст. 161, 162 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Реєстраційна справа ОСОБА_4 до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням дізнавачем у повній мірі доведено існування потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про яку йдеться у клопотанні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ОСОБА_4 з можливим вилученням її оригіналу, оскільки дзнавачем у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази до клопотання, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, а витребувані документи необхідні під час проведення ряду запланованих дізнавачем судових експертиз, для проведення яких необхідно надати у розпорядження їх оригінали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення, а саме до 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: