Справа № 671/677/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме просить застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, - утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. В огрунтування клопотання посилається на позитивну характеристику обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні вагітну дружину, відшкодував шкоду потерпілій. Також посилається на відсутність ризиків впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу, приховування чи знищення речей і документів чи створення інших перешкод у встановленні істини у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпіла та її представник проти клопотання не заперечують.
Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також доручити органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого.
Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу щодо поданого клопотання, суд дійшов висновку про відстутність підстав для зміни запобіжного заходу, враховуючи наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено по 17.06.2021 року включно.
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання та продовження ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, а також може впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому є достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики існують.
Також суд приймає до уваги те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у даній справі не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, не допитаний обвинувачений, свідки, потерпіла та не досліджені письмові докази.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Зазначені захисником обставини про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні вагітну дружину та відшкодував шкоду потерпілій, були досліджені слідчим суддею і враховані при обраннні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку суду, в даному випадку зазначені обставини не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, свідків.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Суддя: