Справа №345/2451/21
Провадження № 1-кс/345/899/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Гладенької ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 70000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 в рамках кримінального провадження № 70000048 був накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в квартирі по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в тому числі на належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2003JI5SG, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись даним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим заявник зазначає, що вилучений телефон не має жодного відношення до даного кримінального провадження, не містить слідів та інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення. Він не являється підозрюваним та в силу накладеного арешту позбавлений можливості користуватися телефоном, на якому збережені номери мобільних телефонів та важлива особиста інформація.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, підтримав клопотання та просив його задоволити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання в разі надання заявником підтверджуючих документів про належність йому даного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 70000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 накладено арешт на вилучене під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в тому числі мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2003JI5SG IMEI НОМЕР_1 , 2-49199 серійний номер НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний мобільний телефон шляхом заборони його відчуження.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Однак, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 доведено, що він є власником майна, а також, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон в частині права користування відпала потреба у зв`язку з достатнім часом для проведення необхідних слідчих дій із вказаним телефоном, відтак арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаним мобільний телефон підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною його відчуження.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного мобільного телефону, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний мобільний телефон до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2021, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , користуватися мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель M2003JI5SG IMEI НОМЕР_1 , 2-49199 серійний номер НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору.

Мобільний телефон марки ««Xiaomi» модель M2003JI5SG IMEI 1-49191, 2-49199 серійний номер НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя