Справа № 362/429/21
Провадження № 1-кп/362/415/21
ВИРОК

Іменем України

26.05.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000109 від 24.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, має неповну вищу освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 з травня по червень 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у смт. Глеваха Васильківського району (на той час) Київської області по вул. Механізаторів, 49, на своїй присадибній ділянці, незаконно посіяв рослини коноплі, які потім незаконно вирощував шляхом поливу і підживлювання з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання.

Цими діями ОСОБА_4 реалізував свій прямий злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності у розмірі по Ѕ частині.

27.07.2020 в період часу з 14:20 год. до 14:41 год. на території домоволодіння за вищезазначеною адресою працівники Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області провели обшук на підставі письмової згоди ОСОБА_4 . У ході проведення обшуку працівники поліції виявили і вилучили дві обрізані пластмасові пляшки із нашаруванням невідомої речовини зі специфічним запахом, п`ятдесят рослин зовні схожих на рослини коноплі зеленого кольору окремо по коренях, вибіркових зразків з яких окремо відібрано вісімнадцять. Вказані рослини ОСОБА_4 висіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4617 від 19.08.2020 надані на дослідження 18 (вісімнадцять) фрагментів (зразків) рослини зеленого кольору, що складається з суцвіть та гілок з листям, відносяться до рослини роду коноплі, які належать до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку № 3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 12.12.2000 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2012 № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 № 1129, від 09.01.2013 № 15, від 08.04.2013 № 234, від 26.12.2014 № 712, від 26.10.2016 № 747, від 16.05.2018 № 390).

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , при його допиті у судовому засіданні, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Він повністю погодився з кваліфікацією і фактичними обставинами цього кримінального правопорушення щодо часу, місця, розміру і виду наркотичного засобу, а також способу вчинення, які викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив це кримінальне правопорушення з травня по червень 2020 року, бо перебував у належному батьку і тітці будинку, там проводився ремонт. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв у майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному вирощувані конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він неофіційно працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили - 18 рослин роду коноплі, що знаходяться в картонній коробці, опечатаній паперовою биркою з печаткою «Для пакетів № 2. Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1