Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/2271/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

23 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000043. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, ухвалена передчасно без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх доводів про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування у вказаному провадженні проведено неповно, без з`ясування та надання оцінки суттєвим обставинам у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалена слідчим постанова від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження - скасуванню з таких підстав.

Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 30 квітня 2020 року. З даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 23.02.2021 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження, в рамках якого і була ухвалена оскаржувана постанова, відсутні не лише відомості про отримання ОСОБА_3 копії цієї постанови, а і відомостей, що така постанова направлялася йому.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.

Щодо суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого не відповідає з огляду на наступне.

Так, встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.11.2017 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року кримінальне провадження № 0000043 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування обставин умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню не встановлено.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на таке.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в умисному невиконанні судового рішення, ухваленого Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2270/14181/11.

В ході проведеного досудового розслідування органом досудового розслідування був здійснений лише допит державного виконавця, який здійснював виконання відповідного виконавчого листа з примусового виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/14181/11, а також витребувані документи цього виконавчого провадження.

Разом з цим, як встановлено, 27.02.2019 року заступником начальника СВ ПЗ ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст.39 КПК України, в рамках цього кримінального провадженні були надані вказівки слідчому про здійснення певних слідчих та процесуальних дій, зокрема: звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 33223826; допитати з приводу невиконання судового рішення ОСОБА_3 ; встановити чи отримував в УДМС паспорт громадянина України ОСОБА_3 та долучити копію ф№1; допитати з приводу невиконання рішення суду начальника УДМС в Хмельницькій області.

Вищевказані вказівки у повному обсязі виконанні не були, зокрема не були допитані з приводу невиконання рішення суду начальник УДМС в Хмельницькій області та сам заявник ОСОБА_3 .

Жодних обставин, які б перешкоджали виконанню таких слідчих дій матеріали справи не містять, а посилання у постанові слідчого про неможливість встановлення місця знаходження заявника ОСОБА_3 та його неявку до слідчого на виклики є безпідставними, оскільки жодними належними доказами не підтверджені (в матеріалах провадження відступні відомості щодо виклику ОСОБА_3 для проведення з ним певних слідчих дій, та відомості щодо намагання встановити місце перебування останнього).

Крім того, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що до матеріалів справи взагалі не долучалося саме рішення суду стосовно умисного невиконання якого здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні. При цьому, як вбачається з матеріалів провадження та наданих пояснень в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 , цим рішенням було зобов`язано Хмельницький МВ УМВС в Хмельницькій області здійснити певні дії (вклеїти у паспорт ОСОБА_3 його фотографію та видати цей паспорт). Також заявником зазначено, що факт знаходження його паспорту в Хмельницькому МВ УМВС в Хмельницькій області був встановлений цим рішенням; та обставина, що йому з часом був виданий інший паспорт, не свідчить про відсутність необхідності виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, що також констатувалося судам під час оскарження ухвалених державним виконавцем рішень.

Ці обставини під час досудового розслідування у даному провадженні не встановлювалися та не перевірялися і таким обставинам жодної оцінки слідчим в оскаржуваній постанові не надана. Також не встановлено обставини та не надана оцінка факту видачі ОСОБА_3 нового паспорту. Фактично, слідчим не встановлялися обставини і причини тривалого невиконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/14181/11, в тому числі як первісним боржником (Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області) так і боржником, який був замінений в ході виконавчого провадження (Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області) у зв`язку із чим на переконання суду, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та поверхово та відповідно висновки про відсутність події кримінального правопорушення, є передчасними і ґрунтуються лише на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.11.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1