Справа № 740/2171/20
Провадження № 1-кп/740/104/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000356 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 825 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що 29.03.2020 року проник на територію домогосподарства за адресою проживання потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Крім визнання вини обвинуваченим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується внесення 30 березня 2020 року відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , в якій він повідомив про викрадення невідомою особою в нього велосипеда марки "Україна"
Протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року зафіксовано огляд подвір`я господарства за адресою АДРЕСА_4 , з якого здійснено викрадення велосипеда, при цьому встановлено, що подвір`я огороджено парканом.
Протоколом огляду місця події від 06.04.2020 року підтверджується факт добровільної видачі викраденого велосипеда марки «Україна» зеленого кольору ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу огляду речі від 06.04.2020 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій велосипед марки «Україна» зеленого кольору жіночого типу, який був попередньо виданий ОСОБА_5 .

Протоколом слідчого експерименту від 22.04.2020 року зафіксовано, що ОСОБА_5 розказав на місці події за адресою АДРЕСА_4 як він здійснив викрадення велосипеду марки «Україна» з подвір`я вказаного домогосподарства.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 394 встановлено, що ринкова вартість велосипеда «Україна» з рамою відкритого типу станом на 29.03.2020 р. могла становити 825 грн.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 261 від 14.05.2020 р встановлено, що у ОСОБА_5 має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 262 від 14.05.2020 року встановлено, що у ОСОБА_5 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.

Заслухавши обвинуваченого, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до сховища, за що він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 653,80 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду, негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в його власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1