Справа №295/3702/21
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення розслідувань у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 0002431 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

в с т а н о в и в :

Начальником відділення розслідувань у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002431 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 236 КК України, за фактом порушення вимог законодавства та підроблення документів при розміщенні та будівництві автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а також порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки при здійсненні будівництва та введенні в експлуатації вказаного автозаправного комплексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 765 від 26.09.2014 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної власності», в тому числі земельної ділянки для будівництві та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 видано Висновок № 13/2015 для розгляду та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний висновок є одним із документів, який став підставою для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею - 1.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею - 1.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення №175 від 16.03.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації на земельному аукціоні», рішення № 398 від 13.10.2016 «Про затвердження переліку земельних ділянок в м. Житомирі призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону» та № 1175 від 21.12.2016 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону в м.Житомирі».

Переможцем даних торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ).

Однак, у подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано містобудівні умови та обмеження від 08.08.2017 за №52/17 на нове будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, земельна ділянка виділялася та продавалася з аукціону під будівництво та обслуговування будівель торгівлі в межах земельної ділянки, однак містобудівні умови були видані під будівництво АЗК. які можуть бути розміщені на землях іншої категорії.

При цьому, усупереч вимогам постанови КМУ №555 від 25.05.2011 «Про затвердження порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» та ЗУ «Про регулювання містобудівної документації», були порушенні права мешканців мікрорайону щодо проведення обов`язкових громадських слухань на предмет розміщення та будівництва АЗС на АДРЕСА_1 та виготовленні містобудівної документації, а наявний протокол громадських слухань від 01.12.2014, згідно наданих пояснень, підроблений.

На даний момент земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0017 (площа 1,1 га, адреса: АДРЕСА_1 ) належить до земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тобто будівництво АЗК здійснювалося на вказаній земельній ділянці без зміни цільового призначення, що суперечить ст.ст. 20, 21 Земельного кодексу України.

Крім того, всупереч вимогам ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». ЗУ «Про екологічну експертизу» при будівництві та введенні в експлуатацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримало позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля на здійсненні планової господарської діяльності на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в межах кримінального провадження на виконанні у експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває призначена слідчим комплексна будівельно-технічна експертиза, земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою, що стосується дотримання законодавства при будівництві автозаправного комплексу, а також судово-екологічна експертиза.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 видала сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту №ІУ 48, а саме АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, роботи щодо здійснення технічного нагляду за стоаном будівництва автозаправного комплексу за вищенаведеною адресою здійснював інженер ОСОБА_4 .

Виходячи з вищевказаного під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні інженера ОСОБА_4 , який проводив технічний нагляд щодо будівництва АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій договору на здійснення технічного нагляду на «Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: АДРЕСА_1 », журналу технічного нагляду, інших документів складених в ході виконання робіт по нагляду, акти прийняття виконаних робіт.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002431 від 14.06.2019 року вказано, що надійшла заява від депутата обл.. ради Житомирської області ОСОБА_5 , про те що, за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням правил безпеки, санітарних норм та без належно оформлених документів розпочато будівництво АЗС. Дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , збудований АЗК з порушенням порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, що може спричинити екологічне забруднення значних територій.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки прокурором необґрунтовано які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідувань у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 0002431 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1