Справа № 206/5828/20
Провадження № 1-кп/206/87/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000610 від 17.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 липня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходився на робочому місці водія в технічно справному автомобілі «ЗИЛ 555 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який стояв без руху на рівні правого краю проїзної частини вулиці Палісадної передньою частиною в напрямку вулиці Халхінгольської, навпроти нерегульованого перехрестя з вулицею Проліскової, яка відноситься до садового товариства «Шиянка», та навпроти будинку 116 по вулиці Проліскової, у Самарському районі міста Дніпра.

У вказаний час в автомобілі «ЗИЛ 555 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню (концентрація алкоголю в сечі 4,32 ‰). На вимогу водія ОСОБА_3 , пасажир ОСОБА_7 почала висадку з кабіни автомобіля «ЗИЛ 555 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 через праві пасажирські двері, під час чого втратила рівновагу та впала на дорогу.
Надалі водій ОСОБА_3 , який бачив, що ОСОБА_7 впала на дорогу, не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним, та що він своїми діями не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи обмежену оглядовість з робочого місця водія, не перевірив стан та положення ОСОБА_7 після падіння, керуючи автомобілем «ЗИЛ 555 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух вперед в напрямку вулиці Халхінгольської Самарського району міста Дніпра, від`їжджаючи від місця падіння ОСОБА_7 , тим самим створивши небезпеку іншим учасникам руху.

При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху, проїхавши відстань 2,0 м від початку руху, 16 липня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, на рівні правого краю проїзної частини вулиці Палісадної, навпроти нерегульованого перехрестя з вулицею Пролісковою, яка відноситься до садового товариства «Шиянка», та навпроти будинку 116 по вулиці Проліскової, у Самарському районі міста Дніпра, водій ОСОБА_3 скоїв наїзд правими задніми колесами керованого автомобіля «ЗИЛ 555 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на смузі руху вказаного транспортного засобу у горизонтальному положенні обличчям догори. Після скоєння наїзду, та усвідомлюючи цей факт водій ОСОБА_3 залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 10.1. Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 10.1.:«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закриті переломи кісток тазу: крила клубової, лонної та сідничної справа, розриви обох клубово-хрестцьових з`єднань, 200 мл крові в черевній порожнині (область малого тазу), масивні крововиливи у м`які тканини навколо переломів кісток тазу, масивний крововилив в області м`яких тканин правої сідниці з утворення кишені заповненої кров`ю (відшарована від кісток підшкірно-жирова клітковина, м`язи), аналогічне утворення кишені в м`яких тканинах верхньої третини правого стегна на зовнішній та передній поверхнях, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча та ділянки лівого ліктьового суглобу; садна передньої черевної стінки праворуч з крововиливом навколо (злущення поверхневих шарів епідермісу назовні праворуч в горизонтальному напрямку відносно особи, яка розташована у стандартному анатомічному - вертикальному положенні), осаднення передньої поверхні верхньої третини правого стегна (над кишене-подібним відшаруванням м`яких тканин), садна передньої поверхні обох колінних суглобів. Комплекс тілесних ушкоджень в області тазу з внутрішньочеревним крововиливом, тілесні ушкодження в області передньої черевної стінки справа, садна верхніх та нижніх кінцівок у своїй сукупності за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є закрита травма тазу з численними переломами кісток тазу, розривами клубово-хрестцьових зчленувань з порушенням цілісності тазового кільця, внутрішньо-черевним крововиливом, яка під час травматичного процесу призвела до розвитку шоку.
Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких настала її смерть 16 липня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 16 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 знаходячись на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на вулиці Палісадній, навпроти нерегульованого перехрестя з вулицею Пролісковою, яка відноситься до садового товариства «Шиянка», та навпроти будинку 116 по вулиці Проліскової, у Самарському районі міста Дніпра, являючись особою, яка поставила потерпілу ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, що виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «ЗИЛ 555 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши п. 10.1. Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , якій спричинив тяжкі тілесні ушкодження, поширюючи аморальну поведінку, проявив байдужість і неповагу до права людини на життя і безпеку, нехтуючи моральними і правовими нормами, що передбачають надання допомоги людям, що знаходяться в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільну небезпеку своєї бездіяльності і те, що він залишає без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, а також усвідомлюючи те, що він має реальну можливість надати допомогу і що він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та, діючи умисно всупереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху, в якому вказано:
п. 2.10: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10. цих Правил;
в) не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілого, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити в лікувальний заклад;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» п. 2.10. цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».
Однак, ОСОБА_3 не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав швидку медичну допомогу, не звернувся за допомогою до присутніх для відправлення в лікувальний заклад, не доставив потерпілу до лікувального закладу на своєму транспортному засобі, а за допомогою сторонніх осіб на автомобілі «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 відвіз потерпілу ОСОБА_7 до місця спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив ОСОБА_7 без допомоги, яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, що в подальшому спричинило її смерть 16 липня 2020 року близько 20 години 00 хвилин за вищевказаною адресою.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав, що 16 липня 2020 року їздив по роботі на автівці "ЗИЛ" разом із співмешканкою ОСОБА_9 , яка вживала алкогольні напої, потім повертаючись на роботу, рухаючись по вул. Полісадній у бік вул. Халхінгольської в м. Дніпро, щоб залишити там автівку попрохав її вийти з кабіни, вона вийшла та він почув стрибок, після чого вийшов з авто побачив ОСОБА_9 яка повідомила, що їй боляче, після чого він притулив її до каменю та пішов по справах. Після чого подзвонив батьку та вони відвезли ОСОБА_9 до дому, поклали на ліжко та вона заснула. Потім зрозумів, що вона померла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що безпосереднім свідком події не була, показала лише те, що ОСОБА_7 приходиться їй дочкою, яка після розлучення почала зловживати алкогольними напоями.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду від 16.07.2020 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому виявлено на дивані труп ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 5-6);
- протоколом огляду трупа від 16.07.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 8-9);
- висновком експерта № 1379 від 28.07.2020 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала отримана нею тупа травма тазу, яка супроводжувалась множинними переломами кісток тазу з розривами клубово-поперекових зчленувань та порушенням цілості тазового кільця, яка ускладнилась розвитком виражених явищ шоку, що підтверджується даним судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи лонної, седалищної та клубової кісток справа, розриви клубово-поперекових зчленувань, що утворює порушення цілості тазового кільця, наявність крові у порожнині малого тазу, розлиті крововиливи у оточуючі переломи мякі тканини з утвореням "кишені" в ділянці зовнішніх квадрантов сідниці з переходом на зовнішню поверхнюверхньої третини правого стагна, числені садна на шкірі тулубу та кінцівок,утворення "кишені" (відшарування клаптя шкіри від підшкірно-жирової клітковини та мязів), яка локалізується по задньо-зовнішній поверхні нижній третині лівого плеча з переходом на ділянку ліктьового суглобу та верхню третини лівого передпліччя. Вказані ушкодження у своєму клінічному перебігу ускладнились розвитком виражених явищ шоку, що підтверджується виявленням нерівномірного кровонаповнення судин внутрішніх органів з проявами сепарації крові в просвіті судин у печінці, проявів внутрішньосудинного лейкоцитозу у печінці, груп гепатоцитів з просвітленою цитоплазмою у паренхімі, однак деліпідізації клітин коркової речовини наднирника, чередування ділянок емфіземита дистелектазів у легенях, набряку легень, набряку головного мозку. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету при механізмі "удар, тертя" за декілька часів до моменту настання смерті, знаходяться з її причиною у прямому зв`язку та стосовно живої особи згідно п. 2 .1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Характер виявлених ушкоджень виключає можливість виникнення їх внаслідок падіння з положення стоячи. Характер та локалізація ушкоджень дозволяють виключити можливість їх утворення при падінні з невеликої висоти. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_7 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 3,52 проміле, у сечі 4,32 проміле; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Стосовно живої особи виявлена концентрація спирту етилового може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 1 а.п. 19-24);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2020 року з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці показав та розказав про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 33-38);
- висновком експерта № 1379/352-Е від 29.07.2020 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала за 1-2 години до моменту фіксації стану трупних явищ на місці виявлення трупу (22:25 16.07.2020). Між отриманою ОСОБА_7 тупою травмою тазу, яка супроводжувалась множинними переломами кісток тазу з розривами клубово-поперекових зчленувань та порушенням цілісності тазового кільця, яка ускладнилась розвитком виражених явищ шоку та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Враховуючи кількість виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, слід вважати що: вкомплекс ушкоджень, які виникли незадовго до моменту настання смерті виник внаслідок однієї травмуючої дії в ділянку правої задньо-зовнішньої поверхні попереку та сідниці з наступними травмуючими впливами на ділянки правого стегна, колінних суглобів, верхніх кінцівок.
Під час проведения 17.07.2020 року слідчого експерименту гр. ОСОБА_3 вказав наступне: «...Світлана відчинила дверцята кабіни з боку переднього пасажирського сидіння, розвернулася спиною, лівою ногою стала на металеву сходинку під кабіною, а правою ногою стала на землю, однак не витримала рівновагу, впала на землю, на спину, обличчям до гори, при цьому правою рукою під час падіння зачинила дверцята кабіни...». При проведенні слідчого експерименту слідчим були виконані наступні виміри транспортного засобу марки «ЗІЛ» (модель не вказана) : «... висоти від сходинки до землі - 57 см., відстань від підлоги кабіни до сходинки - 38 см., від підлоги до сидіння близько 40 см...». Отримані при проведенні судово-медичної експертизи дані - локалізація, кількість, характер та механізм виникнення ушкоджень - дозволяють судити про те, що виникнення виявлених ушкоджень при вказаному механізмі - падіння на спину особи, яка однією ногою стоїть на сходинці висотою 57 см., а другою на поверхні землі - можна виключити. Враховуючи характер та локалізацію виявлених ушкоджень можливо допустити наступний механизм їх виникнення: первинний контакт (прямий удар з боку з великою силою) травмуючого предмету з зовнішньою поверхнею області таза справа, що підтверджуеться наявністю перелому кісток тазу та розривів клубово-крижових зчленувань, «кишені» у м`яких тканинах в ділянці зовнішніх квадрантов сідниці з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини правого стегна, при цьому постраждала у цей час знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні, та наступне падіння тіла з обертаючим рухом на поверхню грунту та ковзання по ньому з утворенням саден на кінцівках (т.1 а.п. 43-50);
- протоколом огляду від 03.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто автомобіль ЗИЛ 555 СПР, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано загальний вигляд автомобіля, а також малюнок протектору переднього правого колеса (т. 1 а.п.78-83);
- висновком експерта № 1379/435-Е від 04.09.2020 року, відповідно до якого характер, локалізація та механізм виникнення виявленої травми у ОСОБА_7 допускають можливість того, що вона виникла в умовах транспортної травми - наїзді (переїзді) тіла постраждалої важким транспортним засобом. Враховуючи характер та локалізацію виявлених ушкоджень можливо вважати, що у момент їх спричинення постраждала могла знаходитись як вертикальному (або близькому до нього) положенні, так і у горизонтальному (або близькому) до нього положенні. Враховуючи характер та локалізацію виявлених ушкоджень можливо допустити наступний механізм їх виникнення: первинний контакт (прямий удар з боку з великою силою) травмуючого предмету з зовнішньою поверхнею області таза справа, що підтверджується наявністю перелому кісток тазу та розривів клубово-крижових зчленувань, «кишені» у м`яких тканинах в ділянці зовнішніх квадрантов сідниці з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини правого стегна, при цьому постраждала у цей час знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні, та наступне падіння тіла з обертаючим рухом на поверхню грунту та ковзання по ньому з утворенням саден на кінцівках (т. 1 а.п. 88-94);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2020 року зі схемою місця ДТП, відповідно до якого було зафіксовано стан та вид проїзної частини вул. Палісадної в напрямку вул. Халхінгольської перед перехрестям з вул. Пролісковою с/о "Шиянка", грунтову дорогу та гранітний камінь праворуч від проїзної частини вул. Палісадної відносно напрямку руху до вул. Халхінгольської, заїзд на вул. Проліскову с/о "Шиянка" з вул. Палісадної, стан та вид проїздної частни вул. Палісадної в напрямку вул. Червонобогатирської перед перерестям з вул. Пролісковою с/о "Шиянка" (т. 1 а.п. 105-113);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2020 року зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці події за участі статиста розказав та показав про обставини ДТП, що сталася 16 липня 2020 року (т. 1 а.п. 115-120);

- висновком експерта № 19/104-9/2/1089 від 11.09.2020 року, відповідно до якого робоча гальмівна система автомобіля "ЗИЛ 555 СПГ" на момент проведення дослідження перебуває в працездатному стані, рульове керування також перебуває в працездатному стані (т. 1 а.п. 134-137);

- висновком експерта № 19/104-9/2/1088 від 11.09.2020 року, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля "ЗИЛ 555 СПГ" ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля "ЗИЛ 555 СПГ" ОСОБА_3 визначала шляхом виконання ним вимог п. 10.1 ПДР та у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б перешкоджали б йому виконати дану вимогу. При заданому механізмові події дії водія автомобіля "ЗИЛ 555 СПГ" ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10. 1 ПДР України, що з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням події (т. 1 а.п. 143-144);

- висновком експерта № 168 від 08.10.2020 року, відповідно до якого згідно аналізу наданої судово-медичної документації, комісією експертів встановлені тілесні ушкодження: закриті переломи кісток тазу: крила клубової, лонної та сідничної справа, розриви обох клубово-хрестцьових з`єднань, 200 мл крові в черевній порожнині (область малого тазу), масивні крововиливи у м`які тканини навколо переломів кісток тазу, масивний крововилив в області м`яких тканин правої сідниці з утворенням кишені заповненої кров`ю (відшарована від кісток підшкірно-жирова клітковина, м`язи), аналогічне утворення кишені в м`яких тканинах верхньої третини правого стегна на зовнішній та передній поверхнях, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча та ділянки лівого ліктьового суглобу; садна передньої черевної стінки праворуч з крововиливом навколо (злущення поверхневих шарів епідермісу назовні праворуч в горизонтальному напрямку відносно особи, яка розташована у стандартному анатомічному - вертикальному положенні), осаднення передньої поверхні верхньої третини правого стегна (над кишене-подібним відшаруванням м`яких тканин), садна передньої поверхні обох колінних суглобів; синець на нижньому повіці лівого ока.
Встановлені тілесні ушкодження спричинені від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом стиснення на ділянку тазу між тупими твердими предметами. Садна передньої поверхні колінних суглобів виникли при механізмі тертя від травматичної дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі. Синець нижньої повіки лівого ока виник від травматичної дії тупого твердого предмету.
Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, встановлених при первинному огляді трупа 16.07.2020 о 2225, комісія експертів приходить до висновку, що з моменту смерті до моменту первинного огляду пройшов термін часу в межах 1-2 годин.
Тілесні ушкодження у вигляді травми кісток тазу та м`яких тканин, саден обох передпліч, передньої черевної стінки справа, передньої поверхні обох колінних суглобів спричинені прижиттево, в межах декілька годин (1-2) до моменту настання смерті. Синець нижнього повіка зліва виник за 3-5 діб до моменту настання смерті.
Комплекс тілесних ушкоджень в області тазу з внутрішньочеревним крововиливом, тілесні ушкодження в області передньої черевної стінки справа, садна верхніх та нижніх кінцівок у своїй сукупності за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що відповідає вимогам п. 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6.
Синець на нижньому повіці зліва має ознаки легких тілесних ушкоджень, що відповідє п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6.
Причиною смерті гр. ОСОБА_7 , була закрита травма тазу з численними переломами кісток тазу, розривами клубово-хрестцьових зчленувань з порушенням цілісності тазового кільця, внутрішньо-черевним крововиливом, яка під час травматичного процесу призвела до розвитку шоку, що підтверджується характером, масивністю травми, а також макро- та мікроскопічними ознаками шокової реакції у внутрішніх органах трупа.
Враховуючи локалізацію, ширину ушкодженої ділянки тіла (від верхнього краю садна на черевній стінці справа до нижнього краю садна на передньо-зовшній поверхні правого стегна), характерологічні властивості встановлених тілесних ушкоджень: переломів клубової, лонної та сідничної кісток справа, розриви обох клубово-хрестцьових з`єднань, утворення відшарування м`яких тканин в області правої сідниці, правого стегна, характер саден передньої черевної стінки справа та передньої поверхні правого стегна дає можливість комісії експертів прийти до висновку, що встановлені тілесні ушкодження виникли під час розташування ОСОБА_7 у горизонтальному положенні обличчям догори, від переїзду колесами транспортного засобу крізь тіло (ділянка передньої черевної стінки, тазу, верхньої третини правого стегна), в напрямку справа наліво, перпендикулярно вісі тіла, якими могли бути задні колеса вантажного транспортного засобу - автомобіля «ЗИЛ 555 СПГ». За іншим механізмом встановлені тілесні ушкодження виникнути не могли.
Наявність встановлених тілесних ушкоджень, механізм їх виникнення в цілому відповідає механізму їх виникнення, вказаному в постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 28.09.2020.
Стосовно розташування ОСОБА_7 , відповідно до автомобіля «ЗИЛ 555 СПГ» та стосовно дорожнього покриття під час переїзду задніми колесами, не відповідає локалізації тілесних ушкоджень та механізму їх виникнення.
Враховуючи наявність запальної реакції в області встановлених тілесних ушкоджень, термін часу між спричиненням тілесних ушкоджень і настанням смерті, характер та тяжкість тілесних ушкоджень, причину настання смерті - травматичний шок, комісія експертів приходить до висновку, що своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого медичного закладу, запобігти смертельного наслідку було можливим ( т. 1 а.п. 171-198).
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі як за ч. 2 ст. 286 КК України так і за ч. 3 ст. 135 КК України, а за ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами, та з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з його реальним відбуванням, що буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК УКраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2020 року на транспортний засіб "ЗИЛ 555 СПГ", реєстраціний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_6 .
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 135 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2020 року на транспортний засіб "ЗИЛ 555 СПГ", реєстраціний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_6 .
Речові докази по справі: щоденник, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати: за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 11.09.2020 року №19/104-9/2/1089 в розмірі 1307,60 гривень; за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 09.09.2020 року №19/104-9/2/1088 в розмірі 1307,60 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1