Справа № 761/9424/21
Провадження № 1-кс/761/6124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Рент 2016» на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 від 20.01.2017, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Рент 2016» на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 від 20.01.2017, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Рент 2016» 15.02.2021 направила на ім`я керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків у вищезазначеному кримінальному провадженні. Однак, на день звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді заявнику на скаргу надано не було, що свідчить про порушення вимог ст. 308 КПК України.
Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, приписами ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Рент 2016» 15.02.2021 звернулася до Київської міської прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Вказану скаргу уповноваженою особою Київської міської прокуратури отримано 17.02.2021. Однак, скарга подана до суду лише 12.03.2021, тобто із суттєвим перевищенням наданого законом 10-денного строку на оскарження.

Крім того, обставини, які б об`єктивно перешкоджали заявнику вчасно дізнатися про наслідки розгляду його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, заявником не наведені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Рент 2016» на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Рент 2016» на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 від 20.01.2017, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1