Справа № 589/2460/21
Провадження № 1-кс/589/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000429 від 15.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 15.06.2021р. під час огляду приймального відділення Шосткинської ЦРЛ, а саме чорної куртки зі слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору та мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , належними потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши користуватись та розпоряджатись, вносити зміни в зовнішній стан чи здійснення будь-яких інших дій, не пов`язаних з проведенням слідчих дій.

Також слідчий просив визначити місцем зберігання зазначеного майна камеру речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Від володільця майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в заяві також зазначив, що проти накладення арешту на вилучені у нього речі не заперечує.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021р. близько 21:30 год. невстановлена особа, перебуваючи на вулиці Партизанській в м. Дружба Шосткинського району Сумської області, заподіяла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в області грудної клітки.

15.06.2021р. проведено огляд приміщення приймального відділення Шосткинської ЦРЛ, куди був доставлений потерпілий ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: чорну куртку зі слідами пошкодження і слідами речовини бурого кольору та мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України перелічене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: чорної куртки зі слідами пошкодження і слідами речовини бурого кольору та мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя у даному випадку вбачає підстави для накладення арешту не лише шляхом заборони відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборони розпоряджатися та користуватися ним. Зважаючи на вжиті заборони, у застосуванні інших слідчий суддя потреби не вбачає.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на чорну куртку зі слідами пошкодження і слідами речовини бурого кольору та мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду приміщення приймального відділення Шосткинської ЦРЛ 15.06.2021р., шляхом заборони користуватись та розпоряджатись цим майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1