Справа № 362/1351/21
Провадження № 1-кс/362/289/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 151 400 001 64 від 08.08.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши усі слідчі дії, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

08.08.2020 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 120 201 151 400 001 64 по факту заволодіння ОСОБА_5 її особистим майном за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою інспектора СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження № 120 201 151 400 001 64 від 08.08.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову не встановленням обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий і вказує на не встановлення обставин вчиненого діяння.

Натомість, слідчий і не вчинив жодних слідчий дій, спрямованих на встановлення обставин, що повідомлені заявником.

Як зазначила заявник в судовому засіданні під час розгляду справи, слідчий її не допитував.

У зв`язку з цим, існують обставини, що вказують на відсутність здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Як наслідок, рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим не проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Також, під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом перевірки відомостей, що викладені заявником, допиту заявника, допиту особи на яку вказала заявник та дослідження питання щодо необхідності проведення відповідного виду експертиз для встановлення фактів кримінального діяння.

Після чого, слідчому необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 ознак кримінально караного діяння із подальшим встановленням наявності чи відсутності у її діях злочину та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 151 400 001 64 від 08.08.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 18 березня 2021 року.