печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002455 від 27.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 27 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 50 хв., з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку.

Впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору ключа до замку, відчинили двері квартири АДРЕСА_2 та зайшли в середину квартири в якій проживає ОСОБА_6 та викрали звідти чуже майно, що належить потерпілій, а саме: міхову жилетку з капюшоном на блискавці, шубу жіночу з хутра темного кольору з поясом, сумку жіночу рожевого кольору «Dolce & Gabbana», сумочку жіночу чорного кольору, у якій знаходилась картка «PORTOMASO» з фото та написами Svitlana Kebernyk, 1111, та підписом, рюкзак чорного кольору «Calvin Klein», сумку жіночу світло рожевого кольору «Dolce & Cabana», рюкзак блакитного кольору «MICHAEL KORS», сумку-клач жіночу «MICHAEL KORS», сумку жіночу чорного кольору «Dolce & Cabana», валізу чорного кольору «WITTCHEN», сумку жіночу коричневого кольору «MACLAREN», дві срібні сережки округлої форми з камінням світлого кольору (925 проба), каблучка срібна (925 проба) з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням рожевого та світлого кольору, каблучка срібного кольору з камінням рожевого та світлого кольору, браслет срібного кольору з клеймом «STAR», срібна шкатулка (925 проба) округлої форми з гравіюванням «First Curl», хрестик золотистого кольору.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вийшли з приміщення квартири, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 27.07.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , рапортом начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення обшуків від 03.08.2020, протоколом проведення огляду речей та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Слічдий та прокурор вказують, що є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке у разі постановлення суддею обвинувального вироку каратиметься позбавленням волі на строк від трьох до шести років та, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що останній постановою слідчого у даному кримінальному провадженні оголошений у розшук у зв`язку із невстановленням його місця перебування, неодноразової неявки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, крім того, про наявність зазначеного ризику свідчить те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке, передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі, у разі його засудження, що саме по собі вказує на те, що підозрюваний може здійснити спроби до переховування від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення настання кримінальної відповідальності, оскільки міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання у нього немає;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також оскільки наразі не допитано усіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, що вказує на те, що існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів такими особами;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб та інший співучасник, який достовірно відомий підозрюваному, досудовим розслідуванням наразі не встановлений, тому, ОСОБА_5 , будучі на свободі, своїми злочинним вказівками, порадами може впливати на вказану особу та допомагати їй переховуватись від слідства, що призведе до неповноти проведення досудового розслідування;

- можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучі на свободі, не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини з метою покращення свого матеріального стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.10.2021 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002455 від 27.07.2020.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1