Єдиний унікальний номер 938/482/21
Судове провадження № 1-кс/938/107/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

04 серпня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.9 D» реєстраційний № НОМЕР_1 , червоного кольору 1994 року випуску із № шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , та на час вчинення кримінального правопорушення перебував в фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження, з подальшим його зберіганням на території Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_5 , керуючи 01.08.2021 року біля 17:00 годин автомобілем марки «Volkswagen Passat 1.9 D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та проїжджаючи ділянкою автодороги Р 24, в селі Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області, біля території магазину під назвою «Мрія», здійснив об`їзд перешкоди у вигляді, нерухомого автомобіля рейсового автобуса, який здійснював на зупинці посадку та висадку пасажирів, здійснивши при цьому виїзд на смугу зустрічного руху, де в той час переходив дорогу з права на ліво пішохід ОСОБА_6 , проявивши неуважність здійснив наїзд на вказаного пішохода. В результаті чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови та закритого перелому лівої великогомілкової кістки.

З метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз виникла необхідність для накладення арешту на автомобіль, який є предметом злочину та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, який погоджував клопотання про арешт майна, та користувач зазначеного автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.21-23), подали заяви, в яких просять вказане клопотання розглядати без їх участі (а.с.17,20,24), користувач зазначеного автомобіля ОСОБА_5 зазначив, що він не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.24)
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 01.08.2021 року.
З вказаним клопотання слідчий звернувся до суду 02.08.2021 року, тобто в наступний робочий день, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів власником автомобіля, щодо якого вирішується питання про арешт, є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 10).
02.08.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.9 D» реєстраційний № НОМЕР_1 , червоного кольору 1994 року випуску із № шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000047 від 02.08.2021 року (а.с. 6) .
В той же час 02.08.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.4).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, транспортний засіб важливо зберегти у стані, якому він знаходився на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначений автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу, який зберіг на собі його сліди та сам по собі в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, залишених водієм, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль слід зберігати на території Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в селищі Верховина по вул. Незалежності, 4а Верховинського району Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.9 D» реєстраційний № НОМЕР_1 , червоного кольору 1994 року випуску із № шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , та на час вчинення кримінального правопорушення перебував в фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ільці, Верховинської селищної ради, Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження.

Зберігати вказаний транспортний засіб на території Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Верховина по вул. Незалежності, 4а Верховинського району Івано-Франківської області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1