ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участі:

прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

захисника ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року в період часу з 21 год. 36 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_16 перебуваючи у приміщенні приймальні адміністративної будівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Мартовича,2, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під надуманим приводом наніс удари кулаком в грудну клітину та по лівій руці інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_18 , який перебував у форменому одязі та відповідно до ст.22 Закону України «Про Національну поліцію», при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, заподіявши при цьому останньому синець в ділянці 4-го пальця лівої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 30.05.2017 в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_16 перебуваючи на літньому майданчику кафе «У Солохи», що на пл.Кн.Осмомисла, 1 у м.Львові, діючи умисно, в групі із ОСОБА_19 (особою, відносно якого вирок набрав законної сили), з хуліганських мотивів та з мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, не зважаючи на безпорадний стан потерпілого, під надуманим, дріб`язковим приводом вчинив конфлікт з ОСОБА_20 , який отримав травму ноги та пересувався на милицях, а відтак не міг чинити їм активний опір. Висловлюючись нецензурною лайкою в його сторону та до інших відвідувачів закладу громадського харчування, які робили їм зауваження, неодноразово наносив потерпілому удари руками по голові та в обличчя, спричинивши йому синці на верхній і нижній повіках лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_16 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явлених обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Надав покази про те, що дійсно 30.05.2017 в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 30 хвилин, будучи на літньому майданчику кафе «У Солохи», що на пл.Кн.Осмомисла, 1 у м.Львові з хуліганських мотив та мотивів неповаги до суспільства вчинив конфлікт з ОСОБА_20 , який пересувався на милицях, нецензурно висловлювався в сторону потерпілого та наніс останньому декілька ударів по голові та обличчю.Також те, що дійсно 06 квітня 2017 року в період часу з 21 год. 36 хв. по 22 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні приймальні адміністративної будівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Мартовича,2, будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс удари кулаком в грудну клітину та по лівій руці інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_18 , який перебував у форменому одязі.

Потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились. Належним чином направлялись повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_16 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.345 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого по епізоду за 30.05.2017 року, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України. А також по епізоду за 06.04.2017 року, оскільки умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальні правопорушення:

-за ч.2 ст.296 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

-за ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_16 раніше не судимий, позитивно характерезуєтся по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта №114 б та №114 а ОСОБА_16 під час інкримінованих дій хронічними психічними захворюваннями, недоумством чи іншими хворобливими розладами психічної діяльності не страджав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, стан здоров`я, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_16 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.296 ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_16 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_16 має на утриманні неповнолітню дитину та раніше не судимий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_16 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_16 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді одного року позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_16 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1