Єдиний унікальний номер: 379/981/20
Провадження № 1-кп/379/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000029 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 . У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 наніс близько чотирьох ударів кулаком правої руки в голову, в область обличчя останнього. В результаті чого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та забій м`яких тканин підборіддя.
Згідно з висновком експерта № 76 Д від 27.08.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та забій м`яких тканин підборіддя відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

28.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно із ст. 12 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі - відсутні.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1