Справа № 146/253/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05 лютого 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.07.2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 2) 03.04.2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді п`ять місяців 15 днів арешту. На підставі ст. 71 КК України до покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року та призначено остаточне покарання у виді арешту на строк п`ять місяців 25 днів. 02.08.2019 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5 визнано винним за ст. 389 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. ст. 71 та 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року до покарання призначеного Томашпільським районним судом від 03.04.2019 року призначено остаточне покарання у виді п`ять місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділу алкогольних напоїв супермаркету «Грош-експрес» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» (далі ТОВ НВП «Аргон»), що розташований за адресою смт. Вапнярка вул. Незалежності, 137 Тульчинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав одну пляшку коньяку «П`ять зірок», ємкістю 0,5 л ОП Ужгородський коньячний завод « ТИСА».

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/2255-ТВ від 10 лютого 2021 року ринкова вартість однієї пляшки коньяку «п`ять зірок» ємкістю 0,5 л ОП Ужгородський коньячний завод «ТИСА» станом на момент скоєння крадіжки 04 лютого 2021 року становила 232,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 232 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

25 лютого 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила угоду про примирення між нею та ОСОБА_5 затвердити.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

В межах кримінального провадження № 0000021 від 05 лютого 2021 року було проведено товарознавче дослідження № СЕ-19/102-21/2255-ТВ від 10 лютого 2021 року вартість на проведення якого становить 653,80 грн, тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якого було зумовлено вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 лютого 2021 року між представником потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами в угоді про примирення від 25 лютого 2021 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1