Справа №154/1907/20
Провадження №1-кп/155/106/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого- ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.04.2020 року, щодо ОСОБА_6 , уродженця м. Володимир - Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1
неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів:
- 19.04.2006 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 25.07.2007 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2014 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
15 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Востаннє, 23.03.2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2021 року включно.
07.04.2021 на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки такий закінчується 21 травня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 05.05.2021 вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою просили задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України і відповідно до п.5 ч.1 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, ризики, визначені пунктами ч.1 ст.177 КПК України, збереглись та не зменшились, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 21.05.2021, колегія суддів вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177,178,183 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу та зможе забезпечити можливості запобігти вказаним вище ризикам.
Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (Nechiporuk and Yonkalov.Ukraine), заява № 42310/04).
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295, 331, 372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир - Волинський Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.07.2021 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити в Державну установу "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3