overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 362/3806/21
провадження № 1-кп/362/601/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за № 0000377 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 309, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за № 0000377 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 309, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, на 05 серпня 2021 року о 15:00 годині у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8857/21
Провадження №1-кп/369/1664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000682 від 26.04.2021 року

встановив:

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшло 29.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 9 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілу, хворого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/565/21
Провадження № 1-кп/395/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України на 19 серпня 2021 року на 11 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3960/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.07.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22 липня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 23 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/5160/21
Провадження №1-кс/554/9394/2021
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського рУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на маіно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000018 від 18.05.2021.

15.07.2021 на адресу суду від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що дізнавачем відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського рУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/9642/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
27.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000253 надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, відповідно до поданого нею клопотання від 20.07.2021 р.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2021 року, на 09:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні №0000253.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6587/21
Провадження №1-кс/359/1047/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
27.07.2021 Справа № 756/6605/19

Справа № 1-кп/756/415/21
№ 756/6605/19
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 примусовим приводом до суду не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Представник потерпілого не заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження обвинуваченого відоме, що видно з відповіді начальника Святошинського ГУ НП в м.Києві про виконання приводу, до якого долучено зобов`язання обвинуваченого щодо явки у судове зсідання 27.07.2021.
Разом з цим, оскільки обвинувачений був повідомлений про явку у судове засідання але свідомо не з`явився, така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу танакласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись .ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого відмовити.
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 02.09.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського УП ГУ НП в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001687 від 26 квітня 2018 року.

При цьому скаржник просить суд поновити строк подання скарги на тій підставі, що копія оскаржуваної постанови слідчого ним була фактично отримана лише 21 липня 2021 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверта.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені скаржником причини пропуску строку подання скарги визнаються слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку для подання зазначеної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001687 від 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001687 від 26 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засудженим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого подано апеляційні скарги.

20 липня 2021 року, до початку апеляційного розгляду справи, Рівненським апеляційним судом отримано відмови від апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 за вх. № 1-4208/21 та захисника ОСОБА_5 за вх. № 1-4207/21, подані в порядку ст. 403 КПК України.

Засуджений ОСОБА_6 в заяві повідомив, що 16 липня 2021 року він звільнений з місць позбавлення волі, тому вважає недоцільним апеляційний перегляд оскарженої ухвали суду першої інстанції. Просив прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також відмову захисника від апеляційної скарги, подану останнім в його інтересах.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав подані засудженим ОСОБА_6 та ним відмови від апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , як ствердив захисник в судовому засіданні апеляційної інстанції, узгодивши свої позиції між собою, відмовились від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3