Справа № 573/936/20
Номер провадження 1-кс/573/192/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні 14 травня 2021 року, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, адвокат останнього ОСОБА_4 заявив судді ОСОБА_6 відвід на тій підставі, що вона як суддя упереджена, бо тисне на свідка сторони захисту ОСОБА_7 і сумнівається в його показах.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав і доповнив. Пояснив, що після ДТП був виявлений слід автомобіля, який експерти не змогли ідентифікувати, а покази ОСОБА_3 при проведенні експертизи не були враховані. Стороні захисту досі не надано відповіді ким же залишено вказаний слід. Крім того, під час досудового розслідування було сфальсифіковано протокол огляду місця події, бо до нього внесені зміни. Суд повинен був порівняти протоколи, постановити окрему ухвалу та повернути протокол прокурору як очевидно недопустимий доказ. Але суд сказав, що вирішить це питання в подальшому. Суддя прийняла всі докази, які надав прокурор. Усе перелічене вказує на те, що суддя ОСОБА_6 обрала обвинувальний ухил. Під час допиту свідка ОСОБА_8 суддя дала зрозуміти, що їй не цікаві свідки сторони захисту. Зазначений свідок навіть не був допитаний до кінця.

Адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він довіряє судді ОСОБА_6 , але при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_9 , потерпілі, представники потерпілих, цивільний позивач, представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 і цивільного позивача ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 , потерпіла ОСОБА_15 подали клопотання, в яких просять відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адвокати не навели переконливих доводів, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді кримінального провадження і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Доводи про те, що суддя не визнала явно недопустимим доказом протокол огляду місця ДТП, що на думку адвокатів свідчить про упередженість судді, фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.

Такі заперечення на процесуальні дії судді та прийняті процесуальні рішення під час судового розгляду сторона кримінального провадження не позбавлена можливості зазначити в скарзі у випадку оскарження остаточного судового рішення по справі в апеляційному або касаційному порядку.

Посилання на те, що суддю не цікавлять свідки сторони захисту, у зв`язку з чим вона навіть не закінчила допит свідка ОСОБА_8 , є безпідставними, та спростовуються аудіозаписом судового засідання, з якого вбачається, що допит свідка було припинено у зв`язку з тим, що адвокат заявив судді відвід.

Доводи про те, що суддя ОСОБА_6 здійснювала тиск на свідка ОСОБА_7 , також спростовуються звукозаписом судового засідання.

Інші доводи також не являються підставою для відводу судді ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні адвокатом не доведено існування об`єктивно обґрунтованих фактів, які ставлять під сумнів неупередженість судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відвід, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , який заявив відвід судді ОСОБА_6 , довіряє останній, про що зазначив у судовому засіданні, та відвід не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя