єдиний унікальний номер справи 546/445/21
номер провадження 1-кп/546/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000289, відомості про яке 09 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не інваліда, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

з 16.04.2021 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

раніше судимого:

-03.06.2010 Голосіївським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2013 згідно ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 2 дні. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 05.02.2013 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

-13.11.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-10.04.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 15.06.2017 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню відбування покарання;

-13.07.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-21.05.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 перебував разом із ОСОБА_5 за місцем проживання останнього у житловому будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаками рук, ногами та дерев`яним стільцем наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 6 ударів у область голови, кінцівок, тулубу та не менше 3 ударів ножем в область передньої черевної стінки зліва та 5-го пальця лівої кисті, чим заподіяв ОСОБА_6 відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1077 від 14.08.2017 тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості та механізму утворення умовно можна розділити на декілька груп:

-синці та садна голови, верхніх кінцівок та тулубу, які за ступенем тяжкості як у своїй сукупності, так і кожне окреме відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-забійна рана потиличної ділянки голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-колото різані рани передньої черевної стінки зліва та 5-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості як у своїй сукупності, так і кожне окреме відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по даному кримінальному провадженню залучено у якості потерпілої ОСОБА_4 мати померлого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , так як не бажає підтримувати обвинувачення у суді. Просила кримінальне провадження закрити.

Добровільність позиції потерпілої судом перевірена.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який також вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що відмова потерпілої не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси учасників кримінального провадження, при цьому є добровільною, зазначене кримінальне провадження не пов`язане із домашнім насильством, суд вважає необхідним клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 314, 370, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000289, відомості про яке 09 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1