печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8085/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6 ,
свідка ОСОБА_7 ,
поручителя ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000607 26.01.2021 командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Так, ОСОБА_5 наказом командувача Національної гвардії України від 09.11.2018 № 182 о/с призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.12.2018 № 286, полковник ОСОБА_5 12.12.2018 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
У відповідності до статей 3, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діяльність Національної гвардії України ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, позапартійності, безперервності, законності, відкритості для демократичного цивільного контролю, прозорості, відповідальності, централізованого керівництва та єдиноначальності.
Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройних Сил України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця.
Згідно зі ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.
Відповідно до вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини військовослужбовці несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.
За приписами статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України» положення про органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини (підрозділи), навчальні військові частини (центри), статути (положення) вищих військових навчальних закладів, баз, закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України затверджуються Міністром внутрішніх справ України.
У відповідності до Закону України «Про Національну гвардію України», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.02.2015 №122 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2018 № 307) затверджено Положення про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Положення).
Відповідно до розділу ІІ Положення, основними завданнями військової частини є організація та здійснення заходів технічного, толового й інших видів забезпечення службово-бойової і повсякденної діяльності Головного управління Національної гвардії України, а також за рішенням Головного управління Національної гвардії України матеріально-технічне та інше забезпечення територіальних управлінь, з`єднань, військових частин і підрозділів, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України.
Пунктом 2 розділу ІІ Положення визначено, що основними функціями військової частини є: зберігання та облік військового майна відповідно до законодавства України; забезпечення за рішенням Головного управління Національної гвардії України технікою, продовольчим, речовим, авто технічним, медичним та іншим майном територіальних управлінь, з`єднань, військових частин і підрозділів, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України; проведення в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом військової частини, за рішенням Головного управління Національної гвардії України закупівлі техніки, у тому числі бронетанкового озброєння і техніки, продовольства, речового, авто технічного, медичного та іншого майна, необхідного для забезпечення територіальних управлінь, з`єднань, військових частин і підрозділів, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення військова частина укладає договори (контракти) відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Положення безпосереднє керівництво військовою частиною здійснює командир військової частини, який є прямим начальником особового складу військової частини. Командир військової частини підпорядковується безпосередньо командувачеві Національної гвардії України.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до Положення та ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є прямим безпосереднім начальником усього особового складу військової частини.
Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до обов`язків, передбачених статтями 66 та 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України:
- відповідає за бойову готовність, успішне виконання військовою частиною службово-бойових завдань, бойову та спеціальну підготовку, морально-психологічний стан особового складу, внутрішній порядок, збереження озброєння, військової техніки та інших матеріальних засобів військової частини, технічне, матеріальне, медичне, фінансове забезпечення, соціальний та правовий захист військовослужбовців військової частини та членів їх сімей, стан пожежної безпеки;
- керує військовою частиною на принципах єдиноначальності відповідно до законодавства України;
- видає накази та розпорядження з питань діяльності військової частини, організовує та контролює їх виконання;
- укладає відповідно до чинного законодавства України договори (контракти);
- контролює здійснення господарських операцій військової частини, забезпечує збереження в кількісному та якісному відношенні військового майна, що знаходиться на зберіганні;
- представляє інтереси військової частини у відносинах з органами державної влади, підприємствами, установами та організаціями;
- розподіляє складські площі і військове майно, прийняте на зберігання, між структурними підрозділами військової частини, організовує правильне утримання та експлуатацію об`єктів військової частини, у тому числі казарм, житлового фонду, транспорту тощо;
- організовує перевірки фактичної наявності, якісного стану і комплектності військового майна, керує роботою внутрішніх комісій, які проводять такі перевірки;
- затверджує згідно із законодавством розпорядок дня (правила внутрішнього розпорядку) військової частини, а також необхідні правила та інструкції, що регламентують операційно-господарської, протипожежні режимні та інші питання діяльності військової частини;
- забезпечує витрачання бюджетних асигнувань з урахуванням напрямків використання, погоджених у встановленому порядку;
- забезпечує проведення інвентаризації шляхом створення необхідних умов для її проведення, а також визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інветарізації є обов`язковим;
- здійснює інші повноваження, передбачені службовою діяльністю.
Крім того, п. 7 розділу ІІІ Положення визначено, що командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідає за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого терміну, але не менше трьох років.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 є військовим начальником для військовослужбовців і працівників фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки як командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, тобто згідно з пунктом 1 Примітки до ст. 425 КК України є військовою службовою особою.
ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, протягом квітня та травня 2020 року, діючи в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вищевказаних вимог законодавства та посадових обов`язків недбало ставився до служби через неналежне виконання своїх службових обов`язків визначених Положенням про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що спричинило тяжкі наслідки в умовах особливого періоду у вигляді матеріальних збитків державному бюджету України на загальну суму 1 115 285 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 78 копійок, безпідставно сплачених військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь приватної юридичної особи ТОВ «Віва-Трейд» на підставі договору від 23.04.2020 за № 2340/10/В33-2020, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ТОВ «Віва-Трейд» в особі ОСОБА_10 , умови якого в частині нарахування податку на додану вартість (ПДВ) не відповідали вимогам чинного законодавства України.
Так, у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби «COVID-19» на території України протягом 2020 року, Головним управлінням Національної гвардії України на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України скероване розпорядження від 15.04.2020 № 27/30-2945 про проведення закупівлі засобів індивідуального захисту.
Згідно з розпорядженням Головного управлінням Національної гвардії України від 15.04.2020 № 27/30-2945, з метою забезпечення особового складу Національної гвардії України засобами індивідуального захисту під час здійснення протиепідемічних заходів з протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України, військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України доручено невідкладно організувати проведення закупівлі за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» респіраторів класу захисту не нижче FFP2 (ДСТУ: EN 149).
Вказану закупівлю Головним управлінням Національної гвардії України доручено проводити відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з п. 4 Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 13-17, ст. 112) доповнено пунктом 71 такого змісту: «71. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України».
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у наступній редакції: «71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.».
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість. До вказаного переліку в тому числі включено респіратори FFP2, які стали предметом угоди, укладеної між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ «Віва-Трейд» ().
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225 «Про деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України», визначено правила проведення замовником закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України в тому числі і респіраторів FFP2.
Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будучи військовою службовою особою, недбало поставився до служби, неналежно виконав свої посадові обов`язки та всупереч вимогам Положення про вказаний підрозділ, не зважаючи на передбачену у нього відповідальність, належним чином не організував і не забезпечив опрацювання, підготовку, укладення та виконання підпорядкованим йому особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у тому числі фінансовою службою, договору від 23.04.2020 за № 2340/10/В33-2020, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ «Віва-Трейд» (), у відповідності до вимог чинного законодавства України, в тому числі Закону України від 17 березня 2020 року № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування ПДВ операцій з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19).
Так, незважаючи на свої обов`язки визначені статтями 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, відповідно до яких військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а також обов`язок командира частини, визначений у Положенні про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо укладення договорів у відповідності до чинного законодавства України та пряму вказівку Головного управління Національної гвардії України, яка містилась у розпорядженні від 15.04.2020 № 27/30-2945 щодо забезпечення проведення закупівлі у відповідності до Закону України від 17 березня 2020 року № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 будучи військовою службовою особою, не пізніше 23 квітня 2020 року, діючи в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , недбало поставився до служби, не виконав вказаних обов`язків, не забезпечив особистого належного контролю, не перевірив умови наданого йому на підпис договору на відповідність вимогам чинного законодавства України та підписав (уклав) договір між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ «Віва-Трейд» () № 2340/10/В33-2020 від 23.04.2020, за умовами якого, в порушення вимог Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225, ціну товару «Медичні матеріали (респіратори класу FFP2 (респіратори Днепр-2)» незаконно визначено з урахуванням ПДВ в розмірі 1 115 285 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 78 копійок.
В подальшому на виконання договору № 2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 за умовами якого, ціну Товару, у порушення вимог пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (зі змінами відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX), постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України», незаконно визначено з урахуванням податку на додану вартість, ОСОБА_5 не здійснив та не забезпечив належного контролю за здійсненими військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України господарських операцій хоча мав відповідний обов`язок, повноваження і можливість, та затвердив своїм підписом платіжні доручення №1543, 1923, 1924 на підставі яких здійснені списання Державних бюджетних коштів з рахунку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України НОМЕР_3 , який відкритий у Державній казначейській службі, на користь приватної юридичної особи ТОВ «Віва-Трейд», що спричинило тяжкі наслідки державі в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1 115 285 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 78 копійок.
Згідно висновку судового експерта ОСОБА_11 від 12.11.2020 № 1-12/11/2020-сее документально підтверджено матеріальну шкоду (збитки) державному бюджету України у сумі 1 115 285 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 78 копійок в ході закупівлі «респіраторів класу FFP2» службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у ТОВ «Віва-Трейд» () відповідно до договору закупівель № 2340/10/В33-2020 від 23.04.2020.
Також, згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.01.2021 № СЕ-19-20/37387-ЕК документально підтверджено нанесення матеріальної шкоди (матеріальних збитків) державному бюджету України у сумі 1 115 285 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 78 копійок в ході закупівлі «респіраторів класу FFP2» службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у ТОВ «Віва-Трейд» () відповідно до договору закупівель № 2340/10/В33-2020 від 23.04.2020.
Слід зазначити, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не встановлено всіх обставин вчинення злочину, проводиться та заплановане проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів (речей та документів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підозрюваний ОСОБА_5 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та відповідно до Положення і ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України прямим безпосереднім начальником усього особового складу військової частини може знищити, сховати або спотворити. Також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, ті іншим чином, використовуючи своє службове становище командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, в ході досудового розслідування проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що по даному Інтернет посиланню знаходиться Інтернет сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій розміщена закупка респіраторів FFP2 (респіратори Днепр-2) до військової частини НОМЕР_1 НГУ на загальну суму 6 691 714, 68 грн. де постачальником виступає ТОВ «Віва-Трейд».
В PDF файлі «4.2. Дог. № 2340-10-В33-2020» міститься скан-копія договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 щодо поставок товару респіраторів FFP2 (респіратори Днепр-2) до військової частини НОМЕР_1 НГУ на 8 (восьмі) аркушах.
В ході огляду скан-копії договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 встановлено що на 8 (восьмому) аркуші під підписом командира частини ОСОБА_12 значаться підписи (візи) схожі на підписи начальника відділу правової роботи ОСОБА_6 та начальника відділення закупівель відділу закупівель та зберігання ОСОБА_13 .
Також значиться підпис директора ТОВ «Віва-Трейд» ОСОБА_10 , інші підписи відсутні.
Згідно показань свідка ОСОБА_13 - начальника відділення закупівель відділу закупівель та зберігання в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, на договорі №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 значиться віза ОСОБА_13 та начальника відділу правової роботи в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 .
Однак, за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було отримано копію договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 завірену в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій окрім віз ОСОБА_13 та начальника відділу правової роботи в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 міститься також віза невстановленої на даний час слідством особи, якої раніше не було на інших копіях договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 отриманих органом досудового слідства в тому числі при огляді Інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій розміщена закупка респіраторів FFP2 (респіратори Днепр-2) до військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Вказані обставини можуть свідчити про внесення до примірника договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України завідомо неправдивих відомостей, та підроблення офіційних документів з метою спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_5 будучи командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки більшість зі свідків є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебувають у безпосередньому підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 . При цьому, на сьогодні вказані свідки не допитані з приводу всіх обставин кримінального правопорушення у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій.
ОСОБА_5 будучи командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, використовуючи своє службове становище може чинити тиск на свідків, використовуючи владні повноваження та свої зв`язки в Національній гвардії України.
Встановлені ризики та обставини кримінального провадження, на думку сторони обвинувачення, виправдовують застосування до підозрюваного домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що підозрюваний характеризуються позитивно, одночасно вказали, що вважають його високваліфковним фахівцем, який сумлінно виконує свої функціональні обов`язки, якого всі поважають на службі.
Також, в судове засідання з`явився ОСОБА_8 , який являється заступником командувача (по роботі з особовим складом) генерал-лейтенант Сподар Ярослав, який заявив клопотання про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020.
26.01.2021 командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації , при цьому перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, не погоджується з доводами сторони захисту про її не обґрунтованість, оскільки наявні дані які вказують на обґрунтованість підозри, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання доказах.
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу. слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, працює на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, сторона обвинувачення вказує, що ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливого знищення, переховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що по даному Інтернет посиланню знаходиться Інтернет сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій розміщена закупка респіраторів FFP2 (респіратори Днепр-2) до військової частини НОМЕР_1 НГУ на загальну суму 6 691 714, 68 грн. де постачальником виступає ТОВ «Віва-Трейд».
В PDF файлі «4.2. Дог. № 2340-10-В33-2020» міститься скан-копія договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 щодо поставок товару респіраторів FFP2 (респіратори Днепр-2) до військової частини НОМЕР_1 НГУ на 8 (восьмі) аркушах.
В ході огляду скан-копії договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 встановлено. що на 8 (восьмому) аркуші під підписом командира частини ОСОБА_12 значаться підписи (візи) схожі на підписи начальника відділу правової роботи ОСОБА_6 та начальника відділення закупівель відділу закупівель та зберігання ОСОБА_13 .
Також значиться підпис директора ТОВ «Віва-Трейд» ОСОБА_10 , інші підписи відсутні.
Згідно показань свідка ОСОБА_13 - начальника відділення закупівель відділу закупівель та зберігання в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, на договорі №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 значиться віза ОСОБА_13 та начальника відділу правової роботи в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 .
Однак, за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було отримано копію договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 завірену в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій окрім віз ОСОБА_13 та начальника відділу правової роботи в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 міститься також віза невстановленої на даний час слідством особи, якої раніше не було на інших копіях договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 отриманих органом досудового слідства в тому числі при огляді Інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій розміщена закупка респіраторів FFP2 (респіратори Днепр-2) до військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Вказані обставини, на думку сторони обвинувачення. можуть свідчити про внесення невстановленими на даний час особами до примірника договору №2340/10/В33-2020 від 23.04.2020 який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України завідомо неправдивих відомостей, та підроблення офіційних документів з метою спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проте на переконання слідчого судді вказане являється здогадкою сторони обвинувачення та жодного доказу, який би міг переконливо свідчити про даний ризик, слідчому судді не надано.
Окрім цього, слідчий вказує, що ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливого незаконного впливу на свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки більшість зі свідків є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебувають у безпосередньому підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 . При цьому, на сьогодні вказані свідки не допитані з приводу всіх обставин кримінального правопорушення у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що даний ризик хоча і не можна в повному обсязі не враховувати, проте все ж сторона обвинувачення не надала доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 з високою вірогідністю може вчинити вказані дії.
Також, слідчий вказує, що ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягає у тому, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу проходить військову службу, що свідчить про наявність сталих, в тому числі дружніх, зв`язків ОСОБА_5 серед військовослужбовців в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших органів військового управління (головного органу військового управління Національної гвардії України та органів військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України) Національної гвардії України. Зазначене підтверджує можливість ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись допомогою військовослужбовців./
Проте, в даному випадку слідчий суддя до вказаного ризику відноситься критично, оскільки його обґрунтування досить формальне та не наведено фактичних аргументів в розрізі особи підозрюваної та відповідно даного кримінального провадження.
Вказані обставини свядать, що стороною обвинувачення, на думку слідчого судді, дані ризики в повному обсязі доведено не було та, з урахуванням їх характеру, їм можливо запобігти шляхом покладення на підозрювану відповідних обов`язків.
На перекоанн сторони обвинувачення, ураховуючи стійке коло знайомств у підозрюваної, яке так чи інакше пов`язане із місцем роботи останньої в Апеляційному суді Київської області, ОСОБА_14 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, дійсно вказаний ризик не можна не приймати до уваги, проте до його обґрунтування слідчим, відноситься критично, осільки воно носить загальний характер та жодним доказом не підтверджено.
Долучені до клопотання докази не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Враховуючи вказане, вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень сторони обвинувачення про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а відтак застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Долучені до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, проте, в своїй сукупності, це не може переконливо свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням даних про особу та одночасно обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поруки теж не буде відповідати завданню кримінального провадження.
Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків на даний час, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобоаязання у межах строку досудового розслідування, що зможе забезпечити виконання завдання кримінального проваджнгя та одночасно не буде допущено порушення прав ОСОБА_5 .
Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_15 про взяття на особисту поруку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000607 від 22.07.2020, а саме до 25.03.2021 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1