Справа №538/157/21
Провадження по справі №1-кс/538/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме велосипеда марки "Ардіс", накладеного ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року. Клопотання мотивоване тим, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного велосипеда, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року, винесеної начальником СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000391 від 10.09.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року, накладено арешт на велосипед "Ардіс", чорного кольору, по типу чоловічий, володільцем якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що накладаючи арешт на вказане, тимчасово вилучене майно слідчий суддя, враховуючи наявні на час постановлення ухвали матеріали, вважав, що вилучений велосипед є предметом, який зберіг на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року, винесеної начальником СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000391 від 10.09.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт з велосипеда марки "Ардіс", чорного кольору, по типу чоловічий, накладений ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000391 від 10.09.2020 року.
Зобов`язати начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути вищевказаний велосипед його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1