ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/328/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 6 місяць;
- за п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , маючи дозволи на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної нарізної зброї та спецзасобу, а саме мисливську гладкоствольну рушницю «Fabarm XLR-5» 12 калібру ,FA НОМЕР_1 ; пістолет (спецзасіб) «Форт -12 РМ» калібру 9 мм, серія та номер НОМЕР_2 ; вогнепальну нарізну зброю - мисливський карабін «МКМ-072», калібру 7,62 мм, реєстраційні серія та номер карабіну НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення, заводські серія та номер автомату, з якого виготовлений карабін УЗ-1352,1963 року виготовлення та боєприпаси до них, зберігав дану зброю та боєприпаси у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_10 .
Приблизно в січні 2018 року ОСОБА_7 випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , з яким не бачився довгий період часу, та в ході спілкування запропонував останньому працювати у нього водієм. На, що ОСОБА_11 погодився і з цього періоду вони стали багато часу проводити разом.
Так, в червні 2018 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних конфліктом з ОСОБА_11 , та уявною небезпекою для життя та здоров`я ОСОБА_7 , у зв`язку із захопленням останнього езотерикою, виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_12
24.06.2018 о 09:00 ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , взяв три одиниці спорядженої та зареєстрованої за ним зброї, серед яких була вогнепальна нарізна зброя - мисливський карабін «МКМ- 2», калібру 7,62 мм, заводські та реєстраційні серії та номери НОМЕР_4 , та поклав їх в автомобіль «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким має право керувати на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи впевненим, що вони перебувають за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 09:30 на автомобілі «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою, взяв з автомобілю вогнепальну нарізну зброю - мисливський карабін «МКМ-072, калібру 7, 62 мм, після чого прослідував до під`їзду № 5, буд. АДРЕСА_3 . Піднявшись сходами на 5 поверх ОСОБА_7 підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_11 з родиною, після чого ногами та плечем вибив вхідні двері та проник до приміщення квартири. Далі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи у якій саме кімнаті мешкає ОСОБА_11 із родиною, оскільки неодноразово був у гостях у останнього, пройшов до кімнати, де у цей час знаходились ОСОБА_11 із цівільною дружиною ОСОБА_14 та малолітньою донькою ОСОБА_15 , 2005 року народження.
ОСОБА_7 , перебуваючи у кімнаті квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_11 , його цивільної дружини ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи при собі нарізну вогнепальну зброю, споряджену набоями, та навички поводження з вогнепальною зброєю -здійснив, знаходячись у беспосередній близькості, не менш трьох прицільних пострілів з мисливського кабіну «МКМ-072», калібру 7,62 мм, в укомплектуванні (із магазином, глушником звуку пострілів та лазерним цілевказівником) в напрямку тулуба ОСОБА_11 , який стояв посередині кімнати та від отриманих поранень впав на підлогу.
В цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , побачивши ОСОБА_7 , вибігли з кімнати на балкон, при цьому ОСОБА_15 закрила за собою двері балкону, намагаючись сховатись від ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_16 до кінця, підійшов до балкону, відкрив двері та перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_14 маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив, перебуваючи у безпосередній близькості не менш чьотирьох прицільних пострілів у ОСОБА_17 .
Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внаслідок здійснення ОСОБА_7 пострілів, останні померли на місці.
Впевнившись у тому, що ОСОБА_11 та ОСОБА_14 не подають ознаки життя, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник на автомобілі «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
В подальшому ОСОБА_7 пересів у автомобіль «VOLVO» ХС-90, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким керував на підставі свідоцтва про рєстрацію НОМЕР_8 , куди переніс вогнепальну зброю, боєприпаси, документи, грошові кошти та намагався переховуватися від правоохоронних органів.
Під час проведення пошукових заходів автомобіль VOLVO НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_7 був зупинений працівниками патрульної поліції м.Харкова на проїзній частині вулиці Шевченка м. Харкова, між будинком №179 кафе «Арменія».
Злочинними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені три наскрізних вогнепальних поранення тулуба, рану з характеристиками забійної, в проекції лівої лопатки та садно в проекції лівого ліктьового суглобу, з розповсюдженням на ліве передпліччя.
Забійна, в проекції лівої лопатки, та садно в проекції лівого ліктьового суглобу, з розповсюдженням на ліве передпліччя, за ступенем тяжкості мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
Три вогнепальні поранення, які призвели до розвитку крововтрати мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті (п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3.і,й,о,п.) "Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
Злочинними діями ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_12 були спричинені три проникаючі вогнепальні кульові поранення. За ступенем тяжкості, вогнепальні поранення тулуба які призвели до крововтрати, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Причиною смерті ОСОБА_14 , стали множині кульові вогнепальні поранення тулуба (з пошкодженням кісток скелету та внутрішніх органів) та правої нижньої кінцівки, що призвели до розвитку крововтрати.
Між встановленими у гр-ки ОСОБА_14 вищеописаними кульовими пальними пораненнями та настання її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
Крім того, ОСОБА_18 24.06.2018 приблизно о 09:30, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_11 та його родини за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши до кімнати де у цей час знаходились ОСОБА_11 із цивільною дружиною ОСОБА_14 та малолітньою донькою ОСОБА_15 , 2005 року народження. Реалізуючи свій умисел на вбивство, на ґрунті особистих неприязних відносин, з вогнепальної нарізної зброї - мисливського карабіну «МКМ- 2», калібру 7,62 мм, здійснив постріли спочатку в ОСОБА_11 .
В цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , побачивши ОСОБА_7 , вибігли з кімнати на балкон, при цьому ОСОБА_15 закрила за собою двері балкону, намагаючись сховатись від ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , підійшов до балкону, відкрив двері та перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді настання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , бажаючи їх настання, здійснив в напрямку ОСОБА_15 та ОСОБА_12 не менше чотирьох пострілів.
Злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження: одне вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна, що супроводжувалось ушкодженням м`яких тканин та підшкірної клітковини; рана на задній поверхні тулубу вище проекції ості лівої лопатки (ліве надпліччя) та на правому стегні. За ступеням тяжкості вогнепальне поранення лівого стегна, рани у лівому надпліччі та на правому стегні належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник на автомобілі «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Під час апеляційного розгляду прокурор подав до суду письмове клопотання про призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної (психіатричної) експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі психічного стану обвинуваченого на момент вчинення діяння.
В своєму клопотанні прокурор просить доручити проведення судової психолого-психіатричної (психіатричної) експертизи експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», який визначити провідним закладом та Київському міському центру судово- психіатричної експертизи. На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи міг він на момент вчинення кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- Чи знаходився ОСОБА_7 у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, в момент інкримінованого йому злочину?
- Чи підтверджуються з наукової точки зору висновки судово- психіатричної експертизи наданої у висновку «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР, від 30.08.2018 № 156?
- Чи підтверджуються з наукової точки зору висновки судово- психіатричної експертизи наданої у висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ДОР, від 20.11.2018 № 202?
А також інші запитання, які суд визнає за необхідне.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової психолого-психіатричної (психіатричної) експертизи.
Разом з цим, захисник ОСОБА_8 , з метою повного дослідження обставин справи, також подав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що у разі призначення нової експертизи, просить поставити перед експертами наступні запитання:
- Чи схильна особа - ОСОБА_7 до гіпнотичного впливу?
- Чи існують ознаки того, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення 24 червня 2018 року в стані гіпнотичного впливу?
- Чи міг гіпнотичний вплив третіх осіб на особу ОСОБА_7 стати причиною розвитку психічної хвороби шизофренії параноїдальної у ОСОБА_7 ?

Вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає , що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями, як і під час судового розгляду в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що інкриміновані йому злочини він вчинив внаслідок того, що ОСОБА_11 та його співмешканка ОСОБА_12 провели над ним обряд , загіпнотизували його , здійснювали гіпнотичне навіювання, у зв`язку з чим він чув сторонні голоси , які керували його діями , виникла тривога і страх за своє життя та життя його близьких, вважав, що потерпілі читають його думки та керують його свідомістю.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у цьому кримінальному провадженні було проведено комісійну судово-психіатричну експертизу №156 від 30.08.2018 року та повторну комісійну судово-психіатрична експертиза №202 від 20.11.2018 року, які були складені експертами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

За висновком комісійної судово-психіатричної експертизи №156 від 30.08.2018р., проведеної КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» , ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шезофрінії параноїдної.
У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними.
ОСОБА_7 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. (т.5 арк. 56-60).

Після цього, Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, була проведена повторна комісійна судово-психіатрична експертиза №202 від 20.11.2018р., за висновками якої у період часу, до якого відносяться правопорушення, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , 1976 р.н. (24.06.2018р.), він не виявляв ознак будь- якого психічного розладу та за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час у ОСОБА_19 не виявлено ознак психічного розладу, а виявлено ознаки установчої поведінки . За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. (т.5 арк. 61-75).
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей , які викликають сумнів щодо його осудності , обмеженої осудності проводиться обов`язково.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні проведено комісійну судово-психіатричну експертизу №156 від 30.08.2018 року та повторну комісійну судово-психіатрична експертиза №202 від 20.11.2018 року, висновки експертів яких суперечать один одному, колегія суддів, додержуючись вимог п.1 ч.2 ст.332 КПК України, вирішила задовольнити клопотання прокурора та призначити стаціонарну комплексну комісійну судову психолого-психіатричної експертизу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім того, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним доповнити та уточнити питання, які поставлені прокурором перед експертами, в тому числі першим та другим питаннями, що зазначені захисником ОСОБА_8 в своєму клопотання від 26.03.2021 року.
Разом з цим, колегія суддів не погоджується з доводами та вимогою захисника щодо необхідності поставлення перед експертами питання «Чи міг гіпнотичний вплив третіх осіб на особу ОСОБА_7 стати причиною розвитку психічної хвороби шизофренії параноїдальної у ОСОБА_7 .?», оскільки воно є передчасним, враховуючи те, що факт наявності гіпнотичного впливу, а також психічної хвороби на даний час не встановлено.
Згідно відповіді в.о. директора Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_20 , єдиною експертною установою, яка відповідає вимогам ст.7 Закону України "Про судову експертизу", є Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка проводить всі види судово-психіатричних та психологічних експертиз. Але на теперішній час Центр не має приміщення для проведення стаціонарних експертиз. Тому для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно чинного законодавства, суду необхідно винести ухвалу про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 та доручити її виконання двом експертним установам: Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», як провідній експертній установі, та Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (т.8 арк.49-50).

За таких обставин, проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», як провідній експертній установі, та Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи.

Окрім цього, виходячи з положень ст.ст. 331, 177, 178, 115 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і враховуючи наявність ухвали Харківського апеляційного суду від 31.01.2020 року (т.6 арк.96-98) та наведених в ній ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, і зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, належить вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів також вважає за необхідне, з урахуванням доводів і клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , зобов`язати Харківську міську медичну частину №27 ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» філії у Харківській та Луганській областях надати до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» належним чином завірені копії медичних карток стаціонарного хворого №№ 260, 344, 841 на ім`я ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405,177, 178, 115, 242, 331, 332, 377, 509 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», як провідній експертній установі, (м.Київ, вул.Митрофана Довнар-Запольського, 16) та Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмовубез поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?

2) Якщо ОСОБА_7 страждав на будь-який із вказаних розладів на момент вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, чи міг внаслідок цього усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки та чи може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_7 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, яких саме?

5) Які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_7 , що могли вплинути на його поведінку за фактичних обставин пред`явленого обвинувачення?

6) В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення кримінальних правопорушень згідно пред`явленого обвинувачення, який міг суттєво вплинути на його поведінку?

7) Чи знаходився ОСОБА_7 у стані фізіологічного аффекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання , в момент скоєння інкримінованого йому злочину ?
8) Якщо ОСОБА_7 знаходився у стані фізіологічногоаффекту в момент вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, як ця обставина могла вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?

9) Який з висновків експертиз комісійної судово-психіатричної експертизи №156 від 30.08.2018 р., проведена КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», чи повторної комісійної судово-психіатричної експертизи №202 від 20.11.2018 р., проведеної Київським міським Центром судово-психіатричної експертизи, найбільш спроможний з наукової точки зору?

Також, в разі можливості, надати відповідь на питання поставлені захисником, а саме:

1) Чи схильна особа - ОСОБА_7 до гіпнотичного впливу?
2) Чи існують ознаки того, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення 24 червня 2018 року в стані гіпнотичного впливу?

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи стосовно ОСОБА_7 (справа №640/23843/18, кримінальне провадження №0000001, в 8-ми томах).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до завершення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , як це зазначено в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 січня 2020 року.
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою участі обвинуваченого у проведенні стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи конвоювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а ДУ «Київський слідчий ізолятор» конвоювати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи.

Також зобов`язати Харківську міську медичну частину №27 ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» філії у Харківській та Луганській областях надати до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» належним чином завірені копії медичних карток стаціонарного хворого №№ 260, 344, 841 на ім`я ОСОБА_7 .

Після проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 зупинити до отримання апеляційним судом висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді