Справа № 344/5013/21
Провадження № 1-кп/344/789/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 03.06.2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; грубе порушення громадського порядку (хуліганство), з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 09.01.2021 року, близько 12 год. 20 хв. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 , зайшов до незачиненого службового приміщення охорони, де побачив на вішалці чоловічу куртку синього та бордового кольорів, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із вішалки чоловічу куртку марки «JINGGE», розмір «L» темно синього та бордового кольорів, із матеріалу типу «балон», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/598-ТВ від 25.01.2021 року становить 550 грн, у якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 14.01.2021 року, близько 03 год. 55 хв., зайшов до приміщення магазину «Продукти-1212» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Галицькій, 57, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному вище приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкового стелажу одну пляшку лікеру «Jagermeister», ємкістю 0,5 л, вартістю 270 грн. без ПДВ.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім цього, 10.01.2021 року о 08 год., 00 хв., фельдшер ОСОБА_7 приступила до виконання своїх службових обов`язків у медичному пункті залізничної станції Івано-Франківськ, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 1.

Цього ж дня, о 09 год. 30 хв., до медичного пункту залізничної станції Івано-Франківськ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив ОСОБА_7 , що йому необхідно зняти шви, які було накладено на голові останнього. У зв`язку із відсутністю у медпункті необхідних матеріалів ОСОБА_7 було рекомендовано ОСОБА_5 звернутись за медичною допомогою до відповідного медичного закладу.

В цей же час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом негативних емоцій в результаті відмови у наданні йому медичної допомоги, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до раніше не знайомої йому потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення хуліганства та перебуваючи у приміщенні медпункту, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи при цьому особливу зухвалість, без наявної на те причини кулаком лівої руки безпричинно наніс один цілеспрямований удар в ділянку голови ОСОБА_7 від якого остання впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 лежить на землі та не чинить йому опору, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою продовжив наносити численні цілеспрямовані удари руками в ділянку голови потерпілої ОСОБА_7 .

В ході нанесення ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, остання голосно закричала від болю, після чого ОСОБА_5 залишивши її на підлозі медпункту вийшов на вулицю до перону, щоб покинути місце вчинення правопорушення, проте в той час на крики про допомогу підійшов комірник ручної камери схову залізничної станції Івано-Франківськ - ОСОБА_8 , який затримав ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями в ділянках голови, які відповідно до висновку експерта № 17 від 26.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 09.01.2021 року він зайшов до магазину «Сільпо», що по АДРЕСА_2 , звідки з вішалки викрав чоловічу куртку. Пригадує, що в кишені куртки було 1500 грн, які він забрав собі. Крім того, 14.01.2021 року викрав з магазину «АТБ-Маркет», що по АДРЕСА_3 пляшку лікеру, яку продав невідомому чоловіку. 10.01.2021 року він звернувся до фельдшера медичного пункту залізничної станції Івано-Франківськ з вимогою зняти йому шви з голови. Після того як потерпіла йому відмовила він вдарив її кулаком в голову, вона впала, він почав наносити їй удари, почала кричати про допомогу на що прийшов невідомий йому чоловік та затримав його. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, шкодує, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 10 січня 2021 року вона прийняла зміну та заступила на своє робоче місце у медичному пункті залізничної станції Івано-Франківськ, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 1. Приблизно о 09 год. 30 хв. до її кабінету зайшов ОСОБА_5 з проханням зняти йому з голови шви. Вона пояснила, що відповідно до її посадової інструкції не має права знімати шви та пояснила йому, щоб він звернувся у травмпункт. Обвинуваченому не сподобалася така відповідь, тоді він підійшов до її столу і вдарив її в область правої частини голови, вона впала на підлогу, він почав наносити удари кулаками в область голови з великою силою. Вона кричала, ніхто не заходив на допомогу так як у приміщенні вона була одна. Коли обвинувачений вийшов вона піднялася і пішла за ним, стала кричати, на крик вийшов працівник камери схову і затримав обвинуваченого. Після цього вона особисто викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Цивільний позов заявляти не буде, щодо покарання обвинуваченому, то покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; за ст.296 ч.3 КК України,як грубе порушення громадського порядку (хуліганство), з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, те що він негативно ставиться до вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_7 , висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства в тому числі окремих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.185 ч.2, ст.296 ч.3 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ст.296 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання покарань чотири роки один місяць позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Богродчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 16 січня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 16 січня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» 270 (двісті сімдесят) гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: чоловічу куртку темно-синього кольору із матеріалу типу «балон», навушники білого кольору, каплі для носа «Фармазолін», захисну маску, ключі, жувальну гумку, аркуш паперу фіолетового кольору, коробку сірників, обкладинку від паспорта у середині якої наявний ідентифікаційний код та довідка про реєстрацію місця проживання - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження; карту виїзду швидкої медичної допомоги та рентгенограму з описом зберігати при матеріалах кримінального провадження; медичну карту амбулаторного хворого № 500-133 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 ; чоловічу куртку бежевого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1