Провадження 1-кп/557/72/2021
Справа 557/757/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000068 від 02 травня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янче Острозького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого 29 квітня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_6 Гощанським районним судом Рівненської області у справі №557/610/21 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , строком на шість місяців, у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладенням на нього обов`язків: заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборони вести листування, телефонні переговори, контактувати з ОСОБА_6 через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 23 квітня 2021 року під розписку із зазначеним вище рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, вчиняючи свої дії умисно, 01 травня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин прийшов у приміщення літньої кухні, що розташоване у господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував там, поки не був виявлений власницею.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що, будучи ознайомленим з рішенням суду щодо видачі відносно нього обмежувального припису, порушив покладені на нього таким рішенням обов`язки не з`являтися за адресою проживання його колишньої дружини ОСОБА_6 . Обвинувачений зазначив, що перебуваючи в стані сп`яніння, 01 травня 2021 року приблизно о 12 годині прийшов до помешкання ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , щоб забрати свої документи, та заснув у літній кухні, де його розбудили працівники поліції. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється та попросив вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 в умисному невиконанні обмежувального припису, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, про що останній ствердив у судовому засіданні, те, що такий є раніше судимим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим, має негативну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, надав критичну оцінку своїм діям, а також думку потерпілої, яка обвинуваченого вибачила.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати покарання за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Така міра покарання, на переконання суду, буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_3 вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке відбув частково (відпрацював 40 годин з 16 червня по 30 червня 2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів справи вбачається, що невідбута ОСОБА_3 частина покарання за попереднім вироком становить 60 години громадських робіт.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, при цьому одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Відтак, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року, виходячи з дотриманням правил, встановлених у ч. 2 ст. 71 КК України, зі співвідношення 60 годин громадських робіт = 7,5 дням арешту, і визначає остаточне покарання засудженому у виді 1 (одного) місяця 6 (шість) днів арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 1 (один) місяць 6 (шість) дні.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ оптичний диск оранжевого кольору із написом на ньому «Widex excellenti, CD-RW 4-12x 700MB 80MIN, compact disc Re Writable», залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1