Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/998/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0001179 від 18 грудня 2020 року на майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що було вилучене під час проведення обшуку 14 грудня 2020 року; зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні № 0001179 повернути: ОСОБА_9 грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 97 штук, загальною сумою 9700 гривень; ОСОБА_6 грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 37 штук загальною сумою 3700 гривень; ОСОБА_8 грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 35 штук загальною сумою 3500 гривень.

У судовому засіданні заявник представник володільців майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні кожен окремо заперечували проти клопотання, вважали його необгрунтованим та безпідставним, оскільки на даний час досудове слідство триває та немає підстав для задовлення зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані для огляду в судовому засіданні матеріали криминального провадження, приходить до наступного.

29.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

14.12.2020 в період часу з 11:38 до 20:25 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було вилучено майно, а саме: у ОСОБА_9 вилучено: мобільний телефон «Айфон 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 97 штук, флеш-карта; у ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон «Айфон Ікс макс», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; банківську карту «МоноБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , візитку, грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 37 штук; у ОСОБА_8 вилучено: мобільний телефон «Айфон 11», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 35 штук.

18.12.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури накладено арешт на майно, зокрема - на грошові кошти ОСОБА_9 номіналом 100 гривень у кількості 97 штук, загальною сумою 9700 гривень; грошові кошти ОСОБА_6 номіналом 100 гривень у кількості 37 штук загальною сумою 3700 гривень; ОСОБА_8 номіналом 100 гривень у кількості 35 штук загальною сумою 3700 гривень.

20.01.2021 ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 20.01.2021 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 залишено без змін.

16.02.2021 постановою заступника начальника ГУНП в Харківській області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_10 створено групу слідчих у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України.

17.02.2021 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визначивши її за слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

17.02.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.07.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час, на вищезазначене майно накладений арешт, з метою збереження речових доказів.

Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні арешт майна накладався у зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є об`єктом кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001179 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості його зникнення, втрати чи пошкодження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170- 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.07.2021 о 16-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1