ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/345/21 Справа № 175/1370/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_5 , в якому останній просить направити з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.205-1; ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.358; ч. 2 ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366; ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3, ст.358; ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 07.04.2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області отримав вищезазначений обвинувальний акт. Цього ж дня згідно авторозподілу справу передано судді ОСОБА_9 , яким заявлено самовідвід. Ухвалою від 14.04.2021 року клопотання судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено, справу передано на новий авторозподіл та отримано «Звіт про неможливість розподілу справи між суддями». Станом на 21.04.2021 року відомості про наявність подання місцевого суду і про направлення провадженням до іншого суду відсутні. Зазначає, що на теперішній час судом порушені вимоги ст. 314 КПК, що не сприяє дотриманню розумних строків кримінального провадження.
Як убачається з відповіді, наданої Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на запит Дніпровського апеляційного суду №7/457/21 від 28.04.2021 року до суду 07 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000308 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2, ч.3, ст. 27 ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 205-1; ч.2, ч.3, ст. 27 ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 358; ч.2, ч.3, ст. 27 ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 366; ч.2, ч.3, ст. 27 ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358; ч.2, ч.3, ст. 27 ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358; ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 209 КПК України. Обвинуваченим обрано запобіжний захід - застава.
Справі присвоєно єдиний унікальний номер справи - №175/1370/21 (провадження №1-кп/175/79/21).
Справу розподілено на суддю ОСОБА_9 , який заявив собі самовідвід. Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року суддю ОСОБА_9 відведено від участі в розгляді вищевказаної справи.
Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу справ від 14 квітня 2021 року справу не можливо повторно перерозподілити у зв`язку з відсутністю суддів, які мають відповідну спеціалізацію для слухання.
Станом на 19 квітня 2021 року у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області згідно штатного розпису повинно працювати 8 суддів. Фактично працює 6 суддів: голова суду - суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Суддя ОСОБА_9 , відповідно до рішення зборів суддів від 19 грудня 2010 року, слухає кримінальні справи (провадження), в тому числі стосовно неповнолітніх, та справи про адміністративні правопорушення заст. 124, 130 КупАП. Суддя ОСОБА_10 , відповідно до рішення зборів суддів від 03 січня 2018 року, слухає адміністративні справи, справи про адміністративні правопорушення, кримінальні справи (провадження), в тому числі стосовно неповнолітніх, клопотання, заяви, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу, скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суддя ОСОБА_11 , відповідно до рішення зборів суддів від 19 грудня 2010 року, слухає цивільні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення. Суддя ОСОБА_15 , відповідно до рішення зборів суддів від 20 серпня 2020 року, слухає цивільні, адміністративні справи, справи про адміністративні порушення та категорії з розгляду матеріалів з наступними індексами: 6 (клопотання, заява, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу); 4-е (скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби). Крім того суддя ОСОБА_15 є слідчим суддею. Суддя ОСОБА_13 , відповідно до рішення зборів суддів від 04 червня 2015 року, слухає цивільні справи, справи про адміністративні правопорушення, є слідчим суддею. Суддя ОСОБА_14 , відповідно до рішення зборів суддів від 03 січня 2018 року, слухає всі категорії справ, є слідчим суддею.
Відповідно до наказу голови суду №73-К від 30 березня 2021 року суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 15 квітня 2021 року по 14 травня 2021 року включно.Тому відповідно до пункту 19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №17 від 02 березня 2018 року повторний автоматизований розподіл буде проведений модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу у випадку наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, тобто після 14 травня 2021 року, коли з відпустки вийде суддя ОСОБА_10 .
Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку підстав для передачі матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не наведено. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і прокурор на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні й підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до того ж з урахуванням позиції Верховного Суду з приводу подібних правовідносин, викладеної в постанові виконуючого обов`язки голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_16 від 02 липня 2020 року (провадження: № 51-4966 впс 19)про те, що перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи з одного суду до іншого. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_5 про направлення з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000308 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.205-1; ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.358; ч. 2 ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366; ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3, ст.358; ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3