Справа № 191/1260/21
Провадження № 1-кс/191/302/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000028 від 26.05.2021, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В порядку здійснення представницької діяльності на підставі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Синельниківською місцевою прокуратурою встановлено, що невстановлені особи протягом 2020 року на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення

26.05.2020 року за даним фактом Синельниківською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

28.04.2021 року було отримано ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 1-кс/191/232/21 від. 28.04.2021 згідно якої слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення огляду території ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13 з метою відшукання та вилучення спеціалізованої техніки, яка використовується під час незаконного видобування корисних копалин на території кар`єру.
22.05.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 50 хв. - було проведено огляд території автодороги, яка знаходиться між ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13 та кар`єром з кадастровими номерами: :01:003:0044 та :01:003:0045, під час якого було виявлено та вилучено:
?Ескалатор «CAT» моделі «M316D» у корпусі оранжевого кольору з ковшем, який було опечатано та віддано під зберігальну розписку на території ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ»;
?Сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині вказаного ковша ескалатора «CAT» моделі «M316D», яку було вилучено, та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354222;
22.05.2021 в період часу з 13 год. 17 хв. по 13 год. 30 хв. - було проведено огляд території кар`єру з кадастровими номерами: :01:003:0044 та :01:003:0045, під час якого було виявлено та вилучено:
?Сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині заглибини, утвореної в результаті викопування механічним шляхом, розташованої на території кар`єру з кадастровими номерами - :01:003:0044 та :01:003:0045, яку вилучено та поміщено у спец. пакет № ЕХР0354224;
22.05.2021 року в період часу з 13 год. 37 хв. по 14 год. 00 хв. - було проведено огляд території ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, під час якого було виявлено та вилучено:
?Камаз з д.н.з. « НОМЕР_1 », у корпусі оранжевого кольору, який було опечатано та віддано під зберігальну розписку на території ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ»;
?Сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині платформи камазу з д.н.з. « НОМЕР_1 », яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354223;
Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події, що мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України, а саме: Ескалатор «CAT» моделі «M316D» у корпусі оранжевого кольору з ковшем шляхом заборони на відчуження, на реєстрацію чи перереєстрацію з позбавленням на право користування даним транспортним засобом; Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: Камаз з д.н.з. « НОМЕР_1 », у корпусі оранжевого кольору ляхом заборони на відчуження, на реєстрацію чи перереєстрацію з позбавленням на право користування даним транспортним засобом; арешт на сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині ковша ескалатора «CAT» моделі «M316D», яку було вилучено, та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354222; арешт на сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині платформи Камазу з д.н.з. « НОМЕР_1 », яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354223; арешт сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині заглибини, утвореної в результаті викопування механічним шляхом, розташованої на території кар`єру з кадастровими номерами - :01:003:0044 та :01:003:0045, яку вилучено та поміщено у спец. пакет № ЕХР0354224.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Від директора ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2021 року було надано дозвіл на проведення огляду території ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Кирпична,13, а фактично огляд було проведено на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на двох земельних ділянках, що є порушенням вимог вказаної ухвали слідчого судді. Також зазначив, що накладенням арешту на майно буде припинена господарська діяльність підприємства, що призведе до негативних наслідків. Просить у задоволенні клопотання відлмовити і розглянути клопотання без представника ПАТ «Синельниківська теплоізоляція».
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 240 КК України настає за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у незаконному видобуванні корисних копалин, а саме увибірковому відпрацюванні багатих ділянок родовищ, що призводить до необгрунтованих втрат запасів корисних копалин; пошкодження родовищ корисних копалин, що виключає повністю або істотно обмежує можливість їх подальшої експлуатації; порушення порядку забудови площ залягання корисних копалин; забруднення надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин; здійснення того виду користування надрами, який не вказаний в акті про надання гірничого відводу. Видобування корисних копалин передбачає дії, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом (викачування, побудова шахт, кар`єрів тощо). Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання.
Кримінальна караність за незаконність видобування, яка є обов`язковою умовою визнання дій особи кримінальне караними, настає з початку незаконного видобування корисних копалин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, в ході огляду місця події від 26.05.2021 року - сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині ковша ескалатора «CAT» моделі «M316D», яку було вилучено, та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354222; сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлена в середині платформи Камазу з д.н.з. « НОМЕР_1 », яку було вилучена та поміщена в спец. пакет № ЕХР0354223; сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині заглибини, утвореної в результаті викопування механічним шляхом, розташованої на території кар`єру з кадастровими номерами - :01:003:0044 та :01:003:0045, яку вилучено та поміщено у спец. пакет № ЕХР0354224.
Посилання директора ТОВ «Синельниківська теплоізоляція» про здійснення огляду не за місцем, визначеним ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2021 року, як підстава для відмови у накладенні арешту на майно, є необґрунтованими, оскільки ухвалою слідчого судді від 26 травня 2021 року було надано дозвіл на огляд земельних ділянок, розташованих на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Що стосується Ескалатора «CAT» моделі «M316D» у корпусі оранжевого кольору з ковшем та автомобіля «Камаз» з д.н.з. « НОМЕР_1 », у корпусі оранжевого кольору, слідчий суддя підстав для накладення арешту на них не вбачає, оскільки таке накладення дійсно може призвести до зупинення діяльності підприємства, що не є співмірним з тією метою, для якої арешт може бути накладений.
Крім того, під час проведених оглядів місця події слідчим були складені відповідні процесуальні документи протоколи оглядів місця події, вилучені сировини, які можуть бути використані в якості речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим арешт транспортних засобів у даному випадку є необґрунтованим.
Стосовно визначення місця зберігання речових доказів, суд вважає в цій частині відмовити, оскільки це є компетенцією органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході огляду місця події22.05.2021, а саме:
-сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині ковша ескалатора «CAT» моделі «M316D», яку було вилучено, та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354222;
-сипучу сировину ззовні схожу на глину, виявлену в середині платформи Камазу з д.н.з. « НОМЕР_1 », яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № ЕХР0354223.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на Ескалатор «CAT» моделі «M316D» у корпусі оранжевого кольору з ковшем, Камаз з д.н.з. « НОМЕР_1 », у корпусі оранжевого кольору відмовити.
Трансапортні засоби Ескалатор «CAT» моделі «M316D» у корпусі оранжевого кольору з ковшем, Камаз з д.н.з. « НОМЕР_1 », у корпусі оранжевого кольору негайно повернути у володіння і користування Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчого, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1