1 із 3 Справа номер №303/7793/18
Провадження №1-кс/303/1995/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
12 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0002515, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
10 серпня 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 29 жовтня 2018 року, приблизно 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном потерпілої громадянки ОСОБА_7 шляхом обману під приводом уникнення від кримінальної відповідальності її онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 300 доларів Сполучених Штатів Америки, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29 жовтня 2018 року становить 8 479,79 гривень та 3 000 гривень, після чого зник у невідомому напрямку та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11 479,79 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою повторного шахрайського заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_9 , шляхом обману під приводом уникнення від кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 2 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29 жовтня 2018 року становить 64 135,51 гривень, після чого привласнивши вказані гроші та зник у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою повторного шахрайського заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_11 шляхом обману під приводом уникнення від кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_12 , 1972 року народження, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 2 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29 жовтня 2018 року становить 64 135,51 гривень, після чого привласнивши вказані гроші зник у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0002515 - кваліфікація частини 1, 2 статті 190 КК України.
Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2018 року, приблизно 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном потерпілої громадянки ОСОБА_7 шляхом обману під приводом уникнення від кримінальної відповідальності її онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29 жовтня 2018 року становить 8 479,79 гривень та 3 000 гривень, після чого зник у невідомому напрямку та вказані грошові кошти привласнив, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11 479,79 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою повторного шахрайського заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_9 , шляхом обману під приводом уникнення від кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 2 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29 жовтня 2018 року становить 64 135,51 гривень, після чого привласнивши вказані гроші та зник у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою повторного шахрайського заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_11 шляхом обману під приводом уникнення від кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_12 , 1972 року народження, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 2 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29 жовтня 2018 року становить 64 135,51 гривень, після чого привласнивши вказані гроші зник у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 листопада 2018 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_13 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_4 , не одруженому, не працюючому, раніше не судимому. Про те вручити дане повідомлення не представилося можливим, так як ОСОБА_5 , уникає зустрічі та з`являтися до слідчого відділу не бажає. Більше того ОСОБА_5 , з моменту вчинення даного злочину відсутній за місцем прописки, що підтверджено допитами свідків.

ОСОБА_5 з постійного місця проживання та реєстрації зник, тим самим продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після зібрання всіх доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , з місця свого проживання та реєстрації втік, теперішнє його місце знаходження органу досудового слідства не відоме, що свідчить що ОСОБА_5 свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, про вчинення останнім кримінального правопорушення, що унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
У зв`язку з чим, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 просив дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити повному обсязі. Зазначив, що 12 серпня 2021 року подано клопотання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Одночасно з вищевказаним клопотанням, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу 12 листопада 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1