Номер провадження: 11-кп/813/1028/21
Номер справи місцевого суду: 502/171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000515 від 24.10.2018 року, яким
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єлабуга, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань, Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, працюючий адміністратором кафе «Фортеця», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у рівних частинах на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 68 756.64 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000.00 грн. та 30 000 грн. за витрати потерпілою на правову допомогу, що складає 99 378.32 грн. з кожного обвинуваченого.
Оскаржуваним вироком також був засуджений ОСОБА_11 , вирок відносно якого оскаржуваний не був.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були засудженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
06.04.2021 року захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 21.12.2020 року, посилаючись на те, що угоду з обвинуваченим уклав лише 06.04.2021 року, в зв`язку з чим не міг своєчасно оскаржити вирок суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора та представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_12 , які вирішення клопотання поклали на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_15 , якій підтримав думку свого захисника ОСОБА_10 ,вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції. у випадках,

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК України).
Так, оскаржуваний вирок Болградського районного суду Одеської області відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 був постановлений 21.12.2020 року.
27.01.2021 року захисник ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , оскаржила вирок суду в апеляційному порядку.
09.02.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13
19.02.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду було закінчено та кримінальне провадження, зокрема, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , було призначено до апеляційного розгляду на 16.03.2021 року, о 15:00 год.
16.03.2021 року був розпочатий апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у тому числі за участю захисника ОСОБА_10 , який в цьому судовому засіданні представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 .
06.04.2021 року захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 06.04.2021 року на вирок суду від 21.12.2020 року, та в обґрунтування пропущеного строку зазначив, що не міг своєчасно оскаржити вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , так як угода про надання останньому правої допомоги була укладена 06.04.2021 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Апеляційній суд вважає, що зазначена в клопотанні причина пропуску строку не є поважною, оскільки обвинуваченому ОСОБА_13 фактично було забезпечене право на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, так як у встановленому законом порядку та своєчасно була подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок суду, по якій відкрито дане апеляційне провадження та яка є предметом розгляду в даному судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_13 не скористався своїм правом на укладення угоди з іншим захисником для подачі останнім другої апеляційної скарги на вирок суду у строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При розгляді клопотання у судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_13 та захисником ОСОБА_10 , не було наведено будь-яких причин, які б підтверджували наявність обставин, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк падання другої апеляційної скарги.
В клопотанні захисника не зазначено інших підстав для поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При таких обставинах, відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено, в зв`язку з цим апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року, у кримінальному провадженні №0000515 від 24.10.2018 року, яким ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 засудженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 повернути разом з усіма додатками особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4