Справа № 487/4897/21
Провадження № 1-кс/487/4015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 24.01.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 24.01.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 24.01.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне: встановити та допитати можливих свідків вчинення кримінального правопорушення; ініціювати проведення службового розслідування за вищевикладеним фактом; звернутись з клопотаннями щодо проведення обшуків та за наявності задоволення відповідних клопотань провести ряд обшуків з метою витребування документації, що має значення для досудового розслідування, що в подальшому надасть змогу призначити відповідні експертизи; після витребування відповідних документів призначити необхідні експертизи; отримати відповіді на скеровані запити до лісових господарств щодо інформації, яка має значення для досудового розслідування; зібрати характеризуючи матеріали відносно осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що для проведення зазначених вище слідчих дій необхідний додатковий час, слідчий звернувся до суду з клопотанням з продовження строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України).
Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці ДФС (Держмитслужби), які сприяли незаконному експорту лісоматеріалів за межі митної території України, чим спричинили тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого-травня 2019 року посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС здійснено митне оформлення 6 експортних партій товарів «пиломатеріали, хвойних порід сосни» у контейнерах до Китаю за наступними митними деклараціями: № UA500090/2019/002472 від 26.02.2019, № UA500090/2019/002979 від 02.03.2019, № UA500090/2019/003885 від 21.03.2019, № UA500090/ від 21.03.2019, № UA500090/2019/003891 від 21.03.2019, № UA500090/2019/006772 від 18.05.2019.
Експортером даних товарів є ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), митним брокером виступало ТОВ «ТРАНСЕКСПО» ().
При цьому, згідно поданих ФОП ОСОБА_5 до митних органів документів на вказані лісоматеріали, їх виробником зазначено Білогірське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «ОРЛАН» () (далі СЛКП «ОРЛАН»).
Разом з тим, згідно інформації, наданої УСБУ у Хмельницькій області № 72/8/202/1901 від 29.05.2019 в результаті проведеної перевірки встановлені факти підробки невстановленими особами документів Білогірського СЛКП «ОРЛАН».
Так, даною перевіркою встановлено, що протягом січня-травня 2019 року службові особи суб`єктів господарювання Одеської області, а саме: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 подали до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості документів, підтверджуючих походження деревини, окрім інших документів, завідомо підроблені товарно-транспортні накладні Білогірського СЛКП «ОРЛАН» на загальний обсяг понад 400 кубометрів деревини, на підставі яких отримали сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
У подальшому, з використанням незаконно отриманих сертифікатів, службові особи вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, здійснили їх замитнення та експорт, фактично легалізувавши таким чином лісопродукцію невстановленого походження. Вказані обставини підтверджуються відповіддю СЛКП «ОРЛАН» № 33 від 20.05.2019, наданою на запит УСБУ у Хмельницькій області.
Зазначене повідомлення УСБУ у Хмельницькій області щодо виявлених порушень надійшло до Одеської митниці ДФС 31.05.2019.
Далі Одеською митницею ДФС за виявленими фактами порушення митних правил щодо експорту 6 партій товарів «пиломатеріали, хвойних порід сосни» щодо ФОП ОСОБА_5 складено 6 протоколів про порушення митних правил № 2550-2555/50000/19 від 23.09.2019, які до цього часу перебувають на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси.
Згідно повідомлення УСБУ у Хмельницькій області № 72/8/202/1901 від 29.05.2019, Одеську митницю ДФС також інформовано про можливі порушення при експорту товарів «пиломатеріали» за вказаною схемою іншим суб`єктом господарської діяльності, а саме ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яким, як встановлено у ході розслідування, у 2019 році здійснено вивезення наступних експортних партій товарів «пиломатеріали» за наступними митними деклараціями: № UA500030/2019/003782 від 16.04.2019 (ВМО № 3 митний пост «Одеса-Центральний») та № UA500030/2019/006615 від 05.07.2019 (ВМО № 3 митний пост «Одеса-Центральний»).
Однак, щодо вказаного суб`єкта підприємницької діяльності службовими особами Одеської митниці ДФС будь-яких дій, спрямованих на перевірку поданих документів для митного оформлення товарів не здійснювалось та протоколи про порушення митних правил на ФОП ОСОБА_6 не складались.
У той же час розслідуванням також установлено, що ФОП ОСОБА_5 протягом липня 2019 січня 2020 рр. в аналогічний спосіб здійснено вивезення наступних експортних партій товарів «пиломатеріали» за наступними митними деклараціями: № UA500090/2019/009215 від 01.07.2019 (ВМО № 1 митний пост «Чорноморський»), № UA500120/2019/009776 від 15.10.2019 (ВМО № 4 митний пост «Чорноморський»), № UA500120/2019/010130 від 21.10.2019 (ВМО № 4 митний пост «Чорноморський»), № UA500120/2019/011160 від 15.11.2019 (ВМО № 4 митний пост «Чорноморський»), № UA500030/2019/011012 від 02.11.2019 (ВМО № 3 митний пост «Одеса-Центральний»), № UA500040/2020/200421 від 14.01.2020 (ВМО № 3 митний пост «Одеса»).
При цьому, службовими особами Одеської митниці ДФС щодо вказаних партій товарів будь-яких дій, спрямованих на перевірку поданих документів для митного оформлення також не здійснювалось та протоколи про порушення митних правил не складались.
Таким чином, на теперішній час є достатні підстави вважати, що службові особи Одеської митниці ДФС, достовірно знаючи, що подані ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 товарно-транспортні накладні на лісопродукцію, Білогірським СЛКП «ОРЛАН» не видавались, зловживаючи наданими владними повноваженнями у галузі здійснення митної справи, не проводили в повному обсязі належну перевірку підтверджуючих походження деревини митних документів на предмет їх достовірності та законності, чим сприяли вказаним суб`єктам підприємницької діяльності у незаконному експорті партій товарів, в порушення вимог Митного кодексу України, за межі митної території України.
В ході досудового розслідування витребувано ряд документації з Одеської митниці Держмитслужби (Одеської митниці ДФС), ГУ ДПС у Миколаївській області, Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», у зв`язку з чим отримано ряд документації, що має значення для досудового розслідування.
На теперішній час для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні: встановити та допитати можливих свідків вчинення кримінального правопорушення; ініціювати проведення службового розслідування за вищевикладеним фактом; звернутись з клопотаннями щодо проведення обшуків та за наявності задоволення відповідних клопотань провести ряд обшуків з метою витребування документації, що має значення для досудового розслідування, що в подальшому надасть змогу призначити відповідні експертизи; після витребування відповідних документів призначити необхідні експертизи; отримати відповіді на скеровані запити до лісових господарств щодо інформації, яка має значення для досудового розслідування; зібрати характеризуючи матеріали відносно осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.
Враховуючи приписи ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань спливає 24.07.2021.
Проте, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести вищевказані слідчі дії.
Враховуючи те, що здійснити ці слідчі дії в передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, беручи до уваги обсяг цих дій та їх тривалість, складність розслідуваного злочину, а за такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 24.01.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців, до 24.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1