Справа № 947/7878/20
Провадження № 1-кп/947/116/21
УХВАЛА
05.05.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 від 13.01.2020, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_11 та захисника адвоката ОСОБА_12
представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_13 ,
представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000115 від 13.01.2020, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2021 на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_11 , яка була викликана до суду у встановленому порядку та без поважних причин не з`явилися сама та не забезпечила явку в судове засідання свого неповнолітнього сина, про причини неявки суд не повідомила, було накладено грошове стягнення в розмірі 1135 (Одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримали неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_11 , про скасування ухвали від 26.04.2021 про накладення на ОСОБА_11 грошового стягнення, оскільки ОСОБА_11 16.04.2021 була зайнята на роботі протягом всього робочого дня, надавши відповідну довідку з місця її роботи.

Учасники судового засідання не заперечували проти скасування грошового стягнення накладеного на ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України суд вправі скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Суд, перевіривши підстави для накладення грошового стягнення та поважність причин, які унеможливили законному представнику неповнолітнього обвинуваченого належним чином виконати покладені процесуальні обов`язки, дійшов висновку про відсутність поважних причин, які б дозволили суду скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, оскільки таке стягнення в свій час було накладено обґрунтовано.
Тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 147 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2021 про накладення на ОСОБА_11 грошового стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1