Кримінальне провадження № 1-кп/760/2016/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кайракум, таджикистанця, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001032 від 10.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 з 04.04.2021 по 05.04.2021 року працюючи на посаді продавець - консультант у ТОВ «Про Вино» за адресою: м. Київ вул. Генерала Шаповалова 2 під час робочих змін, знаходячись у приміщенні магазину «Віно - маркет», за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповалова 2, таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи, свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії несуть таємний характер, ОСОБА_2 , перебуваючи у вищевказаному магазині «Віно-маркет» у приміщенні магазину з полиць з товаром взяв 20 пляшок напою «Пепсі» об`ємом 0,33 л. вартістю 7,7 грн за одну одиницю, що в загальній сумі становить 154,00 грн без урахування ПДВ та 184,80 грн з урахуванням ПДВ після чого направлявся до підсобного приміщення де з ящика з алкогольними напоями брав 4 пляшки віскі «Балантей» об`ємом 0,7 л. вартістю 272,00 грн без урахування ПДВ за одну одиницю, що в загальній сумі становить 1088,00 грн без урахуванням ПДВ та 1305,60 грн з урахуванням ПДВ, таким чином, викрав вказане чуже майно, що належить ТОВ «ПРОВИНО», чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 1242,00 грн. (без ПДВ) та 1490,40 (з ПДВ), після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

1. DVD-R диск із відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1