Справа № 191/2467/21
Провадження № 1-кс/191/434/21
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000277 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26 травня 2021 року приблизно о 13.10 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 55AMG» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Ватутіна м. Синельникове Дніпропетровської області зі сторони вул. З. Космодемянської в напрямку вул. Гагаріна, де на перехресті вул. Ватутіна та вул. Ярослава Мудрого, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді одкапсулярної гематоми правої почки, закритого багатооскольчастого перелому зі зміщенням лівої голені, закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, СГМ, з якими був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за № 0000277 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що момент ДТП був зафіксований на камеру відеоспостереження встановленої на фасаді будівлі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий вважає, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та членам слідчої групи: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до камери відеоспостереження встановленої на фасаді будівлі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виїмки відео-файлів.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, та з метою вилучення речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно дати тимчасовий доступ до камери відеоспостереження встановленої на фасаді будівлі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виїмки відео-файлів..

Однак, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000277 від 27.05.2021 підтверджують повноваження в даному кримінальному провадженні лише слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до камери відеоспостереження встановленої на фасаді будівлі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виїмки відео-файлів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1