Справа № 171/1545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 23.12.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 23.12.2020 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 16.07.2021 року вона звернулась до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області із метою дізнатися про стан розгляду її заяви, однак через канцелярію їй стало відомо, що дізнавача ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року. Дану постанову вона отримала лише 16.07.2021 року. Ознайомившись з даною постановою про закриття кримінального провадження в якій аналіз доказів звівся лише до того, що дізнавачем встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак вона зазначає, що це була необхідна оборона згідно ч.1 ст.36 КК України. З огляду на зазначену мотивацію викладену в постанові про закриття кримінального провадження, необхідно зробити висновок, що повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 , не проведено, не виконаний можливий комплекс слідчих дій за даним кримінальним провадженням, досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства, яка порушує законні права потерпілого, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9,25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 125 КК України, № кримінального провадження 0000206.

31.03.2021 року дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі ст..110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального проступку, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам. Так, доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про кримінальне правопорушення, дізнавачем не перевірені, жодної слідчої (розшукової) дій не виконано дізнавач СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , приймаючи оскаржувану постанову, не надав оцінку наданим ОСОБА_3 доказам.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 23.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 14-00 годині 23.07.2021 року.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1