Справа № 754/8765/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором подав клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, про те, що в провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004765 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України. 03.06.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 в проведено обшук. Згідно протоколу обшуку, в ході обшуку було вилучено електронні ваги « Diamond», 60 поліетиленових зіппакетів, грошових коштів в розмірі 850грн., купюрами номіналом 100грн. серія та номер УЛ8863598, 200грн., серія та номер ТВ492169, 200грн. серія та номер УЕ0949335, 200грн. серія та номер ТЕ8122535, 50грн. серія та номер ФВ7974789, 50грн., серія та номер ТУ2484138, 50грн. серія та номер ТЗ32409024. Враховуючи вищевикладене, оскільки в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 було виявлено майно, щодо якого у досудового розслідування є підстави вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ст..172ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 04.06.20201 року, у відповідності до вимог ч.3ст.233 КПК України, було надано дозвіл на проникнення та проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення електронних ваг « Diamond», 60 поліетиленових зіппакетів, грошових коштів в розмірі 850грн., купюрами номіналом 100грн. серія та номер УЛ8863598, 200грн., серія та номер ТВ492169, 200грн. серія та номер УЕ0949335, 200грн. серія та номер ТЕ8122535, 50грн. серія та номер ФВ7974789, 50грн., серія та номер ТУ2484138, 50грн. серія та номер ТЗ32409024, тим самим .

Таким чином, в ухвалі слідчого судді прямо передбачено надання дозволу на вилучення речей, на які просить накласти арешт слідчий.

Всупереч вимог ч.2ст.175 КПК України в клопотанні слідчим не вмотивовано підстави та мету необхідності накладення арешту, що зазначені у ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя