Справа № 136/176/21
провадження 1-кс/136/38/21
УХВАЛА
іменем України

09 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Погребищанського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 28.01.2021 року по спецлінїї "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 27 на 28 січня 2021 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку продуктів харчування, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 28.01.2021.
У ході досудового розслідування за результатами радіотехнічного обстеження, яке було проведено в місцях вірогідного перебування злочинців, а також можливих напрямках їхнього рухуобстеження, було встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку,у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ураховуючи наведене, виникла потреба у доступі до документів, які містяться в оператора та провайдера телекомунікацій, оскільки інформація, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, узв`язку з чим суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, про поважність причин неприбуття не повідомили, утім їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено тяжкий умисний злочин, інформація про доступ до яких слідчий просить суд надати дійсно перебуває у володінні в оператора та провайдера телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати можливість вилучення інформації, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до такої інформації.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції), які відбулися в межах дії базових станцій у період з 12:00 год. 27.01.2021 по 00:00 год. 28.01.2021, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- РТО в місці скоєння злочину, - LAC 2522 CID 27482, 21453, 27171, 27483, 27481;
- РТО на виїзді із с. Сопин в напрямку м. Погребище, - LAC 2522 CID 27482, 27483, 27602, 27171, 42971, 21453, 42975, 64051, 64054, 64057.
- РТО виїзд з с. Сопин в напрямку смт. Турбів, - LAC 2522 CID 27061, 27062, 2332, 2331, 56772, 56775, 56778.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1