УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/5176/21

Номер провадження 1-кс/495/1621/2021

06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2021 слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на наступне майно: чайний сервіз коричневого кольору, керамічний, який складається з наступних предметів: чашки великі в кількості 6-ти штук; чашки малі в кількості 6-ти штук; чайники в кількості 2-х штук; кувшини різні в кількості 3-х штук, вказаний сервіз поміщено до сейф-пакету №INZ4021044 та покривало темно-сірого кольору, з наявними малюнками квітів та орнаментом синього кольору, яке поміщено до сейф-пакету №INZ4021045 та СD-R диск, серійний номер якого (030150123) з вмістом відеозапису зробленого з камери відеоспостереження, яка розміщення біль домоволодіння АДРЕСА_1 на якої зображено особу, а саме ОСОБА_5 , який здійснює продаж металобрухту та вищевказаного чайного сервізу з покривалом, які були викрадені з домоволодіння АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 23.05.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що в ніч з 22.05.2021 на 24.05.2021 невстановлена особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить її покійному батьку звідки викрала майно. Сума збитку складає понад 500 гривень.
За даним фактом 23.05.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.07.2021 року в період часу з 08:21 год по 08:37 год протоколом тимчасового вилучення у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено чайний сервіз коричневого кольору, керамічний, який складається з наступних предметів: чашки великі в кількості 6-ти штук; чашки малі в кількості 6-ти штук; чайники в кількості 2-х штук; кувшини різні в кількості 3-х штук, вказаний сервіз поміщено до сейф-пакету №INZ4021044 та покривало темно-сірого кольору, з наявними малюнками квітів та орнаментом синього кольору, яке поміщено до сейф-пакету №INZ4021045. Зі слів ОСОБА_7 , вказаний сервіз разом з покривалом він купив у ОСОБА_8 , мешканця м. Татарбунари.
В ході досудового розслідування встановлено те, що вищевказане майно разом з іншим було викрадене в домоволодіння АДРЕСА_2 .
02.07.2021 року в період часу з 08:51 год по 09:01 год протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться бля будинку АДРЕСА_1 . Вказаний відеозапис було поміщено на СD-R диск, серійний номер якого (030150123), який в подальшому поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №1».
На вказаному відеозаписі зображено особу, а саме ОСОБА_5 , який здійснює продаж металобрухту та чайного сервізу закутаного в покривало. В ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно було викрадено з домоволодіння АДРЕСА_2 .
02.07.2021 слідчим ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 23.05.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000551
02.07.2021 року в період часу з 08:21 год по 08:37 год протоколом тимчасового вилучення майна у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено чайний сервіз коричневого кольору, керамічний, який складається з наступних предметів: чашки великі в кількості 6-ти штук; чашки малі в кількості 6-ти штук; чайники в кількості 2-х штук; кувшини різні в кількості 3-х штук, вказаний сервіз поміщено до сейф-пакету №INZ4021044 та покривало темно-сірого кольору, з наявними малюнками квітів та орнаментом синього кольору, яке поміщено до сейф-пакету №INZ4021045. Зі слів ОСОБА_7 , вказаний сервіз разом з покривалом він купив у ОСОБА_8 , мешканця м. Татарбунари.
В ході досудового розслідування встановлено те, що вищевказане майно разом з іншим було викрадене в домоволодіння АДРЕСА_2 .
02.07.2021 року в період часу з 08:51 год по 09:01 год протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться бля будинку АДРЕСА_1 . Вказаний відеозапис було поміщено на СD-R диск, серійний номер якого (030150123), який в подальшому поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №1».
На вказаному відеозаписі зображено особу, а саме ОСОБА_5 , який здійснює продаж металобрухту та чайного сервізу закутаного в покривало. В ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно було викрадено з домоволодіння АДРЕСА_2 .
02.07.2021 слідчим ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: чайний сервіз коричневого кольору, керамічний, який складається з таких предметів: чашки великі в кількості 6-ти штук; чашки малі в кількості 6-ти штук; чайники в кількості 2-х штук; кувшини різні в кількості 3-х штук, вказаний сервіз поміщено до сейф-пакету №INZ4021044 та покривало темно-сірого кольору, з наявними малюнками квітів та орнаментом синього кольору, яке поміщено до сейф-пакету №INZ4021045 та СD-R диск, серійний номер якого (030150123) з вмістом відеозапису зробленого з камери відеоспостереження, яка розміщення біля домоволодіння АДРЕСА_1 на якої зображено особу, а саме ОСОБА_5 , який здійснює продаж металобрухту та вищевказаного чайного сервізу з покривалом, які були викрадені з домоволодіння АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1