Справа № 522/2287/21
Провадження №1-кс/522/1316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, від 15.06.2019 року, про закриття кримінального провадження -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 15.06.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0006415 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 Гунп в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зміни про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві ОСОБА_3 від 14.08.2018 року, а саме з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України.
В своїй скарзі заявники посилається на те, що уповноваженими посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006415 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке 15.06.2019 року було закрито.
На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник скаргу підтримали, просили скасувати постанову.
Представник Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так встановлено, що Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006415 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.
На підставі зібраних матеріалів слідчий, прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 15.06.2019 року, про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одескій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006415 від 15.09.2018 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.
В задоволені іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: