Справа №635/4220/21
Провадження по справі 1-кс/635/1070/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власник майна ОСОБА_3 ,

представник власника майна адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, а саме просив Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211. Накласти арешт з забороною відчуження, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 визначити слідчому.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 28.05.2021 приблизно о 23 год. 25 хв. невстановлений водій на невстановленому автомобілі на проїжджій частині дороги поблизу буд. №57 по вул. Соборна в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1987 р.н.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав травми, та був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Відповідно до первинної реєстрації пацієнтів №12/1828 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з первинним діагнозом ЗЧМТ, відкритий перелом С-3 правої голені.

В ході подальшої перевірки, гр. ОСОБА_8 , пояснив наступне: 28.05.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. він рухався разом з власником автомобіля «Audi» р.н. НОМЕР_1 по вулиці Комінтерна в напрямку Дніпропетровська. Коли вони проїжджали повз двох хлопців з лівої сторони на зустріч прямував автомобіль Жигулі жовтого кольору, який розминувшись з ними наїхав хлопцю на ногу. Всі відразу зупинились, та вийшли на допомогу постраждалим. Зі слів водія авто, який скоїв наїзд на постраждалого він повністю визнав свою вину.

Окрім цього гр. ОСОБА_3 , пояснив наступне: 28.05.2021 близько 23 год. 20 хв. він рухався на власному автомобілі «Audi» р.н. НОМЕР_1 в напрямку вул. Дніпровська, де проїжджаючи спорт майданчик він помітив на проїжджій частині в лівій зустрічній полосі двох невідомих чоловіків. Які вчиняли бійку. В цей час на зустріч рухався автомобіль, який не як не реагував на перешкоду в вигляді двох чоловіків. Зрівнявшись з його авто він почув глухий стукіт зліва від себе, після чого зупинився. Після чого він побачив, що чоловік лежить на дорозі і йому потрібна допомога. Оскільки останнього зачепив не його автомобіль та останньому потрібна була допомога інший автомобіль теж зупинився, після чого та водій підійшов, дізнатися, що трапилося. Після чого дочекавшись приїзду швидкої він побачив, як потерпілого забрала швидка та відвезла до лікарні. Також додав, що він керував автомобілем в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушав та наїзд на чоловіка не вичиняв.

Також, гр. Колядинський ОСОБА_9 , пояснив наступне: 28.05.2021 приблизно о 23 год. 30 хв. він рухався на власному автомобілі ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_7 в напрямку Артемівка, на вул. Соборна, де проїжджаючи спорт майданчик по вказаній вулиці, на зустріч йому у власній полосі рухався автомобіль, в цей час він помітив, що на проїзній частині по серед проїзної частини лежали два чоловіка, в наслідок того, що авто його засліпив він ледь помітив двох чоловіків, але встиг їх об`їхати. Також додав, що він особисто наїзд не скоював, на його думку це міг зробити водій «Audi».

Окрім цього гр. ОСОБА_10 пояснив наступне: 28.05.2021 року близько 23 години він та його знайомий ОСОБА_11 поверталися додому на вул. Дніпровській коли проходили по вулиці Соборна, біля спорт майданчика вони почали дурачитися це було на проїзній частині, коли в один в момент проїжджала машина, яка саме він не зрозумів, оскільки було темно та його засліпили фари ОСОБА_12 схопився за ногу та почав скаржитися на біль. Також вони були на підпитку. На його думку наїзд вчинив водій «Audі», який рухався по вул. Соборна, в напрямку Спирт Заводу з вул. Дніпровської.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини 29.05.2021 на місці дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаною адресою слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2021 вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить (серія НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом
Так 29.05.2021 року слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, була винесена постанова про признання речовими доказами автомобіля марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 .
27.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні було призначено групу слідчих, до складу якої ввійшли: слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 та слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 ..
09.08.2021 згідно ухвали слідчого судді № 1-кс/635/845/2021 від 09.06.2021 спливає строк арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 .
Однак, на даний час встановлено розбіжності в показах водії автомобілів «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , в тому числі іншої свідків даного ДТП, у зв`язку із чим, в подальшому необхідно призначити ряд експертиз, в тому числі комплексну судову автотехнічну, трасологічну та судово-медичну експертизу, з метою встановлення хто саме здійснив наїзд на вказаного пішохода.
Також, на даний час призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , після проведення якої лише можливо призначити вищезазначену комплексну експертизу.
Окрім того, із відеозапису наданого захисником водія автомобіля «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , на якому зафіксовано події, які мали місце 28.05.2021 приблизно о 23 год. 25 хв., вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 не здійснював наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..
Крім того, зазначені автомобілі, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому призначенні відповідних експертиз.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у подальшому арешті предметів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , та марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , після вилучення було поставлено на тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211.
У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, та встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, а також призначення у подальшому відповідних експертиз, в тому числі комплексну судову автотехнічну, трасологічну та судово-медичну експертизу, на вказані автомобілі необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , зазначили, що ОСОБА_3 не скоював наїзд на потерпілого, що в судовому засіданні підтвердили потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , вважаючи, що винним в ДТП є водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 .
Свідок ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні, зазначив, що ОСОБА_3 не скоював наїзд на потерпілого, винним в ДТП є водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 .
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, допитавши в порядку ст. 172 КПК України свідка, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
29.05.2021 на місці дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаною адресою слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; а також автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., які були вилучені та відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені автомобілі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 29.05.2021 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; а також автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; а також автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., вилучені під час огляду місця події 29.05.2021 року, відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2021, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном строком до 09 серпня 2021 року включно. Місцем зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за адресою: вул.Дніпровська, 211 м.Мерефа Харківського району Харківської області. Накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі A6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2021, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном строком до 09 серпня 2021 року включно. Місцем зберігання транспортного засобу марки «Audi» моделі A6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за адресою: вул.Дніпровська, 211 м.Мерефа Харківського району Харківської області.
У зв`язку із тим, що строк дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2021 закінчився 09.08.2021 до суду повторно подано клопотання про арешт транспортних засобів.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту автомобіля марки «Audi» моделі A6 р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Audi» моделі A6 р.н. НОМЕР_1 , оскільки накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження та користування майна порушить права власника на це майно, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства.
Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Беручи до уваги мотиви клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження прав і свобод осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження на транспортний засіб марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт із забороною відчуження на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 13.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1