overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 187/764/18
№ 1-кп/207/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокатом ОСОБА_7 було повідомлено, що у зв`язку з карантином, з метою нерозповсюдження коронавірусу COVID-19 вона не може прибути в судове засідання 23.03.2021 року на 13.00 годину та просить перенести судове засідання по справі на іншу дату.

Для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на одне судове засідання на 23.03.2021 року на 13.00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 23.03.2021 року на 13.00 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/3440/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2021 року ЖЕО № 6215 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 квітня 2021 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2595/21
Провадження №1-в/205/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року на невідбутий строк три місяці та три дні.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 26.04.2021 року о 10:10 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/870/21
Провадження № 1-кп/724/102/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000569, зареєстрованого 24.12.2016 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000569, зареєстрованого 24.12.2016 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.284 КПК України клопотання слід призначити у судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000569, зареєстрованого 24.12.2016 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03 червня 2021 року на 14:50 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/219/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року, стосовно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2021 о 16.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/5473/20
Провадження № 1-кп/592/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:
У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

29.04.2021 у судове засідання за викликом не прибув свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином викликаний, що підтверджується розпискою, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_6 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Захисник і обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідка.

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 02 червня 2021 для виклику свідків.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 02 червня 2021 свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 581/762/20
Провадження № 1-кс/581/7/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав суду поштою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, про яку він, як зазначає у самій скарзі, дізнався 6 квітня 2021 року.

У вказаній скарзі він просить скасувати постанову заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 27 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього надійшла заява, у якій він просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відкриттям провадження за його аналогічною скаргою Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Представник Роменського РВП ГНП в Сумській області також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду поданої ними скарги не з`явилися, у своїй заяві просили залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає вказані заяву такою, що підлягає задоволенню, що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в Розділі 7 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 27 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1160/21
Номер провадження 1-кс/585/443/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваний ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку від 24.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 , а саме:
1.Дві чоловічі куртки чорного кольору, поміщенні та запаковані до спеціального пакету №3271894.
2.Чоловіче взуття типу кросівки спортивні чоловічі синього кольору; кросівки спортивні чоловічі зеленого кольору, кросівки спортивні чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №7276353.
3.Кофта чоловіча спортивна з капюшоном чорного кольору; футболка чоловіча; кепка чорного кольору; дві чоловічі сумки чорного кольору; спортивні штани чоловічі чорного кольору; спортивні штани чоловічі сірого кольору кольору; куртка спортивна чоловіча червоно-чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №1276352.
4.В кількості 6 шт. чохли на мобільні телефони; навушники до мобільного телефону iPhone (провідні, білого кольору); навушники марки Philips; годинник жіночий золотого кольору; три навісних замки з комплектами ключів до них; плоскогубці в кількості 1 шт.; коробка від мобільного телефону iPhone 11; повербанк Мі; електронний пристрій в кількості 1 шт. - вилучено до пакету №1.
5.Кавомашина модель «Delongi» серійний номер 213076IU8- вилучено до пакету №2.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 06.05.2021 року об 16 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №590/371/21
Провадження №1-кп/590/145/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченої особи про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 01 червня 2021 року о 13-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6965/21
н/п 1-кп/766/2139/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
29.04.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021р. за №0000072, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.04.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000072 від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учинків кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 10 годину 15 хвилин 05.05.2021року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1