справа № 165/1069/21
провадження №1-кс/165/372/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії, -
Мотивує тим, що 22.03.2021 між ним та гр. ОСОБА_6 укладено договір про надання правових послуг щодо здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 . Цього ж числа захисник поштовим зв`язком направив на адресу начальника ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області клопотання про надання адвокату для ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з повідомленням про дату і час можливості ознайомлення належним чином, в тому числі телефонограмою. Крім цього захисник у своєму клопотанні просив повідомити йому кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України, за якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, де ОСОБА_5 має статус підозрюваного та ознайомити адвоката з відеозаписами, якщо такі є у провадженні і не проводити без захисника жодних слідчих дій та не приймати процесуальних рішень.
Оскільки станом на 02.04.2021 захисник не отримав ніякого повідомлення від сторони обвинувачення, то вважає, що слідчим порушено вимоги ч.1 ст.220 КПК України., в частині не надання у трьохденний строк відповіді на клопотання та не ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, повідомивши, що до початку судового засідання у приміщенні суду слідчий СВ ВП №1, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , надав адвокату можливість ознайомитися з матеріалами вказаного провадження. Стосовно вимоги про надання можливості скопіювати відеоматеріали провадження, то визначились із стороною обвинувачення в часі після розгляду скарги. Вважає, що отримавши клопотання захисту 26.03.2021, орган досудового розслідування не повідомив захисника про результати його розгляду у триденний строк, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України. Просить скаргу від 02.04.2021 задоволити.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з приписами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання. Начальник слідчого відділу організовує досудове розслідування, може його здійснювати та вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства під час досудового розслідування.
22.03.2021 адвокат звергнувся з клопотанням до начальника ВП № 1 (м.Нововолинськ), яке отримано адресатом поштовим зв?язком 26.03.2021.
29.03.2021 слідчим прийнято постанову про залучення адвоката ОСОБА_3 захисником підозрюваного ОСОБА_5 з надісланням на адресу адвоката відповідного повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами провадження за узгодженням в телефонному режимі датою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ствердив, що на день звернення до суду зі скаргою, тобто станом на 02.04.2021, жодних повідомлень від органу досудового розслідування на своє клопотання від 22.03.2021, не отримував.
Слідчий СВ ВП № 1 (м.Нововолинськ) ОСОБА_7 , під час розгляду скарги, не надав доказів на підтвердження отримання захисником копії постанови слідчого від 29.03.2021 про залучення його адвокатом для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 та повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами провадження.
Як зазначено у ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 220, 305-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів з метою належного повідомлення захисника ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 22.03.2021.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 -Піжук