Номер провадження 1-кс/754/1725/21
Справа № 754/8774/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила клопотання -

директора ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ»ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ«ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» () про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 04.06.2021 надійшло клопотання власника майна ТОВ «ТД Український продукт» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що належать йому на праві приватної власності.

Клопотання подане власником майна ТОВ «ТД Український продукт» в особі директора ОСОБА_3 та мотивоване наступним.

06.01.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №0000315 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 204 ч. 1 КК України, накладено арешт на майно, що належать на праві приватної власності ТОВ «ТД Український продукт» в особі директора ОСОБА_3 , з метою його збереження, а саме: горілку «Вдала», місткістю по 0,5 л. кожна, у кількості 1 596 пляшок, віскі «Irish Pub Whiskey», місткістю по 10 л., у кількості 347 тетрапаків, коньяк «Аур де Баланешти», місткістю по 10 л., у кількості 348 тетрапаків.

Крім того, постановою ст. слідчого з ОВС 3-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві від 30.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів для визначення хімічного складу виявленої та вилученої рідини. Зазначає, що саме з цієї підстави суд першої та апеляційної інстанції прийняв рішення про необхідність накладення арешту на алкогольну продукцію до отримання висновку експертизи.

На думку заявника, на теперішній час, відпали підстави для арешту майна, які були вжиті слідчим суддею з метою його збереження, а також з урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів для визначення хімічного складу виявленої та вилученої рідини, оскільки, 01.06.2021 експертним закладом встановлено хімічний склад вилученої продукції, та згідно висновкам, підстави вважати що вона є контрафактна - відсутні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ст 174 ч.2 КПК України, про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, а тому неявка прокурора, не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Власник майна ТОВ «ТД Український продукт» в особі директора ОСОБА_3 , в судовому засіданні, клопотання, з доповненнями, підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 - представник власника майна ТОВ «ТД Український продукт» клопотання, з доповненнями, підтримав та просив його задовольнити, оскільки на теперішній час, відпали підстави для арешту майна, оскілкьки вилучена продукція (майно), згідно висновкам експертів, не є контрафактною.

Слідчий ОВС 3-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з додатками до нього, документи, долучені під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчими з ОВС 3-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
31.12.2020 прокурор Київської міської прокуратури звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна ТОВ «ТД Український продукт», вилученого у ході проведеного 28.12.2020 обшуку за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, 11/2 в м. Києві, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2020, посилаючись на те, що вилучене майно нібито містить докази вчинення кримінальних правопорушень, визнані речовими доказами, з метою їх збереження.
Так, у ході проведення обшуку від 28.12.2020 було вилучено майно ТОВ «ТД Український продукт», а саме:
- спиртний напій Divin «Aur de Balanеsti»/Дівін «Аур де Баланешти», витримкою 5 років, в ємностях bag-in-box по 10 л., у кількості 348 ємностей bag-in- box;
- алкогольний напій віскі «Irish Pub Whiskey», в ємностях bag-in-box по 10 л., у кількості 347 ємностей bag-in-box;
- горілка «Вдала», місткістю по 0,5 л. кожна, у кількості 1 596 пляшок.
Необхідність арешту вилученого майна прокурор обґрунтовував тим, що під часпроведення обшуку підтверджуючих документів на вище вказану продукцію надано не було.
06.01.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт з метою його збереження, а також з урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів для визначення хімічного складу виявленої та вилученої рідини, на наступне майно ТОВ «ТД Український продукт»:
- горілку «Вдала», місткістю по 0,5 л. кожна, у кількості 1 596 пляшок;
- віскі «Irish Pub Whiskey», місткістю по 10 л., у кількості 347 тетрапаків;
- коньяк «Аур де Баланешти», місткістю по 10 л., у кількості 348 тетрапаків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2021 ухвалу слідчого суддіДеснянського районного суду м. Києва від 06.01.2021 залишено без змін.
Власник майна ТОВ «ТД Український продукт» надав слідству пакет документів, що підтверджує законність походження вилученого майна зокрема:
- копію Контракта №MS/2018 від 01.08.2018 між ТОВ «ТД Український продукт» (покупець) та ПИК ВКЗ «Молдавський стандарт» (постачальник) з додатками;
- сертифікат про походження товару №А213071 від 07.12.2020 відповідно до Контракту №MS/2018 від 01.08.2018;

- митну декларацію з відміткою митного органу від 09.12.2020, де ПИК ВКЗ «Молдавский стандарт» поставило ТОВ «ТД Український продукт» продукцію, а саме: спиртний напій Divin «Aur de Balanеsti»/Дівін «Аур де Баланешти», витримкою 5 років, в ємностях bag-in-box по 10 л., у кількості 500 шт. (ємностей bag-in- box) та алкогольний напій віскі «Irish Pub Whiskey», в ємностях bag-in-box по 10 л., у кількості 500 шт. (ємностей bag-in-box).

Постановою старшого слідчого з ОВС 3-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві від 30.12.2020 у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів для визначення хімічного складу виявленої та вилученої рідини. Зазначає, що саме з цієї підстави суд першої та апеляційної інстанції прийняв рішення про необхідність накладення арешту на алкогольну продукцію до отримання висновку експертизи.

Станом на 01.06.2021 експертним закладом встановлено хімічний склад вилученої продукції, та згідно висновкам, підстави вважати, що вона є контрафактна - відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для накладення арешту на зазначений алкоголь послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що для забезпечення проведення необхідних експертиз з даним алкоголем, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Разом із цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого власника майна ТОВ «ТД Український продукт» в особі директора ОСОБА_3 , було встановлено, що на даний час всі необхідні судові експертизи, призначені в рамках кримінального провадження №0000315 від 17.06.2020 по даному алкоголю, вже проведені, в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експертів, згідно якого, підстави вважати, що продукція є контрафактна - відсутні.

Безпосередньо, в судовому засіданні, за клопотанням слідчого, до матеріалів кклополтання було долучено висноввок експертів №2222/21-34/4786_4790/21-34 від 22.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а відтак накладений раніше арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» () про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06 січня 2021 року (ЄУНС 754/5/21), на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» (), а саме:
- горілку «Вдала», місткістю по 0,5 л. кожна, у кількості 1 596 пляшок;
- віскі «Irish Pub Whiskey» - місткістю по 10 л кількості 347 тетрапаків;
- коньяк «Аур де Баланешти» - місткістю по 10 л у кількості 348 тетрапаків,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.08.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1