Справа №642/3150/21
Провадження №1-кс/642/1400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000885 від 24.09.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди останніми, зловживають службовим становищем, умисно не вживаючи заходів реагування на порушення чинного законодавства та заходів, спрямованих на припинення вчинення кримінального правопорушення, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам СФГ " ОСОБА_3 ".

Крім того, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2020 у справі № 554/8083/2020, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 21.08.2020, про те, що що працівники правоохоронних органів Харківської області зловживають службовим становищем, умисно не вживаючи заходів реагування на порушення чинного законодавства та заходів, спрямованих на припинення вчинення кримінального правопорушення, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила про протиправні дії правоохоронних органів (співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ін.). Так, ОСОБА_4 зазначила, що після смерті її батька, їй стало належати 30,4530% акцій у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (яке в 2018 році було перейменоване на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а також земельні ділянки: кадастровий номер :06:000:0053 площею 7,3080 га та кадастровий номер :02:000:0007 площею 6,0742 га. Однак, голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у групі з іншими особами, вчиняє дії щодо рейдерського захоплення підприємства та належних їх земельних ділянок. Зокрема, незаконно звільнила ОСОБА_4 з посади заступника голови правління та юрисконсульта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зменшує доходи підприємства шляхом виведення активів на свої підконтрольні підприємства, не допускає до участі у загальних зборах учасників ПрАТ, не здійснює виплату дивідендів за належним акціями, незаконно використовують належні їй на праві власності земельні ділянки, при цьому правоохоронні органи різних інстанцій на неодноразові звернення ОСОБА_4 не реагують, в рамках відкритих кримінальних проваджень не проводять розслідування та навмисно його затягують.

Також Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 (по справі № 922/1859/19) було зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити аудитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливість проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та видано наказ на примусове виконання рішення. У ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрите виконавче провадження № 62016990, однак, жодних дій державним виконавцем не виконано. Рішення суду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » добровільно не виконано. Вказана обставина свідчить про приховування посадовими особами ПрАТ фактів злочинів махінацій у фінансово-господарській сфері діяльності ПрАТ.

Відповідно до відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України підтверджено наявність виконавчого провадження № 62016990 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата відкриття 07.05.2020, стан ВП- відкрито.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою перевірки обставин, на які посилається заявниця, підтвердження або спростування даних щодо бездіяльності правоохоронних органів, та перевірки заходів, яких вжито щодо виконання рішення суду, що сприятиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу виконавчого провадження № 62016990 від 07.05.2020 (боржник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , стягувач ОСОБА_4 ), та можливість отримати завірені належним чином копіївказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлявся належним чином, про день та час слухання справи, причини не явки не повідомив.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримує в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовийдоступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу виконавчого провадження № 62016990 від 07.05.2020 (боржник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , стягувач ОСОБА_4 ), та можливість отримати завірені належним чином копіївказаних документів.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1