ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/5/21 Справа № 187/1264/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 13 вересня 2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 21 березня 2016 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 7 місяців 8 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 90 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор та потерпілий ОСОБА_9 подали до суду апеляційні скарги.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі у зв`язку з відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4