ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4883/21
провадження № 1-кс/753/950/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0001498 від 05.10.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення заповіту її сина - ОСОБА_5

03.03.2021 р. представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

10.03.2021 р. до скаржника від старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 надійшло повідомлення про відсутність підстав надавати йому матеріали кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілою особою від вчинення злочину.

Враховуючи наявність у ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілої особи, її представник вважає, що клопотання в разі відмови повинно бути належним чином оформлене у вигляді прийнятого процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим представник скаржника просив суд зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001498 від 05.10.2020 р. належним чином розглянути подане 03.03.2021 р. клопотання потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0001498 від 05.10.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення заповіту її сина - ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 р. в графі ПІБ потерпілого, заявник значиться ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки саме ОСОБА_4 05.10.2020 р. подала заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо її померлого сина, вона набула статусу потерпілої з моменту подання такої заяви та, відповідно, має визначенні ст. 56 КПК України процесуальні повноваження.

03.03.2021 р. представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

У відповідь на адресу ОСОБА_3 надійшов лист за № 4596/125/48-2021 від 10.03.2021 р. за підписом старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання. У листі скаржника повідомлено, що ОСОБА_4 не є потерпілою в кримінальному провадженні № 0001498 від 05.10.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, а ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України має право сторона захисту, потерпілого.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу норм статті 220 КПК України слідує, що варіантів наслідків розгляду заявленого потерпілим клопотання може бути лише три: задоволення клопотання, повна або часткова відмова в його задоволенні. Наслідком задоволення клопотання є письмове повідомлення особи, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

З дослідженої у судовому засіданні відповіді старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2021 р. суд не вбачає, що заявлене представником потерпілої клопотання було розглянуто відповідно до вимог чинного КПК. Так само, у відповіді відсутні посилання на відповідні постанови дізнавача про повну або часткову відмову в його задоволенні.

До судового засідання ні Київська місцева прокуратура № 2, ні відділ дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи зазделегідь поінформованими про розгляд скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001498 від 05.10.2020 р., ніяких доказів розгляду клопотання представника потерпілої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001498 від 05.10.2020 р. відповідно до ст. 220 КПК України суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки старшим дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001498 від 05.10.2020 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, було допущено порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання представника потерпілої, прихожу до висновку щодо задоволення скарги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 розглянути подане 03.03.2021 р. в межах кримінального провадження № 0001498 від 05.10.2020 р. клопотання потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1