ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1048/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 610/1312/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/610/350/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ДП «Балаклійське лісове господарство», на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 08.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 клопотання задоволено.
Накладено арешт на: деревину у виді дров загальним об`ємом 5,74 куб. м; 28 колод деревини довжиною близько 4 м, які являють собою ділову деревину категорії С та Д, загальним об`ємом 3,234 куб. м, та деревину промислового використання (дрова довгі) загальним об`ємом 1,4346 куб. м, власником яких є ДП «Балаклійське лісове господарство», позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Місце зберігання арештованого майна зобов`язано визначити слідчого.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, представник ДП «Балаклійське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 скасувати у повному обсязі; у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківські області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 08.05.2021 за частиною 1 статті 246 КК України відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що зі з місту клопотання не вбачається належних фактичних обставин, які мають ознаки злочину, передбаченого саме частиною 1 статті 246 КК України.
Також у клопотанні не міститься відомостей щодо розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а склад злочину за такою кваліфікацією є матеріальним, тобто розслідування за цією кваліфікацією розпочинається тоді, коли розмір завданої шкоди є істотним, що згідно примітки 1 до статті 246 КК України становить розмір, який у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Напроти, у клопотанні та у спірні1й ухвалі зазначається, що рубка вилученої деревини здійснювалась на підставі лісорубного квитка ХА ЛРК № 002854 від 27.04.2021, що підтверджує її законність та вказує на відсутність належних підстав для проведення досудового розслідування за таким фактом.

Єдиним обґрунтуванням для початку досудового розслідування є те, що спеціалісти ДП «Вовчанське лісове господарство» вказали на те, що містяться невідповідності між виділеною деревиною та фактично напиляною.

Судом першої інстанції на підставі протоколу додаткового огляду деревини від 12.05.2021 за участю спеціаліста ДП «Вовчанське лісове господарство» зроблено висновок, що загальний об`єм деревини у виді дров становить 5,74 куб. м, 28 колод деревини довжиною близько 4 м є діловою деревиною категорії С і Д, загальним об`ємом 3,234 куб. м та деревину промислового використання (дров довгі) загальним об`ємом 1,4345 куб.м.

Проте, згідно Акту Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 17.05.2021 встановлено, що загальна кількість вилучених лісоматеріалів круглих складає 9,646 куб.м на суму 4 833,6 грн. Різниця між обсягом лісопродукції прийнятої 17.05.2021 комісією та лісгоспом 07.05.2021 та 11.05.2021 становить 1,0540 куб.м.

При цьому, старший майстер ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_11 , відповідальний за прийняття зазначеної лісопродукції, пояснив, що вищенаведена різниця обумовлена тим, що працівники поліції, втрутившись у процес прийняття 07.05.2021 зазначеного лісоматеріалу, фактично перешкодили майстру лісу ОСОБА_11 закінчити свій робочий процес, а саме завершити прийняття усього об`єму лісопродукції.

За викладених обставин, адвокат ОСОБА_8 вважав, що та розбіжність, на яку вказують працівники поліції, у прийнятті на баланс ДП «Балаклійське лісове господарство» спірного лісоматеріалу, фактично обумовлена діями самих же працівників поліції, які втрутившись у господарський робочий процес, фактично позбавили ДП «Балаклійське лісове господарство» завершити прийняття на баланс ДП «Балаклійське лісове господарство» усього об`єму деревини, яка знаходилась на ділянці, внаслідок чого неприйнятими залишилась 1,0540 куб.м на загальну суму 934,08 грн.

Разом з цим, актом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 17.05.2021 підтверджується неправильність висновків спеціаліста ДП «Вовчанське лісове господарство», при цьому, обласне управління є державною установою, яка згідно пункту 4.3 Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 № 134 здійснює державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства, тобто є належною державною установою, уповноваженою перевіряти відповідність зрубаної деревини лісорубному квитку серії ХА ЛРК № 002854 від 27.04.2021.

Таким чином, вищенаведеним актом від 17.05.2021 встановлено відповідність вказаному лісорубному квитку реально зрубаної вилученої деревини, тобто встановлено законність дій посадових осіб ДП «Балаклійське ЛГ» при проведенні цієї рубки.

Клопотання слідчого про накладення арешту взагалі не містить в собі належних обґрунтувань про те, що вилучена лісопродукція відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі його сліди, є об`єктом кримінально протиправних дій, є набутою кримінально протиправним шляхом, або отриманою юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Суд першої інстанції на викладені обставини належним чином не відреагував та задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна ДП «Балаклійське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 08.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені за наступним фактом: 07.05.2021 о 18.50 год. до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника СРПП ОСОБА_12 про те, що під час патрулювання 07.05.2021 близько 12.30 год. при перевірці лісорубного квитка на вирубку деревини, яка проводилась у виділі 14 діл. 9 Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», виявлено невідповідність між виділеною деревиною та фактично напиляною.
Під час огляду місця події, проведеного 07.05.2021 у лісовому масиві Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» було виявлено колісний трактор з причепом бортовим д.н.з. НОМЕР_1 , у який було завантажено деревину у вигляді дров з биркою № 401004750 загальним об`ємом близько 4,7 куб.м. У кварталі № 14 виділу № 9, до якого вели сліди транспортного засобу, виявлено 34 зрізи деревини (пні). На ділянці лісового масиву виявлено деревину у кількості 28 колод довжиною близько 4 метрів кожна, прямі у профілі, діаметром від 17 см до 33 см, схожі на ділову деревину класу С-Д відповідно до вимог ДСТУ ЕН 1927-2:2018, без бирок. Також виявлено колоди деревини у виді дров довжиною близько 1 м різного діаметру у кількості 300 колод без бирок. Вказану деревину було вилучено.
При проведенні додаткового огляду деревини від 11.05.2021 встановлено, що загальний об`єм деревини у виді дров (довжиною близько 1 м) з урахуванням коефіцієнту укладки 0,65 становить 6,3 куб.м, загальний об`єм деревини схожої на ділову деревину категорії С-Д становить 5,03 куб.м.
Згідно з наданим ДП «Балаклійське лісове господарство» лісорубним квитком від 27.04.2021 за номером 002854 серії ХА ЛПК у кварталі № 14 виділ № 9 площею 0,8 га було передбачено отримати 1 куб.м ділової деревини та 11 куб.м дров`яної деревини.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 11.05.2021 вилучену 07.05.2021 деревину у виді дров загальним об`ємом 6,3 куб.м, та 28 колод деревини довжиною близько 4 м, загальним об`ємом 5,03 куб.м визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 08.05.2021.
12.05.2021 під час проведення додаткового огляду деревини за участю спеціаліста ДП «Вовчанське лісове господарство», залученого на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 12.05.2021, встановлено, що загальний об`єм деревини у виді дров становить 5,74 куб.м, 28 колод деревини довжиною близько 4 м є діловою деревиною категорії С і Д, загальним об`ємом 3,234 куб.м та деревину промислового використання (дрова довгі) загальним об`ємом 1,4346 куб.м.
Звертаючись із клопотанням про арешт майна, слідчий посилався на те, що згідно з положенням статті 98 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно у вигляді дров загальним об`ємом близько 6,3 куб. м та 28 колод деревини довжиною близько 4 м, об`ємом 5,03 куб.м, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя вважав, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, могло бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до лісорубного квитка серії ХА ЛРК № 002854 від 27.04.2021 ДП «Балаклійське лісове господарство», Савинське лісництво, було надано дозвіл на порубку в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2021 року у кварталі № 14 виділ № 9: 1 куб. м ділової; 11 куб.м дров`яної, а разом 12 куб.м ліквідної стовбурної деревини.
Враховуючи ті обставини, що органом досудового розслідування на час звернення слідчим з клопотання про арешт майна, встановлено, що під час огляду місця події, проведеного 07.05.2021 у кварталі № 14 виділ № 9 у лісовому масиві Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», з урахуванням проведеного додаткового огляду деревини від 11.05.2021, загальний об`єм деревини схожої на ділову деревину категорії С-Д становить 5,03 куб.м, суд апеляційної інстанції вважає, що у органу досудового слідства та у слідчого судді на час розгляду клопотання були достатні підстави вважати, що лісоматеріали, які були виявлені під час огляду місця події, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України на них може бути накладений арешт.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що порубка була здійснена законно та у відповідності до лісового квитка, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки виявлені під час огляду місця події невідповідність між виділеною деревиною та фактично напиляною, підлягає з`ясуванню в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00089 від 08.05.2021, порушеного за частиною 1 статті 246 КК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 та задоволення апеляційної скарги з наведених в ній підстав.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Колегія суддів зазначає, що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена відповідність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № ЄРДР за № 0000089 від 08.05.2021, що не позбавляє зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ДП «Балаклійське лісове господарство», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: