Справа № 308/7397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000844 слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що реалізуючи злочинний умисел на каналі міграції, ОСОБА_5 , разом ОСОБА_6 , не пізніше 09.04.2021 року підшукали двох нелегальних мігрантів, а саме громадянина Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина Афганістану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також двох перевізників з м. Київ до Рахівського району, з метою їх подальшої переправки через державний кордон України, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мешканців Хустського району.
Так, не пізніше 09.04.2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виконання вказівки ОСОБА_6 організували перевезення громадянина Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та громадянина Афганістану ОСОБА_13 ) з м. Київ в Рахівський район, де близько 23 години 20 хвилин працівниками ДПСУ на ділянці автодороги у с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області було зупинено легковий автомобіль марки «Опель Зафіра», номерний знак « НОМЕР_1 », в якому знаходились два вищевказані іноземці, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали за вказівкою ОСОБА_6 та з допомоги ОСОБА_14 здійснити переправлення вказаних осіб через державний кордон України.
Слідчий вказує, що 09.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в розмірі 9040 (дев`ять тисяч сорок) Євро, а саме 2 (дві) купюри номіналом 20 ЄВРО з серійними номерами: UD, TC та 180(сто вісімдесят) купюр номіналом 50 ЄВРО з серійними номерами: VA, PB, VB, UD, VA, VA, SA, SE, VA, RB, UC, UA, WA, UD, VA, RB, UD, WA, SC, UD, RD, UC, EB, EA, MD, SB, VA, WA, SB, UB, RC157675153, S7, WA, UC, EB, WB, UA, SB, VB, VB, SD, UD, UA, UB, UC158170663, UA, SA, VA, SB, SD, RB, SA, UC, SD, WA, SA, UC, SA, MD, UC, SD, UB, SB, UD, UD, SE, SE, UA, MD, RA, SC, WA, EB, SA, EA, UD, EB, VA, UD, RA, UA, WA, UB, UB, UA, НОМЕР_3 , UB, UB, UC, SA, VB, VA, SE, НОМЕР_4 , UC, UD, WA, SB, EB, SE, SD, WA, НОМЕР_5 , UC, WB, VA, НОМЕР_6 , UB, VB, UB, VA, ZB, UC, UC, UB, НОМЕР_7 , SA, PB, RB, UB, UC, UC, UC, UB, SC, НОМЕР_8 , VB, EC, VB, UC, UB, VB, VB, VB, UB, НОМЕР_9 , UD, VA, UC, SD, UC, RC, НОМЕР_10 , EB, RC, RB, PB, UC, RC, НОМЕР_11 , UD, SC, ZB, PB, UC, ZD, SB, SC, UC, VB, НОМЕР_12 , SE, UB, SE, SE, WB, UD, WD, EB, PB, PB, EB, WA, WA, RB, SA, WA, RA, UD, UB.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти та мобільний телефон, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Одночасно повідомив, що ним було повідомлено ОСОБА_14 про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000844 від 09.12.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в розмірі 9040 (дев`ять тисяч сорок) Євро, а саме 2 (дві) купюри номіналом 20 ЄВРО з серійними номерами: UD, TC та 180(сто вісімдесят) купюр номіналом 50 ЄВРО з серійними номерами: VA, PB, VB, UD, VA, VA, SA, SE, VA, RB, UC, UA, WA, UD, VA, RB, UD, WA, SC, UD, RD, UC, EB, EA, MD, SB, VA, WA, SB, UB, RC157675153, S7, WA, UC, EB, WB, UA, SB, VB, VB, SD, UD, UA, UB, UC158170663, UA, SA, VA, SB, SD, RB, SA, UC, SD, WA, SA, UC, SA, MD, UC, SD, UB, SB, UD, UD, SE, SE, UA, MD, RA, SC, WA, EB, SA, EA, UD, EB, VA, UD, RA, UA, WA, UB, UB, UA, UA, UB, UB, UC, SA, VB, VA, SE, UA, UC, UD, WA, SB, EB, SE, SD, WA, UA, UC, WB, VA, UA, UB, VB, UB, VA, ZB, UC, UC, UB, UA, SA, PB, RB, UB, UC, UC, UC, UB, SC, UA, VB, EC, VB, UC, UB, VB, VB, VB, UB, UA, UD, VA, UC, SD, UC, RC, UA, EB, RC, RB, PB, UC, RC, UA, UD, SC, ZB, PB, UC, ZD, SB, SC, UC, VB, UA, SE, UB, SE, SE, WB, UD, WD, EB, PB, PB, EB, WA, WA, RB, SA, WA, RA, UD, UB.
Постановою слідчого від 09.06.2021 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 09.06.2021 року в ході проведення обшуку житлового приміщення мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 9040 (дев`ять тисяч сорок) Євро, слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти, не мотивовано їх значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстави та мети накладення такого арешту.
Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей, що власнику вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів у розмірі 9040 (дев`ять тисяч сорок) Євро ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 09.06.2021 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме - мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1