Справа №295/8835/21
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши скаргу начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Федорчука А. на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року на адресу слідчого судді надійшла направлена засобами електронної пошти скарга, в якій Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (у тексті також УДМС, Управління) зазначило, що 03.06.2021 року Управлінням до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надіслано повідомлення (вих. №1801.13-3403/1801.2.1-21 від 03.06.2021) щодо оформлення паспорта громадянина України з порушенням вимог законодавства та 01.07.2021 до УДМС надійшов лист, з якого вбачалось, що повідомлення УДМС про злочин було розглянуте згідно із Законом України «Про звернення громадян».

УДМС не погодилось із прийнятим рішення та посилаючись на положення ст.ст. 117, 214, 303 КПК України просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області згідно зі ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 29.04.2021 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Управлінням слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином законодавець у нормі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України допустив можливість повернення скарги за наявності однієї з двох підстав: 1) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку; 2) особа, яка подала скаргу, порушила питання про поновлення строку на її подання, проте слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги, Управління звернулося до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області листом від 03.06.2021 за №1801.13-3403/1801.2.1-21, в якому повідомило, що висновком службової перевірки УДМС, який затверджений ДМС України 25.05.2021 за № 99/21, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.06.2016 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області особі з персональними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний оформленим з порушенням вимог законодавства, та, відповідно до абзацу 9 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302, визнаний недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню. У даному листі Управління просило провести перевірку та прийняти рішення згідно зі ст. 214 КПК України, про результати перевірки га прийняте рішення повідомити УДМС. До листа була додана, зокрема копія висновку службової перевірки.

Листом від 29.06.2021 року Житомирське РУП ГУ НП в Житомирській області повідомило Управління про розгляд звернення останнього з приводу інформування про паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.06.2016, визнаний оформленим з порушенням вимог законодавства, котре було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 30858 від 10.06.2021, вхід № 8346 від 10.06.2021. За результатами перевірки було складено відповідну довідку, прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та встановлено, що у даному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення, про що також наявна довідка слідчого відділу.

Виходячи із аналізу положень статті 214 КПК України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована останнім 10.06.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) Управління мало право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 12.06.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 22.06.2021 року включно (21.06.2021 був вихідним днем, відтак останнім днем закінчення процесуального строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважається наступний за ним робочий день). Як встановлено слідчим суддею, указана скарга засобами електронної пошти була направлена на адресу Богунського районного суду м. Житомира 12.07.2021 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що Управлінням пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), а подана скарга хоч і містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у скарзі взагалі відсутні будь-які посилання на поважність причин пропуску процесуального строку слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Федорчуку А. у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Федорчука А. на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя