Справа № 201/1429/21
Провадження № 1-кс/201/473/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139, розпочате 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення розслідування стало відомо, що 04.02.2021 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, розтратила чужого майна, яке перебувало в її віданні, а саме автомобіль Lexus LX 570 VIN: НОМЕР_1 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитана 08.02.2021 в якості потерпілого директор СТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надала свідчення про те, що на балансі СТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебував автомобіль марки «LEXUS» модель «LX 570 загальний легковий універал-В», 2017 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 ., який придбаний 27.10.2017 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль придбаний підприємством за 3225041,67 грн. 27.10.2017 року мною складений договір оренди вища вказаного автомобіля, згідно протоколу №27/10/17 «позачергових загальних зборів учасників «сільськогосподарського ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яким мені доручили скласти договір оренди на використання у власних та службових потребах із гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_4 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_5 ) та який є одним із учасників підприємства СТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але на момент підписання вказаного договору ОСОБА_6 відмовився, і продовжив використовувати вказаний автомобіль на власний розсуд.

Тільки ОСОБА_6 , фактично користувався вказаним автомобілем з моменту поставки на баланс підприємства, а саме із 24.10.2017 року.

Під час проведення інвентаризації 31.12.2020 року, на підприємстві СТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що автомобіль марки «LEXUS» модель «LX 570 загальний легковий універал-В», 2017 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , згідно до говору купівлі продажу транспортного засобу №1242/2019/1787817, переоформленим в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, для продажу автомобіля і зняття автомобіля із балансу підприємства, повинно бути надана згода для відчуження майна підприємства загальними зборами засновників, простою більшістю голосів, також в протоколі повинна бути визначена ціна, уповноважена особа на укладення договору, та представництво інтересів, товариства при перереєстрації на іншу особу, в подальшому від продажу авто потрібні були надійти грошові кошти на рахунок підприємства, але фактично СТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало відчуження з балансу автомобіль не знятий та грошові кошти не отримувались.

Як саме відбулася перереєстрація автомобіль марки «LEXUS» модель «LX 570 загальний легковий універал-В», 2017 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 мені не відомо.

Виходячи з вищевикладеного для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей котрі є необхідними, достовірності повідомлення про злочин є потреба отримання тимчасового доступу до документів, які являлися підставою для здійснення всіх операцій вчинених по вищевказаних транспортних засобах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи мають істотне значення для цього кримінального провадження, яке полягає у тому, щоб встановити яким чином, хто та на якій підставі здійснював перереєстрацію вищевказаних транспортних засобів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів всіх документів, які стали підставою для зняття з реєстраційного обліку та поставлення на реєстраційний облік автомобіля марки «LEXUS» модель «LX 570 загальний легковий універал-В», 2017 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та надати можливість в оригіналі їх вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1