overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/656/21
1-кс/206/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні ді та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 18.02.2021 о 12.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 , та надати інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_2 , до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2021, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 11.00 години 18.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2428/21
Провадження № 1-кс/344/974/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001030 від 11.10.2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001030 від 11.10.2019 року до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 17/02/2021 о 16:15 годині.
Справа № 361/6648/20
Провадження № 1-кс/361/80/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.12.2020 року, про зупинення кримінального провадження № 0002502 від 27.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 22.12.2020 року, про зупинення кримінального провадження № 0002502 від 27.09.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 22.12.2020 року, про зупинення кримінального провадження № 0002502 від 27.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/750/19
Провадження № 1-кс/384/4/2021
17 лютого 2021 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка заявила клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/708/21
Провадження № 1-кс/552/295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 16.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 23.02.2021 року о 14 год. 10 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1417/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 12 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.23). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 17 лютого 2021 року на 14:30 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 635/1178/21
Провадження № 1-кп/635/824/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 17 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний ухвали текст буде проголошений 17 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/587/17
Номер провадження № 1-кп/699/22/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
/резолютивна частина/

12.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 23 березня 2021 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4336/20
Провадження № 1-кп/723/121/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000150 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він 09.09.2020 року о 23,20 години перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час суперечки, на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс два удари ОСОБА_4 в нижню частину грудної клітки з лівого боку, чим спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 ст. 122 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 поступила заява, якою він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні і просив провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000150, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7789/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313, від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 163 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313, від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 163 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313, від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 163 Кримінального кодексу України, на дванадцять місяців, тобто до 22.02.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2002/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 лютого 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2411/20

Провадження № 1-кп/126/171/2021

"16" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 21.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, згідно з довідкою на поштовому конверті, адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 18 березня 2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 18 березня 2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без вклику сторін клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000112 від 16 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 через канцелярію суду передав клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з установи виконання покарання №1.
26 січня 2021 року т.в.о. командира роди конвойної служби ОСОБА_5 надіслав листа з проханням розглянути питання про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, приймаючи до уваги лист конвойної служби, а також заяву обвинуваченого вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1", підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 11 - 00 год 18 лютого 2021 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1". Зобов`язати уповноважену особу ДУ "Вінницької УВП №1" вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Вимогу конвою, щодо доставки ОСОБА_3 в приміщення Жмеринського міськрайонного суду на 26 січня 2021 року, відкликати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №127/3718/21
Провадження №1-кп/127/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 12 лютого 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001187, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: