Справа № 465/2340/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/594/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів до 02 серпня 2021 року включно
Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що в цьому кримінальному провадженні питання про застосування примусових заходів медичного характеру не розглядалося та не вирішувалося, а тому відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Також захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 не перебуваючи на примусовому лікуванні і без встановлення такого судом вже понад 8 місяців позбавлений можливості бути обстежений комісією лікарів, в у проведенні додаткової судово-психіатричної експертизи суд відмовив.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник підтримав подану апеляційну скаргу та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив проти поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, сторони захисту, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року - ОСОБА_7 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Судом апеляційної інстанції не береться до уваги покликання апеляційної скарги проте, що в цьому кримінальному провадженні питання про застосування примусових заходів медичного характеру не розглядалося та не вирішувалося, а тому відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки умовою застосування такого виду запобіжного заходу відносно особи законодавцем не прив`язано до факту розгляд судом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а пов`язано з настанням факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби в особи.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 є необґрунтованою та не може бути задоволена, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки така є законною, обґрунтованою та вмотивованою, при цьому судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення враховано всі обставини кримінального провадження
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: