справа № 514/1419/19
Провадження № 1-кп/492/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мешканцями с. Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися в гостях у ОСОБА_5 , в приміщенні літньої кухні зазначеного домоволодіння, сидячи за столом, розпивали спиртні напої, в ході розпивання яких між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який відбувався в присутності ОСОБА_5 , під час якого остання заступилася за ОСОБА_7 та, взявши правою рукою зі столу стакан, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 один удар в область лоба, в результаті якого останній впав зі стільця на спину. Після чого, без перерви у часі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши в руки сапку, яка знаходилася біля дверей, які ведуть до приміщення підвалу та повернувшись в приміщення літньої кухні, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 , який в той час лежав на спині на підлозі приміщення літньої кухні, обухом сапки один удар о лобу, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження в ділянці лоба/рани, вдавлений осколковий перелом лобної клітки, з переходом на основу черепа та решітчасту кістку. Вказані тілесні ушкодження в ділянці лоба, перелом кісток черепу перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 та по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 залишила місце події.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення (злочину) не визнала, дала суду показання про те, що в денний час доби, коли вона була на городі до неї прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зайшли до приміщення підвалу, наточили вина та випили. ОСОБА_7 покликала її з городу та вони сиділи втрьох в приміщенні кухні. Конфліктів не було, удари не наносила.

Потерпіла ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, потерпіл4а звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що 29 червня 2019 року ОСОБА_6 пішов на кладовище, а вона чекала його у ОСОБА_5 , коли повернувся був на підпитку. Розпиваючи алкогольні напої в приміщенні кухні, ОСОБА_9 почав її ображати, а ОСОБА_5 захищала її. Бачила як ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_6 стаканом по лобу. Коли ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_6 сапкою вона не бачила.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, той факт, що обвинувачена умисно та цілеспрямовано завдав ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
1. Витягами з кримінального провадження № 0000174 від 25.06.2019 року, відповідно до якого 25 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., мешканка с. Кролівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 , один удар по лобу та один удар обухом сапки по лобу, внаслідок чого останній втратив свідомість, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 64 від 26.06.2019 року причиною смерті стали механічна асфіксія, закриття дихальних шляхів кров`ю та перелом інших кісток черепу та кісток обличчя.

2. Постановами про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26.06.2019 року та від 23.08.2019 року з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

3. Повідомленням про підозру від 27.06.2019 року та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення від 23.08.2019 року.

4. Протоколом огляду місця події від 25.06.2019 року, таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 26.06.2019 року, згідно з яким встановлено, що об`єктом огляду є труп чоловічої статі ОСОБА_9 виявлений на підлозі приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на шкіряних покровах лоба, розташоване над носом, на відстані 25 мм над лінією брів вздовж центральної осі тіла довжиною 32 мм, глибиною 5 мм; садно на шкіряних покровах лоба, розташоване на відстані 20 мм праворуч попередньому, паралельно йому, довжиною 34 мм, глибиною 5 мм; садно розташоване на шкіряних покровах правого верхнього віка в правому куті виявлено садно довжиною 3 мм; на поверхні лоба з правої сторони виявлено три садна з стягнутими краями, заповнені спеченою скоринкою; на поверхні грудної клітини зліва виявлено три садна по правій реберній дузі два садна, на поверхні живота сім саден, стягнутими краями заповнені сухою скоринкою; на шкіряних покровах лівого передпліччя в ніжній третині по передньому краю, довжиною 13 мм; на правому верхньому та нижньому віках виявлено гематому фіолетового кольору з припухлістю.

5. Ухвалою слідчого судді від 30.06.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку.

6. Протоколом тимчасового вилучення майна від 26.06.2019 року, згідно якого в присутності двох понятих були тимчасово вилучені капці з задником та халат фіолетового кольору, які добровільно видала ОСОБА_5 .

7. Протоколом тимчасового вилучення майна від 27.06.2019 року, згідно якого в присутності двох понятих вилучені джинсові брюки, футболка синього кольору та один капець з задником.

8. Постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу від 27.06.2019 року, якою визнано речовими доказами рушник просочений речовиною; донце скляної ємності з папілярним візерунком пальця руки; фрагмент прозорого скла; сапа з дерев`яним руків`ям з нашаруванням речовини схожої на кров; джинсові брюки, футболка синього кольору та один капець з задником.

9. Ухвалами слідчого судді від 29.06.2019 року та від 05.07.2019 року, якими накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

10. Ухвалою слідчого судді від 09.07.2019 року про надання дозволу на проникнення на територію домоволодіння та до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , заявою свідка ОСОБА_7 про надання згоди на проведення слідчого експерименту з її участю.

11. Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , яким встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вдарив її долонею по обличчю та шиї. В цей час ОСОБА_5 заступилась за ОСОБА_7 та взявши в руку стакан нанесла ОСОБА_6 один удар в область лоба, в результаті чого останній впав зі стільцем на спину. Після чого ОСОБА_5 взяла в руки сапку, кА знаходилася біля дверей, які ведуть про приміщення підвалу та повернувшись в приміщення літньої кухні, нанесла ОСОБА_6 , який в той час вже був у непритомному стані один удар по лобу, потім ОСОБА_5 вийшла з приміщення літьної Кухні та направилася в будинок відпочивати.

12. Висновком експерта № 39/64 від 29.07.2019 року, відновімо до якого: причиною смерті ОСОБА_6 стало гостре отруєння етиловим спиртом, на що вказує: рясні трупні плями; рідка кров; повнокров`я внутрішніх органів; синюшність слизових оболонок; різкий запах алкоголю від органів та порожнин трупу; високий вміст етилового спирту в крові - 5,2‰, та сечі - 4,95‰, трупу. За станом трупного задубіння - добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, плями - бліднуть, та відновлюють своє первинне забарвлення через 9 хв., можна припустити, що смерть ОСОБА_6 наступила приблизно за 18 - 24 години до розтину. При розтині трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець вище правої вушної раковини на 5,5 см; садно вище рівня надбрівних дуг на 8,5 см, на рівні центра лоба; рана на тлі садна вліво від центра на 1,2 см; смугасте садно вище центру правої надбрівної дуги на 6 см; рана вище внутрішнього кінця правої надбрівної дуги на 2,3 см (рана №1); вправо від описаної рани на 1 см, та вище внутрішнього кінця правої надбрівної дуги на 0,7 см, рана (№ 2); вправо від верхнього кінця описаної рани (№ 2) на 0,8 см, вертикальна рана; синець у нижнього краю рани (№ 2); садно у внутрішньому краї правої надбрівної дуги; рана на переніссі, декілька зправа; садно на спинці носу; синець верхньої та нижньої повіки правого ока; садно вище внутрішнього краю лівої надбрівної дуги на 3 см; садно-зправа під підборіддям; 3 горизонтальні, смугасті садна від грудної до середньо-ключичній ліні на рівні 4-5 ребер; 8 смугастих саден по передній поверхні передньої черевної стінки пупка до нижнього краю реберної дуги, та від середньо-ключичної лінії зліва, до середньо-ключичної лінії зправа; садно (№ 1) по передній поверхні середньої третини правої гомілки; смугасте садно до зовні від зовнішнього краю описаного садна (№ 1) на 0,3 см; садно до верху від верхнього краю садна (№ 1) на 3 см; вдавлений осколковий перелом лобної кістки переходом на основу черепа та решітчасту кістку. Наявні тілесні ушкодження морфологічними особливостями - рани з нерівними краями, наявність тканинних перетинок в кінцях та глибині ран, осадженість країв ран, садна, синці, можна припустити, що наявні тілесні ушкодження могли утворитися в разі дії тупих предметів. Дані тілесні ушкодження в ділянці лоба/рани, перелом кісток черепу/, згідно п.2.1.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Не виключається утворення наявних тілесних ушкоджень в ділянці лоба при механізмі вказаних в обставинах, тобто нанесені удару стаканом, та обухом сапки по голові ОСОБА_6 . Смерть постраждалого ОСОБА_6 , не стоїть в прямому причинному зв`язку з наявними у нього тілесними ушкодженнями.

13. Висновком експерта № 521 від 02.08.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_5 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО. На чоловічій футболці потерпілого ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену А) та виключається від підозрюваної ОСОБА_5 (носія антигену В). На сапі, вилученій 25.06.2019р. під час огляду місця події, знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютинїї анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові потерпілого ОСОБА_6 та виключає від підозрюваної ОСОБА_5 . На кухонному рушнику, вилученому 25.06.2019р. під час огляду місця події, знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлені антигени А та В. Враховуючи групові характеристики підекспертних, не виключається змішенні крові потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену А) з кров`ю підозрюваної ОСОБА_5 (носія антигену В), при наявності у останній пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події. Такі результати дослідження також не виключають походження крові від особи з групою крові АВ (якщо кров належить однієї людині).

14. Висновком судово-психіатричних експертів № 294 від 17.07.2019 року, згідно з яким за результатами проведеного амбулаторного комплексного судового психолого- психіатричного дослідження ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, виявляла клінічні ознаки «Органічного емоційно нестійкого (астенічного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягали психотичного рівня, та не позбавляли її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрювана ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «Органічного емоційно нестійкого (астенічного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед слідством та судом. За своїм психічним станом підозрювана ОСОБА_5 може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, в судовому засіданні був відтворений відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

Суд критично ставить до невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 та вважає, що це є способом уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Суд не приймає до уваги невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, оскільки її вина у вчиненому підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які у відповідності до ст. 23 КПК України, досліджені судом і захистом не спростовані.
Оцінюючі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває; не судима; позитивно характеризується за місцем реєстрації.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, є особою похилого віку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням,поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирати.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 липня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1