Справа № 357/1694/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 16 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, на землі на сніжному покритті біля бетонного паркану, що на території Білоцерківської В(3) ЗШ № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: згорток який обмотаний ізолентою червоного кольору який було запаковано до паперового конверту коричневого кольору, предмет зовні схожий на рогатку який запакований до паперового конверту, та на майно яке було тимчасово вилучене під час обшуку гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору який поміщений до спеціального пакету № SUD1040109. Заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном до його скасування в установленному КПК України порядку.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 16.02.2021 близько 16:55 год. поблизу ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», що по вул. Василя Симоненка, в м. Біла Церква, Київської області, працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області спільно із працівниками ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на територію виправної колонії намагався перекинути наркотичну речовину.

Під час проведення огляду місця події, а саме на землі на сніжному покритті біля бетонного паркану, що на території Білоцерківської В(3) ЗШ № НОМЕР_1 , що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка 20, виявлені та вилучені наступні речі: згорток, обмотаний ізолентою червоного кольору, який запаковано до паперового конверту коричневого кольору, предмет ззовні схожий на рогатку, який запакований до паперового конверту коричневого кольору. Також під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету № SUD1040109.

Вказані вилучені під час огляду місця події та під час обшуку ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що вони використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У подальшому вказані речі підлягатимуть експертному дослідженню, а тому мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 16.02.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: згорток, обмотаний ізолентою червоного кольору, який запаковано до паперового конверту коричневого кольору, предмет ззовні схожий на рогатку, який запаковано до паперового конверту, та на майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № SUD1040109, із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1