overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2021
Справа № 501/2231/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СТ «Портовик» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови СТ «Портовик» ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 12.00 год. 12 липня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/8022/21

Номер провадження:1-кп/521/1264/21

05 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/8022/21 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бишкек Киргизької Республіки, особи без громадянства, із середньою освітою, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації на території України, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ,Ьякий обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 05.07.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про оплату послуг усного перекладу
19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року, постановленої у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, залучено перекладача для здійснення перекладу з української на російську мови ОСОБА_3 , яка є фізичною особою-підприємцем.
14 липня 2021 року у даному кримінальному провадженні за участю перекладача ФОП ОСОБА_3 відбулося судове засідання тривалістю 1 (одна) година.
Відповідно до положень ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, оскільки перекладач здійснював переклад в судовому засіданні протягом 1 години, то оплата послуг перекладу ФОП ОСОБА_3 має бути здійснена ТУ ДСА в Одеській області в розмірі 300 грн. (300 грн./годину).
Керуючись ст. ст.29,68, 122, 370, 372 КПК України, суд -

постановив:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити на користь ФОП « ОСОБА_3 » оплату послуг усного перекладу з української мови на російську мови із розрахунку 300 гривень за 1 (одну) годину усного перекладу в судовому засіданні 14 липня 2021 року, що складає 300 грн. (триста гривень), у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання, а також ФОП « ОСОБА_3 » до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.07.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/1336/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/1967/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9580/21
Провадження №1-кс/523/2706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного браслету.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися з потерпілим, свідками, та іншим підозрюваним по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 07.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , вказуючи на наявність сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, оскільки даний прокурор не брав участь у цьому кримінальному провадженні від початку досудового розслідування і на час ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а прибув у дане судове засідання на підставі вказівки керівництва, виконуючи яку не може бути неупередженим, і законних підстав для його участі у даному судовому засіданні не має.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід прокурора, а також заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали з кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, за яких прокурор ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного провадження, захисником не наведено і колегією суддів таких не встановлено.
А відтак, прокурор ОСОБА_5 має право брати участь у розгляді даного провадження, а заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів
заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Судді:
__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5895/21
Провадження № 1-кс/461/4038/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2021 року, винесеної у справі №461/5895/21 (пр.№ 1-кс/461/4038/21) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 16.07.2021 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням відповідних обов`язків.

Однак, зі змісту вказаної ухвали (резолютивної частини) вбачається, що не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме: «16.07.2021 року» замість правильного «16.09.2021 року».
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2021 року, винесеної у справі № 461/5895/21 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено технічну описку щодо строку дії ухвали, суд приходить до висновку, що таку слід виправили.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2021 року, винесеної у справі №461/9295/20 (пр.№ 1-кс/461/4038/21) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши 2 й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 16.09.2021 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1156/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/707/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2058/21 Справа № 201/2453/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2021 року, прокурору поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 12 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1460/21
Провадження № 1-кп/159/294/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 15.00 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 525/799/21
Номер провадження 1-кп/525/153/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 року за № 0000158, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 08 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1