права № 461/1250/20
Провадження № 1-кс/461/1089/21
УХВАЛА

12.02.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_6 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень. Так, 22.12.2019 близько 10:45 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснив телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , яким на постійній основі користувався ОСОБА_4 , на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 призначив ОСОБА_6 зустріч цього ж дня біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, цього ж дня приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у його власності до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 діючи умисно, застосовуючи психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя та здоров`я та членів його сім`ї, спалення будинку в якому він проживає, після чого засвідчуючи реальність вказаних погроз, ОСОБА_4 наніс останньому удари кулаками в область голови та лівого ока, вимагаючи при цьому грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_6 сприйняв висловлені погрози, як реальні та погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США. Після цього, ОСОБА_4 притримуючи ОСОБА_6 посадив його на переднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перебував ОСОБА_7 та вони поїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Під час руху до вказаної адреси, ОСОБА_4 продовжував чинити на потерпілого психологічний тиск, висловлював погрози в його сторону та членів його сім`ї.

Приїхавши за адресою проживання потерпілого, останній вийшов з автомобіля та зайшов в будинок, після чого боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї, виніс грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 699 759 гривень, які сівши в автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 передав ОСОБА_4 . Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_6 майнової шкоди в особливо великому розмірі на суму 699 759 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання в особливо великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6

-показаннями свідка ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_9

-показаннями свідка ОСОБА_10

-висновком судово-медичної експертизи.

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

-протоколами огляду відеозаписів.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, у вчиненні вимагання в особливо великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією мана, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

21.01.2020 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_11 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на відеозапис повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова в цей ж день.

21.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_11 повідомив, що підозрюваний перебуває Старосамбірській ЦРЛ.

Згідно з відповіді отриманої КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» № 81 від 22.01.2020: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» на стаціонарному лікуванні з 15:50 год. 21.01.2020 у відділені анестезіології та інтенсивної терапії. Стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяє проводити слідчі та процесуальні дії, як в межах установи, так і за її межами. В цей ж день ОСОБА_4 було виписано однак він не з`явився на виклик суду на розгляд вищезгаданого клопотання про обрання останньому запобіжного заходу.

22.01.2020 захисник ОСОБА_11 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр.

Відповідно до витягу з історії хвороби стаціонарного хворого № 394, ОСОБА_4 проходив лікування у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр, з 22.01.2020 по 24.01.2020 після чого був виписаний.

Водночас, 24.01.2020 на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про привід підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_11 заявив про відвід судді у зв`язку з чим засідання було перенесено на 27.01.2020 про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 .

27.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до Галицького районного суду м. Львова на засідання, в черговий раз не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.

25.01.2020 членам сім`ї ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020.

28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив, натомість захисник ОСОБА_11 повідомив слідчого, що станом на 28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі на території України та відмовився надавати інформацію щодо його місця перебування.

Відповідно ч. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами про неприбуття на виклик до слідчого є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, в даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 не повідомили чим хворіє, у якому закладі охорони здоров`я перебуває та проходить лікування підозрюваний, що у свою чергу унеможливлює органу досудового розслідування перевірити правдивість перебування підозрюваного на лікуванні чи неможливість останнього прибути як до слідчого так і до слідчого судді з метою обрання останньому запобіжного заходу.

27.01.2020 членам сім`ї ОСОБА_4 повторно було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.

29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 повторно проігнорував покладені на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки та місце перебування, не повідомив.

24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батьки відмовляються повідомити про місцеперебування останнього, вказане також підтверджено показами згаданих оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.

30.01.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

12.02.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 12.08.2020.

13.08.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила свою законну силу 13.02.2021.

Беручи до уваги те, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки він переховується з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухиляється від органів досудового розслідування, суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням тяжкості правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та у відсутності слідчого.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі понад сім років.
Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_13 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що остання переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали доручити клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .