Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1826/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000067, від 17.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000067, від 17.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
17.11.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
23.11.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/12962/20 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В подальшому, 14.01.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/147/21 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування до 17.02.2021.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний та його захисник не заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників процесу, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
17.11.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
23.11.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
14.01.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування до 17.02.2021.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані прокурором, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під домашнім арештом ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.
Так, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом підозрюваного суд враховує дані про його особу, а саме те, що хоча підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 12 років з конфіскацією майна.
Тому останній, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочини мають системний характер, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування зазначених ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000067, від 17.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці - до 15 квітня 2021 року
Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме :
1) прибувати до кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Встановити строк дії ухвали до 15 квітня 2021 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 квітня 2021 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, про що повідомити слідчого та прокурора.
Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1