Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити повністю.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

В апеляційній скарзі потерпілий вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального-процесуального закону. Доводить, що слідчий суддя фактично позбавив його гарантованого ст.24 КПК України права на оскарження бездіяльності прокурора, тобто вчинив порушення однієї із загальних засад кримінального провадження, яке він вважає істотним.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначив в ухвалі, що досудове розслідуванян у даному кримінальному првоадженні завершено, а тому скаржник позбавлений можливості звернення до слідчого судді із скаргою на дії чи бездіяльність прокурора.

Прокурор в суд не прибув, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою потерпілого, обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а судового рішення - без змін, з таких підстав.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, та вони були дотримані судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Рівненської області із клопотанням про скасування постанови слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0004239 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Вказане клопотання було розглянуто Рівненською обласною прокуратурою, а відповідь за результатами розгляду надіслано на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно зазначеної відповіді, після вивчення прокурором матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що рішення про його закриття є обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його скасування не вбачається. Також скаржнику роз`яснено право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, визначене ст.ст.303, 304 КПК України.

В подальшому, 04.01.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якою йому було відмовлено у її задоволенні. Також у резолютивній частині ухвали було зазначено про те, що така ухвала оскарженню не підлягає.

Так, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, згідно ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 оскаржується ухвала слідчого судді суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.с.12).

Згідно ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за саргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

Оскільки ОСОБА_4 оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, колегія суддів, шляхом системного аналізу положень КПК України, приходить до висновку, що оскаржувану кхвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3