Справа № 351/907/21
Номер провадження №1-кс/351/373/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 р. на автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони права на відчуження вказаного транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні про скасування арешту накладеному на автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зазначив, що 21.05.2021р. під час огляду місця події на березі річки Черемош в межах с. Горішнє Залуччя Коломийського району, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 на який було навантажено пісок з берега річки. Ухвалою Снятинського районного суду від 25.05.2021р. було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщану суміш з камінням, завантажену на кузов вказаного автомобіля, три взірці піщаної суміші з камінням, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, які визнано речовими доказами. Відповідно до довіреності від 16.12.2016р. ОСОБА_3 уповноважено на володіння та розпорядження даним автомобілем. Оскільки експертизи у кримінальному провадженні проведено, а суміш, яка була навантажена на кузов автомобіля являється піском, останній просив скасувати даний арешт в частині заборони права на відчуження транспортного засобу марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Проти зняття арешту на майно не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 від 25.05.2021р. у кримінальному провадженні №0000040 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщану суміш з камінням, завантажену на кузов вказаного автомобіля, три взірці піщаної суміші з камінням, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, які визнано речовими доказами.

-із довіреності від 16.12.2016р. слідує, що ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися належному йому на праві Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що відсутня необхідність в подальшому арешті накладеному згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 р. на транспортний засіб марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони права на відчуження вказаного транспортного засобу.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тому суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 р. на майно, яке визнано речовим доказом, а саме: на автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права на відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1