Справа № 565/922/21
Провадження № 1-кс/565/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 17 червня 2021 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої останній вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 КК України, за фактом того, що 04 червня 2021 року на сайті YouTube на офіційній сторінці ВП «Рівненська АЕС» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , було опубліковано сюжет про те, що 03 червня 2021 року у громадській будівлі Вараського ліцею №1, за адресою: мкрн Будівельників, буд.№55, м.Вараш, Рівненської області, відбулось урочисте нагородження випускників ліцею. Фотознімки з цієї події розміщені на сайті Вараської міської ради на вебсайті https://varash-rada.gov.ua/novini/6090-nahorodzheno-shkoliariv-peremozhtsiv-olimpiad-zmahan-konkursiv-festyvaliv. З огляду на даний сюжет, ОСОБА_3 вказує, що більшість осіб знаходились в приміщенні без засобів індивідуального захисту, маски, щитка чи респіратора, які закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, що заборонено на період карантину. На думку ОСОБА_3 , такі дії організаторів заходу поставили під загрозу життя та здоров`я інших людей, які знаходились у зазначеному приміщенні, у зв`язку із чим він звернувся із заявою до Вараського РВП. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що станом на дату подання скарги до суду, він не повідомлений про розгляд його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17 червня 2021 року.

У судове засідання начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить скаргу розглянути без його участі та відмовити в її задоволенні, при цьому, надав довідку про результати розгляду скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_3 непідлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно поштового повідомлення №785 встановлено, що 25 червня 2021 року Вараським РВП ГУНП в Рівненській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2021 року.

Згідно довідки від 02 липня 2021 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2021 року (СО №2900 від 17.06.2021 року) встановлено, що в ході розгляду вказаної заяви опитано директора Вараського ліцею №1 ОСОБА_5 та заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_6 , які пояснили, що при вході в навчальний заклад у всіх присутніх було здійснено термометрію та огляд на наявність ознак ГРВІ. Всі присутні заходили до закладу у вдягнених засобах індивідуального захисту, а саме масках, які закривали ніс та рот. Також у актовій залі всі присутні перебували у масках, лише під час фотографування деякі їх знімали, після чого відразу вдягали назад.

Крім того, опитано медичну сестру Вараського ліцею №1 ОСОБА_7 , яка пояснила, що 03 червня 2021 року, перед проведенням урочистого нагородження випускників ліцею, при вході в навчальний заклад вона всім присутнім провела термометрію та огляд на ознаки ГРВІ. Всі особи, які заходили до ліцею були у вдягнених засобах індивідуального захисту, а саме масках, які закривали ніс та рот. У перевірених нею осіб ознак захворювання не виявлено.

Довідкою встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 КК України, але в діях окремих осіб вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

При відкритті вебсторінки відеохостингу YouTube за посиланням, вказаним ОСОБА_3 - https://youtu.be/QSOziqiLIUo, встановлено, що відео для перегляду не доступне, що позбавляє суд переконатися у достовірності інформації, викладеної у скарзі ОСОБА_3 .

При відкритті стрічки новин на вебсайті Вараської міської ради, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 03 червня 2021 року опубліковано інформацію з приводу свята талантів закладів освіти Вараської міської територіальної громади, яке відбулося у Вараському ліцею №1, де викладено фотоілюстрації проведеного заходу, з яких вбачається, що окремі громадяни перебували в приміщенні без засобів індивідуального захисту, які закривають ніс та рот.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 325 КК України, передбачає відповідальність за порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.
Суспільна небезпека злочину, передбаченого ст.325 КК України, полягає в тому, що особа, порушуючи відповідний нормативний режим, створює небезпеку для поширення інфекційних захворювань та масових отруєнь серед населення.
Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок запобігання інфекційним захворюванням та отруєнням і боротьби з ними. Додатковий обов`язковий об`єкт - здоров`я особи, факультативний - життя особи.
Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням у виді порушення відповідних правил та норм; 2) наслідками у виді: а) поширення епідемічних та інших інфекційних захворювань, а також масових неінфекційних захворювань (отруєнь); б) загрози поширення цих захворювань; 3) причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками.
Усі ці дії утворюють склад злочину, передбаченого ст.325 КК України, лише у випадку, якщо вони створюють реальну небезпеку життю та здоров`ю людей та мають наслідки, в іншому випадку існує адміністративна відповідальність, передбачена ст.44-3 КУпАП.
Аналіз диспозицій ст.325 КК України та ст.44-3 КУпАП засвідчує, що суттєва відмінність у складах цих правопорушень полягає в наслідках. Якщо в порушеннях правил щодо карантину людей немає наслідків у формі поширення інфекційних хвороб або створення загрози такого поширення, то відповідні діяння можна кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, якщо ж наявні за ст.325 КК України.
Положення ст.325 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує із положеннями ст.325 КК України. В протилежному випадку правова норма, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.
В свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2021 року розглянута Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, за результатами розгляду якої, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
Наведені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2021 року обставини є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення кримінального правопорушення, окрім того, вказана заява не містить об`єктивних даних про настання або можливість настання відповідних наслідків, передбачених ст.325 КК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.60,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1