Справа № 206/542/21
1-кс/206/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000803, відомості про яке внесено до ЄРДР від «13» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000803, відомості про яке внесено до ЄРДР від «13» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000803 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (попередня кваліфікація). Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у 2016 - 2017 роках, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах. Так, у грудні місяці 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 при невстановлених обставинах стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., яка належить ОСОБА_6 , котрий фактично проживає в Російській Федерації. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання права власності на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме нерухомістю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 31.0 кв.м. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах вступив у попередню змову з невстановленими особами, на придбання права власності на майно - квартиру АДРЕСА_2 , при цьому останні досягай спільної домовленості щодо вчинення злочину. 15.12.2016 невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі співучасті у даному кримінального правопорушенні, із корисливих мотивів, маючи умисел на отримання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , з метою вчинення в подальшому дій на користь третіх осіб - подальшого розпорядження майном, достовірно знаючи про те, що фактичний її власник ОСОБА_6 мешкає у Російській Федерації, від імені ОСОБА_5 звернувся до Бабушкійнського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 57), з позовною заявою про визнання права власності до ОСОБА_6 у якій просив суд визнати за ним право власності на зазначену квартиру, аргументуючи свій позов тим, що він, нібито з 02.08.2005 року з дозволу ОСОБА_6 фактично проживає у цій квартирі, підтримує її у належному стані, проводить ремонтні роботи сплачує комунальні послуги та продовжує відкрито безпосередньо володіти нею. Для отримання у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровської області позитивного для нього рішення по справі № 200/21554/16-ц, що на той момент перебувала у судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , невстановлений співучасник злочину, від імені ОСОБА_5 , також надав суду часткового зібрані ним, частково отримані від співучасників кримінального правопорушення відповідні документи, а саме: квитанцію про сплату судового збору; копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_5 ; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2002; копію Звіту про оцінку ринкової вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , від 24.11.2010, проведеної ПП «Експертна група Класика»; копію Звіту про незалежну оцінку майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2016, проведеного ПП «Експертна група Класика»; копію позовної заяви та додатків до неї для відповідачів (2 примірника). У подальшому, з метою отримання позитивного результату судового рішення, невстановлений співучасник злочину від імені ОСОБА_5 надав до справи № 200/21554/16-ц, копії документів, згідно яких ОСОБА_5 нібито справував комунальні послуги за зазначену квартиру проводив у ній ремонтні роботи, а також Довідку Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради» за №236 від 20.01.2017, згідно якої ОСОБА_5 , нібито мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року. 03.02.2017 суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по справі №200/21554/16-ц, винесено заочне рішення, згідно з яким, визнано за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м. Далі, 24.02.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раніше вказаний злочинний умисел, прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання його незаконним діям вигляду законності - переходу права власності до добросовісного набувача - укладення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 , не маючи законно набутого права власності на вищевказану квартиру та усвідомлюючи цей факт, надавши нотаріусу ОСОБА_8 рішення суду по справі №200/21554/16-ц від 03.02.2017, на підставі чого нотаріус ОСОБА_8 , не підозрюючи про заволодіння нерухомості шляхом обману, вчинив реєстраційну дію, а саме: зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 шляхом внесення 24.02.2017 о 14.04 годин відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 19217971. Далі, 27.02.2017 приватний нотаріус ОСОБА_8 зареєстрував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за №19217971, а саме квартиру АДРЕСА_2 , як приватну власність, часткою 1/1, за ОСОБА_5 . Надалі, 20.03.2017, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раніше вказаний злочинний умисел, прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання його незаконним діям вигляду законності - переходу права власності до добросовісного набувача - уклав Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як кінцеву мету раніше визначеного злочинного умислу, про що державний реєстратор ОСОБА_8 , не підозрюючи про заволодіння нерухомості шляхом обману, вчинив реєстраційну дію, а саме: зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 шляхом внесення 20.03.2017 о 10.20 годин відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 19512061. Таким чином, ОСОБА_5 діючи в групі з невстановленими співучасниками злочину, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав право на майно-квартиру АДРЕСА_2 . Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 13/10.10/25 від 11.10.2018, ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 станом на 20.03.2017 могла складати 403 000,00 (чотириста три тисячі грн. 00 коп.), станом на 20.03.2017, що спричинило шкоду потерпілому ОСОБА_6 , що відповідно до примітки до статті 185 КК України в 503,75 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає великому розміру.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримано заяву від ОСОБА_6 щодо скоєного відносно нього шахрайства; визнаний та допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який є власником зазначеної квартири та 26.09.2017 він приїхав з РФ додому, де помітив, що двері та замки кварттири замінені та від сусідів йому стало відомо, що раніше невідомий йому ОСОБА_5 став власником цієї квартири; допитана свідок ОСОБА_10 (дружина потерпілого), яка підтвердила покази ОСОБА_6 ; Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 ; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучено нотаріальну справу щодо переходу права власності зазначеної квартири у приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копії цивільної справи №200/21554/16-Ц (позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ) у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська; додатково допитаний потерпілий ОСОБА_6 ; отримана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосується зазначеної квартири; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме цивільної справи у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська; долучені копії документів, що підтверджують право власності на вказану квартиру ОСОБА_6 ; проведено судову почеркознавчу експертизу №28/1.1/346 від 17.07.2018, допитана свідок ОСОБА_11 (сусідка ОСОБА_6 ); проведено ряд тимчасових доступів до речей і документів, а саме у операторів мобільного зв`язку «лайф», «Київстар» та «Водафон»; отримано відповідь з КП «ДМБТІ» про належність зазначеної квартири; допитана як свідок ОСОБА_12 ; отримано висновок судової почеркознавчої експертизи №28/1.1/525 від 17.08.2018; отримано висновок судової оціночно-будівельної експертизи №13/10.10/25 від 11.10.2018; проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 ; опитаний ОСОБА_5 ; отримано інформацію про перетин кордону потерпілим ОСОБА_6 за період 2017-2018 р.; в Дніпровській міській раді проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме в справі №101 по об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 ; допитаний свідок ОСОБА_13 ; допитана свідок ОСОБА_14 ; допитана свідок ОСОБА_7 ; допитаний свідок ОСОБА_15 ; зібрано на ОСОБА_5 характеризуючий матеріал, долучені копії документів та проведені інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Строк досудового розслідування спливає 13.02.2021. Однак, на теперішній час, не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: провести впізнання особи з мешканцями буд. АДРЕСА_4 ; встановити місцезнаходження та визначити процесуальний статус ОСОБА_9 ; встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_16 ; додатково зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 ; повідомити про підозру ОСОБА_5 ; допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони; скласти та вручити обвинувальний акт; провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладене, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, до закінчення строку досудового розслідування не можливо, для об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
За п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1, 2 частини другої статті 219 КПК України.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Так, уповноваженою особою СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000803 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, отже строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.02.2021.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести впізнання особи з мешканцями буд. АДРЕСА_4 ; встановити місцезнаходження та визначити процесуальний статус ОСОБА_9 ; встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_16 ; додатково зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 ; повідомити про підозру ОСОБА_5 ; допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони; скласти та вручити обвинувальний акт, та провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим у клопотанні доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, а перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх нещодавнє встановлення та особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує більше часу.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, а саме до 13.08.2021, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у менший строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 13 серпня 2019 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 13 серпня 2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, під № 0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 13.08.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1