Провадження № 1-кп/643/1101/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 13.05.2021 біля 09.30 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до ванної кімнати та побачив на підлозі слюсарні інструменти, які тимчасово були залишені на зберігання раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , викликаним його матір`ю для проведення ремонту сантехніки у квартирі. ОСОБА_2 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення скориставшись тим, що вдома знаходиться лише він, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з підлоги у ванній кімнаті слюсарні інструменти, що належать ОСОБА_3 , вартість яких була визначена в ході проведення судової товарознавчої експертизи № 33 від 21.05.202 року, а саме: гайковий ключ 10/12 сірого кольору, вартістю 20 грн. 00 коп.; гайковий ключ 14, сірого кольору із написом «CHROME VANADIUM», вартість 40 грн. 00 коп.; розвідний газовий ключ з надписом «DROP FORGED», вартістю 350 грн. 00 коп.; розвідний трубний ключ червоного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.; гайковий ключ 15, сірого кольору з написом «CHROME VANADIUM» , вартістю 50 грн. 00 коп.; розвідний трубний ключ, в якому верхня частина сірого кольору, а нижня частина чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.; а також будівельний інструмент - вимірювальну рулетку жовтого кольору із потертістю, довжиною ленти 2 м, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 33 від 21.05.2021 року - 30 грн. 00 коп., а всього майно на загальну суму 1190 гривень 00 копійок, після чого поклав його до пакету і з місця вчинення кримінального проступку зник, звернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 13.05.2021 біля 09.30 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , зайшов до ванної кімнати та побачив на підлозі слюсарні інструменти, які тимчасово були залишені на зберігання раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , викликаним його матір`ю для проведення ремонту сантехніки у квартирі. ОСОБА_2 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що вдома знаходиться лише він, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з підлоги у ванній кімнаті слюсарні інструменти, що належать ОСОБА_3 , вартість яких була визначена в ході проведення судової товарознавчої експертизи № 33 від 21.05.2021 року, а саме: гайковий ключ 10/12 сірого кольору, вартістю 20 грн. 00 коп.; гайковий ключ 14, сірого кольору із написом «CHROME VANADIUM», вартістю 40 грн. 00 коп.; розвідний газовий ключ з надписом «DROP FORGED», вартістю 350 грн. 00 коп.; розвідний грубний ключ червоного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.; гайковий ключ 15, сірого кольору з написом «CHROME VANADIUM», вартістю 50 грн. 00 коп.; розвідний трубний ключ, в якому верхня частина сірого кольору, а нижня частина чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., а також будівельний інструмент - вимірювальну рулетку жовтого кольору із потертістю, довжиною ленти 2 м, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 33 від 21.05.2021 року - 30 грн. 00 коп., а всього майно на загальну суму 1190 грн. 00 коп., після чого поклав його до пакету і з місця вчинення кримінального проступку зник, звернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалив провести судовий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 13.05.2021 біля 09.30 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до ванної кімнати та побачив на підлозі слюсарні інструменти, які тимчасово були залишені на зберігання раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , викликаним його матір`ю для проведення ремонту сантехніки у квартирі. ОСОБА_2 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення скориставшись тим, що вдома знаходиться лише він, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з підлоги у ванній кімнаті слюсарні інструменти, що належать ОСОБА_3 , вартість яких була визначена в ході проведення судової товарознавчої експертизи № 33 від 21.05.202 року, а саме: гайковий ключ 10/12 сірого кольору, вартістю 20 грн. 00 коп.; гайковий ключ 14, сірого кольору із написом «CHROME VANADIUM», вартість 40 грн. 00 коп.; розвідний газовий ключ з надписом «DROP FORGED», вартістю 350 грн. 00 коп.; розвідний трубний ключ червоного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.; гайковий ключ 15, сірого кольору з написом «CHROME VANADIUM» , вартістю 50 грн. 00 коп.; розвідний трубний ключ, в якому верхня частина сірого кольору, а нижня частина чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.; а також будівельний інструмент - вимірювальну рулетку жовтого кольору із потертістю, довжиною ленти 2 м, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 33 від 21.05.2021 року - 30 грн. 00 коп., а всього майно на загальну суму 1190 гривень 00 копійок, після чого поклав його до пакету і з місця вчинення кримінального проступку зник, звернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 грн. 00 коп.

Окрім обвинувального акту, судом був перевірений доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження, заява потерпілого ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була зроблена у присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження про що ним було написана відповідна заява, у присутності захисника, під час досудового розслідування. Також, обвинувачений та його захисник письмового підтвердили добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 . Обвинувачений погодився про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, пом`якшуючу покарання обставину, якою є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують його покарання та майновий стан обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченого джерел доходу, зокрема роботи, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки , звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: гайковий ключ 10/12, гайковий ключ 14, розкладний газовий ключ, розкладний трубний ключ, гайковий ключ на 15, розвідний ключ, вимірювальну рулетку 2 м, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3 .

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: гайковий ключ НОМЕР_1 , гайковий ключ 14, розкладний газовий ключ, розкладний трубний ключ, гайковий ключ на 15, розвідний ключ, вимірювальну рулетку 2 м, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1