Справа № 559/369/21
Провадження № 1-кс/559/74/2021
УХВАЛА
про арешт майна
26 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке було вилучене в ході проведення огляду 20.02.2021.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного зайняття гральним бізнесом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20.02.2021, в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення о/у УСР ГУНП в Рівненській області Марковича, про те, що в АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконної організації діяльності грального бізнесу.

В подальшому, під час безпосереднього переслідування особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виявлення знаряддя злочину, фіксації слідів вчинення даного кримінального правопорушення проведено огляд підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено системні блоки в кількості 10 (десяти) штук наступних марок та серійних номерів: HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RS1; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RY1; HP серійний номер CZC5451RRT; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RWM; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5382К4Н; DELL серійний номер 18F9L4J; DELL серійний номер HP6TJ4J ; HP серійний номер CZC8290Z7K; JBM серійний номер 8327736 LMBVP5V; DELL (серійний номер пошкоджено), які було поміщено до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено бирку.

В ході досудового слідства вилучені з підвального приміщення в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 системні блоки в кількості 10 (десяти) штук наступних марок та серійних номерів: HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RS1; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RY1; HP серійний номер CZC5451RRT; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RWM; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5382К4Н; DELL серійний номер 18F9L4J; DELL серійний номер HP6TJ4J ; HP серійний номер CZC8290Z7K; JBM серійний номер 8327736 LMBVP5V; DELL (серійний номер пошкоджено), згідно постанови старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_4 визнано речовими доказами, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також вказані системні блоки підлягають дослідженню з метою фіксації обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду системні блоки, які використовувались для надання послуг азартної гри через використання спеціального програмного забезпечення, та являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, вважаю за необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

Вказане майно може бути використане як доказ факту незаконної організації та заняття гральним бізнесом, та не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати та знищення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила його задоволити.
В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явилися, по час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої він повідомляє, що в судове засідання з`явитися можливості не має, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного зайняття гральним бізнесом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20.02.2021 проведено огляд підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено системні блоки в кількості 10 (десяти) штук наступних марок та серійних номерів: HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RS1; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RY1; HP серійний номер CZC5451RRT; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RWM; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5382К4Н; DELL серійний номер 18F9L4J; DELL серійний номер HP6TJ4J ; HP серійний номер CZC8290Z7K; JBM серійний номер 8327736 LMBVP5V; DELL (серійний номер пошкоджено), які було поміщено до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено бирку.

В ході досудового слідства вилучені з підвального приміщення в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 системні блоки в кількості 10 (десяти) штук наступних марок та серійних номерів: HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RS1; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RY1; HP серійний номер CZC5451RRT; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RWM; HP Compad dc7600 серійний номер CZC5382К4Н; DELL серійний номер 18F9L4J; DELL серійний номер HP6TJ4J ; HP серійний номер CZC8290Z7K; JBM серійний номер 8327736 LMBVP5V; DELL (серійний номер пошкоджено), згідно постанови старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_4 визнано речовими доказами, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також вказані системні блоки підлягають дослідженню з метою фіксації обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальними об`єктами, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 203-2КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063, яке було вилучено в ході проведення огляду підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , встановивши повну заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, а саме на:

системні блоки в кількості 10 (десяти) штук наступних марок та серійних номерів:

1.HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RS1;

2.HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RY1;

3.HP серійний номер CZC5451RRT;

4.HP Compad dc7600 серійний номер CZC5451RWM;

5.HP Compad dc7600 серійний номер CZC5382К4Н;

6.DELL серійний номер 18F9L4J;

7.DELL серійний номер HP6TJ4J ;

8.HP серійний номер CZC8290Z7K;

9.JBM серійний номер 8327736 LMBVP5V;

10.DELL (серійний номер пошкоджено),

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1