Справа № 333/755/21
Провадження №1-кс/333/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 08.02.2021 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.02.2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на вищевказану територію. Перебуваючи на вказані території та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії зашиються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, через не зачиненні двері, проник до приміщення гаражу, де здійснив крадіжку, кутової шліфувальної машини фірми «Bosch» моделі «GWS 1-125CE», вартістю 2000 гривень, електрорубанку фірми «Soma» моделі «SM9037», вартістю 2000 гривень, зварювального апарату фірми «Yla» моделі «Arc120», вартістю 5000 гривень, шуруповерту фірми «Зенит» моделі «ЗШ550 Профи», вартістю 1500 гривень, шуруповерту фірми «Makita» моделі «DF330D», вартістю 2500 гривень, перфоратору фірми «Forte» моделі «RH28-10R», вартістю 3000 гривень, пульверизатору фірми «PRO CRAFT» моделі «PSE 950», вартістю 2000 гривень та струбцину фірми «VOREL» марки «38401», вартістю 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 разом з електроінструментом покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому, ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 18500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте постійного місця прроживання не має (БПМЖ), в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий. 09.02.2021, ОСОБА_4 секротом дізнння ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомленно про підозру у скоєні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У ході проведення огляду місця події 08.02.2021, біля будинку № 12 по вулиці 1905 року у місті Запоріжжі, виявлено та вилучено:
?болгарку фірми «Bosch» моделі«GWS 1-125CE»;
?електрорубанок фірми «Soma» моделі «SM9037»;
?зварювальний апарат фірми «Yla»моделі «Arc120»;
?шуруповерт проводний фірми «Зенит» моделі «ЗШ550 Профи»;
?шуруповерт безпроводний фірми «Makita» моделі «DF330D»;
?перфоратор фірми «Forte» моделі «RH28-10R»,;
?пульверизатор фірми «PROCRAFT» моделі «PSE 950»;
?струбцина фірми «VOREL» марки «38401».
Вищевказане майно було вилучено, упаковано згідно правил криміналістики та опечатано пояснювальними бірками.
Речі, вилучені під час проведення огляду місця події 08.02.2021 року, біля будинку № 12 по вулиці 1905 року у місті Запоріжжі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_4 . Крім того, під час проведення досудового розслідування, встановлено приналежність вилучених речей потерпілому ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 09.02.2021 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000078).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 08.02.2021 року, біля будинку № 12 по вулиці 1905 року у місті Запоріжжі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 08.02.2021 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на майно, яке вилучене 08.02.2021 року, біля будинку АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
? болгарку фірми «Bosch» моделі«GWS 1-125CE»;
? електрорубанок фірми «Soma» моделі «SM9037»;
? зварювальний апарат фірми «Yla»моделі «Arc120»;
? шуруповерт проводний фірми «Зенит» моделі «ЗШ550 Профи»;
? шуруповерт безпроводний фірми «Makita» моделі «DF330D»;
? перфоратор фірми «Forte» моделі «RH28-10R»,;
? пульверизатор фірми «PROCRAFT» моделі «PSE 950»;
? струбцина фірми «VOREL» марки «38401».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1