Справа № 134/745/21
УХВАЛА
про арешт майна

30 квітня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
користувача майна ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000086 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000086 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Вказала, що 27.04.2021 до ЧЧ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від державного інспектора екологічної інспекції ОСОБА_6 про те, що в напрямку с. Мар`янівка тульчинського району Вінницької області особи видобувають нарди, а саме пісок.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 240 КК України.
27.04.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП в період часу з 13:30-14:20 годину проведено огляд місця події, а саме оглянуто ділянку місцевості, що розташована на території територіальної громади с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, а саме відрізок дороги сполученням «Городківка Дахталія», а саме штучно створене родовище видобутку піщано глинястої суміші в ході проведення якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причеп якого заповнений піском, спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причеп якого заповнений піском та фронтальний навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ПрАТ ПК «Поділля».
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі використані як знаряддя вчинення злочину.
Необхідність арешту на вилучене вище майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане майно є речовими доказом у кримінальному провадженні, та воно може бути реалізоване, знищене, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив залишити автомобіль йому на зберігання.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив залишити автомобіль йому на зберігання.
Представник ПрАТ ПК «Поділля» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід частково задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вище зазначені транспортні засоби, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище транспортні засоби - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 27.04.2021 майно, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причеп якого заповнений піском, спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причеп якого заповнений піском та фронтальний навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ПрАТ ПК «Поділля».
Спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причеп якого заповнений піском, передати ОСОБА_3 на зберігання, без права на відчуження та розпорядження, спеціалізований вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причеп якого заповнений піском передати ОСОБА_4 на зберігання, без права на відчуження та розпорядження, фронтальний навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ПрАТ ПК «Поділля», передати ПрАТ ПК «Поділля» на зберігання, без права на відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
. Слідчий суддя