Справа № 274/3517/21 Провадження № 1-кс/0274/840/21
15.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви про вчинення злочину від 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог статті 214 КПК України, надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 13.04.2021 направила до Бердичівського районного відділу поліції заяву про вчинення злочину, а саме, що протягом останніх двох років офіційно підтримували трудові відносини з ОСОБА_4 , яка працювала на посаді менеджера в турагенції ФОП ОСОБА_3 та 29.03.2021 року була звільнена за власним бажанням. 12.04.2021 близько, 09:00 години, перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявила відсутність двох сертифікатів на ім`я ОСОБА_4 про участь в рекламних (інформаційних) турах, вартість яких сплачувала за власні кошти. Дані сертифікати самовільно забрала ОСОБА_4 09.04.2021 (тобто після звільнення), перебуваючи незаконно в приміщенні офісу.
Проте, згідно відповіді 11.05.2021 Бердичівським районним відділом поліції ОСОБА_3 роз`яснено, що по даних матеріалах (зареєстровано в ITC ІПНП за № 5351 від 13.04.2021) немає достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та матеріали заяви не підлягають внесенню до ЄРДР.
Тобто, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.
Вважаючи дії посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області незаконними , ОСОБА_3 звернулася до суду з цією скаргою.
Представник скаржника в письмовій заяві від 15.06.2021 просить розгляд скарги проводити без її участі та без участі ОСОБА_3 .
Уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирсткій області в судове засідання не з`явилася.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно довідки ДОП ВП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали заяви не підлягають реєстрації до ЄРДР Бердичівського РВП.
З огляду на викладене, встановлення обставин, як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.
У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено не було, на спростування зазначеного представником Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ст. 307 КПК України, не наділяє слідчого суддю правом, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП , тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Окрім того, вимоги скаржника щодо видачі відповідного витягу з ЄРДР нормами ч. 1 ст.303 КПК України не передбачені та ще не вчинені дії про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вимоги в цій частині є передчасними, оскільки такий обов`язок виникне у слідчого лише після внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2021 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1