Провадження № 1-кс/643/2912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 15.06.2021 подав на ім`я слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України, клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій, яке того ж дня отримано вповноваженою особою Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління). До теперішнього часу відповіді на клопотання. Постанови про повну чи часткову відмову у його задоволенні заявник не отримав, отже просить визнати бездіяльність слідчого під час розгляду даного клопотання протиправною та зобов`язати останнього виконати зазначені в клопотанні процесуальні дії.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з погляду на наступне: долучені до скарги відомості вказують, що відповідне клопотання скаржника від 15.06.2021 того ж дня отримано уповноваженою особою Управління, разом з тим матеріали кримінального провадження даного клопотання не містять. Відомості, які б вказували, що органом досудового розслідування в особі слідчого, якому доручено розслідування, розглянуто клопотання заявника, відсутні. Це свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України.

З погляду на це права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання особи, якій доручено досудове розслідування кримінального провадження, розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Підстав для зобов`язання слідчого вчинити перелічені в клопотанні дії слідчий суддя не знаходить, так як не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу слідчу дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних дій, в тому числі тих, про які йдеться в клопотанні заявника, слідчий є цілком самостійними, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі від начальника органу досудового розслідування та прокурора, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2021, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та сповістити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1