Справа № 381/309/20
У Х В А Л А

12.04.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.04.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження при виконанні вимог статті 344 КПК України, а саме при оголошенні складу суду і роз`ясненні права відводу при заміні прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 увійшов до групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000400 від 15.04.2019 з порушенням вимог статті 37 КПК України, тобто постанова від 17.03.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, винесена заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який не є керівником прокуратури, у зв`язку з чим захисник вважає, що прокурор ОСОБА_4 не входить в групу прокурорів по кримінальному провадженню № 0000400 від 15.04.2019.

Отже при призначенні груп прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, порушена норма ст. 37 КПК України, оскільки група прокурорів призначена не керівником органу прокуратури, а його заступником.

Таким чином захисник вважає, що прокурор ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та заявляє зазначеному прокурору відвід.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 , з підстав викладених захисником та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки 17.03.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000400 від 15.04.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України змінена група прокурорів, оскільки у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури та початком роботи окружних прокуратур прокурори, які у кримінальному провадженні здійснювали повноваження прокурора, не можуть їх здійснювати, а також у зв`язку зі складністю кримінального провадження, та необхідністю виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у зміні групи прокурорів, у даному кримінальному провадженні. Крім цього, зазначена постанова заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.03.2021 ніким не скасована, а тому є чинною та законною, у зв`язку з чим просив в задоволенні заяві про відвід відмовити.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 2 цієї статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст. 124 Конституції України, згідно з якою прокуратури становить єдину систему, та ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, рішення керівника прокуратури про заміну прокурора приймається у формі постанови, де в мотивувальній частині розкриваються підстави такої заміни.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КПК України передбачені наступні випадки, коли прокурор не може здійснювати повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні, а саме через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, у вищеназваній постанові про зміну групи прокурорів, винесеною заступником керівника Київської обласної прокуратури від 17.03.2021, змінено склад та створено нову групу прокурорів, підставами для цього зазначено, що у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури та початком роботи окружних прокуратур прокурори, які у кримінальному провадженні здійснювали повноваження прокурора, не можуть їх здійснювати, а також у зв`язку зі складністю кримінального провадження, та необхідністю виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що прокурор ОСОБА_6 була виведена зі штату прокурорів, у наслідок реорганізації органів прокуратури України, у зв`язку з чим, заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 була змінена група прокурорів, до складу якої увійшов прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Крім цього на спростування доводів захисника, що заступник керівника Київської обласної прокуратури не мав право призначати, змінювати групу прокурорів у відповідному кримінальному провадженні, необхідно зауважити на наступному.

Відповідно до п. 9, п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, де визначені основні терміни Кодексу зазначено, що керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень; прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та діє у межах своїх повноважень.

Таким чином заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 при винесені постанови про призначенні (зміні) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.03.2021 діяв у межах своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складений та проголошений 16.04.2021 о 08 год. 20 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1