Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3467/21
Провадження № 1-кс/554/7382/2021
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Полтава
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 05.04.2021 року до Полтавського РУП надійшов рапорт про те, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу
22.04.2021 року до Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівників ВКП Полтавського РУП про те, що 22.04.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа перебуваючи за виказаною адресою через балкон викинула невідомий пакунок.
При виїзді на місце СОГ було проведено огляд ділянки місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому малася картонна коробка. При огляді якої встановлено, що в середині мається предмет ззовні схожий на пістолет із надписом «Bohmiche waffen ОСОБА_5 G in Prag НОМЕР_1 » ( на верхній частині ствола), на ранці з ліва «Pistoll Modell 27 kal.7.65, нижче номер НОМЕР_1 ; металевий предмет ззовні схожий на ствол із номером НОМЕР_2 ; магазин без патронів на номерних позначень; коробка картонна із надписом: «7.65 BROWNING/.32 AUTO» із патронами жовтого кольору, які знаходяться в пластиковій коробці в кількості 10 шт; поліетиленовий пакет із патронами в загальні кількості 7 шт (з них 5 жовтого кольору із надписом на нижній частині SNB 6.35B; 2 патрони із металу мідного кольору); металевий предмет схожий на протірку; кобура-оперативка чорного кольору, ганчірка чорного кольору.
22.04.2021 року виявлені та вилучені в ході огляду ділянки місцевості, що з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 були визнані речовими доказами.
Враховуючи, що вилучені речі з під час огляду ділянки місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , являються істотними речовими доказами по кримінальному правопорушенні, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України, були вилучені в ході огляду від 22.04.2021 року.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі в ході огляду 22.04.2021 року ділянки місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які були предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені речі в ході огляду від 22.04.2021 ділянки місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , а саме: поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому малася картонна коробка. При огляді якої встановлено, що в середині мається предмет ззовні схожий на пістолет із надписом «Bohmiche waffen Fabrika A.G in Prag НОМЕР_1 » ( на верхній частині ствола), на ранці з ліва «Pistoll Modell 27 kal.7.65, нижче номер НОМЕР_1 ; металевий предмет ззовні схожий на ствол із номером НОМЕР_2 ; магазин без патронів на номерних позначень; коробка картонна із надписом: «7.65 BROWNING/.32 AUTO» із патронами жовтого кольору, які знаходяться в пластиковій коробці в кількості 10 шт; поліетиленовий пакет із патронами в загальні кількості 70 шт. (з них 5 жовтого кольору із надписом на нижній частині SNB 6.35B; 2 патрони із металу мідного кольору); металевий предмет схожий на протірку; кобура-оперативка чорного кольору, ганчірка чорного кольору, мають значення речових доказів. А також враховуючи, що вказаний речовий доказ, може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 05.04.2021 року до Полтавського РУП надійшов рапорт про те, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу
22.04.2021 року проведено огляд ділянки місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому малася картонна коробка. При огляді якої встановлено, що в середині мається предмет ззовні схожий на пістолет із надписом «Bohmiche waffen Fabrika A.G in Prag НОМЕР_1 » ( на верхній частині ствола), на ранці з ліва «Pistoll Modell 27 kal.7.65, нижче номер НОМЕР_1 ; металевий предмет ззовні схожий на ствол із номером НОМЕР_2 ; магазин без патронів на номерних позначень; коробка картонна із надписом: «7.65 BROWNING/.32 AUTO» із патронами жовтого кольору, які знаходяться в пластиковій коробці в кількості 10 шт; поліетиленовий пакет із патронами в загальні кількості 7 шт (з них 5 жовтого кольору із надписом на нижній частині SNB 6.35B; 2 патрони із металу мідного кольору); металевий предмет схожий на протірку; кобура-оперативка чорного кольору, ганчірка чорного кольору.
Слідчим доведено, що майно, а саме: поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому малася картонна коробка, при огляді якої встановлено, що в середині мається предмет ззовні схожий на пістолет із надписом «Bohmiche waffen Fabrika A.G in Prag НОМЕР_1 » ( на верхній частині ствола), на ранці з ліва «Pistoll Modell 27 kal.7.65, нижче номер НОМЕР_1 ; металевий предмет ззовні схожий на ствол із номером НОМЕР_2 ; магазин без патронів на номерних позначень; коробка картонна із надписом: «7.65 BROWNING/.32 AUTO» із патронами жовтого кольору, які знаходяться в пластиковій коробці в кількості 10 шт; поліетиленовий пакет із патронами в загальні кількості 70 шт (з них 5 жовтого кольору із надписом на нижній частині SNB 6.35B; 2 патрони із металу мідного кольору); металевий предмет схожий на протірку; кобура-оперативка чорного кольору, ганчірка чорного кольору, вилучені під час проведення огляду від 22.04.2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 22.04.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду ділянки місцевості з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 від 22.04.2021 року, а саме: поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому малася картонна коробка, при огляді якої встановлено, що в середині мається предмет ззовні схожий на пістолет із надписом «Bohmiche waffen Fabrika A.G in Prag НОМЕР_1 » (на верхній частині ствола), на ранці з ліва «Pistoll Modell 27 kal.7.65, нижче номер НОМЕР_1 ; металевий предмет ззовні схожий на ствол із номером НОМЕР_2 ; магазин без патронів на номерних позначень; коробка картонна із надписом: «7.65 BROWNING/.32 AUTO» із патронами жовтого кольору, які знаходяться в пластиковій коробці в кількості 10 шт; поліетиленовий пакет із патронами в загальні кількості 70 шт (з них 5 жовтого кольору із надписом на нижній частині SNB 6.35B; 2 патрони із металу мідного кольору); металевий предмет схожий на протірку; кобура-оперативка чорного кольору, ганчірка чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1