Справа №635/4083/21
Провадження по справі 1-кс/635/833/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подала до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області заяву за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину. Згідно інформації на офіційному сайті «Укрпошта», вказана заява була отримана працівниками Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області 25 травня 2021 року о 16 год. 43 хв. Однак, відповідні відомості, викладені у вказаній заяві, протягом 24 годин з моменту подання заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочате.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Перелік суб`єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулась до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесені не були.

Тобто, ОСОБА_4 відповідно до ст.60 КПК України, має процесуальний статус заявника.

Виходячи із положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, лише ОСОБА_4 , яка є заявником, наділена законом правом оскаржити бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення.

Можливість подачі скарги адвокатом від свого імені в інтересах заявника Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена, що в свою чергу не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_3 правової допомоги заявнику ОСОБА_4 в обсязі, передбаченому договором про надання правової допомоги, в тому числі при її участі у судовому розгляді скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмова в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 не позбавляє права заявника ОСОБА_4 звернутися до суду особисто з відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 ,на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1