overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1892/20
Провадження №1-кп/463/187/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 червня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого начальником Личакеівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 11 червня 2021 року на 16-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, то за згодою учасників процесу суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 , на 15 липня 2021 року на 16-30 год.
Доручити працівникам Львівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 15 липня 2021 року на 16-30 год.
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/796/21
№ провадження 1-кс/453/197/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 червня 2021 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2021 року о 17 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 466/5078/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №0000529 від 26.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000529 від 26.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000529 від 26.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 15 червня 2021 року на 09 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №945/2003/20
Провадження № 1-в/945/17/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва філії Державнохї установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що він є неповнолітнім, у зв`язку з чим не має можливості найняти собі захисника та самостійно захищати свої права.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд призначити засудженому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Представник органу пробації не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно з положеннями ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 42, 43, 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судові засідання.

Розгляд подання начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва філії Державнохї установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 45 хвилин 20 липня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/434/2021

У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000343, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гур`ївка, Республіка Казахстан, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2021 року о 10-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Голопристанська виправна колонія» (№ 7) до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08.06.2021 року.

11.06.2021 року на адресу суду, надійшла заява старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в якій він просить повернути на доопрацювання клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами задовольнити.

Направити клопотання з доданими матеріалами до ОВС СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні вироку суду

Справа № 495/3458/21

Номер провадження 1-кп/495/597/2021

11 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 25 травня 2021 року по кримінальній справі №495/3458/21 відносно ОСОБА_4 , який засуджений за частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

12 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 КК України.
25 травня 2021 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , яким затверджено укладену угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн ( сорок дві тисячі п`ятсот грн) з позбавленням права обіймати посади в органах Державної прикордонної служби України строком 3 (три) роки.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсторонення від посади, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року скасовано.
08 червня 2021 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду від 25 травня 2021 року.
В обґрунтуванні своєї заяви заявник просить надати роз`яснення щодо дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
У призначене судове засідання учасники судового провадження не прибули, судове засідання здійснюється без фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи зміст вищенаведеної статті, суд дійшов до висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не є суб`єктом, який має право звертатись до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтею 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 25 травня 2021 року по кримінальній справі №495/3458/21 відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/849/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14:00 год., 16 липня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Київметробуд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002358, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Київметробуд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002358.

Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/15437/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Київметробуд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002358, яке надійшло 25.03.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, одного ж самого підприємства в інтересах якого адвокат

ОСОБА_2 просить скасувати арешт на майно, який накладений однією ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/15437/21-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/16788/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Київметробуд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002358 об`єднати з провадженням № 757/15437/21-к, яке надійшло до суду 25.03.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/15437/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3472/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 18.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України.
27.01.2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачені та їх захисники, не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 про місце, день і час підоготовчого судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд з огляду на його заяву від 23.03.2021 визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001869 від 18.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - на 06 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/504/2021
Справа № 243/1571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини ухвали)
22 квітня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 84-90 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання в порядку ст. 89 КПК України протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2020 року, проведеного із ОСОБА_3 , яка перебувала у статусі свідка, недопустимим доказом - відмовити.
Питання, щодо недопустимості доказу сторони обвинувачення, а саме протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2020 року, проведеного із ОСОБА_3 , яка перебувала у статусі свідка буде вирішуватися судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2021 року, о 08 год. 00 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1