Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/673/21
Справа № 711/2112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчої: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого, не навчається, освіта базова середня, офіційно неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Старша слідча в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 січня 2021 року, близько 19-ї год., ОСОБА_5 , неподалік будинковолодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме погрожуючи ножем, заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн. та мобільним телефоном марки «Редмі 5А» ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Він же, 11 січня 2021 року, близько 19 год-ї., після скоєння розбійного нападу, неподалік будинковолодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_9 , вступив проти її волі в статеві зносини природнім способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Він же, 11 січня 2021 року, близько 19-ї год., неподалік будинковолодіння АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , під час якого заволодів грошовими коштами останньої в сумі 300 грн. та мобільним телефоном марки «Редмі 5А та згвалтування, з метою приховати вчинені ним злочинів та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , заздалегідь приготованим для вчинення злочину ножем, наніс потерпілій ОСОБА_9 три різані рани ножем в область шиї зліва, після чого, вважаючи що ОСОБА_9 померла, залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховання іншого злочину.

11.01.2021 за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 за ч. 1 ст. 187 КК України.

12.01.2021 за фактом закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховання іншого злочину. СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.01.2021 за фактом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000024, № 0000025, № 0000026 в порядку ст. 217 КПК України 12.01.2021 об`єднані в одне провадження із присвоєнням № 0000024, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської обл., проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 з матір`ю ОСОБА_6 , непрацюючий, не навчається, маючий базову середню освіту, офіційно неодружений, українець, громадянин України, раніше не судимий.
На підставі ст. 44 КПК України ОСОБА_6 (мати) залучено в якості законного представника ОСОБА_5

12.01.2021 у даному кримінальному провадженні повідомлено та вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.03.2021 включно.

05.02.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 доручено слідчому підрозділу вищого рівня слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 01.03.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2021.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (слідчий суддя ОСОБА_10 ) від 04.03.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 12.04.2021. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 11.01.2021 на території Звенигородської ЦРЛ по вул. Небесної Сотні, 79 в м. Звенигородка, Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: жіночу куртку зі слідами речовини бурого кольору та порізами, шапку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив з капюшона куртки; протоколом огляду місця події від 12.01.2021 на території відкритої місцевості неподалік будинків АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину бурого кольору на фрагменті рослинного покриву; сумку чорного кольору з особистими речами, гаманець із банківськими картками, пропуском на ім`я ОСОБА_9 та іншими речами, дві вологі серветки з речовиною жовтого кольору, упаковку від вологих серветок, поліетиленовий пакет синього кольору з написом білого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору з жіночою кофтою, жіночий шарф із слідами рідини бурого кольору; протоколом обшуку від 12.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.01.2021 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучено: кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, труси чорного кольору, штани чорного кольору та грошові кошти, які були в кишенях штанів в сумі 171 грн. 60 коп, куртку чорного кольору; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.01.2021; висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 № 30 від 27.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_17 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 05.03.2021; висновком судово-медичної експертизи № 05-9-01/34 від 12.02.2021; висновком судово-медичної експертизи № 05-9-01/17 від 12.02.2021;висновком судово-медичної (імунологічної)експертизи № 05-1-08/25 від 12.02.2021;

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-психологічної та трьох судових молекулярно-генетичних експертиз; витребувати та долучити до матеріалів провадження роздруківки щодо телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку, якими на момент правопорушення користувалися потерпіла ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 , після чого направити їх до відповідної оперативно-технічної служби для аналізу, після долучення вищевказаних висновків експертиз та аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, з урахуванням зібраних доказів, оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є особлива складність кримінального провадження, що зумовлено вчиненням підозрюваним трьох злочинів, з яких два тяжкий та особливо тяжкий, значним обсягом слідчих, процесуальних дій.

Для судового розгляду результати вказаних слідчих та процесуальних дій матимуть значення доказів, які слугуватимуть на підтвердження протиправних дій підозрюваних пов`язаних із умисним позбавленням життя людини.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо з об`єктивних причин, досудове розслідування не може бути завершено, оскільки їх результати мають суттєве значення для встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 12.04.2021 року, але на даний час ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, можливість знищити або сховати будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень., продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав. Оскільки, як потерпіла так і свідки у кримінальному провадженні, з якими підозрюваний проживає в одному населеному пункті, а з частиною свідків спільно в одному будинку, йому відомі, на цей час безпосередньо судом не допитані, це дає підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може на них незаконно впливати, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, ніде офіційно не працевлаштований, тому не має жодного джерела доходів, тісними соціальними зв`язками не пов`язаний, офіційно неодружений, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_18 , 2020 року народження, проте він не перебуває на його утриманні, про це свідчить той факт, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований і не має змоги утримувати сім`ю. В свідоцтві про народження дитини, зі слів самого підозрюваного, як батько він не прописаний, місця реєстрації підозрюваний не має, а тому під страхом покарання, яке йому загрожує у відповідності до ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, що відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

На цей час не зменшився і ризик щодо можливості знищити або сховати підозрюваним будь-якої з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки знаряддя їх скоєння не знайдено. Зважаючи на характер вчинених ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння у короткий проміжок часу з використанням заздалегідь приготованим для цього знаряддям ножем, трьох злочинів стосовно потерпілої, з яких один тяжкий, один особливо тяжкий, а також об`єкт посягання - а саме - життя та здоров`я людини, що є найвищими соціальними цінностями, та статева свобода і статева недоторканість особи, зухвалість, жорстокість та цинізм при їх скоєнні проти потерпілої ОСОБА_9 , а також поведінка підозрюваного після вчинення злочинів, спрямована на приховання з метою уникнення кримінальної відповідальності слідів кримінальних правопорушень, обґрунтовано свідчать про те, що ОСОБА_5 , в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Щодо стану свого здоров`я, на теперішній час, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_5 , не може утримуватися в слідчому ізоляторі.

Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати відносно свого сина міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_5 має намір проживати за місцем проживання своє матері, разом зі своєю дівчиною та дитиною в іншому селищі. А тому, на його думку, він не матиме змоги впливати на свідків та потерпілу.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2021 року та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
12.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.03.2021 включно.

05.02.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 доручено слідчому підрозділу вищого рівня слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 01.03.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2021.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 12.04.2021.

07 квітня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто, до 12.06.2021 року.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 12.04. 2021 р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, можливість знищити або сховати будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 12.01.2021 р.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілу, можливість знищити або сховати будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного. Натомість застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України).

У своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі «Пірузян проти Вірменії», §105; «S.B.C. проти Сполученого Королівства», §§ 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах «Тирон проти Румунії», §37; «Смирнова проти Росії», § 59; «Пірузян проти Вірменії», § 94).

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2021 року, включно.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, об`єктом посягання є життя та здоров`я дюдини, що є найвищими цінностями, та статева свобода і статева недоторканість особи, тому підстав для визначення застави слідчий суддя не вбачає.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2021 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2021 року, без визначення розміру застави
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, слідчому, прокурору,направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.04.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1