КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000948 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ "Вог Трейд Ресурс" (), вилучене 15.10.2020 під час обшуку в адміністративних та господарських приміщеннях (сховищах) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6, 5 км, яке на праві власності належить ОСОБА_8 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000948 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк на подачу клопотання, та задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно - нафтопродукти, а саме: бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС- 25 з рівнем наливання 2,08м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-26 з рівнем наливання 2,547м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-27 з рівнем наливання 2,557м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-28 з рівнем наливання 2576мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-29 з рівнем наливання 2604мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-30 з рівнем наливання 2050мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-31 з рівнем наливання 114мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-32 з рівнем наливання 70мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-21 з рівнем наливання 2590мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-22 з рівнем наливання 2605мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-23 з рівнем наливання 2050мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-24 з рівнем наливання 2584мм, бензин автомобільний А-95 в резервуарі РВС1000- №1 з рівнем наливання 7406мм, дизельне паливо в резервуарі РВС-3000-№3 з рівнем наливання 1788мм, які вилучені 15-16.10.2020 за результатами обшуку в адміністративних та господарських приміщеннях (сховищах) нафтобази групи компаній «WOG», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_8 , заборонивши будь-кому розпоряджатися останніми, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказував на наявність підстав вважати, що нафтопродукти та присадки, вилучені за результатами проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , отримані внаслідок вчинення незаконних дій та зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Збереження у первісному стані вилучених нафтопродуктів та присадок необхідне до завершення проведення досліджень та експертиз зразків нафтопродуктів, які також були вилучені у ході вказаного обшуку.
Апелянт зазначав, що обшук закінчено 16.10.2020, а тому кінцевим строком подачі клопотання про накладення арешту є 18.10.2020 (вихідний день). Ураховуючи наведене, у сторони обвинувачення була відсутня фізична можливість подати клопотання до суду у встановлений строк, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про необхідність поновлення пропущених із поважних причин строків з дотриманням вимог ст. 117 КПК України.
19.11.2020 від захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Вог Трейд Ресурс" надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких захисник посилався на необгрунтованість доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, та захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Вог Трейд Ресурс", який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.05.2020 до реєстру внесено відомості за №0000948 за ч. 5 ст. 191 КК України про те, що службові особи групи компаній "Wog", зокрема ТОВ "Імпорт транс сервіс", ТОВ "Вест петрол маркет", ТОВ «Нафтотрейд ресурс», ТОВ «Глобус петролеум», ТОВ «Вог трейд», 70В «Вог рітейл», ТОВ «Вог ритейл», ТОВ «Вог кард», ТОВ «Вог трейд ресурс», ТОВ «Гільдія нерухомості», ТОВ «Континіум», ТОВ «Завод Галичина» , ТОВ «Вест оіл груп», ТОВ «Альфа вест оіл груп», ТОВ «Золотий Екватор», ТОВ «Газ оіл трейд», ТОВ «Центуріон дистрибюшн», ТОВ «Геліос Дистрибюшн», діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, з початку 2019 року по теперішній час, здійснили незаконне придбання нафтопродуктів, їх оприбуткування з використанням підроблених документів від підприємств з ознаками фіктивності, подальше незаконне виготовлення підакцизних товарів бензину та дизельного палива з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво бензину (підакцизного товару), яке знаходиться на території нафтобаз в Херсонській, Рівненській, Полтавській та Одеській областях, шляхом змішування бензину, дизельного палива з різними компонентами, внаслідок чого отримується бензин та дизельне паливо підвищеної якості, та здійснили незаконне заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, що виразилися у зниженні ПДВ в особливо великих розмірах.
Згідно даних протоколу обшуку від 15.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2020 проведено обшук території нафтобази групи компаній "Wog", що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 6, 5-й км, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі нафтопродукти в резервуарах, а саме: бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС- 25 з рівнем наливання 2,08м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-26 з рівнем наливання 2,547м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-27 з рівнем наливання 2,557м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-28 з рівнем наливання 2576мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-29 з рівнем наливання 2604мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-30 з рівнем наливання 2050мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-31 з рівнем наливання 114мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-32 з рівнем наливання 70мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-21 з рівнем наливання 2590мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-22 з рівнем наливання 2605мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-23 з рівнем наливання 2050мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-24 з рівнем наливання 2584мм, бензин автомобільний А-95 в резервуарі РВС1000- №1 з рівнем наливання 7406мм, дизельне паливо в резервуарі РВС-3000-№3 з рівнем наливання 1788мм.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 від 16.10.2020 вилучені під час обшуку нафтобази групи компаній "Wog" за адресою: місто Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 6, 5-й км, нафтопродукти в резервуарах, а саме: бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-25 з рівнем наливання 2,08м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-26 з рівнем наливання 2,547м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-27 з рівнем наливання 2,557м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-28 з рівнем наливання 2576мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-29 з рівнем наливання 2604мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-30 з рівнем наливання 2050мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-31 з рівнем наливання 114мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-32 з рівнем наливання 70мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-21 з рівнем наливання 2590мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-22 з рівнем наливання 2605мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-23 з рівнем наливання 2050мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-24 з рівнем наливання 2584мм, бензин автомобільний А-95 в резервуарі РВС1000-№1 з рівнем наливання 7406мм, дизельне паливо в резервуарі РВС-3000-№3 з рівнем наливання 1788мм, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000948 від 09.10.2019.
Як зазначено у вказаній постанові слідчого, вилучені нафтопродукти зберегли на собі відомості про вчинення протиправних дій невстановлених осіб, а тому мають значення речових доказів.
19.10.2020 заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду із клопотанням, в якому просив поновити пропущений строк на подачу клопотання про арешт майна, та накласти арешт на нафтопродукти, а саме: бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС- 25 з рівнем наливання 2,08м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-26 з рівнем наливання 2,547м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-27 з рівнем наливання 2,557м, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-28 з рівнем наливання 2576мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-29 з рівнем наливання 2604мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-30 з рівнем наливання 2050мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-31 з рівнем наливання 114мм, невстановленого найменування в резервуарі РГС-32 з рівнем наливання 70мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-21 з рівнем наливання 2590мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-22 з рівнем наливання 2605мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-23 з рівнем наливання 2050мм, бензин автомобільний А-92 в резервуарі РГС-24 з рівнем наливання 2584мм, бензин автомобільний А-95 в резервуарі РВС1000- №1 з рівнем наливання 7406мм, дизельне паливо в резервуарі РВС-3000-№3 з рівнем наливання 1788мм, які вилучені 15-16.10.2020 за результатами обшуку в адміністративних та господарських приміщеннях (сховищах) нафтобази групи компаній «WOG», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_8 , заборонивши будь-кому розпоряджатися останніми, з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ "Вог Трейд Ресурс", вилучене 15.10.2020 під час обшуку в адміністративних та господарських приміщеннях (сховищах) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 .
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування постановою від 16.10.2020 визнано речовим доказом нафтопродукти, вилучені під час обшуку в адміністративних та господарських приміщеннях (сховищах) нафтобази групи компаній «WOG», розташованих за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6, 5-й км, прокурором у клопотанні не доведено таку мету накладення арешту на вилучене майно, як збереження речових доказів.
Надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000948, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6, 5-й км нафтопродукти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання і постанова прокурора про визнання вилучених нафтопродуктів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000948, містять лише посилання на те, що вилучені нафтопродукти отримані внаслідок вчинення незаконних дій та зберегли на собі сліди вчинення злочину, без обґрунтування такого висновку.
Згідно матеріалів судового провадження, прокурором до клопотання долучено паспорти якості від березня - квітня 2020 року, відповідно до яких, зразки нафтопродукту не відповідають вимогам ДСТУ.
Разом з тим, як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі, вказані паспорти якості не можуть свідчити про те, що нафтопродукти, які були вилучені у інший період часу - 15.10.2020-16.10.2020 під час обшуку нафтобази групи компаній "Wog" за адресою: місто Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 6, 5-й км, отримані внаслідок вчинення незаконних дій або зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Ураховуючи наведені обставини, клопотання про арешт майна не містить, та прокурором не надано доказів того, що вилучені під час проведення обшуку нафтобази групи компаній "Wog" за адресою: місто Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 6, 5-й км нафтопродукти можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Крім того, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, прокурор не перевірив, чивиправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників такого майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 5-й км нафтопродукти не може бути накладений за обставин, викладених в клопотанні прокурора про арешт майна та з метою, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив у його задоволенні.

З огляду на вищевикладене, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та дійшов обгрунтованого висновку про відмову в його задоволенні, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000948 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2020, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3