УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1004/21

Провадження № 1-кс/486/158/2021

22 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи та негайного звільнення з-під варти

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано скаргу на незаконне затримання, в якій зазначено, що 20 червня 2021 року о 12:10 год. слідчим СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 було в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, протокол затримання складався у службовому кабінеті Відділення поліції № 404. Початок о 14:31, закінчення о 17:05 в присутності захисника ОСОБА_3 , а фактичне затримання відбулось о 12:10 год. При затриманні ОСОБА_4 , підстави, передбачені ст. 208 КПК України відсутні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 за версією слідства злочин було вчинено 20 червня 2021 року о 12:40 год., затримання відбулось із протоколу затримання 20 червня 2021 року о 12:10 год., проте відомості до ЄРДР внесено о 13:49 та зареєстровано 20 червня 2021 року о 13:51, тобто затримання відбулось до початку досудового розслідування. Таким чином, в даному випадку відбулось незаконне затримання ОСОБА_4 , ЄРДР не уповноваженою на те особою до виконання вимог КПК України в частині внесення відповідних відомостей, оскільки група слідчих на вчинення слідчих дій визначається після внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні захисник просив скаргу задовольнити та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду. До викладеного у скарзі додав, що о 13:20 год. він був у відділенні поліції. На цей час ОСОБА_4 вже був у кайданках у відділенні поліції. ОСОБА_4 був затриманий о 11:50 год. і це затримання було незаконним, оскільки законодавець до внесення відомостей в ЄРДР дозволяє проводити лише огляд місця події. Підстав, передбачених ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_4 не було, оскільки до того часу не проводитись досудове розслідування і відповідно ніхто не міг вказати на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. У протоколі затримання він зазначав свої зауваження щодо незаконності затримання ОСОБА_4 і порушення його права на захист. Інші дії, в тому числі впізнання та допит проводились після 16-ї год.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що затримання не є слідчою дією, це захід кримінального провадження, який проводився до початку внесення відомостей в ЄРДР. Під час виклику на 102 було повідомлено, що вчинено кримінальне правопорушення особами на автомобілі «БМВ». Був залучений захисник і в рамках кримінального провадження, після внесення відомостей до ЄРДР, як вимагає ст. 214 КПК України, було повідомлено про підозру. Вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки затримання обґрунтоване.

Заслухавши захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20 червня 2021 року, фактичним часом затримання ОСОБА_4 є 12 год. 10 хв. 20 червня 2021 року, підставами затримання зазначено: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

ОСОБА_4 , затриманий як підозрюваний у рамках кримінального провадження № 0000152 від 20 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що 20 червня 2021 року з 14:31 по 17:05 в присутності захисника ОСОБА_3 складено протокол.

20 червня 2021 року о 13:49 год. внесені відомості до ЄРДР. Короткий виклад обставин: 20 червня 2021 року о 11:40 год. двоє невідомих чоловіків на вул. Чехмийстренко біля будинку 64 в смт. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 автомобілем марки «ВАЗ 2199» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому зникли з місця події.

Згідно рапорту від 20 червня 2021 року, 20 червня 2021 року об 11:51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що об 11:47 год. цього ж дня за адресою: Арбузинський район селище Костянтинівка траса Траса щойно на трасі троє невідомих осіб в стані сп`яніння на авто «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 побили та заволоділи авто заявника « НОМЕР_3 » синього кольору та поїхали в сторону плавнів. Заявник ОСОБА_8 .

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 було затримано після вчинення 20 червня 2021 року дій, в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та, згідно протоколу затримання від 20 червня 2021 року, фактично затриманий 20 червня 2021 року о 12 год. 10 хв.

Стороною захисту не надано відповідних доказів, які б свідчили про незаконність затримання підозрюваного.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 20 червня 2021 року нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим було дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи та негайного звільнення з-під варти відмовити взадоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1