Провадження № 11-сс/824/1929/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 січня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, яке приєднано до кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому, оскільки, на думку слідчого судді, вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні колегія суддів послалась на те, що скарга ОСОБА_6 була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, яке приєднано до кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 року, - повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень того, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, крім того, до скарги не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити її наявність та встановити хто саме її приймав, а також чиї права та законні інтереси вона може обмежувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
В обґрунтуванні вказує, що органом досудового розслідування, на його чисельні клопотання, не було надано постанови про закриття кримінального провадження, тому він був позбавлений можливості надати її копію до своєї скарги, крім того, доводи слідчого судді в частині того, що ним не було надано доказів того, що він може оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, апелянт вважає такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального закону, яким передбачено порядок оскарження на досудовому слідстві заявником постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи клопотання тим, що копію ухвали слідчого судді він отримав лише 16 лютого 2021 року.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , котрий підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 05 січня 2021 року отримав лише 16 лютого 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року слід вважати не пропущеним.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Так з матеріалів провадження вбачається, що за зверненням ОСОБА_6 про вчинення психіатрами ТМО у м. Києві кримінальних правопорушень були відкриті кримінальні провадження та об`єднані в одне кримінальне провадження № 00001017 від 12.10.2018р.
Таким чином, ОСОБА_6 особисто є заявником у цьому кримінальному провадженні, бере участь у провадженні від свого імені та відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділений правом на оскарження даної постанови слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року. Будь-яких документів для підтвердження повноважень заявника закон не вимагає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 .
Також, як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , станом на день звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_6 направлена не була, відтак слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 січня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, яке приєднано до кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 року, - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Печерського районного суду м.Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: