Справа № 755/4508/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 20 січня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 20 січня 2021 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
29 листопада 2020 року близько 03 год 00 хв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на сходовій площадці поряд з квартирою АДРЕСА_2 .
У цей момент у ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись з правого боку біля останньої, своєю правою рукою обхватив її за шию, чим наніс удар в область ділянки нижньої щелепи та при цьому пальцями правої руки зірвав сережку на вусі у ОСОБА_3 , спричинив їй садно в ділянці мочки правої вушної раковини. Потім своїми руками ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за плечі та штовхав останню об стінку, бив по руках, в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правого плеча, в правій паховій ділянці, на зовнішній поверхні лівого плеча, на задній поверхні лівого плеча, на внутрішній поверхні лівого плеча, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, після чого ОСОБА_2 наніс своєю лівою рукою удар ОСОБА_3 в область лівої лопатки.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_2 коліном правої ноги наніс удар ОСОБА_3 в область гомілки правої ноги, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця.

Згідно висновку експерта № 042-175-2021 від 17 лютого 2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні судово-медичної експертизи виявлено ушкодження: синці - в ділянці нижньої щелепи справа, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній, середній третинах, в правій пахвовій ділянці, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у середній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній-середній третинах, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, в проекції зовнішнього краю лівої лопатки у верхній, в підлопатковій ділянці зліва, на передній поверхні правої гомілки у середній третині; садно в ділянці мочки правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Крім цього, долучено заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомленаз обмеженням права на апеляційне оскарження.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові доказиу кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 378 грн 00 к., за проведення судово-медичної експертизи № 042-175-2021 від 17 лютого 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1