Справа № 750/5873/21
Провадження № 1-кс/750/1613/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 08 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0001444 від 27 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0001444 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову, мотивуючи тим, що постанова дізнавача є передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Пояснив, що його довірителька не відмовлялась від підтримання обвинувачення, не уникала проведення слідчих дій. Звернув увагу, що у постанові дізнавач вказує на те, що потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, а закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надіслала заяву, в якій просила проводи розгляд скарги без її участі та відмовити в її задоволенні.

На запит суду Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області надано матеріали кримінального провадження №0001444 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невідомим чоловіком, що сталось 27.02.2020 близько 13 год. біля ТРЦ «ЦУМ» по пр.-ту Миру, 49 в м.Чернігові.

Постановою дізнавача від 08.12.2020 кримінальне провадження №0001444 від 27 лютого 2020 року за ч.1 ст.125 КК України закрито.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів надсилання та отримання заявником копії оскаржуваної постанови.

Як пояснив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , він ознайомився із матеріалами кримінального провадження 21.05.2021, після чого в десятиденний строк направив до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження, зокрема кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2); та якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7).

Слідчим суддею встановлено, що після 03.03.2020 та до 08.12.2020 матеріали кримінального провадження, що були досліджені судом, не містять жодних даних про проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні, про виклик потерпілої для їх проведення, про ухилення потерпілої від явки до дізнавача тощо. Крім того, відсутні докази про виклики дізнавачем також і представника потерпілої.

Отже, висновок дізнавача про те, що ОСОБА_4 уникає проведення слідчих дій за її участі, а тому наявні підстави вважати, що вона відмовилась від підтримання обвинувачення, є незаконним.

Відсутні і докази направлення потерпілій постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.2020.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що дізнавачем було закрито кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, в той же час як мотивувальна частина постанови містить висновок про закриття кримінального провадження з підстави - п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно скасувати,

Керуючись ст. 303-306, 307, 309, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 08 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0001444 від 27 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1