печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 03.07.2019 за ч. 5 ст.191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.07.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, згідно якого іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 274-10 від 09.07.2010, укладеним між Іпотекодержателем та ОСОБА_5 (позичальник), який зобов`язаний до 15.12.2010 повернути Іпотекодержателю кредит з лімітом кредитування 7 800 000 грн. У якості забезпечення вказаного зобов`язання Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме:
- житловий будинок (комплекс будівель), що розташований за адресом АДРЕСА_1 , вартістю 4 868 723 грн.;
- земельну ділянку із кадастровим № :05:086:0024 площею 0,1870 га, що розташована адресом АДРЕСА_1 .
У зв`язку із невиконання позичальником умов кредитного договору № 274-10 від 09.07.2010, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно вище зазначеного договору іпотеки, 16.04.2014 винесено рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору № 798 від 20.07.2010.
Згідно звіту про оцінку майна, наданого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.03.2015, вартість вказаної земельної ділянки становить 4 216744.71 грн. В той же час згідно витягу із звіту про експертну оцінку земельної ділянки (вказаного вище звіту), оцінювачем вказується, що вказаній земельній ділянці відсутня забудова. Вказані дії оцінювача суперечать методиці експертної грошової оцінки земельних ділянок затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002 № 1531, згідно якої на вартість забудованої земельної ділянки може впливати: фізичні характеристики земельної ділянки та стан забудови, при цьому вартість землі у складі об`єктів нерухомості, що оцінюються на основі їх прибутковості (готелі, ресторани, автозаправні станції, комерціалізовані медично-оздоровчі та спортивні заклади тощо), визначається шляхом розподілу загальної суми ринкової вартості цих об`єктів між землею, будівлями та іншими матеріальними активами.
На онові зазначеного вбачається, що вказана оцінка земельної ділянки може не відповідати їй фактичній вартості. Також неточності щодо оцінки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, напередодні запровадження тимчасової адміністрації, як витікає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була розроблена та реалізована схема по заволодінню активами банку.
Так, 28.08.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підконтрольне ОСОБА_6 . товариство) укладено кредитний договір № 199-15 від 28.08.2015, згідно якого Банк відкриває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відновлювальну кредитну лінію в сумі 33 млн. грн.
Також 28.08.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір № 1240 купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 вартістю 15 891 568 грн. (балансова вартість).
В подальшому 29.08.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір № 1241 купівлі продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 вартістю 4 216 744 грн. (балансова вартість).
В подальшому з приватних рахунків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переведено грошові кошти в сумі близько 20 360 000 грн. на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого останніми погашено кредитну заборгованість за договором № 199-15 від 28.08.2015.
Постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2015 № 613 Банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення від 17.09.2015 № «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Відповідно до Постанови Правління НБУ від 01.12.20152 № 853, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.12.2015 № 214 про початок процедури ліквідації Банку.
Наказом від 04.04.2018 № 15 «Про визнання правочинів (у тому числі договорів) нікчемними» вказані договори купівлі продажу, та трансакції по купівлі у Банку будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 нікчемними.
Згідно акту № 5 від 04.04.2018 перевірки окремих правочинів (договорів), укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемним з підстав, вчинених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказані договори: договір відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договори купівлі-продажу нерухомого майна № 1240 та № 1241, а також вище вказані трансакції визначаються як нікчемними.
Відповідна позиція комісії з перевірки договорів (інших правочинів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сформована на основі того, що в голови правління Банк ОСОБА_8 не було повноважень на вчинення відповідних правочинів.
Відповідно до Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол № 47 від 21.04.2015) правління Банку здійснює управління поточною діяльністю банку (правління Банку очолює Голова Правління Банку). Правління Банку правомочне вирішувати усі питання поточної діяльності банку, окрім питань, вирішення яких у відповідності до вказаного Статуту відноситься до виключної компетенції загальних Зборів акціонерів або Спостережної ради Банку.
Так, зокрема комісією досліджено протоколи (рішення) засідання Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року, з чого встановлено, що з 02.04.2015 по 29.08.2015 на розгляд Правління банку питання щодо реалізації Банком вище вказаного нерухомого майна не виносилося. Окрім відповідно до положення про кредитний комітет АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.01.2009 визначено принципи роботи кредитного комітету Банку. Із вказаного документу вбачається, що обов`язковим етапом надання кредиту юридичній особі є відповідне рішення кредитного комітету є відповідне рішення (протокол) Кредитного комітету про надання кредиту. В той же час комісією з перевірки договорів (інших правочинів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході перевірки не виявлено відповідного рішення кредитного комітету Банку, яке б надавало право Голові Правління Банку на укладення договору № 199-15 від 28.08.2015.
На основі зазначеного, комісією з перевірки договорів (інших правочинів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зроблено висновок про нікчемність договору № 199-15 від 28.08.2015, договору № 1240 від 28.08.2015, договору № 1241 від 29.08.2015, а також відповідних трансакцій здійснених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З матеріалів кримінального провадження, що вказані договори посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 6366), який відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .
На основі зазначеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до договорів купівлі продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , договорів передачі вказаного нерухомого майна в іпотеку, та кредитних договорів, на забезпечення виконання яких передавалося в іпотеку вказане нерухоме майно.
Вказані документи необхідні для встановлення факту відчуження нерухомого майна (основних засобів) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по заниженій вартості, що могло спричинити збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та унеможливило виконання вказаним товариством своїх зобов`язань по вимогам інших кредиторам.
Вилучення вказаних документів у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , зумовлено необхідністю встановлення факту підписання Головою Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 відповідних договорів кредитування, іпотеки та купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , що реалізується шляхом призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої можливе за наявності оригіналу досліджуваного документу. Таким без вилучення оригіналів вище вказаних документів у приватного нотаріуса ОСОБА_9 неможливо довести вище вказані обставини кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва НОМЕР_1 ), а саме:

кредитний договір № 274-10 від 09.07.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 з усіма додатками, додатковими угодами (договорами), доповненнями та документами, які стали підставою укладення відповідних договорів;

договір іпотеки від 12.07.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , укладений на забезпечення виконання зобов`язання по договору № 274-10 від 09.07.2010 з усіма додатками, додатковими угодами (договорами), доповненнями та документами, які стали підставою укладення відповідних договорів;

кредитний договорів № 199-15 від 28.08.2015 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками, додатковими угодами (договорами), доповненнями та документами, які стали підставою укладення відповідних договорів;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2015 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками, додатковими угодами (договорами), доповненнями та документами, які стали підставою укладення відповідних договорів;

договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2015 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками, додатковими угодами (договорами), доповненнями та документами, які стали підставою укладення відповідних договорів;

договір іпотеки від 29.08.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладений на забезпечення виконання зобов`язання по договору № 199-15 від 28.08.2015 з усіма додатками, додатковими угодами (договорами), доповненнями та документами, які стали підставою укладення відповідних договорів;

документи (договори, угоди та ін.) щодо відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим № :05:086:0024 (включно із земельною ділянко), реєстрацію майнових прав, накладення обтяжень на вказане нерухоме майно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1