Провадження № 1-кс/734/218/21 Справа № 734/844/20
У х в а л а

іменем України

05 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю користувача майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
у суд із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.03.2021 по справі №734/201/21 у кримінальному провадженні № 000210 від 11.11.2020 на тимчасово вилучене 26.02.2021 року майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Е200, р.н, НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2020 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНЛ в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які о 20:40 год. 10.11.2020 на вулиці Щорса в с. Соколівка, Козелецького району, Чернігівської області нанесли йому тілесні ушкодження - ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому основи та склепіння черепа. Відомості за вказаним фактом 11.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 26.02.2020 в ході виконання ухвали Козелецького районного суду провадження 1-кс/734/141/21 від 15.02.2021 про проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля Mercedes-Benz Е200, р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , та перебуваючого в постійному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в багажнику автомобіля було вилучено металеву трубу довжиною 37 см з салону автомобіля було вилучено 4 килимки для ніг та сам автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Е200, р.н, НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 .

Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 02.03.2021 по справі № 1-кс/734/201/21 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить його матері ОСОБА_7 , і перебуває у нього в постійному користуванні, а саме автомобіль марки Mercedes-Bеnz моделі Е200 р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_3 . У нього є двоє неповнолітніх дітей, яких щодня возить в школу, на даному автомобілі. Також поки діти в школі на даному автомобілі їздить на підробітки, оскільки постійного місця роботи не має, і підробітки це єдине джерело доходу в його сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні залишив питання щодо скасування арешту на майно на розгляд суду. При цьому пояснив, що з вилученим автомобілем не планується проведення жодних будь-яких слідчих чи процесуальних дій, оскільки на даний час не має значення для досудового розслідування. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус свідка.

Як встановлено у судовому засіданні СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000210 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.02.2020 в ході виконання ухвали Козелецького районного суду провадження 1-кс/734/141/21 від 15.02.2021 про проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля Mercedes-Benz Е200, р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , та перебуваючого в постійному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в багажнику автомобіля було вилучено металеву трубу довжиною 37 см з салону автомобіля було вилучено 4 килимки для ніг та сам автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Е200, р.н, НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 . Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 02.03.2021 по справі № 1-кс/734/201/21 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить його матері ОСОБА_7 , і перебуває у нього в постійному користуванні, а саме автомобіль марки Mercedes-Bеnz моделі Е200 р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_3 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

відповідно до вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення про скасування арешту на майно, суд враховує, що ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей, яких щодня возить в школу, на даному автомобілі. Крім цього автомобіль є єдиним джерелом доходів у його сім`ї. Суд також приймає до уваги пояснення у судовому засіданні слідчого, який не6 заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та пояснивши, що з вилученим автомобілем не планується проведення жодних будь-яких слідчих чи процесуальних дій, оскільки на даний час не має значення для досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , який є користувачем автомобіля, не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.03.2021 по справі №734/201/21 у кримінальному провадженні № 000210 від 11.11.2020 на тимчасово вилучене 26.02.2021 року майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Е200, р.н, НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя