УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/872/21

08 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи № 564/872/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 564/872/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Заява мотивована тим, що під час судового розгляду скарги встановлено, що скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо подій, які сталися 4 липня 2020 року близько 19 год. з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу приміщення магазину «Смак».

Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 564/1799/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , яке мало місце 4 липня 2020 року в 19 год. 17 хв. поблизу приміщення магазину «Смак». На даний час справа ще не розглянута.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Представник скаржника ОСОБА_3 , вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника скаржника суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває справа № 564/872/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо подій, які сталися 4 липня 2020 року близько 19 год. з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу приміщення магазину «Смак».

Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 564/1799/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , яке мало місце 4 липня 2020 року в 19 год. 17 хв. поблизу приміщення магазину «Смак». На даний час справа ще не розглянута.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи № 564/872/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу № 564/872/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1