Справа №465/1830/21
Провадження1-кс/465/889/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

16.04.21 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів із правом вилучення та знаття копій інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Nokia Eseries» IMEI1: НОМЕР_1 у корпусі золотого кольору (на цифровій пам`яті мобільного терміналу); мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у корпусі темно-синього кольору (на цифровій пам`яті мобільного терміналу), добровільно надані гр. ОСОБА_5 та вилучені в ході огляду по АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні у органу досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), при матеріалах кримінального провадження №0000118 від 11.03.2021.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2021 року, близько 14:00 год., невідома особа, здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , представилася працівником правоохоронного органу та під приводом потрапляння дочки в ДТП, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 16 000 грн., та 1200 доларів США, чим спричинила гр. ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 50 000 грн.

В ході огляду від 12.03.2021 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 із кишень своєї куртки добровільно надав: мобільний телефон марки «Nokia Eseries» IMEI1: НОМЕР_1 у корпусі золотого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у корпусі темно-синього кольору, за допомогою яких він шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою під приводом потрапляння близьких родичів в ДПТ неодноразово отримував грошові кошти. В ході огляду гр. ОСОБА_5 вказав, що мобільні телефони, які він добровільно видав працівникам поліції він мав намір використовувати в подальшому для здійснення незаконних дій з особами, які причетні до вчинення таких дій. Разом з цим гр. ОСОБА_5 вказав, що мобільний телефон марки «Nokia Eseries» IMEI1: НОМЕР_1 у корпусі золотого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у корпусі темно-синього кольору він придбав з метою мобільного зв`язку, по яких спілкується з особами, які причетні до вчинення незаконних дій, в тому числі у закритих групах, використовуючи всесвітню мережу інтернет.

15.03.2021 вищевказані речі було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На думку дізнавача, дана інформація має суттєве значення для значення для досудового розслідування, зокрема могла зберегтися інформація про контакти із якими спілкувався ОСОБА_5 під час вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, аудіо та текстові повідомлення якими останній обмінювався у соціальних мережах (Viber, WhatsApp, Messenger, Telegram, Instagram) та текстових повідомленнях, про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема із особами які могли бути причетні до засобів, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що надасть можливість здобути інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може посприяти у встановленні інших співучасників вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даного клопотання, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем доведено необхідність надання такій тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаної у клопотанні інформації, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 11.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває у у мобільному телефоні марки «Nokia Eseries» IMEI1: НОМЕР_1 у корпусі золотого кольору (на цифровій пам`яті мобільного терміналу); мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у корпусі темно-синього кольору (на цифровій пам`яті мобільного терміналу) та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, без здійснення виїмки яких існує реальна загроза знищення чи зміни документу.

Разом з тим, дізнавач, всупереч вимогам вимог ч.1 ст.160 КПК України та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, окрім нього, працівникам СКП ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, а відтак в цій частині слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на доступ до інформації із правом вилучення та знаття копій інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Nokia Eseries» IMEI1: НОМЕР_1 у корпусі золотого кольору (на цифровій пам`яті мобільного терміналу); мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у корпусі темно-синього кольору (на цифровій пам`яті мобільного терміналу).

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали - один місяць з дня її постановления.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1