Єдиний унікальний номер № 285/3100/19
Провадження № 1-кп/0285/187/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження 285/3100/19 0000940, 0000284, 0000294, 0000144) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

1) 05.09.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; покарання відбуте 21.11.2019,

2) 13.11.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, -

УСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 28 липня 2019 року о 13 год., перебуваючи в приміщенні старого складу на території ПрАТ ВКФ «Леся», що по вул. Героїв Майдану, За м. Новоград-Волинський, Житомирської області вирішив умисно, таємно, викрасти кейс зеленого кольору з перфоратором марки «Бош» в середині та кейс чорного кольору з шуруповертом марки «Старк» в середині, які знаходилися у вищевказаному приміщенні на території ПрАТ ВКФ «Леся». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, 28 липня 2019 року близько 13 год., знаходячись у приміщенні старого складу, ОСОБА_4 взяв до рук кейс зеленого кольору з перфоратором марки «Бош» в середині та кейс чорного кольору з шуруповертом марки «Старк» в середині, що належить гр. ОСОБА_5 та переніс до відчиненого вікна складу, маючи намір викрадене майно винести з приміщення складу та розпорядитись ним на власний розсуд. Покинувши приміщення старого складу, ОСОБА_4 , перебуваючи зовні на надвірній території ПрАТ ВКФ «Леся», був помічений та зупинений на місці працівниками охорони ПрАТ ВКФ «Леся». Таким чином, ОСОБА_4 не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, будучи зупиненим працівниками охорони ПрАТ ВКФ «Леся», свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. Отже, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 6381 грн. 67 коп. вчинене повторно.
Крім цього, 15.03.2020 року близько 14 години 58 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти побачений велосипед рожевого кольору марки «Giant» моделі «Terrago» потерпілого ОСОБА_6 , який останній залишив біля приміщення супермаркету «Вопак» по вул. Шевченка, 54 м. Новоград-Волинський. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони

залишаються непоміченими, ОСОБА_4 о 14 годині 58 хвилин, знаходячись біля приміщення супермаркету «Вопак» по вул. Шевченка, 54 м. Новоград-Волинський шляхом вільного доступу повторно таємно умисно викрав велосипед рожевого кольору марки «Giant» моделі «Terrago» потерпілого ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 3326,67 грн.
Крім цього, 19 березня 2020 року о 14 години 12 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення «Альфа-Банку», який розташований по вулиці Шевченка, 35/1 м. Новоград- Волинський, побачив велосипед темно-коричневого кольору марки «Everest», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 о 14 годині 13 хвилин, шляхом вільного доступу з метою крадіжки викрав велосипед марки «Everest», вартістю 2800 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 2800 грн.
Крім цього, 9 лютого 2020 року близько 16 години 08 хвилин знаходячись по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти побачений велосипед «Аіст» потерпілої ОСОБА_8 , який остання залишила біля приміщення магазину «Склад магазин» по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 о 16 годині 13 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину «Склад магазин» по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський шляхом вільного доступу повторно, таємно, умисно викрав велосипед «Аіст» потерпілої ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 1921 грн. 28 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надійшли письмови заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Цивільний позов заявляти не бажають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 23, 88).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт, накладений у к/п № 0000940 ухвалою слідчого судді від 30.07.2019 на майно: кейс зеленого кольору з перфоратором марки «Бош» в середині та кейс чорного кольору з шуруповертом марки «Старк» в середині - необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2020, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт, накладений у к/п № 0000940 ухвалою слідчого судді від 30.07.2019 на майно: кейс зеленого кольору з перфоратором марки «Бош» в середині та кейс чорного кольору з шуруповертом марки «Старк» в середині - зняти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6787 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертиз (акти № 454/20-25 від 17.02.2020 - на 1634,40 грн., № 1158/20-25 від 22.04.2020 на 1634,40 грн., № 1024/20-25 від 14.04.2020 на 1634,40 грн., № 1494/1496/19-25 від 14.08.2019 на 1884 грн.).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- кейс зеленого кольору з перфоратором марки «Бош» в середині та кейс чорного кольору з шуруповертом марки «Старк» в середині - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- велосипед рожевого кольору марки «Giant» моделі «Terrago» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;
- оптичний диск з відеозаписом крадіжки від 15.03.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «Everest» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;
- оптичний диск з відеозаписом крадіжки від 19.03.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед жіночий міський дорожній «Аіст» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :