Провадження № 1-р/537/5/21
Справа № 537/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженої ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, де просить роз`яснити вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року, яким її визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, а саме роз`яснити які саме докази допустимі і підтверджені враховувалися при винесені вироку; дачу показів свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні; роз`яснити як визначали вид та розмір покарання, яка ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала, просила колегію суддів роз`яснити вирок з питань, зазначених у заяві. Вказала, що їй не зрозуміло, чому до уваги прийняті лише покази свідка ОСОБА_6 , а не її, не зрозуміло, які саме докази досліджені судом, вона не погоджується з ступенем тяжкості злочину.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявна заява захисника ОСОБА_8 та прокурора про розгляд заяви ОСОБА_5 без їх участі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши заяву засудженої, приходить до наступних висновків.
В силу ч.1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати ОСОБА_5 з 25.02.2020, зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 08.09.2018 з 16.00 год. до 24.02.2020 включно. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою. Цим же вироком вирішено питання про речові докази, стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 5702 гривень 32 коп. за проведення судових експертиз.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.10.2020 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційні скарги її захисника ОСОБА_8 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 - без задоволення.
Суд констатує, що роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Засуджена ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок, вказавши, які саме докази допустимі і підтверджені враховувалися при винесені вироку. Колегія суддів зазначає, що у тексті вироку чітко та послідовно зазначено всі докази, які досліджувалися судом : показання, документи, висновки експертів, речові докази, та які були визнані належними, а також доказ, визнаний судом неналежним: висновок дослідження спеціаліста-поліграфолога з використанням поліграфа від 03.12.2018. Крім цього, заявниця просить роз`яснити дачу показів свідком ОСОБА_6 у суді, роз`ясненню підлягає саме судове рішення у разі його нечіткості або суперечливості, а не покази свідка. Мотиви, з яких судом прийнято до уваги покази свідка зазначені у вироку і роз`ясненню не підлягають.
Ступінь тяжкості вчиненого злочину прямо зазначена у вироку та не допускає іншого тлумачення.
Також ОСОБА_5 просить роз`яснити, як визначено вид та розмір покарання, проте всі мотиви, з яких суд визначив вид та розмір покарання засудженій, викладені у тексті вироку, є чіткими та зрозумілими і не підлягають роз`ясненню.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вирок від 25.02.2020 не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви прийняття рішення роз`ясненню не підлягають. Таким чином, винесений відносно засудженої вирок від 25.02.2020 є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2020 року відмовити.
Копію ухвали суду негайно надати засудженій та направити іншим учасникам процесу.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3