overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1255/19
Провадження №1-кп/944/278/21
УХВАЛА

22.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слід відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м.Дніпрі, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12:10 год. 14.05.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 12 год.10 хв. 14.05.2021 в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська (49128, ж/м Червоний Камінь вул.Коробова, 6 м.Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12:10 год. 14.05.2021 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська для виконання в частині проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3613/17
Номер провадження 1-кп/473/13/2021
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.04.2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду прийнято рішення про допит в судовому засідання 05.05.2021 року експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом ( м. Львів площа Саборна,7 ).

29.04.2021 року на адресу надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено, що експерт ОСОБА_3 з 05.05.2021 року буде перебувати у черговій відпустці. Тому судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України не відбулося і справу відкладено до 12.05.2021 року до 16.00 год.

Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_3 знаходиться в м.Львові, що є значною відстанню населених пунктів, а також через введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, суддя вважає можливим проведення судового засідання в частині допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом в частині допиту експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в судовому засіданні 12 травня 2021 року об 16.00 год.

Зобов`язати Львівський апеляційний суд вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2543/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/679/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003687 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003687 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 06 липня 2021 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3253/21
1 - кс/490/1972/2021
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/699/21
Номер провадження 1-кп/573/84/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 24 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИА:
Клопотання прокурора щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 05 травня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК україни на 14:30 год. 24 травня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3040/21
Провадження № 1-кп/591/501/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/254/21
Провадження № 1-кп/581/23/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

5 травня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 7 травня 2021 року, у яке викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/21/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000046 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:

24 лютого 2020 року від свідка ОСОБА_3 , місце проживання Полтавська область, надійшла заява про його допит у справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава, в зв`язку з неможливістю з`явитися до суду, враховуючи його територіальне місце проживання.
Ухвалами суду, в останнє від 29.09.2020 року зазначена заява була задоволена.
05.05.2021 судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою свідків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає поза межами м. Ромни, вважає за необхідне задовольнити заяву свідка про його допит в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава.
Керуючись ст. 336, 372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі, яке відкладене на 19 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Октябрському районному суду м. Полтава та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/483/20
Провадження № 1-кп/595/18/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Передмістя Чортківського району Тернопільської області, привід в судове засідання на 11 год. 00 хв., 01 червня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омська Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого 28 квітня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.367 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади технічного нагляду за будівництвом чи займатися технічним наглядом за будівництвом на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного йому 28 квітня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що 28 квітня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади технічного нагляду за будівництвом чи займатися технічним наглядом за будівництвом на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав інші покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 28 квітня 2020 року Гусятинським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2021 року Справа № 608/920/21
Номер провадження1-кп/608/158/2021
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1238/20
Провадження № 1-кп/676/78/21
ч.2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

6 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 17 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1