справа №176/137/21
провадження №1-кс/176/172/21
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 12 січня 2021 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_5 про те, за результатами службового розслідування фактів порушення виробничої діяльності з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів (готівки), внаслідок чого філії Дніпропетровська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено матеріального збитку, розмір якого встановлюється

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20 по 29 жовтня 2020 року проведено перевірку виробничої діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей та грошової готівки..

У вказаному кримінальному провадженні проведено судово-економічні експертизи, за результатами яких підтверджено висновку службового розслідування в частині привласнення грошових коштів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2020 року, 2 мешканця м. Жовті Води, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не отримали грошову компенсацію, виплачену ІНФОРМАЦІЯ_2 , перераховану для виплати через відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомості, зазначені виплати для вручення адресатам було отримано начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та в подальшому проставлено підписи, які не відповідають підписам осіб, на чиє ім`я адресовано грошову компенсацію.

З метою встановлення достовірності підписів необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи відомості № 1/1217 від 06.08.2020 року для проведення якої необхідно надати оригінал документу з підписами.

Таким чином, оригінал відомості № 1/1217 від 06.08.2020 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як виготовлені та використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність вилучення оригіналу документів, а саме відомості № 1/1217 від 06.08.2020 року.

Зазначена відомість № 1/1217 від 06.08.2020 року інформація знаходиться у володінні Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

15 липня 2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНГІ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порядку ст.93 КПК України було направлено запит до Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання оригіналу документів, а саме відомості № 1/1217 від 06.08.2020 року.

15 липня 2021 року було отримано відповідь на запит слідчого, від директора Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється надавати оригінал вищевказаного документу в порядку ст. 93 КПК України, і надасть його тільки згідно з ч. 1,2 ст. 159 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене, отримати дані відносно особи причетної до вчинення кримінального правопорушення наразі можливо лише шляхом отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів.

За твердженням слідчого, іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подав заяву, де клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають у Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до відомості №1/1217 від 06.08.2020 щодо передачі для вручення коштів, з правом вилучення оригіналу, що перебуває у володінні Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Дніпропетровську дирекцію Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до відомості №1/1217 від 06.08.2020 щодо передачі для вручення коштів, з правом вилучення оригіналу, що перебуває у володінні Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Попередити Дніпропетровську дирекцію Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1