справа №619/3737/20
провадження №1-кс/619/571/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від30.12.2020 про закриття кримінального провадження,-
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження.
По вказаному кримінальному провадженні він є представником потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до Договору про надання правничої допомоги адвоката № Б/Н від 21.07.2020 року та дію на підставі Ордеру серії АХ № 1007397 від 21.07.2020 року.
Зі слів ОСОБА_3 , 03.06.2017 року, приблизно о 11 год. 15 хв., на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 наносила удари кулаками по голові, плечам та тулубу потерпілої. Після чого, схватила своїми руками за руки ОСОБА_3 та «викрутила» 5 палець на правій руці потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За медичною допомогою остання зверталась до Дергачівської лікарні, ХМКЛ №31. Скарги на біль в місці ушкоджень, головний біль.
Відповідно до Висновку експерта ХОБСМЕ №3536-Ая/17 від 15.06.2017 року, в результаті означених подій, ОСОБА_3 були отримані тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма правої кисті у вигляді перелому основної фаланги 5 пальці без зміщення уламків, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цими ознаками відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, вищезазначена кримінальна справа була закрита у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого, начебто ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вказану постанову було отримано ним, ОСОБА_4 , у поштовому відділені Укрпошти лише 11.08.2020 року, про що свідчить його особистий підпис про отримання рекомендованого листа від 11.08.2020 року, що міститься в матеріалах справи, а також поштовий конверт зі штампом Укрпошти про надходження такого листа від 10.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020 постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року скасовано.
Кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 з вересня 2020 року.
Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2020, вищезазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначив, що слідчим ОСОБА_6 не було проведено жодної слідчої дії, громадянку ОСОБА_7 не було допитано, не було повідомлено про підозру.
У постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 зазначено, що провадження було відкрите за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проте слідчому не вдалось встановити склад злочину, передбачений ч.1 ст.121 КК України і саме з цих підстав слідчий ОСОБА_6 дійшла висновку про закриття кримінального провадження.
Проситьпостанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Слідчий СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській ОСОБА_5 скаргу визнав.
Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано. Постанова є необгрунтованою.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1