Справа № 274/4482/18
Провадження № 1-кс/0274/370/21

У Х В А Л А Іменем України
15.03.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника (підозрюваного) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Бердичівського РВП майора поліції ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання,-
Однак, 08.02.2021 р. на поштову скриньку адвоката надійшла постанова ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Зазначає, що 26.01.2021 р. йому було вручено повідомлення про підозру. Тим самим він має статус підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні. 29.01.2021 р. відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з підстав зазначених в ній.
При цьому посилався на те, що бездіяльність слідчого полягала у ненаданні захиснику та підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження і така бездіяльність, на його думку, може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив скаргу задовольнити.
Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги. Вважає її необґрунтованою та недоведеною. Пояснив, що слідством були надані для ознайомлення ті матеріали досудового розслідування кримінального провадження, які слідчий вважає за можливе надати на даній стадії досудового розслідування. Решту матеріалів для ознайомлення буде надано після закінчення досудового розслідування. Зазначив, що жодних прав учасників кримінального провадження не порушено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
За результатами розгляду якого, ст.слідчим слідчого відділу Бердичівського РВП ОСОБА_5 прийнято постанову від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення вищевказаної статті вказують на те, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З викладеного вбачається, що оскаржуючи бездіяльність слідчого, захисник фактично оскаржував постанову слідчого, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисту про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, та просив скасувати зазначену постанову слідчого.
Відповідно до чинного кримінального процесуального закону постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження при постановленні ухвали про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.
Доводи захисника з посиланням на практику Європейського суду з прав людини щодо порушення права на захист у зв`язку з невідкриттям стороною обвинувачення доказових матеріалів, не можуть бути взятими до уваги, оскільки відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України здійснюється після того, як прокурор або слідчий визнають зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, тобто на етапі завершення досудового розслідування, а ст. 221 КПК України передбачений порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор можуть відмовити у наданні матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий, відмовляючи захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказує, що в ході розслідування, 26.01.2021 р. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до якого долучено копії матеріалів кримінального провадження, які на даному етапі досудового розслідування можна надати для ознайомлення стороні захисту. Ознайомлення з усіма матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, враховуючи, що слідчий на виконання вимог статті 220 КПК України розглянув клопотання захисника та виніс постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування із зазначенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, що не відноситься до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Одночасно роз`яснити скаржнику, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 93-94, 221, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1