overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6075/21
1-кп/465/1307/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, гр. України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримав, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 26.07.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 208).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/4082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 , в інтересах якого вона дії, перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та бажає прийняти участь у розгляді скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325, призначене на 20.08.2021 року об 11:40 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.08.2021 року об 11:40 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1710/21
Провадження № 1-во/589/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

09.08.2021 року з Шосткинської окружної прокуратури надійшло клопотання про виправлення описки в вироку в якому вони просять в мативувальній частині зазначити вірно дату крадіжки майна ОСОБА_2 «07.12.2020 року» замість невірної «07.12.2021 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 23.06.2021 року виявивши наявність описок вважає за необхідне в мотивувальній частині виправити дату крадіжки майна ОСОБА_2 «07.12.2020 року» замість невірної «07.12.2021 року»

Зазначене усунення описок не змінює змісту вироку по суті, а тому заява прокурора Шосткинської окружної прокуратури є законна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в вироку суду від 23.06.2021 року, а саме в мотивувальній частині вказати вірним дату крадіжки майна ОСОБА_2 «07.12.2020 року» замість невірної «07.12.2021 року»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 23.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 931/802/20
Провадження № 1-в/931/13/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання подання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду в режимі відеоконференції, -
12 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів "Easycon".
Для повного та всебічного розгляду подання, вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання подання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду, призначеного на 11:30 12 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів "Easycon" - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

12.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год., 13 серпня 2021 року в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 навід 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1216/20
Номер провадження 1-кп/292/26/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

12 серпня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000014 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року, який виконаний не був, а на виконання ухвали надано рапорт поліцейського про відсутність обвинуваченої за місцем проживання, оскільки вона перебуває на роботі.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що попердня ухвала суду працівниками поліції належним чином не виконана, а подальший судовий розгляд за відсутності обвинуваченої не можливий і остання ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася та ухвала про її привід не виконана, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року, яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
12 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року по кримінальній справі № 487/7603/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, яка містить клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» і просить проводити засідання в режимі відеоконференції для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді його апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, який призначений на 11 год. 20 хв. 16 серпня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/7144/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1057/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 09-00 год. 27 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/208/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/663/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/3069/21
Провадження № 1-кс/539/639/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження- задовольнити.
Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2140/21
Провадження № 1-кп/572/400/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 15.01.2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Слов`янського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 26 серпня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: