Справа №295/6474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000140 уповноваженою особою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського СРПП відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки OPEl OMEGA н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та позбавити ОСОБА_4 права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В судове засідання уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків зазначила, що СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 22.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

З клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2021, близько 14 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території сервісного центру МВС, під час перевірки транспортного засобу OPEl OMEGA н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагмента розміром 270х80 мм з номером НОМЕР_2 .

Мотивуючи вказавне клопотання уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків вказала, що відповідно до висновку експерта № 06/1841/16Д від 21.05.2021 ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу OPEl OMEGA н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагмента розміром 270х80 мм з номером НОМЕР_2 .

В зв`язку з цим вказаний автомобіль було вилучено та опечатано і поміщено до майданчика тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобіцька 35. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого клопотання уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків вказала, що у відповідності до ст.170 КПК України, дані речі а саме: транспортний засіб марки OPEl OMEGA н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який було опечатано згідно правил пакування речових доказів є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки OPEl OMEGA н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який було вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів та позбавити ОСОБА_4 права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: