Справа №155/486/21
Провадження №1-кп/155/151/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

21.07.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілої ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному в ЄРДР 28.12.2020 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 13.04.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 11.06.2021 року включно. Ухвалою суду від 08.06.2021 запобіжний захід продовжено до 06.08.2021 р.
21.07.2021 прокурор подав суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі закінчуються 06.08.2021 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.
В засіданні суду прокурор подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Зокрема, з врахуванням положень ст. 177 КПК України, вказав на існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої вказаної статті, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке загрожує обвинуваченому з огляду на тяжкість злочину; незаконно впливати на свідків, схиляючи їх шляхом погроз, залякування або у інший спосіб до зміни показів з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення. Ствердив, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого просив суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 19 години вечора до 07 години ранку. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, яка клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які просили суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, на даний час в рамках кримінального провадження судовий розгляд не завершено, ризики визначені пунктами1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, здійснювати на них тиск. Наведені обставини дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, які існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити. У задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на два місяці, до 18 вересня 2021 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1