ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1765/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/906/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту Харківський інститут фізичної культури, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.12.2001 за ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишено попередню - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.11.2016 року, зарахувано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року, до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно вироку ОСОБА_7 , який будучи раніше засудженим Дзержинським районним судом м. Харкова 24.12.2001 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив насильницький злочин.

Так, 29.10.2016 року приблизно о 22:00 прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав та вживав спиртні напої.

30.10.2016 року приблизно о 03:00 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , який також знаходився у приміщенні вищевказаного кафе на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого один одного почали штовхати.

У цей час до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов потерпілий ОСОБА_13 та підійшовши до ОСОБА_7 з ОСОБА_12 , з метою припинення конфлікту, почав розбороняти вказаних осіб.

Внаслідок такої поведінки ОСОБА_13 у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи настання протиправних наслідків ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спеціальну спортивну підготовку, оскільки закінчив Харківський державний інститут фізичної культури, діючи умисно та протиправно, маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, без будь - якого попередження, наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_13 , проте вказаний удар пройшов біля голови потерпілого ОСОБА_13 та свого відображення на тілі ОСОБА_13 не знайшов. Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно наніс другий удар по голові потерпілого ОСОБА_13 , а саме в область верхньої губи. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_13 опинився на підлозі, при цьому втративши свідомість.

Після цього ОСОБА_7 не надавши медичної допомоги покинув місце скоєння правопорушення, а бригада швидкої медичної допомоги, яка прибула за викликом, константувала смерть ОСОБА_13 .

В результаті таких умисних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово медичної експертизи № 35-ККт/16, виданої Богодухівським РВ СМЕ від 30.10.2016 у ОСОБА_13 мали місце наступні тілесні ушкодження, а саме: забійна рана слизової оболонки верхньої губи, закрита черепно мозкова травма у вигляді крововиливу у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою струсу речовини мозку.

Тілесні ушкодження, що малися на трупі ОСОБА_13 мали ознаки і по ступеню тяжкості кваліфікувались: забійна рана слизової оболонки верхньої губи як легке тілесне ушкодження; закрита черепно мозкова травма у вигляді крововиливу у м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою струсу речовини мозку, як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою загрози для життя, внаслідок яких настала смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Також, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 322-КЕ/2017 від 30.08.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням крововиливів в лобових долях, стовбурі головного мозку, перешийка мозочку та в тканині мозочку, субарахноїдальних крововиливів (під м`які мозкові оболонки) в лобових долях, перешийка мозочку та по базальній поверхні мозочку, з наявністю крововиливу в м`які покрови голови в потиличній області ліворуч, забитої рани по внутрішній поверхні верхньої губи у правого кута рота. З огляду на локалізацію зовнішнього ушкодження (забитої рани на внутрішній поверхні верхньої губи) та локалізацію крововиливу у м`які покрови голови (в потиличній області ліворуч), вказана черепно-мозкова травма не могла утворитися в результаті самовільного падіння на площині. Вищевказана черепно-мозкова травма носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу від якої із погодженням з обвинуваченням до початку апеляційного розгляду відмовився в порядкуст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, потерпілих та їх представника, які поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2ст. 403 КПК Україниякщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

В той же час, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч.6ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Згідно ч.1ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст.72КК України в редакції Закону № 838-VIIIв силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за яке його було засуджено 30.10.2016 року, а строк відбування покарання ОСОБА_7 , відраховано з 10.11.2016 року, тобто з моменту його затримання.

Враховуючи, що до Харківського апеляційного суду не надходили жодні відомості щодо інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_7 волі, на підставі наявних у кримінальному провадженні даних, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням вимог ч.5ст. 72 КК України(в редакції 26.11.2015 року) він повністю відбув призначене покарання, а відтак підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403,405 КПК України, ч.5ст. 72 КК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 закрити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 листопада 2016 року по 10 серпня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув призначене покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді