Справа № 515/1594/20
Провадження № 1-кс/515/586/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської обла-сті ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ска- сування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2020 р. бу ло задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об ласті ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000209 від 24.11.2020 р. за ознаками кримінального правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на майно, зокрема: мобільний теле- фон чорного кольору марки «Fly»; грошові кошти загальною сумою 3240 грн.; 36 фрагментів сві- жогозпиляних колод дерев різною довжиною та діаметром; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , з причепом синього кольору без реєстраційного номера марки «Павам», який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсу- тність, доводи клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 також у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд кло потання у її відсутність, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не було надано жодного документу, який підтверджував той факт, що вказані дрова були придбані та перевозились законно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частко- вому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2020 р. на кладено арешт на майно, в тому числі на: мобільний телефон чорного кольору марки «Fly»; гро- шові кошти загальною сумою 3240 грн.; 36 фрагментів свіжогозпиляних колод дерев різною дов- жиною та діаметром; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , з причепом синього кольору без реєст- раційного номера з но мером рами Y9 A112012 LA 001867 марки «Павам», який належить ОСОБА_8 .

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчине- ння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, ці- нності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здій- снюється провадженя, які не були не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюва- ного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власно- сті. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 23.11.2020 р. о 20.34 год. до чергової части- ни Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення із слу- жби "102" про те, що 23.11.2020 р. о 20.32 год. по пров.Кілійський,20 в с.Струмок Татарбунарсь- кого району Одеської області працівники поліції зупинили автомобіль марки ВАЗ 21010, реєстра- ційний номер НОМЕР_1 , з причепом, в якому було виявлено велику кількість свіжорозпиляних ко- лод дерев та пилки, за допомогою яких здійснювався розпил колод. Водій автомобіля та пасажир зникли з місця події.

24.11.2020 р. до ЄРДР за № 0000209 було внесені відомості про подію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24.11.2020 р. слідчим ОСОБА_5 виявлені та вилучені в ході огляду місця події об`єкти та ма- йно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2020 р. клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно було задоволено частково. В рамках кримінального про- вадження № 0000209 від 24.11.2020 р. накладено арешт на майно, зокрема, на: мобіль- ний телефон чорного кольору марки «Fly»; грошові кошти зага-льною сумою 3240 грн.; 36 фраг- ментів свіжогозпиляних колод дерев різною довжиною та діаметром; транспортний засіб автомо- біль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , з причепом синього кольору без реєстраційного номера з но мером рами Y9 A112012 LA 001867 марки «Павам», який належить ОСОБА_3 .

При задоволенні клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що накладення аре шту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз.

У судовому засідання встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному прова- дженні триває майже 3 місяці, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , у яких було вилучено зазна- чене майно, до теперішнього часу мають процесуальний статус свідок, їм не повідомлено про пі- дозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не дове- дена їх причетність до вчинення зазначеного правопорушення, не встановлено з визначеністю, чи взагалі мала місце подія злочину.

Факт перевезення колод дерев ОСОБА_3 та ОСОБА_10 не оспорювали у судовому засіданні 27.11.2020 р. при розгляді клопотання про арешт майна. Так, користувач автомобіля ОСОБА_11 в судовому засідання, заперечуючи проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що колоди дерев він з ОСОБА_10 не пиляли самі, а купили у незнайомих осіб, у них на дерева були документи, які потім зникли з автомобіля після його огляду.

Але досудовим розслідуванням не спростовано показів зазначених осіб про придбання ними дерева у інших осіб та не доведено протиправність заволодіння згаданими свідками колодами де- рев. Проте, арешт вилученого майна, зокрема, грошових коштів та мобільного телефону триває. І якщо на час ухвалення судового рішення про арешт майна застосування такого заходу не викли- кало жодних сумнівів, то тепер ситуація змінилась.

Як зазначив у своєму клопотання ОСОБА_3 , він працює за наймом і автомобіль з при- чепом являються єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та аналізуючи вищезазначені норми за- кону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накла- деного 27.11.2020 р. за ухвалою суду, підлягає частковорму задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відносно мобільного телефону та грошових коштів відпала потреба.

Що стосується 36 фрагментів колод дерев, то арешт на них не підлягає скасуванню з огляду на таке.

За зазначеним фактом до ЄРДР за № 0000209 було внесено відомості про подію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що встановлює відповідальність за незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Отже, в разі доведеності події зазначеного злочину та причетності ОСОБА_3 і ОСОБА_10 до нього, колоди дерев, являючись речовими доказами, можуть виступати предметом злочину, а їх юридичну долю має бути вирішено при завершенні досудового розслідування чи судового розгля- ду. А на цій стадії процесу вирішення цього питання є передчасним.

Питання щодо автомобільного причепу синього кольору без реєстраційного номера з номером рами Y9 A112012 LA 001867 марки «Павам», що належить ОСОБА_3 , вирішено в ухвалі слідчого суду від 15.02.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 27.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.11.2020 р., на:

мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», який був увімкненим, але з розбитим екраном, задня кришка якого не знімається, який було поміщено до сейф-пакету № INZ1 098859;

грошові кошти загальною сумою 3240 грн., з яких: 1 купюра 20 грн. з серійним номером ЗЛ9388 012, 1 купюра 10 грн. з с/н ЮД5067140, 1 купюра 5 грн. з с/н ЮД29999354, 1 купюра 2 грн. з с/н ЄБ8184560, 2 купюри по 1 грн. з с/н РБ8870541, СЄ7371765, 6 купюр по 500 грн. з с/н ХВ6918769, УЖ9847717, ГК3324497, УК0174553, ХГ3227529, ВД0137374 та одна купюра 200 грн. з с/н СМ32 71845, які їх первинним упакуванням було поміщено до сейф-пакету № INZ1098875.

Повернути мобільний телефон чорного кольору марки «Fly» та грошові кошти загальною су- мою 3240 грн. їх власнику ОСОБА_3 .

Клопотання в частині скасування арешту на 36 фрагментів колод дерев залишити без задоволе- ння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1