Провадження 1-кс/522/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 384 ч. 1, 372 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України відносно експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000682 від 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України відносно експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5

12.06.2020 року Приморський районний суд м. Одеси задовольнив заяву потерпілого ОСОБА_3 та призначив по справі судову - психологічну експертизу для визначення моральної шкоди нанесеної ОСОБА_3 в період з 08.02.2005 р. по 27.07.2017 року, проведення якої доручив ВІННИЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННІ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

У зв`язку з чим слідчому було подано клопотання та прохання організувати направлення відповідної ухвали та матеріалів кримінального провадження до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та повідомити про задоволення клопотання.

У встановлений термін слідчий не організував направлення матеріалів кримінального провадження експерту.

04.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси повторно розглянув клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи та задовольнив його.

Суд ухвалив призначити у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.07.2015 року судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання? Слідчий знову уникає від організації проведення експертизи.

На теперішній час слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області закрив кримінальне провадження № 0000682.

При цьому, постанову про закриття кримінального провадження не надано та не повідомлено про це офіційно. Слідчий скриває інформацію про закриття кримінального провадження.

Протиправне рішення слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України відносно експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 направлені на приховування кримінального правопорушення і ухилення від проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарженні в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлена в нормах кримінального права.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і. час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою. Її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим не розглянуто ряд клопотань потерпілого, не проведено судову психологічну експертизу, не допитані службові особи, які причетні до призначення та проведення експертиз Одеським НДІСЕ та інше.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей стосовно того, що були проведені будь-які слідчі дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 . Таким чином, орган досудового розслідування після отримання вказаних клопотань потерпілого не вжив жодних заходів щодо з`ясування питань, викладених в клопотанні, та не провів жодної слідчої дії на з`ясування обставин кримінального провадження.

Аналіз матеріалів кримінального провадження дають підстави дійти до висновку про те, що справа була закрита передчасно, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх її обставин.

Протиправні дії слідчого направлені на приховування злочину та відшукання будь-яких формальних приводів для закриття кримінального провадження.

Слідчим поверхово проведено досудове розслідування.

Слідчий залишив поза увагою доводи ОСОБА_3 щодо проведення необхідни слідчих, в цьому кримінальному провадженні, чим порушив вимоги статті 220 КПК України, якою визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, норми кримінально-процесуального законодавства регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених цим Кодексом.

За таких умов доводи слідчого по те, що органом досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для прийняття рішення, виглядають непереконливими, оскільки існують не спростовані доводи, які викладені в скарзі щодо невиконання органом досудового слідства покладених на нього обов`язків та всіх передбачених слідчих дій, що суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, та визначають процес збирання доказів в кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, про день та час удового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та слідчого, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та вказівки процесуального керівника.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 384 ч. 1, 372 ч. 2 КК України задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України відносно експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2021