Справа №523/8955/21
Провадження №1-кс/523/2069/21
УХВАЛА
про повернення скарги

21 травня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 від 07.05.2021 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
18.05.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовими заявами вказаного АТ від 18.12.2020 року, 27.01.2021 та 18.03.2021 року, щодо вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень.
Одночасно, представник АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати посадових осіб цього ВП внести відомості до ЄРДР за заявами банку, а також провести повний та всебічний розгляд заяв у відповідності з КПК України.
Вивчивши скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою, до суду, що є однією з умов для відкриття провадження за скаргою.
Як вбачається зі змісту означеної скарги, 18.12.2020 року, 27.01.2021 року та 18.03.2021 року філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» направлено до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області заяви про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, що з урахуванням звернення представником вказаного АТ ОСОБА_2 до суду зі скаргою 18.05.2021 року, обумовлює сумніви у дотриманні скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і вказаний представник не порушує питання про поновлення цього строку.
Необхідно також зауважити на тому, що додані представником АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 до скарги копії відповідних документів оформлені всупереч визначеному пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 «ДСТУ 4163-2003» порядку засвідчення копій документів, оскільки не містять обов`язково-визначених відміток такого засвідчення.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 від 07.05.2021 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовими заявами вказаного АТ від 18.12.2020 року, 27.01.2021 та 18.03.2021 року, щодо вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, - повернути вказаному представнику АТ, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1