Справа № 487/1335/21
Провадження № 1-кс/487/3920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000107 від 25.01.2021,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та/або за дорученням оперативним працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві права на тимчасовий доступ до судової справи №522/19936/17, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної справи.

У клопотанні слідчий посилалася на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до судової справи №522/19936/17, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 25.01.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_8 від 25.01.2021, у якій, окрім іншого, зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 00000785 від 10.11.2017 автора незаконно притягнули до кримінальної відповідальності, пов`язане з обвинуваченням у тяжкому або особливо тяжкому злочині, внесли неправдиві відомості до офіційного документа.

3 матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2017 № №522/19936/17 службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою заступника голови правління ТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 .

На виконання вищевказаної ухвали детективами НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000785 за ч. 1 ст. 209 КК України та №0000786 за ч. 1 ст. 364 КК України «...щодо службових осіб митниці ДФС та прокуратури, які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, створили умови для отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час митного оформлення товарів, а також подальшої легалізації попередньо отриманої неправомірної вигоди...», відомості про які внесено до ЄРДР 10,11.2017.

28.12.2017 досудові розслідування №0000785 та №0000786 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000785.

Крім того, у серпні 2018 року з Генеральної прокуратури до Слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження №0004293 від 17.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування якого доручено на той час слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

До того, як кримінальне провадження №0004293 від 17.11.2017 надійшло до СУ ГУНП в Одеській області, слідчими Генеральної прокуратури України вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, які прибули в Одеський порт у контейнерах CMAU4211726, INKU6128500, CMAU7093099, CMAU4205702, CMAU4794367, SEGU6353663, APHU6681042, а саме:

- «99 NINE/NINE» (блакитні) та «99 NINE/NINE» (червоні), загальною кількістю 518 (п`ятсот вісімнадцять) коробів та 25 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 5185000 сигарет;

- «CAPITAL Slims», загальною кількістю 148 (сто сорок вісім) коробів та 41 блок, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок,

- в кожній пачці по 20 сигарет, всього 1488200 сигарет;

- «А&В White», загальною кількістю 374 (триста сімдесят чотири) короби, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 3740000 сигарет;

-«МАС extra filter white» та «МАС extra filter black gold», загальною кількістю 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) коробів та 48 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 10879600 сигарет;

- «R.G.D.» (American Blend) та «R.G.D.», загальною кількістю 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) короби та 47 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці`по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 11389400 сигарет;

- «Richman ROYAL», загальною кількістю 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) коробів та 49 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 10799800 сигарет;

- «Golden Deer», загальною кількістю 2118 коробів (дві тисячі сто вісімнадцять), в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 21180000 сигарет;

- «TGT Golden Bridge», (червоні) та «TGT Golden Bridge» (сірі), загальною кількістю 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) коробів, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 9780000 сигарет.

Усі вищевказані тютюнові вироби слідчими Генеральної прокуратури були направлені на зберігання до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, після доручення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004293 слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , начальник відділу з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 повідомила останньому про необхідність перевірити наявність речових доказів на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ОСОБА_10 в свою чергу прибувши за адресою: АДРЕСА_2 разом з директором вказаного підприємства ОСОБА_12 перевірили речові докази після чого останній повідомив ОСОБА_10 про те, що він не буде зберігати речові докази, оскільки не укладено жодного договору з ГУНП в Одеській області про їх відповідальне зберігання. Окрім цього, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 про те, що до нього неодноразово навідувались співробітники НАБУ з метою проведення слідчих дій з вказаними речовими доказами.

Далі, ОСОБА_10 повідомив про це ОСОБА_11 , після чого остання зазначила йому, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про відповідальне зберігання у зв`язку із чим доцільно вирішити питання про передачу речових доказів.

У подальшому, ОСОБА_10 , користуючись мобільним телефоном НОМЕР_2 , в період часу з 22.08.2018 по 24.08.2018 знаходився на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де за участю ОСОБА_12 передавав речові докази директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 , про що складено відповідні акти прийому-передачі.

Після того, 17.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004293 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Надалі, досудове розслідування №0004293 об`єднане з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000785, в якому заявнику повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до судової справи №522/19936/17, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.
У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, Рада суддів України неодноразово наголошувала на тому, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалівсудових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватись її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Рекомендація СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційнихфункцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (статті 3,8,55 Конституції України).
Слідчий в своєму клопотанні, всупереч вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 160 КПК України взагалі не обґрунтував значення матеріалів справи №522/19936/17для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній справі та обґрунтування самої необхідності доступу.

З огляду на викладене, враховуючи, те що доступ до справи №522/19936/17 належно не мотивовано, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000107 від 25.01.2021, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000107 від 25.01.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1