Справа № 173/1059/20
Номер провадження1-кп/173/12/2021
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000489 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.02.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 27.05.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України часткового приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 30.06.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 червня 2020 року близько 02.00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, яке на підставі права власності належить потерпілому ОСОБА_5 , переліз через паркан, після чого підійшов до колодязя, розташованого у дворі вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за допомогою фізичної сили рук витягнув з води електричний водяний насос «Водолей», який від`єднав від електричного дроту та шланга, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 29.06.2020 матеріальний збиток на суму 2250 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 18 червня 2020 року близько 02.00 години, він переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до колодязя, розташованого у дворі вказаного домоволодіння, звідки витягнув з води електричний водяний насос, який від`єднав від електричного дроту та шланга, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.07.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речовий доказ у кримінальному провадженні водяний насос, який передано на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1