Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9618/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001285, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021, приблизно 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_2 , що розташована на першому поверсі будинку, та на підвіконні якого знаходився планшет «AppleIpad», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 12.07.2021, приблизно о 01 годині 00 хвилин, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом пошкодження москітної сітки вікна, через утворений отвір, лівою рукою проник до квартири, звідки повторно таємно викрав «AppleIpad», сірого кольору серійний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на підвіконні.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 12000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.07.2021, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi 8» модель M1908C3IG чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлені та функціонують дві SIM-карти з наступними мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який в подальшому було вилучено.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Redmi 8» модель M1908C3IG чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлені та функціонують дві SIM-карти з наступними мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду предмета від 14.07.2021, а саме фотографії викраденого майна підозрюваним.

В ході огляду мобільного телефону від 14.07.2021, виявлено відомості, які можуть бути використані як доказ факту, вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, арешт майна надасть можливість стороні обвинувачення довести факти протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001285, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий вказувала на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з метою додаткового огляду, подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.07.2021, мобільний телефон «Redmi 8» модель M1908C3IG чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлені та функціонують дві SIM-карти з наступними мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001285 від 13.07.2021.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови від 14.07.2021 мобільний телефон «Redmi 8» модель M1908C3IG чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлені та функціонують дві SIM-карти з наступними мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001285 від 13.07.2021, а також враховуючи можливість використання як доказу у кримінальному провадженні, а тому застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 8» модель M1908C3IG чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлені та функціонують дві SIM-карти з наступними мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1