overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/724/21
Провадження № 1-кп/576/141/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000011 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Глухівського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
-ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000011 від 18.01.2021 року, затверджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 29.03.2021 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.
Разом з цим прокурор заявив клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого захисник не заперечував.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000011 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 травня 2021 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/222/21
Номер провадження 1-в/298/28/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 13 травня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/337/21
Номер провадження 1-кп/184/115/21

13 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров кримінальне провадження за №0000939 від 06.12.2018 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіти немає, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду електронною поштою від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що він знаходиться у терміновому судовому засіданні в Дзержинському райсуді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому з поважної причини не має можливості прийняти участь в розгляді даної справи.
Водночас, прокурором заявлене клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
За таких обставин, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - задовольнити.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м.Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова, 37) на 13 травня 2021 року о 11.55 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/7118/21
Провадження № 1-кс/344/2825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2021 відносно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка прийнята згідно талону повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за №16253, згідно відмітки чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/242/21
Провадження № 1-кп/390/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 від 18.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 від 18.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 11:50 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Представника органу пробації, повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/425/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по розгляду скарги на

бездіяльність слідчого

"11" травня 2021 р. м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,

встановив:

11 травня 2021 року до розгляду слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Оскаржена бездіяльність полягає у порушенні вимог ст.214 КПК України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою скаржником 03.10.2020 року заявою за № 3943 (зміст заяви у скарзі не наводиться).

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України клопотанням про поновлення строку мотивованим несвоєчасним отриманням відповіді на заяву.

Скарга подана на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.

З огляду на вказане, підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодo порушення вимог ст.214 КПК України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою скаржником 03.10.2020 року заявою за № 3943.

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою скаржником 03.10.2020 року заявою за № 3943.

Призначити розгляд скарги на 14.05.2021 о 10:00 год., про що повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1303/21
Пр. № 1-кп/621/170/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
12.05.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

12.05.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/501/18
Номер провадження 1-в/629/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 20.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Центру пробації, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1484/20
Провадження № 1-кп/643/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважав неможливим розглядати клопотання прокурора, посилався на відсутність повноважень у прокурора у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений у судовому засіданні щодо клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 на 2 місяці.
Керуючись ст.ст., 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 11.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1