УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0004013, 0002254, 0004486 про обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 0004013, 0002254, 0004486 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.
Як вбачається із обвинувальних актів, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 25 квітня 2014 року, близько 07 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистої неприязні, яка виникла раптово, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, які згідно висновку експерта № 386 від 06.05.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 09 липня 2014 року близько 09години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , створив словесний конфлікт з Фігнаром ОСОБА_11 , який виконував зварювальні роботи на ринку «Дикий» в м. Рівне, під час якого, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та правого передпліччя останньому, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в зовнішньому куті лівого ока та на правому передпліччі, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, згідно висновку експерта № 677 від 10.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 30.07.2014 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на території ПП «ТЦ-Д», що по вул. Здолбунівській, 23 в м. Рівне, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 не менше одного удару в область лівої підлопаточної ділянки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій підлопаточній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 788 від 31.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 31.07.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись поблизу присадибної ділянки будинку АДРЕСА_4 , наніс не менше п`яти травматичних дій в область голови, обох рук та тулуба дільничному інспектору міліції Рівненського МВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_7 , під час виконання останнім службових обов`язків з охорони громадського порядку на дільниці, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на тильній поверхні правої кисті, осадженнях шкіри на обох передпліччях, садна на передній поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта № 785 від 04.08.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання вказав, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення яких закінчився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_10 , передбачені ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальними проступками, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується, минуло понад п`ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №№ 0004013, 0002254, 0004486 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1