Справа № 724/1158/21
Провадження № 1-кс/724/148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 19 травня 2021 року через повідомлення до спецслужби 102 міста Чернівці, вона звернулася до чергової частини відділення № 2 Дністровського РВ поліції ГУНП в Чернівецький області (місто Хотин). Підставою для її звернення стали протиправні дії (хуліганство, погроза розправи та спроба бійки) з боку громадян ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 , жителів села Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, але в документах поліції фігурує лише син ОСОБА_6 1989 р.н.

Вказує, що її звернення зафіксоване Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2021 року. Одночасно від неї та від її чоловіка, ОСОБА_7 , який був присутній при описаних подіях, відібрані пояснення. Конфліктна ситуація, що стала причиною її звернення до поліції розпочалася ще два роки тому. Громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали хімічне обприскування (яке зараз заборонене) своїх дерев на відстані 15 (п`ятнадцяти) метрів до їхнього житлового будинку. Тоді конфлікт закінчився сваркою. Але пізніше, вони зіпсували своїм трактором: дорожнє покриття вулиці та зруйнували місток на шляху до їхнього будинку. Саме тому, з дозволу сільради, вони були вимушені встановити на в`їзді до свого приватного будинку шлагбаум. Але цього разу громадянин ОСОБА_8 та його син усвідомлено вчинили хуліганські дії

Зазначає, що 19 травня 2021 року після 16 години громадянин ОСОБА_9 разом зі своїм сином ОСОБА_10 приїхали на мікроавтобусі ОСОБА_11 (державний номерний знав: НОМЕР_1 ) до їхнього будинку і, причепивши їх шлагбаум до свого бусу, вирвали його з місця. Шестиметровий металевий шлагбаум був повністю зруйнований. Вони також зруйнували паркан, який знаходився поруч, по АДРЕСА_1 . А зруйнований шлагбаум ОСОБА_12 із своїм сином потягнули далі по вулицям їхнього села і по вулицям сусіднього села Пригородок та викинули біля будинку своєї тещі. Отже, ними - батьком та сином ОСОБА_8 - умисно і зухвало було зруйновано їх шлагбаум та паркан, а металева труба була ними протягнута на автомобільній швидкості через все село. Зазначені руйнівні дії не тільки є зухвалими, але й створюють загрозу для небезпеки оточуючих. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 замість вибачення відмовився від надання будь-яких пояснень навіть представникам правоохоронних органів.

Також зазначає, що в присутності поліції, громадяни ОСОБА_8 (батько та син) намагався вчинити бійку здійснивши напад на її чоловіка. На жаль, працівники поліції проігнорували зазначений факт. Крім того, її прилюдно погрожували розправою. Вперше погрозу її життю з боку громадянина ОСОБА_5 (батька) вона почула ще два роки тому під час побутової сварки. Конфлікти між сусідами іноді трапляються і вона не хотіла надавати цьому особливого значення. Але зараз, коли він цинічно і зухвало, разом із своїм сином вчинив ці хуліганські дії - вона дійсно вважаю їх погрози її вбити реальними. Вони з чоловіком живуть самі і є пенсіонерами. Вона є інвалідом другої групи. Навіть в присутності поліції громадяни ОСОБА_8 намагалися здійняти бійку і напали на її чоловіка. Вони відкрито погрожують її вбити і вона вважає ці погрози реальними. За таких умов припинення перевірки зазначених фактів з боку правоохоронних органів є безпідставною та не законною.

Крім цього зазначає, що 28 травня 2021 року, після майже двох годин очікування, їй було вручено Довідку про результати перевірки за зверненням громадянки ОСОБА_4 , 1959 р.н., жительки с. Рукшин Дністровського району. Виявилося, що відомості про кримінальні правопорушення, як зазначені у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 2201 від 19.05.2021 року.

Таким чином, посадовою особою інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ поліції ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , інформацію по її заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного просить: визнати бездіяльність інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ поліції ГУНП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ поліції ГУНП в Чернівецький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 та ст. 296 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу і просила її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, 19.05.2021 року ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою по факту того, що 19.05.2021 року біля 16 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 із дружиною ОСОБА_14 самовільно без згоди органу місцевого самоврядування демонтували «шлагбаум» із металевої труби та пошкодили паркан із мура, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2021 року, яку зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2201.

Згідно довідки інспектора СРПП Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 28.05.2021 року вбачається, що звернення ОСОБА_4 зареєстровано в ІТС ІПНПУ за № 2201 від 19.05.2021. Після вивчення матеріалів прийнято рішення, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються в цивільному порядку.

Пунктом 1 глави 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої в ІТС ІПНПУ за № 2201 від 19.05.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення (з урахуванням вимог Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя: ОСОБА_1