Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1514/20
Провадження № 1-кс/935/226/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження № 0000278 від 21.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000278 від 21.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання слідчого, захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у справі щодо розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід обґрунтувала тим, що в сторони захисту існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, слідчий не має приймати участі в розгляді даного клопотання, оскільки є упередженою. На даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001166, внесене за заявою ОСОБА_6 щодо фальсифікації при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000278. За вказаних обставин захисник, просить відвести слідчого від розгляду даного клопотання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заяви про відвід слідчого, зазначив, що відсутні будь- які дані в упередженості слідчого.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засідання щодо поданої заяви про відвід заперечила, зазначила, що будь-якої зацікавленості в даному кримінальному проваджені не має, про існування кримінального провадження за заявою підозрюваної їй нічого не відомо.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід та додані матеріали, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Підстави відводу слідчого визначено нормами ст.77 КПК України, зокрема п. 3 ч. 1 цієї статті, на яку посилається заявник, передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.
Відповідно до заявленого відводу слідчого, заявник посилається на неупередженість слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а також підозрюваною в зв`язку з фальсифікацією у кримінальному провадженні подано до органу досудового розслідування заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені нормами ст. 77 КПК України.

Доводи заявника щодо звернення до ДБР підозрюваної з заявою щодо фальсифікації у кримінальному провадженні № 0000278 та здійсненням досудового розслідування по даному факту у кримінальному провадженні № 0001166 за відсутності оцінки органом досудового розслідування дій слідчого та встановлення в її діях ознак кримінального правопорушення (повідомлення їй про підозру чи затвердженням обвинувального акту щодо неї), в силу дії презумпції невинуватості не вказують на наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого під час розгляду слідчим суддею поданого клопотання.
На підставі викладено, під час розгляду заяви про відвід слідчого не встановлено обгрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваній та захиснику з матеріалами кримінального провадження, а тому заява захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.77,80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження № 0000278 від 21.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1