Єдиний унікальний номер 728/390/21
Номер провадження 1-кп/728/67/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 70000063 від 14.08.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого:

- 13 листопада 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 11 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 4 днів обмеження волі; звільнений умовно-достроково від відбування покарання 17.02.2020 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2020, невідбутий строк 4 місяці 26 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 13.11.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт та 11 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 4 днів обмеження волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 17.02.2020 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2020 року, невідбутий строк 4 місяці 26 днів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
14 серпня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно від оточуючих з вказаного будинку здійснив викрадення золотої жіночої каблучки, вартістю 3624,14 грн., золотої чоловічої каблучки, вартістю 3624,14 грн., пари золотих сережок, вартістю 3750,98 грн., золотої підвіски у вигляді Божої матері, вартістю 1504,02 грн., золотої підвіски у вигляді хрестика, вартістю 1322,81 грн., золотої підвіски у вигляді хрестика, вартістю 3624,14 грн., золотого ланцюжка, вартістю 15583,80 грн., золотого ланцюжка, вартістю 5744,26 грн., золотого ланцюжка, вартістю 9060,35 грн., всього на суму 47838,64 грн., які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в його змісті, погоджується повністю. Пояснив, що в даному будинку деякий проживав з ОСОБА_5 . Вказані речі вирішив викрасти з метою в подальшому придбати продуктів харчування та десь відпочити. Шкода, завдана потерпілій, відшкодована в повному обсязі, так як він повернув батькам ОСОБА_5 , які зупинили його в м. Бахмачі, куди він приїхав з с. Григорівка, все викрадене. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілій ОСОБА_5 на суму 47838,64 грн., обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який, будучи молодою особою працездатного віку, після звільнення з місць обмеження волі ніде не працевлаштувався, легальних джерел заробітку не має, неодноразово був засуджений за скоєння аналогічних злочинів проти власності, за рахунок чого поліпшував своє матеріальне становище, проте належних висновків не зробив і продовжує свою злочинну діяльність, а також вартість викраденого.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судових експертиз в сумі 817 гривень 25 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази: золоту жіночу каблучку, золоту чоловічу каблучку, пару золотих сережок, золоту підвіску у вигляді Божої матері, дві золоті підвіски у вигляді хрестика, три золоті ланцюжки, 1 рубль 1961 року випуску, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній; паспорт громадянина України, витяг про реєстрацію місця проживання, картку платника податку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Пумб», зв`язку ключів в кількості 3-х штук (один з яких магнітний від домофона), які передані під розписку ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1