Справа № 1-кс/593/61/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"18" березня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого Сввідділу поліції № 1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городище, Козівської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області л-нт поліції ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2021 року в чергову частину відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в ніч з 15.03.2021 на 16.03.2021 року невідома особа, проникла на територію господарства за адресою АДРЕСА_1 де із підсобного приміщення яке не було зачинене на замок незаконно заволоділа транспортним засобом (скутером) марки SUZUKI LETS д.н.з. НОМЕР_1 .

Виїздом СОГ на місце події, зі слів ОСОБА_8 , встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого, йому на даний час не відоме.

16 березня 2021 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

16 березня 2021 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Встановлено, що в ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року, під час розпивання в спиртних напоїв із своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в смт. Березовиця Тернопільського району, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, а саме скутером торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний наміру спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 маючи на меті приховати свої злочинні дії повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завідомо неправдиві відомості вказавши, що у його власності є скутер торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , який він має на меті реалізувати через відсутність потребу у ньому. При цьому, видаючи скутер торгової марки «SUZUKI LETS», як за свій власний ОСОБА_6 попросив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допомогти йому забрати вказаний транспортний засіб із господарства свого батька, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Надалі, в ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі таксі направилися в с. Городище, Тернопільського району, Тернопільської області, де в подальшому ОСОБА_6 з підсобного приміщення господарства свого батька ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 викотив транспортний засіб скутер торгової марки SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 ., після чого спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані з приводу протиправних дій останнього, погрузив його в фургон автомобіля «Peugoet Expert».

З викраденим скутером торгової марки SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , ОСОБА_6 поїхав в м. Тернопіль, де в подальшому заховав його в одному з закинутих гаражів з метою подальшої реалізації.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , від 16 березня 2021 року;
-протоколом огляду місця події заадресою: АДРЕСА_1 від 16 березня 2021 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2021 року;
-протоколом затримання ОСОБА_6 від 16 березня 2021 року;
-протоколом огляду місця події гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , де виявлено скутер марки SUZUKI LETS» сірого кольору, державний номерний знай НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 17 березня 2021 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 17 березня 2021 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 17 березня 2021 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 17.03.2021 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 , від 17.03.2021 року:
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 17.03.2021 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з вимогами пунктів 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти:
ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, проживає у будинку своїх батьків, та часто покидає своє місце проживання, не повідомляючи місця свого знаходження. Вказані факти свідчить про відсутність у ОСОБА_6 перешкод для того, щоб змінити своє місце проживання, та таким чином переховуватися та ухилятись від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КК України є те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків вчиненого злочину з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а саме на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з яким він підтримує дружні відносини, шляхом вмовляння їх змінити показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
Ризиком, передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КК України є те, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходу що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для забезпечення власного проживання.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. При обранні менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_6 . Він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому запобіжні заходи передбачені ст.181, 182 КПК України, а саме застава та домашній арешт, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , або більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
Крім цього, на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно в ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, він, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі таксі направилися в с. Городище, Тернопільського району, Тернопільської області, де в подальшому він, ОСОБА_6 , з підсобного приміщення господарства свого батька ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 викотив транспортний засіб скутер торгової марки SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 ., після чого спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані з приводу протиправних дій останнього, погрузив його в фургон автомобіля «Peugoet Expert».

З викраденим скутером торгової марки SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , він поїхав в м. Тернопіль, де в подальшому заховав його в одному з закинутих гаражів з метою подальшої реалізації.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, однак жодного доказу ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом не явки на виклик слідчого і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків вищевказаного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування та прокурор не навів. Крім цього на думку слідчого судді, ні слідчим ОСОБА_5 , ні прокурором не наведено жодного доказу та не доведено обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначених у клопотанні ризиків до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Козівської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В І Шміло