Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 05.10.2015,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000205 від 05.10.2015.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого провести розслідування вищезгаданого кримінального провадження та проводити всі необхідні слідчі дії по ньому (виклик для допиту свідків, потерпілу, проведення необхідних експертиз) та про повідомлення адвоката про стан розслідування вищезгаданого кримінального провадження і призначення слідчого (групу слідчих) з СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, який безпосередньо буде продовжувати досудове розслідування цього кримінального провадження. Призначено до розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000205 від 05.10.2015 в частині вимог скарги про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000205 від 15.10.2015.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 05.10.2015 року з правовою кваліфікацією злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 140 КК України.
З 10.10.2017 адвокатом ОСОБА_3 на підставі угоди від 10.10.2017 надається правова допомога ОСОБА_4 .
З самого початку надання правової допомоги ОСОБА_3 декілька разів були здійснені зустрічі зі слідчою Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка проводила на той час розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 . Після цього слідча змінила місце роботи і до останнього часу вищезазначене кримінальне провадження ніким не розслідується.
В листопаді 2019 року захисник ОСОБА_3 з потерпілою прибули до начальника слідчого відділу Подільського ГУНП в м. Києві, де їм повідомили, що у зазначеному кримінальному провадженні була проведена експертиза. В рамках даної експертизи було чітко визначено, що ОСОБА_6 помер від помилкових дій лікарів, які надавали йому допомогу. Після цього візиту захисником були проведені спроби дізнатись, як проходить досудове розслідування, але ні письмової ні усної відповіді він не отримав. Більше після цього візиту до останнього часу ніхто з слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві з адвокатом ОСОБА_3 не зв`язувався.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з ЄРДР 14.09.2017 за № 0000205, були внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК України. Фабула правопорушення: медичні працівники Київської міської клінічної лікарні № 4 неналежним чином виконали свої професійні обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило смерть ОСОБА_6 , 1979 року народження.
Як вбачається з відповіді начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 № 256-13/125/55/03-18 від 25.09.2018, адвокатський запит ОСОБА_3 щодо надання інформації по кримінальному провадженню № 0000205 від 05.10.2015 було розглянуто, матеріали кримінального провадження № 0000205 від 05.10.2015 за заявою ОСОБА_4 знаходились у провадженні слідчого ОСОБА_5 , яка на даний час працює в СУ ГУНП у м. Києві. Слідчий ОСОБА_5 актом прийому-передачі матеріали кримінальних проваджень, які рахувалися за нею нікому не передавала, а отже де знаходяться матеріали йому невідомо.
Отже представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 05.10.2015 уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не надають.
Враховуючи, що в силу ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати для ознайомлення всі загальнодоступні, несекретні матеріали досудового розслідування з можливістю робити з них виписки та копії, але зі сторони слідчого таке законне клопотання сторони захисту не розглянуто.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у ненаданні для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 05.10.2015.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 05.10.2015 задовольнити.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 56, 58, 221, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 05.10.2015 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ УП Подільського ГУНП у м. Києві надати стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000205 від 05.10.2015.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1