overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/120/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26.06.2021, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № від 26.06.2021, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000063 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2021 по даному провадженні призначено судовий розгляд на 21.07.2021 за якою також доручено Софіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати та надати суду в строк до 21.07.2021 до 12:00 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Станом на час розгляду справи 21.07.2021 14:00 год. до суду не надходила досудова доповідь відносно вказаного обвинувачення, про причини невиконання ухвали від 12.07.2021 працівники пробації також не повідомили. Строк для складання досудової доповіді, визначений за вищевказаною ухвалою суду, закінчився.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк для складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 до 03 серпня 2021 року до 17:00 год, оскільки 04.08.2021 о 09:00 год. відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, 314-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Софіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), до 03 серпня 2021 року до 17 години 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1435/21
Провадження № 11-п/4808/79/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

В.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000070 від 21.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Тисменицького районного суду у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Перевіривши доводи подання, в.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_3 з 14.06.2021 по 21.07.2021 перебуває у відпустці; суддя ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 26.07.2021 по 01.09.2021 включно. Відповідно до вимог п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 15.09.2016 та засад використання АСДС Тисменицького районного суду, затверджених рішенням зборів суддів суду, не розподіляються справи щодо судді, що надійшли до суду за 10 календарних днів до початку відпустки.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Івано-Франківським міським судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000070 від 21.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України, направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови

Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/390/21

провадження №1-кп/152/73/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за № 0000008,

встановив:

22.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке, у відповідності до ст.35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і містить відомості, визначені у ч.1 ст.287 КПК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додані документи передбачені ч.1 ст. 287 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 03 серпня 2021 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2754/21
УХВАЛА

12.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 29.07.2021 року на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 29.07.2021 на 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 29.07.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2861/2021 У Х В А Л А
15.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2021р. близько 21:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та схопив його за шию, почавши її здавлювати обома руками та притиснувши голову ОСОБА_4 до грудної клітини. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 помер від механічної асфіксії. Надалі, з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 на транспортному засобі "Ford Transit" помістили тіло ОСОБА_4 , загорнуте до підодіяльника, у вказаний автомобіль та вивезли до берега річки у мкрн. Матвіївка, де ОСОБА_5 затягнув тіло ОСОБА_4 до річки та залишив місце події.
05.06.2021р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 перебував на психіатричному обліку з 2005р. по 2009р. Обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні в 2000р. та лікувався стаціонарно в 2005р. з діагнозом "Маячний розлад органічного походження (внаслідок черепно-мозкової травми), шизофреноподібний".
Таким чином, вбачається, що медична документація, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради необхідна для проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«22» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3078/21
Провадження № 1-в/314/905/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 10 хвилин 12.08.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.07.2021
Провадження № 1-кс/686/7570/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 22.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 відповідь на яку надано 28.06.2021 № Г-2622/14-01-01-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/587/21
Справа № 677/1212/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

02 липня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4511/21
н/п 1-кс/766/6574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку в приміщенні ангару за адресою: АДРЕСА_1 , 25.06.2021 року в період часу з 21:23 год. по 23:18 год., а саме:

-автомобіль ЗАЗ Daewoo сірого (срібного) кольору без державних номерних знаків Vin НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання ним;

-автомобіль ЗАЗ Daewoo, червоного кольору Vin НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , шляхом заборони розпоряджання ним;

-1 комплект державних номерних знаків НОМЕР_5 , чоловіча кепка, номерний знак НОМЕР_6 , футболку чорного кольору, двигун від автомобіля № НОМЕР_7 , пластикову пляшку з невідомою прозорою рідиною, ганчірку, спортивні штани темно-синього кольору, що перебували у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.07.2021 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 158/1877/21
Провадження № 1-кп/0158/210/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000276 від 17.06.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000276 від 17.06.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1