Справа № 206/2063/21
Провадження № 1-в/206/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.12.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетроська за ч. 1 ст. 309, із застосуванням ст. 75 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017.

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. В періо іспитового строку засуджений ОСОБА_5 змінив своє постійне місце проживання, не повідомивши нову адресу мешкання до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим останній до теперішнього часу перебуває у розшуку (ОРС № 16819001 від 12.02.2019). Строк випробування у підоблікового сплив 15.12.2019. Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації просить звільнити від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував, підтримав подання.

Вислухавши представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи та особову справу, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України та ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2020 вирок приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, відповідно до якої, ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що перебування засудженого у розшуку у зв`язку з неповідомленням нової адреси мешкання не впливає на те, що строк випробування у ОСОБА_5 сплинув 15.12.2019, а тому не може бути підставою для відмови у звільнені останнього від відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1