Справа №463/3087/21
Провадження №1-кс/463/2169/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме:

планшет марки «Samsung» ІМЕІ45527/1, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль(який добровільно надав ОСОБА_3 );

несправжні імітаційні засоби (грошові кошти) в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень, у кількості 74 (сімдесят чотири) штуки, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, однієї і тої ж серії та номеру НОМЕР_3 кожна (попередньо ідентифіковані, як предмет неправомірної вигоди);

грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серіями та номерами: Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ФД 1653580, Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ФЗ 1745076, (попередньо ідентифіковані, як предмет неправомірної вигоди);

полімерний прозорий пакет білого кольору із візерунком вишиванки із клейкою стрічкою на поверхні, в якому знаходилися грошові кошти та несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів;

блокнот із обкладинкою коричневого кольору із рукописними записами;

мобільний телефон марки «Nokia» (Нокія) чорного кольору типу моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картками з номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

флеш носій інформації, корпус якого виготовлений з пластмаси, сірого кольору із написом на поверхні «EMTEC»;

картка пам`яті марки «Kingston» 16 Gb типу micro SD, із перехідником, яка знаходилася у відеореєстраторі, що знаходився прикріплений до лобового скла автомобіля;

автомобіль марки «Volkswagen» (Фольксваген) моделі «Transporter» (Транспортер), білого кольору, р.н. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 .

ключі від запалення автомобіля із брилком для сигналізації,

п`ять ємкостей, об`ємом по 25 літрів кожна, із залишками невідомої рідини.

Крім того, з метою забезпечення конфіскації, просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, 600 (шістсот) Євро, а також на:

земельну ділянку площею 7,7096 га, кадастровий номер :06:000:0025, реєстраційний номер 258.

земельну ділянку площею 0,4208 га, кадастровий номер :07:000:0039, реєстраційний номер 258

земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :04:005:0757, реєстраційний номер 258.

автомобіль марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», р.н. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 .

транспортний засіб «ПАВАМ 112213С», р.н. НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_10 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0001307 від 25.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, згідно даних слідства, у командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_11 ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на продаж паливно-мастильних матеріалів, призначених для використання виключно у Збройних силах України.

Так, 25.03.2021, близько 06.55 год., ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_5 біля приміщення Новояворівської міської ради, що за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_5 пакет, у якому знаходились спеціальні імітаційні засоби, які імітували грошові кошти гривні, а також грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були сприйняті ОСОБА_4 як неправомірна вигода в сумі 38000 гривень за передачу останньому паливно-мастильних матеріалів, призначених для використання виключно у Збройних силах України дизельного палива об`ємом 2000 літрів, після чого о 07.03 год. 25.03.2021 ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Степана Бандери, 6 у м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області при спробі втечі з місця отримання неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 були виявлені та вилучені згадані речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження і тому просить накласти арешт на таке майно.

Крім того, санкція статті передбачає покарання у виді конфіскації майна. За місцем проживання підозрюваного виявлено та вилучено грошові кошти в сумі у сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, 600 (шістсот) Євро. Також, підозрюваний є власником згаданих вище трьох земельних ділянок та двох транспортних засобів. З метою забезпечення конфіскації просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник власника майна не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Причин неявки не повідомили. Представник власника майна скерував до суду заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, 600 (шістсот) Євро, оскільки такі належать дружині підозрюваного. Крім того, просить відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби і земельні ділянки, оскільки злочин вчинено вперше, такий повинен кваліфікуватись за ч. 1 ст. 368 КК України і санкція статті не передбачає такого виду додаткового покарання як конфіскація майна. Просить справу слухати у його відсутність. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 25.03.2021 вказане вище майно (окрім грошових коштів в сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, 600 (шістсот) Євро, земельних ділянок і транспортних засобів визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

В свою чергу, що стосується накладення арешту на грошові кошти в сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, 600 (шістсот) Євро, земельні ділянки та транспортні засоби, позиція слідчого судді є наступною.

Вбачається, що метою накладення арешту на таке майно слідчий вказує п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно якої арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Дійсно, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає конфіскацію майна як додатковий вид покарання.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний є власником зазначених земельних ділянок.

Крім того, згідно реєстраційних карток на транспортні засоби, він також є власником зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Отже, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на таке майно є підставним та підлягає задоволенню.

При цьому, доводи сторони захисту про невірну правову кваліфікацію вважаю неспроможними, оскільки органом досудового розслідування встановлено як мінімум два епізоди продажу ОСОБА_3 паливно-мастильних матеріалів, що відповідно, становить повторність.

Що ж стосується доводів про накладення арешту на грошові кошти в сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень, 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, 600 (шістсот) Євро, то слід визнати, що окрім як вилучення таких коштів за місцем проживання підозрюваного матеріали клопотання взагалі не місять жодних доказів про їх належність підозрюваному. Також, вказані кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак, вважаю, що слід відмовити в накладенні арешту на такі кошти.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001307 від 25.11.2019 арешт на майно, а саме:

планшет марки «Samsung» ІМЕІ45527/1, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль(який добровільно надав ОСОБА_3 );

несправжні імітаційні засоби (грошові кошти) в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень, у кількості 74 (сімдесят чотири) штуки, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, однієї і тої ж серії та номеру НОМЕР_3 кожна (попередньо ідентифіковані, як предмет неправомірної вигоди);

грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з наступними серіями та номерами: Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ФД 1653580, Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ФЗ 1745076, (попередньо ідентифіковані, як предмет неправомірної вигоди);

полімерний прозорий пакет білого кольору із візерунком вишиванки із клейкою стрічкою на поверхні, в якому знаходилися грошові кошти та несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів;

блокнот із обкладинкою коричневого кольору із рукописними записами;

мобільний телефон марки «Nokia» (Нокія) чорного кольору типу моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картками з номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

флеш носій інформації, корпус якого виготовлений з пластмаси, сірого кольору із написом на поверхні «EMTEC»;

картка пам`яті марки «Kingston» 16 Gb типу micro SD, із перехідником, яка знаходилася у відеореєстраторі, що знаходився прикріплений до лобового скла автомобіля;

автомобіль марки «Volkswagen» (Фольксваген) моделі «Transporter» (Транспортер), білого кольору, р.н. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 ;

ключі від запалення автомобіля із брилком для сигналізації;

п`ять ємкостей, об`ємом по 25 літрів кожна, із залишками невідомої рідини;

земельну ділянку площею 7,7096 га, кадастровий номер :06:000:0025, реєстраційний номер 258;

земельну ділянку площею 0,4208 га, кадастровий номер :07:000:0039, реєстраційний номер 258;

земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :04:005:0757, реєстраційний номер 258;

автомобіль марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», р.н. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

транспортний засіб «ПАВАМ 112213С», р.н. НОМЕР_8 , номер шасі (рами) НОМЕР_10 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1