СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/336/21
ун. № 759/6234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0000677 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Борова Фастівського району Київської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , учениця 10-А класу середньої загальноосвітньої школи №215 Святошинського району м. Києва, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 приблизно о 15:30 год. неповнолітня ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_4 , умисно завдала удари по тілу неповнолітній ОСОБА_10 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Так, 27.01.2020 близько 14:50 год. неповнолітня ОСОБА_3 зателефонувала неповнолітній ОСОБА_10 , та запропонувала з нею зустрітися.

Зустрівшись з неповнолітньою ОСОБА_10 біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 , неповнолітня ОСОБА_3 з останньою попрямувала в напрямку магазину «Фора», розташованого по вул. Жмеринській, 30 у м. Києві. Біля магазину неповнолітня ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_10 зустріли неповнолітню ОСОБА_4 .

Неповнолітня ОСОБА_3 стала висловлювати свої претензії неповнолітній ОСОБА_10 в тому, що остання начебто розповсюджує неправдиві чутки про неї та її матір. Неповнолітня ОСОБА_10 у свою чергу, повністю стала заперечувати даний факт.

Неповнолітня ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 , стали голосно кричати на неповнолітню ОСОБА_10 .

Неповнолітня ОСОБА_3 , будучи обуреною поведінкою неповнолітньої ОСОБА_10 , відчувши до останньої раптово виниклу особисту неприязнь, своєю лівою рукою, нанесла один удар в область правої щоки обличчя неповнолітній ОСОБА_10 , висловлюючи на адресу останньої нецензурні слова. Продовжуючи свої неправомірні дії, неповнолітня ОСОБА_3 нанесла неповнолітній ОСОБА_10 повторний удар своєю лівою рукою, в праву частину щоки обличчя.

Згодом неповнолітня ОСОБА_3 своєю правою рукою, штовхнула неповнолітню ОСОБА_10 за ліве плече.

В цей самий час, до неповнолітньої ОСОБА_10 підбігла неповнолітня ОСОБА_4 , яка вчепившись своїми руками за волосся неповнолітньої ОСОБА_10 , стала тягнути за нього, при цьому наносячи удари своїми руками і ногами в різні частини тіла неповнолітньої ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали аналогічні покази, з яких вбачається, що останні свою вину у вчиненому визнали у повному обсязі та надали суду показання про те, що дійсно вони 27.01.2020 близько 14:50 год. зустрілися біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 , та попрямували в напрямку магазину «Фора», розташованого по вул. Жмеринській, 30 у м. Києві. Біля магазину вони зустріли ОСОБА_4 , під час розмови з якої стали висловлювати свої претензії в тому, що ОСОБА_10 начебто розповсюджує неправдиві чутки про неї та її матір. Після чого вони стали голосно кричати на неповнолітню ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 , нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_10 , висловлюючи на адресу останньої нецензурні слова. Продовжуючи ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_10 повторний удар лівою рукою, в праву частину обличчя. Згодом ОСОБА_3 своєю правою рукою, штовхнула ОСОБА_10 за ліве плече. В цей самий час, до ОСОБА_10 підбігла ОСОБА_4 , яка вчепившись своїми руками за волосся ОСОБА_10 , стала тягнути за нього, при цьому наносячи удари своїми руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_10 .

В засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та в їх інтересах захисники, яких підтримали законні представники неповнолітніх обвинувачених, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вони усвідомили протиправність своїх дій, щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, вони вибачилась перед потерпілою ОСОБА_10 за вчинене.

Потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої не заперечували, щодо задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, щодо звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаялась та усвідомила протиправність своїх дій, інших правопорушень не вчиняла, продовжує здобувати освіту, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 переглянула свою правосвідомість, запевнила суд що більше подібного вчиняти не буде. При цьому, суд враховує також і думку потерпілої щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження в справі. Отже, суд вважає, що ОСОБА_4 та обстановка навколо неї зазнала змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаялась та усвідомила протиправність своїх дій, інших правопорушень не вчиняла, після вчиненого правопорушення докорінно переосмислила свої вчинки й суттєво змінила умови життя, в яких перебувала на час вчинення злочину. Так, ОСОБА_3 вступила до вищого учбового закладу Національний університет фізичного виховання і спорту України для здобуття ступеня вищої освіти за програмою фізична культура та наразі є студенткою вказаного закладу. Крім цього, під час канікул працювала. Судом встановлено, що ОСОБА_3 переглянула свою правосвідомість, запевнила суд що більше подібного вчиняти не буде. При цьому, суд враховує також і думку потерпілої щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття провадження в справі. Отже, суд вважає, що ОСОБА_3 та обстановка навколо неї зазнала змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно них кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачені перестали бути суспільно-небезпечними.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимоги ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284,286,288,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000677 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України - закрити.

Речові докази по справі:CD-R диск з вмістом відеозапису подій 27.01.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 1619 грн. 10 коп. покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1