У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. Справа153/483/21

Провадження1-кс/153/123/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 30.03.2021, близько 05 години 00 хвилин, по вулиці Виноградній в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області, працівниками ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено автомобіль «Opel Askona», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «КРД 050100», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в причепі якого знаходились фрагменти стовбурів та гілля дерев породи дуб, які ОСОБА_4 перевозив без відповідних документів. 30.03.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події по вул.Виноградній в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль «Opel Askona», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «КРД 050100», д.н.з. НОМЕР_2 , із наявними в причепі фрагментами стовбурів та гілля дерев породи дуб зі слідами розпилювання.

30.03.2021 до Ямпільського районного суду направлено клопотання про арешт вказаного майна, однак, 31.03.2021 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

06.04.2021 з письмового дозволу ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на території ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд автомобіля «Opel Askona», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «КРД 050100», д.н.з. НОМЕР_2 , із наявними в причепі фрагментами стовбурів та гілля дерев породи дуб зі слідами розпилювання, в кількості 15 фрагментів, наступними розмірами (довжина х діаметр нижньої частини): 1. 120х6 см; 2. 150х4 см; 3. 130х10 см; 4. 240х10 см; 5. 270х13 см; 6. 150х10 см; 7. 70х17 см; 8. 210х12 см; 9. 100х23 см; 10. 100х23 см; 11. 100х27 см; 12.110х30 см; 13. 100х27 см; 14. 97х28 см; 15. 105х42,5 см, під час якого вказані фрагменти деревини вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вказані фрагменти стовбурів та гілля дерев є об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

У зв`язку з вказаними обставинами, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій, постала необхідність в накладенні арешту на майно (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на 15 (п`ятнадцять) фрагментів стовбурів та гілля дерев, схожих на деревину породи дуб, розмірами: 1. 120х6 см; 2. 150х4 см; 3. 130х10 см; 4. 240х10 см; 5. 270х13 см; 6. 150х10 см; 7. 70х17 см; 8. 210х12 см; 9. 100х23 см; 10. 100х23 см; 11. 100х27 см; 12.110х30 см; 13. 100х27 см; 14. 97х28 см; 15. 105х42,5 см.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 07.03.2021, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію рапорта помічника чергового ч/ч ВП №1 відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2021; копію заяви ОСОБА_4 від 30.03.2021; копію протоколу огляду від 30.03.2021; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; копію ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2021, справа 153/483/21; копію заяви ОСОБА_4 від 06.04.2021; копію протоколу огляду від 06.04.2021, дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що 15 (п`ятнадцять) фрагментів стовбурів та гілля дерев, схожих на деревину породи дуб, розмірами: 1. 120х6 см; 2. 150х4 см; 3. 130х10 см; 4. 240х10 см; 5. 270х13 см; 6. 150х10 см; 7. 70х17 см; 8. 210х12 см; 9. 100х23 см; 10. 100х23 см; 11. 100х27 см; 12.110х30 см; 13. 100х27 см; 14. 97х28 см; 15. 105х42,5 см є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, клопотання містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Зважаючи на те, що 15 (п`ятнадцять) фрагментів стовбурів та гілля дерев, схожих на деревину породи дуб, розмірами: 1. 120х6 см; 2. 150х4 см; 3. 130х10 см; 4. 240х10 см; 5. 270х13 см; 6. 150х10 см; 7. 70х17 см; 8. 210х12 см; 9. 100х23 см; 10. 100х23 см; 11. 100х27 см; 12.110х30 см; 13. 100х27 см; 14. 97х28 см; 15. 105х42,5 см, є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на 15 (п`ятнадцять) фрагментів стовбурів та гілля дерев, схожих на деревину породи дуб, розмірами: 1. 120х6 см; 2. 150х4 см; 3. 130х10 см; 4. 240х10 см; 5. 270х13 см; 6. 150х10 см; 7. 70х17 см; 8. 210х12 см; 9. 100х23 см; 10. 100х23 см; 11. 100х27 см; 12.110х30 см; 13. 100х27 см; 14. 97х28 см; 15. 105х42,5 см, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1