overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/769/17 Номер провадження 11-кп/814/598/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262, за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 представника в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років.

Вказано строк відбуття покарання відраховувати з дня прибуття до установи відбування покарання, визначеною в порядку КВК України.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 5950 грн. 34 коп., на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої моральної шкоди 200 000 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 представник в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 представника в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 328/3410/17
провадження № 51-471км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційних скарг засудженого та його захисника ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого пунктами 2 та 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 14 годину 16 березня 2021 року.
У зв`язку із затримкою розгляду справи захисник ОСОБА_7 не змогла взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки була зайнята в іншому провадженні.
Засуджений ОСОБА_6 заявив Суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, надав доповнення до касаційної скарги та просив відкласти касаційний розгляд.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого з огляду на вимоги частини 1 статті 52 КПК.
Враховуючи наведене, з метою дотримання права засудженого на захист, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а касаційний розгляд кримінальної справи перенести на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 25 травня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період до 26 квітня 2021 року.
Конвоювати ОСОБА_6 до зали судових засідань Верховного Суду на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснити о 14 годині 25 травня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 .
Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/2030/21
Провадження № 1-кс/204/468/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

19 березня 2021 року від слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000590 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/1033/20
провадження № 1-кс/388/77/2021
УХВАЛА
24.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за № 0000363, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не одруженого, невійськовозобов`язаного, який до затримання офіційно не працював, який не має місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, який має повну загальну середню освіту, працюючого у ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331, 369 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24.03.2021 по 22.05.2021 включно.
Строк дії даної ухвали про продовження тримання під вартою - по 22.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на дану ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.03.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/21 Справа № 182/5371/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого
ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 07 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/117/20
Провадження №1-кп/0274/489/21
Ухвала
22.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,
за ст. 391 КК України,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено до 27.03.2021.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника, оскільки перебуває під вартою, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Суддя Л.М. Хоцька
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/2317/19
У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький равйонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в засідання не з`явились; захисник обвинуваченого та прокурор надіслали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження відкласти; потерпілі просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого і його захисника.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в дистанційному режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2021.
Керуючись ст. 214,303,306,309,276 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заявуОСОБА_3 від 17.01.2021 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/171/21
номер провадження 1-кп/558/55/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року смт. Демидівка Рівненська область

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 (ЄРДР 13.03.2021 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000059 (ЄРДР 13.03.2021 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000059 (ЄРДР 13.03.2021 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 08 квітня 2021 року о 15.30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5101/21

16 березня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001935 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 28.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/287/20
№ провадження 1-кс/208/446/21
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , діючого на захист інтересів ФОП ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого на захист інтересів ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000057 від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
24.02.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме, на думку адвоката, після накладення 21.10.2020 року слідчим суддею арешту на тимчасово вилучене 19.10.2020 року майно слідчим не повернута частина майна, яка, на думку адвоката, не є арештованою.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просив скаргу не розглядати, оскільки за аналогічною справою постановлено ухвалу.

Адвокат ОСОБА_3 просив розглянути можливість закриття справи на розсуд суду.
Вислухавши представника скаржника, який не заперечував щодо закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, а також слідчого, який просив закрити провадження в зв`язку з наявність ухвали в аналогічній справі, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, необхідно закрити.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого на захист інтересів ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000057 від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України закрити.
Ухвала слідчого судді, згідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1