У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/447/21

Номер провадження 1-кс/184/94/21

15 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, ?

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку в кримінальному провадженню №0000010 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.03.2021 о 21 годині невідомий чоловік через вікно проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останній матеріального збитку, сума якого встановлюється. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0000010 від 02.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які реєструвались у зоні дії базових станцій за місцем скоєння злочину. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 28.02.2021 року по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel». Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 , має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.03.21р.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації мобільного зв`язку не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України. Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.03.2021 року, серед ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження відсутнє ПІБ слідчої ОСОБА_5 , проте, яка зазначена у складі групи слідчих у клопотанні про тимчасовий доступ до інформації.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суд вважає, що клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000010 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ (ознайомлення та зняття копій) до інформації оператора мобільного зв`язку, а саме:

абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та зняття копій інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 , за період часу з 28.02.2021 до 15.03.2021 (дати постановлення ухвали слідчим суддею), з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даних телефонів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1