overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9349/21
Провадження №: 1-і/755/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"07" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПАРСЕК» про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0008770 від 21.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПАРСЕК» про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0008770 від 21.10.2019 року.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПАРСЕК» про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0008770 від 21.10.2019 року.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 11-30 годині 10 червня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008770 від 21.10.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001558дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., громадянина України , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст.194 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СЕФТОРГ»,
на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000015, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СЕФТОРГ», від 17.05.2021, вих.№56, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.06.2021 року о 17:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8438/21
Провадження № 1-кс/761/5708/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
05.03.2021 заявник звернувся до суду з заявою про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року,

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, а саме призначити ОСОБА_2 мінімальну міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Зі змісту вказаної апеляційної скарги вбачається, що захисник ставить питання про незаконність вироку суду в частині призначеного покарання. Водночас, апелянт не зазначає, які саме докази необхідно дослідити судом апеляційної інстанції для прийняття відповідного рішення, а відтак не вказує процесуальних шляхів для задоволення апеляційної скарги.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вимогам ст. 396 КПК України, оскільки положенями даної норми закону передбачено, що в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 ставлячи питання про застосування щодо його підзахисного положень ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, не зазначає терміну іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог КПК України впродовж розумного строку.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

23.06.2021 Справа №607/10934/21

(провадження № 1-кс/607/3577/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 199 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 червня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_10 офіціантом кафе «Пельмені», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого Городоцьким районним судом Львівської області від 13.03.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, але на строк не більше 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.06.2021 р. о 16 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2020 року за № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 22.06.2021 року о 15:15 год. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 22 вересня 2021 року о 14-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 194/1146/18
Номер провадження 1-кп/194/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0000308 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за його участі у режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 14 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3220/21
Провадження №1-кп/369/1390/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 від 13 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 13 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000095 від 13 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «24» червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора,потерпілих,захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 694/893/21 Проваження №1-кп/694/160/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000178 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 13 травня 2021 року та переданий в провадження судді 13 травня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, КК України на 14 год. 45 хв. 23 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1