overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1140/21
Провадження № 1-кп/724/123/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000065 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000065 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 15:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Доручити Сторожинецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області (адреса: 59000 м. Сторожинець, вул. О.Кобилянської, 2, електронна адреса: ) скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9539/21
Провадження №: 1-кс/755/2615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" червня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інших осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001821 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 03 червня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та технічний паспорт, заборонивши їх відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 21 червня 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2875/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 27.08.2019р.,

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 27.08.2019р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 27.08.2019р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.09.2019 року на 10:10 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000042.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9506/21
Номер провадження № 1-кс/756/1538/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007538,

УСТАНОВИВ:
18.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007538.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007538, призначити розгляд скарги о 12 годині 00 хвилин 22.06.2021.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0007538.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0007538, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві, Святошинської окружної прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві, Святошинської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 09.06.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007657 від 28.10.2019р. - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021р. об 11.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2781/18 Номер провадження 11-кп/814/729/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.02.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.07.2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід суддям колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 включені до складу колегії суддів з розгляду іншого кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 на підтримку заяви, думку захисника та прокурора щодо її задоволення, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст.75, 76 КПК України.

Зазначені засудженим підстави для відводу колегії суддів не є такими, що передбачені вказаними статтями КПК України та не свідчать про обґрунтований сумнів в упередженості суддів.
Таким чином, суд вважає, що заява про відвід суддів апеляційного суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 147/628/21
Провадження № 1-кс/147/262/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 червня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 18.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 18.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт - на медичний шприц, об`ємом 5 мл. із вмістом в середині рідкої речовини червоного кольору, заповнений до поділки 3 мл. та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який вилучено 18.06.2021 року у ОСОБА_4 , оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.06.2021 р. о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/15212/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0004218 від 11.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/15212/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0004218 від 11.06.2014 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/6338/21
Провадження № 1-кс/243/949/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.06.2021, які надати до суду у строк до 23.06.2021 року до 17-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2092/21
Провадження № 1-кп/309/189/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/1890/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000052 від 03.04.2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 30.06.2021 року о 08:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4000/21
Провадження №1-кп/489/743/21
УХВАЛА
іменем України

22 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

22 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 7 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5119/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

19 квітня 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добре Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 340, частиною 2 статті 365 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 340, частиною 2 статті 365 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.06.2021 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2735/20
Провадження № 1-кп/490/72/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004095 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 29 червня 2021 року до 16-30 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 09 серпня 2021 року включно.
3.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =