Справа № 686/6584/20
Провадження № 1-кс/686/3778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000612,
встановив:
05 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 09.10.2020 року та 13.03.2020 року ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду на мотоцикл марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору із номером кузова НОМЕР_2 та металевий камін з маркуванням «070513» у кримінальному провадженні №0000612, посилаючись на те, що на даний час і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна відпала потреба та позбавлення права вільно володіти та користуватись вказаним майном порушує конституційні права заявника. Окрім того заявник просить повернути йому вказане майно на відповідальне зберігання.
ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності .
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій зазначено, що вона просить розглянути клопотання за її відсутності та проти скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження №0000612 слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « в період часу з 15:00 год. 04.02.2020 року по 15:45 год. 13.02.2020 року невстановлена особа, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до вказаного приміщення та незаконно заволоділа мотоциклом марки «GEON» моделі «Pantera» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився у гаражному приміщенні. Окрім того в той самий час та в тому ж місці невідома особа , шляхом віджиму вікна проникла у дачний будинок, що належить ОСОБА_3 звідки таємно викрала майно.
08.10.2020 року у квартирі АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_5 під час санкціонованого обшуку серед іншого майна було вилучено металевий камін із маркуванням «070513», обмотаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою з пояснювальним написом.

09.10.2020 року постановою слідчого ОСОБА_6 вказаний камін визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000612.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року на вказаний металевий камін із маркуванням «070513» накладено арешт.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що місцезнаходження предмета кримінального правопорушення - мотоцикла марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, не встановлено, даний транспортний засіб постановою слідчого від 10.03.2021 року було оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2020 року на мотоцикл марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору накладено арешт.

В подальшому працівниками поліції 11.05.2020 року було розшукано вказаний транспортний засіб на узбіччі дороги біля будинку №14 по вул. Шестакова м. Хмельницького і доставлено на спеціальний майданчик .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та позицію потерпілого, який просить скасувати арешт та слідчого яка не заперечує проти скасування арешту майна, вважаю, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

Що стосується окремої вимоги заявника про повернення йому майна на відповідальне зберігання, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000612 задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2020 року та 13.03.2020 року на мотоцикл марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору із номером кузова НОМЕР_2 та на металевий камін з маркуванням «070513», у кримінальному провадженні №0000612.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :