Справа № 357/2275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 21.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання і іспитовим строком на 2 роки; 2) 24.12.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднано покарання до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 21.01.2014 і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Зі слів підозрюваного звільнений ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» в 2019 році

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, передбачені ст. 185 КК України та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачені ст. 289 КК України підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин. Так, 28.02.2021 близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи через внутрішній двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , побачивши припаркований поблизу першого під`їзду вищевказаного будинку моторолер марки «Speedgear SG-150T-27» номер рами НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, об`ємом двигуна 150см3, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_7 , вирішив незаконно повторно заволодіти вказаним транспортним засобом. Скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, з метою покататися, застосувавши фізичну силу, взяв руками за руль моторолер марки «Speedgear SG-150T-27» помаранчевого кольору та відкотив його в напрямку вулиці Інтенданська в м. Біла Церква, таким чином заволодівши вищевказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7000 грн.

Слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

01.03.2021 о 03 годині 40 хв (фактично затриманий 28.02.2021 року свідком та потерпілим о 22 год. 25 хв.) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затимано за підозрою у вчинні вказаного кримінального правопорушення.

01.03.2021 підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом - моторолер марки «Speedgear SG-150T-27» номер рами НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, об`ємом двигуна 150см?, без державних номерних знаків та безпосереднє затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події від 28.02.2021; протоколом огляду місця події від 28.02.2021 поблизу будинку №8 по вулиці Інтендантська в м. Біла Церква, Київської області (місце виявлення транспортного засобу); показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, тобто не має сталих соціальних зв`язків на території міста Біла Церква, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме: передбачені ст. 185 КК України та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачені ст. 289 КК України, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, відкотивши мотороллер від будинку потерпілого, нове кримінальне правопорушення вчинив після збігу короткого терміну часу після відбуття покарання. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, а також свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих тяжких кримінальних правопорушень проти власності, а також аналогічного кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту на шлях виправлення не став відповідних висновків не зробив, маючи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності умисно, повторно вчинив новий тяжкий злочин проти проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Наведені вище слідчим обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім, як домашній арешт, запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на поведінку підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення, його спосіб життя, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 окрім як цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження шляхом забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків запобігти виникненням ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на заявлені ризики, особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, причин що зумовили вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 в даному випадку є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці з обмеженнями залишати житло цілодобово без застосування електронного засобу контролю.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та той факт, що він має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 може запобігти ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання; не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово без електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягатиме у забороні цілодобово залишати місце проживання на два місяці, тобто до 02.05.2021 року (включно) з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання; не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово без електронного засобу контролю.

Звільнити ОСОБА_6 з під-варти, з залу суду негайно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 02.05.2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1