Справа № 491/167/21
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі:головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві поданняначальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малаївці Красноокнянського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що громадянка ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за що на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу, 26 січня 2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 29 січня 2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_3 22 лютого 2021 року у судове засідання з розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Проте, до подання додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій вона просить суд розглядати подання без її участі.
Представник органу, який звернувся до суду з поданням 22 лютого 2021 року до суду не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій зазначив, що просить подання розглядати без його участі.
При цьому, суд бере до уваги положення ч.1 ст.26 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку з чим, з урахуванням заяв учасників справи, суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності ОСОБА_3 та представника органу, який звернувся з поданням.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяв учасників справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до положень ч.1 ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Пунктом «В» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
При цьому, згідно абзацу 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Пунктом 2.2.10 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» затвердженої спільним Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 року №1303/203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за №46/8645, визначено, що начальник підписує подання та направляє до суду.
З наведених норм вбачається, що законодавцем імперативно встановлено коло осіб, які мають право звертатися до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, такою особою Законом визначено начальника органу Національної поліції.
Проте, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підписане особою, посадове становище якої з матеріалів подання взагалі неможливо встановити. Так, в поданні зазначено, що його має підписати т.в.о. начальника СПД №1 Подільського РУ поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Проте, нижче міститься відтиск штемпелю із зазначенням « ОСОБА_5 », без зазначення посади останнього.
Таким чином вбачається, що подання подано особою, яка жодним чином не підтвердила свої повноваження на звернення до суду з таким поданням.
Крім того, згідно частини 3 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Зі змісту наведеної норми можливо дійти логічного висновку про те, що до подання має бути додано не будь-який вирок, а саме той за яким особа відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, що узгоджується навіть з самою назвою означеного закону.
Зазначене узгоджується з положеннями п.4.4 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким визначено, що у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону ( 264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: - копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; - довідка про перевірку на наявність судимостей; - характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: - засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; - письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; - пояснення правопорушника; - пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; - пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; - інші матеріали.
При цьому, до подання додано копію вироку Красноокнянського районного суду одеської області від 16 вересня 2011 року, за яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та із застосуванням положень статті 75 КК України від відбування зазначеного покарання звільнено.
Будь-якого іншого вироку до подання не додано.
Також, слід звернути увагу на те, що підставою для внесення даного подання послугував рапорт ст.ДОПСП Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який був поданий начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, тобто рапорт поданий працівником одного органу керівнику іншого органу.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малаївці Красноокнянського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимої, - відмовити в повному обсязі.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1