Справа № 592/7881/21
Провадження № 1-кс/592/4124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 357 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2021 близько 08:15 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечне для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , проникли до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , звідки заволоділи грошовими коштами в сумі 70000 грн. та мобільними телефонами, чим спричинили останній матеріального збитку.

19.06.2021 працівниками поліції за орієнтування потерпілої ОСОБА_8 та в ході проведення оперативно-розшукових заходів в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким 19.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

21.06.2021 ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції належний її братові ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаоmі» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який є тимчасово вилученим майном.

Зазначає, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_6 , був при ньому під час вчинення кримінального правопорушення, за допомогою нього ОСОБА_6 міг підтримувати зв`язок з іншими співучасниками під час підготовки та після вчинення, а отже може бути використаний як доказ, може бути використаний для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно поданої заяви слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 357 КК України.

21.06.2021 ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі», мобільний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22.06.2021 мобільний телефон «Хіаоmі» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 статті 171 КПК України).

29.06.2021 клопотання слідчого про арешт майна поштою надійшло до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

01.07.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернуто прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

07.07.2021 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні повторно надійшло до суду, тобто з дотриманням строку передбаченого частиною 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вказаний у клопотанні мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_9 відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.06.2021 у ОСОБА_9 мобільний телефон «Хіаоmі» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1