Справа № 686/6980/21
Провадження № 1-кс/686/3215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001021,

встановив:

19.03.2021 року старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 темного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету ДБР № S 1002355 та формену куртку кольору «піксель ДПСУ», яку поміщено до сейф-пакету ДБР № L 1000407.

Слідчий в судове засідання не зявився, направив клопотання про проведення розгляду у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися, захисник підозрюваного направив заяву про те, що не заперечує проти розгляду клопотання у їх відсутності.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001021 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «молодший сержант ОСОБА_5 при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, інспектор прикордонної служби 3 категорії гранатометник групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства та посадової інструкції вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі своїм співслужбовцем інспектором прикордонної служби 3 категорії кулеметником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип-В) ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_6 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди, на що останній ОСОБА_6 погодився.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_5 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату та час.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів лютого-березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягнули з невстановленими на даний час мешканцями прикордонного району домовленість про те, що він ОСОБА_5 використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останнім у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом надання таким особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 за, що буде отримувати неправомірну вигоду.

У наступному, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.03.2021 звернулися до свого співслужбовця старшого сержанта ОСОБА_7 бути посередником між ними та невстановленими на даний час мешканцями прикордонного району, у зв`язку із тим, що останній проходить службу на чітко визначеній ділянці кордону (прикордонних знаках) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та володіє службовою інформацією про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів, на яких невстановлені на даний час мешканці прикордонного району мають можливість незаконно переміщувати через державний кордон з України до Румунії тютюнові вироби.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, 17.03.2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на одержання від невстановлених на даний час мешканців прикордонного району через ОСОБА_7 неправомірної вигоди, обіймаючи ту ж посаду, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки на державному кордоні України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяли невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 18.03.2021 близько 16 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 650 євро (відповідно до курсу НБУ становить 21440 грн. 44 коп.) для себе за сприяння невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів, шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17.03.2021 близько 20 год. 30 хв., будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії гранатометником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип-В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип-В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з інспектором прикордонної служби 3 категорії кулеметником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки на державному кордоні України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяв невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Він же, 18.03.2021 близько 16 год. 36 хв., перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 650 євро (відповідно до курсу НБУ становить 21440 грн. 44 коп.) для себе за сприяння невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів, шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 18.03.2021 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 ».

18.03.2021 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України вилучено речі, які ОСОБА_5 добровільно видав, зокрема: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 темного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» на номер НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету ДБР № S 1002355; формену куртку кольору «піксель ДПСУ», у яких він вдягнений, яку поміщено до сейф-пакету ДБР № L 1000407.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 18.03.2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видані 18.03.2021 року ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 темного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету ДБР № S 1002355; формена куртка кольору «піксель ДПСУ», яку поміщено до сейф-пакету ДБР № L 1000407, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 темного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 та формену куртку кольору «піксель ДПСУ».

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження розпорядження та користування на добровільно видані ОСОБА_5 18.03.2021 року в ході його затримання речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 темного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету ДБР № S 1002355; формену куртку кольору «піксель ДПСУ», у яку поміщено до сейф-пакету ДБР № L 1000407.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1