Справа № 487/733/20
Провадження № 1-кс/487/1460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0001451 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримала.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0001451 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений водій невстановленого транспортного засобу, 10.09.2019, приблизно о 00 годині 13 хвилин, у нічний час доби, здійснюючи рух по прямолінійному, горизонтальному та сухому відрізку асфальтобетонної дороги, в правій смузі проїжджої частини автодороги сполученням «Благовіщенське - Миколаїв Н-24», по вул. Київській у м. Вознесенськ Миколаївській області, на якій організований двосторонній однорядний рух, збоку м. Первомайськ в напрямку до м. Миколаїв.

Наближаючись до розташованого поблизу будинку №' 195 по вулиці Київській нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», невстановлений водій, завчасно бачив, що знаходиться на небезпечній ділянці проїзної частини, про що його інформували дорожні знаки, отже, дорожня обстановка, яка склалася потребувала від нього особливої уваги, до того ж ділянка проїзної частини освітлювалася вуличним міським ліхтарним освітленням, проте, невстановлений водій вкрай уважним не був, постійно за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, не обрав безпечної швидкості руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Перед виїздом на нерегульований пішохідний перехід водій невстановлений водій заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, не переконався, що на пішохідному переході знаходяться пішоходи, для яких може бути створена небезпека, не дав у перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , який маючи перевагу у русі перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись прямолінійно, у темпі кроку, з правого боку ліворуч, за ходом руху автомобіля, внаслідок чого невстановлений водій допустив наїзд на пішохода.

Після вчинення дорожньо-транспортної події невстановлений водій, місце дорожньо-транспортної події залишив, не вживши всіх можливих заходів по наданню потерпілому необхідної невідкладної першої медичної допомоги та збереження слідів пригоди на проїжджій частині та не повідомивши про подію в ограни поліції.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виконаний значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому, а саме:проведено огляд місця ДТП, складено схему та фототаблицю до нього; вилучено, оглянуто відеозаписи на яких зафіксовано обставини ДТП та винесені постанови про визнання в якості речових доказів у кримінальному провадженні; на підставі відеозаписів на яких зафіксовані обставини ДТП призначено судово-фототехнічні експертизи та отримані відповідні висновки; направлено клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи до слідчого судді Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області та на підставі ухвали отримано висновок судово-медичної експертизи № 242 від 30.09.2019; отримано витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які можливо причетні до вказаного ДТП; направлено клопотання про надання доручення на проведення медико-криміналістичної експертизи до слідчого судді Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області та на підставі ухвали отримано висновок судово-криміналістичної експертизи № 122 від 22.10.2019; направлено клопотання про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» до слідчого судді Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області, та на підставі ухвали отримано висновок судово-криміналістичної експертизи № 618 від 01.10.2019; направлено клопотання про надання доручення на проведення судово- транспорно - трасологічну експертизу до слідчого судді Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області, та на підставі ухвали отримано висновок судово-криміналістичної експертизи № 435 від 15.10.2019; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; направлено клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрAT «Київстар№, ПрАТ «ВФ Україна» до слідчого судді Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області, та на підставі ухвал отримано тимчасовий доступ до інформації; призначено інженерно-технічну експертизу з вивчення механізму ДТП та отримано висновок №706 від 04.02.2020; направлено клопотання про надання дозволу на проведення обушків до слідчого судді до Заводського районного суду м. Миколаєва, та на підставі ухвал проведено обшуку з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні; допитано в якості свідків ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 .

Призначено комплексну відео технічну та авто-технічну експертизу за обставинами ДТП та отримано висновок №20-2467/2468 від 08.09.2020; направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0004225 від 08.11.2019, до слідчого судді до Заводського районного суду м. Миколаєва, та на підставі ухвали отримано завірені копії вказаних матеріалів кримінального провадження; допитано в якості потерпілого ОСОБА_24 ; зібрано характеризуючи матеріали на ОСОБА_25 ; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_18 щодо обставин ДТП.

Однак, на підставі проведених слідчих (розшукових) дій та відповідних процесуальних рішень на даній стадії досудового розслідування не виявляється можливими прийняття одного з рішень передбачених ст.ст. 283, 284 КПК України.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати в якості свідка слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 ; призначити трасологічну авто технічну експертизу; скласти статистичну таблицю про з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку, райони їх знаходження із зазначеним на карті місцевості; виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному або виконати вимоги передбачені ст. 284 КПК України.

Здійснити ці процесуальні рішення, слідчі дії та отримати висновок експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як по речових доказах, вилучених з місця події було призначено декілька експертиз, які проводились тривалий час.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0001451 - 10.09.2019 року.

Пунктом 2 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 10.09.2021 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 10.09.2019 року на шість місяців до 10.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1