Провадження № 11-сс/824/3350/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24 червня 2019 у кримінальному провадженні № 0000734, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24 червня 2019 у кримінальному провадженні № 0000734, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року.

07 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не відносяться до переліку визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою.

Апелянт зазначає, що перелік рішень, дій або бездіяльність слідчого під час досудового провадження встановлений ст.303 КПК України, який не передбачає можливості оскарження оспорюваної постанови слідчого. З цього випливає, що скарга начебто може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. На сьогоднішній день не має жодних підстав стверджувати, що кримінальне провадження № 0000683 від 21 травня 2019 року буде передане на розгляд суду.

Потенційний розгляд скарги на підготовчому засіданні є неефективним, оскільки з червня 2019 року доступ до судового рішення є обмеженим.

Відтак має існувати ефективний засіб правового захисту прав та інтересів заявника шляхом судового оскарження незаконної постанови прокурора.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівника досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000734, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою представника, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова прокурора не входить до переліку рішень, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Так, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 посилаючись, зокрема на практику Європейського суду з прав людини зазначає, що постанова слідчого про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування підлягає оскарженню.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до офіційного тлумачення ст.55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому, у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про скасування постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, то слідчий суддя в своєму рішенні дійшов вірного висновку, що вирішення цих питань не входить до переліку, визначеного законом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішується ним відповідно до приписів ст.303 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000734, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4