У Х В А Л А

Справа № 184/102/21
Номер провадження 1-кс/184/19/21

01 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
за участю: представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови правління Приватного акціонерного товариства виробнича-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у тому, що прокурором належним чином не розглянуто клопотання представника потерпілого.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що на момент розгляду клопотання представника потерпілого № 27/11-20/1 від 27.11.2020 року їй було невідомо про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000289 від 11.04.2018 року та відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000289 від 11.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.364-1 КК України за фактом того, що в період часу з 07.09.2015 року по 24.09.2015 року посадова особа ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, незаконно заволоділа майном підприємства, яке було набуто а користь підприємства від ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_2 ), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 30.12.2018 року кримінальне провадження № 0000289 від 11.04.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 06.11.2020 року скасовано постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000289 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України та відновлено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

01.12.2020 року до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства виробнича-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 № 27/11-20/1 від 27.11.2020 року.

03.12.2020 року прокурором ОСОБА_5 було надано відповідь, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 11.04.2018 року за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» 30.12.2018 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 постановлено рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Відповідь прокурора була надана згідно відомостей, наявних на момент отримання клопотання представника потерпілого, а саме даних з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000289 від 11.04.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в судовому засіданні щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 30.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000289 від 11.04.2018 року участі не приймав, в судове засідання не викликався та про прийняте рішення повідомлений не був. Приймати участь в судовому засіданні керівником СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області було доручено слідчому ОСОБА_10 , яка участі в судовому розгляді скарги не приймала та, після отримання копії ухвали слідчого судді, не вжила заходів для відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та не повідомила про результати розгляду процесуального керівника, що призвело до невнесення відповідних відомостей до ЄРДР протягом встановленого положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань строку.

Крім того, прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 після виявлення вказаних порушень було 24.12.2020 року особисто внесено відповідні відомості до ЄРДР щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000289 від 11.04.2018 року, відновлення досудового розслідування та надання вказівок від 15.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню.

Внаслідок вказаних порушень було направлено лист до начальника Нікопольського РУ поліції ГУНП у Дніпропетровській області від 25.01.21 року № 04/51-21-18 щодо усунення виявлених порушень та вирішення питання про притягнення слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та начальника СВ СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи законодавчо визначений перелік підстав для оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, та те, що прокурором фактично на момент розгляду клопотання № 27/11-20/1 від 27.11.2020 року не було порушено вимоги ст. 220 КПК України, вимога скаржника про визнання бездіяльності прокурора незаконною задоволенню не підлягає.

Проте з огляду на завдання кримінального провадження, з метою забезпечення реалізації принципу верховенства права слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства виробнича-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 № 27/11-20/1 від 27.11.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання № 27/11-20/1 від 27.11.2020 року та повідомити скаржника про результати розгляду вищевказаного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1