overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2021 Справа № 323/2489/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2489/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/868/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 18 березня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/8366/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника - директора ПП «Технокомплект» ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000003 про скасування арешту майна

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2020 відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме про скасування арешту накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2016 на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня), який належить ТОВ «Люфт сервіс» (), відкритий в ПАТ «Ідея Банк».

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -директора ПП «Технокомплект» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000003.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., розмір частки 1/1, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 639/1870/21
Провадження № 1-в/639/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1998 року народження,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Засудженим в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, перевіривши надані матеріали особової справи відносно останнього, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 до 06.04.2021 року о 11:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 06.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліцій ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

керівник органу

досудового розслідування: ОСОБА_3

володілець тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_5

власник тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_6

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 02 листопада 2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 .

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль з тих підстав, що необхідні експертизи вже проведені, а кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить скасувати арешт.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля відпала, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля „MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував у володінні ОСОБА_5 .

Повернути автомобіль „MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3010/21
провадження № 1-кп/753/1071/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

У провадженні головуючого судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У цьому провадженні захисник ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та обвинувачені, звернулися до суду із клопотанням про проведення наступних судових засідань за їх участю, які проживають у м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Києва.

Зазначене клопотання як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 15 квітня 2021 року та о 08 годині 45 хвилин 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор, звернулась до суду з поданням про заміну розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.

Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про бажання засудженого розстрочити виплату призначеного штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1928/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
за відсутності учасників провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 29.09.2019, приблизно о 18.30 год., перебуваючи у магазині «Мегамаркет» по вул. В.Гетьмана, 6 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Левайс», а саме: кабель зарядки та синхронізації «Ligthning 1 м. PLS-L_PRUZH», вартістю 250,80 грн. Сховавши викрадене у рукав своєї куртки, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину, викрадене було вилучено.
Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафув розмірі, встановленому КК України на день вчинення діяння..
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази:

-диски залишити в матеріалах справи;

-кабель зарядки та синхронізації «Ligthning 1 м. PLS-L_PRUZH» залишити у власності ТОВ «Левайс».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч.1 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/90/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою представника особи, на майно якої накладається арешт, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000126 від 23.07.2021 року/ про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника особи, на майно якої накладається арешт, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000126 від 23.07.2021 року/ про задоволення клопотання про арешт майна, залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 06 квітня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1977/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/365/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
.
Головуючий

Судді
Справа № 727/2938/21
Провадження № 1-кп/727/269/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000618 від 14.03.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузовиця Кельменецького району; мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого; раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000618 від 14.03.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , в його інтересах законного представника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 підлягає конвоюванню до суду з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, де утримується під вартою та рахується за Шевченківським районним судом м. Чернівці, згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 00000618 від 14.03.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годин 26 квітня 2021 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , в його інтересах законного представника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 підлягає конвоюванню до суду з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, де утримується під вартою та рахується за Шевченківським районним судом м. Чернівці, згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1