Номер провадження: 11-сс/813/1259/21
Номер справи місцевого суду: 495/3454/20 1-кс/495/1500/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 09.07.2021, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на порушення конституційних прав потерпілого та бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. в межах кримінального провадження №0000238 від 05.02.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на порушення конституційних прав потерпілого та бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. в межах кримінального провадження №0000238 від 05.02.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зобов`язано дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити його про результати розгляду клопотань у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії зазначеної ухвали; в задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Згодом, 12.08.2021 на адресу Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій останній просить визнати відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні №0000238 та недотримання дізнавачем розумних строків розслідування, зобов`язати дізнавача вчинити певні дії та задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а також вчинити ряд інших дій.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Окрім того, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише, серед іншого, ухвали слідчого суді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. була розглянута по суті та частково задоволена, із зобов`язанням дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити його про результати їх розгляду.

За таких обставин суддя-доповідач констатує, що вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність дізнавача, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 09.07.2021, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на порушення конституційних прав потерпілого та бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. в межах кримінального провадження №0000238 від 05.02.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2