Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000795 від 18.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, для розгляду по суті.

07.06.2021 р. потерпілим направлено до суду заперечення (категоричне та принципове) на чергові, незаконні дії суду, в якому він рішуче вимагав викликати усіх трьох свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду, допитати у судовому засіданні зазначених свідків в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, оскільки показання зазначених свідків мають важливе значення для розгляду кримінального провадження, місце проживання вказаних свідків територіально віддалене від ленінського районного суду м. Полтави, свідки мають похилий вік та поганий стан здоров`я.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомлені та викликані в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили та неодноразово викликались судом, проти клопотання потерпілого ОСОБА_11 заперечував через його безпідставність та необгрунтованість.

Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків по справі. Щодо клопотання потерпілого заперечували та просили відмовити в його задоволенні, зазначили, що через резонансність кримінального провадження необхідно допитати вказаних свідків безпосередньо в залі суду за участі всіх учасників судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого та прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК указано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або учасника кримінального провадження. Питання участі в судовому засіданні учасника процесу в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

З тексту клопотання потерпілого ОСОБА_11 , в якому він рішуче вимагає викликати усіх трьох свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду та допитати їх у судовому засіданні в режимі здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, не зазначено та останнім не надано доказів суду на обґрунтування жодної з передбачених ст. 336 КПК України, підстав, за яких судове провадження обов`язково повинно здійснюватися у режимі відеоконференції для допиту вказаних потерпілим свідків під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Особистих заяв від зазначених свідків про їх допит в режимі відеоконференції до суду не надходило, що також вказує про безпідставність клопотання потерпілого. Крім того, вказані свідки викликалися належним чином в судове засідання та до них суд вважає необхідним застосувати привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139 ч. 2 -140, 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 14 червня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Панянки, 38).

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3