1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/1576/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП „Сталкер ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002101.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.03.2021 року він звернувся до слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням вих. № 145 про проведення процесуальних дій, однак до цього часу клопотання не розглянуто, і заявника не повідомлено про прийняте слідчим рішення.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом порядку.

Заявник у судовому підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, суду надано матеріали кримінального провадження № 0002101.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ПП „Сталкер є заявником та потерпілою особою.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.03.2021 року директор ПП „Сталкер ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101, з письмовим клопотанням вих. № 145.

У клопотанні заявник просив провести процесуальні дії у кримінальному провадженні отримати доступ до речей і документів, а також надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження №0002101 встановлено, що листом від 15.03.2021 року вих. № 839св/46/04-2021 року, заявнику - директору ПП „Сталкер ОСОБА_4 повідомлено про задоволення його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначено про можливість такого ознайомлення 18.03.2021 року у приміщенні Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що подане заявником клопотання вих. № 145 від 01.03.2021 року містило, окрім ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вимоги про отримання тимчасового доступу до документів, про які зазначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, клопотання слідчим розглянуто лише в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та заявника повідомлено про його задоволення листом.

В іншій частині клопотання не розглянуто та рішення щодо вимог клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим не прийнято, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущено бездіяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПП „Сталкер є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101, розглянути клопотання директора ПП „Сталкер ОСОБА_3 вих. № 145 від 01.03.2021 року, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись ст. 2, 18, 26, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002101 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015 року, розглянути клопотання директора Приватного підприємства „Сталкер ОСОБА_3 вих. № 145 від 01.03.2021 року, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1