н/п 1-кп/490/81/2021

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004940, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2007 р.н., раніше неодноразово судимого, останній раз 11.01.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 12.09.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

З участюсторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року о 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою яка наявна в матеріалах справи, в судове засідання, не з`явився, завчасно суд про причини неявки суд не сповістив.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2021 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст.335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинено. 21 липня 2021 року співробітником ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вказана ухвалу суду була виконана, ОСОБА_5 доставлений до Центрального районногосуду м.Миколаєва.

21 липня 2021 року ОСОБА_5 був повідомлений про наступну дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 22.07.2021 р. на 15:30 год. про що свідчить розписка в матеріалах справи.

22 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, під час судового розгляду - надав до канцелярії заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки його захисник перебуває на лікуванні за межами міста.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ст.142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1