Єдиний унікальний номер: 378/308/21
Провадження № 1-кп/378/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 02.06.2008р. Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2009р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.09.2012 року, 09.08.2013р. Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2018р. по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за слідуючих обставин.
01.11.2020 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 під час розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 , який в той час був у нього в гостях, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів ногою в обличчя та по тулубу, а саме в живіт та по ребрам, спричинивши цими діями тілесні ушкодження останньому. Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 111Д від 16.03.2021р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, закритий перелом кісток носа, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, закрита травма живота з ушкодженням тонкого кишківника, сальника, очеревини товстої кишки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів рук та ніг людини. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. Тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженням кишківника, сальника очеревини товстої кишки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, що виразились у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_4 ..
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, потерпілий надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше судимий, наявності обставини, що пом`якшує та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме чорна куртка, пара чорних черевик, спортивний светр світло-зеленого кольору, сині джинси, три фрагменти тканини слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 травня 2021 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню чорна куртка, пара чорних черевик, спортивний светр світло-зеленого кольору, сині джинси, три фрагменти тканини повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1