Справа № 301/2535/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СД відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року, посилаючись на те, що 30.11.2020 дізнавачем ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000032 від 27.11.2018 року, за ст. 129 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 195, ст. 356 КК України. Вважає таку постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням законодавства.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій та просив задовольнити.

Начальник СД відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в задоволенні такої, оскільки вказану постанову винесено відповідно до чинного законодавста без жодних порушень.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , начальника СД відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року року, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні дізнавача СД відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 129 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 195, ст. 356 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 27.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 195, ст. 356 КК України у кримінальному провадженні № 0000032.

30.11.2020 року дізнавачем Іршавського ВП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000032 встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до ЄРДР 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 129 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 195, ст. 356 КК України.

Так, 30.11.2020 року дізнавачем Іршавського ВП ОСОБА_5 винесено потсанову про закриття кримінального провадження №0000032 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак дізнавачем не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, а тому вказана постанова підлягає скасуванн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 195, ст. 356 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатський області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1