УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 522/5560/21

Провадження №1-кп/522/1603/21

02 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020р. за №0003223 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березівка, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його не обґрунтованим, у його задоволенні просили відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14.04.2019 року близько о 04:00 годині, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 (матеріали відносно якого направлено з обвинувальним актом до суду) надалі Особа 1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з магазином «Обжора» помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися їм на зустріч.

В цей час, між ними виник словесний конфлікт в ході якого у Особа 1 та ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання визначили належні речі, які б могли, знаходитись при потерпілих.

При цьому ОСОБА_4 і Особа 1, як спосіб реалізації свого злочинного умислу, вирішили відкрито заволодіти майном потерпілих, розуміючи, що вони мають фізичну перевагу, з метою попередження супротиву зі сторони потерпілих, діючи несподівано для них, почали наносити потерпілим тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, відповідно до розподілених ролей, Особа 1, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та рукою почав наносити удари в область обличчя, при цьому наніс потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи в області кута справа та тіла з ліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад (більш ніж 21 день), в результаті чого потерпілий перебував в безпорадному стані та не міг чинити опір, та відповідно до своєї ролі ОСОБА_4 , наблизився до них, де відкрито для оточуючих шляхом ривку зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок плетіння кардинал вагою близько 24 грами, на якому знаходилась золота ладанка з зображенням «Миколи Угодника» вагою близька 5 грам, наручний браслет марки «Fossil», годинник марки «Fossil», та коли ОСОБА_9 намагалась зупинити їх дії, Особа 1 відштовхнув останню в груди, в результаті чого остання впала на землю та з її кишені випав мобільний телефон марки «Meizu» М6, в корпусі чорного кольору вартістю 2000,00 грн., з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон-Україна» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для ОСОБА_9 не має.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та Особа 1, почали залишати місце вчинення кримінального правопорушення, але коли ОСОБА_9 , почала їх наздоганяти, ОСОБА_10 , кинув в неї вищевказаний годинник та браслет, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишили.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток на загальну суму 36000,00 гривень.

Отже, ОСОБА_10 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до приписів ст.178 КПК України враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину, а саме: позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, обвинувачений є військовослужбовцем контрактної служби, не одружений, раніше не судимий.

Разом з цим, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного групою осіб, пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілих. Встановлені органом досудового слідства обставини свідчать про зухвалий характер кримінального правопорушення.
Зазначені обставини, на думку суду, є підтвердженням того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на які посилається прокурор та свідчать про достатність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам доведеним прокурором.

Отже, на даній стадії кримінального провадження справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілих, суд з урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Разом з цим, суд враховує, що доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого може буде перевірена судом через нетривалий час, у тому числі за клопотанням сторони захисту.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182, 194, 314, 315, 370, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1