30.03.2021
справа № 645/5516/19
провадження № 1-в/64 2/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з метою виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року. Вказано, що засудженому направлено виклики до повноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, за яким останній не з`явився, причин неприбуття не повідомив. У зв`язку з чим, органом пробації були проведені першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого. В ході проведення заходів, встановити місцеперебування засудженого ОСОБА_4 не виявилось можливим. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 після винесення вироку суду, будучи присутнім у залі судового засідання, змінив місце проживання з метою ухилення від відбування призначеного покарання. У зв`язку з чим, просить надати дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити засідання без його участі.
Представник органу пробації подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги подання підтримує.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку.
Пунктом 4 ч.2 ст. 539 КПК України, передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої ст.537,538 цього Кодексу.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, представник органу пробації просить суд вирішити питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання по вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд повертає без розгляду подання, та роз`яснює органу пробації про необхідність звернення з цим поданням до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі залишити без розгляду та повернути органу пробації.
Роз`яснити органу пробації про необхідність звернення з цим поданням до суду, який ухвалив вирок.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1