У Х В А Л А
про арешт майна
16.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за учасю особи, яка користувалась майном ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 13.03.2021 року у ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 13.03.2021 року під час патрулювання Франківського району м.Львова було зупинено автомобіль марки "KIA Carens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в ході перевірки документів на який було виявлено ознаки підробки останніх. 15.03.2021 року дізнавачем винесено постанову, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126 від 13.03.2021 року вилучені під час огляду місця події автомобіль марки "KIA Carens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля в одному екземплярі. Дізнавач в поданому ним клопотанні зазначає, що вищевказані речові докази можуть бути предметом вчинення кримінального проступку та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального проступку, а також можуть бути використані, перетворені, передані, відчужені, що унеможливить встановлення всіх важливих обставин даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про рогляд клопотання у його відсутності, підтримав таке повністю, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 пояснив, що три роки тому придбав даний транспортний засіб, передавши кошти особі, яка продавала такий та отримав свідоцтвро про реєстрацію транспортного засобу. Зазначив, що бажає користуватись автомобілем та надасть при потребі такий для проведення експертизи. Доказів того, що даний автомобіль перебуває у його власності надати суду не може. Просив клопотання задовольнити частково, надавши йому право користування вищевказаним транспортним засобом.

Розглянувши клопотання дізнавача, врахувавши доводи особи, яка користується транспортним засобом щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Окрім того, як вбачається із постанови старшого дізнавача про визнання речовими доказами та передання їх на зберігання від 15.03.2020 року у даному кримінальному провадженні, зазначене вище вилучене майно визнано речовими доказами.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення експертизи, вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "KIA Carens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , серія/номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля в одному екземплярі.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1