Справа № 446/834/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/472/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Городищенського району Черкаської області, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з 5 січня 2020 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 5 січня 2020 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, а саме до 15 травня 2021 включно.
Вирішено питання з цивільними позовами, речовими доказами, процесуальними витратами та арештом транспортних засобів.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
11 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із необхідністю розгляду поданого клопотання та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 336, ч. 1 ст.401 КПК України, суддя

постановив:

розгляд клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 14 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції із державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права; клопотання про продовження тримання під вартою, забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2