Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2032/21
Провадження №: 1-кп/332/192/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000174 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 18.09.2019 звільнився з Бердянської виправної колонії № 77, умовно-достроково строком на 9 місяців 7 днів.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2019р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з 18.09.2019р.

ОСОБА_3 18.09.2019 під час звільнення з місць позбавлення волі під підпис попереджено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Крім того, зобов`язано не пізніше 21.09.2019 прибути і зареєструватися у Заводському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2019р. у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 оголошені та під підпис доведені обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду щодо самовільного залишення місця мешкання та роз`яснено підстави притягнення до кримінальної відповідальності.

За систематичні порушення встановленого адміністративного нагляду, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 продовжено строком на 6 місяців.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 ОСОБА_3 знову продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців.

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого відносно нього у разі звільнення з місць позбавлення волі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за такі дії, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проживати за місцем постійного мешкання та з`являтись у визначений час на реєстрацію до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, незважаючи на встановлену заборону, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 24.03.2021 самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та до 17.05.2021р. проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України, як порушення адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше судимий, не працює, не одружений, під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачене статтею 67 Кримінального кодексу України, судом визнається рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (ДВА) місяці.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1