н/п 1-кс/766/6972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000218,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати йому або іншому слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на зняття та вилучення копії інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по ідентифікатору IMEI телефону, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2021 по термін дії даної ухвали, з відповідними відомостями.

Проводити розгляд даного клопотання без участі слідчого, прокурора у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) надати інформацію у електронному та (або) друкованому вигляді на паперовому носії.

Обґрунтуванні клопотання:
Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесені 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні за попередньою змовою групою осіб злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та час, знаходячись на земельній ділянці розташованій на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кварталі № 2, поблизу садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » район єрика Гнилуша лівобережжя р. Дніпро Херсонської області, переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, займався незаконним вирощування наркотиковмісних рослин ботанічної родини Коноплеві, роду Коноплі, виду Коноплі посівні на земельній ділянці за вказаною адресою, а саме здійснював за ними догляд шляхом культивації, знищення бур`янів, проведення поливів, підрізів, за результатами чого виростив 1768 рослин роду Коноплі, до виявлення та вилучення останніх працівниками поліції під час обшуку, проведеного 17.07.2021 на території вказаного вище парку.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювані мали у користуванні мобільні термінали із сім-картками з абонентськими номерами, за допомогою яких здійснювали дзвінки особам, а також інші особи дзвонили підозрюваним з метою планування вчинення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним вирощуванням конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, зокрема:

- ОСОБА_6 у своєму користуванні мала мобільний термінал із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та абонентський номер № НОМЕР_4 ;

З метою встановлення кола осіб, з якими спілкувалися підозрювані, які мають у користуванні вище вказані мобільні термінали із абонентськими номерами, для здійснення сеансів зв`язку з 01.01.2021 та по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторі та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Подальша перевірка трафіку з`єднань за цими відомостями, у період до моменту вчинення злочину, безпосередньо у період вчинення злочину, дасть можливість встановити місце знаходження підозрюваних, а також в подальшому ідентифікувати осіб, причетних до злочинної діяльності підозрюваних.
Таким чином, з метою перевірки факту тривалого планування злочину, встановлення місця знаходження вказаного терміналу на момент вчинення злочину, та в кінцевому рахунку осіб, які причетні до вказаного злочину, встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до незаконного виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, та осіб, які проінформовані про обставини злочину, виникла необхідність у отриманні даних, які становлять охоронювану законом таємницю, вважаємо за доцільне отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме щодо трафіку дзвінків терміналів IMEI телефонів, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із наступним абонентським номером № НОМЕР_4 , який знаходяться у володіння оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.01.2021 по термін дії даної ухвали суду.
Встановлення фактів з`єднання вказаного абонента мобільного терміналу з іншими особами, його місце знаходження на момент з`єднання, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначена інформація зберігається у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна можливість зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні яких знаходиться інформація.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.01.2021 року та по теперішній час, а також керуючись
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ на зняття та вилучення копії інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення кола осіб, з якими спілкувалися підозрювані, які мають у користуванні вище вказані мобільні термінали із абонентськими номерами, для здійснення сеансів зв`язку з 01.01.2021 та по теперішній час.
Але, відповідно до ст.162 КПК України вказані слідчим обставини не можуть отримуватися шляхом тимчасового доступу, зокрема, для встановлення інших осіб, причетних до злочину, оскільки згідно ч.1 ст.162КПК України клопотання про тимчасовий доступ подається у рамках даного кримінального провадження (у п.1 ч.1 ст.160КПК зазначено - «у зв`язку з яким подається клопотання»).

Мету доступу слідчий виклав узагальнено «має суттєве значення для встановлення істини при розслідування матеріалів досудового розслідування», тоді як необхідність доступу до вищезазначеної інформації має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160КПК України.

КПК України не визначає такої мети тимчасового доступу як збір інформації для перевірок достовірності інших доказів та встановлення інших осіб, причетних до злочину та не є тією обставиною, для встановлення якої має надаватися доступ у даному кримінальному провадженні.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчим не доведено, для виконання якого завдання кримінального провадження має бути надано доступ до інформаційних систем зв`язку.
З урахуванням викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1