УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 Справа №607/8203/21

Провадження №1-кс/607/ 2665 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 05.05.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Тернопіль, вул.Медова, 2, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, у якій знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчого для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, подане слідчому судді клопотання про арешт майна зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Так, всупереч п.1 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на вилучені речі відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, якою передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що за відсутності у клопотанні слідчого вказівки на мету накладення арешту з урахуванням, в тому числі, й правового значення зазначених у клопотанні речей для даного кримінального провадження, з самого лише долучення до клопотання постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.05.2021 про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу жіночої сумки коричневого кольору, неможливо встановити мету накладення арешту на речі, про які слідчий ставить питання у поданому клопотанні.

Крім того, всупереч п.2 ч.2 ст.171 КПК України, зазначаючи в прохальній частині клопотання про арешт жіночої сумки коричневого кольору, у якій знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_4 , слідчим належним чином не зазначено перелік і вид вказаних речей, про арешт яких ставиться питання у клопотанні, хоча такі дані вбачаються із долучених до матеріалів клопотання документів.

Про невідповідність поданого клопотання слідчого вимогам кримінального процесуального закону свідчить і зазначення у його мотивувальній частині про значення у даному кримінальному провадженні вилученого автомобіля.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання, огляд місця події за адресою: м.Тернопіль, вул.Медова, 2, було проведено 05.05.2021, тоді як клопотання про арешт майна слідчим направлено до суду 07.05.2021, тобто з порушенням передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку.

Допущені у клопотанні недоліки унеможливлюють надання обґрунтованої правової оцінки суті його вимог, визначенню наявності і достатності підстав для арешту майна в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000579 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000579 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1