Справа № 751/913/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року - повернуто особі, що її надіслала.

Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання і місце фактичного знаходження засудженої ОСОБА_9 не є місцем виконання покарання, а лише місцем її тимчасового перебування.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вона звернулася до Новозаводського районного суду ч. Чернігова за місцем виконання вироку, а не за місцем відбування покарання, згідно норм КПК України. Апелянт також просить врахувати, що вона відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі і тривалий час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справ в різних інстанціях.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_8 та її захисник-адвоката ОСОБА_7 , які висловилися на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 15 лютого 2021 року № 6/667/Др, ОСОБА_9 09 вересня 2016 року засуджена Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 12, 304 ч. 1, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі наряду Міністерства юстиції України № 4796/23/31-17 від 27 квітня 2017 року ОСОБА_9 , було визначено для подальшого відбування покарання ДУ «Качанівська виправна колонія № 54». Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року була переведена до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. І на даний час кримінальне провадження з перегляду вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами знаходиться на розгляді в Чернігівському апеляційному суді.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, вирішення питань, що виникають під час виконання вироку розглядаються в порядку, передбаченому Розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України, а саме, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати інші питання, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, передбаченого п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, беручи до уваги положення Закону №838-VIII, колегія дійшла висновку, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Із урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 звернулася до неналежного суду ґрунтуються на вимогах закону.

Оскільки даних, що засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - немає, то Новозаводський районний суду м. Чернігова вірно повернув клопотання особі, яка його подала.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року, якою клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, що її надіслала без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3