overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0007267 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього КПК України.

02.07.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неповноту судового розгляду та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

Справа № 495/3510/20

Номер провадження 1-кп/495/393/2021

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 03.08.2021 року о 13.15 годині.
16.03.2021 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 у якій вона просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона постійно мешкає в м. Київ та не має можливості прибувати на судові засідання по справі до м. Білгород-Дністровський. Доручити проведення відео конференції просить Голосіївському районному суду м. Києва.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначене на 03.08.2021 року о 13:15 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6193/21
Провадження № 1-кс/946/2414/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року №0001324,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року до суду надійшла скарга начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року №0001324.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений в ст.304 КПК України у зв`язку з його пропуском з поважних причин, а саме лист Ізмаїльської окружної прокуратури від 30.06.2021 року, з якого стало відомо про закриття кримінального провадження, Ізмаїльською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) отримано 09.07.2021 року.

На думку судді та, враховуючи викладені скаржником обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК, скажнику слід поновити.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року №0001324.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити начальнику Адміністрації Ізмаїльського морського порту ОСОБА_2 строки звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2020 року про закриття про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року №0001324.

Відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року №0001324.

Скаргу призначити до розгляду на 28.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9334/21
У Х В А Л А
на бездіяльність прокурора

26 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). До початку розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скаргу. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0005028 від 08 грудня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 08 вересня 2021 року включно.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати прокурора (старшого у групі прокурорів) у кримінальному провадженні №0005028 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаних з утриманням його під вартою, забезпечити надання належної медичної допомоги (ультразвукове дослідження, тощо) підозрюваному ОСОБА_5 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7549/21 1-кс/335/4010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021, обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченої.

27.07.2021 працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області доставлено обвинувачену ОСОБА_2 до суду.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, підлягає відновленню та призначенню засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 27.07.2021 на 11-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/139/21
Справа № 932/2972/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Під час судового розгляду судом не вияснено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним поновити підготовчий розгляд справи.
Керуючись ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, для з`ясування питання можливості призначення справи до судового розгляду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/539/21 Справа № 701/402/21 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
обвинуваченого прокурора в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом захисника в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судомОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2021 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2021 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №295/9631/21
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув за власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до висновку про виправлення з власної ініціативи описки у вищезазначеній ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 , що є підставою для виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року по справі №295/9631/21, вказавши у вступній частині ухвали замість слова « ОСОБА_4 » вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
"28" липня 2021 р. Справа № 363/3620/18
УХВАЛА
28 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження
№0000493 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 001324, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована

та проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24 травня 2021 року.

Наразі триває судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, вкотре у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , яка була повідомлена про дату та час, у день засідання вимкнула телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченої від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через її неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимої, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/12/21 Справа № 702/659/18 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звернення до Державного бюро розслідувань у зв`язку із вчиненням злочину, та визнання доказів недопустимими,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звернення до Державного бюро розслідувань у зв`язку із вчиненням злочину залишити без розгляду.

Клопотання про визнання доказів недопустимими вирішити в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 211/2295/21
Провадження № 1-кс/211/775/21
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність лідчого СД відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обаласті ОСОБА_3 ,-
встановив:
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,
ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 30 липня 2021 року, об 08-30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.
До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1118/18
Провадження № 1-кп/188/156/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 28.07.2021 року на 11 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого

Суддя ОСОБА_1