overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8270/19
Провадження №1-кп/522/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002762 року від 29.09.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоське, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майорське, Франзівського району, Одеської області, громадянина України, молдованин, з неповною середньою освітою, одружений, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вели Михайлівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст.291-376, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених- відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2021 року включно без визначення розміру застави. .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2021 року включно без визначення розміру застави. .
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 14 травня 2021 року в залі судових засідань №229.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду
Суддя

13.05.21
Справа № 584/740/18
Провадження 1-кп/574/4/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000110 від 27.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання не був доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадженні та утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».
За таких обставин, судове засідання необхідно відкласти.
При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила забезпечити її участь в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, про що не заперечували інші сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.323,336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України відкласти на 13-ту годину 08 червня 2021 року.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 о 13-й годині 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 1-кп/606/174/21
Справа № 606/983/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням перебування судді на навчанні та у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 23 червня 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5063/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Хмельницький
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність, яка полягала у не розгляді поданого ним клопотання від 19.04.2021 року, в якому він зазначив про необхідність проведення ряду слідчих дій. Просив зобов`язати дізнавача Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області провести: впізнання ОСОБА_4 потерпілими; одночасні допити за участю потерпілих і ОСОБА_4 ; слідчий експеримент; огляд місця події і речових доказів.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням від 19.04.2021 року, в якому просив провести впізнання ОСОБА_4 ним ( ОСОБА_3 ) і потерпілим ОСОБА_5 ; провести одночасні допити між ОСОБА_4 і потерпілими; провести огляди місця події по АДРЕСА_2 ; провести слідчі експерименти; оглянути речові докази (побитий мобільний телефон і пошкоджений кров`ю одяг).
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження розгляду клопотання потерпілого від 19.04.2021 року.
Оскільки клопотання на даний час фактично не вирішене, дізнавача необхідно зобов`язати його розглянути.
Разом з тим, в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування вчинити відповідні процесуальні дії слід відмовити, оскільки дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 130/649/21
Провадження №11-сс/801/359/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою (з доповненнями) захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середнє Водяне Рахівського р-н Закарпатської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу (з доповненнями) захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1806/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/575/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191,
ч. 4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000098 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01 липня 2021 року о 11.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №705/64/20
1-кп/705/485/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
14.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 26.03.2020 матеріали кримінального провадження призначені до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 15.04.2021 № 173/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_3 15 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2506/18
1-кп/705/238/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
14.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 23.10.2018 закінчене підготовче провадження у справі, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 04.12.2020 справу прийнято до свого провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 20.04.2021 № 279/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 20 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000915,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, на підставі яких відбулось передача майна (активів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій.

Адвокат, особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, на підставі яких відбулось передача майна (активів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій, оскільки адвокатом не обґрунтовано те, що вилучені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000915.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000915 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2343/21
Провадження № 1-кс/932/1968/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 17.03.2021 за ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені підчас обшуку 11.05.2021 квартири за адресою: АДРЕСА_1 :
мобільний телефон марки «SAMSUNG» y чорному чохлі;
мобільний телефон марки «SAMSUNG» J5 2016 року;
пластиковий корпус з проводами;
Чорна шапка з позначенням AGG gch.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3094/21
Провадження № 1-кп/0182/847/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 17.05.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м.Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1097/21
Провадження № 1-кп/401/214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий підтримав прокурора, правом подати цивільний позов скористатися не бажає.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

17.05.2021