19.02.2021 Провадження № 1кп/337/55/2021
ЄУН № 337/3368/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70002315 від 29.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_8 на об`єктах Широківської громади «Насосна станція» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з раніше знайомими їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де за попередньою домовленістю між собою та на прохання ОСОБА_10 , останній, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в разі потреби, повинні були насильно видворити із вказаної квартири ОСОБА_11 , який тимчасово проживав у приміщенні вказаної квартири.

В подальшому, приблизно о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 , у приміщенні однієї з кімнат, виявили ОСОБА_11 , який на той час відпочивав на підлозі. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи на власний розсуд, умисно та узгоджено між собою, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, виходячи за рамки раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , нанесли ОСОБА_11 множинні удари руками і ногами в область голови, тулуба та кінцівок. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи власну фізичну силу, витягли потерпілого з приміщення квартири на сходовий майданчик під`їзду, де продовжили наносити останньому руками і ногами множинні удари в область тулуба та кінцівок. Після того, як потерпілий втратив свідомість, вказані особи припинили свої злочинні дії у приміщенні під`їзду.

Внаслідок завдання зазначених ударів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: саден та крововиливів на тулубі та кінцівках; синців у м`яких тканинах спини на рівні остистих відростків 3-6 грудних хребців, які розповсюджувались на навколохребцеві м`язи і на ліву лопатку, на рівні 9-го грудного хребця, а також у поперековій області справа і на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії на рівні 9-го ребра, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться, а також внутрішньочерепну травму, яка виразилася у крововиливах під м`які мозкові оболонки в області тім`яних долів по зовнішній поверхні з переходом на міжпівкульну щілину та на зовнішню поверхню правої потиличної та скроневої долів, на мигдалинах мозжечку по нижній поверхні; ран у потиличній області справа, на верхньому віці лівого ока, лівої вушної раковини, на нижній губі; крововиливів та саден на обличчі, вушних раковинах, з синцем у підляганні м`які тканини, з пропитуванням кров`ю правої та лівої скроневих м`язів, що у свою чергу ускладнилось розвитком вираженого набряку головного мозку - яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тієї ж ночі приблизно о 02 годині 35 хвилин, внаслідок отриманих при вищевказаних обставинах тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_11 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований злочин при обставинах, що достеменно вірно викладені прокурором у обвинувальному акті, а саме наприкінці липня 2016 року до нього та ОСОБА_6 звернувся їх знайомий ОСОБА_10 , який поскаржився на те, що до його батька приходить пиячити потерпілий, який веде асоціальний образ життя, просив його вигнати з житла. Перед цим вони вживали алкоголь. На прохання ОСОБА_12 вони пішли до нього додому, потерпілий лежав на підлозі, вони витягли його до під`їзду, останній намагався чинити опір та ображати їх, вони нанесли потерпілому декілька ударів по тулубу, однак обставини, щодо скоєного кримінального правопорушення пам`ятає погано, бо пройшло чимало часу, тому пояснити хто саме та куди бив потерпілого - не може. Потім вони дізналися, що потерпілий помер. У скоєному щиро кається, зробив певні висновки, просить суворо не карати, волі не позбавляти, оскільки він вже став на шлях виправлення та веде нормальний спосіб життя, жодних правопорушень не вчинив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований злочин при обставинах, що достеменно вірно викладені прокурором у обвинувальному акті, покази ОСОБА_5 підтримує у повному обсязі, доповнень не має, пояснити, хто які наносив удари не може, бо не пам`ятає. У скоєному кається, зробив певні висновки, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх провина в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення у судовому засіданні, які є належними та допустимими та не виникають сумніву у суду, а саме:

- протоколом огляду від 29.07.2016 року, відповідно до якого було оглянуто місце події-приміщення житлову квартиру АДРЕСА_4 , та приміщення першого під їзду, згідно якого при огляді сходинкових майданчиків та сходів, між другим та третім поверхами виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель та плям. Поодинокі нашарування РБК , у вигляді крапель та плям, також виявлені на сходинковому майданчику третього поверху, перед входом до квартири АДРЕСА_5 , нашарування РБК у вигляді мазків також виявлені на перших двох сходах з 3-го на 2-й поверх. У коридорі квартирі на лівій ближній стіні, на висоті 120- см від підлоги виявлене нашарування РБК у вигляді мазку. У пральній машині на кухні виявлено чоловічу сорочку з коротким рукавом синього кольору з нашаруванням РБК, рушник жовтого та білого кольору з нашаруванням РБК, ганчірку з нашаруванням РБК. Поодинокі нашарування РБК виявлені при огляді дверного пройму до кімнати, на відстані 57 см. Від рівня підлоги є нашарування РБК у вигляді бризгів, направлених зверху донизу, аналогічні нашарування виявлені на шпалерах. На підлозі виявлено зелену ковдру та подушку з щільним нашаруванням РБК у вигляді крапель та бризгів. З місця події зроблені відповідні змиви РБК.

Згідно висновку експерта № 2519 від 29.07.2016 року, при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження :

- внутрішньочерепна травма: крововили під м`які мозкові оболонки в області тім`яних долів по зовнішній поверхні з переходом на міжпівкульну щілину та на зовнішню поверхню правої потиличної та скроневої долів, на мигдалинах мозжечку по нижній поверхні; рани у потиличній області справа, на верхньому віці лівого ока, лівої вушної раковини, на нижній губі; крововиливів та саден на обличчі, вушних раковинах, з синцем у підляганні м`які тканини, з пропитуванням кров`ю правої та лівої скроневих м`язів, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень

- садна та крововиливи на тулубі та кінцівках; синці у м`яких тканинах спини на рівні остистих відростків 3-6 грудних хребців, які розповсюджувались на навколохребцеві м`язи і на ліву лопатку, на рівні 9-го грудного хребця, а також у поперековій області справа і на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії на рівні 9-го ребра, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_11 є внутрішньочерепна травма з крововиливами під м`які оболонки мозку, яка ускладнилася розвитком значного набряку головного мозку. Усі зазначені ушкодження утворилися за механізмом тупої травми.

Згідно висновку експерта № 1737 від 12.08.2016 року, зведеною таблицею виявлення групових властивостей крові на вилучених під час огляду місця події сорочці, футболці та шортах, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити походження від особи ( осіб) з групою АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_11 , домішка крові від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виключається

Згідно висновку експерта № 1736 від 12.08.2016 року, зведеною таблицею виявлення групових властивостей крові на, вилучених під час огляду місця події рушнику та ганчирці, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити походження від особи ( осіб) з групою АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_11 , домішка крові від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виключається

Згідно висновку експерта № 1738 від 12.08.2016 року, зведеною таблицею виявлення групових властивостей крові на вилучених під час огляду місця події нашарувань РБК встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити походження від особи ( осіб) з групою АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_11 , домішка крові від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виключається

Згідно результатів тестів, проведених за допомогою технічного приладу «Драгер», обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 15.08.2016 року, ОСОБА_5 , внаслідок психічного розладу у вигляді порушення поведінки та за віком у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Враховуючи вік та психічний стан в період здійснення інкримінованого йому діяння, він не повною мірою ( обмежено) міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 429 від 15.08.2016 року, у ОСОБА_13 виявлені індивідуально - психологічні відмінності, які мали місце в простому відображенні у його поведінці; внаслідок психічного розладу у вигляді порушення поведінки та за віком ОСОБА_13 не міг в період здійснення інкримінованого йому діяння повною мірою (обмежено міг) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Примусових заходів медичного характеру не потребує .

Інших доказів на дослідження суду учасниками кримінального провадження не надано.
Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

При встановлених обставинах, оцінивши надані стороною обвинувачення для дослідження під час судового провадження докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для доведення винуватості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що винуватість останніх у кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження - тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Згідно зі ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно Актів обстеження матеріально-побутових умов родини вбачається, що неповнолітні на час скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали задовільні умови проживання, відповідно медичних довідок стан здоров`я обвинувачених є задовільним.

При вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого, який раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, зазначене кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, у стані обмеженої осудності, має місце постійного проживання та стійкі соціальні зв`язки, працевлаштований, має стабільний дохід, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, за час розгляду кримінального провадження у суді до відповідальності не притягався, тобто, вищезазначене свідчить про те, що обвинувачений вже зробив для себе належні висновки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння винуватого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, зазначене кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, у стані обмеженої осудності, працевлаштований, має власне джерело доходів, постійне місце мешкання та стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризуються за місцем мешкання та роботи, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире розкаяння винуватого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. вчинення кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суду надана досудова доповідь щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію», з якої вбачається, що, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітніх обвинувачених, їхнє оточення, сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя просить призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченим покарання із застосуванням положень, передбачених ст.ст. 69, 104, 75,76 КК України, та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме - призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України, та враховуючи особи обвинувачених приходить до висновку щодо можливості їхнього виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства із застосуванням іспитового строку, вважаючи, що таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України та принципам справедливості, достатності і розумності.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані 29.07.2016 року та їм обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 29.08.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт з покладанням обов`язків: прибувати за викликом до суду; не залишати своє житло цілодобово без дозволу прокурора або суду; носити електронний засіб контролю, який обвинувачені не порушували.

Після спливу строку обрання вказаного запобіжного заходу, ОСОБА_5 і ОСОБА_13 з`являлися до суду вчасно, будь-яких інших кримінальних правопорушень не скоїли, а тому підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вони протягом двох років іспитового строку, кожний окремо, не скоять нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( кожному окремо), на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) строк їх попереднього ув`язнення з 29.07.2016 року по 29.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає двом рокам двом місяцям позбавлення волі.

Речові докази: сорочку синього кольору, шорти сірого кольору, молоток зі слідами РБК на руків`ї, 2 рушники білого та жовтого кольорів, футболку сірого кольору, змив РБК з правої стіни у під`їзді, виріз з РБК з наволочки подушки, вушко від окулярів, змив зі сходів, змив зі сходинкового майданчику на 3-му поверсі, змив РБК, 1 змив РБК з холодильника, два змиви РБК, 4 сліди рук, футболку чорного кольору, футболку чорного кольору з білими вставками, футболку сірого кольору з вставками помаранчевого кольору, кепку чорно-сірого кольору, шорти темно-синього кольору, шорти чорного кольору, шорти червоно-білого кольору, пару капців, зразки крові, змиви з рук та зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та від трупу ОСОБА_11 ; змиви РБК у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_6 у трьох паперових конвертах, ліхтарик в одному паперовому конверті, речі з трупа ОСОБА_11 , що знаходяться в одній картонній коробці, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1