Провадження № 1-кс/686/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000124, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого управління ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення .

На підставі викладеного слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 24 листопада 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2020 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000372 та вказано, що слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та не використано всі можливі засоби для здійснення такого допиту (засоби міжнародної правової допомоги, допит в режимі відео конференції, тощо), оскільки без його допиту та перевірки доводів викладених у його заяві, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.07.2020 року, зокрема слідчим 22.09.2020 року було отримано клопотання адвоката ОСОБА_6 до якого було долучено довідку про зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в зв`язку з вибуттям до ФРН. Також у вказаному клопотанні було повідомлено адресу місця проживання ОСОБА_3 у ФРН, проте слідчий не скористався можливими засобами для здійснення допиту, та більш того після отримання інформації про місце проживання ОСОБА_3 у ФРН жодного разу не надіслав на його адресу повістку про виклик.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі, ухвала слідчого судді від 02.07.2020 року не виконана.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Окрім того, звертаю увагу скаржника, щодо недопустимості вчинення дій, які спрямовані на умисне затягування досудового розслідування та перешкоджання слідчому вчинення необхідних процесуальних дій та дотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки про можливість комунікації з органами досудового розслідування та суду свідчить велика кількість клопотань, скарг на бездіяльність органу досудового розслідування і рішення слідчого, можливість користування власними технічними засобами для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя