Справа № 308/3704/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/156/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Накладено арешт, на вилучене за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_6 ) АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, таке майно: посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; студентські квитки у кількості 27 штук, належні студентам Ужгородського національного університету, а саме Крістху Радж Ріту Ракшана, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Мбіба Думісані, ОСОБА_17 , Мадхаван Прабхакаран, Аствал Мантхан, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; 2 залікові книжки, заповнені на ім`я ОСОБА_37 № НОМЕР_5 , залікова книжка на ім`я ОСОБА_38 № НОМЕР_6 , залікова книжка на ім`я ОСОБА_39 без зазначення номеру; 5 записників різного формату з наявними записами про суми грошових коштів; паперові бланки документів з наявним затверджуючим підписом гр. « ОСОБА_40 »; паперові документи із зазначенням відомостей про скасування посвідки на тимчасове проживання; бланки документів, видані ТОВ «Санедюкейшн», завірені підписом ОСОБА_41 ; свідоцтва про визнання в Україні іноземного документу про освіту у кількості 62 штуки; пакет документів на ім`я ОСОБА_42 разом з запрошенням на навчання; пакет документів на ім`я ОСОБА_43 разом з запрошенням на навчання; пакет документів на ім`я ОСОБА_44 ; пакет документів на ім`я ОСОБА_45 разом з запрошенням на навчання; диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_46 ; диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_47 ; додатки до дипломів у кількості 5 штук на такі прізвища: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; паперові конверти з наявними в них повідомленнями про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України; 42 шт. відповіді з УЖНУ на одному аркуші А4 кожна, де на кожній відповіді наявна печатка «УЖНУ» та підпис « ОСОБА_40 »; 10 аркушів А4 з наявними на них різними записами шариковою ручкою у вигляді прізвищ та імен на іноземній мові, напроти яких стоять різного роду позначення у вигляді цифр (3000, 2000, 1000 тощо); 43 аркуші А4 з наявними на них надрукованими написами, а також написами шариковою ручкою, на яких до кожного аркуша приліплена білого кольору наліпка, на якій міститься порядковий №, а також прізвище та ім`я; 6 аркушів А4 з наявними на них надрукованими списками прізвищ та імен, навпроти яких є графа з підписами; 33 запрошення на навчання за 2021 рік на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, а саме: 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , 3) НОМЕР_9 , 4) НОМЕР_10 , 5) НОМЕР_11 , 6) НОМЕР_12 , 7) НОМЕР_13 , 8) НОМЕР_7 , 9) НОМЕР_14 , 10) НОМЕР_15 , 11) НОМЕР_16 , 12) НОМЕР_17 , 13) НОМЕР_18 , 14) НОМЕР_19 , 15) НОМЕР_20 , 16) НОМЕР_21 , 17) НОМЕР_22 , 18) НОМЕР_23 , 19) НОМЕР_24 , 20) НОМЕР_25 , 21) НОМЕР_26 , 22) НОМЕР_27 , 23) НОМЕР_28 , 24) НОМЕР_29 , 25) НОМЕР_30 , 26) НОМЕР_31 , 27) НОМЕР_32 , 28) НОМЕР_33 , 29) НОМЕР_34 , 30) НОМЕР_35 , 31) НОМЕР_36 , 32) НОМЕР_37 , 33) НОМЕР_38 ; 27 запрошень на навчання за 2018, 2019 та 2020 роки на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, а саме: 1) НОМЕР_39 , 2) НОМЕР_40 , 3) НОМЕР_41 , 4) НОМЕР_42 , 5) НОМЕР_43 , 6) НОМЕР_44 , 7) НОМЕР_45 , 8) НОМЕР_46 , 9) НОМЕР_47 , 10) НОМЕР_48 , 11) НОМЕР_49 , 12) НОМЕР_50 , 13) НОМЕР_51 , 14) НОМЕР_52 , 15) НОМЕР_53 , 16) НОМЕР_54 , 17) НОМЕР_55 , 18) НОМЕР_56 , 19) НОМЕР_57 , 20) НОМЕР_58 , 21) НОМЕР_59 , 22) НОМЕР_60 , 23) НОМЕР_61 , 24) НОМЕР_62 , 25) НОМЕР_63 , 26) НОМЕР_64 , 27) НОМЕР_65 .

Накладено арешт на вилучене за адресами: АДРЕСА_3 ; м. Ужгород, вул. Кошицька буд. 29 «б» (службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 ); АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ), шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати (продаж, дарування, обмін, застава тощо), таке майно: фотоапарат марки «Samsung» моделі «WB150F»; флеш накопичувач «HP 64 GB» чорного кольору; флеш накопичувач білого кольору з видимими затертостями; жорсткий диск «ASUS» чорного кольору; ноутбук марки «APPLE» моделі «CO2MX868G086»; мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «11 PRO 64 gb» зеленого кольору IMEI: НОМЕР_66 ; мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «11 PRO МАХ 256 gb» зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_67 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-57252» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_68 ; системний блок чорного кольору з наліпкою «Медіа сервіс»; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1187» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_69 з наявною сім картою оператора Водафон; флеш накопичувач марки «SANDISK 64GB» чорного кольору; системний блок чорного кольору марки «VINGA» модель «CS403B» з картонною коробкою до нього.

Вказані речі передано на відповідальне зберігання їх власникам з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення експертного дослідження. Попереджено власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження майна.

Вилучені за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти : купюри - номіналом 50 євро у кількості 16 шт. з серійними номерами: UA, UC, SC, WB, SE, UA, UD, SE, SA, SD, SA, PB, PB, SB, SD, PB; номіналом 100 євро у кількості 5 штук з серійними номерами: UB, UB, S7, RB, RB; номіналом 20 канадських доларів у кількості 3 штуки з серійними номерами: BIT2962793, FWF9358358, FSG0375676; номіналом 500 гривень у кількості 3 штуки з серійними номерами: УД0792442, ГК7374202, ВЄ36331904; номіналом 200 гривень з серійними номерами: ВЖ2130050, ТЕ7908843, КЗ7493332, УЄ2599617, УЗ3127968; номіналом 100 гривень; номіналом 100 доларів у кількості 4 штуки з серійними номерами: MC14431095A, MC25153911A, MD81850531A, LJ41155281A; номіналом 20 доларів з серійним номером NB61723732B; номіналом 5 доларів у кількості 4 штуки з серійними номерами: ME70921837A, ML55717552, JE46542311A, ME73273379D, - постановлено повернути особі, в якої вони вилучені.

Вилучені за адресою: м. Ужгород, вул. Кошицька буд. 29 «б» (службовий кабінет гр. ОСОБА_6 ) тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 1 до 135, тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 136 до 282, тека червоного кольору заповнена бланками документів «APPLIUCATION», - постановлено повернуто особі, в якої вони були вилучені.

Повернуто власникам: паспорт громадянина Індії, серійний номер НОМЕР_70 , на ім`я АБДУЛ САЛАМ АХАМАД ЯСІР АБДУЛ САЛАМ АХАМАД ЯСІРУ; паспорт громадянина Індії, серійний номер НОМЕР_71 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДЖАЯН НОМЕР_72 ; паспорт гр. Ekong ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіки Нігерія - Ekong ОСОБА_54 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що 05.04.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 02 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до клопотання, 01.03.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_55 про те, що до органу поліції із заявою звернувся громадянин ОСОБА_56 відносно групи осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами належними громадянину ОСОБА_56 за влаштування на навчання. У ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_57 є громадянин Швеції, ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який повідомив що в листопаді місяці 2020 року, маючи намір реалізувати право на внутрішню академічну мобільність з метою зарахування у склад студентів третього курсу закладу вищої освіти розташованого на території Закарпатської області останній звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «САНЕДЮКЕШН», , основним видом діяльності якої являється «Допоміжна діяльність у сфері освіти» та власником якого є громадянин Бхакер ОСОБА_53 . 23.11.2020 ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув за місцем здійснення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «САНЕДЮКЕШН» за адресою м. Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29 «б», де перебуваючи в службовому кабінеті, в якому на той час знаходився громадянин на ім`я ОСОБА_59 , надав громадянину ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3100 доларів США, як плату за зарахування до університету, проходження підготовчих курсів, запрошення на навчання, посвідку на тимчасове проживання в Україні та за надання послуг останнім, на підтвердження чого було надано чек про сплату вище вказаних коштів. 09.02.2021 громадянин ОСОБА_58 прибув у місто Ужгород, де зустрівся з громадянином ОСОБА_9 та надав останньому грошові кошти в сумі 1900 доларів США, на підтвердження чого було надано чек про сплату вище вказаних коштів та в подальшому громадянин ОСОБА_58 покинув територію України. В подальшому ОСОБА_58 , перебуваючи за місцем проживання, звернувся до громадянина ОСОБА_9 щоб той надав йому документ, який підтверджує факт навчання останнього у вищому навчальному закладі. Отримавши даний документ останній звернувся до міністерства освіти в Швеції та надав вище вказаний документ із метою відшкодування оплати за навчання, проте останньому було повідомлено, що даний документ являється не справжнім та те, що він не зарахований на навчання, а також рекомендовано, щоб він звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про шахрайські дії. 04.03.2021 громадянин Халеб ОСОБА_60 із метою отримання оригіналів документів, які на підтвердження факту зарахування його до вищого навчального закладу надсилав йому громадянин ОСОБА_9 каналами зв`язку мережі Інтернет, а саме за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», направився за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «САНЕДЮКЕШН» за адресою м. Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29 «б», де зустрівся з громадянином ОСОБА_61 , який надав йому оригінал документу, адресований від вищого навчального закладу, на якому барвником чорного кольору виконаний друкований текст: у верхній частині реквізити вищого навчального закладу у дві колонки, українською та англійською мовами, між колонками логотип університету, під першою колонкою зазначений № 52-11/2972 від 16.02.2021 ; під текстом у графі «Head of Department» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_40 та відбиток печатки університету. Надалі вище вказаний оригінал документа №52-11/2972 від 16.02.2021 громадянином ОСОБА_58 було надано до протоколу допиту потерпілого в рамках даного кримінального правопорушення з метою з`ясування достовірності документа. Окрім того, встановлено що, ТОВ «САНЕДЮКЕШН» в особі ОСОБА_9 було надано громадянину ОСОБА_58 документи, адресовані від вище вказаного вищого навчального закладу, із наступними номерами, а саме: № 52-11/2972 від 16.02.2021 та № 52-11/2981 від 16.11.2020. У відповідь на запит у рамках даного кримінального провадження надійшла відповідь від вище вказаного навчального закладу, за № 52-11/4428 від 17.03.2021, у якій зазначається що відділом роботи з іноземними студентами ДВНЗ цього навчального закладу довідки № № 52-11/2972 від 16.02.2021 та №52-11/2981 від 16.11.2020 ними не оформлялись, натомість довідки за вище вказаними номерами оформлялись випускникам університету 06.07.2020 та містили інформацію, необхідну посольству Індії, для проведення процедури подальшого визнання документів про освіту. Під текстом відповіді у графі «Начальник відділу» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_62 та відбиток печатки університету. Крім того, за постановою слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було призначено почеркознавчу експертизу та надано на дослідження оригінал документу, який був наданий громадянину Халеб ОСОБА_60 ТОВ «САНЕДЮКЕШН» в особі ОСОБА_9 , адресовані від вище вказаного вищого навчального закладу, із № 52-11/2972 від 16.02.2021, під текстом якого у графі «Head of Department» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_40 та відбиток печатки університету, отриману відповідь на запит від вище вказаного навчального закладу за № 52-11/4428 від 17.03.2021, під текстом якої у графі «Начальник відділу» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_62 та відбиток печатки університету. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/2576-ПЧ від 25.03.2021, підписи у двох наданих на експертизу документах виконані імовірно різними особами. Таким чином встановлено, що особами імовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення є громадянин ОСОБА_7 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює свою господарську діяльність у службовому кабінеті, який фактично розташований на першому поверсі будівлі, спального корпусу № 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та громадянин Бхакер ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який здійснює свою господарську діяльність у службовому кабінеті, який фактично розташований на першому поверсі будівлі, спального корпусу АДРЕСА_6 . Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 , користуючись належними їм мобільними терміналами марки «IPHONE» моделі «11 PRO 64 gb» зеленого кольору IMEI: НОМЕР_66 та марки «IPHONE» моделі «11 PRO МАХ 256 gb» зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_67 , через канали зв`язку мережі Інтернет, за допомогою додатку «Ватсап», здійснювали пересилання даних про підтвердження навчання у вищих навчальних закладах. Також було встановлено, що через вказану мережу спілкування називали суми, які потрібно було оплатити для виправлення пропусків у навчанні. За виконання вказаних незаконних дій гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 отримували грошові кошти як у національній, так і в іноземній валютах, які було вилучено в ході обшуку. Також виходячи з допиту потерпілого гр. ОСОБА_58 , гр. ОСОБА_9 робив іноземним студентам посвідки на тимчасове проживання, за що брав грошові кошти. Виходячи з вищевказаного, грошові кошти є безпосереднім предметом злочину. Проводячи слідчу дію обшук, було вилучено студентські квитки та залікові книжки студентів ДНВЗ «Ужгородський національний університет», які згідно регламенту та розпоряджень після отримання повинні були зберігатись у особи, на чиє ім`я вони заповнені, що виключає передачу вказаних документів іншим особам. Під час обшуку також було вилучено системні блоки, які було включено та оглянуто, і виявлено в них бланки та документи в електронному вигляді вищих навчальних закладів, тому зважаючи на те, що документ вилучається на первинному носії, дане є підставою їх вилучення ; посвідки на тимчасове проживання та паспорти, походження яких гр. ОСОБА_9 та гр. Бхакер ОСОБА_53 не змогли пояснити, а вказані документи повинні зберігатися виключно у їх володільців. 27 березня 2021 року о 08 год 47 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: фотоапарат марки «Samsung» моделі «WB150F»; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; флеш накопичувач «HP 64 GB» чорного кольору; флеш накопичувач білого кольору з видимими затертостями; жорсткий диск «ASUS» чорного кольору; ноутбук марки «APPLE» моделі «CO2MX868G086»; грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 16 шт.; грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 5 штук; грошові кошти номіналом 20 канадських доларів у кількості 3 штуки; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 3 штуки; грошові кошти номіналом 200 гривень; грошові кошти номіналом 100 гривень; грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 4 штуки; грошові кошти номіналом 20 доларів; грошові кошти номіналом 5 доларів у кількості 4 штуки; мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «11 PRO 64 gb» зеленого кольору IMEI: НОМЕР_66 ; мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «11 PRO МАХ 256 gb» зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_67 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-57252» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_68 , які знаходились у квартирі за вищевказаною адресою. 27 березня 2021 року о 11 год 28 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 ) слідчий СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: системний блок чорного кольору з наліпкою «Медіа сервіс»; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1187» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_69 з наявною сім картою оператора Водафон; флеш накопичувач марки «SANDISK 64GB» чорного кольору; студентські квитки у кількості 27 штук, належні студентам Ужгородського національного університету, а саме: Крістху Радж Ріту Ракшана, Кумар Вікаш, Алберт Сінгх Доналд Метью, Джебакані Джебарадж Джімрі Рхеніус, Мбіба Думісані, ОСОБА_17 , Мадхаван Прабхакаран, Аствал Мантхан, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; 2 залікові книжки заповнені на ім`я ОСОБА_37 № НОМЕР_5 ; залікова книжка на ім`я ОСОБА_38 № НОМЕР_6 ; залікова книжка на ім`я ОСОБА_39 без зазначення номеру; тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 1 до 135; тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 136 до 282; тека червоного кольору, заповнена бланками документів «APPLIUCATION»; 5 записників різного формату з наявними записами про суми грошових коштів; паперові бланки документів з наявним затверджуючим підписом гр. « ОСОБА_40 »; паперові документи із зазначенням відомостей про скасування посвідки на тимчасове проживання; бланки документів, видані ТОВ «Санедюкейшн», завірені підписом ОСОБА_41 ; свідоцтва про визнання в Україні іноземного документу про освіту у кількості 62 штуки; паспорт гр. Ekong ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіки Нігерія; пакет документів на ім`я ОСОБА_42 разом з запрошенням на навчання; пакет документів на ім`я ОСОБА_43 разом з запрошенням на навчання; пакет документів на ім`я ОСОБА_44 ; пакет документів на ім`я ОСОБА_45 разом з запрошенням на навчання; диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_46 ; диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_47 ; додатки до дипломів у кількості 5 штук на наступні прізвища: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 27 березня 2021 року о 11 год 27 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ), слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: 63 паперові конверти з наявними в них повідомленнями про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України; 42 шт. відповіді з УЖНУ на одному аркуші А4 кожна, де на кожній відповіді наявна печатка «УЖНУ» та підпис « ОСОБА_40 »; 10 аркушів А4 з наявними на них різними записами шариковою ручкою у вигляді прізвищ та імен на іноземній мові, напроти яких стоять різного роду позначення у вигляді цифр (3000, 2000, 1000 тощо); 43 аркуші А4 з наявними на них надрукованими написами, а також написами шариковою ручкою, на яких до кожного аркуша приліплена білого кольору наліпка, на якій міститься порядковий №, а також прізвище та ім`я; 6 аркушів А4 з наявними на них надрукованими списками прізвищ та імен, навпроти яких є графа з підписами, 33 запрошення на навчання за 2021 рік на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер; 27 запрошень на навчання за 2018, 2019 та 2020 роки на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер; паспорт громадянина Індії серійний номер НОМЕР_70 та посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Індії серійний номер НОМЕР_73 та посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; системний блок чорного кольору марки «VINGA» модель «CS403B» з картонною коробкою до нього. При цьому прокурор зазначає, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону, стверджуючи, що перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначатиметься на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставин кримінального провадження. Просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що в цілому прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту тимчасово вилученого майна та майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, з метою збереження речового доказу, проведення експертних досліджень, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, однак у клопотанні прокурора міститься перелік майна, накладення арешту на яке, на думку слідчого судді, є необгрунтованим, недоведеним та недоцільним виходячи з наступного. Так, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підтвердження того, що вилучені грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій чи були набуті протиправним шляхом, і при цьому, прокурором не надано доказів на підтвердження факту належності грошових коштів саме ОСОБА_63 , адже наявність цих грошових коштів у квартирі за місцем проживання останнього не є беззаперечним фактом їх належності саме цій особі, про що свідчать і пояснення захисника про те, що у даному приміщенні ОСОБА_64 проживає не один, з ним проживає ще двоє осіб, та він не є власником вказаного житлового приміщення, а стороною обвинувачення протилежного не доведено. Також слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 ) тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 1 до 135, тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 136 до 282, тека червоного кольору заповнена бланками документів «APPLIUCATION», арешту не підлягають, оскільки вказані документи не містять конкретизації, ні у протоколі обшуку, ні в клопотанні не вказано змісту документів, що знаходяться у вказаних теках, що позбавляє можливості визначити доказове значення вказаних документів, а відтак і доцільність накладення на них арешту. На переконання слідчого судді, в частині комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, фотоапарату та флешнакопичувачів вилучених під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 та службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ) клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вказані речі необхідні у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ, частково є особистою власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , і аналогічні можуть використовуватись ними для забезпечення діяльності товариств, засновниками і співвласниками яких вони є, у зв`язку з чим, такі слід арештувати з передачею на відповідальне зберігання їх власникам із покладенням на них обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення експертного дослідження. Крім того, слідчим суддею встановлено й відсутність правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина Індії серійний номер НОМЕР_70 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина Індії серійний номер НОМЕР_71 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт гр. Ekong ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіки Нігерія, зокрема, встановлено, що хоча такий документ і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження, а накладення ж арешту на паспорт може призвести до порушення прав власника майна, оскільки такий є документом, що засвідчує особу, суттєво обмежить права, і це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

Окрім того в ухвалі вказується на те, що щодо вилучених: за адресою АДРЕСА_1 : посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 - студентські квитки у кількості 27 штук належні студентам Ужгородського національного університету, 2 залікові книжки заповнені на ім`я ОСОБА_37 № НОМЕР_5 , залікова книжка на ім`я ОСОБА_38 № НОМЕР_6 , залікова книжка на ім`я ОСОБА_39 без зазначення номеру, 5 записників різного формату з наявними записами про суми грошових коштів, паперові бланки документів з наявним затверджуючим підписом гр. « ОСОБА_40 », паперові документи із зазначенням відомостей про скасування посвідки на тимчасове проживання, бланки документів видані ТОВ «Санедюкейшн» завірені підписом ОСОБА_41 , свідоцтва про визнання в Україні іноземного документу про освіту у кількості 62 штуки, пакет документів на ім`я ОСОБА_42 разом з запрошенням на навчання, пакет документів на ім`я ОСОБА_43 разом з запрошенням на навчання, пакет документів на ім`я ОСОБА_44 , пакет документів на ім`я ОСОБА_45 разом з запрошенням на навчання, диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_46 , диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_47 , додатки до дипломів у кількості 5 штук на прізвища ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ) - посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 63 паперові конверти з наявними в них повідомленнями про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України, 42 шт. відповіді з УЖНУ на одному аркуші А4 кожна, де на кожній відповіді наявна печатка «УЖНУ» та підпис « ОСОБА_40 », 10 аркушів А4 з наявними на них різними записами шариковою ручкою у вигляді прізвищ та імен на іноземній мові, напроти яких стоять різного роду позначення у вигляді цифр (3000, 2000, 1000 тощо), 43 аркуші А4 з наявними на них надрукованими написами, а також написами шариковою ручкою, на яких до кожного аркуша приліплена білого кольору наліпка, на якій міститься порядковий №, а також прізвище та ім`я, 6 аркушів А4 з наявними на них надрукованими списками прізвищ та імен, навпроти яких є графа з підписами, 33 запрошення на навчання за 2021 рік на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, 27 запрошень на навчання за 2018, 2019 та 2020 роки на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, - стороною обвинувачення доведено можливість використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні, оскільки це майно наділене ознаками речового доказу в кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути об`єктом експертного дослідження, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволено та накладено арешт на це майно. При цьому слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_65 та ОСОБА_6 не доведено правомірність перебування власних документів студентів у приміщенні їх офісу та в місці їх проживання, надання фірмами, власником і засновником яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , послуг з влаштування іноземних студентів на навчання, не є беззаперечною та обов`язковою умовою перебування у них вказаних документів, жодними доказами, зокрема навіть договорами з вказаними студентами дані обставини не підтверджені та такі документи до матеріалів клопотання не долучені. Тому, слідчий суддя, беручи до уваги наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав на часткове задоволення клопотання прокурора.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що клопотання прокурора не підлягало задоволенню з таких підстав: порушено територіальну юрисдикцію проведення досудового розслідування, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що безпосередня передача грошових коштів відбулась на території м. Ужгород, що є підслідним СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а не СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; 27.03.2021 слідчим на підставі ухвал слідчого судді проведені 3 санкціоновані обшуки, у зв`язку з чим, слідчий/прокурор після проведення кожної окремої слідчої дії, повинен підготувати та подати окреме клопотання про арешт вилученого майна, однак прокурор подав одне клопотання, що стосується трьох окремих обшуків та різних власників майна, що є недопустимим та порушує права власників майна; із тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладу скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та посилання на положення ст. 170 КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставами даного кримінального провадження, і при цьому, на момент розгляду клопотання стороною захисту до суду подано відповідь з УжНУ, де чітко зазначено, що ОСОБА_58 є студентом 3 курсу УжНУ, тобто відсутня сама подія злочину, що не спростовано стороною обвинувачення; до клопотання додано, окрім іншого, і належним чином не посвідчені копію протоколу допиту потерпілого, частково нечитабельні копії документів на іноземній мові без відповідного перекладу, що є неприпустимим; об`єктом (предметом) злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що в свою чергу ставить під сумнів доводи прокурора про достатність правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно; прокурором у клопотанні не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у клопотанні, оскільки не надано доказів того, що вилучене майно є предметом протиправної діяльності, об`єктом або знаряддям злочину та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України; клопотання не містить і відомостей про оголошення підозри будь-якій особі, або конкретні факти й докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, як і відомостей про їх відношення до події, що розслідується в рамках цього кримінального провадження; в ході обшуків вилучено ряд документів, які не належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності, а належать іншим особам, які як власники чи користувачі в клопотанні не зазначені; прокурором не наведено конкретизованої підстави та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема прокурор посилається на низку норм КПК України та жодним чином не конкретизує необхідність накладення арешту на окрему річ, предмет чи документ; у ході проведення обшуку кабінету ОСОБА_9 слідчим безпідставно вилучено системний блок, оскільки будь-якої інформації, що стосується справи ОСОБА_58 , у такому не було знайдено; під час проведення обшуку порушено вимоги ч. 1 ст. 159 КПК України, якою передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення; серед переліку речей і документів, на які прокурор просить накласти арешт, містяться речі і документи, які в протоколі проведення обшуку не вписані, не ідентифіковані та належним чином не вилучені, серед додатків до клопотання відсутні процесуальні документи, які підтверджують походження таких речей і документів та детальний їх опис; вилучення під час обшуку системних блоків, мобільних телефонів, документі, призвело до зупинення та обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «САНЕДЮКЕШН», що суттєво позначилось на інтересах інших осіб. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, ОСОБА_6 та ОСОБА_66 , а також адвоката ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомостей про поважність причин їх неявки.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення колегія суддів відхиляє з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим суддею взяті до уваги положення Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Так, перевіривши доводи клопотання та викладені у судовому рішенні висновки, колегія судів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема, вилучене: - за адресою АДРЕСА_1 : посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ; за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 - студентські квитки у кількості 27 штук належні студентам Ужгородського національного університету, 2 залікові книжки заповнені на ім`я ОСОБА_37 № НОМЕР_5 , залікова книжка на ім`я ОСОБА_38 № НОМЕР_6 , залікова книжка на ім`я ОСОБА_39 без зазначення номеру, 5 записників різного формату з наявними записами про суми грошових коштів, паперові бланки документів з наявним затверджуючим підписом гр. « ОСОБА_40 », паперові документи із зазначенням відомостей про скасування посвідки на тимчасове проживання, бланки документів видані ТОВ «Санедюкейшн» завірені підписом ОСОБА_41 , свідоцтва про визнання в Україні іноземного документу про освіту у кількості 62 штуки, пакет документів на ім`я ОСОБА_42 разом з запрошенням на навчання, пакет документів на ім`я ОСОБА_43 разом з запрошенням на навчання, пакет документів на ім`я ОСОБА_44 , пакет документів на ім`я ОСОБА_45 разом з запрошенням на навчання, диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_46 , диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_47 , додатки до дипломів у кількості 5 штук на прізвища ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; - за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ) - посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 63 паперові конверти з наявними в них повідомленнями про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України, 42 шт. відповіді з УЖНУ на одному аркуші А4 кожна, де на кожній відповіді наявна печатка «УЖНУ» та підпис « ОСОБА_40 », 10 аркушів А4 з наявними на них різними записами шариковою ручкою у вигляді прізвищ та імен на іноземній мові, напроти яких стоять різного роду позначення у вигляді цифр (3000, 2000, 1000 тощо), 43 аркуші А4 з наявними на них надрукованими написами, а також написами шариковою ручкою, на яких до кожного аркуша приліплена білого кольору наліпка, на якій міститься порядковий №, а також прізвище та ім`я, 6 аркушів А4 з наявними на них надрукованими списками прізвищ та імен, навпроти яких є графа з підписами, 33 запрошення на навчання за 2021 рік на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, 27 запрошень на навчання за 2018, 2019 та 2020 роки на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер. Погоджуючись із указаним висновком, апеляційний суд вважає, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначених предметів критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, а відповідно й можливості його використання стороною обвинувачення як доказу в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, із метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, зокрема, для збереження речових доказів, а також для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з речовими доказами, на них необхідно накласти арешт. При цьому, обґрунтованим апеляційний суд вважає і висновок слідчого судді про те, що стороною обвинувачення доведена можливість використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні, оскільки таке наділене ознаками речового доказу в кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути об`єктом експертного дослідження.

Разом із тим, обґрунтованим і належним чином вмотивованим, апеляційний суд вважає і висновок слідчого судді про те, що на зазначене в клопотанні майно, вилучене під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. Бхакер ОСОБА_53 та службовий кабінет гр. ОСОБА_9 ), а саме комп`ютерна техніка, мобільні телефони, фотоапарат та флеш накопичувачі необхідно накласти арешт із передачею їх на відповідальне зберігання його власникам, зобов`язавши їх зберігати таке майно та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення експертного дослідження. При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дав належну оцінку тим фактам, що вказані речі також необхідні для здійснення підприємницької діяльності ТОВ, частково є особистою власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , і аналогічні можуть використовуватись ними для забезпечення діяльності товариств, засновниками і співвласниками яких вони є.

Погоджується апеляційний суд і з висновком слідчого судді про відмову в накладенні арешту на вилучені грошові кошти. При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, дійшовши цього висновку, належним чином врахував те, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підтвердження того, що вилучені грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій чи були набуті протиправним шляхом, а також не надано доказів на підтвердження факту належності грошових коштів саме ОСОБА_63 , адже наявність цих грошових коштів у квартирі за місцем проживання останнього не є беззаперечним фактом їх належності саме цій особі, про що свідчать і пояснення захисника про те, що у даному приміщенні ОСОБА_64 проживає не один, з ним проживає ще двоє осіб, та він не є власником вказаного житлового приміщення, а стороною обвинувачення протилежного не доведено. При цьому апеляційний суд бере до уваги і те, що стороною обвинувачення висновок слідчого судді у цій частині не оспорюється.

Також на переконання апеляційного суду, обґрунтованим є і висновок слідчого судді про те, що вилучені за адресою: АДРЕСА_2 (службовий кабінет гр. ОСОБА_6 ) тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 1 до 135, тека чорного кольору з пронумерованими пакетами документів від 136 до 282, тека червоного кольору заповнена бланками документів «APPLIUCATION», арешту не підлягають, оскільки вказані документи не містять конкретизації, ні у протоколі обшуку, ні в клопотанні не вказано змісту документів, що знаходяться у вказаних теках, що позбавляє можливості визначити доказове значення цих документів, а відтак і доцільність накладення на них арешту.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано встановлено й відсутність правових підстав у накладенні арешту на паспорт громадянина Індії серійний номер НОМЕР_70 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина Індії серійний номер НОМЕР_71 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт гр. Ekong ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіки Нігерія. При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про те, що хоча такі документи й можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження, накладення ж арешту на паспорт може призвести до порушення прав власника майна, оскільки такий є документом, що засвідчує особу, суттєво обмежить права, і це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування, із чим погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що: порушено територіальну юрисдикцію проведення досудового розслідування, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що безпосередня передача грошових коштів відбулась на території м. Ужгород, що є підслідним СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а не СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; 27.03.2021 слідчим на підставі ухвал слідчого судді проведені 3 санкціоновані обшуки, у зв`язку з чим, слідчий/прокурор після проведення кожної окремої слідчої дії, повинен підготувати та подати окреме клопотання про арешт вилученого майна, однак прокурор подав одне клопотання, що стосується трьох окремих обшуків та різних власників майна, що є недопустимим та порушує права власників майна; із тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладу скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та посилання на положення ст. 170 КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження, і при цьому, на момент розгляду клопотання стороною захисту до суду подано відповідь з УжНУ, де чітко зазначено, що ОСОБА_58 є студентом 3 курсу УжНУ, тобто відсутня сама подія злочину, що не спростовано стороною обвинувачення; до клопотання додано, окрім іншого, і належним чином не посвідчені копію протоколу допиту потерпілого, частково нечитабельні копії документів на іноземній мові без відповідного перекладу, що є неприпустимим; об`єктом (предметом) злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що в свою чергу ставить під сумнів доводи прокурора про достатність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно; клопотання не містить і відомостей про оголошення підозри будь-якій особі, або конкретні факти й докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, як і відомостей про їх відношення до події, що розслідується в рамках цього кримінального провадження; під час обшуків вилучено ряд документів, які не належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності, а належать іншим особам, які як власники чи користувачі в клопотанні не зазначені; прокурором не наведено конкретизованої підстави та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема прокурор посилається на низку норм КПК України та жодним чином не конкретизує необхідність накладення арешту на окрему річ, предмет чи документ; в ході проведення обшуку кабінету ОСОБА_9 слідчим безпідставно вилучено системний блок, оскільки будь-якої інформації, що стосується справи ОСОБА_58 , у такому не було знайдено; під час проведення обшуку порушено вимоги ч. 1 ст. 159 КПК України, якою передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення; серед переліку речей і документів, на які прокурор просить накласти арешт, містяться речі і документи, які в протоколі проведення обшуку не вписані, не ідентифіковані та належним чином не вилучені, серед додатків до клопотання відсутні процесуальні документи, які підтверджують походження таких речей і документів та детальний їх опис; вилучення під час обшуку системних блоків, мобільних телефонів, документі, призвело до зупинення та обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «САНЕДЮКЕШН», що суттєво позначилось на інтересах інших осіб, - апеляційний суд із урахуванням наведеного вище відхиляє як такі, що жодним чином не спростовують висновків слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту як на комп`ютерну техніку, мобільні телефони, фотоапарат та флеш накопичувачі із передачею на відповідальне зберігання їх власникам, так і на посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , студентські квитки у кількості 27 штук належні студентам Ужгородського національного університету, 2 залікові книжки заповнені на ім`я ОСОБА_37 № НОМЕР_5 , залікову книжку на ім`я ОСОБА_38 № НОМЕР_6 , залікову книжку на ім`я ОСОБА_39 без зазначення номеру, 5 записників різного формату з наявними записами про суми грошових коштів, паперові бланки документів з наявним затверджуючим підписом гр. « ОСОБА_40 », паперові документи із зазначенням відомостей про скасування посвідки на тимчасове проживання, бланки документів видані ТОВ «Санедюкейшн» завірені підписом ОСОБА_41 , свідоцтва про визнання в Україні іноземного документу про освіту у кількості 62 штуки, пакет документів на ім`я ОСОБА_42 разом з запрошенням на навчання, пакет документів на ім`я ОСОБА_43 разом з запрошенням на навчання, пакет документів на ім`я ОСОБА_44 , пакет документів на ім`я ОСОБА_45 разом з запрошенням на навчання, диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_46 , диплом спеціаліста з додатками на ім`я ОСОБА_47 , додатки до дипломів у кількості 5 штук на прізвища ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 63 паперові конверти з наявними в них повідомленнями про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України, 42 шт. відповіді з УЖНУ на одному аркуші А4 кожна, де на кожній відповіді наявна печатка «УЖНУ» та підпис « ОСОБА_40 », 10 аркушів А4 з наявними на них різними записами шариковою ручкою у вигляді прізвищ та імен на іноземній мові, напроти яких стоять різного роду позначення у вигляді цифр (3000, 2000, 1000 тощо), 43 аркуші А4 з наявними на них надрукованими написами, а також написами шариковою ручкою, на яких до кожного аркуша приліплена білого кольору наліпка, на якій міститься порядковий №, а також прізвище та ім`я, 6 аркушів А4 з наявними на них надрукованими списками прізвищ та імен, навпроти яких є графа з підписами, 33 запрошення на навчання за 2021 рік на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, 27 запрошень на навчання за 2018, 2019 та 2020 роки на 1 аркуші кожне, з двостороннім друком, де на задній стороні кожного аркуша є наявний серійний номер, - шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. При оцінці доводи апеляційної скарги про те, що серед переліку речей і документів, на які прокурор просить накласти арешт, містяться речі і документи, які в протоколі проведення обшуку не вписані, не ідентифіковані та належним чином не вилучені, серед додатків до клопотання відсутні процесуальні документи, які підтверджують походження таких речей і документів та детальний їх опис, колегія суддів бере до уваги і те, що адвокат ОСОБА_5 не вказує на те, на які саме речі та документи, які в протоколі проведення обшуку не вписані, не ідентифіковані та належним чином не вилучені, прокурор просить накласти арешт, а також на те, які саме процесуальні документи, які підтверджують походження таких речей і документів та детальний їх опис, не приєднані до клопотання.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів бере до уваги те, що вказане вище майно, на яке накладено арешт, відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям і може мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, а органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.

У зв`язку з цим, доводи апеляційної скарги про те, що прокурором у клопотанні не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано в клопотанні, оскільки не надано доказів того, що вилучене майно є предметом протиправної діяльності, об`єктом або знаряддям злочину та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і те, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя має право оцінювати докази з точки зору їх належності та достатності для накладення арешту на майно і не вправі оцінювати їх з точки зору достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у виді вироку, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи апеляційний суд не бере до уваги.

На інші доводи, які б давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів бере до уваги й те, що майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, постановою слідчого визнано речовим доказом, і таке втручання у права та інтереси власників майна, як накладення на нього арешту, є виправданим.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має, а тому, з огляду на положення ч. 3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни.

Приймаючи рішення колегія суддів бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників судового провадження сторони обвинувачення чи захисту (прокурора, потерпілого, обвинуваченого чи його захисника) апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи; що адвокатом апелянтом не надано доказів, які б спростовували висновки слідчого судді й будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав представник Бхакер ОСОБА_53 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: