overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2249/21
Провадження № 1-кс/644/349/21

У Х В А Л А
На даний час у кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії: проведено огляд місця події та допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , для закінчення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення особи, яка вчинила злочин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше ніж 6 місяців.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 30.03.2021 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3759/20
№ провадження 1-кп/646/374/2021
У Х В А Л А
25.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07.04.2021 р. на 14 год.00 хв.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1138/21 Справа № 212/1930/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 29 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/6397/20
Провадження № 1-кп/362/382/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001618 від 20.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 23.05.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання т. в. о. Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_5 , -

Встановив:
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання т. в. о. Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що в черговий раз не з`явився до суду, приводу через органи поліції.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення або застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, КПК України, суд, -

Постановив:
Застосувати у справі за клопотанням т. в. о. Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - примусовий привід.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 13 травня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 548/139/21
Провадження №1-кс/548/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини )

25.03.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до 23 травня 2021 року, але в межах строку досудового розслідування .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/334/21
номер провадження 1-в/570/108/2021
У Х В А Л А
(про призначення захисника)

25 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у справі за поданням інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

21 червня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення права на захист та необхідність звернення до адвоката. В подальшому засуджений подав до суду заяву про залучення до участі в провадженні захисника за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, до розгляду вказаного подання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/158/21
Провадження №1-кп/701/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5971/21
провадження № 1-кс/753/1132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005037 щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2021 року про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0005037 розглянути його клопотання від 15 березня 2021 року про проведення слідчих дій та надати відповідь встановленої форми у триденний строк з дати отримання ухвали суду згідно з нормами ст.110, 220 КПК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005037 щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2021 року про проведення слідчих дій.

2.Призначити розгляд скарги на 31 березня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006105 від 02 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0006105 від 02 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.08.2020 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду міста Києва. Однак вказана ухвала не була виконана належним чином.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0006105.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
23.03.2021 Справа № 756/4255/21
Унікальний № 756/4255/21
Провадження № 1-кс/756/725/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0003386,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0003386.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0003386.
Призначити розгляд вказаної скарги на 25 березня 2021 року на 10.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/1152/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10.00 год. 19.05.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 991/1894/21
Провадження 1-кс/991/1934/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

представника власника майна: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003490 та

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003490 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1