Справа № 163/2418/20
Провадження № 1-кп/163/24/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання з тих підстав, що погіршився стан здоров`я його особисто та його дітей, а дружина не може працевлаштуватись через наявність дітей на утриманні, хоча сім`я потребує покращення фінансового становища. В справі допитані всі свідки, крім цього, хоче брати участь в судовому розгляді кримінального провадження в місті Києві.
Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор проти клопотання заперечила з огляду на те, що не всі докази по справі досліджені.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 застосовано слідчим суддею відповідно до ухвали від 27 червня 2020 року.
Строк тримання під вартою продовжувався відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року та ухвал Любомльського районного суду від 01 вересня, 13 жовтня, 02 грудня 2020 року, а востаннє 20 січня 2021 року на строк до 20 березня 2021 року.

При застосуванні і продовженні запобіжного заходу до уваги взято наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, з огляду на незняту судимість ОСОБА_4 за особливо тяжкий злочин та тяжкість покарання, яке йому загрожує за обвинуваченням за ч.3 ст.332 КК України.

На цей час по справі дійсно допитано всіх запропонованих сторонами провадження свідків, а також досліджено письмові докази.
В цьому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації про видворення за межі України громадян Шрі-Ланки та про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку. Такі докази підлягають дослідженню на наступних засіданнях з можливістю допиту нових свідків чи додаткового допиту вже допитаних свідків.
Крім цього, суд зауважує, що при застосуванні тримання під вартою та продовженні його строку обвинуваченому визначено відповідний розмір застави.

Отже, зважаючи на викладене та стадію дослідження доказів, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлені, а ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили своєї чинності.
Зазначені в клопотанні обвинуваченого обставини щодо погіршення стану здоров`я не мають свого підтвердження, а наявна у ОСОБА_4 хвороба бралась до уваги при застосуванні та продовженні запобіжного заходу. Самі ж по собі обставини щодо сімейного становища, враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою, не дають підстав вважати їх винятковими чи надзвичайними і через це змінювати запобіжний захід.

У зв`язку з наведеним клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1