Справа № 524/6723/20
Провадження № 1-кс/524/1658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002761 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , 2 ст. 190 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.

27.05.2021 року в ході санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n 12А62601256 MAC: AOF3C 144C370 та блок живлення до нього; GPS трекер «РОLAR»; слот для сім-карти «Водафон» № НОМЕР_1 ; банківська карта «IDEABANK» № НОМЕР_2 ; слот для сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» Duos IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; MicroSD карти на 32 Gb в кількості 3 шт.; флеш-носій на 32 Gb; договір з ломбардом «Капітал»; чорновий запис з паролями; довідка з реквізитами карти «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 ; анкета-заява «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 ; копія паспорту; аркуш паперу з чорновими записами; договір «Сетілайт» за адресою: АДРЕСА_2 ; Wi-Fi роутер з IMEI: НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Huawei»; блістерний пакет з таблетками білого кольору; блістерний пакет з подрібненою речовиною невідомого походження; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 4» IMEI 1: НОМЕР_14 IMEI 2: НОМЕР_15 ; сім-карти мобільних операторів в кількості 103 шт.; блокнот синього кольору з чорновими записами; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; чек закладання під заставу мобільного телефону «Nokia» в ломбард «Скарбниця»; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ; банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Nomi»; слот для сім-карти № НОМЕР_19 ;Слот для сім-карти № НОМЕР_20 ; слот для сім-карти № НОМЕР_21 ; слот для сім-карти № НОМЕР_22 ; копії документів клієнту банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_8 ; копія договору «Lycamobile»; слот для сім-карти № НОМЕР_23 .

Посилаючись на те, що вилучене майно, у розумінні ст. 98 КПК України, є об`єктом, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт з метою їх збереження.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задовольнити, з підстав визначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, про слухання клопотання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання клопотання слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження №0002761 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

27.05.2021 року з метою виявлення та фіксації додаткових відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_9 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n 12А62601256 MAC: AOF3C 144C370 та блок живлення до нього; GPS трекер «РОLAR»; слот для сім-карти «Водафон» № НОМЕР_1 ; банківська карта «IDEABANK» № НОМЕР_2 ; слот для сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» Duos IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; MicroSD карти на 32 Gb в кількості 3 шт.; флеш-носій на 32 Gb; договір з ломбардом «Капітал»; чорновий запис з паролями; довідка з реквізитами карти «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 ; анкета-заява «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 ; копія паспорту; аркуш паперу з чорновими записами; договір «Сетілайт» за адресою: АДРЕСА_2 ; Wi-Fi роутер з IMEI: НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Huawei»; блістерний пакет з таблетками білого кольору; блістерний пакет з подрібненою речовиною невідомого походження; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 4» IMEI 1: НОМЕР_14 IMEI 2: НОМЕР_15 ; сім-карти мобільних операторів в кількості 103 шт.;Блокнот синього кольору з чорновими записами; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; чек закладання під заставу мобільного телефону «Nokia» в ломбард «Скарбниця»; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;Банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Nomi»; слот для сім-карти № НОМЕР_19 ;Слот для сім-карти № НОМЕР_20 ; слот для сім-карти № НОМЕР_21 ; слот для сім-карти № НОМЕР_22 ; копії документів клієнту банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_8 ; копія договору «Lycamobile»; слот для сім-карти № НОМЕР_23 .
Постановою від 27 травня 2021 року слідчим вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, слідчий посилається на те, що вказане у клопотанні майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, а відтак, з метою його збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно .

Положенням ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження порушено за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 та копію паспорту, так як зазначене майно не відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Wi-Fi роутер «TP-Link» s/n 12А62601256 MAC: AOF3C 144C370 та блок живлення до нього; GPS трекер «РОLAR»; слот для сім-карти «Водафон» № НОМЕР_1 ; банківську карту «IDEABANK» № НОМЕР_2 ; слот для сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» Duos IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; MicroSD карти на 32 Gb в кількості 3 шт.; флеш-носій на 32 Gb; договір з ломбардом «Капітал»; чорновий запис з паролями; довідка з реквізитами карти «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 ; анкета-заява «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 ; аркуш паперу з чорновими записами; договір «Сетілайт» за адресою: АДРЕСА_2 ; Wi-Fi роутер з IMEI: НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Huawei»; блістерний пакет з таблетками білого кольору; блістерний пакет з подрібненою речовиною невідомого походження; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 4» IMEI 1: НОМЕР_14 IMEI 2: НОМЕР_15 ; сім-карти мобільних операторів в кількості 103 шт.; блокнот синього кольору з чорновими записами; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; чек закладання під заставу мобільного телефону «Nokia» в ломбард «Скарбниця»; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Nomi»; слот для сім-карти № НОМЕР_19 ; слот для сім-карти № НОМЕР_20 ; слот для сім-карти № НОМЕР_21 ; слот для сім-карти № НОМЕР_22 ; копії документів клієнту банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_8 ; копію договору «Lycamobile»; слот для сім-карти № НОМЕР_23 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1