Дата документу 19.02.2021
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси кримінальне провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсарем-сантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах - ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту злочин вчинено за таких обставин.

05 квітня 2019 року, в період з 02:00 до 04:00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 , де в той час як ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб, знявши вікно, розташоване поблизу вхідних дверей, проникли до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , залишився у вказаному автомобілі спостерігати за тим, щоб дії нападників не були помічені.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_8 , яка сиділа на дивані, нападники засліпили очі потерпілій ліхтарем та наказали лягти на підлогу обличчям до низу. Після цього, один з трьох нападників зв`язав потерпілій руки і ноги липкою стрічкою (скотч) та із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, висловлюючи в голос погрози спалити будинок, вимагали від останньої грошові кошти.

В цей час через вхідні двері до будинку проник ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_7 та іншими нападниками почали шукати грошові кошти.

Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя, ОСОБА_8 повідомила нападникам, що кошти знаходяться у тумбочці поблизу ліжка, якими нападники незаконно заволоділи, а саме: 9670 доларів США, що за курсу НБУ складає 258853,30 грн. та 2000 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 260853,30 гривень.

ОСОБА_7 обвинувачується у:

нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло - ч.3 ст.187 КК України,

нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з обвинувальним актом злочини вчинені за таких обставин.

11 січня 2019 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме провадження №0001600 від 02 жовтня 2019 року за ч.3 ст.187 КК України, маючи злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, прибули до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 разом з вищезазначеними невстановленими особами через паркан проникли на територію домоволодіння, після чого діючи умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі, проникли до вказаного будинку, де ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами, діючи як виконавці злочину, реалізуючи свій єдиний злочинний намір з метою заволодіння чужим майном, умисно, із корисних мотивів, напали на потерпілого ОСОБА_9 , та його дружину ОСОБА_10 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, наділи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину металеві наручники на зап`ястя рук та за допомогою підручних засобів, які знайшли в будинку, у вигляді чоловічого шкіряного ременю та фрагменту канату зв`язали також ноги потерпілих.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 разом з невстановленими особами висловили словесні вимоги видати їм матеріальні цінності та повідомити про їх місцезнаходження, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, після чого розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 не виконує їх вимогу, нанесли йому декілька ударів кулаком в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді садна верхньої губи зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Здійснивши пошуки цінного майна, ОСОБА_7 разом невстановленими особами незаконно заволоділи золотим ланцюжком, вагою 15 грам, вартістю 18000,00 грн, та грошовими коштами у розмірі 700 грн і 25 доларів США, що за курсом НБУ становить 675,00 грн, на загальну суму 1375,00 грн, цифровим фотоапаратом «Соні», вартістю 300,00 грн, чоловічим одеколоном «Фарангейт», об`ємом 75 мл, вартістю 1000,00 грн, картою пам`яті від фотоапарата, об`ємом 5 Гб, вартістю 200,00 грн, на загальну суму 20875,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05 квітня 2019 року, в період з 02:00 до 04:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 , як особа, яка раніше вчинила розбій, разом з ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 , де в той час, як ОСОБА_6 залишився у вказаному автомобілі спостерігати за тим, аби дії нападників не були помічені, ОСОБА_7 з двома невстановленими особами, знявши вікно, розташоване поблизу вхідних дверей, проникли до вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_7 разом з двома невстановленими особами, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_8 , яка сиділа на дивані, засліпили очі потерпілій ліхтарем та наказали лягти на підлогу обличчям до низу. Після цього, зв`язали ОСОБА_8 руки і ноги липкою стрічкою (скотч) та із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, висловлюючи в голос погрози спалити будинок, вимагали від останньої грошові кошти.

В цей час, через вхідні двері до будинку проник ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_7 та з двома невстановленими особами, почав шукати грошові кошти.

Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя, ОСОБА_8 повідомила нападникам, що грошові кошти знаходяться у тумбочці поблизу ліжка, якими нападники незаконно заволоділи, а саме: 9670 доларів США, що за курсом НБУ складає 258853,3 грн, та 2000,00 грн, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, залишили місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 260853,30 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване вагомістю та достатністю зібраних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вважає, що ступінь цих ризиків з моменту обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність ризиків, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

З 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України на території України запроваджено карантин.

Відповідно до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

За таких обставин, враховуючи, що члени колегії суду судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть взяти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходову, тобто питання щодо продовження строків запобіжних заходів неможливо розглянути колегіальним складом суду, суд, керуючись Законом України «Про внесення змін до п.20-5, доходить висновку про можливість вирішення цього питання головуючим суддею ОСОБА_1 .

Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, а також докази, досліджені під час судового провадження, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину.

Суд вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 може:

переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 зареєстрований у Тарутинському районі Одеської області, проживав у м. Одесі, не має міцних соціальних зв`язків дружини, неповнолітніх дітей або утриманців, не працює. Крім того, ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, за вчинення іншого тяжкого злочину. За таких обставин, обвинувачений, розуміючи можливість реального відбуття призначеного йому покарання, може вчинити спроби переховування від суду,

незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), схиляючи їх до надання неправдивих показань в суді з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, обвинуваченому достеменно відомо про місце проживання потерпілих, з обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_6 знайомий, їм інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб,

вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, інших доходів як джерел існування не має.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку обвинуваченого ОСОБА_6 (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) на думку суду не доведено.

Суд вважає, що ступінь ризиків, існування яких доведено, зі спливом часу перебування ОСОБА_6 під вартою не зменшився, оскільки обставини, що їх зумовили, не відпали.

За таких обставин суд вважає, що зазначене клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, суд на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан; наявність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за неможливе визначити йому заставу, як альтернативний запобіжний захід, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки він обвинувачується у злочині, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.31, 176-178, 194, 196-198, 331, 370-372 КПК України, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя