Справа № 301/299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно обвинувального акту, 29 січня 2021 року близько 10:30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, дорогою державного значення Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в межах населеного пункту, в напрямку з села Сільце в сторону села Вільхівка, Іршавського району, не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючі на її зміну, біля будинку №8 в селі Гребля, Іршавського району, проявив неуважність, в супереч п. 12.1 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд керованого ним автомобіля в лівий кювет, де відбулось зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , згідно висновка експерта №41-і від 05 лютого 2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: садно шкірних покровів виличної ділянки зліва. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» діагностовано: ПІТП. Закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути окремі виступаючі внутрішні частини салону легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходилась пасажиром заднього сидіння і можуть розцінюватися, як спричинені пасажиру заднього сидіння легкового авто за умов та обставин розглядуваної ШТП.
Тілесні ушкодження у вигляді садно шкірних покровів виличної ділянки зліва за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічно закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.
Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1. ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пункту 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. В судовому засіданні заявив, що підтримує дане клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Проти закриття кримінального провадження обвинувачений не заперечує.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечували. Крім того, від потерпілої ОСОБА_5 та законного представник потерпілої ОСОБА_6 до суду також подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та підтвердили те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше злочин невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпіла примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, сторони примирилися, претензій потерпіла до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, що стверджується заявою потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої, нетяжкий злочин обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно вперше, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити з підстав примирення його з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, що підтверджуються довідками про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи від 04.02.2021 в загальній сумі 1634, 50 грн., з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 30 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень, 50 копійок.

Речові докази по справі :
- скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року на автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1