Провадження № 274/7310/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/433/21

08.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :
02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.20 за № 0000734.

Крім того, 03.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.20 за № 0000742.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу на два місяці, обвинувачений, потерпілий не заперечили проти клопотання прокурора.

Щодо обвинуваченого з 27.10.20 судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який вважався достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і з часу застосування такого запобіжного заходу такі ризики зменшилися з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 під час дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто маючи фактичну можливість вчиняти дії, ризики вчинення яких і були підставою для обрання запобіжного заходу, з часу надходження до суду обвинувальних актів таких дій не вчиняв, всі свої обов`язки як обвинувачений виконував, що свідчить про спрямованість процесуальної поведінки обвинуваченого і відповідно наявність підстав для зміни запобіжного заходу більш м`яким. На даний час досудове слідство завершене, допитаний потерпілий, просить не позбавляти обвинуваченого волі, будь-які дані про спроби неправомірного впливу обвинуваченим на потерпілих, свідків погроз тощо відсутні. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, останній з яких вчинено вже перебуванні під слідством за першим епізодом, що, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, є підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання здійснює прокурор Бердичівської місцевої прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий