УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000137 від 20.02.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, В провадженні сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000137 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що20.02.2021 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеськійобластінадійшлазаявавід ОСОБА_5 в якій вона просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, шляхом обману заволоділа грошовими коштами.

Згідно допиту потерпілого та наданої ОСОБА_5 , остання пояснила, що 28 серпня 2003 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . З тої пори мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Вище вказана квартира належала ОСОБА_7 на праві власності.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після смерті гр. ОСОБА_8 з новим знайомим гр. ОСОБА_9 проживала у цивільному шлюбі. Матір ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_8 підписати розписку, яку нібито підписав померлий ОСОБА_7 в 2005 році, причиною даної розписки пояснила необхідністю зменшити податок на отримання спадщини від ОСОБА_7 , таким чином ввела в оману останню.

Після розлучення з ОСОБА_9 , його матір ОСОБА_10 почала просити ОСОБА_8 повернути грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, які згідно допиту ОСОБА_5 вона ніколи не брала.

При розгляді справи у цивільному провадженні, ОСОБА_10 не пред`явила оригінал розписки, для проведення почеркознавчої експертизи.

При допиті в якості свідка ОСОБА_10 надала свідчення, що надасть оригінал розписки складеної між нею та Волковими тільки на підставі рішення суду для проведення почеркознавчої експертизи, що підтверджується допитом ОСОБА_10 від 02.03.2021 року.

В подальшому 10.07.2021 старший дізнавачем ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Так, 27.07.2021 отримано клопотання експерта №СЕ-19/116-21/12331-ПЧ від 23.07.2021 року, про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу досліджуваного документу, розписка від імені ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність для тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу розписки яку було складено від 22 липня 2005 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , яка перебуваю у володінні останньої.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважається, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального проступку.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розгляд поданого клопотання провести за відсутністю сторін, та без здійснення фіксування судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З поданого клопотання, а також фактичних обставин даного кримінального провадження вбачається, що необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів обумовлюється тим, що такі документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, а також є необхідними для забезпечення всебічного та об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, а також те, що документи містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 107, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000137 від 20.02.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу розписки яку було складено від 22 липня 2005 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , яка фактично перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1