Справа № 936/576/21
Провадження № 1-кс/936/177/2021
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29.06.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Воловець Закарпатської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 03.02.2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.06.2021 року до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 березня 2021 року приблизно о 15:30 годині, перебуваючи по місцю проживання в літній кухні за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, нанесла один удар ножем в ліву частину грудної клітки своєму співмешканцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці події.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

31.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 31.03.2021 року ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2021 року, а ухвалою від 25.05.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено до 30.06.2021.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по даному кримінальному провадженні призначено низку судових експертиз виконання яких доручено судовим експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, Львівського НДЕКЦ МВС України, Вінницького НДЕКЦ МВС України, Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, а також судово-психіатричним експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні. Результати висновків даних судових експертиз мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та подальшого судового розгляду і без їх наявності стане неможливим доведення вини підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і подальшого притягнення останньої до встановленої законом кримінальної відповідальності.

На даний час із вищепризначених судових експертиз виконаними є тільки судово-психіатрична експертиза, судово-медична, судово-токсикологічна, судово-імунологічна експертизи. При цьому судові молекулярно-генетичні експертизи залишаються не виконаними.

Разом із цим, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та строк дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №936/294/21 провадження №1-кс/936/135/2021 від 25.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються 30 червня 2021 року відповідно, однак завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових експертиз, а також ознайомлення потерпілого, підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, так як раніше вже вчиняла злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.2 ст.121 КК України та відбувала за нього покарання, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, так як схильна вчиняти злочини даної категорії; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні так як вони на даний час ще не допитані безпосередньо судом, тому слідчий та прокурор вважають за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий виклали доводи аналогічні до наведених в клопотанні, просили таке задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку підозрюваної, її захисника, слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимогист.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод іст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно зі ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.05.2021.

Ухвалою від 25.05.2021 підозрюваній продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою- до 30.06.2021.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 29.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 30.09.2021 року.

09.04.2021 призначено судові молекулярно-генетичні експертизи та судові молекулярно-генетичні експертизи, результати висновків по яких мають значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду. На даний час вищевказані судові експертизи не виконані.

Згідно ухвали слідчого судді підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу стало те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, так як раніше вже вчиняла злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.2 ст.121 КК України та відбувала за нього покарання, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильна вчиняти злочини даної категорії; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні так як вони на даний час ще не допитані.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначенихст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, так як раніше вже вчиняла злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.2 ст.121 КК України та відбувала за нього покарання, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильна вчиняти злочини даної категорії; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні так як вони на даний час ще не допитані.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З моменту взяття підозрюваної під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає сслідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявні відомості про особу підозрюваної, відсутність у неї соціально-стримуючих факторів, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно в Україні не працює, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється, її вік, стан здоров`я, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів- до 27.08.2021 року, без визначення розміру застави.

Строк діїї ухвали визначити до 27.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2021 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1