Провадження №1-кс/523/1241/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю

13 травня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м.Одесі ОСОБА_3 від 24.03.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0001303 від 23.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
26.03.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, за яким 23.03.2014 року ОСОБА_5 , 1987 року народження, доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проникаючим ножовим пораненням грудної клітини в області 4-5 міжребер`я.
Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001303 від 23.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять відомості про лікування та стан здоров`я ОСОБА_5 , з 22.03.2014 року у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 або прокурор ОСОБА_4 та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але прокурор звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, вивчивши заяву прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких зокрема належить законність.

Частиною 1 ст.10 зазначеного Кодексу встановлено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведені загальні засади кримінального провадження та зважаючи на подану прокурором ОСОБА_4 заяву про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду, у зв`язку з досягнення стороною обвинувачення відповідної правової мети, слідчий суддя вважає, що означена заява прокурора перешкоджає судовому розгляду клопотання, з огляду на що розглядуване клопотання від 24.03.2021 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 9-10, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001303 від 23.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, залишити без розгляду.

Копії ухвали направити до СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1