Провадження №: 1-кп/755/1280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом у складі трьох суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого, у зв`язку з незаконним утриманням під вартою, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 194 КК України,установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359, ч.2 ст.194 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 в підготовочому судовому засіданні заявив клопотання про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого, у зв`язку з незаконним утриманням обвинуваченого під вартою понад трьох дібв рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010531 від 23.12.2019 року.
Мотивуючи клопотання, захисник послався на те, що 29.06.21 у даному кримінальному провадженні було завершено досудове розслідування та надано можливість стороні захисту ознаймитись з матеріалами кримінального провадження, що тривало фактично до 05.07.21, при тому, що сам строк досудового розслідування був продовжений слідчим суддею до 11.07.21. Крім того, в обгрунтування клопотання захисник послався на те, що період часу з 29.06.21 до 05.07.21 не підлягає врахуванню у строк досудового розслідування, у зв`язку з чим, строк досудового розслідувнаня відповідно до наведених мотивів закінчився 18.07.21, що свідчить про незаконне утриманням під вартою обвинуваченого, який з цих підстав підлягає негайному звільненню з-під варти.
Інші учасники кримінального провадження зі сторони захисту заявлене клопотання підтримали з мотивів, зазначених захисником ОСОБА_9 та просили дане клопотання задовольнити з наведених захисником підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , посилаючись на те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою на підставі відповідного рішення слідчого судді, згідно якого строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено по 21.07.21 включно.
Вислухавши клопотання, думку сторін криімнального провадження, Суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з даними ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 08.07.2021 у справі №755/20857/19 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено слідчим суддею по21 липня 2021 року включно.

При вирішенні даного клопотання, випадків, визначених положеннями ст.203 КПК України, щодо припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у справі не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для негайного припинення, в порядку визначеному вказаною статтею КПК України дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , який було встановлено згідно ухвали слідчого судді від 08.07.2021 - відсутні.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.206 КПК України, які визначають загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини - загальним обов`язком судді при захисті прав людини є зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Разом з тим, в матеріалах судового провадження наявне судове рішення, відповідно до якого продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до21 липня 2021 року включно.

А тому, у зв`язку з наведеним, підстав, передбачених вимогами ст.206 КПК України, для задоволення даного клопотання захисника не вбачається.

Враховуючи, що на даний час, вказаний у вищезазначеній ухвалі строк не минув, обвинувачений може бути звільнений з-під варти тільки у випадку зміни запобіжного заходу або ж його скасування в порядку, встановленому положеннями ст.315 КПК України, а також у випадку закінчення строку дії вказаної ухвали, тобто з 00:01 год. 22.07.2021.

Незгода учасників провадження зі сторони захисту з мотивами суду при постановленні ухвали від 08.07.2021, в тому числі з питання алгоритму обрахування строку утримання особи під вартою та періоду часу, який тривало ознайомлення захисту з матеріалами кримінального провадження, в порядку, передбаченому вимогами ст.290 КПК України, не є обгрунтованими підставами, які б дозволяли суду, при наявності судового рішення, відповідно до якого продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до21 липня 2021 року включно за відсутності обставин, передбачених ст.203 КПК України, постановити ухвалу про негайне звільнення обвинуваченого з-під варти через його незаконне утримання.

Поряд з цим, суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 08.07.2021 у справі №755/20857/19, дії регламентовані положеннями ст.290 КПК тривали у період часу з 22.06.2021 до 05.07.2021, а не з 29.06.2021, при цьому, період часу з 22.06.2021 до 05.07.2021 становить 13 днів і закінчується 21.07.2021 (08.07.2021 + 13 днів), про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 08.07.21.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 206, 314-315, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про негайне звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з незаконним утриманням під вартою, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23.12.2019.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:10 год. 23.07.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3