Провадження № 1-кс/686/7791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001355 від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26.07.2021 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Петропавловська, 65, смт. Ярмолинці, Хмельницької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 , та законним користувачем ОСОБА_6 , а також відеореєстратора з картою пам`яті марки «Kingston» Micro SD HC на 16 GB, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.07.2021 близько 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-03 у напрямку від смт. Ярмолинці до м. Дунаївці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан важкий стабільний.

25.07.2021 автомобіль «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на майданчик ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Петропавловська, 65, смт. Ярмолинці, Хмельницької області.

25.07.2021 відео реєстратор з картою пам`яті марки «Kingston» Micro SD HC на 16 GB вилучено із автомобіля «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено в сейф-пакет № 7343194 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

25.07.2021 постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 автомобіль «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор з картою пам`яті марки «Kingston» Micro SD HC на 16 GB визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 та законним користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_6 .

Власником відеореєстратора з картою пам`яті марки «Kingston» Micro SD HC на 16 GB є ОСОБА_6 .

З метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) та збереження його та відео реєстратора як речового доказу, слідчий просить накласти арешт на указане майно.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0001355 від 25.07.2021 року, на тимчасово вилучений 25.07.2021 року під час огляду місця події:

- автомобіль ««Ford Siyerra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Петропавловська, 65, смт. Ярмолинці, Хмельницької області, з власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та законним користувачем ОСОБА_6 ;

- відеореєстратор з картою пам`яті марки «Kingston» Micro SD HC на 16 GB, власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1