overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2021/21
Провадження № 1-кп/496/429/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання щодо залучення захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До підготовчого судового засідання з`явився захисник ОСОБА_6 та повідомив, що відповідно доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги неповнолітньому обвинуваченому було лише на досудове розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, відповідно до якої доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника неповнолітньому обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник не заперечували проти залучення захисника.
В підготовче судове засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 не з`явились.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи те, що у захисника ОСОБА_6 було доручення лише на досудовому розслідуванні, а тому суд вважає необхідним залучити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на стадії судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/947/21
провадження 1-кп/136/59/21
УХВАЛА
іменем України
"07" червня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 26.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст. 381 КПК України).
Ураховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також за відсутності клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - на 25.06.2021 року о 09:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000216 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020, ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 09.06.2021 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 10 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/726/18
Провадження № 1-кп/945/53/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
02 травня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/726/18 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/726/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 08 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 766/8822/21
УХВАЛА

04.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту при розгляді заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13-10 год. 10.06.2021 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/476/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

-06.12.2013 р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 19.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

встановив:

08 червня 2021 року начальник відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На попередження працівників органів внутрішніх справ не реагує.

Заслухавши представника органу внутрішніх справ, який подання підтримав, ОСОБА_4 , який проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 395 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кожну першу та останню п`ятницю місяця;

2. Заборонити змінювати місце проживання та виїжджати в особистих справах за межі Чемеровецького району без дозволу відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 5 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
08.06.2021
Справа № 642/6801/16
Провадження №1-кп/642/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про можливість ОСОБА_4 етапування до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для розгляду по суті обвинувального акту.

Статтею 42 КПК України, передбачено, що для захисту своїх законних прав та інтересів обвинувачений під час судового провадження крім іншого наділений такими правами: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах.

З метою забезпечення реалізації обвинуваченим своїх прав у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» задля забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження та тимчасового залишення у вказаній установі до розгляду по суті обвинувального акту.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» та до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/787/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в судові засідання не з`являється, що призводить до їх відкладання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явися, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання самостійно не з`являється, а неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год 00 хв 04 серпня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год 00 хв 04 серпня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005118 від 12.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В судові засідання, призначені на 20.06.2019 року, 12.05.2020 року, 28.09.2020 року, 26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції та думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Володимирська , 15, каб.208, суддя Карабань на 08 квітня 2021 року о 10 год. 30хв.
Ухвалу для організації виконання направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1