Справа № 161/3545/21
Провадження № 1-кс/161/1647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна на яке накладено арешт - ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Представник власника майна на яке накладено арешт - директор ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» - ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000723 від 05.12.2020, за ч.3 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020, на напівпричіп «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТЗОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (юридична адреса: Волинська область, Луцький район с. Рованці, вул. Промислова,5а).

Клопотання вмотивоване тим, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження було застосовано фактично понад два місяці тому, із вказаним напівпричіпом на даний час було проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено відповідні судові експертизи, а тому враховуючи що вказане майно необхідне Товариству для здійснення весняно-польових робіт, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні заслухавши думку представника власника майна на яке накладено арешт - ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» - ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який у задоволенні клопотання просив відмовити, мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні будуть призначені додаткові судові експертизи, проведення яких буде неможливим без дослідження вищевказаного напівпричіпу, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, зокрема ухвалу слідчого судді від 10.12.2020 року про накладення арешту, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000723 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Під час огляду місця події 05.12.2020 був вилучений вказаний автомобіль та постановою слідчого від 06.12.2020 його визнано речовим доказом, оскільки він є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди, а тому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020 року на нього було накладено арешт із забороною на користування та розпоряджання.

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний напівпричіп, розпочато 05.12.2020 року, вказаний арешт було накладено 10.12.2020 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій зокрема судових експертиз із вказаним автомобілем, а тому враховуючи, що представником власника майна на яке накладено арешт - ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» - ОСОБА_4 , доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, а саме в частині користування, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони на користування, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна на яке накладено арешт - директора ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» - ОСОБА_5 , про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000723 від 05.12.2020, за ст.286 ч.3 КК України, арешт в частині заборони користування напівпричіпом «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТЗОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (юридична адреса: Волинська область, Луцький район с. Рованці, вул. Промислова,5а),який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2020, який передати на відповідальне зберігання його власнику - ТЗОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1