Справа № 577/3219/21
Провадження № 1-кс/577/1087/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000172 від 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 26.03.2021 р. по 30.03.2021 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 50000172 внесеного до ЄРДР 26.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 24.03.2021 р. близько 11.20 год. по пр. Миру в м. Конотоп, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в салоні автомобіля належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі близько 22 000 грн.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він підробляє таксистом. 24.03.2021 р. перебував в м. Батурин. До нього зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_5 , та попросив відвезти його до м. Конотоп по власним справам. Цього ж дня близько 11 год. він разом з цим чоловіком був в м. Конотоп біля магазину Пассаж, що розташований по вул. Братів Лузанів. Потерпілий вийшов з автомобіля, щоб зняти грошові кошти в банкоматі, даний невідомий чоловік залишився в салоні автомобіля Шкода Октавія. Повернувшись через 5 хвилин до транспортного засобу пасажир повідомив, що йому потрібно піти по своїм справам та його не буде близько 1 години. Чекаючи чоловіка на ім`я ОСОБА_6 потерпілий виявив відсутність гаманця та відсутність грошових коштів в сумі 800 доларів США, які знаходились під кермом автомобіля. ОСОБА_4 відразу зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 , але номер останнього був уже поза зоною та вийти на зв`язок з даним чоловіком не має можливості до теперішнього часу.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 26.03.2021 р. по 30.03.2021 р.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 26.03.2021 р. по 30.03.2021 р.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 40-1 дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2021 р. відомості про те, що 24.03.2021 р. близько 11.20 год. за адресою м. Конотоп по пр. Миру, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в салоні автомобіля «Шкода Октавія» здійснила крадіжку грошових котів у сумі близько 22000 грн., належних ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 50000172 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК країни (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки дізнавач ОСОБА_3 не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій (мобільного зв`язку) і яка становить охоронювану законом таємницю. Не зміг довести, у який спосіб має намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи. Не надано доказів підтвердження того, що під час вчинення кримінального правопорушення чоловік на ім`я ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном. Внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні дізнавача опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення.

Крім цього, дізнавач, в своєму клопотанні не обґрунтував та не навів обставин, які вказують, що користувач даного абонентського номеру причетний до вказаного кримінального правопорушення, тоді як таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України.

Наданий суду протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 користується мобільним телефоном, номер якого НОМЕР_1 та він вважає, що дана особа причетна до викрадення коштів сам по собі без підтвердження іншими доказами, не може бути підставою для надання тимчасового доступу до документів.

Дізнавачем не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1