№ 143/280/21
ВИРОК
Іменем України

27.05.2021р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребище обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.03.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

Встановив:
В середині листопада місяця 2020 року ОСОБА_4 проходив поблизу кар`єру, розташованого за межами с. Андрушівка, Вінницького району, Вінницької області, де помітив прозорий полімерний пакет, заповнений подрібненим листям. Так як ОСОБА_4 періодично вживає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі шляхом куріння, останній зрозумів, що у знайденому ним пакеті міститься саме подрібнене листя рослин конопель. Віднайшовши вказаний полімерний пакет із подрібненим листям рослин конопель, чим умисно, незаконно придбавши наркотичний засіб, ОСОБА_4 помістив його до належного йому рюкзака, та в подальшому незаконно зберігав його в ньому за місцем свого проживання з метою використання для власних потреб, без мети збуту, а саме вживання шляхом куріння.
05.03.2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 громадським транспортом (автобусом) приїхав з м. Погребище, Вінницької області до зупинки громадського транспорту в с. Плисків, Вінницького району, Вінницької області, де був зупинений працівниками поліції, та в подальшому, за добровільною письмовою згодою, працівниками поліції ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд наявного при ОСОБА_4 рюкзака чорного кольору, в ході якого в ньому виявлено прозорий полімерний пакет, частково заповнений подрібненим листям зеленого кольору, у висушеному стані, яке згідно висновку експертизи № СЕ-19/102-21/3859-НЗПРАП від 11.03.2021 року за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 38,32 грама у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його скоєння, докази щодо фактичних обставин справи не оспорював. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних рішень та документів щодо процесуальних витрат, долі речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст встановлених під час дізнання обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений надав правдиві показання щодо фактичних обставин справи, які узгоджуються з обставинами, встановленими в процесі дізнання та наведеними в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; має повну загальну середню спеціальну освіту; одружений;має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікаря- психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги підвищену суспільну небезпечність діяння обвинуваченого, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, особу винного, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку.
Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.
Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становлять 1307 грн. 60 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 38,32 грама, насіння масою 7,95 грам, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5281672, переданому на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі :

-наркотичний засіб - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 38,32 грама, насіння масою 7,95 грам, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №5281672, переданому на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.03.2021 року №СЕ-19/102-21/3859-НЗПРАП, в сумі 1307 грн. (тисячу триста сім) грн. 60 коп.стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя