Справа № 686/8901/20
Провадження № 1-кп/686/756/21
05 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -
В подальшому ОСОБА_10 , умисно, незаконно, без згоди власника, поїхав на даному автомобілі із м. Хмельницького до смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, незаконно заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює,як незаконне заволодіння транспортним засобом та кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.
16.08.2020 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 таємно дістав із особистої сумки ОСОБА_8 ключі від квартири АДРЕСА_4 , та заховав при собі.
В подальшому, 16.08.2020 в ранішній час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей в приміщення квартири АДРЕСА_4 , одним із ключів які він попередньо взяв в сумці ОСОБА_8 проник до приміщення вказаної квартири та з паперової коробки, яка знаходилась на балконі, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що в перерахунку станом на 16.08.2020 по курсу НБУ становить 30 149 грн. 13 коп., жіночий золотий ланцюжок, вагою 14,22 грама, 585 проби, вартістю 13 820 грн. 13 коп., жіночу золоту підвіску з зображенням Божої Матері, вагою 2,34 грама, 585 проби, вартістю 2 274 грн. 19 коп., золоту обручку, вагою 2,79 грама, 585 проби, вартістю 2 711 грн. 54 коп., золоту обручку, вагою 5,82 грама, 583 проби, вартістю 5 637 грн. 01 коп., жіноче золоте кільце з камінцем білого кольору, вагою 4,1 грама, 585 проби, вартістю 3 984 грн. 70 коп. та золотий жіночий перстень, вагою 3,64 грама, 583 проби, вартістю 3 525 грн. 55 коп. після чого з викраденим майном ОСОБА_10 залишив квартиру та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 62 102 грн. 25 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
13.03.2021 близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 82, прийняв рішення про викрадення наявного там товару з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, а саме у відділі «парфумерія», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажу магазину взяв туалетну воду марки «TrussardiMyLand», об`ємом 30 мілілітрів, вартістю 381,27 гривень, що належить ТОВ «РУШ», після чого заховав її до внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та в подальшому, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі, залишив приміщення даного магазину, і таким чином таємно його викрав, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_10 , заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 381,27 гривень.
Такі дії обвинуваченого, суд розцінює, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факти зазначені в обвинувальних актах та дослідженні в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 16.08.2020 близько 09 год. 00 хв. її рідний брат ОСОБА_10 викрав з квартири, де вона проживає з своєю сім`єю, а саме по АДРЕСА_1 грошові кошти та золоті прикраси.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема, по епізоду потерпілого ОСОБА_11 вина підтверджується:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 24.02.2020 внесено відомості до ЄРДР про те, що невстановлена особа з 21 год. 00 хв. 23.02.2020 по 03 год. 45 хв. 24.02.2020 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_13 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка викрала автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля будинку № 6 по вул. Госпітальна в м. Хмельницький;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.02.2020 та ілюстрованої таблиці до протоколу до нього, відповідно яких об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою м. Хмельницький, вул. Госпітальна, 6. На вказаній ділянці розташований будинок, поблизу якого зафіксовано місце, де був припаркований транспортний засіб, який в подальшому був викрадений;
- відомостями з протоколу огляду від 24.02.2020 та ілюстрованої таблиці і схеми до нього, відповідно яких об`єктом огляду є автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений в полі на узбіччі автодороги Н-03 сполученням Хмельницький - Ярмолинці 210 км +840 м.. Під час огляду виявлено та вилучено три ключі, ліхтарик, чохол з керма, ручка з важеля перемикання передач;
- відомостями з протоколу огляду речового доказу від 13.03.2020 та фото таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду нічого не виявлено;
- відомостями з матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_10 передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на автомобілі марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- відомостями з протоколу огляду речей від 11.03.2020 та додатком до нього, відповідно до яких службовий комп`ютер «LG» встановлений в приміщенні службового кабінету № 103 розташованого на першому поверсі Хмельницького ВП по вул. Пушкіна, 15 в м. Хмельницький. З даного комп`ютера було здійснено вхід до «Системи відео спостереження м. Хмельницького». При перегляді відеозапису встановлено, що о 02:00:04 год. (реальний час 00:50:04 год.) по вул. Пілотській в напрямку до Хмельницької обласної лікарні проїжджає автомобіль типу вантажного фургону, схожий на автомобіль «Mersedes-Benz», моделі «308-D»;
- висновком експерта № 159 від 16.03.2020, відповідно якого:
3.1. кров свідка ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогмеаллютинінами анти-А так анти-В за ізосерологіною системою АВ0.
3.2. кров свідка ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогмеаллютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологіною системою АВ0.
3.3. на ручці з важеля коробки перемикання передач (об`єкти № 1-6) та чохла з керма (об`єкти № 7-27), вилучених з автомобіля «Mersedes-Benz», моделі «308-D», д.н.з. НОМЕР_1 , знайдені сліди пото-жирових виділень без домішок крові, при визначенні групової належності яких реакцією абсорбції елюції, виявлені антигени А та Н.
Отже, ці потожирові виділення можуть належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени А та Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і свідку ОСОБА_10 ..
Виключити домішки пото жирових виділень в цих об`єктах від свідка ОСОБА_13 , в крові якого знаходиться основний антиген Н, не являється можливим.
- висновком експерта № 160 від 16.03.2020, відповідно до якого:
3.1. кров свідка ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогмеаллютинінами анти-А так анти-В за ізосерологіною системою АВ0.
3.2. кров свідка ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогмеаллютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологіною системою АВ0.
3.3. на марлевому тампоні зі змивом з внутрішньої ручки пасажирських дверей (об`єкт №2) та на марлевому тампоні зі змивом з перемикача поворотів (об`єкт № 5), вилучених з автомобіля «Mersedes-Benz», моделі «308-D», д.н.з. НОМЕР_1 , знайдені сліди пото жирових виділень без домішок крові, при визначенні групової належності яких реакцією абсорбції елюції, виявлені антигени А та Н.
Отже, ці пото жирові виділення можуть належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени А та Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і свідку ОСОБА_10 ..
Виключити домішки пото жирових виділень в цих об`єктах від свідка ОСОБА_13 , в крові якого знаходиться основний антиген Н, не являється можливим.
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2020 та додатку до нього, відповідно яких ОСОБА_10 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 розповів про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом.
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», 1994 року випуску, ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта про оцінку № 12.2-0012:20 від 20.03.2020 року ринкова вартість становить 96 145 грн. 75 коп. без ПДВ.
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме автомобілем марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», 1994 року випуску, жовтого кольору, технічним паспортом на даний автомобіль, змивами на марлевих тампонах із зовнішніх та внутрішніх ручок передніх пасажирських і водійських дверей, а також із поверхні перемикача покажчика поворотів автомобіля, та контрольним зразком чистоти марлі, будівельними рукавицями, чохлом з керма, трьома металевими ключами, ручкою з важеля перемикання передач швидкості, ліхтариком та ганчіркою.
По епізоду потерпілої ОСОБА_8 вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 20.08.2020 внесено відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки в період часу з 22 год. 00 хв. 16.08.2020 по 23 год. 30 хв. 20.08.2020 року з кв. АДРЕСА_4 грошових коштів в сумі 1 100 доларів США та золотих виробів, які належали ОСОБА_8 ;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2020, відповідно до яких ОСОБА_8 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 16.08.2020 по 23 год. 30 хв. 20.08.2020 року здійснила крадіжку грошових коштів та золотих виробів з квартири кв. АДРЕСА_4 ;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 21.08.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно яких об`єктом огляду є кв. АДРЕСА_4 . Обстановка в квартирі не порушена. Під час огляду вилучено частину пластикової шкатулки з запаховими слідами та частину пластикової шкатулки;
- відомостями з листа ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» від 17.12.2020, відповідно до яких ОСОБА_10 звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме золотого кулона, золотого ланцюжка, мобільних телефонів, ноутбука та телевізора;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2020 та додатку до протоколу оптичного диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту, відповідно до яких ОСОБА_10 зазначив, що 16.08.2020 перебував у будинку батька за адресою АДРЕСА_3 , де на кухні знаходилась сумочка сестри, з якої він взяв ключі від квартири. Після чого приїхав за адресою проживання сестри, а саме АДРЕСА_1 . Відкрив ключами двері та зайшов до квартири, звідки викрав гроші в сумі 1100 доларів США та золоті вироби;
По епізоду викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 15.03.2021 внесено відомості до ЄРДР про те, що 13.03.2021 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому здійснила крадіжку чоловічої туалетної води «Трусарді май ленд» в кількості один флакон, вартістю 353,44 грн.;
- відомостями з заяви керуючої магазину «ЄВА» ОСОБА_14 від 15.03.2021, відповідно до яких остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка здійснила крадіжку туалетної води «Трусарді май ленд» з магазину Ева № 1801 (ТОВ «РУШ»);
- відомостями з протоколу огляду місця події від 15.04.2021 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є торгівельна зона магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду відділу Парфюмерії на стелажі, який складається з семи полиць, на верхній полиці по центру виявлено чоловічу туалетну воду «Trussardi my land»;
- відомостями з видаткової накладної на внутрішнє переміщення ТОВ «РУШ» від 02.10.2020, відповідно до яких магазином № 1801 було отримано туалетну воду «Trussardi my land» ємністю 30 мл.;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2021 та додатку до нього, відповідно до яких предметом огляду є диск із відеозаписами з камер спостереження, які розміщенні у магазині «Єва-1801», що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 82 в період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 00 хв. 13.03.2021;
- відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 14.04.2021, відповідно до яких предметом огляду є DVD-R на якому наявні відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину «Єва 1801». Під час перегляду відеозаписів встановлено, що о 10:21:49 чоловік бере із верхньої полиці парфуми в упакуванні, після чого зірвавши анти-крадіжку систем, помістив парфуми до внутрішньої кишені куртки. У подальшому зазначений чоловік попрямував у напрямку виходу з магазину. Даний чоловік одягнений у темні джинсові штани, темне взуття та темну кутку.;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 16.04.2021, відповідно до яких остання на знімку № 1 впізнає особу, яка 13.03.2021 вчинила крадіжку чоловічої туалетної води з магазину Єва. Відповідно до довідки на фото № 1 зображений ОСОБА_10 .
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: чоловічої туалетної води «Trussardi my land» ємністю 30 мл. станом на 15.03.2021 ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою вартості матеріальних цінностей магазину Єва № 1801 становить 381 грн. 27 коп.
Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме оптичним диском формату DVD-R на якому наявні відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину «Єва 1801».
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_10 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено. Таку обтяжуючу обставину, як рецидив слід виключити, оскільки прокурором не надано відповідних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 289 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироками Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28.05.2021 та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2021 остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 29.12.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 62 102, 25 грн., задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 62 102 грн. 25 коп.
-недопалок від цигарки «Sobranie», який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», 1994 року випуску, жовтого кольору, технічний паспорт на даний автомобіль, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернути за належністю;
-змиви на марлеві тампони із зовнішніх та внутрішніх ручок передніх пасажирських і водійських дверей, а також із поверхні перемикача покажчика поворотів автомобіля, контрольний зразок чистоти марлі, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів знищити;
-будівельні рукавиці, чохол з керма, три металеві ключі, ручку з важеля перемикання передач швидкості, ліхтарик та ганчірку, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;
-частину пластикової шкатулки з запаховим слідом та частину пластикової шкатулки, які передані до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-оптичний диск формату DVD-R на якому наявні відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину «Єва 1801», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «308-D», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.09.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_11 , змиви на марлевих тампонах із зовнішніх та внутрішніх ручок передніх пасажирських і водійських дверей, а також із поверхні перемикача покажчика поворотів автомобіля, та чохол з керма, три ключі, ручку з важелю перемикача передач, рушник фіолетового кольору, ліхтарик скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1