Справа № 538/1218/21
Провадження № 1-кп/538/114/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000186 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Сенча, Миргородського району, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем-консультантом магазину «Твій Дім» ФОП ОСОБА_6 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021р, приблизно о 19 годині 20 хвилин, у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 , останні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщені веранди житлового будинку на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного, вчинили обопільну сварку. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушжоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вибігла на подвір`я вказаного господарства, взяла до рук дерев`яну рейку прямокутного перерізу та знову забігла до будинку. Далі, ставши навпроти ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, дерев`яною рейкою зверху вниз нанесла один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в лобній ділянці справа, в проекції лобного горба з садном по внутрішньому краю, які у відповідності до висновку експерта № 128 від 21.07.2021р утворились від не менш ніж однократної дії тупого предмету видовженої форми з вираженим ребром та можуть бути оцінені як легкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнала повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що 19 липня 2021 р. близько 19 години поверталася додому з роботи, біля магазину зустріла свого чоловіка ОСОБА_5 , який вживав алкогольні напої зі знайомим, разом з ними вжила близько 150 г горілки. Вже вдома між чоловіком та нею виникла сварка, під час якої вони висловлювалися нецензурно, вона образилася на чоловіка, в емоціях вибігла на подвір`я, біля сараю схопила палку, повернулася і вдарила чоловіки по лобу. Після цього усвідомила вчинене і розплакалася.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19 липня 2021 р. близько 19 години він знаходився зі своїм знайомим біля магазину, вживав алкоголь, пізніше до них приєдналася його дружина, потім він пішов додому, оскільки дружина тривалий час додому не йшла, він двічі ходив її кликати. Вже вдома між ними виникла сварка, під час якої дружина вдарила його палкою по лобу. Претензій до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого нею кримінального проступку та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої і потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, потерпілого, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винної.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює продавцем-консультантом, позитивно характеризується за місцем проживанння та місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває з 2013 р. на обліку у лікаря- нарколога.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася, просила пробачення у потерпілого. Крім того, сприяла здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, враховуючи, що за місцем мешкання обвинуваченої відсутні негативні дані на неї, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 2013 р., не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у найменш суворому вигляді та розмірі - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Підстав для застосування при призначенні обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1