Справа № 592/6900/21
Провадження № 1-в/592/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Chevrolet Cruze н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2019 року. Заявник своє клопотання мотивує тим, що 06.05.2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт зокрема і на автомобіль Chevrolet Cruze н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2019 року. Арешт на транспортний засіб накладено у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце у с.Верхня Сироватка 01.05.2021 року. Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31.05.2021 року кримінальне провадження №0000940 від 01.05.2021 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, при закритті кримінального провадження не вирішено долю арештованого майна, зокрема автомобіля, який належить ОСОБА_3 , а тому заявник просить скасувати арешт майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його в повному обсязі.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, суд встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000940 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт зокрема і на автомобіль Chevrolet Cruze н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2019 року (а.с.2)

Арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

31.05.2021 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.6-7)

Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на вказаний транспортний засіб закрито, тому необхідно прийти до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.05.2021 року на транспортний засіб Chevrolet Cruze н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1