Справа № 199/3452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.04.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України на п.2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Заявники вважають дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не вчинені будь-які дії щодо встановлення обставин зазначених у заяві ОСОБА_4 від 19.02.2021 року, жодні слідчі дії виконано не було.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які також діють як представники заявника ОСОБА_5 , заявлені у скарзі вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 07.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, відповідно до якого 06.04.2021 року до ВП № 1 ДРУП надійшла ухвала АНД районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи до осіб, які здійснили самоуправні дії стосовно нього. (ЖЄО № 9595 від 06.04.2021).
Відповідно до вказаної ухвали суду від 18.03.2021 року 19.02.2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 19.02.2021 про вчинення злочину, у якій вказано, що 18.02.2021 року невстановлені особи незаконно проникли у тамбур квартири, пошкодили електропроводку та відключили подачу електроенергії. Вказані дії відбулися за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

Відповідно до ч.1,2 ст.. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

23.04.2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону дізнавачем належним чином не виконані.

Фактично матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку всіх фактів, зазначених у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину, дізнавачем здійснено лише допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не отримано відповіді на запит, не вирішено клопотання потерпілого.
А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року скасуванню.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 23 квітня 2021 року дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя