1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/3572/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 12 червня 2021 року, з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відключення сигналізації, проник до офісного приміщення ПП «Торгівельний дім «Золотий Вік», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 27, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прослідував до приміщення, в якому знаходились сейфи та шляхом підбору коду замку отримала доступ до вмісту сейфів, з яких таємно викрала грошові кошти на суму 20 000,00 доларів США, 1 100 000,00 Євро та 2 960 200,00 гривень, та утримуючи при собі викрадене майно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, залишила місце вчинення злочину, тим самим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток в особливо великих розмірах. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 17.06.2021 у період часу з 12 години 04 хвилини до 13 години 38 хвилин був проведений санкціонований обшук автомобілю «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 у ході якого було виявлено та вилучено: 100 купюр номіналом 500 Євро кожна; 25 купюр номіналом 100 доларів США кожна; 39 купюр номіналом 1000 гривень кожна; 23 купюри номіналом 500 гривень кожна; 3 купюри номіналом 1000 рублів кожна; 1 купюра номіналом 500 рублів; 1 купюра номіналом 100 рублів; мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ключ від автомобілю «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ; довіреність на автомобіль «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів та з метою доведення обставин, що мають доказове значення і підлягає доказуванню у ході досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.
У судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у період часу з 12 години 04 хвилини до 13 години 38 хвилин проведено обшук автомобілю «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.
18.06.2021 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, вказані у клопотанні предмети та речі, визнано речовими доказами.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучене у ході обшуку автомобілю «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , речі, грошові кошти, документи та автомобіль, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як воно містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- 100 (сто) купюр номіналом 500 Євро кожна; 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 100 доларів США кожна; 39 (тридцять дев`ять) купюр номіналом 1000 гривень кожна; 23 (двадцять три) купюри номіналом 500 гривень кожна; 3 (три) купюри номіналом 1000 рублів кожна; 1 (одна) купюра номіналом 500 рублів; 1 (одна) купюра номіналом 100 рублів;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ключ від автомобілю «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ;

- довіреність на автомобіль «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 ,

які вилучено під час проведення 17.06.2021 обшуку автомобілю «Chevrolet Exspress» у кузові сірого кольору р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1