31.03.2021 Справа № 756/3163/19
№ 756/3163/19
№ 1-в/756/32/21
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 роки,

в с т а н о в и в:
05 березня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4

17 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який складено на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.10.2020, було визначено Головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд вищевказаного подання органу пробації.

Подання органу пробації мотивовано тим, що ОСОБА_4 04.11.2016 засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Разом з цим, вищевказаним вироком на ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктом 1 ч. 3 ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання начальник органу пробації зазначає, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із порядком відбування випробування, без поважної причини, допустив одну неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 22.08.2018, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 18.11.2018 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КпАП України; 19.12.2018 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КпАП України; 28.12.2018 за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Також, як на додаткову підставу для задоволення подання, начальник органу пробації вказує на розгляд Святошинським районним судом м. Києва кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ураховуючи викладене, уповноважений орган з питань пробації, на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації, прокурор, засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялись належним чином.
30 березня 2021 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, якою просив проводити розгляд подання органу пробації у його відсутність, вказане подання не підтримує та просить відмовити у його задоволенні.
31 березня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява старшого інспектор органу пробації ОСОБА_6 із додатком матеріалами особової справи № 50/2017. Вказаною заявою старший інспектор просить суд проводити розгляд подання органу пробації без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Також, вказаної дати до канцелярії суду надійшли заява засудженого ОСОБА_4 та клопотання його захисника адвоката ОСОБА_7 , якими останні просять суд проводити розгляд подання органу пробації у їх відсутність, проти задоволення подання заперечують.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації, а також беручи до уваги позиції сторін, які викладені у поданих до суду заявах та клопотанні, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутність вищевказаних осіб за наявними у суду матеріалами та матеріалами особової справи, які надійшли через канцелярію суду.

Вивчивши матеріали справи № 756/3163/19, дослідивши матеріали особової справи № 50/2017, враховуючи позиції сторін, які викладені у поданих до суду заявах та клопотанні,суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації тільки один раз, а вчинені адміністративні правопорушення пов`язані з транспортом та у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на думку суду, є недостатньо переконливим доводом того, що засуджений не бажав стати на шлях виправлення та відбути термін іспитового строку, який був визначений ОСОБА_4 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року та закінчився 05 листопада 2019 року.
Разом з цим, суд зауважує, що подання органу пробації та матеріали особової справи № 50/2017 містять в собі відомості про те, що стосовно ОСОБА_4 Святошинським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України.
Однак, суд враховує, що згідно положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто, наявність на розгляді Святошинського районного суду м. Києва кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ураховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1