Справа № 405/3206/21
1-кп/405/123/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.

при секретарях Волошиній І.С., Мачулці П.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.04.2021 за № 0000583 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з незакінченою неповна середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні мати - інваліда І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.01.2013 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 03 роки 02 місці позбавлення волі; звільнений 03.04.2015 по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2015 Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки; 21.12.2016 ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлено для відбування покарання терміном на 5 років позбавлення волі;

- 14.02.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 06 років 06 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю:

прокурора Притули С.М.,

захисника обвинуваченого - адвоката Троянської І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

01.04.2021 близько 08 години 15 хвилин заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальником відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обхід приміщень відділення соціально-психологічної служби (далі ВСПС) № 3 ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, в результаті якого виконуючому обов`язки начальника ВСПС № 3 капітану внутрішньої служби ОСОБА_3 було вказано на антисанітарний стан приміщень відділення та необхідності проведення прибирання.

Згідно з графіком чергування на відділенні, черговими 01.04.2021 були засудженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . В подальшому, виконуючим обов`язки начальника ВСПС № 3 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 вищевказаним засудженим було доведено те, що вони являються черговими по відділенню і вказано на необхідність проведення прибирання приміщень відділення. Також даним засудженим було доведено, що всім необхідним інвентарем для проведення прибирання вони будуть забезпеченні в повному обсязі. Засуджений ОСОБА_5 згідно рознарядки на вивід на роботу, був виведений в першу зміну до майстерні установи, а саме: до деревообробної дільниці, засуджений ОСОБА_4 погодився з вимогою проведення прибирання, а засуджений ОСОБА_1 в свою чергу в категоричній формі відмовився від проведення прибирання.

Засудженому ОСОБА_1 неодноразово зазначено про обов`язок засуджених щодо неухильного дотримання встановлених правил відбування покарання, в тому числі, передбачених розділом II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Крім того, начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» полковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , особисто, в присутності співробітників установи, ознайомлено з вимогами ст. 391 КК України та повторно наголошено засудженому ОСОБА_1 про обов`язок дотримання встановлених правил відбування покарання, в тому числі на необхідність проведення прибирання.

Однак, всупереч вимог ст.9 КВК України засуджений ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, відкрито, умисно, без поважних причин, відмовлявся виконувати законні вимоги адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», в якій останній відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 липня 2021 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Притулою С.М., якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000583 від 02.04.2021, з однією сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника обвинуваченого адвоката Троянської І.В., з іншої сторони. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений під час судового провадження свою винуватість у злочинних діяннях повністю та беззастережно визнає. Враховуючи особу обвинуваченого, повне та беззастережне визнання ним своєї вини, характер та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також той факт, що за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст. 391 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення його прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угоди складені в присутності захисника обвинуваченого, яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_1 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу. Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфікуються за ст. 391 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода від даного кримінального правопорушення не завдана, потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2021 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Притулою С.М., якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000583 від 02.04.2021, з однією сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника обвинуваченого адвоката Троянської І.В., з іншої сторони.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного основного покарання невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2017, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2021.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові доказ по справі, а саме компакт-диск формату DVD-R «VIDEX» об`ємом 4.7 GB з відеозаписом з нагрудного відеорегистратора від 01.04.2021, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000583, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олексій Іванович Майданніков