Справа №463/3741/21
Провадження №1-кс/463/2684/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000571 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт автомобіля марки «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , і передати його власнику або уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2021 у справі № 463/3741/21 (провадження №1-кс/463/2383/21) в межах кримінального провадження №0000571 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнення), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 із встаноленням заборони: відчуження, ремонту та експлуатації цього автомобіля. Місцем зберігання автомобіля «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення судових експертиз, визнано територію, що за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.
Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує тим, що всі необхідні слідчі дії (огляд експертом і фіксація всіх наявних на автомобілі пошкоджень) за участю транспортного засобу марки «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час проведені, в ухвалі суду про арешт не вказано, що він повинен зберігатися на території, визначеної органом досудового розслідування автостоянки. Крім того, зазначений автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення. Вказані обставини, на думку заявника, порушують права ОСОБА_4 на безперешкодне володіння і користування зазначеним транспортним засобом, захист яких закріплений Конституцією України.
Крім того, заявник зазначив про те, що потреби в утриманні автомобіля марки на території автостоянки, яка не є структурним підрозділом поліції, в даний час не має, його повернення власнику або уповноваженим ним особам жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. До судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, до зазначеної заяви долучив копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 24 січня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .
Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Крім того, зазначив, що на даний час комплекс призначених судових експертиз по дослідженню автомобіля проведено.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що слідчий СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000571 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 року близько 19.50 год. на площі Святого Юрія поблизу будинку №1 у м.Львові автомобіль «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувся з велосипедом «Leon TN 90» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 . В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2021 у справі № 463/3741/21 (провадження №1-кс/463/2383/21) в межах кримінального провадження №0000571 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнення), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 із встаноленням заборони: відчуження, ремонту та експлуатації цього автомобіля. Місцем зберігання автомобіля «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення судових експертиз, визнано територію, що за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.
Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль, слідчий обґрунтовував тим, що на автомобілі наявні сліди злочину та такий є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших судових експертиз, що в свою чергу зумовлює необхідність в забезпеченні збереження вказаного речового доказу. Крім того, без надання експертам вказаного автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди. Передання автомобіля на зберігання власнику чи іншим особам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт),
Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту та заяви слідчого, надісланої до судового засідання встановлено, що всі необхідні слідчі дії (огляд експертом і фіксація всіх наявних на автомобілі пошкоджень) за участю транспортного засобу марки «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час проведені. Крім того, проведено на даний час і увесь комплекс призначених судових експертиз по дослідженню автомобіля. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 триває.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд вважає таке частково підставним та вважає, що накладений на автомобіль арешт підлягає до часткового скасування з наданням власнику автомобіля або уповноваженій ним особі права користуватись таким, в тому числі з мотивів викладених у мотивувальній частині поданого заявником клопотання. Поряд з цим слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, триває, то заборона на відчуження (тобто розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автомобілем) скасуванню не підлягає, незважаючи на те, що відповідні огляди по дослідженню вказаного транспортного засобу здійснені, призначені автотехнічні експертизи проведені, висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту із забороною експлуатації (користування) транспортним засобом, а відтак таке в цій частині підлягає до задоволення.
Слідчим суддею враховано, що майно арештоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2021 у справі № 463/3741/21 (провадження №1-кс/463/2383/21) в межах кримінального провадження №0000571 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, -
постановив:
клопотання - задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування (експлуатації) цим автомобілем, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2021 у справі № 463/3741/21 (провадження №1-кс/463/2383/21) в межах кримінального провадження №0000571 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1