Справа №597/480/21
Провадження №1-кп/597/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

01.07.2015 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.153 ч.1 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області 21.03.2019 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 3 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року близько 21 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла останньої з метою спожиття продуктів харчування. У цей час ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, відповідно до приписів якої кожній особі гарантується недоторканість житла, а також іншого володіння, а також вимоги ст.12 Загальної декларації прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне приникнення до володіння іншої особи, без дозволу законного володільця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, підійшов до житлового будинку ОСОБА_5 , упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, незаконно проник до вказаного житлового будинку та перебував там без дозволу потерпілої, чим порушив недоторканість житла останньої. Через деякий час ОСОБА_4 був помічений власницею житлового будинку та зрозумівши, що його дії вже не є таємними, відчинив металопластикове вікно та втік, покинувши таким чином місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.162 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити, про що також подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілої та думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України слід закрити.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні в розмірі 817,25 грн., оскільки відповідно до обвинувального акту в рамках даного кримінального провадження було проведено 02.03.2021 року судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-21/2251-Д.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 369-372, 376, 392-395, 477 ч.1 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експертів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1