УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

?мобільний телефон марки «iPhonе» модель 6S, імеі: НОМЕР_1 , ID:BCG-E2946A, IC:579C-E2946A, сріблястого кольору в чохлі чорного кольору з сім картою з номером НОМЕР_2 ;

?грошові кошти: 1 купюра номінальною вартістю 200 гривень серії ПВ 4627418 та 1 купюра номінальною вартістю 50 гривень серії СУ 5539138;

?чотири аркуші паперу з рукописними написами;

?банківська карта «Приватбанк» Карта універсальна № НОМЕР_3 ;

?банківська карта «Приватбанк» Карта для виплат № НОМЕР_4 ;

?грошові кошти: 1 купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ХЗ 0644074;

?грошові кошти 4 (чотири) купюри номінальною вартістю 100 доларів США наступними серіями та номерами: KB 56643408 Q, KF 31486117 D, FG 18447516 B, HE 48064876 D;

?мобільний телефон марки «iPhon» модель 6S, імеі: НОМЕР_5 , ID:BCG-E2946A, IC:579C-E2946A, сріблястого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім картою з написами « НОМЕР_6 »;

?банківська карта «Райффайзенбанк Аваль» № НОМЕР_7 ;

?грошові кошти 10 купюр номінальною вартістю 500 гривень з наступними серіями та номерами: СЖ5634607, ЛГ7568602, ФД7767299, БР7613500, ЗИ9100639, СЗ3643550, МБ1637891, ЛГ8397721, ФЖ5810671, ЛИ6446838. В загальній сумі 5000 гривень;

?Грошові кошти 33 купюри номінальною вартістю 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЦБ4904030, СК7968499, УК5270802, СГ4361217, ВД7004994, УВ4066076, КМ3318782, КВ8865083, ХЗ3149573, УБ4684976, УА6430881, СЄ0636928, СЄ5673334, УЄ5223686, КЛ1781020, ХЕ3610734, ХБ3066220, ЄЯ6224945, СЖ2895210, ТА1957787, УМ5985729, ПЕ4257014, УБ2499507, ХВ7009828, ПЗ8100081, ВЗ3807258, ТД1094824, ПЄ7454050, ХГ0722783, ХЖ8911949, УВ5437466, КЛ3532742, ХВ8749131. В загальній сумі 6 600 гривень;

?Грошові кошти - 1 купюра номінальною вартістю 100 гривень серія УУ1419841;

?Грошові кошти -1 купюра номінальною вартістю 2 гривні з серією ТБ4446446;

?Грошові кошти -3 купюри номінальною вартістю 1 гривня з серіями та номерами: УЖ4705361, УБ1786068, СЕ6306460.

Клопотання мотивоване тим, щослідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2020 в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_3 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що виконуючий обов`язки начальника міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 45500грн. за реєстрацію та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам в кількості 97 штук, які утворились в результаті поділу трьох земельних ділянок площею 0,96 га кожна, які розташовані поза межами Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

24.06.2020 року ОСОБА_3 було затримано в порядку статті 208 КПК України, під час якого було вилучено майно, зокрема, грошові кошти, мобільні телефони та банківські картки, тобто майно яке безпосередньо належить останньому.

Разом з тим, 24.06.2020 року об 12 год. 33 хв. згідно з протоколом огляду місця події предмети ззовні схожі на грошові кошти на суму 45 500 грн. було вилучено старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 .

Тобто предмет злочину, передбачений статтею 368 КК України, в розумінні безпосереднього речового доказу в кримінальному провадженні, було вилучено саме під час огляду місця події, а не під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності власника - підозрюваного ОСОБА_3 , що не узгоджується з положеннями ст. 172 КПК України. Так, вилучене майно мало статус тимчасово вилученого, а тому наявні були усі підстави для належного повідомлення його власника про розгляд клопотання про арешт.

Вважає, що слідчим не було доведено, що майно на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям, зазначеним статтею 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешту, в тому числі на перелічене захисником у клопотанні.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має ознаки доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним статтею 98 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у клопотанні представника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відм овити у задоволенні клопотання представника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1