Провадження № 1-кс/761/6697/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
19 березня 2021 року представник ТОВ «Енерго-Консалт» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неврученні представнику ТОВ «Енерго-Консалт» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 000785; зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 КПК України, а саме: залучити ТОВ «Енерго-Консалт», як потерпілого у кримінальному провадженні № 000785 та вручити через представника пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. Також, просив поновити пропущений строк на оскарження рішення слідчого від 01 березня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 15 березня 2021 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав в ній наведених.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, враховуючи положення ст. 306 КПК України, неявка слідчого рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Враховуючи, що представником ТОВ «Енерго-Консалт» - адвокатом ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, пропущено з поважних причин у зв`язку з викладеним вище, приходжу до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, як такий, що пропущено з поважних причин.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
23 лютого 2021 року представник ТОВ «Енерго-Консалт» - адвокат ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку звернувся до слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою від 22 лютого 2021 року про залучення юридичної особи, як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 000785 від 30 грудня 2020 року, яка отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 25 лютого 2021 року.
Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року, було відмовлено у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілим у кримінальному провадженні № 000785 від 30 грудня 2020 року.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, відмовляючи ТОВ «Енерго-Консалт» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785 від 30 грудня 2020 року, слідчий виходив з того, що у кримінальному провадженні відсутня інформація про завдання вищевказаній юридичній особі майнової шкоди.
Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ТОВ «Енерго-Консалт» майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000785 від 30 грудня 2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника ТОВ «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву представника ТОВ «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про залучення до кримінального провадження № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як потерпілого та винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.
Водночас, виходячи з того, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не знаходить достатніх правових підстав для задоволення скарги представника ТОВ «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неврученні представнику ТОВ «Енерго-Консалт» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 000785, та зобов`язання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 КПК України, а саме: залучити ТОВ «Енерго-Консалт», як потерпілого у кримінальному провадженні № 000785 та вручити через представника пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» - адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» - адвоката ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про залучення до кримінального провадження № 000785, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як потерпілого та винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1