1Справа № 334/8806/16-к 1-кп/335/78/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.092015 року,
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 14.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, організацію виконання якого доручено УСБУ в Запорізькій області, а провадження зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі у розгляді кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що оперативним підрозділом УСБУ в області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з 01.06.2014 року за фактичною адресою реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, а умисно переховується від суду на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Тому, для забезпечення належної явки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Також, суд враховує, що у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадських прав і обов`язків або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлене, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6 даної Конвенції).
Більш того, як зазначено ЄСПЛ в рішенні «Колоцца проти Італії» підпункти (с), (d) та (е) п. 3 гарантують кожній людині, якій пред`явлено кримінальне обвинувачення, право "захищати себе особисто", "допитувати свідків, що показують проти неї, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані", "користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо вона не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові", і важко уявити собі, як обвинувачений може здійснювати ці права, не будучи присутнім.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, що унеможливлює розгляд відносно нього кримінального провадження, а також те, що його фактичне місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без здійснення приводу неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі у розгляді кримінального провадження - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі у розгляді кримінального провадження, терміном на 6 місяців.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити відповідно до ухвали Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя від 14.09.2018 року, якою зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негайно повідомити Орджонікідзевськийрайонний суду м. Запоріжжя та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання у приміщення Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3