УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 161/2432/21
провадження № 51-1617впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВОЛИНЬТУРИСТ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВОЛИНЬТУРИСТ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000125 від 29 грудня 2020 року.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Волинського апеляційного суду слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складає 5 суддів. Згідно з матеріалів провадження, троє з них, а саме: судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявили самовідводи у справі, які ухвалою від 17 березня 2021 року задоволено у встановленому процесуальним законом порядку.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ, та визначено кількісний склад судових палат межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду.
Відповідно до пункту 9.4 Засад автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду, у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних проваджень (справ) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Таким чином, до автоматизованого розподілу зазначеної апеляційної скарги включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду.
Однак, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ.
Суд вкотре наголошує, що статтею 34 КПК передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому будь-яких вказівок на неможливість включення до автоматизованого розподілу справи суддів всього суду зазначена стаття не містить.
Не створює такої заборони і рішення зборів Волинського апеляційного суду № 7 від 07 квітня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні подання голови цього суду щодо формування колегії суддів, у випадках неможливості АСДС визначити склад судової колегії для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження із числа усіх суддів цього суду без урахування спеціалізації.
За викладених обставин, підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для передачі провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВОЛИНЬТУРИСТ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВОЛИНЬТУРИСТ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншогозалишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3