В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0004055 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого лагодильником шпону ТОВ «Одек», не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 жовтня 2020 року, приблизно о 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі загального користування житлового будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, яка несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку, і разом зі своїм колегою ОСОБА_6 виїхали за анонімним повідомленням про порушення тиші за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перешкодити ОСОБА_5 затримати ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою підриву авторитету органів державної влади та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, розпилив у обличчя для ОСОБА_5 аерозольний газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен», чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку І ступеня рогівки та кон`юктиви лівого ока, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 21 жовтня 2020 року, приблизно о 00 год. 20 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння, в себе вдома у квартирі АДРЕСА_4 , вночі хтось викликав поліцію, щоб заспокоїти його маму, яка теж перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після приїзду працівників поліції, з метою перешкодити працівнику поліції ОСОБА_5 затримати його маму ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, розпилив у обличчя для ОСОБА_5 аерозольний газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен», чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1