Справа № 754/9880/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 007065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 21.04.2021 року ним було подано клопотання дізнавачу ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про виклик та допит свідка ОСОБА_5 . Як повідомила йому дізнавач, вказане клопотання було уважно розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження, проте 23.06.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо про те, що дізнавач не викликала та не допитала зазначеного свідка, тобто не виконала слідчу дію. Заявник вважає таку бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 незаконною та протиправною.
Посилаючись на викладене, заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю. Визнати бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УПГУКНП у м. Києві ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати викликати та допитати в якості свідка у кримінальному провадженні № 0007065 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_3 подано доповнення до скарги, в якому він просить встановити строк дізнавачу для вчинення слідчої дії та допиту свідка, які ним були підтримані в судовому засіданні.
Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0007065 від 14.06.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007065 від 14.06.2016 року, вислухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, суд вважає вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити слідчі дії, а саме викликати та допитати свідка у кримінальному провадженні безпідставними та такими, що суперечать вимогами чинного законодавства.
Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0007065 від 14.06.2016 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не отримано вмотивованого процесуального рішення дізнавача ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання щодо слідчих дій, а саме щодо виклику та допитати у якості свідка у кримінальному провадженні № 0007065 ОСОБА_5 .
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40-4 ч. 4, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2021 року щодо проведення процесуальних дій по допиту гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007065 від 14.06.2016 року, та направити процесуальне вмотивоване рішення на адресу заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1