Справа № 182/2793/21
Провадження № 1-кп/0182/822/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за № 0001718 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою середньою, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, вдовець, вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 за № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд», якщо особа, якій призначається соціальна допомога, не досягла повноліття або є недієздатною, заява подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки та піклування), які виконують функції опікунів чи піклувальників над особою, за місцезнаходженням таких закладів (місцем проживання особи).
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату.
26.10.2017 ОСОБА_2 з метою отримання щомісячної державної соціальної допомоги померлого годувальника, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради (далі по тексту - Управління), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2, власноруч заповнив заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг (далі по тексту - Заява) щодо призначення йому вказаної вище допомоги. Подання вказаної Заяви обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина - ОСОБА_3 , та на його утриманні та забезпеченні, залишились неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких він здійснює батьківські обов`язки.
Згідно вказаної Заяви, ОСОБА_2 було роз`яснено, що він зобов`язаний повідомляти протягом трьох днів про зміну всіх обставин, що впливають на виплату йому вказаної допомоги.
26.04.2018 рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 305 неповнолітньому ОСОБА_5 надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування», так як батько дитини, ОСОБА_2 має хворобу, яка перешкоджає йому виконувати свої батьківські обов`язки (довідка № 318, видана 04.04.2018 КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР).
26.04.2018 рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 306 неповнолітній ОСОБА_4 надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування», так як батько дитини, ОСОБА_2 має хворобу, яка перешкоджає йому виконувати свої батьківські обов`язки (довідка № 318, видана 04.04.2018 КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР).
З 27.04.2018 діти ОСОБА_2 юридично визнані такими, що «позбавлені батьківського піклування», а держава, відповідно до ст. 5 Сімейного кодексу України, взяла під свою охорону дітей, позбавлених батьківського піклування. Однак, про вказану обставину, що суттєво впливає на право отримувати державну соціальну допомогу, ОСОБА_2 не повідомив органи соціального захисту населення та продовжив незаконно отримувати державну соціальну допомогу померлого годувальника в наступних розмірах - квітень 2018 року - 232 грн. 32 коп., травень - грудень 2018 року по 1 742 грн. 40 коп. щомісячно.
Таким чином, ОСОБА_2 за період часу з 27.04.2018 по 31.12.2018 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом обману, що проявився у неповідомленні Управління про зміну обставин, що впливають на право отримувати державну соціальну допомогу, продовжив отримувати державну соціальну допомогу померлого годувальника в той час, коли фактично його діти з ним не проживали, участі в їх вихованні він не приймав, їм надано статус «дітей, позбавлених батьківського піклування», втративши правові підстави на отримання вказаної допомоги з 27.04.2018 включно, тим самим умисно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 14 171 грн. 52 коп. (квітень 2018 року - 232 грн. 32 коп., травень-грудень по 1 742 грн. 40 коп. щомісячно), чим державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради завдано матеріальні збитки на вказану суму.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, при цьому участі у матеріальному забезпеченні та вихованні своїх дітей за рахунок незаконно отриманих бюджетних коштів не приймав.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу огляду від 25.06.2019 матеріалів особової справи на ОСОБА_2 ; копії заяви від 26.10.2017 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від ОСОБА_2 ; копії заяви ОСОБА_2 про призначення державної соціальної допомоги дітям померлого годувальника з 05.03.2017; копії заяви ОСОБА_2 про виплату пенсії або грошової допомоги; копії довідки про доходи ОСОБА_2 за 2017 рік; копія рішення від 01.02.2019 про призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника; копії повідомлення про надання державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника № 95 від 01.02.2019; копії розпорядження № 79 від 24.01.2019 стосовно ОСОБА_2 про припинення виплати допомоги; копії розпорядження про встановлення розміру допомоги для ОСОБА_2 ; копії рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 305 про надання ОСОБА_5 статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування»; копії розпорядження № 96 від 01.02.2019 стосовно ОСОБА_2 про припинення виплати допомоги у зв`язку з рішенням № 305 від 26.04.2018 про надання статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування»; копії рішення про призначення допомоги від 06.11.2017 ОСОБА_2 ; копії повідомлення про надання державної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам від 06.11.2017; копії письмового повідомлення ОСОБА_2 від Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про надмірно виплачені кошти та необхідність їх повернення на рахунок ОСОБА_6 ; копії рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 981 від 28.11.2018 про призначення піклування над неповнолітнім ОСОБА_5 ; копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; довідки № 4430 від 08.08.2017 про склад сім`ї ОСОБА_7 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копії довідки від 25.10.2017 виданої Нікопольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2 ; копії відомості про нарахування допомоги ОСОБА_2 ; копії рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 306 від 26.04.2018 про надання ОСОБА_4 статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування»; копії рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 307 від 26.04.2018 про направлення до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8 на виховання та спільне проживання малолітню ОСОБА_4 ; інформаційної довідки виданої Комунальним закладом освіти «Нікопольський навчально-реабілітаційний центр «Ніка» Дніпропетровської обласної ради» № 142 від 26.06.2019 про те, що ОСОБА_5 є учнем 6 класу КЗО «Нікопольський навчально-реабілітаційний центр «Ніка» ДОР» і від його батька ОСОБА_2 грошових надходжень на утримання його сина не надходило, матеріальні цінності та подарунки син від батька не отримував.
30 квітня 2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 за № 0001718 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 11-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Представником потерпілої юридичної особи Управління соціальної політики Нікопольської міської ради ОСОБА_11 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 10).
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості (а.п. 103), не працює, має постійне місце проживання. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 106, 107), вдовець, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 визнання вини, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ:
- копії матеріалів справи на ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ:
- копії матеріалів справи на ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1