Номер провадження: 11-сс/813/995/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000775 від 19.07.2021 року,

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 та застосовано відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб тобто до 08.08.2021 року, з визначенням розміру застави у розмірі 340500 грн.
Мотивуючи зазначене рішення, слідчий суддя послався на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що ухвала слідчого судді є незаконною необґрунтованою, та посилаються на такі обставини:
- ризик щодо переховування від органу досудового розслідування не доведений, оскільки з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_11 з м. Одеси не виїжджав постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_12 та їх малолітньою донькою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що належить матері підозрюваного, ОСОБА_14 , за постійною адресою: АДРЕСА_1 .
- слідчим суддею не були враховані дані про стан здоров`я підозрюваного, який з дитинства має хронічне захворювання серця, йому було в 2013 році поставлено дуже важкий діагноз, який вимагає проходження постійних періодичних оглядів у кардіолога, приймання ліків, що в умовах ізолятора тимчасового утримання неможливо забезпечити обвинуваченому.
Посилаючись на викладені обставини, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиції учасників судового розгляду.
30.06.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
13.07.2021 року від ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив залишити апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Крім того, захисник ОСОБА_15 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просив долучити заяву підозрюваного до матеріалів справи та прийняти відповідне процесуальне рішення, судове засідання провести без його участі.

Мотиви апеляційного суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України , у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000775 від 19.07.2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000775 від 19.07.2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000775 від 19.07.2021 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4