Справа № 481/212/21
Провадж.№ 1-кп/481/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської областi в складi:

головуючої суддi - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

26.03.2021р. представником потерпілої ОСОБА_5 через канцелярію Новобузького районного суду Миколаївської області до початку судового розгляду подано цивільний позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та його одночасного розгляду разом із кримінальним провадженням.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленного клопотання, оскільки вважає, що цивільний позов повинен бути подано під час підготовчого судового засіданні потерпілою стороною. Крім того, при ознайомлені із цивільним позовом представником потерпілого не зазначено щодо визнання обвинувачених цивільними відповідачами, не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не підтверджено що ним не подано іншого позову (позовів) до обвинувачених з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому просив суд повернути цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої та повернути цивільний позов, оскільки порушені вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не підтверджено потерпілою стороною, що ними не подано іншого позову (позовів) до обвинувачених з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому просив суд повернути цивільний позов.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законні представники підтримали думку захисників по заявленому клопотанню.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 в судовому засіданні по заявленому клопотанню представника потерпілого просила суд прийняти рішення на свій розсуд.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне пред`явлений цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 залишити без руху, як такий, що поданий із порушенням вимог п. п. 4, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, щодо вимог про стягнення моральної шкоди; резолютивна частина позову не містить процесуального статусу обвинувачених, які на думку потерпілої сторони несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до обвинувачених з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вимоги майнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в сумі 1 000 000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 138 229,69грн., відповідно сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що для усунення недоліку щодо сплати судового збору в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок позивачу необхідно внести кошти на р/р UA0014436, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджують цю сплату.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

На час усунення недоліків позовної заяви в судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1