Провадження №1-кс/337/687/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

У період часу з 00:00 години 06.07.2021 по 07:00 11.07.2021, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замків вхідної двері, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальний збиток у великих розмірах.

Відомості за вказаним фактом 11.07.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . З 00:00 години 06.07.2021 по 07:00 11.07.2021 вона зі місцем мешкання не проживала. 11.07.2021 вона повернулася додому з відпочинку, виявила, що невідома особа проникла до її квартири та викрала належне їй майно, яке складається із грошових коштів, норкових шуб та полушубків, ювелірних прикрас та інших речей.

28.07.2021 згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення вказаного кримінального злочину (ключі вилучені у ОСОБА_5 могли використовуватись для підбору замків вхідної двері потерпілої; металеві ломи, викрутки, щипці також могли використовуватися для відчинення замків; у вилучених рукавичках ОСОБА_5 міг вчинювати злочин, та сліди залишені у вигляді структури матеріалу можуть бути слідами саме цих рукавичок, арешт яких необхідний для проведення судово-трасологічної експертизи); вказані мобільні телефони могли використовувати при вчинені злочину, тому з метою отримання ще одного доказу, що вкаже на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин підлягають арешту та подальшому огляду та аналізу; флеш накопичувачі могли зберегти інформацію та фотознімки щодо викраденого майна, а також зв`язок ОСОБА_5 з іншими злочинцями; вироби із золота, срібла, біжутерія, шуба, парфуми можуть бути речами, які були викрадені у ОСОБА_4 або у інших потерпілих, які будуть встановлюватися. Мишка, програвач, монети теж могли бути викрадені у ході інших квартирних крадіжок .

28.07.2021 року слідчий визнав вилучені речі речовими доказами по справі.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку квартири ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя виходить із того, що у слідчого є обґрунтовані підстави вважати, що в ході обшуку квартири ОСОБА_5 були вилучені речові докази, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, використовувались при вчиненні злочину, були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку квартири ОСОБА_5 , а саме:

1) Наручні годинники:

- Два годинники цілі;

- Один браслет від наручного годинника ;

- Сім годинників без браслетів.

2) Брелок;

3) Намисто сірого кольору;

4) Ручка;

5) Гаманець чорного кольору порожній;

6) Гаманець чорного кольору з купюрами у кількості 27 штук (білети Республіки Белорусь, Турецьких лір);

7) Вісім з`язок ключів;

8) Дві личинки замку;

9) Три металеві ломи;

10) Викрутка з ручкою червоного кольору;

11) Щипці;

12) Чохол темно-зеленого кольору;

13) Три металеві ломи.

14) Коробка з запальничкою «Donori»;

15) Наручний годинник;

16) Три зв`язки ключів;

17) Ключ з металевою пластиною;

18) Мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 ;

19) Мобільний телефон IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 ;

20) Мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 .

21) Кільце з камінням;

22) Браслет з металу жовтого кольору;

23) Чохол чорного кольору з ювелірними виробами;

24) Коробка з запонками ;

25) Флеш накопичувачі:

-два USB;

-один micro SD;

26) Три годинники наручні, один електронний;

27) Один годинник без ремінців ;

28) Парфуми у кількості п`яти штук;

29) П`ять рукавичок;

30) Наручний годинник;

31) Мобільний телефон «Samsung Duos»;

32) Мобільний телефон «Samsung»;

33) Мобільний телефон «Samsung Duos»;

34) Мобільний телефон «Samsung»;

35) Мобільний телефон «Samsung Duos»;

36) Дві батареї від телефону;

37) Предмет схожий на пістолет «Макарова» та три магазини до нього;

38) Предмет схожий на пістолет та магазин до нього;

39) П`ятсот дванадцять предметів схожих на патрони;

40) Полімерний пакет предметами схожими на відмички, ключами та фольгою;

41) Шуба чорного кольору;

42) Триста предметів схожих на патрони калібру 5,45;

43) Сорок предметів схожих на патрони 7,65;

44) Сорок предметів схожих на патрони до пістолету;

45) Сумки у кількості 6 шт.;

46) Програвач;

47) Мишка комп`ютерна;

48) Ювелірні вироби;

49) Монети.

Заборонити розпоряджатися або користуватися вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1