Справа № 589/1155/21
Провадження № 1-кс/589/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для приводу у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного є доведення фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000202 від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

06 квітня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, у період часу з 06:00 по 08:00 годину 17 березня 2021 ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з торгівельного кіоску АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом віджиму нижньої частини пластикової обшивки, просунувши руку, проник до вказаного кіоску, звідки таємно від оточуючих викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: спортивні жіночі штани ТМ «Clover», у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 338,40 грн за 1 шт.; спортивні жіночі штани з резинкою внизу, у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 265 грн за 1 шт.; лосини жіночі на флісі у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 198 грн; термокальсони чоловічі «VOVOBOY», у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 253 грн; рукавиці жіночі зимові ТМ «Корона», у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 100 грн, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 568 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 ; оглядом місця події; допитом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , висновком дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

З метою вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було здійснено виклик ОСОБА_5 в телефонному режимі на 07.04.2021. Однак, останній за викликом не з"явився. Мобільний номер оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний, з 07.04.2021 і по день звернення до суду з клопотанням вимкнений.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , остання бачила свого сина ОСОБА_5 близько трьох місяців тому і з ним відносин не підтримує.

При неодноразових відвідуваннях за можливими місцями мешкання ОСОБА_5 , останній був відсутній.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного доведено повністю, оскільки останній, будучи особою, якій достовірно відомо, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від органу досудового розслідування.

На підтвердження вказаних висновків свідчать дані про: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний офіційно не працює, неодружений, не має позитивних характеристик, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів також на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує, визначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області: ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1