Справа № 761/5446/21
Провадження № 1-кс/761/4001/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України про роз`яснення судового рішення від 04.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на протиправну бездільності слідчого у кримінальному провадження №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано старшого слідчого з особливо важливих справ 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС майора міліції ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України повернути ОСОБА_3 або його представнику належне тимчасово вилучене майно, а саме:

вилучені під час проведення обшуку 17.12.2020 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 5 550,00 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) євро та 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

До слідчого судді 12.03.2021 (вх. №23648) надійшла заява старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу РКП слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 про надання роз`яснення, що стосується визначення вилучених грошових коштів.

У судове засідання учасники судоого провадження не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000063, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності дост.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;встановлених судом обставин із посиланням на докази;мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано старшого слідчого з особливо важливих справ 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС майора міліції ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України повернути ОСОБА_3 або його представнику належне тимчасово вилучене майно, а саме:

вилучені під час проведення обшуку 17.12.2020 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 5 550,00 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) євро та 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

Органу досудового розлідування, як завнику, незрозуміло порядок повернення тимчасово вилученого майна у вигляді грошових коштів ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що грошові кошти, на думку органу досудового слідства, не є тимчасово вилученими.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалоючи рішення, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти, вилучені під час обшуку 15.12.2020, отримані заявником від продажу квартири у розмірі 320 000,00 грн. (еквівалент у доларах США, станом на момент укладення договору купівлі-продажу - 11 428,00 доларів США), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 №140/01-16 від 17.12.2020 та у борг, згідно боргової розписки від 04.02.2019, у сумі 12 000,00 доларів США та 5 500,00 євро та є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 167 КПК України.

Із урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 04 березня 2021 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та зобов?язує уповноважену особу СУ ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, повернути ОСОБА_3 належне йому тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимоги КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми матеріального права.

Щодо доводів заявника відносно неповідомлення посадових осіб слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС про розгляд скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що розгляд скарги відкладався 3 (три) рази, та в жодне судове засідання не з`явився слідчий для надання пояснень, чим проігнорував виклики слідчого судді, що підтверджується наявними у матеріалах скарги супровідними листами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 309, 372, 380, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити старшому слідчому з особливо важливих справ 1-го відділу РКП слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 у задоволенні заяви про надання роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва суду від 04 березня 2021 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездільності слідчого у кримінальному провадження №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1