Справа № 199/1179/21
УХВАЛА
10.08.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001182 від 05.09.2020відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків застосування запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб. В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що у відношенні обвинувачених продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного йому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 просили суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт в нічний час доби. Проти такого клопотання обвинуваченого та сторони захисту заперечувала прокурор, потерпілий та його представник.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає можливим задовольнити дані клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та їм, у разі доведеності їх вини може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 інкримінується вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком.
Як передбачено ст. 177 КПК України підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку, суд бере до уваги, що клопотання щодо продовження дії запобіжних заходів та матеріали кримінального провадження, доводять, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, обвинувачені, з огляду на пред`явлений обсяг обвинувачення, можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особи обвинувачених, суд вважає, що наявність цих ризиків є достатньою підставою для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, а біль м`які запобіжні заходи на даний час не можуть бути застосовані, оскільки не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тому клопотання обвинувачених та їх захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.10.2021 включно, та покласти обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час строком до 08.10.2021 включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених, який повинен негайно поставити на облік обвинувачених і повідомити про це суд.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3