Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ
справа №236/2563/20
провадження № 51-3792ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді 200 (двохсот) громадських робіт; за ч. 1 ст. 129 КК у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто із засудженого на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись із зазначеними судовими рішення щодо ОСОБА_5 , захисник подав на них касаційну скаргу, у якій порушив питання про їх скасування касаційним судом.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому, у поданій скарзі не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 349, 370, 374, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу. Натомість захисник аргументує свої доводи неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, однак ці обставини, згідно зі статтями 433, 438 КПК не входять до предмета перегляду суду касаційної інстанції.
Так, сторона захисту акцентує на встановленні або невстановленні певних фактів місцевим судом, оперує аргументами про неповне дослідження доказів судом першої інстанції, що не може бути предметом перевірки касаційного суду.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3