У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Встановив:

09 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2021 ухвалою слідчого судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 11.03.2021, який в подальшому було відкладено а 22.03.2021 за клопотанням заявника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що 03 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в кримінальному провадженні за № 0000090 від 15.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України було накладено арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку 03.11.2020 у квартирі АДРЕСА_1 :

- упаковку зубної нитки «Oral-b»;

- 4 пачки чаю «Azercay»;

- 6 пляшок шампуню «Clear»;

- 12 пачок чаю «Basilur»;

- 14 упаковок тампонів «Kotex N-1»;

- 7 упаковок крем-мила «Бархатные ручки»;

- 6 упаковок туалетного паперу «Ruta», з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишено вказані речі в кімнаті для збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

В судовому засіданні захисник заявника адвокат ОСОБА_3 прохав скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки ці речі вона купила як акційні у великй кількості для використання у своєму господарстві. Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що заперечує проти скасування арешту вказаного майна, оскільки такі речі з ідентичними назвами, тих самих виробників та у подібній кількості було вилучено при обшуках за різними адресами у цьому кримінальному провадженні, а тому він не вбачає можливості у скасуванні арешту, що призведе до знищення речових доказів, їх приховування, пошкодження, псування та відчуження.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги надані сторонами пояснення, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні при здійсненні обшуків за різними адресами слідчими органами було вилучено майно з ідентичними назвами, тих самих виробників та у подібній кількості, на яке також було накладено арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, то в задоволенні клопотання про скасування арешту потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя