У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2021 Справа №607/11687/21
провадження № 1-кс/607/3783/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 28 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Хмельницький, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, пенсіонерка, утриманців не має, інвалід ІІІ групи, з вищою освітою, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , або прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими учасниками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що 28 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2019 року, приблизно о 0800 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вхідних дверей у коридорі квартири АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту із ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, проявивши злочинну недбалість та не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншій особі, хоча повинна була і могла це зробити в обстановці, що склалась, внаслідок своєї злочинної поведінки, що проявилася у здійсненні поштовху долонями обох рук в ділянку спини ОСОБА_8 , внаслідок чого остання, не втримавши рівноваги, впала на прилягаючу поверхню на витягнуту ліву руку з опорою на кисть. При падінні, ОСОБА_8 вдарилась лівою рукою до прилягаючої поверхні, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої верхньої кінцівки - закритого перелому дистального /нижнього/ кінця променевої кістки, який за ступенем тяжкості належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тобто, штовхаючи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не передбачала можливості травмування останньої, хоча повинна була та могла це зробити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалася з урахуванням характеристики прилягаючої поверхні. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Слідчий вказує, що наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому. Пояснила, що з 23 березня 2021 року ОСОБА_4 перебувала в розшуку.
ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що правопорушення, яке ставиться їй у вину не вчиняла, від слідства не ухилялась. Повісток про виклик до слідчого не отримувала. Тривалий час перебувала у м. Києві, де допомагала дочці. Також вона доглядала за 85-річною матір`ю.
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала письмові заперечення проти клопотання слідчого, які підтримала у судовому засіданні. Їх суть зводиться до того, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, а ризики її можливої неналежної процесуальної поведінки, відсутні. Їй не загрожує жодне покарання, навіть, якщо вона буде визнана винуватою у вчиненні злочину, котрий ставиться їй у вину, а тому перешкоджати досудовому розслідуванню немає сенсу. Вона не переховувалась від слідства, оскільки жодного разу не отримувала повісток про виклик до слідчого. Також слідчим не враховано позитивних відомостей про особу ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852 від 28 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 15 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України: у необережному середньої тяжкості тілесному ушкоджені. Таке повідомлення, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 135 КПК України, було вручено під розписку заступнику директора ПП «Східний масив», яке обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 для передачі ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає у вказаному будинку.
Зазначені у попередньому абзаці обставини встановлено слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 за результатами розгляду справи № 607/8018/21 /ухвала від 26 травня 2021 року/.
02 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 ; висновками експертів №№ 33, 1068; протоколами проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року; показаннями свідків ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_4 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що вона могла вчинити правопорушення, за яким їй оголошено підозру.
З огляду на наведені докази та висновки, посилання захисника на необґрунтованість підозри є безпідставними.
Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність частини ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілу та свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.
Висновок про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду випливає із очевидного бажання підозрюваної уникнути правових наслідків, які може потягти за собою завершення досудового роздування, що може мати місце, в тому числі, і шляхом звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Це у свою чергу може мати наслідком визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення судом. Така обставина, сама по собі, навіть без призначення покарання, неминуче призведе до певної шкоди інтересам підозрюваної /репутаційних втратах, моральній шкоді/ достатньої ваги, аби спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Вказане у попередньому абзаці, а також те, що підозрюваній відомі потерпіла та свідок ОСОБА_10 , породжує ризик впливати на їх покази, з метою схилити до того, аби вони змінили раніше надані показання. Така процесуальна можливість зберігається аж до допиту цих осіб у суді, або слідчим суддею в прядку ст. 225 КПК України.
Крім цього, щодо особи підозрюваної встановлено такі відомості: ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне місце проживання у м. Тернополі, одружена, є особою пенсійного вінку, має ІІІ групу інвалідності, раніше не судима.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про її особу, які свідчать про міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запропонованих слідчим.
Такі обов`язки слідчий суддя вважає за необхідне відкоригувати таким чином, аби вони відповідали вимогами закону.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20 серпня 2021 року, включно, а саме:
-прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_10 та потерпілою.
Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1