Справа № 317/1206/21
Провадження № 1-кп/317/211/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000044 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.13 серпня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного домоволодіння, де, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів та вартістю 500 гривень кожний; саморобний зварювальний апарат, потужністю 6,1 кВт та вартістю 900 гривень; пляшку соняшникової олії об`ємом 5 літрів та вартістю 160 гривень.
Після цього ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2060 гривень 00 копійок згідно до висновку експерта № 282/21 від 26 січня 2021 року.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в січні 2021 року (точних дати та часу він не пам`ятає), вночі він перебував у стані алкогольного сп`яніння та проходив повз домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , коли вирішив вчинити крадіжку майна, щоб заробити трохи грошей.
Пройшовши у двір, він підійшов до гаражу, зламав замок на дверях та викрав звідти два алюмінієві бідони, які виніс з території домоволодіння. Потім він повернувся та викрав з гаражу потерпілої зварювальний апарат та велику пляшку соняшникової олії, які також виніс за межі домоволодіння. Бідони та олію він продав, а зварювальний апарат залишив вдома.
Зазначив, що наступного дня все майно було повернуто потерпілій бідони та олію викупили його рідні, а зварювальний апарат був у нього вдома.
У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, правові наслідки застосування якої роз`яснені обвинуваченому в судовому засіданні.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.
Суд виключає з числа обтяжуючих покарання обставин вчинення злочину відносно особи похилого віку, оскільки скоєний ОСОБА_5 злочин не направлений безпосередньо на особу потерпілої і не вчинявся в присутності потерпілої, похилий вік якої міг би бути використаний обвинуваченим як перевага для подолання її опору.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, добре характеризується за місцем мешкання.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки злочин за даним вироком був вчинений ОСОБА_5 під час проходження ним іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. При цьому суд не може погодитись з думкою обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення йому покарання з випробуванням, оскільки при вчиненні особою злочину під час іспитового строку це є неможливим.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

В судових дебатах прокурором заявлено про необхідність залишення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Суд повністю погоджується з такою думкою.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць з відбуванням в установі виконання покарань.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня взяття його під варту в даному кримінальному провадженні з 06 квітня 2021 року.

До набрання даним вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Речові докази: два алюмінієвих бідони ємністю 40 літрів, пляшку з соняшниковою олією об`ємом 5 літрів та саморобний зварювальний апарат бордового кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1