overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5886/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретаія ОСОБА_2
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду , -
встановив:
В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК Укпраїни, ухвалою суду від 19.02.2021 року по справі №466/5886/20 обвинуваченого оголошено в розшук.
Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано процесуальний статус ОСОБА_3 : «засудженого ОСОБА_3 » проте, вірним є «обвинуваченого ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їх неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року описку та вказати вірний статус ОСОБА_3 - обвинувачений. Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції № 4 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 2.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5771/17
Провадження № 1-в/487/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 05.04.2021 року о 08-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1148/21
Провадження №1-кп/489/618/21
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, місце проживання зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто домашньому насильстві.

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 від 25.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту за випадки домашнього насильства від 11.12.2020 року та 14.12.2020 року, про які зазначено в обвинувальному акті.
Враховуючи, що суддею ОСОБА_1 розглядалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, епізоди за якими викладені у вказаному обвинувальному акті на підтвердження систематичності домашнього насильства, за що наразі останній притягується до кримінальної відповідальності, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/285/21
Номер провадження 1-кп/482/114/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Обвинувачений згідно з розпискою отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження вважали, що обвинувальний акт має бути призначений до розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Будь-яких заяв та клопотань від присутніх учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 49, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 29 березня 2021 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_6 досудову доповідь в строк до 29 березня 2021 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Справа № 591/5899/18
Провадження № 1-кп/591/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001005 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_6 , який будучи сповіщеним не з`явився в судове засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладено. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проти чого не заперечили сторони.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 24 березня 2021 рок. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2824/20
Номер провадження 1-в/585/22/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «Про амністію за 2020 рік»,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «Про амністію за 2020 рік». Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону «Про амністію за 2020 рік» проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».
Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2021 року о 08 год.30 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа № 608/2151/20

Номер провадження1-кп/608/76/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 16 жовтня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Республіка Чехія, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

23 жовтня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося із-за неявки всіх учасників судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12-й годині 30 хвилин 12 березня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, невійськовозобов`язаний, раніше судимий: 29 квітня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 12.04.2016 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 1 день,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області.
До початку розгляду вказаної скарги прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 не був оскаржений іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №378/1594/19

Провадження № 11-кп/824/121/2021 Категорія КК: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
Справа №766/1820/21
УХВАЛА
про встановлення адміністративного нагляду
(резолютивна частина)
03.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, засудженого вироком Ленінським районним судом м. Кіровограда від 28.09.2018 р., -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області) адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» березня 2021 р. о 08:05 годині.

СуддяОСОБА_1