Провадження № 1-кс/947/9859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000974 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.255 КК України
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 1995 року, більш точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлені, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою підриву основ громадської безпеки шляхом нападів на підприємства, установи, організації та окремих громадян, а також вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів на території Ізмаїльського району Одеської області, організували стійкі ієрархічні об`єднання (злочинні організації), до складу яких в різний час втягнули у якості членів понад п`яти невстановлених слідством осіб, які, діючи з корисливих мотивів, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиною метою, направленою на досягнення єдиного плану відомого всім її учасникам, та в подальшому вказані злочинні організації об`єднались у злочинну спільноту, яка по теперішній час проводить свою злочинну діяльність на території Ізмаїльського району Одеської області.

Одночасно встановлено, що фінансування діяльності зазначеної злочинної спільноти відбувається, у тому числі, за рахунок незаконного вирощування та збуту, невстановленими досудовим розслідуванням особами, конопель та незаконного обігу зброї та боєприпасів.

В рамках вказаного кримінального провадження, 17.07.2021 ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон «Samsung А 2017» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Виданий вказаний мобільний телефон, може зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ у кримінальному провадженні.

На телефоні може зберігатись інформація що має значення до кримінального провадження, у зв`язку з чим потребують детального огляду.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій він також зазначив, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 19.07..2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000974 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.255 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung А 2017» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , добровільно виданий 17.07.2021 ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1