overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2767/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на12 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність допитати свідків та провести експертизи. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та мають бути виконані протягом 6-ти місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/493/21
Справа № 1-кп/951/88/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 01.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 24.06.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2021 Справа №607/5878/21 Провадження 1-р/607/ 13 /21 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021 у справі №607/5878/21 (провадження №1-кс/607/1941/2021),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021 у справі №607/5878/21 (провадження №1-кс/607/1941/2021 ) залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2021 о 16-ій год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№751/4314/21
Провадження №1-кс/751/1309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення документів, шляхом копіювання, документи (як в електронному так і паперовому вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/458/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/546/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду провадження ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивує тим вважає колегію суддів упередженою до нього, що на його думку, полягає в ухваленні рішень, із якими він незгодний.

Від представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до судового засідання не з`явився, із заявою про відкладення її розгляду на адресу суду не звертався, у зв`язку із чим його неявка у відповідності до ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви апелянта про відвід, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями суддів в інших провадженнях за його апеляційними скаргами не є обґрунтованою підставою для відведення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги в даному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 937/458/21
Дата документу 22.06.2021 Справа № 937/88/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/961/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/88/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даних апеляційних скарг призначено на 02 серпня 2021 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» за участю засудженої ОСОБА_3 .

Разом з тим, за повідомленням ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» засуджена ОСОБА_3 була етапована до ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)».

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, у відповідності до ст.336 КПК України судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/567/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року

в с т а н о в и л а :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяці арешту. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що копію оскаржуваного вироку він отримав 23 квітня 2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений обвинуваченим ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України розглядався у спрощеному провадженні без участі ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 23 травня 2021 року (неділя вихідний день).
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_7 наступного робочого дня, а саме 24 квітня 2021 року.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6667/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/27/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПСП АФ «Соснівська» - директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року, про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 376, 170, 172, 173, 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року, про накладення арешту на майно - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПСП АФ «Соснівська» - директора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошно 22 червня 2021 року о 16.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/740/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/444/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 22 липня 2021 року о 11:00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 липня 2021 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 493/825/21
Провадження № 1-кп/493/106/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 09 липня 2021 року о 09:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/2878/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

18 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , від посади інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застав 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Разом з цим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали було припущено описку в місяці постановлення ухвали, невірно вказано 15 липня 2021 року, у той час як вірною датою постановлення зазначеної ухвали є 15 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка у місяці постановлення ухвали є очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , та вважати вірним постановлення ухвали слідчого судді 15 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №357/2282/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3029/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 15 хвилин 20 липня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.06.2021 Справа №607/10946/21

(провадження № 1-кс/607/3587/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 22.06.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 17.06.2021р., подана його представником адвокатом ОСОБА_3 .
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 07 червня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 15 год. 45 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та уповноважену посадову особу слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1