Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/1005/21
Провадження №1кс/554/3691/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закритят кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження та надати відповідну правову оцінку діям уповноважених осіб.

В обґрунтування скарги вказав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2021 року зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР по заяві від 04.02.2021 року. Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не здійснено слідчі дії, не повідомлено про підозру, не обєднано з іншими кримінальними провадженнями.
Заявник в судове засідання не зявився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий до суду не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання нележним чином чином, причини неявки суду не повідомив. Матеріали перевірки слідчим надані суду для дослідження не були.

Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали перевірки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, заявником не надано суду доказів, які б підтверджували факт винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, не вказано номер кримінального провадження.

Судом на адресу ТУ ДБР розташшованого у м.Полтаві було надіслано запит, з вимогою надати матеріали кримінального провадження.

18.03.2021 року листом заступника Директора ОСОБА_3 вказаний запит повернуто суду для уточнення номеру кримінального провадження.

Наведене у сукупності свідчить про відсутність фактичних даних, які б вказувати на існування постанови про закриття кримінального провадження. Заявником не надано суду доказів, які б дали змогу встановити факт існування оскаржуваної постанови.

Отже, заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, яка відсутня, а отже не може бути оскаржена, оскільки ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б підтверджували факт винесення оскаржуваної постанови.

Абстрактні дії чи бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги .
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закритят кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1