overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/72/21
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 20.03.2014, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 27, п.п. 6),11) ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до ЄРДР 22.11.2012,
Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 залишити без задоволення.
В порядку ч.2 ст.404 КПК України скасувати вирок Балтського районного суду Одеської області, від 20.03.2014, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 27, п.п. 6),11) ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до ЄРДР 22.11.2012.
Призначити новий розгляд кримінального провадженні № 0000113, внесеного до ЄРДР 22.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 27, п.п. 6),11) ч.2 ст.115 КК України, в Балтському районному суді Одеської області, в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 06.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/2815/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/704/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 19.08.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1983 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Номер провадження: 11-о/819/5/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.03.2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу в поданій заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
26.03.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 про те, що ним отримано копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.03.2021 року про залишення його заяви без руху 23.03.2021 року, але недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі, станом на 06.04.2021 року засудженим не усунуто, десятиденний строк для усунення недоліків сплив.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з заявою направити засудженому ОСОБА_2 , який її подав.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 750/655/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/242/21
Категорія - кримінальна
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді вже розглядали справи за його заявами у 2019 році і прийняли рішення не на його користь. А тому, на думку засудженого, вказані судді можуть бути упередженими при розгляді цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_8 щодо підстав для відводу колегії суддів є необґрунтованими. Проте, виходячи з засад ст.6 Європейської Конвенції з прав людини про право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення учасникам судового провадження права на вирішення справи справедливими судом, заява ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_8 задовольнити, та відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 492/352/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське Болградського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
01 квітня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 06 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 07 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2940/18
Провадження № 1-кп/496/186/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка заяву потерпілої про стягнення з неї грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.01.2021 року на потерпілу ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення у зв`язку з систематичною неявкою до суду у розмірі 1 135 грн., що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України.
У судове засідання призначене на 02.04.2021 року потерпіла не з`явилась, але надала заяву в якій просить скасувати покладено на неї грошове стягнення, оскільки просить судові засідання проводити за її відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Так, оскільки дане питання розглядалось в судовому засіданні, про яке учасники судового розгляду були сповіщенні належним чином, однак в судове засідання сторони не прибули, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про скасування грошового стягнення без сторін кримінального провадження, оскільки їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду (ч. 2 ст. 147 КПК України).
Враховуючи обставини визначені обвинувальним актом, суд вважає можливим скасувати грошове стягнення накладене на потерпілу, оскільки претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вона не має, а розгляд кримінального провадження можливий за її відсутності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Грошове стягнення накладене ухвалою суду від 13.01.2021 року на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/833/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 20.05.2020 року за № 0000582, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185КК України , в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 14 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/517/21
Провадження по справі 1-кп/276/149/21

У Х В А Л А
05 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України призначити на 12:50 годин27.04.2021 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1162/21
Провадження № 1-кс/361/596/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000041 від 11 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що йому як захиснику не зрозуміло, як таке клопотання міг погодити прокурор, а тому у нього є сумніви в тому, що прокурор за освітою є юрист.

Підозрюваний заяву свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 вважає заяву про його відвід безпідставною.

Суд, вислухавши сторін, дійшов до висновку, що відвід не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора викладено в ст. 77 КПК України, зокрема відповідно до ч. 3 цієї статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора слідчий суддя не знайшов. Оскільки підстави для відводу мають бути не лише наведеними, а й доведеними. Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1524/21
1-в/705/150/21 УХВАЛА
06.04.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відносно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 16 годину 20 хвилин 15 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

Судді:
Провадження 1-кп/387/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036 від 21.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей 2010, 2017 року народження, працюючого АТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця" Виробничий підрозділ служби локомативного господарства "Локомативне депо Подільськ" на посаді машиніст електровоза, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036 від 21.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1