1Справа № 335/1874/21 1-кс/335/1178/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000079 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року за №№ 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » є виробником сухих трансформаторів та електричних реакторів, значна кількість яких поставляється на експорт. Підприємство є одноосібним розробником технічної та технологічної документації для цієї продукції. На підприємстві функціонує конструкторський відділ, який займається розробкою креслень на кожний виріб окремо. Креслення базуються на технічних рішеннях, захищених патентами України та Російської Федерації. Патентоутримувачем усіх патентів на винахід, які використовуються у виробництві ПП « ОСОБА_6 » є директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .

Конструкторська та технологічна документація на продукцію ПП « ОСОБА_6 » є інтелектуальною власністю підприємства, а конструкторські та технологічні рішення відносяться до комерційної таємниці підприємства.

Під час поставки продукції на адресу покупця договорами або контрактами передбачена передача тільки габаритних креслень і експлуатаційної документації (паспорта на виріб, керівництва по монтажу та експлуатації). Конструкторська та технологічна документація (креслення, інструкції, технологічні процеси та інше) підпадають під перелік відомостей, передбачених пп. 5.4, 5.5 «Додаткового переліку відомостей, що складають комерційну таємницю ПП ОСОБА_6 », тобто відомостей, що розкривають суть патентів, технологію виробництва продукції (є строго конфіденційною інформацією), а також технічні характеристики та робочі параметри нової продукції, розробленої на підприємстві (є конфіденційною інформацією).

Кожен робітник підприємства при прийомі на роботу після знайомства з «Положенням про комерційну таємницю і іншу конфіденційну інформацію приватного підприємства ОСОБА_6 » та витягом з «Інструкції по забезпеченню збереження відомостей, складаючих комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію приватного підприємства Елтіз», підписує «Зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та іншої конфіденційної інформації».

В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_8 який засвідчив, щоз 2006 року по 2011 рік він займав посаду директора ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2011 року по теперішній час займає посаду заступника директора по загальним питанням ПП « ОСОБА_5 ».

В період з 2016 року по 2018 рік, на ПП « ОСОБА_6 » працював ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду начальника конструкторського відділу, на підставі чого він мав доступ до інформації патентів, технологій виготовлення виробів, технічних характеристик та параметрів нової продукції, виготовляємою ПП « ОСОБА_6 ». У вересні 2018 році ОСОБА_9 було звільнено з посади та з ПП « ОСОБА_10 » у зв`язку з тим, що останній використовуючи свою посаду, передавав конфіденційну інформацію відносно виробів ПП « ОСОБА_6 » до прямих конкурентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим тривають судовий розгляд.

Також ОСОБА_8 додав, що від працівника ПП « ОСОБА_6 » адміністратора системи ОСОБА_11 йому стало відомо, що після того як ОСОБА_9 було звільнено, невідома особа намагалась приєднатись до електронної пошти ПП « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, ОСОБА_8 стало відомо, що при моніторингу сайту головних конкурентів, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у перший квартал 2020 року, останні розпочали висвітлювати та розміщувати інформацію, яка може бути інформацією ПП « ОСОБА_6 », яка є конфіденційною та полягає у виготовленні електронних реакторів.

Зазначену вище інформацію можна було отримати шляхом «удаленного доступа», тобто приєднатись до робочих комп`ютерів ПП « ОСОБА_6 » та викрасти відповідну інформацію.

ОСОБА_8 доповнив, що особа, яка намагається приєднатись, або приєднувалась, до робочих комп`ютерів ПП « ОСОБА_6 », це може бути лише та особа, яка точно знає яка саме інформація зберігається на цих комп`ютерах, у зв`язку з чим це може бути лише та особа, яка раніше працювала у ПП « ОСОБА_6 ». У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 раніше обіймав посаду начальника конструкторського відділу, то йому добре відомо, яка саме інформація зберігається на робочих комп`ютерах ПП « ОСОБА_6 » та що саме ця інформація необхідна прямим конкурентам, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У колишнього начальника конструкторського відділу ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 був доступ до всієї конструкторської документації підприємства, яка зберігалась як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в комп`ютерній мережі підприємства. ОСОБА_9 дозволялось виносити свій ноутбук та робочий зовнішній жорсткий диск за межі території підприємства. ОСОБА_9 було звільнено з займаної посади та з ПП « ОСОБА_6 » у зв`язку з тим, що їм було розголошено конфіденційну інформацію та передано конкурентам ПП « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_9 обіймав посаду начальника конструкторського відділу у зв`язку з чим мав доступ до інформації патентів, технологій виготовлення виробів, технічних характеристик та параметрів нової продукції, виготовляємих ПП « ОСОБА_6 ».

Приблизно у кінці вересня 2018 року ОСОБА_9 було звільнено з займаної посади та з ПП « ОСОБА_6 » у зв`язку з тим, що останній використовуючи свою посаду, передавав конфіденційну інформацію відносно виробів ПП « ОСОБА_6 » до прямих конкурентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі чого відносно ОСОБА_9 до суду було скеровано обвинувальний акт, де його звинувачують у вчиненні кримінального правопорушення та наразі тривають судові розгляди.

Наразі у слідства виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження матеріалів експертиз та інших процесуальних документів, які мають доказове значення, тому виникла необхідність у вилученні завірених належним чином матеріалів провадження суду, які перебувають на розгляді та знаходяться у судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 .

Вилучення вищевказаних документів (інформації) необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, якими вчинено кримінальне правопорушення, встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий згідно прохальної частини клопотання, просив надати тимчасовий доступ до копій завірених належним чином Провадження суду 317/3826/19 1-кп/317/186/2020 к/п 0001154 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 361-2 КК України, на розгляді у судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_12 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідний для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітана поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використанні для виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містяться в матеріалах справи №317/3826/19 (номер провадження 1-кп/317/186/2020) у кримінальному провадженні № 0001154 від 10.09.2018 року за ч. 2 ст. 361-2 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1