ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
18 червня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 18.06.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2021 близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Білогородській в м. Боярці Фастівського району Київської області, навпроти домоволодіння № 27, помітив знайомого ОСОБА_5 , та задля з`ясування з ним відносин щодо спілкування останнього з його колишнею дружиною, підійшов до ОСОБА_5 .
Під час розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітку є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, розкладним ножем, який дістав зі своєї наплічної сумки, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, наніс один удар ОСОБА_4 у грудну клітку, чим спричинив потерпілому, відповідно до довідки КНП Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради №715 від 17.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва із пошкодженням лівої легені, пошкодження внутрішньої грудної артерії та гемотораксу зліва.
Надалі, ОСОБА_5 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, необхідні на його думку, для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_4 , залишив місце події, однак наслідки у вигляді смерті потерпілого не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 17.06.2021 виявлено та вилучено змив РБК з бордюру та змив РБК з тротуару.
Під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , що мав місце 17.06.2021 виявлено та вилучено розкладний ніж.
Під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , що мав місце 17.06.2021 виявлено та вилучено два ключа на металевому кільці з брелоком та магнітним ключем, одяг та взуття ОСОБА_4 (шорти з ременем, мокасини, футболка, шкарпетка).
Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході його затримання, що мав місце 17.06.2021 виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 , в`язка ключів на металевому кільці з брелоком та магнітним ключем та одяг ОСОБА_5 (футболка, штани).
Слідчий в судовому засідання підтримав вимоги поданого ним клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучене майно, яке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
змив РБК з тротуару;
два ключі на металевому кільці з брелоком та магнітним ключем;
одяг та взуття ОСОБА_4 (шорти з ременем, мокасини, футболка, шкарпетка);
мобільний телефон Nokia, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 ;
в`язку ключів на металевому кільці з брелоком та магнітним ключем;
одяг ОСОБА_5 (футболка, штани).
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1