Справа № 309/875/21
Провадження № 1-кс/309/139/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

22 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.03.2021 року слідчим відділенням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082.

Підставою для реєстрації досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, виявлені та зафіксовані 19.03.2021 року, під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду №309/708/21 від 10.03.2021 року постановленої в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022.

Так, 19.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: різного роду та походження білі порошкоподібні та кристалічні речовини, які були розфасовані у поліетиленові пакети та пластикові ємності, схожі на психотропні та наркотичні речовини, пластикові ємності із пігулками невідомого походження, заздалегідь підготовлене обладнання у виді колб, пробірок та трубок до них різної форми та об`єму, хімічні сполуки та речовини, електронні ваги та засоби фасування речовин, порожні фасувальні пакети, порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка схожа на прекурсор вагою близько 1 кг.

Зазначені об`єктивні дані отримані в ході проведення зазначеного обшуку, зокрема виявлення цифрових електронних вагів, призначених для зважування речовин та предметів до 500 г з похибкою в 0.1г; порожніх поліетиленових фасувальних пакетів, виявлення, як наркотичних засобів, так і психотропних речовин розфасованих у аналогічні пакети, обладнання у виді колб, пробірок та трубок до них, а також речовини, яка схожа на прекурсор у сукупності дають всі підстави вжати про наявність спеціальної мети, яка полягає у їх виготовленні та збуті. У зв`язку зазначеним, діям ОСОБА_5 надано попередню правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберіганні прекурсорів у особливо великих розмірах та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин з метою збуту.

Зазначену попередню правовому кваліфікацію надано з врахуванням постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з гідно якої: «Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо» та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 таблиці №3 великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу «фенілнітропропен: великі розміри від 2 до 20 грам, особливо великі розміри від 20 грам і більше.»

Крім цього, така кваліфікуюча ознака статтей 307 та 311 КК України, як зберігання утворює склад триваючого ускладненого одиничного злочину, який характеризується безперервним вчиненням злочину, і особа, яка його вчиняє перебуває у так званому «злочинному стані», який припиняється, з об`єктивних причин не пов`язаних з волею цієї особи, у даному випадку проведення 19.03.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та вилучення за місцем його проживання прекурсорів, психотропних речовин різного роду обладнання, предметів зважування та фасування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 застали безпосередньо під час вчинення тяжких кваліфікованих кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі до 8 років, а також сукупність очевидних ознак на місці події, вказували на те, що саме він вчинив дані злочини ОСОБА_5 у порядку передбаченому статтею 208 КПК України затримано 19.03.2021 року о 19 годині 07 хвилин, про що складено відповідний протокол.

20.12.2021 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.311 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленому слідством місті, час та спосіб, незаконно придбав прекурсор, який в подальшому зберігав до 19.03.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/708/21 від 10.03.2021 року, в ході якого, за місцем проживання ОСОБА_5 , із надвірної споруди виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/107-21/2509-НЗПРАП від 19.03.2021 року в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить767,38 грам, та використовується при «Нітростирольній» схемі синтезу амфетаміну.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленому слідством місті, час та спосіб, незаконно придбав порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/107-21/2509-НЗПРАП від 19.03.2021 року в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить 767,38 грам, використовуючи «Нітростирольну» схему синтезу амфетаміну, виготовляв з метою збуту наркотичну речовину амфетамін за допомогою заздалегіть підготованого обладнання у вигляді скляних колб, пробірок різного об`єму та хімічних сполук. Виготовлену наркотичну речовину за допомогою електроних вагів зважував та розфасовував у поліетиленові зіп-пакет, з метою подальшого збуту, яку зберігав до 19.03.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/708/21 від 10.03.2021 року.

Отже, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України кваліфікуючою ознакою, якого є: незаконне придбання та зберіганні прекурсорів у особливо великих розмірах та кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України кваліфікуючою ознакою, якого є: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин з метою збуту.

Наявність обґрунтованої підозри, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, які наведенні наявні в матеріалах кримінального провадження;

- злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 є умисними тяжкими кваліфікованими злочинами, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років;

- вік та стан здоров`я підозр`юваного, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_5 у зв`язку зі своїм малолітнім, похилим віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 , продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини спрямовані на протиправне збагачення;

- підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КК України виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не погодився із клопотанням. Зазначив, що подане клопотання необґрунтоване, ризиків не доведено. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного. Також звертає увагу суду на порушення вимог КПК під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, які є тяжкими злочинами, караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми та від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 136 200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України, - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: включно по 17 травня 2021 року.

Срок тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання з 19 березня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 60 /шістдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн. /сто тридцять шість тисяч двісті/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача:UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяціз моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію по виконанню ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23 березня 2021 року, о 15-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1