УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 Справа №607/9339/21 Провадження 1-кс/607/3016/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000076 від 06.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що 26.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000076 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.187, ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням у відповідності до ст.220 КПК України, в якому просив провести у кримінальному провадженні слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 щодо обставин здійснення нападу повідомлених ним під час допиту в якості потерпілого; встановити та допитати власника (володільця) автомобіля марки Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено є сліди папілярних візерунків, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи належать ОСОБА_4 на предмет місць перебування автомобіля в період 01.01 2021 05.01. 2021; провести у кримінальному провадженні допит матері, батька та дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на предмет обставин місця перебування ОСОБА_4 05.01. 2021, в тому числі і близько 18:00 год.; зібрати характеризуючі та інші дані, які стосуються особи потерпілого ОСОБА_5 щодо наявності станом на 05.01. 2021 у потерпілого ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 55 000 грн., 600 євро, 1000 злотих та талонів на пальне «Бензин ОККО 92» в кількості 20 штук, «Бензин ОККО 95», в кількості 20 штук, «Дизельне паливо»; вжити визначних КПК України заходів для визначення місця знаходження мобільних телефонів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 станом на 05.01.2021 близько 18:00 год.; провести у кримінальному провадженні огляд місця події, а саме місця, де ОСОБА_4 знайшов сумку, в якій знаходились предмет схожий на зброю, резиновий кийок, дерев`яну биту та якийсь молоток; провести у кримінальному провадженні слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 щодо обставин знайдення сумки, в якій був предмет схожий на зброю, резиновий кийок, дерев`яна бита та молоток, про що ним повідомлено під час допиту в якості підозрюваного;

04.06.2021 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000076 від 06.01.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, положення ст.ст. 24, 303 КПК України передбачають право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи подану письмову заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій висловлене безумовне бажання особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та особи, в інтересах якої діє адвокат, залишити подану ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову адвоката ОСОБА_3 від підтримання вище вказаної скарги, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу, залишити без розгляду подану ним скаргу є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000076 від 06.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1