У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000180 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000180 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 27.02.2018 слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.Крім того, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України. Так, зазначене процесуальне рішення старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 не містить належного обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав скаргу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження №0000180 від 27.02.2018 зазначає про допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який є батьком заявника.

Утім заявника ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не допитано та не забезпечено реалізацію його права, передбаченого п.2 ч.2 ст.60 КПК України подавати на підтвердження своїх доводів речі і документи.

Після поновлення досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_6 , перевірити його доводи слідчим шляхом, за необхідно виконати інші слідчо-процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000180 від 27.02.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000180 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України,- задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000180 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ УСБУ Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.08.2019