Справа № 308/1899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря Просяник В.С. розглянувши клопотання дізнавача СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сікори Ю.В., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкулич О.І., у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Сікора Ю.В., за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкулич О.І., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.01.2020 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області затверджено угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень. Призначене судом покарання у виді штрафу засудженим умисно не виконано.

Дізнавач вказує, що 30.11.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001226 від 18.10.2019 року, про обвинувачення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості. Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. 30 листопада 2019 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо О.І. в судовому провадженні №308/14090/19 затвердив угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкулич О.І. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001226 від 18.10.2019 року. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було затверджено угоду про визнання винуватості, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 , не виконав угоду про визнання винуватості та не сплатив встановлений йому штраф. Статтею 476 КПК України передбачено наслідки для сторін у разі умисного невиконання ним угоди, одним із яких є притягнення особи до відповідальності, у даному випадку кримінальної.

У клопотанні зазначено, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні існує наявність достатніх підстав вважати, що судова справа №308/14090/19 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості. Дізнавач вказує, що вказані документи необхідні для використання їх в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи №308/14090/19.

ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, подав рапорт, згідно якого просить провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000015 слідує, що 04.02.2021 року до відділу поліції №1 УРУП ГУНП в Закарпатській області надійшло подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ухилення від покарання, яке було призначено за вчинення кримінального правопорушення.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року, справа №308/14090/19 угоду про визнання винуватості, від 30.11.2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкулич О.І. Обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року, справа №308/14090/19, у задоволенні подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Закарпатській області Галушка С. про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 відмовлено.

26 січня 2021 року начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітан внутрішньої служби Галушка С. звернувся до т.в.о. начальника Ужгородського районного управління Відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області майора поліції Д.Гайду з поданням, у якому просив вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу.

Слідчий суддя враховує, позицію, висловлену у Рішенні ради суддів України № 12 від 04лютого 2016 року, у якому зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження довела, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - інспектору сектору дізнання Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Сікорі Юрію Васильовичу, інспектору сектору дізнання Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Подгородецькій Ганні Юріївні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та виготовити копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи №308/14090/19.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.Б. Шумило