Справа № 752/2290/20
Провадження №: 1-кп/752/1238/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008496, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з освітою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2019 року приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи на проспекті Голосіївський, 17А, в м. Києві, ногою вдарив по кузову автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_6 , та пошкодив його.

Водій ОСОБА_6 зупинив автомобіль, вийшов та намагався з`ясувати причину такої поведінки ОСОБА_5 . В зв`язку з чим, ОСОБА_6 , взявши за плече, підвів ОСОБА_5 до автомобіля та, нахиливши, показав пошкодження на автомобілі, яке той заподіяв. У відповідь, ОСОБА_5 діючи умисно, наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним. Пояснив, що 06.10.2019 року ввечері на проспекті Голосіївському,17А, перебуваючи в нетверезому стані, виходив з арки. В цей час його зачепив бампером автомобіль «ВАЗ», який рухався з порушенням ПДР. Він, реагуючи на дії водія, вдарив ногою в крило автомобіля. Водій, яким виявився ОСОБА_6 , вийшов і між ними почалася штовханина, в ході якої міг нанести удар потерпілому, але це було неумисно. Готовий, за потреби, відшкодувати потерпілому збитки або відремонтувати пошкоджений ним автомобіль, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених судом.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що ввечері 06.10.2019 року на власному автомобілі «ВАЗ» з дружиною повертався додому. Біля арки, на проспекті Голосіївському, 17А, в м. Києві, дорогу переходив обвинувачений ОСОБА_5 , якого раніше не знав, який зупинився. Він вимушений був його об`їжджати, і в цей час ОСОБА_7 , не повертаючись, вдарив в переднє крило автомобіля, заподіявши ушкодження. Він зупинився, вийшов, взяв за плече ОСОБА_8 , який був в нетверезому стані, підвів до автомобіля та показав, що той накоїв. У відповідь ОСОБА_7 вдарив його кулаком в лице. ОСОБА_8 затримав з іншими особами, викликав поліцію, поїхав у лікарню. Після проведення експертизи з`ясувалося, що отримав легкі тілесні ушкодження. Примирення з обвинуваченим не можливе. Свідками події була його дружина та її подруга.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні по суті підтвердила показання потерпілого, щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень. Відмітила, що обвинувачений був в нетверезому стані, ногою пошкодив автомобіль, в якому вона сиділа на передньому пасажирському сидінні і усе чітко бачила. Коли ОСОБА_6 вийшов та підвів обвинуваченого до автомобіля і показав що той накоїв, ОСОБА_7 вдарив чоловіка в обличчя. Від удару пішла кров, набрякло око. Викликали поліцію, швидку допомогу, а обвинуваченого утримували до приїзду поліції.

Та обставина, що в результаті нанесення ОСОБА_10 удару, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, відображено у висновку експерта № 042-2391-2019.

Як видно з протоколу впізнання, потерпілий ОСОБА_6 , серед фотографій впізнав саме фото з зображенням обвинуваченого ОСОБА_5 , як особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних пошкоджень, потерпілий ОСОБА_6 розповів та місці показав під час проведення слідчого експерименту, про що зазначено в протоколі зазначеної слідчої дії.

Як видно з протоколів впізнання, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , серед фотографій впізнали саме фото з зображенням обвинуваченого ОСОБА_5 , як особи, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В подальшому, про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних пошкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розповіли та місці показали під час проведення слідчих експериментів, про що зазначено в протоколах зазначеної слідчої дії.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що немає судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілого висловлену в судових дебатах щодо покарання, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, який, як відмітив обвинувачений, він має змогу сплатити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 555 грн. 80 коп., на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 555 грн. 80 коп., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1