Справа № 527/1497/21
провадження № 1-кп/527/175/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в філії «Глобинський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 09.05.2021 року близько 14-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались протягом останнього часу між ним та потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 множинні удари пальцями рук, стиснутими в кулаки, в різні ділянки голови та один удар ногою у взутті ззаду в область паху, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 42 від 25.06.20021 року судово-медичного експерта Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 можна умовно розділити на дві групи:

1 група: ЗЧМТ, струс головного мозку, які утворилися від ударної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості викликали короткочасний розлад здоров`я, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «А» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2 група: забій лівого яєчка, який утворився від ударної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості викликали короткочасний розлад здоров`я, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «А» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з тим, що тупі тверді предмети, від дії яких утворилися тілесні ушкодження, описані в першій та другій групі у ОСОБА_6 , не відобразили в ушкодженнях особливостей своєї контактної поверхні, що травмувала, не можна виключати, що такими предметами могли бути як рука (руки) зі стиснутими в кулак пальцями, так і нога (ноги) у взутті. Можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , при падінні з висоти власного зросту можна виключити.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 19.07.2021 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Угода підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор, потерпіляй та адвокат вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.125 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про відшкодування збитків в сумі 3747,30 грн. підлягає до задоволення.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ЄПДПОУ: 01999224) збитки в сумі 3747,30 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1