Справа № 577/2357/21
Провадження № 1-в/577/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та засуджений із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у виді позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримує думку свого підзахисного.

Прокурор вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки засуджений відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді обмеження волі.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_6 має право відмовитися від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, то у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року, - відмовити у зв`язку з відмовою засудженого від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1