Справа № 216/2478/21
Провадження 1-в/216/78/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

30.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про знаття арешту з автомобіля, у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.03.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000129, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задоволено.
Накладено арешт на вилучений 26.03.2021 року автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.07.2020 видане ТСЦ 1248, належить власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Оскільки, кримінальне провадження № 0000129 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, тому не має жодних підстав для подальшого арешту зазначеного транспортного засобу, тому представник заявника просив суд скасувати арешт з автомобіля марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути належний транспортний засіб власнику на зберігання з можливістю його використання.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволені клопотання наполягав та просив скасувати повний арешт з автомобіля.
Слідчий правом на участь у судове засідання не скористався, у судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, задоволено та накладено арешт на вилучений 26.03.2021 року автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.07.2020 видане ТСЦ 1248, під керування водія-власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя погодився з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000129 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існування подальшої заборони на володіння і користування своїм майном являється непропорційним та непомірним тягарем для володільця, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини і основних свобод і свавільним обмеженням права власника на мирне володіння своїм майном (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 р. справа "East/West Alliance Limited" проти України").
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по вказаній справі закрито, тому необхідність у подальшому арешті автомобілю марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже відпала, вказана обставина слідчим не спростовується, тому на думку суду необхідно скасувати арешт з автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме з автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.07.2020 видане ТСЦ 1248, належить власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1