26.02.2021 Справа № 756/1415/21
Унікальний № 756/ 1415/21
Провадження № 1-кп/756/904/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006030 від 23.12.2020 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відносно якого 21.10.2020 року до Оболонського районного суду м Києва було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла поряд із терміналом самообслуговування «ПриватБанку» та поповнювала картку, тримаючи в руках грошові кошти в сумі 11 400 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 57 штук. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у виді грошових коштів, які тримала в руках ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та своєю рукою вихопив у неї з рук грошові кошти в сумі 11400 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 57 штук., після чого, тримаючи в руках відкрито викраденні у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 400 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 57 штук, ОСОБА_4 побіг у бік ринку «Явір 95», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як разом з відкрито викраденим чужим майном при собі він був затриманий перехожим громадянином.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети вчинення ним замаху на грабіж, не оспорюючи суми яку він хотів відкрито вкрасти у ОСОБА_6 , пояснивши, що йому потрібні були кошти. Крім того, обвинувачений показав, що приблизно з 22-23 років він вживає наркотичні речовини (опіати), останнім часом метадон. Востаннє метадон він вживав 21 чи 22 грудня 2020 року (перед вчиненням інкримінованого йому замаху на грабіж).

ОСОБА_4 показав, що 23.12.2020 року біля ринку «Явір-95», що в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 14-А, він побачив потерпілу, яка стояла біля терміналу самообслуговування «ПриватБанку» та тримала в руках грошові кошти. В той момент він захотів їх відкрито викрасти, що і зробив, вихопивши грошові купюри з рук потерпілої, підійшовши до неї із-за спини, після чого зразу ж почав втікати. Потерпіла та який чоловік стали його наздоганяти, щось кричали вслід, однак він намагався втекти, тримаючи при собі відкрито викрадені грошові купюри. На одному з виходів з території ринку його затримав незнайомий чоловік. У подальшому відкрито викрадені ним грошові кошти в нього були вилучені. Обвинувачений стверджує, що про вчинене він шкодує. При цьому він не спростовує того, що в Оболонському УП ГУНП в м. Києві перебуває ще інше кримінальні провадження щодо нього, повідомивши про наявність ще п`яти епізодів його злочинної діяльності.

Потерпіла ОСОБА_6 показала в суді, що 23.12.2020 року приблизно о 17.30 18.00 годині вона разом з шестирічним сином, подругою та її дитиною після дитячого святкового заходу зайшли за продуктами на ринок, що в АДРЕСА_2 . Одночасно потерпіла мала при собі 20000 грн. готівкових коштів, які мала намір внести через термінал самообслуговування на свій картковий рахунок в «ПриватБанку», щоб поповнити кредитну картку, якою користується. При внесенні грошових купюр в термінал поруч з нею була дитина. Вона встигла частину купюр внести в термінал, проте в якийсь момент хтось вихопив у неї з руки решту грошових купюр, підійшовши зі спини. Як виявилося, це був обвинувачений, який з відкрито викраденими в неї коштами зразу ж почав втікати. Вона, будучи військовослужбовцем та маючи відповідну фізичну підготовку, почала його наздоганяти та голосно кричати на весь ринок, вимагаючи від злочинця зупинитися та закликаючи на допомогу перехожих. Один з чоловіків зміг зірвати з плеча обвинуваченого його сумку, вона змогла вчепитися за його комір, який відірвався, оскільки обвинувачений пручався, вирвався та продовжував втікати. Зупинив його на одному з виходів з території ринку продавець закарпатської продукції, після чого всі разом вони утримували обвинуваченого до приїзду поліції. Весь цей час за нею слідом біг і кричав її малолітній син, який з тих пір боїться перебувати разом з нею біля банкоматів та терміналів. Відкрито викрадені в неї грошові кошти обвинувачений заховав та зберігав у себе за пазухою, звідки їх і було вилучено. Вона ж наступного дня 24.12.2020 року потрапила до лікарні з нервовим розладом. Потерпіла просить застосувати до обвинуваченого реальну міру покарання у виді позбавлення волі, без застосування випробування з іспитовим строком, як про це в судових дебатах просив прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпіла розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, причини та зусилля потерпілої і очевидців, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання судом ураховується і його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, упродовж року тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, відповідно до медичних довідок він перебуває на обліку у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з 11.06.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; гостра інтоксикація. На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває. Документів щодо сімейного стану та наявності на утриманні обвинуваченого дітей - суду не надано. Обвинувачений не працевлаштований, зі слів має вищу технічну освіту. ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проте відносно нього 21.10.2020 року до Оболонського районного суду м Києва було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. На даний момент слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_4 ще й у іншому кримінальному провадженні за № 0005605 від 14.11.2020, про що є підтвердження у матеріалах даного судового провадження.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить, тим самим не погодившись з запропонованим прокурором покаранням з застосуванням випробування, натомість вважаючи обґрунтованою позицію потерпілої.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, починаючи з 23.12.2020 року по день ухвалення вироку у відповідному співвідношенні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 23 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 лютого 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1