overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нового кримінального правопорушення.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду встановив наступне.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 15.07.2021 р.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківськго апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.05.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 травня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2035/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м. Харкова від 16.02.2021 року задовольнив подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/1046/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2090/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 368 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 24.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2021 року
м. Київ

справа № 607/19779/18
провадження № 51-1420 ск 21

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 725/5293/20

провадження № 51-2194 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 02 вересня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

17 травня 2021 року
м. Київ

справа № 725/4994/20

провадження № 51- 1950 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 2 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 травня 2021 року
м. Київ

справа № 522/5855/20
провадження № 51-2414 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/8705/21
Провадження № 1-кс/161/3880/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001761 від 14.05.2020, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001761 від 14.05.2020, на шість місяців.

До суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути слідчому, згідно поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001761 від 14.05.2020, на шість місяців повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 174/610/20
провадження 1-кс/174/93/2021 УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,-
В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання телефонограмами. Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення клопотання не заперечував. Ініціатор клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Прокурор подав телефонограму про розгляд питання за його відсутності.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий повідомив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту на автомобіль марки марки Seat-Leon, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2459/19
Провадження № 1-кп/201/186/2021
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

свідок ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка ОСОБА_7

12.05.2021 о 12-00 годині свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07 липня 2021 року о 12-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/389/21
Номер провадження 1-кп/213/157/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 січня 2021 року та за №0000009 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, раніше судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 березня 2021 року, ухвалою суду від 22 березня 2021 року продовжено до 20 травня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти продовження тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує його запобіганню.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на строк до 15 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1814/21
Провадження № 1-кп/0203/690/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 20 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
14 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 20 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 20 лютого 2021 року, на 18 травня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2884/21
Провадження № 1-в/204/468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17 травня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1