overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/210/21
Провадження № 1-кс/545/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 16.12.2020 року від оперуповноваженого ОГ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 на ім`я начальника установи надійшов рапорт про те, що 16.12.2020 року під час обходу території житлової зони, а саме відділення СПС № 1 було виявлено засудженого ОСОБА_2 , який використовував планшет марки «Lenovo» з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» як засіб мобільного звязку. Даний планшет є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією рапорту оперуповноваженого ОГ ОСОБА_1 , інспектора ВНіБ ОСОБА_3 , прапорщика ОСОБА_4 щодо виявлення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 (а.с. 2, 3, 4); копією акту від 16.12.2020 року щодо вилучення забороненого предмету(а.с.5); копією акту щодо відмови засудженого ОСОБА_2 від дачі пояснення(а.с.6); копією протоколу про вилучення заборонених предметів № 35 від 17.12.2020 року (а.с.8).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Планшет моделі «Lenovo» з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», ІМЕІ: невстановлений, виявлений та вилучений 16.12.2020 року року під час обходу житлової зони установи у засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3238/21
Провадження 1кп/712/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 березня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/755/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0005309 від 08.10.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_9 , з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, вказує на те, що слідчий суддя вимагала від захисника надати документи у підтвердження повноважень за наявності їх в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим оголошувалась перерва в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 додатково зазначив, що в залі судового засідання до початку судового засідання з розгляду клопотання слідчого слідчий суддя дозволили собі звернутись до учасників процесу російською мовою, а згодом образила захисника, зазначивши про відсутність у нього мізків. Вказані обставини, на думку захисника, також стверджують про наявність обставин, що вказують на упередженість слідчого судді в розгляді клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи його безпідставністю.

Слідчий суддя до судового засідання не з`явилася, хоча про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід суддею не встановлені і стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Посилання сторони захисту нічим не підтверджені, зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що не є підставою його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6919/15-к
Номер провадження 1-кс/404/683/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001346, -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001346.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001346.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 29.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000086 від 03 вересня 2020 за ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 р. засобами поштового зв`язку до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ГО «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» в особі її керівника ОСОБА_2 , в якій він просить:

1). Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області розглянути клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої особи від 15.03.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000086 від 03 вересня 2020 та надати відповідь у вигляді постанови;

2) зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області направити представнику ГО «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» в особи Голови ОСОБА_2 відповідну постанову про прийняте рішення відносно клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої особи.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000086 від 03 вересня 2020 за ч.1 ст. 212 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-45 год. 09 квітня 2021 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/21 Справа № 216/1135/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 квітня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 168/625/20
Провадження № 1-кп/168/15/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Прокурор просить накласти на потерпілу грошове стягнення, оскільки вона не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що призводить до відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.57 КПК потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Потерпіла не з`явилась в судове засідання без поважних причин, хоча була належно повідомлена, та без повідомлення причин неявки.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд вважає, що участь потерпілої в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, потерпіла ОСОБА_5 без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок - прибути за викликом в судове засідання, що призвело до перенесення судового засідання в даній справі, при цьому не повідомила поважних причини неявки, а тому на потерпілу слід накласти грошове стягнення, розмір якого визначений ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 325, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Борзова, Старовижівського району, Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., яке стягнути в дохід держави.
Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2408/21
Провадження № 1-кп/361/672/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 24.11.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.03.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/690/21
Провадження № 1-кп/526/191/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000748 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 05 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1