Справа №601/1145/18
Провадження № 1-кп/601/7/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000057 від 30 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в селі Духів Кременецького району, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:
- 10.08.2016 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 30.05.2017 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 - позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 року приблизно о 15:00 годині у ОСОБА_3 , без постійного місця проживання, засудженого 30.05.2017 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, який перебував у будинку, належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - продуктів харчування, належних ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.05.2018 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до холодильника, який знаходився на кухні вказаного будинку, та умисно, з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із холодильника продукти харчування, які містилися в поліетиленовому пакеті, а саме: дві палки ковбаси «Московська» вартістю 50 гривень кожна, кільце ковбаси «Домашня» вартістю 60 гривень, сир «Голландський» вагою 0,5 кг. вартістю 50 гривень, 0,5 л. домашньої сметани вартістю 20 гривень, 0.5 л. хрону домашнього вартістю 30 гривень.

Після цього, із вищевказаним майном ОСОБА_3 покинув приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Крім того пояснив, що 06.05.2018 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до холодильника, який знаходився на кухні вказаного будинку, та шляхом вільного доступу викрав із холодильника продукти харчування, які містилися в поліетиленовому пакеті. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, думкою потерпілої щодо призначення покарання, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.50,65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, та обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину.

На думку суду, з врахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Вироком від 30.05.2017 року Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185, на підставі частини 4 статті 70 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 із застосуванням статті 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Отже, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, на підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком від 30.05.2017 року Кременецького районного суду Тернопільської області.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів. Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його затримання з 26.02.2021року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в виді тримання під вартою слід продовжити до набрання цим вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 лютого 2021 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: