Справа № 592/4415/21
Провадження № 1-кс/592/2290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000766 від 08.04.2021 за ч.2 ст. 286 КПК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, одруженого, який має неповну вищу освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

встановив:

14.04.2021 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_4 , 07.04.2021 близько 21 год. 20 хв. керував автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Харківська, у напрямку центра міста Суми. Перебуваючи в районі перехрестя з вул. Замостянська, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - «поєднаної краніоскелетної травми, ВПЧМТ, забою головного мозку, церебросубарахноїдального крововиливу, перелому правої скроневої кістки на основу черепа, забою органів черевної порожнини, закритого перелому верхньої та середньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням, забою тазу».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що виразилося в порушенні вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху під час керування 07.04.2021 близько 21 год. 20 хв. автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківська в м. Суми та призвело до наїзду на пішохода, унаслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

09.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, одружений, тимчасово не працюючий, який має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у ході кримінального провадження доказами, а саме: показаннями свідків, проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної події та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше два з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч.І КПК України, зокрема:

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років і може уникати відповідальності за його вчинення, при цьому ОСОБА_4 офіційного місця роботи (джерела доходу) також не має і проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави в будь-який момент виїхати за територію м. Суми або до будь-якої іншої країни покинувши межі України, крім того м. Суми знаходяться в безпосередній близькості до державного кордону України із Російською Федерацією, а також виїхати у непідконтрольовані Україні територій Донецької та Луганської областей;

2. Оскільки розслідування дорожньо-транспортних подій є специфічною лінією досудового слідства то є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідків кримінального провадження шляхом здійснення тиску на них з метою зміни ними показів на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, особу підозрюваного, наявність вказаних ризиків, запобігання яким можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, вважаю що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав.

Підозоюваний у судовому засіданні не оспорював підозру, однак зазначив, що ризики, які зазначає прокурор, повністю відсутні, тому просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту.

У відповідності з вимогами ч. 1 і 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання кваліфікації дій особи вирішується безпосередньо при розгляді матеріалів кримінального провадження по суті, тобто після спрямування обвинувального акту до суду, а не на стадії досудового розслідування.

Також слід зазначити, що на даний час існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведений прокурором, оскільки є всі підстави вважати, що з метою не бути повністю викритим, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки дані осіб йому відомі.

Таким чином, при розгляді клопотання було підтверджено існування на даний час ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, зокрема на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зобов`язати підорзрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 08.06.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1