Справа № 562/677/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
25.03.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000572 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму двох врізних замків вхідних дверей незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 дві болгарки марки «Black Decker 750W» загальною вартістю 1100 грн., болгарку марки «Metabo125» вартістю 5000 грн., дві болгарки марки «Фиолент 125» загальною вартістю 1800 грн., болгарку марки «Dnipro-М» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Craft 125» вартістю 300 грн., електропилу марки «Sadko» вартістю 2000 грн., бензопилу марки «Dnipro-М» вартістю 1800 грн., перфоратор марки «DWT-900W» вартістю 800 грн., перфоратор марки «DWT-1500W» вартістю 2600 грн., перфоратор марки «Craft 1050W» вартістю 600 грн., багатофункціональний інструмент марки «Bosch Professional gop 30-28» вартістю 3500 грн., будівельний фен марки «Bosch PRG 600-3» вартістю 1200 грн., шуруповерт марки «Протон» вартістю 250 грн., електричний будівельний обігрівач на 3000W синього кольору ватістю1100 грн., лазерний принтер марки «Lexmark» вартістю 1700 грн., три упаковки фотопаперу загальною вартістю 600 грн., пилосос марки «Bosch» жовтого кольору вартістю 5200 грн., паяльник марки «Протон» вартістю 300 грн. та гравер марки «Craft» синього кольору вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 32050 грн.
Крім того, 01 жовтня 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через вхідні двері незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 акустику марки «Microlab М-100» вартістю 628 грн. 43 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Також, 02 жовтня 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через вхідні двері незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 електроповерхню марки «Siemens» вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 03 жовтня 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через вхідні двері незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 монітор марки «22 TFT-LCD HANNS G HA224DPB» вартістю 1566 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Також, 05 жовтня 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через вхідні двері незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 пилосос марки «Bosch BGS 61466/01 FD 9007» вартістю 2266 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 06 жовтня 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через вхідні двері незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «ROMSAT TV LCD 32» серійний номер «32МС18070891» вартістю 4204 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
Потерпілий надав процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

25 лютого 2021 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.75 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 2942 грн.10 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000572 між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, а саме:

- фрагмент сліду низу взуття, один слід знаряддя зламу (віджиму), шість слідів пальців рук, недопалки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області знищити;

- рюкзак чорного кольору, футболку чорного кольору, куртку коричневого кольору марки «Mangry», кофту чорного кольору, джинси синього кольору марки «City`s», кофту білого кольору марки «minus», штани сірого кольору марки «Egle», футболку червоного кольору марки «G-star», кофту чорного кольору марки «AWDis», кофту сірого кольору марки «Nublend», спортивні штани сірого кольору марки «Reebok», коричневу куртку, спортивні штани сірого кольору марки «Uncie Sam», сорочку сірого кольору в клітину на короткий рукав марки «Vande», кросівки чорного кольору марки «Adidas», гумові тапочки чорного кольору, скляні стакани, сім картки з цифрами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », пилосос марки «Bosch Roxx`x ProEntrgy», належні потерпілому ОСОБА_6 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000572 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2942 (дві тисячі сорок дві) грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: