Справа № 456/1572/21
Провадження № 1-кп/456/360/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000092 від 06.03.2021р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.03.2021, близько 08:30 години, перебував на вулиці Коссака, 4 міста Стрий Львівської області поблизу автомобіля «Mercedes-Benz» Е 124 р.н. НОМЕР_1 , де в той час на водійському сидінні вказаного транспортного засобу знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Саме в цей момент між ними, на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останнього, та з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, через відчинене вікно автомобіля, умисно наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область обличчя та голови ОСОБА_6 . В цей час потерпілий ОСОБА_6 захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_3 , прикрив обличчя руками, та в той момент ОСОБА_3 , умисно наніс декілька ударів кулаком лівої руки по руках потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася струсом головного мозку, забій м`яких тканин правої половини обличчя та потилиці, забійні садна правої половини обличчя, забійні садна обох кистей, які згідно висновку судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України умисне спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий в судовому засіданні подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вони помирились з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник підтримали клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 350, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1