Справа № 373/314/21
Номер провадження 1-кс/373/75/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000555 (373/314/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 в кримінальному провадженні № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 289 КК України, визначено головуючого-суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .
01.03.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що потерпілий у даній справі ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 чоловіка його двоюрідної племінниці. Таким чином, його близькі родичі, з врахуванням приписів ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», заінтересовані в результатах провадження. З метою усунення обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, просив заяву задовольнити.
Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до близьких осіб суб`єкта, зазначеного в ч. 1 ст. 3 цього Закону, зокрема, і судді, віднесено, серед інших, і племінницю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 цього Кодексу, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що незалежність суду з суб`єктивної сторони означає недопустимість суддею персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне. Разом з цим, у вказаному Рішенні Європейського суду з прав людини зазначається, що суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів в цьому відношенні.
З огляду на вищезазначене, оскільки близький родич судді ОСОБА_3 є особою, заінтересованою в результатах розгляду кримінального провадження, з метою усунути будь-яку можливість виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у його неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000555 (373/314/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1