overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 23 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1808/18
Провадження № 1-кс/163/459/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього клопотання призначено на 10:45 годину 23 липня 2021 року.

20 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 направила на електрону адресу суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000005 о 10:45 годині 23 липня 2021 року провести з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9202/21
УХВАЛА

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 21.05.2021 у кримінальному провадженні № 20001756 від 25.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 21.05.2021 у кримінальному провадженні № 20001756 від 25.04.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2021 року на 11:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004334,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

03.07.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неповноту судового розгляду, оскільки суд не допитав свідків, на чому наполягала сторона захисту, і здійснював судове провадження за відсутності потерпілої, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 14 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року скасувати в частині виключення з мотивувальної частини обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину, ухвалити новий вирок, у якому зазначити передбачену, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року.

Встановити строк до 23 липня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 356/26/21

Номер провадження: 11-кп/824/3379/2021
Справа № 283/1458/20
Провадження №1-кп/283/170/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В Малинському районному суді розглядається кримінальне провадження № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 не з?являється в судові засідання, що тягне за собою відкладення розгляду кримінального провадження щодо всіх осіб. У зв?язку з цим доцільно виділити з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 283/1458/20 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру в окреме провадження матеріали про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 362/3496/20
провадження № 1-і/362/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянин України, не працює, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4
особа, щодо якої розглядається клопотання, - ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194-197, 331 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

2. Клопотання прокурора задовольнити.

3. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб до 19 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом трьох робочих днів.

Суддя
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/4523/21
Справа №554/4523/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15 червня 2021 року слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000371 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.06.2021 слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000371 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_2 на постанову від 15 червня 2021 року слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000371 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.30 годин 27 липня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000371.

СУ ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000371 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/47/2021
Справа № 557/253/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 липня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 кримінальне провадження №0000014 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, однак не вирішена доля речових доказів, а тому виникає необхідність вирішити дане питання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити питання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 25 хвилин 12.08.2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/328/20
Номер провадження № 1-кп/699/10/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

16.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000144 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 000144 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до вказаних свідків приводу до суду через органи поліції.

Учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 30.09.2021 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12:00 год. 30.09.2021 року.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5763/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні за № 0000691 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні за № 0000691 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишитиклопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 без розгляду, на підставі поданої ним заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні за № 0000691 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1