Справа № 521/3291/21
Номер провадження:1-кс/521/2312/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

19 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , мешкаючої: АДРЕСА_1 , на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
19 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача сектору дізнання № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про її допит в якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року. Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за вх. 657-Б щодо допиту її в якості потерпілої відмовлено в повному обсязі. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача від 01 квітня 2021 року та визнати її потерпілою в кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 за ознаками ст. 356 КК України, оскільки їй було завдано моральну та матеріальну шкоду.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 17 квітня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З вказаною постановою ОСОБА_3 не згодна, оскільки, на її думку, не було належного досудового розслідування, а саме не були проведені слідчі дії, останню не було допитано в якості потерпілої. У зв`язку із викладеними обставинами ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року.

Виклик сторін кримінального провадження та їх явка:
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі.
Дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначив, що по кримінальному провадженню були виконанні всі можливі слідчі дії, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеського області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 17 квітня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, що в ході проведення аналізу отриманої інформації, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, не встановлено. Вимогами п . 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження закривається і слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року за № 9-49/0/4-17.

Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, дізнавачем, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою.

Так, дізнавачем зазначено у постанові про в ході проведення аналізу отриманої інформації, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не встановлено. Аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність складу кримінального правопорушення оскаржувана постанова не містить.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження 0000071 прокурором Малиновського окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 дізнавачу СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надано вказівки (в порядку статті 36 КПК України), серед яких необхідно було допитати щодо обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 , допитати щодо обставин кримінального правопорушення ОСОБА_3 та її чоловіка, встановити свідків кримінального провадження. Разом з тим зазначені вказівки не виконані, та дізнавач обмежився лише долученням до матеріалів кримінального провадження копій пояснень, які були відібрані в рамках іншого кримінального провадження, при цьому зазначивши, що дані ситуації тісно перетинаються між собою.

Відтак, враховуючи, що дізнавач в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснив жодної слідчої (розшукової) дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 303, 304, 305, 306, 309, 376 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1