Справа № 515/586/21
Провадження № 1-кп/515/992/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00147 від 09.02.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина Украї-

з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одру

женого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, рашіше

неодноразово судимого, судимості погашені, останній раз засуд-

женого Татарбунарським районним судом Одеської області 12.

08.2020 р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком

на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбува-

ння покарання з випробуванням строком на 2 роки, працюючо-

го за наймом, зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Копійка» по вул.Василя Тура у м.Татарбунари Одеської області навпроти вхідних воріт на ринок, переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги Татарбунари Одеса, таємно викрав сіт- ку з вмістом 25 кг картоплі сорту «Білороса» вартістю 13,28 грн. за 1 кг, всього на суму 332 грн, належну ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 332 грн.

Далі, 13 березня 2021 року приблизно о 12 год. ОСОБА_7 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхі- дних дверей, які не були зачиненні на запірній пристрій, проник до гаражного приміщення звідки, таємно викрав ударну дриль марки «Start PRO», моделі sid1250, вартістю 421,80 грн., яка належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму, після чого з міс- ця скоєння події зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд.

Після цього, 13 березня 2021 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до гаражного примі- щення звідки, таємно, умисно, повторно, викрав набір інструментів «TOPTUL» в кількості 108-ми одиниць в валізі зеленого кольору, вартістю 2223,06 грн., який належить ОСОБА_6 , спри- чинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму, після чого зник з місця скоєння крадіж- ки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, надавши за- яви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, претензій матеріального характеру до об- винуваченого не мають, просили призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судово- го провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_7 за першим епізодом обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.

За другим та третім епізодами обвинувачення дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням в інше приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану ним шкоду, посередньо характеризується за місцем проживання, має мало- літніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді стосовно обвинуваченого, підготовленої Татарбунарським ра- йонним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вва- жає за можливе виправлення ОСОБА_7 в умовах ізоляції від суспільства (а.с.33-36 ).

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який скоїв навми- сні кримінальне правопорушення в період випробувального строку, суд вважає, що його виправ- лення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши останньо- му покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки новий злочин ОСОБА_7 вчинив в період випробування за вироком суду від 12. 08.2020 р., то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами ст.71 КК України. На думку суду, до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невід- буту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 12 місяців позбавлення волі.

Загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 6864,40 грн. (а.с. 50), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопоруше- нь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ви- значити ОСОБА_7 3 роки та 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.08.2020 р. у вигляді 12 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_7 визначити 4 (чотири) ро- ки та 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з 01 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 6864 грн.40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 18.02.2021 р., на речові докази у справі

Речові докази: DVD-диск серійний номер С00-0302-3287, на якому наявний запис, зроблений 01.11.2020 р. в період часу з 13.24 год. по 13.28 год та зображено особу, яка вчинила крадіжку кар- топлі з автомобіля ВАЗ 2106, належного потерпілому ОСОБА_4 , який поміщено до паперо- вого конверту з маркування «Пакет № 1»; два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилуче- но за допомогою клейкої стрічки «скотч» та поміщено до сейф-пакету № SUD1008401; відеозапис під назвою «В.Тура 51», записаний на СD диск, серійний номер LH3154YD13162674D3, на яко- му зображено особу яка вчинила краджіку з гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння набору інструментів TOPTUL 180 шт. в валізі земельного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 (а.с.42, 46, 51) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ударну дрель марки «Start PRO», моделі SID 1250, номер 1SID0426, червоно-чо- рного кольору з рукояткою чорного кольору, яку скріплено биркою з наявними маркуванням «Па- кет № 1» (а.с.46), залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1