Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1522/20
Провадження № 1-кп/673/48/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, українка, громадянка України, освіта вища, працююча інженером по заготівлі на ТОВ «Деражнянський молочний завод», має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаюча по АДРЕСА_1 , зареєстрована по проїзду « АДРЕСА_2 , раніше не судима,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року, близько 03 год. 55 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MAZDA-323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Подільській у с. Теперівка Деражнянського району неподалік домогосподарства N 42 в порушення вимог 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 (далі по тексту Правил) зі швидкістю близько 80-100 км/год., при дозволеній швидкості руху 50 км/год.
Крім цього, ОСОБА_5 в порушення вимог п 2.3 б), п. 12.1 Правил під час керування транспортним засобом проявила неуважність, відволіклася від керування автомобілем,не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п. 10.1 Правил не переконалася, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 11.3 Правил, допустила виїзд керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху, при цьому перетнула лінію 1.5, яка поділяла

транспортні потоки протилежних напрямків, не надавши перевагу водію зустрічного напрямку, де передньою частиною керованого нею автомобіля неподалік домогосподарства N 42 по вулиці Подільській у с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області допустила зіткнення з передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2115» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «MAZDA-323» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 - ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження:
- підшкірні крововиливи правої щоки, верхньої та нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока, слизової оболонки внутрішньої поверхні нижньої губи зліва, осаджень шкіри лобної ділянки голови зліва, ран шкіри лівої брови з переходом на верхню повіку лівого ока, зовнішнього кута лівого ока, лівого крила носа, крововиливів в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні лівої лобно-скроневої ділянки голови, правої тім`яно-скроневої ділянки голови, під тверду мозкову оболонку базальної поверхні обох лобних часток головного мозку, під м`які мозкові оболонки базальної поверхні лівої скронево-лобної частики головного мозку, правої скроневої частки головного мозку, мозочка, переломів нижньої щелепи на рівні її кута зліва та на рівні 1,2 зубів справа, кісток основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
- підшкірний крововилив передньої поверхні середньої
третини лівого плеча, передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, осаджень шкіри передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, осаджень шкіри передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в KHH Деражнянська ЦРЛ. Причина її смерті відкрита черепно-мозкова травма.
Своїми діями водій автомобіля «MAZDA-323» реєстраційний номер НОМЕР_3 КВ ОСОБА_5 порушила вимоги пунктів 2.3. б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
2.3. Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:
-б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - смертю потерпілої ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання, що достеменно подій 03.08 2020 року вона не пам`ятає, однак фактичні обставини викладені у обвинувальному акті повністю визнає та не оспорює. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, просила суд її суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вона використовує транспортний засіб в цілях роботи та догляду за дітьми.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду про обставини події 03.08.2020 року, наскільки вони йому були відомі, та просив суд суворо не карати обвинувачену, яка є рідною сестрою його загиблої в ДТП дружини ОСОБА_9 , оскільки вона сама отримала важкі тілесні ушкодження та зазнала непоправної моральної травми, вчинила злочин з необережності в силу незалежних від неї обставин в складних дорожніх умовах поганого покриття траси, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, у зв`язку з чим він матеріальних та моральних претензій до неї не має, просить суворо не карати та не позбавляти обвинувачену права керування транспортними засобами.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено.

Так, під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_10 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тому її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання та роботи характеризується виключно позитивно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судима, розлучена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, стан здоров?я складний.
Разом з тим, досудовою доповіддю органу пробації Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик її небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

Окрім цього, з огляду на мотивацію до позитивних змін, виявлену органом пробації в поведінці та стилі життя обвинуваченої, в досудовій доповіді також зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також бере до уваги, що хоча вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілим не заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судові витрати в справі склали 6 864,90 грн. за проведення двох експертиз технічного стану транспортного засобу та комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні у визначеної особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються повне визнання нею вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої їй статті Особливої частини КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, оскільки обвинувачена використовує транспортний засіб в робочих цілях та догляду за дітьми.
Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, остання, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засуджену обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, згідно постанови слідчого від 03.08.2020 року (одяг потерпілої) а.с. 108 знищити; Речові докази по справі, згідно постанови слідчого від 03.08.2020 року (транспортні засоби) а.с. 110 передати власникам згідно даних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 6 864, 90 грн.

Ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.08.2020 року про накладення арешту на автомобілі марки «МАЗДА»-323» д.н.з НОМЕР_1 та ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов потерпілим не подавався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1