печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 на грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 3500000,00 грн., що перебували відділенні № 8 ПАТ «АБ «Радабанк» в індивідуальному сейфі № 19 на підставі договору № 2115/ИНС/8 про надання в тимчасове користування фізичній особі індивідуального сейфу ПАТ «АБ «Радабанк» для зберігання документів, грошових коштів та цінностей від 03.06.2015. В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 17.02.2016, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2016 по справі №757/15271/16-к, було накладено арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим належним чином не було спростовано доводи адвоката щодо підстав скасування арешту майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення адвоката, думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що арешт було накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2016 по справі №757/15271/16-к в рамках кримінального провадження №0000493 від 17.02.2016, на майно, яке належить ОСОБА_5 , а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 на грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 3500000,00 грн., що перебували відділенні № 8 ПАТ «АБ «Радабанк» в індивідуальному сейфі № 19 на підставі договору № 2115/ИНС/8 про надання в тимчасове користування фізичній особі індивідуального сейфу ПАТ «АБ «Радабанк» для зберігання документів, грошових коштів та цінностей від 03.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1