Справа № 485/841/21
Провадження №1-кс/485/181/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

03 липня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 01 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
02 липня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

01 липня 2021 року о 08:38 до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в дачному кооперативі "Водник", який розташований на території Олександрівського старостинського округу Горохівської ОТГ Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, в приміщенні будинку виявлено труп чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відомості про даний факт 01 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01 липня 2021 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Олександрівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, який повідомив що він з 2011 року знайомий з ОСОБА_5 , який проживає в с. Молодіжне Дніпровського району м. Херсона. Близько двох тижнів тому ОСОБА_5 приїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в дачному будинку в садовому товаристві біля с. Олександрівка Баштанського району та практично щодня приходив в гості до ОСОБА_8 , а одного разу і з вказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . 30.06.2021 ОСОБА_8 вживав спиртні напої та близько 21:00 ліг спати. 01.07.2021 о 04:00 ОСОБА_8 прокинувся від того, що дзвонив будильник, в цей час побачив у своєму будинку ОСОБА_5 . Далі, в бесіді з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розповів свідку, що він скоріш за все вбив ОСОБА_10 з дач, та сказав, що необхідно спалити речі в яких він був під час вказаних подій. В подальшому, ОСОБА_5 взяв свій рюкзак та на території домоволодіння ОСОБА_8 , розвів вогнище в якому спалив одяг, що знаходились в рюкзаку. Після чого ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з проханням допомогти йому сховати труп, на що ОСОБА_8 відмовився. В подальшому, ОСОБА_5 поїхав до себе додому при цьому залишив вдома у ОСОБА_8 мобільний телефон, частину своїх речей, та рюкзак з під речей.

01 липня 2021 року прийнято заяву від ОСОБА_8 , який добровільно надав згоду на проведення огляду належного йому території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені залишки обгорілих речей, поміщені до спеціального пакету №NPU 1524290; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою мобільного оператору «Лайф», поміщені до спеціального пакету №SUD 1008988; чоловічі шорти червоного кольору, поміщені до спеціального пакету №NPU1524288; дві пари шкарпеток, поміщені до спеціального пакету №SUD 1008987 та рюкзак марки «Puma», поміщені до спеціального пакету №KIV 6107955, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , які в подальшому були вилучені до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вище зазначені речі мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов"язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02 липня 2021 року залишки обгорілих речей, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою мобільного оператору «Лайф», чоловічі шорти червоного кольору, дві пари шкарпеток, рюкзак марки «Puma», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000187.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище вказані речі, вилучені в ході огляду 01 липня 2021 року в ОСОБА_8 , відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме містять слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом огляду від 01 липня 2021 року, а саме на: залишки обгорілих речей (спеціальний пакет №NPU 1524290), мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою мобільного оператору «Лайф» (спеціальний пакет №SUD 1008988), чоловічі шорти червоного кольору (спеціальний пакет №NPU1524288), дві пари шкарпеток (спеціальний пакет №SUD 1008987), рюкзак марки «Puma» (спеціальний пакет №KIV 6107955), які належать ОСОБА_5 , для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розтрати та забезпечення їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000187, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1