Справа № 686/6980/21
Провадження № 1-кс/686/3185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001021,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 17.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що він «відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.08.2020 №254-ос ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип-В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип-В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він проходив службу у військовому званні «молодший сержант».

Однак, інспектор прикордонної служби 3 категорії гранатометник групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства та посадової інструкції вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі своїм співслужбовцем інспектором прикордонної служби 3 категорії кулеметником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип-В) ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_7 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди, на що останній ОСОБА_7 погодився.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_5 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату та час.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів лютого-березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягнули з невстановленими на даний час мешканцями прикордонного району домовленість про те, що він ОСОБА_5 використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останнім у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом надання таким особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 за, що буде отримувати неправомірну вигоду.

У наступному, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 03.03.2021 звернулися до свого співслужбовця старшого сержанта ОСОБА_8 бути посередником між ними та невстановленими на даний час мешканцями прикордонного району, у зв`язку із тим, що останній проходить службу на чітко визначеній ділянці кордону (прикордонних знаках) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та володіє службовою інформацією про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів, на яких невстановлені на даний час мешканці прикордонного району мають можливість незаконно переміщувати через державний кордон з України до Румунії тютюнові вироби.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У подальшому, 17.03.2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на одержання від невстановлених на даний час мешканців прикордонного району через ОСОБА_8 неправомірної вигоди, обіймаючи ту ж посаду, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки на державному кордоні України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяли невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 18.03.2021 близько 16 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 650 євро (відповідно до курсу НБУ становить 21440 грн. 44 коп.) для себе за сприяння невстановленим на даний час мешканцям прикордонного району у переміщенні останніми через державний кордон України до Румунії у районі 707 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 60 ящиків тютюнових виробів, шляхом надання вказаним особам службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: повідомленням 7 відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2021; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 16.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_8 від 16.03.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_8 та вилучення грошових коштів від 16.03.2021; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 18.03.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 18.03.2021; протокол огляду особи ОСОБА_8 від 18.03.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.03.2021; протоколом освідування ОСОБА_5 від 18.03.2021, у ході якого вилучено змиви з рук останнього; протоколом огляду місця події від 18.03.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, при цьому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Також підозрюваний, враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків, які ще не допитані, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, а тому ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками, раніше не судимий.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, що убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні та відповідно контакти зі свідками.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного та наявність у нього постійного місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування до 14.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 травня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 14 травня 2021 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1