справа № 361/6257/21
провадження № 1-кс/361/1170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 11 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду 11.07.2021 року, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, навпроти буд. 31, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 11 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2021 року приблизно о 07 год. 15 хв. надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що в ході патрулювання екіпажем поліції «Туш 50» у складі 2-х інспекторів ВРПП, останніми було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 31, де водій вказаного автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП (невідповідність категорії посвідчення водія), дістав із гаманця грошові кошти у розмірі 1500 гривень та у якості неправомірної вигоди працівникам поліції, залишив їх у бардачку службового автомобіля марки «Сітроен», при цьому будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену Кримінальним кодексом України за пропозицію, обіцянку чи надання неправомірної вигоди службовій особі.

Постановою старшого слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 12.07.2021, вилучені під час огляду місця події 11.07.2021 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 31, в автомобілі марки «Сітроен», н.з. НОМЕР_2 грошові кошти трьома купюрами номіналом 500 гривень, № ХЕ4971642, № СЖ7435701, № ЗБ3023849 визнано речовим доказом.

Автор клопотання зазначає, що вилучені під час огляду місця події 11.07.2021 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 31, в автомобілі марки «Сітроен», н.з. НОМЕР_2 грошові кошти трьома купюрами номіналом 500 гривень, № ХЕ4971642, № СЖ7435701, № ЗБ3023849 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім того арешт вказаних грошових коштів допускається з метою спеціальної конфіскації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, в якому клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що автор клопотання не зазначив у ньому контактні дані ймовірних власників предметів та речей про накладення арешту на які він звернувся до слідчого судді, тому слідчий суддя був позбавлений можливості повідомити про день, час та місце судового засідання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, з вказаної причини сдуове засідання проводилося у їхню відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 11 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища).

З протоколу огляду від 11 липня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, навпроти буд. 31, вбачається, що у ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти трьома купюрами номіналом 500 гривень, № ХЕ4971642, № СЖ7435701, № ЗБ3023849.

При цьому, 12.07.2021 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 грошові кошти трьома купюрами номіналом 500 гривень № ХЕ4971642, № СЖ7435701, № ЗБ3023849 визнано речовим доказом та передано до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, для внесення на депозитний рахунок.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся 12 липня 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

При цьому, за правилами пункту 2 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

У відповідності до положень абзацу 1 частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду 11 липня 2021 року грошові кошти були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень, № ХЕ4971642, № СЖ7435701, № ЗБ3023849, які належать ОСОБА_4 та були вилучені під час огляду місця події 11.07.2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 31 в автомобілі марки «Сітроен» н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти - купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ХЕ № 4971642, серії СЖ № 7435701, серії ЗБ № 3023849, власником яких є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, були вилучені під час огляду місця події 11.07.2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 31 в автомобілі марки «Сітроен» н.з. НОМЕР_2 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1