СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1257/21
ун. № 759/3600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0001144 від 18.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Прокурор у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, приблизно в 2020 році але не пізніше 20.07.2020 у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великому розмірі. Переслідуючи вище зазначену мету, ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, та розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним злочинної групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. У вказаному кримінальному провадженні 27.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19 січня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.02.2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте, прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 , вони не зменшились, а навпаки підвищились, оскільки за результатами отриманих судових експертиз в помешканні ОСОБА_4 було виявлено окрім іншого додаткові види психотропних речовин в особливо великих розмірах, що підтверджують його вину у вчиненні інкримінованих злочинів. У зв`язку з викладеним, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти вказаного клопотання заперечували. Звертали увагу на порушення встановленого законом порядку при отриманні доказів, якими обґрунтовувалась підозра. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, що дозволило б підозрюваному працювати та утримувати себе, свою цивільну дружину, а також сина від першого шлюбу. Окрім того, просили змінити адресу відбуття домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу проживання цивільної дружини підозрюваного: АДРЕСА_2 .
Прокурор заперечував проти аргументів підозрюваного, вказавши, що на даний час за словами самого підозрюваного він є працевлаштованим, окрім того, адреса проживання цивільної дружини не підтверджується належними доказами, відтак, можливість застосування запобіжного заходу за вказаною адресою є малоймовірною. Окрім того, вказував на наявність ризиків, які зумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Місце проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено за місцем розташування органу досудового розслідування- управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України, а саме, м. Київ, Святошинський р-н, б-р Кольцова, 22а.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.11.2020 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України. 26.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб (а.с. 60).

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2021 року строк дії досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 26.05.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.02.2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (а.с.58).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного злочину підтверджується: протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_4 в якому виявлено інформацію, що свідчить про безпосередній зв`язок із ОСОБА_6 , а також про здійснення ОСОБА_4 , незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним придбанням, пересиланням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовини в складі організованої групи, шляхом закладок, протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , згідно із яким, в присутності ОСОБА_4 , у його помешканні виявлені знаряддя фасування, зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, а також самі наркотичні засоби та психотропні речовин у різному асортименті, грошові кошти від їх незаконного збуту; висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/58017-МРВ від 27.11.2020 року згідно з яким на вилучена в ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 109,3 г.; висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/58017-МРВ від 27.11.2020 року згідно з яким, вилучена в ході проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 речовина білого кольору є психотропною речовиною «амфетамін» масою 50,25 г,; висновком судової хімічної експертизи № 19/111-20/58019-МРВ від 30.11.2020 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібна речовина, виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 4.620 г.; висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/111-20/58444-МРВ від 22.12.2020 року згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , масою 107, 90 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 46.40 г.; висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-311-СЕ від 11.12.2020 року згідно з яким надана на дослідження збита в грудки порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1068,8045 г.; висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-304-СЕ від 29.12.2020 року згідно з яким надана на дослідження речовина сіро-коричневого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодове тіло грибів, що містять псилоцин. Загальна маса висушеного плодового тіла грибів, яке містить псилоцин становить 68,241 г.

Відповідно, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Водночас, зауваження, висловлені захисником повинні бути предметом перевірки під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного закінчується 26.02.2021 року.

При цьому, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2021 року строк дії досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 26.05.2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У даному випадку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб, що не перевищує строк, визначений ч.6 ст. 181 КПК України. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо адреси домашнього арешту слід зазначити, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за його словами, квартира належить йому на праві власності. При цьому, до суду було подано заяву від ОСОБА_9 , яка не заперечує проти того, що ОСОБА_4 проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_4 . Водночас, відповідно до наданих документів, ОСОБА_9 є власником лише Ѕ вказаної квартири, в якій сама вона не зареєстрована, відомостей щодо власника іншої частини квартири до суду не надано. У зв`язку з чим, слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту в цій частині та не вважає за можливим змінювати адресу домашнього арешту.
Також, слідчий суддя, з огляду на заявлені прокурором ризики, не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового на нічний домашній арешт.
При встановленні додаткових обов`язків відносно підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги, що матеріали клопотання не містять доказів порушення підозрюваним обов`язків, встановлених ухвалою про вжиття запобіжних заходів, у зв`язку з чим, вважає недоведеним необхідність носіння підозрюваним електронного засобу контролю. Також слідчим суддею, взято до уваги доводи сторони захисту про те, що підозрюваним належним чином був виконаний обов`язок щодо здачі на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що підтверджується наданим протоколом слідчого. У зв`язку з цим, в цій частині, клопотання задоволенню не підлягає
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто, до 22.04.2021 включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утриматись від спілкування з свідками, визначеними слідчим, прокурором та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 22.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1