Справа № 639/2308/21
Провадження № 1-кс/639/1041/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000121 від 21.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа на території Новобаварського району м. Харкова здійснює збут наркотичних засобів.
Вжитими слідчими розшуковими дія встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом зі своєю родиною ромської національності за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до незаконного збуту наркотичної речовини метадон.
02 червня 2021 року у період часу з 10 год. 32 хв. по 19 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено відповідне майно.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення незаконного збуту психотропної речовини, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою вказане вище майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, окрім мобільного телефону Mi Imei: НОМЕР_1 та мобільного телефону Nomi Imei: НОМЕР_2 , які повернуто власникам, у зв`язку з тим, що вони не мають будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000121 від 21.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Один згорток фольги з вмістом п`яти поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані;
Три згортки фольги з поліетиленовими пакетами та вмістом речовини білого кольору у порошкоподібному стані;
Пошкоджену скляну капсулу на дні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору;
Шприц медичний об`ємом 5 мл з голкою;
Електронні ваги Pocket Scale MH-Series та порвані на маленькі частини фрагменти поліетиленового пакету синього та зеленого кольорів;
Мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_3 ;
Мобільний телефон Tecno Imei: НОМЕР_4 ;
Мобільний телефон Tecno Imei: НОМЕР_5 ;
Мобільний телефон Tecno Imei: НОМЕР_6 ;
Мобільний телефон Sigma Imei: НОМЕР_7 ;
Мобільний телефон Elg Imei: НОМЕР_8 ;
Мобільний телефон Nomi Imei: НОМЕР_9 ;
Мобільний телефон Redmi Imei: НОМЕР_10 ;
Мобільний телефон Tecno Imei: НОМЕР_11 ;
Мобільний телефон Redmi Imei: НОМЕР_12 ;
Мобільний телефон Huawei Imei: НОМЕР_13 ;
Мобільний телефон Tecno Imei: НОМЕР_6 ;
Чернові записи на 7 аркушах з записаними номерами мобільних телефонів;
Банківська картка ПриватБанк: НОМЕР_14 ;
Банківська картка ПриватБанк: з нерозбірливим номером «5168 строк дії до 07/21 Універсальна»
Банківська картка А-Банк: НОМЕР_15 ;
Банківська картка А-Банк: НОМЕР_16 ;
Банківська картка А-Банк: НОМЕР_17 ;
Банківська картка СберБанк: НОМЕР_18 ;
Банківська картка СберБанк: НОМЕР_19 ;
Банківська картка СберБанк: НОМЕР_20 ;
Банківська картка СберБанк: НОМЕР_21 ;
Банківська картка СберБанк: НОМЕР_22 ;
Банківська картка МоноБанк: НОМЕР_23 ;
Банківська картка МоноБанк: НОМЕР_24 ;
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, організацію якого покласти на слідчого по кримінальному провадженню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1