КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/228/21
Провадження № 1-кс/534/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000387 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000387 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказуючи на те, що в провадженні ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому як він вважає є потерпілим. 05.01.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 була винесена постанова, якою відмовлено у визнанні його потерпілим в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників, та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно клопотання від 29.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з проханням визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що саме за його заявою було порушено вказане кримінальне провадження та зазначає, що вказаним кримінальним правопорушенням йому було завдано шкоди.

Постановою від 05.01.2021 року дізнавач СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному в ЄРДР за ч.2 ст.356 КК України.

Дослідивши постанову дізнавача від 05.01.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах жодних підстав для визнання потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача,прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що винесена дізнавачем постанова є невмотивованою, оскільки в мотивувальній частині постанови не наведено підстав для прийняття відповідного рішення, обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови від 05.01.2021, дізнавачем не було встановлено чи завдана матеріальна шкода ОСОБА_3 .

Отже дізнавач ОСОБА_5 не надав оцінку доводам заяви ОСОБА_3 в частині отримання ним моральної, фізичної чи майнової шкоди, не обґрунтував свій висновок про відсутність завданої ОСОБА_3 шкоди.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий має процесуальну можливість перевірити факт завдання злочином, передбаченим ст. 356 КК України, шкоди скаржнику, як шляхом проведення допиту, тощо. У випадку, якщо факт завдання моральної чи матеріальної шкоди не підтвердиться, тоді слідчий зобов`язаний прийняти мотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає постанову слідчого від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 передчасною та не достатньо вмотивованою, оскільки вона не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підстави дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням матеріальної або моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000387 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1