Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/2670/21
Провадження № 1-кс/554/7147/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.
Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що посадові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під виглядом надання послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) було підписано договір № 14/121 про надання послуг з корчування пнів. За умовами договору у строку до 31.12.2020 року Виконавець повинен був виконати вищевказані послуги у зоні відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 . Загальна вартість послуг згідно укладеного договору- 32 199, 00 грн. Також було установлено, що 22.12.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) було підписано Акт наданих послуг ( виконаних робіт ) № 08/12, відповідно до якого Виконавцю були перераховані кошти з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що фактично послуг з корчування пнів за вищевказаною адресою надано не було, а до офіційних звітних документів (до акту наданих послуг (виконаних робіт)) було внесено недостовірні відомості щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт), які фактично не виконувалися взагалі.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) було підписано договір № 18/12 про надання послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території, шляхом завантаження та планування грунту. За умовами договору, у строк до 31.12.2020 року Виконавець повинен був виконати зазначені роботи на території ставка біля села Гора Полтавського району. Загальна вартість послуг за цим договором - 44311, 50 грн. Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що фактично послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території на вищевказаній території надано не було, хоча кошти з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано Виконавцю.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) було підписано договір № 18 про надання послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території, шляхом планування земельної ділянки, завантаження та вивезення грунту. За умовами договору, у строк до 31.12.2020 року Виконавець повинен був виконати зазначені роботи на території каскаду ставків по провулку Ставковому у с. Щербані Полтавського району. Загальна вартість послуг за цим договором 47841, 00 грн. Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що фактично послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території на вищевказаній території надано не було, хоча кошти з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано Виконавцю.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) було підписано договір № 18/1/2 про надання послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території, шляхом зняття шару грунту та завантаження його у автомобілі. За умовами договору, у строк до 31.12.2020 року Виконавець повинен був виконати зазначені роботи на території біля ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна вартість послуг за цим договором 42588, 00 грн. Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що фактично послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території на вищевказаній території надано не було, хоча кошти з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано Виконавцю.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець) було підписано договір № 21 про надання послуг по благоустрою території, шляхом виготовлення та встановлення пандусу з перилами для інвалідів. За умовами договору, у строк до 31.12.2020 року Виконавець повинен був виконати зазначені роботи на території зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 . Загальна вартість послуг за цим договором 25 019, 00 грн. Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що роботи по встановленню пандуса на зазначеній у договорі території проводились влітку-на початку осені 2020 року невідомими особами, а встановлений пандус не відповідає характеристикам, зазначеним у даному договорі, окрім цього, роботи по благоустрою поряд із пандусом не відповідають обсягам, визначеним у договорі. Незважаючи на це, кошти з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано Виконавцю.

В ході допитів свідків по вказаному кримінальному провадженню було установлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було укладено договір № 19/2 від 19.02.2020 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ставка( гідроспоруди ) за адресою: провулок Ставковий, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області ( верхній ставок) на загальну суму 1 330 749 грн. 60 коп. У жовтні 2020 року за інформацією з відкритих джерел на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була перехована остання сума з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості оплати за виконані роботи. Тобто, ще до закінчення 2020 року по актам виконаних робіт усі роботи були здані та виконані. В січні 2020 року свідками було установлено, що роботи по договору № 19/2 виконані не в повному обсязі, а саме: кут укосів на вході і виході водопропускної споруди не відповідає проектній документації; товщина і об`єм насипу з бутового каменю не відповідає проектній документації; плити ПП 10-15 (залізобетонні) на вході і виході відсутні; фактичний розмір ставка на вході і виході не відповідає проекту; фактично виконаний вихід водопропускної споруди не відповідає проекту; фактичний об`єм каміння нефракційного значно менший, аніж він вказаний у проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, було установлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 на протязі 2020 року було укладено ряд інших договорів, по яким до офіційних звітних документів вносилися недостовірні відомості щодо обсягів та якості фактично виконаних робіт, а саме до таких як: акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В. (щодо обсягу виконаних робіт), де відображалися дані про виконання робіт, які фактично не виконувалися.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ).

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо перевірити факти взаємовідносин даного підприємства із іншими суб`єктами господарювання, перевірити останніх щодо можливої фіктивності, провести почеркознавчі експертизи документів, які підписували директори чи інші посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також отримати достовірну інформацію про дані службових осіб (керівників, головного бухгалтера, засновників) підприємства, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , постала не обхідність у вилученні в рамках кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких вона знаходиться.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що посадові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під виглядом надання послуг у сфері ландшафтної архітектури по благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих, у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до копій усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1