Справа № 686/8019/21
Провадження № 1-кп/686/1035/21
30 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
11 березня 2021 року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, помітив як ОСОБА_4 здійснює операцію зі зняття грошових коштів із вищезазначеного банкомату.
Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу банкомату, слідкуючи за діями ОСОБА_4 , який здійснював операцію зі зняття грошових коштів із належної йому карти «ПриватБанку», № НОМЕР_1 із банкомату за адресою м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 53, в момент відкриття кассового вікна для видачі готівки, підійшовши до потерпілого із заду, незважаючи на те, що його дії виявлені сторонньою особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, відкрито, шляхом ривка, викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 15 купюр, належних ОСОБА_4 , після чого проігнорувавши вимоги ОСОБА_4 про повернення належного останньому майна покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
30 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 і
обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- щире каяття з боку ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та примирення потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 ;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ,а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 та повне відшкодування останнім спричинених збитків. При цьому, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Не заперечувала щодо затвердження вищевказаної угоди про примирення і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду потерпілому, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який публічно (в судовому засіданні) попросив вибачення у потерпілого, відшкодував шкоду,а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 473, 474 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з
випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1