Справа №718/695/21
Провадження №1-кс/718/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого із прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косино Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого із прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню № 0000007, внесеному до ЄРДР 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в кінці вересня 2020 року, точну дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, піднявшись по металевих сходах на другий поверх, підійшов до приміщення ресторану, діючи умисно, протиправно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення ресторану, звідки таємно викрав домашній кінотеатр марки «PANASONIC» моделі «SА-HT895» без основних комплектуючих деталей, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, вийшовши з приміщення ресторану та зачинивши за собою двері, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 733 гривні 33 копійки, що підтверджується висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/1729-ТВ від 09.03.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Окрім цього, на початку жовтня 2020 року, точну дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, піднявшись по металевих сходах на другий поверх, підійшов до приміщення ресторану, діючи умисно, повторно, протиправно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення ресторану, звідки таємно викрав роутер марки «TP-LINK» моделі «TL-WR840N» серійний номер S/N542, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, вийшовши з приміщення ресторану та зачинивши за собою двері, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 413 гривень 60 копійок, що підтверджується висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/1727-ТВ від 09.03.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Також, 10 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового вагончика на колесах, в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, повторно, протиправно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до до житлового вагончика на колесах, звідки таємно викрав гроші у розмірі 500 гривень.
Після чого, вийшовши з житлового вагончика на колесах та зачинивши за собою двері, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
12.03.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000007 від 04.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами:
-витягом з ЄРДР від 04.02.2021 року (а.с.6-7)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року (а.с.11)
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2021 року (а.с. 12)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року (а.с.13)
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2021 року (а.с. 14)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року (а.с.15)
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2021 року (а.с. 16)
У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 з метою запобігання ризику, передбаченому 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного найменш суворого із передбачених у КПК України запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, тому він може вчинити аналогічний новий злочин проти власності. У кримінальному провадженні наявні потерпілі, свідки, інші підозрювані, на яких може бути здійснений вплив підозрюваним, цим самим він може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України та на підставі ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косино Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном 2 місяці, зобов`язавши:
- прибувати за першою вимогою до слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1