overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9517/21
Провадження № 1-кс/592/4610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000433 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що 01.02.2020, близько 23:45 год., невстановлені особи, перебуваючи біля 1 під`їзду по АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами та іншим майном, яке належало ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн. (ЖЕО 7598, 7609 від 2.02.2020).

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000433, закінчується 02.08.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по 02.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1142/21
Провадження № 1-кс/595/355/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на сім-карту оператора «Київстар» із номером « НОМЕР_1 », яку було поміщено у сейф-пакет №2818377, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорта НОМЕР_2 , що поміщено у сейф-макет №2818349, які передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, заступника начальника СВ, ОСОБА_5 (Івано-Франківська область, Галицький район, смт. Більшівці).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2021 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30.07.2021 Справа №607/13095/21 Провадження № 1-кс/607/4304/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 384 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2021.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2021.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.08.2021 о 12 год. 45 хв.
н/п 1-кс/766/7183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 05 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/2113/20
Провадження №11-кп/801/1037/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/3671/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.07.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Волоколамського району Московської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 658/2882/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/688/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 185 ч. 1 ст. 357 ч. 1КК України
УХВАЛА
про привід
29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2021 року, якою кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України закрито у зв`язку із дійовим каяттям,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 належним чином викликалась до Херсонського апеляційного суду, проте в судове засідання 29.07.2021 року о 15 годині року не з`явилась без поважних причин, оскільки доказів про поважність причини неявки суду не надала.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що вона має бути доставлена приводом, оскільки її участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 12 серпня 2021 року о 14.30 годині.
Доставити приводом на 12 серпня 2021 року о 14.30 годині до Херсонського апеляційного суду або до Каховського міськрайонного суду Херсонської області обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Любимівка Каховського району Херсонської області, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 12.08.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення №1 (м.Каховка) Каховського ВП в Херсонській області.
Судді три підпис
Справа № 304/582/21 Провадження № 1-кп/304/246/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000023 від 03 травня 2021 року та №0000436 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із неповною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ст.335 КК України відповідно, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальні провадження № 0000436 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України (справа № 304/1620/20), та № 0000023 від 03 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 304/582/21), об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер судової справи № 304/1620/20, провадження № 1-кп/304/176/2021.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13.00 год 18 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 11.00 год 28 липня 2021 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7654/21
УХВАЛА
16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
15.06.2021 адвокат ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001422.
16.07.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про скасування арешту майна заявляти про залишення такого клопотання без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст. 174 КПК України, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4769/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року представник ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про відкликання скарги, з тих підстав що слідий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомив про задоволення клопотання, яке просила розглянути адвокат ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що сдідчим самостійно припинено бездіяльність, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
провадження за скаргою представника громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1