Справа № 212/3783/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ТОВ «Лайфселл» із скаргою, у якій просила зобов`язати слідчого ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Лайфселл» від 13.04.2021.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13 квітня 2021 року ТОВ «Лайфселл» звернулося до ВП № 3 із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме про те, що 30 червня 2020 року о 11.40 год. на базовій станції за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Советська, 4 співробітником ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_4 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить підприємству, перелік якого і вартість надані згідно балансовій довідці. У той же день о 14.55 год. ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про виявлену крадіжку до Криворіького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлення було прийнято черговим та зареєстровано у журналі обліку заяв і повідомлень за № 4258. 30 червня 2020 року о 17.00 год. співробітник Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прибув на місце вчинення злочину і склав відповідний протокол. Отже, заявник вважає, що невідомими особами вчинено кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України відносно підприємства, яке вимушено було повторно звернутися до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак станом на час звернення до слідчого судді відомості за заявою товариства працівниками ВП № 3 не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим представник підприємства звернулася з даною скаргою до слідчого судді.
На виклик слідчого судді заявник представник ТОВ «Лайфселл» не з`явилася, у наданому судді письмовому клопотанні просила провести розгляд скарги за її відсутності, просила задовольнити скаргу.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника представника ТОВ «Лайфселл» та слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, копії матеріалів ЖЕО № 9754 за заявою ТОВ «Лапйфселл» від 20.04.2021, надані ВП № 3 за ухвалою слідчого судді від 07.05.2021, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої та четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з «Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, що набув чинності 05.03.2019 та діяв станом на період вказаних подій, заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності дізнавача або слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, виходячи з завдань інституту оскарження дій/бездіяльності і з мети даного інституту (захисту порушених прав особи) слід вважати, що розгляд скарги обмежується вимогами поданої скарги, а це означає, що слідчий суддя при розгляді скарги, надає оцінку доводам, викладеним у скарзі, наданим доказам в її обґрунтування, і піддає аналізу на відповідність чи невідповідність вимогам закону певних дій (бездіяльності) конкретної посадової особи, - у даному випадку, визначеної ч.1 ст. 303 КПК, - і своїм рішенням не має виходити за межі скарги.

Встановлено, що Криворізький районний відділ поліції, отримавши повідомлення від особи, прийняв заяву, зареєстрував її, і вчасно відреагував на таке повідомлення (виїзд за викликом до місця вчинення злочину, на яке вказала особа, яка викликала поліцію), склавши відповідний протокол. Тобто у даному випадку такі дії відповідають вимогам КПК і нормативним актам, що регулюють дані питання.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, адресованій ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та в скарзі представник ТОВ «Лайфселл» посилається на те, що підприємство не отримало жодної відповіді про результат розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2020 року, підприємство не було визнано потерпілим.

У скарзі заявник виключно просить зобов`язати Відділення поліції № 3 (уповноважених осіб) внести відомості до ЄРДР.

Сама подія і повідомлення про неї особою, у даному випадку ОСОБА_5 (як про це зазначає скаржник) поліції, а також прийняття заяви ОСОБА_5 і реєстрація в ЖЕО за № 4258, а також проведення огляду місця події співробітником поліції ОСОБА_6 мали місце 30 червня 2020 року. Ніяких відомостей з приводу того, що Криворізький районний відділ поліції, отримавши вказані матеріали, не вніс відповідних відомостей до ЄРДР заявник суду не надав.

Заявник або його представник не подавали скаргу в порядку ст.303 КПК на бездіяльність як Криворізького районного відділення поліції на протязі тривалого часу (з червня 2020 року по травень 2021 року). Тому відсутні будь-які підстави в межах розгляду даної скарги для висновку, що вказані відомості до даного часу не внесені до ЄРДР.

Особа, що звертається до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК, у разі оскарження бездіяльності, повинна довести невчинення відповідною посадовою особою такої дії, яка повинна була бути вчинена цією посадовою особою, до повноважень якої входить вчинення вказаної дії. Натомість заявник не надав суду жодної інформації з даного приводу, а саме, що до ЄРДР не внесено вказаних ним відомостей.

При цьому слідчим суддею також враховується, що КПК не передбачає повторного чи подвійного внесення до ЄРДР відомостей щодо одного й того самого кримінального правопорушення і більш того за тим самим повідомленням одної особи, у даному випадку ТОВ «Лайфселл».

При таких обставинах слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язку внести відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення, вчинене у червні 2020 року, до того ж на території іншого району, до якого звернулося підприємство, і відповідно є всі підстави вважати, що даний матеріал знаходиться у вказаному (іншому) відділенні поліції. Принаймні іншого заявник не довів і цього не спростував.

Відмова у скарзі в цій частині не обмежує заявника у праві звернення до відповідного відділу поліції і за наслідками звернення не обмежує у праві звернення зі скаргою до суду в порядку, передбаченому ст.303 КПК у разі виявлення порушення його прав.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1