Провадження №1-кс/127/5157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), у період часу з 17:00 год. до 23:10 год. 20.02.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Северина Наливайка, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, шляхом подолання перешкоди, а саме перелізання через металевий паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, а саме його розбиття невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 28 000 євро (відповідно до довідки НБУ від 23.02.2021 у перерахунок за курсом станом на 20.02.2021 року становить 942 138,40 грн) та 16 000 гривень, які знаходились у спальній кімнаті вищевказаного будинку та належали ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 958 138,40 грн., що в понад 844 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України складає особливо великі розміри.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характеристикою останнього, зокрема тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, продовжує вчиняти нові злочини (наразі на розгляді у Вінницькому міському суді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309, 307, 185 КК України), чим виявляє небажання стати на шлях виправлення, зазначена обставина вказує на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного. Також, останній, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя