№ 1-кп/317/230/2021
№ 317/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_5 системою EasyCon кримінальне провадження № 0000089 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні 10 червня 2021 року було подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час збереглись ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден інший, більш м`який, запобіжний захід, не в змозі запобігти цим ризикам.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечив.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки прокурором неналежним чином обґрунтовані ризики, передбачені статтею 177 КПК України. На даний момент досудове розслідування вже закінчено і ризик знищення, переховування або спотворення доказів в даному кримінальному провадженні вже не існує. Просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення тяжких насильницьких злочинів. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_6 злочинної діяльності і є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не розпочатий судовий розгляд та не допитана потерпіла та свідки, на яких обвинувачений може вчинити вплив, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_6 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, суд не вбачає в даному кримінальному провадженні ризику знищення, переховування або спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для цього кримінального провадження, адже досудове розслідування в даному провадженні вже завершене. Тож, суд погоджується з думкою захисника щодо відсутності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України настільки, щоб бути підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів включно по 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1