Справа № 638/2058/21
Провадження № 1-кп/638/1049/21
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо-переміщена особа з тимчасово-окупованої території України за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який не працює, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 06 вересня 2020 року приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпочивав разом з раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 у квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , вживаючи спиртні напої, та слухаючи музику.
В цей час до квартири ОСОБА_5 подзвонили раніше незнайомі їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкали у тому ж будинку і яким заважала відпочивати гучна музика. З квартири АДРЕСА_5 вийшов раніше невідомий їм ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження ОСОБА_9 і ОСОБА_9 та їхнє прохання вимкнути гучну музику, відреагував агресивно, почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою, проявляв у своїх образах расову неприязнь та направився у бік ОСОБА_9 , який сприймаючи його агресивні дії, як спробу застосування до нього фізичної сили, діючи в рамках необхідної оборони, був вимушений застосувати до ОСОБА_5 больовий прийом та поклав його на підлогу і одразу відпустив, не бажаючи продовження конфлікту та силового протистояння. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_9 направились у бік ліфту, збираючись повернутись до себе в квартиру.
У цей момент з квартири АДРЕСА_5 вийшов знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якому ОСОБА_9 та ОСОБА_9 представились сусідами та попрохали виключити музику.
У цей момент ОСОБА_5 , діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи законні вимоги та зауваження раніше незнайомих йому братів ОСОБА_10 , як малозначний привід для з`ясування стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щоки зліва потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У цей момент ОСОБА_6 , діючи згідно з раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно проявив агресію по відношенню до потерпілих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно почав наносити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удари кулаками обох рук в обличчя, голови та тулубу, здійснивши всього приблизно від 5 до 10 ударів, та три удари ногами в область голови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень наніс численні удари кулаками обох рук та ногами в область голови, обличчя, тулубу, верхніх кінцівок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ображаючи його водночас нецензурною лайкою.
У цей час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагаючись захистити своє життя та здоров`я від агресії ОСОБА_6 напоровся на ніж, який знаходився у нього у лівому кармані шортів, після чого відчуваючи фізичний біль від нанесених йому ударів та самостійно спричиненого колото-різаного ножового поранення черевної стінки, усвідомлюючи у обставинах, що склалися, загрозу для свого життя та здоров`я, дістав ніж, який продемонстрував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою припинення нанесення йому та брату ударів.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені, згідно висновку експерта № 12-14/881-А/20 від 09.12.2020 року, синець на обличчі та на правій гомілці, садно на правій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійні рани в лобній ділянці справа та на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були спричинені згідно висновку експерта № 12-14/670-А/20 від 15.09.2020 - численні синці на обличчі, шиї, тулубі та кінцівках, а також садна на кінцівках та садно на тлі синця на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2020 року приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпочивав разом з раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 у квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , вживаючи спиртні напої, та слухаючи музику.
В цей час до квартири ОСОБА_5 подзвонили раніше незнайомі їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкали у тому ж будинку і яким заважала відпочивати гучна музика. З квартири АДРЕСА_5 вийшов раніше невідомий їм ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , та їхнє прохання вимкнути гучну музику, відреагував агресивно, почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою, проявляв у своїх образах расову неприязнь та направився у бік ОСОБА_9 , який сприймаючи його агресивні дії, як спробу застосування до нього фізичної сили, діючи в рамках необхідної оборони, був вимушений застосувати до ОСОБА_5 больовий прийом та поклав його на підлогу і одразу відпустив, не бажаючи продовження конфлікту та силового протистояння. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_9 направились у бік ліфту, збираючись повернутись до себе в квартиру.
У цей момент з квартири АДРЕСА_5 вийшов знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якому ОСОБА_9 та ОСОБА_9 представились сусідами та попрохали виключити музику.
У цей момент ОСОБА_5 , діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи законні вимоги та зауваження раніше незнайомих йому братів ОСОБА_10 , як малозначний привід для з`ясування стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щоки зліва потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У цей момент ОСОБА_6 , діючи згідно з раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно проявив агресію по відношенню до потерпілих, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно почав наносити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удари кулаками обох рук в обличчя, голови та тулубу, здійснивши всього приблизно від 5 до 10 ударів, та три удари ногами в область голови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень наніс численні удари кулаками обох рук та ногами в область голови, обличчя, тулубу, верхніх кінцівок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ображаючи його водночас нецензурною лайкою.
У цей час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагаючись захистити своє життя та здоров`я від агресії ОСОБА_6 напоровся на ніж, який знаходився у нього у лівому кармані шортів, після чого відчуваючи фізичний біль від нанесених йому ударів та самостійно спричиненого колото-різаного ножового поранення черевної стінки, усвідомлюючи у обставинах, що склалися, загрозу для свого життя та здоров`я, дістав ніж, який продемонстрував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою припинення нанесення йому та брату ударів.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені, згідно висновку експерта № 12-14/881-А/20 від 09.12.2020 - синець на обличчі та на правій гомілці, садно на правій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійні рани в лобній ділянці справа та на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були спричинені згідно висновку експерта № 12-14/670-А/20 від 15.09.2020 - численні синці на обличчі, шиї, тулубі та кінцівках, а також садна на кінцівках та садно на тлі синця на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні представником потерпілих надані заяви, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_9 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та просили закрити кримінальне провадження, оскільки примирилися з обвинуваченими, про що надали суду відповідні письмові заяви, в яких зазначили, що до обвинувачених будь-яких претензій морального та матеріального характеру не мають.
Представник потерпілих підтримав позицію потерпілих.
Прокурор та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №0002989 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1