Справа № 645/2850/21
Провадження № 1-кс/645/786/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000970 від 13.05.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі під № 1152 від 04.07.2020 року та оригіналів всіх документів, що стали підставою для складання вказаного договор, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 13.05.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в листопаді 2018 року померла його мати ОСОБА_7 , яка склала заповіт відповідно до якого заповіла все своє майно йому. Серед вказаного майна було домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, приблизно в травні 2019 року до ОСОБА_6 прийшов раніше невідомий чоловік, який запропонував свою допомогу у продажі квартири, в якій на той момент проживав ОСОБА_6 . Враховуючи свій скрутний матеріальний стан ОСОБА_6 довірився раніше невідомому йому чоловікові та погодився на його пропозицію та передав останньому оригінал належного йому паспорту громадянина України. В подальшому вказаний чоловік відвіз ОСОБА_6 до нотаріуса в районі станції метро «Студентська» де він підписав якісь документи не звертаючи на уваги на їх зміст.

Під час вказаних подій ОСОБА_6 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8 та надав останній довіреність на здійснення всіх правочинів з приводу зібрання документів на отримання спадку, без права розпорядження. Після того, як ОСОБА_8 почала збирати документи на будинок за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що він вже переоформлений та перепроданий.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.07.2020 будинок за адресою: АДРЕСА_2 , було продано новому власнику ОСОБА_9 . Вказаний договір купівлі-продажу посвідченно приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та зареєтровано в реєстрі за №1152.

Також слідчий вказує, що враховуючи обставини викладені у клопотанні дані документи в подальшому необхідно визнати речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, під час допиту потерпілого встановлено, що його фактично було позбавлено можливості у передбаченому законом порядку вступити у спадок на належне йому майно.

Також, зазначає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за клопотанням слідчого не викликались.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі № 1152 від 04.07.2020 року та оригіналів всіх документів, що стали підставою для складання вказаного договор, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати вищевказані документи, необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вважає, що слідчим на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України доведно наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000970 від 13.05.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому капралу поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: оригіналу договору купівлі-продажу, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі під № 1152 від 04.07.2020та оригіналів всіх документів, що стали підставою для складання вказаного договору.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, доручити лідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2021.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року.

Слідчий суддя