Справа № 182/2826/21
Провадження № 1-кс/0182/548/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 12.02.2021 року 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 13.02.2021 року, 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 19.02.2021 року, 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 20.02.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій - LAC 47183 СID 903, LAC 47183 СID 921, LAC 47183 СID7932, LAC 47183 СID 7943, LAC 47183 СID 7951, LAC 47183 СID 7953, LAC 47183 СID 10105, LAC 47183 СID 18953, LAC 47183 СID 20106, LAC 47183 СID 30106.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.02.2021 року в нічний час невідома особа, знаходячись біля приміщення солярію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 шляхом підпалу пошкодила ролет до приміщення зазначеного вище солярію. Даний факт було зареєстровано до ЄРДР за №0000078 від 13.03.2021 року за ч.2 ст. 194 КК України.
На виїзд на місце події було встановлено, що власником вище зазначеного салону являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Яка здійснює свою діяльність у вказаному закладі самостійно, також на вихідних днях їй допомагає її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даним бізнесом вона займається близько 15 років. за час надання косметичних послуг нарікань та конфліктних ситуацій у неї ні з ким не виникало.
19.02.2021 року після закінчення роботи ОСОБА_5 зачинила приміщення салону та закрила ролети після чого направилася за місцем свого мешкання. 20.02.2021 року о 01.20 годині на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок він працівників охорони, які повідомили про те, що салон горить. По приїзду нами з чоловіком було виявлено, що невідомі особи перед вхідними дверми підпалили автомобільні шини,в результаті горіння яких виникла пожежа салону.
Починаючи з січня місяця 2021 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийшли працювати гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яким в послідуючому у ОСОБА_6 виник довготривалий словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.
Після даної бійки авторитет братів ОСОБА_9 серед працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » різко знизився та останніх перестали поважати в колективі та сприймати їх як раніше. В зв`язку з чим між братами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 стосунки стали напружені, та брати через третіх осіб почали погрожувати ОСОБА_6 підпалом його особистого майна.
Після підпалу приміщення солярію " ОСОБА_11 " ОСОБА_6 зустрівся з гр. ОСОБА_12 який являється головою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в Дніпропетровській області та до складу якої входять брати ОСОБА_10 , та під час розмови з ОСОБА_12 останній заперечував причетність членів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до здійснення підпалу однак виразив те, що за те, що образили його підлеглих ОСОБА_6 може пожалкувати. Будь яких інших конфліктних ситуацій чи погроз на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не надходило. Конфліктних чи боргових зобов`язанні дані особи не мали.
Під час оперативних заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетна або володіти інформацією з приводу даного злочину яка користувалася на момент вчинення злочину абонентським номером телефону № НОМЕР_1 , який використовується в мобільному телефоні з міжнародним мобільним ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_2 . З зазначеного номеру телефону з вказаним імеі 16.02.2021 року було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_6 на номер його мобільного телефону № НОМЕР_3 з погрозами фізичної розправи. Також було встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 . Також встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , та ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_8
При проведені досудового розслідування згідно матеріалів кримінального провадження було встановлені можливі шляхи відходу особи яка скоїла даний злочин. В ході проведення радіорозвідок було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: LAC 47183 СID 903, LAC 47183 СID 921, LAC 47183 СID7932, LAC 47183 СID 7943, LAC 47183 СID 7951, LAC 47183 СID 7953, LAC 47183 СID 10105, LAC 47183 СID 18953, LAC 47183 СID 20106, LAC 47183 СID 30106
На даний час по даному кримінальному провадженні особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення не встановлені. З метою встановлення осіб причетних до злочину, всіх свідків і очевидців, та повного збору доказів за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі та з метою встановлення всіх осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину та осіб, які могли стати свідками даної події, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 12.02.2021 року 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 13.02.2021 року, 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 19.02.2021 року, 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 20.02.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій - LAC 47183 СID 903, LAC 47183 СID 921, LAC 47183 СID7932, LAC 47183 СID 7943, LAC 47183 СID 7951, LAC 47183 СID 7953, LAC 47183 СID 10105, LAC 47183 СID 18953, LAC 47183 СID 20106, LAC 47183 СID 30106.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчим, які здійснюють досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 за №0000078 - задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий дозвіл на надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 12.02.2021 року 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 13.02.2021 року, 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 19.02.2021 року, 00.00 годин по 12.00 години з 12.00 години по 00.00 години 20.02.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій - LAC 47183 СID 903, LAC 47183 СID 921, LAC 47183 СID7932, LAC 47183 СID 7943, LAC 47183 СID 7951, LAC 47183 СID 7953, LAC 47183 СID 10105, LAC 47183 СID 18953, LAC 47183 СID 20106, LAC 47183 СID 30106.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.06.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1