overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3598/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/665/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна крім житла.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 27.06.2018 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено до часу набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1582/21
Номер справи місцевого суду: 521/2346/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 24.11.2020 по об`єднаним кримінальним провадженням №0004310 від 15.12.2018 та №0000416 від 02.02.2019 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2006 Малиновським райсудом м.Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2010 Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.02.2012 на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 13.02.2012 умовно-достроково на 2 роки 12 днів;

- 26.04.2016 Київським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 18.05.2018 у зв`язку з відбуттям покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 24.11.2020 по об`єднаним кримінальним провадженням №0004310 від 15.12.2018 та №0000416 від 02.02.2019 яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2021 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 159/3896/21
Провадження № 1-кс/159/1433/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ТзОВ «АВТО ДВІЖ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року представник ТзОВ «АВТО ДВІЖ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «АВТО ДВІЖ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 12 липня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю представника заявника, представника Ковельського РУП та прокурора.

Зобов`язати СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали перевірки по заяві представника ТзОВ «АВТО ДВІЖ» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/25/20
Провадження № 1-кп/170/24/21
У Х В А Л А
про застосування приводу свідка
09 липня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року, здійснено виклик свідка обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У вказане судове засідання свідок не прибув, хоча зі змістом судової повістки ознайомлений, що підтверджується листом т.в.о начальника СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 телефонному режимі ОСОБА_8 повідомив, що має намір прибути в судове засідання, однак в судове засідання не прибув, про причину свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка обвинувачення ОСОБА_8 , який ухиляється від прибуття до суду, хоча отримав судову повістку та ознайомлений з її змістом.
Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють застосування приводу щодо свідка ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 140, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/3109/20
Провадження № 1-в/202/180/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року, який ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року було приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Індустріальному районному відділі обов`язки, покладені на нього судом виконав. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №: 288/1153/21
Провадження № 1-кп/272/162/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.02.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:

09 липня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2021 року надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.02.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Участь сторін кримінального провадження під час розгляду клопотання, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2021року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду, хоча нею був повідомлений про необхідність явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 липня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 від 18.03.2021, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, директора з розвитку та капітального будівництва КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.07.2021 року о 13 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора з розвитку та капітального будівництва КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради строком на 1 місяць, тобто до 09.08.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4240/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000797 від 13.03.2020, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на строк до 60 діб, до 25.08.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк до 25.08.2021 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 року о 16:25 годині.
Справа № 369/9504/21
Провадження №1-кс/369/1904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 15.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноваженого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000131,-

Встановив:

09 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000131.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів та про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000131 та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1040/21 (провадження № 1-кс/532/408/2021), за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000131 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4), зобов`язавши відповідальну особу, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000131 від 09.05.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя