Справа № 495/7856/20
№ провадження 1-кс/495/676/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання про заміну запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гойти, Урус-Мартанавського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.03.2021 року захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування, внесене до ЄРДР 28 грудня 2020 року за №0001777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 25 лютого 2021 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/7856/20 прийнято ухвалу, якою застосований відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 28 березня 2021 року. При прийнятті зазначеного судового рішення слідчий суддя виходив з того, що уповноваженою службовою особою прокуратури місцевого рівня досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001777 від 28.12.2020 року продовжено до 28 березня 2021 року. Разом з тим, в подальшому під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні стороною захисту було оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був виконати у визначений КПК України строк. В ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено допущену слідчим та прокурором бездіяльність, наслідком якої стали порушення, встановленого КПК України порядку продовження досудового розслідування та прийняття виконувачем обов`язків першого заступника керівника Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 незаконного процесуального рішення. Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2021 року справа №495/7856/20 (провадження №1-кс/495/624/2021) постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001777 від 28.12.2020 року скасована, у зв`язку з чим законні підстави для подальшого обмеження прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 відпали. Вказані обставини виникли вже після продовження слідчим суддею застосованого відносно ОСОБА_3 строку досудового розслідування до 28 березня 2021 року, тому вони раніше не розглядалися при застосуванні міри запобіжного заходу та є новими. При вирішенні питання про можливість зміни застосованої відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, сторона захисту просить суд врахувати, що за змістом ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може тривати лише в межах строку досудового розслідування. Враховуючи, що постанову керівника місцевої прокуратури від 23.02.2021 року скасовано, а строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не продовжено - законних підстав для подальшого застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання про заміну запобіжного заходу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволені клопотання про заміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відсутні нові підстави для зміни запобіжного заходу, крім того, зазначив, що 19.03.2021 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року справа №495/7856/20 (номер провадженя 1-кс/495/624/2021) за скаргою адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, яка на теперішній час перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2020 року проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яким відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №142 від 28.12.2020 року є корпус гранати РГД-5, маркування стерте механічним способом, з вгвинченим в нього запалом УЗРГМ, перші цифри стерті механічним способом -74 УЗРГМ.

28.12.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.12.2020 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовлено.

Відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27.02.2021 року включно, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

23.02.2021 року виконувачем обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.02.2021 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2021 включно.

10.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо скасування постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року справа №495/7856/20 (номер провадженя 1-кс/495/624/2021) скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо скасування постанови про продовження строку досудового розслідування - задоволена.

Постанова про продовження строку досудового розслідування, яка прийнята 23.02.2021 року виконувачем обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - скасована.

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування №0001777 від 28.12.2020 зобов`язаний за результатами всебічного, повного й неупередженого дослідження доказів зібраних у період з 28.12.2020 року по 28.02.2021 року у найкоротший термін вчинити одну із дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Оскільки постанова керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 23.02.2021 року про продовження строку досудового розслідування скасована, а строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не продовжено, а тому законних підстав для подальшого застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не має.

На підставі вказаного підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у відповідності з правилами, передбаченими ст.201 КПК України для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного повинен бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканість, що передбачає недопущення увязнення особи до засудження її компетентним судом (ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 слідчий суддя посилався на те що, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області при продовженні ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилався на те, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри була встановлена слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу та продовженні застосованого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 посилались на те, що постанову керівника місцевої прокуратури від 23.02.2021 року скасовано, а строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не продовжено, тому законних підстав для подальшого застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не має.

З вказаним слідчий суддя не може погодитись, оскільки як встановлено в судовому засіданні, 19.03.2021 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року справа №495/7856/20 (номер провадженя 1-кс/495/624/2021), якої постанова про продовження строку досудового розслідування, яка прийнята 23.02.2021 року виконувачем обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 була скасована.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя зазначає, що заявлене клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту є передчасним, оскільки після розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року справа №495/7856/20 (номер провадженя 1-кс/495/624/2021) та прийняттям відповідного рішення, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не буде позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Тобто, на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваним та його захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростували висновки ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже нормами КПК України визначено три випадки припинення дії запобіжного заходу: закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу; ухвалення виправдувального вироку; закриття кримінального провадження.

Досудове слідство у кримінальному провадженні №0001777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України не завершено.

Підстави для зміни запобіжного заходу, які наведені у статті 230 КПК України, на момент звернення захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на теперішній час відсутні.

Таким чином, стороною захисту не зазначено підстав для зміни обраного запобіжного заходу на інший вид, не зазначено доказів відносно суттєвої зміни обставин, які не були відомі при обранні запобіжного заходу і не були взяті до уваги слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу та продовженні застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1