Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8777/21
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.05.2021 до підозрюваного за п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.08.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК.
За версією сторони обвинувачення у другій половині дня 06.05.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували за адресою АДРЕСА_2 , де у них з мотивів помсти за, на їх думку, протиправні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , 2010 р.н., виник умисел на вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , взявши з собою легкозаймисту речовину, приблизно о 19.00 06.05.2021 прибули до закинутої будівлі за адресою м. Київ, пр-т. Гонгадзе 18-Ж, де виявили ОСОБА_9 .
Побачивши потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи спільно, з метою подолання можливого опору потерпілого та позбавлення його можливості врятувати своє життя, почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 . Коли потерпілий внаслідок нанесених ударів залишився лежати на землі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, почали обливати ОСОБА_9 легкозаймистою речовиною, яку мали при собі. Після цього, усвідомлюючи, що використання вогню спричинить особливі фізичні страждання та призведе до смерті потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підпалили одяг ОСОБА_9 , який був змочений легкозаймистою речовиною, таким чином виконавши всі дії, спрямовані на умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.
Переконавшись, що потерпілий горить, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину.
У подальшому 06.05.2021 ОСОБА_9 госпіталізовано, однак 07.05.2021 від отриманих травм потерпілий помер у лікарні.
Зазначає, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завершується 05.07.2021, проте, наявні підставі для продовження строку застосування цього запобіжного заходу, оскільки ризики впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, не зменшились.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи, а також визначення розміру застави, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Досудове розслідування не може бути завершене, у зв`язку з складністю кримінального провадження, необхідністю проведення ряду експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 є місцевим мешканцем та має міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК).
Згідно вимог ч.1 ст.197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч.3 ст.199 КПК).
Слідчим суддею з`ясовано, що 07.05.2021 ОСОБА_5 затримано в межах кримінального провадження № 0000881 від 06.05.2021 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 .
07.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2021.
29.06.2021 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч.2 ст.177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
З долучених до матеріалів клопотання документів, а саме: довідки з лікарні щодо діагнозу ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 06.05.2021, протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколу огляду місця події від 07.05.2021 та інших матеріалів вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередніми ухвалами слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків, зокрема неповнолітніх, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Водночас, не завершення проведення судово-медичних експертиз, зокрема, щодо причин смерті потерпілого, а також криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів є поважною причиною для продовження строку досудового розслідування та виправдовую продовження строку дії запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.05.2021, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК, не визначає розміру застави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 06.05.2021 задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 днів, обчислюється з 29 червня 2021 року і припиняє свою дію 07 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1