Справа № 755/2986/21
Провадження №1-кп/748/803/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000130 від 09.09.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, - метадону, невизначеному колу осіб на території міста Києва.

Так, 24.09.2020 ОСОБА_7 , реалізуючи дії спрямовані на незаконний збут наркотичного засобу, домовилась з особою, яка співпрацює з правоохоронними органами на основі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , про збут останньому наркотичного засобу - метадон, за грошові кошти в сумі 400 грн.

В подальшому, 24 вересня 2020 року приблизно о 12-00 годині, у службовому кабінеті № 203 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, працівниками поліції, у присутності понятих, ОСОБА_8 було вручено грошові кошти в сумі 400 грн., для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, у ОСОБА_7 та вручена сумка, обладнана аудіо-відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , 24.09.2020 року приблизно о 13-00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 грн., видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 блістер без маркування, всередині якого знаходяться чотири пігулки білого кольору, з частковим написом «Дон 3Н».

В подальшому, 24.09.2020 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14-00 год, за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 5, під час огляду місця події у ОСОБА_8 вилучили блістер без маркування, всередині якого знаходяться чотири пігулки з написом «Дон 3Н», які останній придбав у ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/47116-МРВ від 03.11.2020 року надані на дослідження чотири пігулки білого кольору круглої форми з плоскими поверхнями з рискою з однієї сторони містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження чотирьох пігулках - 0,080 г.

Метадон, згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичного засобу - метадону.

23.11.2020, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, домовилась з особою, яка співпрацює з правоохоронними органами на основі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , про збут останньому наркотичного засобу - метадон, за грошові кошти в сумі 300 грн.

В подальшому, 23.11.2020 року приблизно о 12 год. 35 хв., у службовому кабінеті № 203 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, працівниками поліції, у присутності понятих, ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 300 грн., для проведення оперативної закупки метадону у ОСОБА_7 та вручена сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

В подальшому, 23.11.2020 року приблизно о 07 год. 12 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, зустрілась з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , який передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 300 грн., які йому були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_7 , передала ОСОБА_8 фрагмент блістера, всередині якого знаходилися три пігулки білого кольору, з частковим написом «Дон 3Н», та фрагмент блістера, всередині якого знаходяться дві пігулки білого кольору.

В подальшому, 23.11.2020 року в період часу з 07 год. 21 хв. по 07 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. Юності, 14, під час огляду місця події, у ОСОБА_8 вилучили фрагмент блістера, всередині якого знаходилися три пігулки білого кольору, з частковим написом «Дон 3Н», та фрагмент блістера, всередині якого знаходяться дві пігулки білого кольору, які останній повторно придбав у ОСОБА_7 , при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативна закупка. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/57168-МРВ від 24.11.2020 року надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору круглої форми містять наркотичний засіб обіг якого обмежено. Надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору круглої форми містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження п`яти таблетках становить 0,100 г. Метадон, згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Крім того, в подальшому, 23.11.2020 року в проміжок часу з 11 год. 59 хв. до 12 год. 24 хв. під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено блістерні упаковки, з написом «Дон 3Н», в середині яких знаходяться 11 пігулок, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, яку ОСОБА_7 , повторно зберігала з метою незаконного збуту.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/111-21/534-МРВ від 12.02.2021, -надані на дослідження одинадцять таблеток білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлено. В межах чутливості використаних методів дослідження. Надані на дослідження одинадцять пігулок білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в пігулках складає 0,243 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю, показала, що погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті. Разом з тим погоджується із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення. Щиро розкаялася у вчиненому, просила врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, запевнила, що висновки зробила та усвідомила неправомірність своїх діянь. Запевнила, що влаштується на роботу та прагне бути поруч з дітьми.

Показання ОСОБА_7 щодо інкримінованих кримінальних правопорушень є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у незаконному збуті наркотичного засобу та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу вчиненого повторно та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України: за ч. 2 ст. 307 КК України - є тяжким злочином, за ч. 1 ст. 307 КК України - є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, її вік, те, що вона заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима, до адміністративної відповідальності притягувалася, має постійне місце проживання та реєстрації, її стан здоров`я, згідно наявних даних - те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та має позитивні плани на майбутнє, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити основне покарання, за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна. За ч. 1 ст. 307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій частини вказаної статті, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи відсутність судимостей та лише суспільно корисні плани на майбутнє, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, постійне місце проживання та реєстрації, суд вбачає можливість виправлення обвинуваченої, без відбуття покарання, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України. На думку суду, даний захід контролю за засудженою буде достатнім для досягнення мети її виправлення, з потенційною можливістю застосування покарання у разі проявів антисоціальної поведінки. Покласти на засуджену обов`язок відповідно до положень ст. 76 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Приймаючи до уваги те, що суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її з під варти.

Згідно ст. 337 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні наявні процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз, у сумі 3595 (три тисячі п`ятсот девяносто п`ять) грн. 90 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 69,75 ,76 КК України, ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 307, ч. 2 ст.307 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України - призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації належного їй на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 23 листопада 2020 року по 02 червня 2021 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 та пункту 2 ч.3 ст.76 цього ж кодексу, зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою - замінити на особисте зобов`язання, яке залишити до набрання вироком суду законної сили, звільнивши її з під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_7 3595 грн. 90 коп. витрат на залучення експертів.
Речові докази: - 10 (десять) фіскальних чеків; аркуш паперу формату А-4 з зазначенням назв аптечних закладів та їх адрес; лист призначень препаратів наркотичних засобів №3469 на ім`я ОСОБА_7 від 30.09.2020 лікар ОСОБА_9 ; лист призначень наркотичних засобів №3469 на ім`я ОСОБА_7 від 30.09.2020 лікар ОСОБА_9 ; візитку, заяву між ОСОБА_7 та ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 31.01.2020; заяву про отримання наркотичних засобів між ОСОБА_7 та «Клініка імені ОСОБА_10 », які постановою від 24.11.2020 визнано речовим доказом та передано визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити;

- наркотичний засіб метадон, масою 0,080 г., який постановою від 06.11.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №016109 знищити;

- наркотичний засіб метадон, масою 0,100 г., який постановою від 24.11.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №015866 знищити;

- наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,243 г., який постановою від 05.02.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №016221 знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 який постановою від 24.11.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №016142 повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1