overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/800/20
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2019 року № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена неодноразово не з"являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

31.05.2021 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали було доручено ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапорту працівника ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 немає можливості, у зв`язку з тим, що вона зі слів родичів перебуває за кордорном, її місце перебування невідоме.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вона неодноразово не з`являлася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а також на даний час її місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_5 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 затримати її та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділенню № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для контролю ухвалу направити в Теребовлянську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1247/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

18 червня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/249/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/186/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 рок - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 25 червня 2021 року о 9 год. 15 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 750/6020/21
Провадження № 1-кп/750/250/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 14.05.2021, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 03.06.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого обвинувачений і його захисник не заперечували.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 25 червня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/670/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.

23 червня 2021 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду його клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3119/21
Провадження № 1-кп/159/368/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
24 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 13.05.2021року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, що надійшов до суду 28 травня 2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 274/7150/20
Провадження №1-кп/0274/429/21
Ухвала
10.06.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 10 червеня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, про причини неявки не повідомив.
Крім того, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2021 року відносно свідка ОСОБА_6 застосовано привід.
Свідок ОСОБА_6 у зазначене судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2021 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконано.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які не з`явилися до суду.
Керуючись статтями 140, 143, 323, 327,369-372 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання прокурора.
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3498/17
Провадження № 1-кп/0285/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3498/17 0001335) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України
УСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією повідомлення, яке надійшов з Дубенського районного відділу поліції відділення № 2.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/3498/17 0001335) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/350/21
Провадження № 1-кс/554/9907/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Родинське, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в дільниці тимчасового слідчого ізолятора при Державній установі «Божковська виправна колонія № 16», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5
В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції із ОСОБА_4 , який утримується в дільниці тимчасового слідчого ізолятора приДержавній установі «Божковська виправна колонія (№16)» .
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 10 годину 10 хвилин 25 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, захисника, прокурора.
Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» викликати для допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в дільниці тимчасового слідчого ізолятора.
Зобов`язати службових осіб Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1339/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт або виправних робіт.

Прокурор у судове засідання не з"яився, надав заяву про слухання подання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу. Крім того, звертаючись до суду, відділ пробації не дав належної оцінки долученій до справи квитанції про сплату ОСОБА_3 штрафу 1700грн. Сплата штрафу з порушенням строків не являється безумовною підставою для заміни покарання у виді штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
233 Справа № 233/2685/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 06 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1