УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16397/17

Провадження № 1-кп/638/224/21

10.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харковi клопотання прокурора Харківської місцевої прократури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого за матеріалами кримінального провадження № 0004945 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 оголошений розшук ОСОБА_4 . Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.
08.02.2021 прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, прокурор вказує, що обвинувачений в судові засідання, призначені на 21.02.2019, 19.04.2019, 27.05.2019, 10.06.2019, 25.07.2019, 07.11.2019 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, згідно рапорту о/у Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, в зв`язку з чим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 в указаному провадженні ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Таким чином, вказує прокурор, обвинувачений не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 188-190 КПК України, прокурор вказує на необхідність звернутися до суду з цим клопотанням з метою отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.
Посилаючись на викладене, а також те, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, прокурор вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор надав заяву з проханням розглядати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 за його відсутністю, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання без пояснення причин неявки, а саме: 21.02.2019, 19.04.2019, 27.05.2019, 10.06.2019, 25.07.2019, 07.11.2019. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання виконана не була.
В зв`язку з викладеним 07.11.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова оголошений розшук ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком до п`яти і до шести років відповідно, за викликами в судове засідання не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду, враховуючи, що залишаючись на свободі ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя