Справа № 591/4863/21
Провадження № 1-кс/591/1914/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 до начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми із скаргою згідно ст.306 КПК України на незаконні дії та бездіяльність органів досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину, в якій відповідачем зазначив: начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та, з урахуванням поданих уточнень, вимагав зобов`язати останнього виконати встановленим ст.220 КПК України порядком вимоги його скарг від 5.07.2021 року №07/07, від 15.04.2021 року №04/17; від 15.04.2021 №04/17; від 17.04.2021 №04/21, а також зобов`язати начальника ГУНП в Сумській області, який згідно ст.22 Закону України «Про Національну поліцію» здійснює керівництво її діяльністю, негайно привести практичну діяльність управління у відповідність до наведених у скарзі вимог чинного законодавства. Крім того, просив встановити судовий контроль за виконанням начальником ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 судового рішення у відповідності до ст.129-1 Конституції України та ст.535 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу. Зазначав про те, що, на його переконання, начальник ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повинен був, отримавши його скарги та заяви про злочини, діяти згідно порядку, що встановлений ст.220 КПК України та виконати адміністративну функцію, а саме: як керівник визначити відповідального на внесення відомостей до ЄРДР по його заявах, а також - вжити заходів, щоб виконати вимоги, зазначені у його скарзі від 05.07.2021 року. Але, ОСОБА_4 , як керівник, допустив бездіяльність і взагалі ніяким чином не відреагував на отримані скарги. Тому він вимушений звертатись до слідчого судді зі скаргами в порядку, передбаченому КПК України.

Начальник ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дії та бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надіслав. Але, його неявка з огляду на положення КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, п.25 ч.1 ст.3 КПК України визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, а ст.ст.36-74 КПК України встановлені права та обов`язки таких учасників під час здійснення кримінального провадження.

При цьому, порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування визначено ст.220 КПК України, а питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування Главою 26 КПК України.

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

А ч.1 ст.303 та ст.306 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.

В даному випадку, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів, останній 05.07.2021 року звернувся до начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зі скаргою №07/07 за ст.220 КПК України, в якій вимагав: заслухати на нараді за його участю стан досудового розслідування кримінальних проваджень №№0000076, №0000347, №000796; зобов`язати заступника керівника ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.39 КПК в повному обсязі; виконати вимоги ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснивши заходи щодо повернення кримінального провадження №0000030 до територіальної підслідності СУ ГУНП в Сумській області; відсторонити слідчих від посади та притягти їх до відповідальності до звільнення; надати обґрунтування не прийняття заходів за рік керівництва на усунення порушень наведених у клопотання від 03.08.2020 року; встановити особистий контроль за виконанням вимог скарги.

13.07.2021 звернувся зі скаргою №07/29, яка є предметом розгляду, до слідчого судді, яку просив розглянути згідно ст.306 КПК, на незаконні дії та бездіяльність начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Після подачі такої скарги від 13.07.2021 року до слідчого судді, повторно направив на ім`я ОСОБА_4 три заяви від 15.04.2021 року №04/17 про вчинення злочинів слідчими у кримінальних провадженнях

23.07.2021 року надіслав слідчому судді уточнену скаргу, у якій просив зобов`язати ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України і надіслані ним повторно три заяви про злочини, які на його думку вчинили слідчі.

Але, як вбачається з положень ст.220 КПК України, по-перше, клопотання, які подаються у конкретному кримінальному провадженні у порядку ст.220 КПК України, повноважні розглядати та приймати відповідні рішення дізнавач, слідчий чи прокурор, які здійснюють досудове розслідування такого провадження. Водночас, жодною нормою чинного КПК України та Закону України «Про Національну поліцію» керівник територіального органу поліції не наділений повноваженнями на розгляд клопотань потерпілого чи іншого учасника у конкретному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України. По-друге, дії, які вимагає вчинити ОСОБА_3 керівника територіального органу поліції в порядку ст.220 КПК України не є процесуальними діями, які можуть вчинятись згідно вимог КПК України.

Крім того, керівник територіального органу поліції не є, з огляду на норми КПК України, посадовою особою чи учасником кримінального провадження, дії якого можуть бути оскаржені згідно вимог Глави 26 КПК України.

Враховуючи такі обставини, як скарга ОСОБА_3 на ім`я начальника ГУНП в Сумській області від 05.07.2021 року, так і скарга ОСОБА_3 до слідчого судді 13.07.2021 року ( з уточненнями від 23.07.2021 року) на бездіяльність відповідача начальника ГУНП в Сумській області - подані поза межами процедури, передбаченої КПК.

Таким чином, в даному випадку, на переконання слідчого судді, у слідчого судді відсутні підстави для визнання незаконними дій чи бездіяльності начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання останнього вчиняти дії і приймати рішення відповідно до КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 до начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органів досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1