Справа № 369/8183/19
Провадження № 1-кп/369/341/21
В И Р О К
іменем України
13.04.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 близько 22:30 год. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив пневмонагнітач марки «BMS Worker №1» WBF1D2DA1A7DA0091, сірого кольору з наклейками помаранчевого кольору, який знаходився на земельній ділянці біля незавершеного будівництва, яким таємно заволодів.

Вказаний пневмонагнітач ОСОБА_5 прикріпив до фаркопу автомобіля марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , який має у своєму користуванні та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта №1935 від 14.06.2019 на суму 392084,37 грн. (триста дев`яносто дві тисячі вісімдесят чотири гривні тридцять сім копійок) станом на 30.04.2019 року.

В судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисниця підтримали думку прокурорки.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий силу ст.. 89 КК України, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Строк іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: - лазерний DVD-R диск марки «Verbatim», сірого кольору, на якому міститься відеозапис, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пневмонагнітач марки «BMS Worker №1» НОМЕР_2 , сірого кольору з наклейками помаранчевого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1