Справа № 943/2055/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/236/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає це рішення суду незаконним. Крім того, просить зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який подану апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 9 листопада 2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР.
Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження, слідчий суддя виходила з того, що законодавцем визначено чіткий перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Такий перелік, визначений ст. 303 КПК України, є вичерпним.
При цьому у скарзі ОСОБА_6 було зазначено, що він отримав лист від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому вказано, що за результатами проведення перевірки Буським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області йому відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки повторні звернення від одного і того ж громадянина, з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, тим самим органом не розглядаються.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що, викладені в поданій слідчому судді скарзі вимоги, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, відмовивши ОСОБА_6 у відкритті провадження за його вимогами.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України гарантовано кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку передбаченому КПК України.
При цьому, виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону слідує, що на досудовому провадженні підлягає оскарженню лише та бездіяльність уповноваженої особи, яка зумовлена невчиненням певної процесуальної дії, зокрема, залишенням поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення без процесуального реагування або неналежним на неї процесуальним реагуванням.
За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя дійшла передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки оцінка відповіді Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, надана особі, що звернулася зі скаргою, може бути здійснена лише під час розгляду скарги по суті, а не на стадії вирішення питання про прийняття скарги до провадження.
Крім того, однією з передумов забезпечення доступу до правосуддя є наявність в особи права на судовий захист. Таке право випливає зі змісту ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 7 КПК України, та забезпечує можливість особи відстоювати свої права у будь-якій життєвій ситуації, зокрема, пов`язаній з діями чи бездіяльністю слідчого, прокурора.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 304-306 КПК України, та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Стосовно вимоги апелянта про зобов`язання слідчого судді відкрити провадження за його апеляційною скаргою, то така до задоволення не підлягає, оскільки норми чинного законодавства, зокрема статті 304-306 КПК України, не містять такого інституту як відкриття провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя, після надходження до його провадження скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснює перевірку такої на відповідність вимогам ст. 304 КПК України, після чого, у випадку подання скарги з дотриманням зазначених вимог, розглядає скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення 15 жовтня 2020 року, а зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді за даним фактом 9 листопада 2020 року.
Даній обставині має бути надана оцінка слідчим суддею під час виконання вимог, передбачених статтями 304-306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР, повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4