єдиний унікальний номер справи 531/644/21
номер провадження 1-кс/531/223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000175 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000175 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.03.2021 року до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що невідомі особи здійснюють вирубку дерев в лісовій ділянці біля автодороги, яка розташована між селами с. Вільне та с. Новий Тагамлик, Машівського району, Полтавської області.

Попередня правова кваліфікація злочину, передбачена за ч.2 ст. 246 КК України.

Відомості по даному факту були внесені в ЄРДР № 0000175 від 30.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

29.03.2021 року при виїзді СОГ було проведено огляд місця події, де в ході огляду було виявлено, що на території земельної ділянки загальними розмирами як 40х30 метрів, що розташована з лівого боку від проїжджої частини між селами с. Вільне та с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, незаконну порубку дерев «Клен» та «Клен Чорний» в загальній кількості 39 штук, спили дерев були різного діаметру від 8 см., до 40 см. Під час проведення детального огляду, на ґрунті лежали напиляні колодами дерева, дані колоди лежали в хаотичному стані. Також на цій території було виявлено, три бензопили марки «STIHL» жовто-білого кольору.

30.03.2021 року було проведено додатковий огляд місця події, територія огляду місця події є майданчик для зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в полтавській області, що розташований за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 154 Машівського району Полтавської області, де предметом огляду є напиляні колодами дерева «Клен» та дерев «Клен Чорний».

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, слідчий під час проведення огляду вилучив дане майно у зв`язку з тим, що у відповідності до п.1 ч.2 ст.167 КПК України існують достатні підстави вважати, що бензопили марки «STIHL», напиляні колодами дерев «Клен» та «Клен Чорний» використовувались як знаряддя скоєння злочину, мають значення для кримінального провадження та у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами.

З підстав викладеного, враховуючи те, що вказані бензопили марки «STIHL», напиляні колодами дерев «Клен» та «Клен Чорний» є головними та не заперечними доказами причетності визначених осіб до скоєного злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та в даний час вважаються тимчасово вилученим майном, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт.

Завданням арешту бензопил марки «STIHL» напиляні колодами дерев «Клен» та «Клен Чорний» є належне зберігання речового доказу з метою запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у поданні, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на бензопили, пояснивши що здійснювали розчищення території для заїзду спецтранспорту, тобто незаконної порубки деревини не здійснювали.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000175 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 29.03.2021 року до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що невідомі особи здійснюють вирубку дерев в лісовій ділянці біля автодороги, яка розташована між селами с. Вільне та с. Новий Тагамлик, Машівського району, Полтавської області.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол огляду місця події від 29.03.2021; пояснення; протокол огляду місця події 30.03.2021; постанова про визнання речовими доказами від 30.03.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 30 березня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучені вище зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.03.2021 року.

Таким чином, речі вилучені у ході проведення огляду місця події від 29.03.2021 року та під час проведення огляду місця події від 30.03.2021 року підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події від 29.03.2021 року, та під час проведення огляду місця події від 30.03.2021 року, а саме:

-на три бензопили марки «STIHL», власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

-напиляні колоди дерев «Клен» та «Клен Чорний» в кількості 5 метрів кубічних, вилучені протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року.

Дані речові докази зберігати на території СПД №1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000175, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1