УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/664/21

Провадження № 1-кс/126/191/2021

"26" березня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчогоВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб .
Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.03.2021 близько 16:50 год невідома особа, чоловічої статті, рухаючись попід вузькоколійну залізничну дорогу, на 3 км 700 м від станції "Гайворон" біля с. Осіївка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, наздогнавши ОСОБА_7 , яка в цей час рухалася на велосипеді в попутному йому напрямку, зіштовхнув останню в кювет та погрожуючи ножем, відкрито заволодів коштами останньої в сумі 1820 грн та мобільним телефоном "Samsung Galaxy J3",в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , чим спричинив останній майнову шкоду.
24.03.2021 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 березня 2021 року близько 16 год. 30 хв. в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , повертався з м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області до місця свого проживання в с. Лугова Гайсинського району Вінницької області та йшов по вузькоколійній залізничній колії сполученням м. Гайворон с. Осіївка. В цей час, ОСОБА_5 почув, що позаду нього хтось їде, обернувшись, він побачив невідому йому раніше жінку, якою була ОСОБА_7 , яка їхала на велосипеді та на яку ОСОБА_5 вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння її майном. Коли, ОСОБА_7 проїжджала повз ОСОБА_5 , то він, з метою реалізації свого злочинного умислу, руками штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_7 упала з велосипеда на землю та скотилась в кювет. Під час цього, ОСОБА_5 зав`язав на своєму обличчі хустку, з метою приховати обличчя та дістав з кишені своєї куртки кухонний ніж. Тоді, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , яка лежала на землі та приставивши кухонний ніж, який був у його правій руці їй до горла, цим самим погрожуючи його застосуванням, наказав їй віддати йому гроші та мовчати, а після цього сказав їй лежати обличчям до землі, інакше заріже її. ОСОБА_7 , сприйнявши дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу для її життя та здоров`я продовжувала лежати обличчям до землі та мовчати. Далі, ОСОБА_5 підійшов до велосипеда ОСОБА_7 , де в корзині взяв сумку останньої з якої дістав гаманець з якого вийняв грошові кошти в сумі 6220 грн. та з землі підняв належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung galaxy J3» в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» та карта пам`яті на 16 Gb, з якими з місця скоєння злочину почав втікати, однак частину з коштів, якими заволодів, в сумі 4400 грн. загубив, таким чином спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1820 грн.
В подальшому, 24 березня 2021 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_5 , який при собі мав кухонного ножа, кошти в сумі 1820 грн. та мобільний телефон «Samsung galaxy J3».
25.03.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лугова Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому: 08 липня 1998 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців та сплатою штрафу 680 грн.; 11 червня 1999 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03 січня 2002 року Апеляційним судом Вінницької області за п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 185, ст. 304, КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 24 травня 2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке відбув повністю та 12 березня 2020 року був звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання, окрім того, відносно якого 23 вересня 2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 про вчинений відносно неї злочин;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання повідомила про обставини вчинення злочину та список майна, яким відкрито заволоділа особа, що вчинила напад;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021, а саме ОСОБА_5 , під час обшуку в якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1820 грн., кухонний ніж, хустку білого кольору з візерунком та мобільний телефон «Samsung»;
-протоколом огляду від 24.03.2021 наданої потерпілою ОСОБА_7 коробки від мобільного телефону, яким відкрито заволоділа особа, що вчинила на неї напад;
-протоколом огляду речового доказу від 25.03.2021, а саме мобільного телефону «Samsung», який вилучено під час обшуку в ОСОБА_5 , під час якого встановлено його ідентифікуючі ознаки, які збігаються з тими, які були вказані потерпілою ОСОБА_7 ;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, немає стійких соціальних зв`язків, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що за вчинення вказаного злочину може бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 може вживати заходи з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, у вказаному кримінальному провадженні є потерпіла ОСОБА_7 , анкетні дані якої відомі, в тому числі ОСОБА_5 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілу з метою зміни показів останньої.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, окрім того, відносно нього 23 вересня 2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді суду. Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прошу врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України - розумні строки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

25.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може вживати заходи з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності.
- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може впливати на потерпілу з метою зміни показів останньої.
- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, окрім того, відносно нього 23 вересня 2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді суду. Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Крім того, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені у клопотанні, вважаю за можливе не визначати розмір застави та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 24.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лугова Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання з 24.03.2021 року до 22.05.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1