Справа № 932/3563/21
Провадження № 1-кс/932/2169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 25.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 20.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повне товариство Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відділення якого розташоване по АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2021 до слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 14:00 год. 23.04.2021 року до 10:15 год. 24.04.2021 року, невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до приміщення гаражу, розташованого біля будинку адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала майно потерпілого, чим останньому спричинено матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
За даним фактом 25.04.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000264, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній вказав, що у своєму володінні має гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 . Так, 24.04.2021 року приблизно о 10:15 год., потерпілий ОСОБА_6 підійшов до свого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виявив, що двері у гаражі відкриті, зайшовши до приміщення гаражу, останній виявив відсутність свого велосипеду марки «Cronus Coupe 4.0» біло червоного кольору, у заводській комплектації, № рами НОМЕР_2 , вартістю 6950 грн. та електрокоси «Vitals Master» cріблясто-червоного кольору, вартістю 2515 грн, велосипеду дитячого марки «Cronus» № рами НОМЕР_3 , вартістю 6700 грн, велосипед дитячий «Haro», № рами НОМЕР_4 .
У клопотанні вказано, що 28.04.2021 року потерпілим ОСОБА_6 самостійно було виявлено місцеперебування 2 одиниць свого викраденого майна у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 Повне товариство Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ».
28.04.2021 року був проведений огляд приміщення вищевказаного ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 Повне товариство Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 Анохіна, ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого у приміщенні ломбарду слідчим СВ ДРУП було виявлено велосипед гірський марки «Cronus Coupe 4.0» біло червоного кольору, у заводській комплектації, № рами НОМЕР_2 , та електрокосу «Vitals Master» cріблясто-червоного кольору. Гірський велосипед марки «Cronus Coupe 4.0» біло червоного кольору під розписку був переданий під відповідальне зберігання працівнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
Як зазначає слідчий, допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що 24.04.2021 року до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , один із клієнтів приніс велосипед марки «Cronus Coupe 4.0» біло червоного кольору, у заводській комплектації, № рами НОМЕР_2 . Особа, яка заклала велосипед під заставу у приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представився як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надав паспорт громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_5 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , показав, що 28.04.2021 року отримав від ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 на продаж гірський велосипед марки «Cronus Coupe 4.0» біло червоного кольору, у заводській комплектації, № рами НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування слідчим згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 29.04.2021 року, було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: велосипеду гірського марки «Cronus Coupe 4.0» біло червоного кольору, у заводській комплектації, № рами НОМЕР_2 та електрокоси «Vitals Master» cріблясто-червоного кольору EST144VT3, серійний номер 401964021, що належить гр. ОСОБА_6 , з подальшим вилученням та одночасно було встановлено, що вищевказані речі були закладені до вищевказаного ломбарду на ім`я гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_10 , про що було надано відповідні документи.
Як вказано у клопотанні, 12.05.2021 року на запит слідчого, було отримано копії відповідних документів з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого по АДРЕСА_1 , такі, що підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу майна № DP-3.80439/0, на ім`я гр. ОСОБА_12 , де предметом застави являється велосипед «Cronus» сірий.
У зв`язку із вищевикладеним, на думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що такі предмети як: велосипед «Cronus» сірий, який згідно наданих документів закладений у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого по АДРЕСА_1 являється майном гр. ОСОБА_6 , яке було викрадено.
На теперішній час, для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та прийняття законного рішення по справі, стороні обвинувачення необхідно отримати вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед «Cronus» сірий, № рами НОМЕР_3 для подальшого приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та призначення товарознавчої експертизи, на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи в судове засідання не викликався.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000264 від 25.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повне товариство Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відділення якого розташоване по АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000264 від 25.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 25.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться на зберіганні у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повне товариство Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відділення якого розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю їх виїмки, а саме: велосипеду «Cronus» сірий № рами НОМЕР_3 , закладених до вказаного ломбарду на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення № НОМЕР_6 видано 09.12.2015 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1