Справа №463/755/21
Провадження №1-кс/463/710/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.02.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні вдається до порушення його прав, неналежно забезпечує розслідування справи і притягнення винних осіб до відповідальності, при цьому порушує норми кримінально - процесуального законодавства, зокрема виносив постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована слідчим суддею, безпідставно відмовляє у визнанні його потерпілим. Тому вважає,що наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі
Слідчий також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника упередженість, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальним статусом, а також з тим фактом, що слідчий виносив постанову про закриття кримінального провадження,яка була в подальшому скасована слідчим суддею. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Дослідивши матеріали заяви про відвід вважаю за необхідне звернути увагу слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про відомості,які містяться в його заяві про відвід та з пояснень даних в судовому засіданні скаржником щодо не розгляду його клопотань та вирішити вказані клопотання у встановленому КПК порядку.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.02.2020 року
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.02.2020 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1