Провадження № 1-кс/761/7308/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не розглядаються клопотання, не виконуються судові рішення з приводу допиту свідків, таким чином існують обґрунтовані сумніви в неупередженості, у зв`язку із чим слідчий ОСОБА_6 підлягає відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого колеги.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом із тим, неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали заяви про відвід, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000075 від 11.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів, слідчим ОСОБА_6 постановою від 09.03.2018 року, кримінальне провадження № 0000075 закрито. 09.07.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва вказана постанова скасована. Слідчим ОСОБА_6 09.07.2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, та цього ж дня постановою від 09.07.2020 року, закрито. Клопотання сторони захисту не розглянуті, відповіді не надані, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 16.03.2018 року, 27.03.2018 року, 29.03.2018 року щодо проведення допиту свідків та підозрюваного не виконані.

Наведені доводи достатньою мірою підтверджують можливість існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився та доводів сторони захисту не спростував.

Відповідно до частини 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя