Справа № 743/1818/20
Провадження №1-кп/743/19/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 30.09.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Соснівка Соснівського району Тамбовської області РРФСР,

громадянства України не набув,

не визнаний, у встановленому порядку,

особою без громадянства,

з базовою загальною середньою освітою,

неодруженого,

не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений,

раніше судимого:

- 16.01.2006 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків;

- 13.03.2007 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2010 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.05.2010 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від покарання, на підставі акту амністії, з 19 червня 2014 р.,

- 12.05.2015 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06.07.2015 р., за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна, покарання відбув,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Чернігівської окружної

прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, без мети збуту та незаконне зберігання, без мети збуту, наркотичних засобів, а саме макової соломи, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_7 , 30 вересня 2020 р., близько 16 год. 00 хв., більш точно час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться неподалік будинковолодіння в АДРЕСА_2 , незаконно придбав, а саме зірвав рослини виду мак снотворний, без мети збуту, помістив їх до тряпчаного портфелю чорного кольору та полімерного пакету чорного кольору, які в подальшому, незаконно зберігаючи при собі, перевозив з вказаного місця, на велосипеді по дорозі в напрямку смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, для власного вживання, без мети збуту.

30 вересня 2020 р. у період часу з 18 год. 49 хв. до 19 год. 37 хв., працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на автодорозі «Ріпки-Любеч», на відстані 60 м від знаку «Даничі» в напрямку смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 : тряпчаний портфель чорного кольору з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 906,0 г та полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 348,0 г, що загалом, в перерахунку на висушену речовину становить 1 254 г, які ОСОБА_7 незаконно придбав та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, волі не позбавляти. Визнав фактичні обставини, пред`явленого йому обвинувачення. Зазначив, що страждає залежність від такого наркотичного засобу, як макова солома. З цією метою, в денний час, 30.09.2020 р., він вирішив знайти та зірвати рослини маку в селах Даничі, Присторонь, Убіжичі. Визнав, що у місці вказаному в обвинувальному акті, для власного вживання, він зірвав рослини маку та помістив їх до тряпчаного портфелю чорного кольору та полімерного пакету чорного кольору. В подальшому, він вирішив перемістити їх з с. Убіжичі до смт. Ріпки, тобто до місця мешкання, але в с.Даничі біля церкви він був зупинений працівниками поліції, які задокументували вказане кримінальне правопорушення. Наполягає на тому, що він сприяв слідству, добровільно видав рюкзак та пакет, що просить врахувати при винесенні вироку, як і те, що "тюрьма" його не виправить.

ОЦІНКА СУДУ.

Крім повного визнання ОСОБА_9 своєї вини, його вина підтверджується такими доказами.

З повідомлення прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ріпки) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення кримінального правопорушення від 30.09.2020 р. № 52/381 вбачається, що останніми було повідомлено Ріпкинське ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про можливе вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 КК України між с. Даничі та смт. Ріпки.

Протоколом огляду місця події від 30.09.2020 р., проведеного начальником СД Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, в присутності ОСОБА_5 , в присутності 2 понятих, в присутності працівників Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доводиться, що 30.09.2020 р. у період часу з 18 год. 49 хв. до 19 год. 37 хв., працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на автодорозі «Ріпки-Любеч», на відстані 60 м від знаку «Даничі» в напрямку смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_14 , який був на велосипеді:

- тряпчаний портфель чорного кольору, в якому, в свою чергу, виявлено речовину рослинного походження, коричневого кольору. Тряпчаний портфель поміщено до спецпакету № SUD4018529;

- полімерний пакет чорного кольору, в якому, в свою чергу, виявлено речовину рослинного походження, коричневого кольору. Полімерний пакет поміщено до спецпакету № SUD4018530.

Заявою ОСОБА_5 від 30.09.2020 р. підтверджується, що він добровільно видав працівникам поліції рюкзак (тряпчаний портфель) чорного кольору та полімерний пакет чорного кольору, кожен з речовиною рослинного походження, а саме маковою соломою, яку він зірвав біля с. Убіжичі, для власного вживання.

Уповноваженими особами 30.09.2020 р., о 22 год. 53 хв., внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057, з початковою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, а згодом перекваліфіковано на ч. 2 ст. 309 КК України.

Аналізуючи протокол проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , від 26.11.2020 р., суд робить висновок, що ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, відтворив на місці, що він 30 вересня 2020 р., в денний час, на велосипеді прибув з смт. Ріпки до зруйнованої будівлі на земельній ділянці, що знаходиться неподалік будинковолодіння в АДРЕСА_2 , де він зірвав рослини виду мак снотворний, з корінням, без мети збуту та потрібні частини помістив їх до тряпчаного портфелю чорного кольору та полімерного пакету чорного кольору. Після цього, він поїхав на велосипеді до смт. Ріпки, але в с.Даничі біля церкви був зупинений працівниками поліції.

24.11.2020 р. ст. слідчою Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 був проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки, що знаходиться неподалік будинковолодіння в АДРЕСА_2 , яким зафіксовано загальний вигляд ґрунтової дороги до вказаного будинковолодіння, зафіксовані місця де росли рослини маку, які зірвав ОСОБА_8 ..

З довідки, виданої Ріпкинською селищною радою № 907/03-15 від 06.11.2020 р. вбачається, що згідно з реєстраційними обліками селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості про власників будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2020 р., на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_17 від 10.11.2020 р. (справа № 743/1553/20), ст. слідчою Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 був проведений обшук житлового будинку, прилеглих до нього господарських споруд та території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , але заборонених речей в будинку та в господарських будівлях не виявлено.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 999 (х) від 21.10.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 906,0 г.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 998 (х) від 30.10.2020 року, речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений маковою соломою, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 348,0 г.

Як вже зазначалось, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Згідно Таблиці 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу Міністерства

охорони здоров`я України від 29.07.2010 р. № 634) макова солома масою від 500,0 г до 5000,0 г віднесена до великих розмірів.

Оскільки загальний розмір, вилученої макової соломи, в перерахунку на висушену речовину становить 1 254 г, то в діях ОСОБА_5 наявна кваліфікуюча ознака: "якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах".

Оцінивши вказані докази в сукупності, визнавши недоцільним виклик та допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в незаконному придбанні, без мети збуту та незаконному зберіганні, без мети збуту, наркотичних засобів, а саме макової соломи, з кваліфікуючою ознакою: "якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах", і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення злочину;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_23 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_23 , а саме:

?рецидиву злочину;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?не працює;

?громадянства України не набув;

?не визнаний, у встановленому порядку, особою без громадянства;

?не перебуває на військовому обліку;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

?перебуває на обліку у лікаря-нарколога (психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів і біостимуляторів (амфетаміни);

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?має 5 непогашених судимостей за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, звільнився по відбуттю строку 16.05.2018 р.;

- враховує дані судово-психіатричних експертиз на ОСОБА_5 , а саме те, що:
?у останнього не виявлено ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані (Висновок № 646);

?у останнього, на теперішній час, не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому йому не показане протиалкогольне лікування (Висновок № 648);

?у останнього мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (опіоїди, канабіноїди), синдром залежності (F19.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), тому йому показане наркологічне лікування;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є високим, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк не можливо.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , які свідчать про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, зважаючи на загальну масу вилучених наркотичних засобів, яка підпадає під великі розміри, що виключає можливість застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 не працює, то призначати покарання за даною нормою у виді штрафу (мінімальна санкція якої від 34 000 грн) не є доцільним, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і остаточно покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, але ближче до мінімальних меж, передбачених Загальною частиною КК України (від 1 року позбавлення волі), з огляду на активне сприяння розкриттю злочину, з боку ОСОБА_5 , яке буде достатньо для його виправлення та перевиховання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

З ОСОБА_5 в доход держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів: 980 грн 70 коп та 653 грн 80 коп.

На підставі ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2020 р. на тряпчаний портфель чорного кольору на застібці і його, як речовий доказ, після набрання вироком чинності, повернути ОСОБА_23 ..

Долю інших речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді 1 рокув 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_24 - відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів:
- 980 грн 70 коп;
- 653 грн 80 коп.

Арешт, накладений на тряпчаний портфель чорного кольору на застібці, який поміщений до спецпакету № SUD4018529, на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2020 р. (справа № 743/1360/20) скасувати, а тряпчаний портфель чорного кольору на застібці, після набрання вироком чинності, повернути ОСОБА_23 ..

Знищити наступні речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (на момент поміщення Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області), а саме:

- макову солому вагою 906 г (яка знаходилась в тряпчаному портфелі);
- поліетиленовий пакет чорного кольору, з вмістом наркотичного засобою маковою соломою вагою 348 г.

Залишити при матеріалах кримінального провадження оптичний носій з відеозаписом слідчого експерименту за участю, підозрюваного на той час, ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_25