ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/801/21 Справа № 202/342/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 12 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

28 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 23 квітня 2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дві викрутки, трубний ключ, плоскогубці, ключ-чотиригранник, фомку. В іншій частині клопотання відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсно має значення речового доказу, оскільки на її вилучення надавався дозвіл слідчим суддею. Крім того, слідчий суддя зазначив, що оскільки злочин вчинений шляхом пошкодження вікна, вилучені під час обшуку викрутки, трубний ключ, плоскогубці, ключ-чотиригранник, фомка, можуть бути знаряддям злочину та мати значення речового доказу, що підлягає з`ясуванню під час досудового розслідування. Також слідчий суддя зазначив, що інші речі, на які слідчий просить накласти арешт, не мають безпосереднього відношення до кримінального провадження №0000035, в рамках якого проводився обшук та в якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 , так як потерпіла ОСОБА_9 не заявляла про викрадення в неї чи належність цих речей.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що повний текст ухвали отримано 11 травня 2021 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на речі, які були вилучені 23 квітня 2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дві викрутки, трубний ключ, плоскогубці, ключ-чотиригранник, фомку, Bionim, 65501550mda2236, Датчик, в-0, 12 50-Y5 hb hb.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор вказує на те, що висновок слідчого судді про можливість накладення арешту тільки на речі, які стосуються обставин кримінального провадження №0000035, є необґрунтованим. Зазначає, що 06 травня 2021 року отримано відповідь на орієнтування від заступника начальника ВП-начальника СКП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що деякі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 речі є предметами кримінальних проваджень, а саме: Bionim, 65501550mda2236, рахується як викрадений по кримінальному провадженню №0000070 від 27 березня 2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Датчик, в-0, 12 50-Y5 hb hb, який було впізнано за фото, рахується як викрадений по кримінальному провадженню №0000066 від 25 березня 2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказує на те, що не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до їх відчуження (продажу, дарування, передачі тощо) іншим особам, що фактично ускладнить повернення вказаних речей їх законним власникам. Звертає увагу на те, що на даний час вирішується питання про можливість об`єднати матеріали кримінальних проваджень за №0000035, №0000070 та №0000066.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді прокурор отримав 11 травня 2021 року та 13 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з матеріалів провадження, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2021 року, в якому ОСОБА_8 23 квітня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
01 квітня 2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речей, які належать ОСОБА_9 , а саме: машинки для стрижки собак «Філіпс» чорного кольору, піджака джинсового фірми «Кіра Пластініна» синього кольору, фена «Ровента», плойки «Мойзер», сумки жіночої блакитного кольору, банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 .
Як зазначено в клопотанні, 23 квітня 2021 року під час обшуку за вказаною адресою було вилучено: мобільний телефон SiemensА60 імей НОМЕР_2 , мобільний телефон Fly імей НОМЕР_3 , мобільний телефон nokia без імей, мобільний телефон Самсунг імей НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 , мобільний телефон Нокіа імей НОМЕР_6 , мобільний телефон «hts», імей НОМЕР_7 , мобільний телефон Леново а2010 імей НОМЕР_8 , імей 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон Айфон 4 без імей, мобільний телефон Самсунг, імей НОМЕР_10 , мобільний телефон Самсунг в робочому стані імей28990, імей 2 НОМЕР_11 , мобільний телефон нокіа 6303 імей НОМЕР_12 , мобільний телефон hts wans, НОМЕР_13 , мобільний телефон Айфон 4 с4 без імея, мобільний телефон «hts pg 32130», імей НОМЕР_14 , мобільний телефон Самсунг g 3814, імей НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , мобільний телефон lgh 631 імей НОМЕР_17 , мобільний телефон Нокіа5228 імей НОМЕР_18 , мобільний телефон Нокіа 2710с, імей НОМЕР_19 , мобільний телефон Нокія без імей, переносний модем імей НОМЕР_20 , Bionim, НОМЕР_21 , електровикрутку с/н or НОМЕР_22 , мобільний телефон Самсунг без імей, мобільний телефон LG без імей, мобільний телефон Соні Еріксон g230і імей НОМЕР_23 , мобільний телефон Нокіа, 1600, імей НОМЕР_24 , брилок сигналізація НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102 (номер свідоцтва НОМЕР_26 ), машинку для стрижки № НОМЕР_27 , машинку для стрижки Скарлет sс1263, мобільний телефон Самсунг, імей НОМЕР_28 , машинку для стрижки PR 735, машинку для стрижки Ровента 2708 r, тюнер Strong, машинку для стрижки GMI GM, 721, тюнер DIGITAL satileite, машинку Вітек у фірмовій коробці, датчик в-0,12 50-Y5 hb hb, утюг тефаль, ФВ 3530, радіопанасонік рfp50, коробка Хperia імей НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , часи роял RL4644, сумку жіночу «Мішель» корс з вмістом у ній ножиці у кількості 3 шт. з чорними пластиковими ручками, насадками на машинку 4 шт. та щітку, чоловіче портмоне з картою ПриватБанку № НОМЕР_1 , клубну картку n siti, карту «секундочку» НОМЕР_31 , карту «Ева» № НОМЕР_32 , карту «Олді», карту «Простор» НОМЕР_33 , карту спортмастер НОМЕР_34 , документи на човек BARK, В230n, документи на Scarlet (інструкція та гарантійний талон, гарантійний талон Керхер та інструкція з номером чеку , праску ВІТЕК у фірмовій коробці, тюнет Trimax ТР 20112HD, тюнер Powest, мобільний телефон Самсунг НОМЕР_35 ,імей НОМЕР_36 , гаманець різнокольоровий з карткою ПРОСТОР № НОМЕР_37 , карта Глорія Джинс № НОМЕР_38 , гаманець із карткою ломбарду «Онікс» № НОМЕР_39 , картку «скарбничка» VR№001998367, коробку телефону LG td636, мобільний телефон KPGP 636 с/н НОМЕР_40 , мобільний телефон Панасонік імей 0168 с/н НОМЕР_41 , парфум «Фаберлік» 8 у червоній коробці, парфум «Ейвон» у жовтій коробці, парфум «Фаберлік» у кількості 2 шт., парфум «Ейвон Трезел», сумку-клатч лакову червоного кольору, сумку чорного кольору, 2 викрутки, трубний ключ та плоскогубці, ключ чотиригранник, фомку, картки «ПриватБанку» НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , картку «Ева» № НОМЕР_45 , картку «Метро» НОМЕР_46 , буси білого кольору з каменем, сережки з зеленим каменем зеленого кольору, підвіску з каменем, буси чорного кольору, які поміщено до косметички білого кольору, годинник «Експонент» з ремінцем коричневого кольору с/н536721, буси білого кольору, камінь зеленого кольору, кулон із синім каменем, сережки 2 шт. з каменями білого кольору, сережка 1 шт. у вигляді серця, браслет-цепочку з підвісками у вигляді серця, що поміщено до дерев`яної шкатулки, годинник жіночій Stell BacK 29 с/н 27691, годинник жіночий «Омакс с/нGopain movi», годинник жіночий «QsQ Superiar», годинник жіночий с/н 3К626 SW, браслет жіночий з каменем синього кольору (кошачий глаз), підвіска у формі зуба, сережки з каменем 2 шт., сережки з каменем 2 шт., браслен-буси, жіночі кільця у кількості 11 шт., цепочку з підвіскою у формі зайця (плейбой), цепочку 1 шт., кулон у формі зірки, сережки з каменем 2 шт., кулон з пружиною, запонку у формі танку, запонку у формі корони, жетон (ласточкино гнездо), жетон церковь воскресенья хрестово), який поміщено до коробки з телефону «Redmi Not 9» імей НОМЕР_47 імей2 НОМЕР_48 , шубу жіночу з хутра (лисиці-писця) розмір ххl, яка поміщена до сумки зеленого кольору та опечатано біркою, тюнет «Трімакс TR2012HD», тюнер «Супра DNS109x» у фірмовій коробці, мобільний телефон Нокіа 6300 імей НОМЕР_49 , парфум «Версаче Fraimn, Парфум Дарон Нуард, парфум жіночий «Фаберлік», відеореєстратор HQX 205 V, відеореєстратор, DVD програвач Самсунс с/н V6766ccQ400080R, картку «ПриватБанку» 893572, картку «ПриватБанку» НОМЕР_50 , кухонні прибори, що у сумці золотого кольору із стрічкою червоного кольору, печатки у кількості 3 шт. Bict AТД, а також медичний шприц об`ємом 2 мм, заповнений до відмітки 1,8 мм рідиною темно-бордового кольору, медичний шприц об`ємом 2 мм, заповнений до відмітки 1 мм рідиною темно-бордового кольору.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 квітня 2021 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що воно підлягає частковому задоволенню і наклав арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 23 квітня 2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дві викрутки, трубний ключ, плоскогубці, ключ-чотиригранник, фомку.
Виходячи з обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді в частині необхідності накладення арешту на картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дві викрутки, трубний ключ, плоскогубці, ключ-чотиригранник, фомку, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та узгоджується з вимогами закону.
Разом з тим, слідчий суддя не взяв до уваги, що речі, а саме: Bionim, НОМЕР_21 та датчик, в-0, 12 50-Y5 hb hb, які вилучені під час обшуку у
ОСОБА_8 , відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та матеріали, додані до клопотання, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що виявлені речі є предметом вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди їх вчинення, тобто мають суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження та встановлення всіх обставин правопорушення.
Також, слід зазначити, що ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області після проведеного обшуку за місцем проведення мешкання ОСОБА_8 направлялося орієнтування до підрозділів поліції ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки вилучених речей.
Крім того, під час проведення досудового розслідування прокурор може прийняти рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.217 КПК України.
З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на вказані речі відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки це пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, у тому числі за клопотанням сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

28 квітня 2021 року про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 23 квітня 2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23 квітня 2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дві викрутки, трубний ключ, плоскогубці, ключ-чотиригранник, фомку, Bionim, 65501550mda2236, Датчик, в-0, 12 50-Y5 hb hb шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4