Справа № 484/2686/21
Провадження № 1-кс/484/461/21
УХВАЛА
14.07.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000448 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася слідча СВ Первомайського РВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 01.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про накладення арешту на:

- перцевий балончик «Шип-1б», котрий поміщений до сейф-пакету NPU1520946;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером виклику НОМЕР_1 imel1: НОМЕР_2 , imel2: НОМЕР_3 ;

- карту ПриватБанк НОМЕР_4 ;

- запальничку жовтого кольору, які упаковані до сейф-пакету NPU1520916.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.07.2021 року близько 02:40 год. біля скейт-майданчика навпроти останнього під`їзду будинку АДРЕСА_1 невідома особа відкрито заволоділа жіночою сумочкою чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон Редми Ноут 6, банківські картки та ключі від квартири, що належать ОСОБА_5 .

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000448 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, 11.07.2021 року до Первомайського РВП ГУНП звернулась ОСОБА_6 про те, що 11.07.2021 року о 21.45 год. ОСОБА_7 повторно відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходився гаманець та паспорт громадянина України на її ім`я по АДРЕСА_2 , сума збитку встановлюється.

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000471 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою, вказані кримінальні провадження об`єднані під загальним №0000448.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 01.07.2021 року близько 02.30 год. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 проходила повз будинок АДРЕСА_1 . В цей же час з-за вказаного будинку вибіг невідомий їм хлопець, бризнув перцевим балончиком в обличчя ОСОБА_8 , вирвав з рук ОСОБА_5 сумку та втік.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 11.07.2021 року близько 21.40 год. поверталась додому та йшла вулицею 8 ВДД з боку вул. Одеська м. Первомайська. Назустріч їй йшов хлопець, котрий потім попрямував за потерпілою, коли вона звернула до свого будинку. Біля хвіртки її домоволодіння хлопець бризнув перцевим балончиком в обличчя ОСОБА_6 та зірвав з її плеча сумку і втік.

12.07.2021 року о 00.15 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_7 , в ході чого у останнього виявлено та вилучено:

- перцевий балончик «Шип-1б», котрий поміщений до сейф-пакету NPU1520946;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером виклику НОМЕР_1 imel1: НОМЕР_2 , imel2: НОМЕР_3 ;

- карта ПриватБанк НОМЕР_4 ;

- запальничка жовтого кольору. Вказані речі упаковані до сейф-пакету NPU1520916.

Вилучені в ході обшуку затриманого речі у вказаному кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Так, слідча вказує, що перцевий балончик являється знаряддям вчинення злочину, оскільки обидві потерпілі вказують на те, що безпосередньо перед пограбуванням ОСОБА_7 бризкав ним в обличчя потерпілим. Також існує висока вірогідність того, що інше вилучене майно може бути отримане ОСОБА_7 в результат його злочинної діяльності, тобто доходами, отриманими в результаті злочинної діяльності.

Крім того, збитки, спричинені кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_7 , на даний час не відшкодовані. В зв`язку з цим в рамках кримінального провадження може бути заявлений цивільний позов. Тому такі вилучені речі, як мобільний телефон, запальничка, банківська карта (в разі їх приналежності підозрюваному), можуть бути звернені в рахунок відшкодування збитків потерпілим. Тому вказані речі не підлягають поверненню і на них має бути накладений арешт.

В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування спричинених матеріальних збитків слідчий просить накласти арешт, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000448, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненим, оскільки може бути знищеним, то з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню та забезпечення відшкодування спричинених матеріальних збитків, клопотання підлягає задоволенню, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000448, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- перцевий балончик «Шип-1б», котрий поміщений до сейф-пакету NPU1520946;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером виклику НОМЕР_1 imel1: НОМЕР_2 , imel2: НОМЕР_3 ; карту ПриватБанк НОМЕР_4 ; запальничку жовтого кольору, які упаковані до сейф-пакету NPU1520916.

Арештовані речі, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.