Справа № 362/692/21
Провадження № 1-кс/362/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 р. скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р., в якій просить поновити строк на оскарження постанови інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р.; скасувати постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р., якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Васильківського ВП ГУНП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Постановою інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р., останній закрив дане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 05.11.2019 р. невідомі особи, шахрайським шляхом, заволоділи номером телефону ОСОБА_3 , оформили на його ім`я онлайн-кредит у кредитній установі ТОВ «КФ.ЮА», перевели кошти із кредитної карти банку «ПУМБ» у сумі 4950 грн., а також було переведено кошти з його накопичувального рахунку через інтернет-банкінг АТ «УКРСИББАНК» на його заробітну картку в сумі 1200 грн. та переказано ці кошти на картку іншого банку.
Тобто, в оскаржувальній постанові слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р.,- задовольнити.
Поновити строки подання скарги на постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р.
Постанову інспектора СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1