Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/4803/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №00000403 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2021 року на автомобіль марки DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та повернути його їй на відповідальне зберігання.
В обгрунтування клопотання вказала, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000403 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.05.2021 р. на автодорозі Гадяч-Лютеньки від м. Гадяча у напрямку с. Лютеньки, внаслідок якої водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці пригоди. 26.05.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль марки DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним. На даний час у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля, під час якого транспортний засіб був оглянути та досліджений експертом в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження, проведена інженерно-технічна експертиза. Вважає, що необхідність в подальшому накладенні арешту відпала, подальше обмеження ОСОБА_5 у праві власності не обгрунтоване, у зв`язку з чим прохала скасувати арешт.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, у клопотання про скасування арешту прохала проводити його розгляд без її участі (а.с.2).
Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, у якій прохав клопотання про скасування арешту розглядати без його участі. Зазначив, що автомобіль марки DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску досліджений у повному обсязі, а саме: проведена експертиза технічного стану ТЗ, судово-автотехнічна експертиза, тому необхідності в подальшому арешті немає. Зазначив, що 30.06.2021 р. кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР. Зазначив, що матеріали кримінального провадження скеровано до Полтавської обласної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення (а.с.12-13).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2021 року (справа № 554/4803/21, 1-кс/554/8653/2021) клопотання слідчого про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2020 НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування ним.
Як зазначає слідчий, у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля та судова авто технічна експертиза.
Як вбачається з копії витягу з ЄРДР № 0000403 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль марки DACIADUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000403 від 23.05.2021, в рамках якого накладено арешт, закрито, потреба в арешті майна відпала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №00000403 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити .
Скасувати арешт автомобіля марки DACIADUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2020 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні №00000403 від 23.05.2021 року .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1