Справа № 352/726/21
Провадження № 1-кп/352/207/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, зареєстрований АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 14.07.2020 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 8500 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою (пособником), та використав завідомо підроблений документ, тобто кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2020 року ОСОБА_5 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наклали на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Маючи на меті продовжити керування транспортним засобом, у червні 2020 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Таким чином, ОСОБА_5 в червні 2020 року через мережу Інтернет, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Самсунг», перебуваючи за його місцем проживання по АДРЕСА_2 на той час Тисменицького району, на одному із сайтів знайшов оголошення про продаж посвідчень водія. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 шляхом листування ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 1000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_5 категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі фотокартки, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_5 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, електронним зв`язком за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг» надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою, а також фотокартку свого старого посвідчення водія з метою виготовлення такого самого, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2019 категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE», виданого на ім`я ОСОБА_5 та через службу доставки «Нова Пошта» направила останньому для подальшого використання указаного підробленого документу.

ОСОБА_5 , після отримання вищевказаного посвідчення водія із лютого 2021 року до 01 квітня 2021 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2019 категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE», виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування автотранспортним засобом марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01.04.2021 о 15 год. 30 хв. інспекторами СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області зупинено транспортний засіб марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в с. Марківці, Тисменицької ОТГ, за порушення правил дорожнього руху, а саме не ввімкнення ближнього світла фар поза населеним пунктом.

В подальшому працівникам СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , усвідомлюючи що він не проходив курсів навчання водіїв, посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2019 категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE» і такими діями використав підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних проступках визнав. Пояснив, що будучи позбавленим постановою Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2020 року права керування транспортним засобом на строк один рік та маючи на меті продовжити керування транспортним засобом, у червні 2020 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія. В подальшому через мережу Інтернет, перебуваючи за місцем свого проживання, шляхом листування ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 1000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_5 категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE». Після цього за допомогою мобільного телефону передав вищевказаній особі фотокартку, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. Пояснив, що через службу доставки «Нова Пошта» в лютому 2021 року отримав підроблений документ та використовував його для керування автотранспортним засобом допоки його не було зупинено 01.04.2021 інспекторами СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківськ. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою (пособником), та використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відповідно до довідок за №2524 від 05.04.2021 року і за №860 від 02.04.2021 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку державного обвинувача, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому видів покарань, передбачених санкціями ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема у виді штрафу у межах, установлених санкціями даних норм (чинних на час вчинення кримінальних правопорушень).
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст. 75, 69, 69-1 КК України.

Крім того згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020.

Тому покарання ОСОБА_5 слід призначати за правилами, передбаченими ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за №СЕ-19/109-21/3514-ДД від 06.04.2021 в сумі 1961,4 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, призначеного за даним вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за ч. 4 ст. 358 КК України більш суворим, призначеним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень, зарахувавши повністю відбуте покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2021 року, скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1