печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.03.2021 року за вих.№7/48 у кримінальному провадженні №0000026,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.03.2021 року за вих.№7/48 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Так, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням від 15.03.2021 року вих.№7/48 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання сторони захисту не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті клопотання не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Відповідно до діючого КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 169, 303 КПК України. За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.03.2021 року за вих.№7/48 у кримінальному провадженні №0000026, слід відмовити. На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.03.2021 року за вих.№7/48 у кримінальному провадженні №0000026 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1