1Справа № 335/3291/21 1-кс/335/1900/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури виконати судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді від 23.11.2020 року у справі №335/8065/20 та виконати вимоги ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас за змістом ч. 4 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України).
Так, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі №335/8065/20, якою їх зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.
Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.
Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено Розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.
Таким чином, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді, за що настає кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.
Враховуючи те, що вказані вимоги скарги не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.
Також ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо не розгляду клопотань, в порядку ст. 220 КПК України.
При цьому вимоги скарги ОСОБА_2 в частині не розгляду його клопотань в порядку ст. 220 КПК України, сформульовані абстрактно, адже він просить зобов`язати «виконати вимоги ст. 220 КПК України».
У тексті скарги відсутня інформація щодо звернення ОСОБА_2 з відповідними клопотаннями до слідчого, прокурора про виконання конкретних процесуальних дій у кримінальному провадженні.
У відповідності до частини 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, про яку вказано в мотивувальній частині скарги, не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а зобов`язання Запорізької обласної прокуратури вчинити дії, про які просить ОСОБА_2 в прохальній частині скарги, не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати частину 4 ст. 304 КПК України і відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури - відмовити.
Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1