Провадження № 1-кс/752/8379/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження №0000330 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000330 від 11.08.2020 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0000330 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернувся слідчий Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000330 від 11.08.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Органом досудового розслідування в обгрунтуваня поданого клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що у липні 2019 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 86 500 грн.
24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду ОСОБА_9 виніс рішення у справі № 758/8681/19, яким задовільнив позов ОСОБА_7 та постановив стягнути з ОСОБА_8 борг у розмірі 86 500 гривень.
11.06.2020 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 62326128 про примусове стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 заборгованості у розмірі 86 500 гривень.
Вказане виконавче провадження передано на виконання старшому державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 .
Для забезпечення виконання рішення Оболонського районного суду за виконавчим документом та упередження дій ОСОБА_8 щодо уникнення стягнення на належне йому майно, що може бути реалізоване або передано в рахунок погашення заборгованості, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 виніс постанову про арешт майна боржника від 12.06.2020 ВП № 62326128.
В рамках виконавчого провадження встановлено, що відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України АСВП № 62326128 від 11.06.2020, ОСОБА_8 є власником автомобіля «Мітсубіші Лансер», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2020 року
ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у м. Вишневе біля адміністративної будівлі Києво-Святошинського районного управління юстиції за адресою: вул. Лесі Українки, б.86. Під час бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що якщо буде встановлено місце перебування вказаного автомобіля, він може винести постанову про передачу на користь ОСОБА_7 транспортного засобу в якості примусового стягнення заборгованості, при цьому ОСОБА_5 висловив пропозицію про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США, оскільки він буде особисто приймати участь у вилучені автомобілю та виносити відповідну постанову.
Усвідомлюючи, що у разі ненадання ОСОБА_5 , неправомірної вигоди виконавче провадження не бути виконано, та він не отримає свої грошові кошти з боржника відповідно до рішення суду, ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_5 .
Разом із цим, вважаючи вказані дії ОСОБА_5 незаконними ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив
ОСОБА_7 , що виникли певні труднощі, оскільки, як йому стало відомо, що стосовно ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження де він є боржником, та у разі оформлення автомобіля на ОСОБА_7 його буде одразу стягнуто з нього в іншому виконавчому провадженні. При цьому ОСОБА_5 , повідомив, що можливо уникнути такого стягнення у разі добровільного виконання рішення суду зі сторони ОСОБА_8 шляхом складання тристороннього акта, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно, на виконання рішення суду, за згодою ОСОБА_7 продає належний йому автомобіль «Мітсубіші Лансер», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 третій особі, а грошові кошти отримує ОСОБА_7 в рахунок стягнення боргу. Одночасно із цим, ОСОБА_5 зазначив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який допоможе ОСОБА_7 з оформленням відповідних документів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 мобільний телефон ОСОБА_11 для їх подальшого спілкування.
Після цього, під час спільної зустрічі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , останні домовились, що ОСОБА_11 буде збирати необхідні документи для складання вищевказаного тристороннього акту, а в подальшому ОСОБА_5 після підписання акту винесе відповідну постанову, яка буде підставою для переоформлення автомобіля «Мітсубіші Лансер», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у сервісному центрі МВС України. В ході зустрічі, ОСОБА_5 повідомив, що після переоформлення автомобіля ОСОБА_7 має передати неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США ОСОБА_11 , а вони в подальшому розподілять їх між собою.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 12.10.2020 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились між собою, що автомобіль «Мітсубіші Лансер», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є реалізованим в рахунок повного погашення боргу перед стягувачем шляхом продажу автомобіля ОСОБА_12 .
Після цього, діючи за попередньою змовою групою осіб 18.10.2020 ОСОБА_11 діючі відповідно до відведеної йому ролі зустрівся з
ОСОБА_7 та передав останньому постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, постанову про передачу майна стягувачу (покупцю) у рахунок погашення боргу та акт державного виконавця, які є підставою для переоформлення вказаного автомобіля в сервісному центрі МВС.
В подальшому, 20.10.2020 ОСОБА_7 на підставі документів, переданих йому ОСОБА_11 оформлено свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мітсубіші Лансер», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_12 .
Доводячи, свій спільний злочинний умисел до кінця, 20.10.2020 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися цього ж дня.
Цього ж дня, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, під час розмови ОСОБА_11 запитав чи привіз ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів, та наголосив на необхідність їх передати йому. Після цього, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в автомобілі марки «Мітсубіші Лансер», одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), неправомірну вигоду в розмірі 28000 гривень, купюрами номіналом по 200 та 500 гривень, за вчинення дій щодо примусового стягнення та подальшого переоформлення автомобіля «Мітсубіші Лансер», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться неподалік і має підійти до них. Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_5 та сів до автомобіля «Мітсубіші Лансер», на якому приїхав ОСОБА_7 після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 разом попрямували до ресторану «Містер Бо», розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, де ОСОБА_5 та ОСОБА_11 після розподілу неправомірної вигоди затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку зазначеним вище, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 11.08.2020 року.
У судовому засіданні прокурор відділу клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що повідомлена підозра є необґрунтована, а ризики заявлені прокурором недоведеними, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішив використати службове становище, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

21.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
За правилами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади; слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, слідчим суддею враховується те, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню щодо вчинення будь-яких інших процесуальних дій під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000330 від 11.08.2020 року.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Крім того, прокурором доведено, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання подане в межах кримінального провадження №0000330 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000330 від 11.08.2020 року, задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах кримінального провадження № 0000330 від 11.08.2020 року.

Строк відсторонення визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 грудня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1