Справа № 932/2909/21
провадження №1-кс/932/1508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту, з позбавленням прав відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль Хюндай-І10 реєстраційний номер НОМЕР_1 т/п НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , водій ОСОБА_6 та який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро вул. Курсантська, 22.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, та визнаний речовим доказом, який може бути знищено, відчужено, необхідно зберегти речовий доказ, а саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою проведення судових трасологічних експертиз, та судової експертизи технічного стану автомобіля, та збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник автомобіля, у судовому засіданні просила повернути їй у користування автомобіль.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2021 о 17:35 в Новокодацькому районі м. Дніпро на вул. Метробудівській, в районі перехрестя з вул. Моніторною, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хюндай-110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП транспортний засіб пошкоджено, а пішоходу спричинені тілесні ушкодження.
07.04.2021 вилучено автомобіль марки Хюндай-110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
.
Під час огляду автомобіля Хюндай-110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобілі було виявлено пошкодження характерні для даної ДТП.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 08.04.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 08.04.2021 року автомобіль Хюндай-110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000177 від 08.04.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метоюпроведення судових трасологічних експертиз, та судової експертизи технічного стану автомобіля, та збереження речових доказів слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням прав відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль Хюндай-І10 реєстраційний номер НОМЕР_1 т/п НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , водій ОСОБА_6 та який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро вул. Курсантська, 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1