справа № 399/368/21
провадження № 1-кп/399/63/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 14.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
02.05.2021 року, в після обідній час, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 з метою крадіжки майна ОСОБА_5 із приміщення житлового будинку останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії непомітні потерпілій та іншим особам, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникнув на територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконного скла проникнув до житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де у приміщенні кухні з печі під тверде паливо, шляхом демонтажу, таємно викрав належну власниці домоволодіння одну чавунну плиту для печі під тверде паливо розміром 41x71см., вартістю з урахуванням зносу 600 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Завчасно направила на адресу суду заяву, відповідно до якої прохає розглянути справу без її участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно поєднане із проникненням в житло майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, не одружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується посередньо.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000519 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000519 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- DVD-R диск оранжевого кольору марки «VIDEX» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1