Справа № 643/2172/18
Провадження № 1-кп/643/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02.02.2018, №0001617 від 25.03.2018, №0003440 від 18.06.2018, № 0002723 від 16.05.2018, № 0003142 від 25.07.2018, № 0001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

У суді 08.02.2021 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав можливим змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Позицію обвинуваченого в повному обсязі підтримала адвокат ОСОБА_6 ,

Потерпіли у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, а саме: кількість та тяжкість умисних кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , який офіційно не працевлаштований та не має джерела доходу, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.

При цьому суд вважає, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 08.04.2021 - включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1