УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 Справа №607/10555/21 Провадження №1-кс/607/3422/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка, на її думку, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, а саме повернути тимчасово вилучене під час обшуку 09.04.2021 майно: ноутбук торговельної марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400 та ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілою було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі відповідних ухвал слідчих суддів було проведено обшуки, в ході проведення яких вилучено належні ОСОБА_3 речі, а саме: ноутбук торговельної марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400, та ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886. У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що на вказане майно у кримінальному провадженні №0000459 арешт накладено не було, у зв`язку з чим вважає, що належне їй вилучене майно підлягає негайному поверненню відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, чого, на час звернення зі скаргою, слідчим зроблено не було. Просила також врахувати відсутність потреби в застосуванні до вказаного майна заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки з таким на даний час проведені необхідні слідчі дії та експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, та наполягала на її задоволенні. Додатково зазначила, що в ході проведених в рамках досудового розслідування слідчих дій, зокрема, огляду предметів ноутбуків було встановлено, що такі являються її власністю, у зв`язку з чим ставить вимогу про зобов`язання слідчого повернути їй тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до скарги документи та надані матеріали кримінального провадження №0000459 від 06.04.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2021 у справі №607/6097/21 (провадження №1-кс/2011/2021) було надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки Mitsubisi моделі Lancer, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та яким під час вчинення кримінальних правопорушень користувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, блокнотів, записників, розрахункових чеків, квитанцій, грошових коштів, рацій, які використовувались під час вчинення злочину, ноутбука марки «Acer», ноутбука марки «Asus», викрадені золоті та срібні вироби.

09.04.2021 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у вказаному автомобілі, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано зазначеною ухвалою слідчого судді у справі №607/6097/21, в тому числі : ноутбук чорного кольору марки «Acer» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400, та ноутбук білого кольору марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886.

Постановою старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 10.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: ноутбук марки «Acer» модель «Е5-571» S/N NXML9EU0034382A9703400, ноутбук марки «Lenovo Z50 70 S/N- YB06828886», мобільний телефон марки «Samsung M31», набір ложок та срібну сережку.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду від 01.06.2021, копію якого слідчим надано в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , ноутбук марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400 та ноутбук марки «Lenovo Z50 70 із серійним номером YB06828886, вказане майно було оглянуте слідчим в присутності потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що вказані пристрої належать їй, вона їх спізнає за розмірами, формою, особливостями використання, та за наявною у цих пристроях особистою інформацією.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, а арешт накладений не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Однак доказів звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням та накладення арешту на майно, зокрема, ноутбук торговельної марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400, та ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886, які було вилучено 09.04.2021 під час обшуку у транспортному засобі марки Mitsubisi моделі Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , слідчому судді не надано. З наданих слідчому судді для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не вбачається клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на належні ОСОБА_3 речі та відповідної ухвали слідчого судді про накладення такого у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021. Відсутність такого клопотання та відповідної ухвали про накладення арешту слідчим в судовому засіданні не заперечувалось.

Слідчий суддя враховує, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2021 у справі №607/6097/21 (провадження №1-кс/2011/2021) про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки Mitsubisi моделі Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , не було прямо зазначено про відшукання ноутбука торговельної марки «Acer» конкретної моделі «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400, та ноутбука торговельної марки «Lenovo» конкретної моделі «Z50 70» із серійним номером YB06828886.

Враховуючи наведене, вилучені під час обшуку ноутбук марки «Acer» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400 та ноутбук марки «Lenovo» із серійним номером YB06828886, належні ОСОБА_3 , слід вважати тимчасово вилученим майном.

Відтак, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не надано доказів щодо накладення арешту на вказані речі, такі підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Той факт, що зазначені ноутбуки відповідно до постанови старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 10.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, не є законною підставою для їх утримання органом досудового розслідування, оскільки в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, подальше утримання органом досудового розслідування належних ОСОБА_3 пристроїв ноутбуків марки «Acer» та марки «Lenovo» є неспівмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника зазначених речей.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що вилучені 09.04.2021 пристрої були предметом судово-товарознавчої експертизи, в ході проведення якої було встановлено ринкову вартість ноутбука марки «Acer» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400 та ноутбука марки «Lenovo» із серійним номером YB06828886, та бере до уваги надані слідчим в судовому засіданні пояснення щодо достатності отриманих даних відносно зазначених речей, що можуть становити доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Будь-які об`єктивні дані вважати, що повернення пристроїв ОСОБА_3 становитиме втрату доказової бази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, слід зобов`язати негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 09.04.2021 майно, а саме: ноутбук торговельної марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400, та ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886.

Слідчий суддя вважає, що зобов`язання слідчого негайно повернути ОСОБА_3 ноутбук торговельної марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400, та ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886, буде достатнім та ефективним способом відновлення прав особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 100, 167-169, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 09.04.2021 майно, а саме: ноутбук торговельної марки «Acer» модель «Е5-571» із серійним номером NXML9EU0034382A9703400 та ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «Z50 70» із серійним номером YB06828886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1