Справа№751/2773/21
Провадження №1-кс/751/847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року, а саме мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000153 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України.

07.07.2020 року, в період часу з 08 год 02 хв до 10 год 42 хв старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , проведений обшук, в результаті якого вилучено: мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск HITACHI S/N 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8Gb, копії паспортів та документів всього на 113 арк., які на праві власності належать ОСОБА_6 .

На вказане майно, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року накладений арешт, шляхом позбавлення права на його відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.03.2021 року скасовано арешт на ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск HITACHI S/N 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8Gb та передано на відповідальне зберігання власнику.

З огляду на те, що станом на 19.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000153 від 01.06.2020 року жодній особі не оголошено про підозру, можна зробити висновок, що вилучені в ході обшуку речі не містять на собі слідів кримінального правопорушення, тому заявник вважає, що згідно п.1 ч. 6 ст.100 КПК України, мають бути повернуті власнику.

На даний час повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не оголошувалось і вона не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою. Безпідставне позбавлення права користуватись належним ОСОБА_6 майном порушує її право як законного володільця вказаного майна.

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, зумовлені тривалим періодом часу, що сплинув з дня внесення відомостей до ЄРДР, накладення арешту, відсутністю у ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення із спірним майном необхідних слідчих дій, беручи до уваги розумність та співрозмірність застосованого судом обмеження права власності власника майна, завданням кримінального правопорушення і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, не вбачається підстав, які б вказували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло 8 місяців, підозра нікому не оголошена. На вилученому телефоні немає ніяких слідів вчинення правопорушення, інформація яка міститься на ньому скопійована, проведена експертиза, тому просить скасувати арешт на вилучений телефон.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що вилучені при обшуку речі визнані речовими доказами. Експерт не зміг провести з мобільним телефоном експертизу, оскільки мобільний телефон захищений паролем, тому вживаються заходи з метою зняття інформації з телефону.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2020 року надано слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 та інших віднесених до неї приміщень, яка перебуває у власності ОСОБА_7 .

Згідно постанови слідчого від 07.07.2020 року вилучені, у ході обшуку вказаної квартири, мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбук марки Dell у корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend Gb, визнані речовими доказами.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучені 07.07.2020 року у ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , речі: мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, копії паспортів та документів всього на 131 аркуші; заборонено ОСОБА_6 відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним майном.

Згідно висновку експерта № 77 від 20.07.2020 року вирішити питання, поставлені експерту на дослідження, не представляється можливим у зв`язку з тим, що наданий на дослідження мобільний телефон марки Apple iPhone 6S, модель А1688, imei: НОМЕР_1 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 заблокований пін кодом.

03.02.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбуку марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткого диску марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувавч Transcend Gb відмовлено.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із наданих суду документів вбачається, що арештований мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що арешт накладений на речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінально-процесуальних норм, арешт допускається з метою збереження речових доказів, потреба у застосуванні цього заходу не минула, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити власнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року, а саме мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1