Справа № 461/5841/20
Провадження № 1-кс/461/66/21
УХВАЛА

02.02.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000022 від 25.07.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000022 від 25.07.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020 року накладено арешт на скутер марки «Хонда Джорно» та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження, користування. Заявник зазначає, що даний арешт призводить до порушення прав та законних інтересів - користування та володіння належним йому майном. Всі необхідні слідчі дії з скутером проведені, та до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта. Скутер марки «Хонда Джорно», є необхідним засобом для користування. Заборона користування скутером призводить до обмеження можливостей та потреб заявника. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні у провадженні сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020 року накладено арешт на скутер марки «Хонда Джорно» та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження, користування.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є власником зазначеного майна вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, оскільки скутер оглянутий експертами та проведено призначену експертизу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000022 від 25.07.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020 у межах кримінального провадження №0000022 від 25.07.2020 року, на скутер марки «Хонда Джорно» та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження, користування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .