Справа № 539/1904/21
Провадження № 1-кс/539/426/2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з поміщенням на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, 13.05.2021 року близько 19 год 10 хв. на автодорозі Лубни-Кононівка, в Лубенському районі, Полтавської області сталося зіткнення автомобіля «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та мотоцикла «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги, а його пасажирка неповнолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та були доставлені до Лубенської лікарні.
13.05.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі Лубни- Кононівка у Лубенському районі, Полтавської області було вилучено автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а також мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6
14.05.2021 року, постановою слідчого вилучений автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для подальшого проведення трансопртно-трасологічних та технічних експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2021 року близько 19 год 10 хв. на автодорозі Лубни-Кононівка, в Лубенському районі, Полтавської області сталося зіткнення автомобіля «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та мотоцикла «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги, а його пасажирка неповнолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та були доставлені до Лубенської лікарні.
13.05.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі Лубни- Кононівка у Лубенському районі, Полтавської області було вилучено автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а також мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6
14.05.2021 року, постановою слідчого вилучений автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів,
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на вилучені 13.05.2021: автомобіль «AUDI A6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та мотоцикл «SHINERAY XY20GY-9A», д.н.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , мешканцю с. Вільшанка Лубенського району, помістивши на берігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1