печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не судимого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 11.02.2020 року, приблизно 21 год. 46 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки CADILLAC Escalade р.н. НОМЕР_1 , виїжджав на проїзну частину вулиці Мечникова у м. Києві з дворової території будинку № 9 по вулиці Мечникова, з метою подальшого здійснення повороту ліворуч в напрямку вул. Кловський узвіз.

В цей час, по вулиці Мечникова зі сторони вулиці Кловський узвіз в напрямку вулиці Басейна, в межах другої (крайньої лівої) смуги, рухався автомобіль марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого, крім інших пасажирів, знаходилась пасажир ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.2 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;?

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

- п. 1.3 додатку № 2: лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати забороняється.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки CADILLAC Escalade р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворової території будинку АДРЕСА_2 на проїзну частину вулиці Мечникова (яка є головною дорогою, має двосторонній рух з чотирма смугами руху, по дві в кожному напрямку, розподілених між собою горизонтальною дорожньою розміткою 1.3), маючи об`єктивну змогу усвідомити, що перебуває на другорядній дорозі, будучи обізнаним, що водій транспортного засобу, що рухається по дворовій території, перед виїздом на головну дорогу повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, усвідомлюючи, що в місці його виїзду на проїзну частину виконувати маневр лівого повороту заборонено, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, не переконавшись у відсутності транспортних засобів - які рухалися по проїзній частині вулиці Мечникова та мали безперечну перевагу в русі, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи технічну спроможність своїми односторонніми діями відмовитись від вказаного маневру лівого повороту, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, виїхав на проїзну частину вулиці Мечникова, де в процесі здійснення повороту ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Мечникова зі сторони вулиці Кловський узвіз в напрямку вулиці Басейна в м. Києві.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого променево-зап`ясткового суглобу: перелом дистального епіметафізу променевої кістки зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.2 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності Просив суд застосувати положення ст. 46 КК України за закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 надав згоду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначив що будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_8 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київський апеляційний суд шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1