У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/993/21

13 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

перекладачів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що остання не повідомила його завчасно (за три дні) про дату та час попереднього судового засідання 25.03.2021 року.

Прокурор ОСОБА_7 вважає, що підстав для відводу секретаря немає.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав заяву свого захисника.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали заяву захисника ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, залишили вирішення питання відводу секретареві судового засідання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтями 77, 79 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі, секретаря судового засідання.

У своїй заяві про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 захисник ОСОБА_11 не наводить жодної із підстав, визначених ст. ст. 77, 79 КПК України, останній лише посилається на незавчасне повідомлення його про дату та час попереднього судового засідання.

Тому, за відсутності підстав, передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Необхідно також зазначити, що 23.03.2021 року (в день надходження обвинувального акту до суду) секретарем судового засідання здійснювався виклик адвоката ОСОБА_11 в судове засідання в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України.

Однак особа, яка підняла слухавку, почувши, що телефонує саме секретар судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відразу ж зв`язок перервала, та більше адвокат ОСОБА_11 на зв`язок не виходив, у зв`язку з чим останньому було направлено судову повістку в електронній формі, та останній фактично був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Крім того, враховуючи те, що акт надійшов до суду 23.03.2021, а строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 спливав 25.03.2021 року, суд не мав іншої можливості, у зв`язку із порушенням прокурором термінів звернення до суду з відповідними клопотання про продовження строків запобіжних заходів, призначити інший, більш пізніший час судового засідання.

Зазначені обставини були відображені в ухвалах суду від 25.03.2021 року та було звернено увагу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на неналежне виконання своїх посадових обов`язків процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_11 про відвід секретаря ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1