Номер провадження1-кс/754/2321/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001311 від 28.05.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

30.07.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації мобільного зв`язку за період часу з 23:00 год. 27.05.2021 по теперішній час.

Клопотання подане дізнавачем в рамках кримінального провадження №0001311 від 28.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке мотивоване наступним.

Так, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001311 від 28.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 приблизно о 23:25 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, марки «Самсунг Гелексі», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав йому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні показання, що 27.05.2021 приблизно о 23:00 год., він разом з товаришем ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , замовили таксі, по номеру « НОМЕР_1 », після чого приїхав автомобіль, марки «Шкода Фабія», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому, потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , доїхавши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вийшли з вищезазначеного автомобіля, та після його від`їзду, потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону, марки «Самсунг Гелексі А 21», чорного кольору, вартістю 5 000,00 грн., ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Свідком ОСОБА_6 було здійснено дзвінки до служби таксі, а у подальшому і до таксиста, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який керував транспортним засобом та завозив свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але таксист відповідав, що ніякого мобільного телефону не знаходив.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального проступку, було встановлено, що до вчинення вищевказаного проступку може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В клопотанні дізнавача та долучених до клопотання матеріалів, не конкретизовано в якого саме оператора мобільного зв`язку, дізнавач хоче отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки в 7 абзаці клопотання дізнавача вказано, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку, а в 9 абзаці цього ж клопотання, дізнавач зазначає, що їй необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Крім того, постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.06.2021 мобільний телефон, марки «Самсунг Гелексі А 21», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001311 від 28.05.2021 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Отже, вказаний проміжок часу, за який дізнавачу потрібно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку, а саме за період часу з 23:00 год. 27.05.2021 по теперішній час, нічим не обґрунтований.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001311 від 28.05.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1