Справа № 151/638/20
Провадження № 1-кп/151/8/21
В И Р О К
іменем України

24 лютого 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року вранці, після 05 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , без виклику кваліфікованої медичної допомоги, народила живу, доношену та життєздатну дитину, чоловічої статі, вагою 2800 г, зростом 51,5 сантиметрів, після чого, кухонним ножем із дерев`яною ручкою перерізала пуповину та діючи з метою доведення свого умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя своєї новонародженої дитини, відразу після пологів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх, а також передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті дитини та бажаючи їх настання, загорнула живу дитину в простирадло разом із плацентою та помістила до шафи у цій же кімнаті квартири прикривши її різним одягом, чим обмежила доступ повітря дитині, внаслідок чого і настала смерть дитини, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 81 від 30.09.2020 року.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення умисного вбивства матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження доказів особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, умов життя та проживання шляхом допиту обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, умов її життя. Учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що десь в червні 2020 року дізналася, що завагітніла, але про це нікому не розповідала. Вагітність проходила добре, ніяких симтомів непроявлялось. Приїхавши в смт.Чечельник проживала в квартирі своєї бабусі. 15вересня 2020 року біля 24 години почав політи живіт. Про те, що розпочалися пологи не знала і не думала. Біль продовжувався більше трьох годин і в цей час неодноразово заходила в туалет. З метою втамувати біль пила знеболюючі таблетки "Кетанов". Коли в черговий раз вийшла з туалету напевне втратила свідомість тому, що було далі фактично не пам`ятає, пам`ятає лише, що бабуся викликала швидку. Вже в лікарні їй повідомили, що вона народила дитину. Що розповідала лікарям не пам`ятає. Розуміє, що це нею вчинений злочин, щиро розкаюється. Намірів позбуватися дитини в неї не було, як так все сталося пояснити не може.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 117 КК України, а саме умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини і щире каяття.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття, характеристику з місця проживання, те що не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становитеме високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

За таких встановлених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 117 КК України звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.117 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з речових доказів у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.09.2020 року №151/460/20 а саме: вирізку з простирадла, що упакована до паперового конверту; змив із миски у ванній кімнаті, що упакований до паперового конверту; зразки РБК біля трупа немовляти, що поміщено до паперового конверту; кухонний ніж із нашаруванням РБК, що упакований до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2034795; вирізку з покривала розташованого на підлозі при вході до кімнати, яку упаковано до паперового конверту; жіночу нічну сорочку з нашаруванням РБК, що поміщена до паперового ящика; покривало в яке було завернуто труп немовляти, що поміщено до паперового коробки; пластинку таблеток з надписом "Кетанов", пластинку таблеток з надписом "Гідрокисд Лопераміду", які поміщено до паперового конверту.

Речові докази:

- вирізку з простирадла, що упакована до паперового конверту; змив із миски у ванній кімнаті, що упакований до паперового конверту; зразки РБК біля трупа немовляти, що поміщено до паперового конверту; кухонний ніж із нашаруванням РБК, що упакований до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2034795; вирізку з покривала розташованого на підлозі при вході до кімнати, яку упаковано до паперового конверту; жіночу нічну сорочку з нашаруванням РБК, що поміщена до паперового ящика; покривало в яке було завернуто труп немовляти, що поміщено до паперового коробки; пластинку таблеток з надписом "Кетанов", пластинку таблеток з надписом "Гідрокисд Лопераміду", які поміщено до паперового конверту - знищити.

- медичну карту стаціонарного хворого №6236 від 15.09.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучену у КНП "Бершадська ОЛІЛ" залишити при кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1