УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6
про продовження строку відсторонення від посади
начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000233 від 30.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, за підозрою ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи особою яка займає відповідальне становище, перебуваючи на посаді начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вчинив корупційний злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місце, однак до грудня 2020 року ОСОБА_5 з метою вчинення корупційних злочинів на систематичній основі, вступив в злочинну змову з начальником Бориспільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до п. 1 ч. 7 Положення про Бориспільське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_8 від 05.05.2018 (далі Положення), здійснює керівництво діяльністю Районного управління та згідно абз.17 п. 1 ч. 3 Положення Районне управління координує діяльність спеціалістів ветеринарної медицини незалежно від їх підпорядкування.

Відповідно до досягнутих між ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 домовленостей, ОСОБА_9 будучи начальником Бориспільскої районної державної лікарні ветеринарної медицини буде отримувати від громадян та підприємців неправомірну вигоду за видачу ветеринарних свідоцтв, не дотримуючись вимог щодо процедури отримання ветеринарних свідоцтв, визначених в Законі України «Про ветеринарну медицину», частину якої буде передавати ОСОБА_7 .

Так, 21.04.2021, приблизно о 18 год. 19 хв., до начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 звернувся громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із проханням за неправомірну вигоду надати ветеринарні свідоцтва Форми 1, які йому необхідні для переміщення двома партіями в 30 та 74 голів великої рогатої худоби з с. Вороньків Київської області до морського порту Очакова з метою їх подальшого експорту за кордон в республіку Лівія, без проведення безпосереднього огляду вказаної худоби, на що ОСОБА_5 погодився.

ОСОБА_5 , ігноруючи вищезазначену процедуру встановлену законодавством, безпосередньо не оглядаючи тварин, підготував ветеринарні свідоцтва Форми 1, необхідні для переміщення великої рогатої худоби за межі району.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, не дотримуючись вимог щодо процедури отримання ветеринарних свідоцтв, визначених в Законі України «Про ветеринарну медицину», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.04.2021, близько 18 год. 30 хв., знаходячись в службовому кабінеті адміністративної будівлі Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 , в сумі 500 доларів США, за підготовку та видачу ветеринарних свідоцтв Форми 1, для переміщення великої рогатої худоби за межі області двома партіями в 30 та 74 голів з с. Вороньків Київської області до морського порту Очакова з метою їх подальшого експорту за кордон, без проведення безпосереднього огляду вказаної худоби, з яких ОСОБА_5 , 23.04.2021 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті начальника Бориспільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому грошові кошти в розмірі 200 доларів США, при цьому пояснив, що це грошові кошти, як були надані ОСОБА_12 , за підготовку та видачу ветеринарних свідоцтв Форми 1, для переміщення великої рогатої худоби за межі області двома партіями в 30 та 74 голів з с. Вороньків Київської області до морського порту Очакова з метою їх подальшого експорту за кордон, без проведення безпосереднього огляду вказаної худоби.

13.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини строком до 13.07.2021.
01.07.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 до трьох місяців.
Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-рапортом оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України від 29.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2021;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 22.02.2021;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 19.05.2021;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 19.05.2021;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, прокурор вказує на необхідність продовження строку відсторонення від посади враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено, та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 , продовжують існувати, а саме:

Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини сприяло вчиненню ним зазначеного кримінального правопорушення (злочину), адже останній саме під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб та вчинив дане кримінальне правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебуваючи на посаді начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , може незаконними засобами впливати на підпорядкованих йому працівників, свідків у даному кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище може повторно прийняти пропозицію, обіцянку або одержати неправомірну вигоду, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав що доводи прокурора про існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади не доведенні в клопотанні та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так, захисник вказує на необґрунтованість ризику впливати на свідків у кримінальному провадженні та підпорядкованих ОСОБА_5 працівників, оскільки всі свідки та працівники лікарні вже допитані. Крім того, вказав на недоведеність прокурором можливості знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні постановами слідчого вже призначено низку судових експертиз. З огляду на вказане захисник просив клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади залишити без задоволення.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив клопотання прокурора залишити без задоволення.
Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної №0000233 від 30.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,.
11.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини строком до 13.07.2021. Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Для продовження застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо продовження строку відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор не довів, що такий захід дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як і не довів, що останній, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які, як пояснив прокурор у цьому судовому засіданні, вже були допитані.
При цьому, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 необхідне для припинення або запобігання протиправній його поведінці, який, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, адже протягом строку дії попередньої ухвали про відсторонення від посади, будь-яких заяв від інших осіб, які працюють разом з ним та перебувають у його підпорядкуванні, не надходило.
Отже, таких фактів не було, а доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення можливих дій підозрюваного, не ґрунтуються на будь-яких доказах.
Таким чином, прокурором не доведено, що продовження строку відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 131, 132, 154, 155, 156-158, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади, - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1