печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/12082/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 25.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/12082/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 25.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, вона не входить до колегії суддів з розгляду скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, окрім оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є, зокрема, порушення встановленого частиною третьою стаття 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено в п. 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Згідно з п. 7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, окрім оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, розподіл даної скарги здійснено з порушенням порядку передбачного Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/12082/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 25.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/12082/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 25.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1