Справа №359/1071/21
Провадження №1-в/359/67/2021
У Х В А Л А

5 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме передачу на поруки, -
в с т а н о в и в :
08.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке підставі ст. 82 КК України, а саме передачу його на поруки ТОВ «Красвіт-Сервіс» у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення та довів це своєю сумлінною поведінкою та старанною працею на протязі всього терміну перебування в установі. До поданого клопотання долучено клопотання директора ТОВ «Красвіт-Сервіс» ОСОБА_4 згідно якого останній погодився бути поручителем засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

05.03.2021 року, до початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Красвіт-Сервіс» ОСОБА_4 про залишення долученого до матеріалів справи клопотання про взяття на поруки засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками, поданим клопотанням директора ТОВ «Красвіт-Сервіс» ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність залишення поданого клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду зважаючи на наступне.

Так, згідно поданого клопотання засудженого ОСОБА_3 останній просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання, а саме передати його на поруки директору ТОВ «Красвіт-Сервіс» ОСОБА_4 долучивши відповідне клопотання останнього.
Однак, директор ТОВ «Красвіт-Сервіс» ОСОБА_4 до початку розгляду справи направив на електронну адресу суду клопотання про залишення долученого до матеріалів справи клопотання про взяття на поруки засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Красвіт-Сервіс» ОСОБА_4 зважаючи на право останнього відкликати відповідне клопотання, підлягає задоволенню, а подане клопотання засудженого ОСОБА_3 залишенню без розгляду відповідно.

У цьому зв`язку провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме передачу на поруки, залишити без розгляду.
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме передачу на поруки, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1