overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.06.2019 року(з урахуванням змін внесених вироком Херсонського апеляційного суду від 21.01.2020 року), яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.06.2019 року(з урахуванням змін внесених вироком Херсонського апеляційного суду від 21.01.2020 року), адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/2618/19
Номер провадження : 11-кп/819/ 658/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року червня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002154, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 травня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIIIвід 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк його перебування під вартою з 09.05.2019 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_9 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 521/6180/21
Номер провадження:1-кс/521/2029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання09.04.2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, під час проведення планового обшуку дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «OBK (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 результаті чого за поясом штанів одягнутих на засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEІ встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEІ встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1275/21
Провадження № 1-кп/576/191/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000130 від 19.04.2021 р. з угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було фактично завершено.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У затвердженні угоди слід відмовити, оскільки обвинувачений відмовився від неї.

Обвинувальний акт формально може відповідати критеріям, що встановлені процесуальним законодавством. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2021 р. укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 06.07.2021 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10:00 год. 06.07.2021 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4153/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/255/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

11 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4153/21 за апеляційною скаргою представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.04.2021 про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.04.2021 про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/8228/21
Провадження №1-кп/369/1634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2ст. 125 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1061/21
Номер провадження 1-кп/556/128/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2021 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000061 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України о 10 годині 06 липня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна Дочірнього підприємства «Студентський» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0002080 від 23.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна Дочірнього підприємства «Студентський» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0002080 від 23.08.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2019 року, справа №757/28310/19-к.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника власника майна Дочірнього підприємства «Студентський» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0002080 від 23.08.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2019 року, справа №757/28310/19-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2414/21
Провадження № 1-в/314/739/2021
У Х В А Л А
11.06.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 17.06.2021 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2021
Справа № 442/4160/21
Провадження № 1-в/442/167/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 18.01.2017 року Кам"янка Бузьким районним судом Львівської області за ч2. ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно частини 5 статті72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.02.2016 по 24.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
465/6811/18
1-кп/465/356/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.06.2021 року Франківський районний суд м.Львовав
складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні у залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003222 від 28.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнивчаки, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю: потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року о 08:00 год.
Керуючись статтями 5, 314, 369-372, 376 КПК України,Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності такого вимогам ст.291 КПК України відмовити.

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задовільнити.

Повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003222 від 28.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для внесення з врахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1