Справа № 474/537/21
Провадження № 1-кс/474/229/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
27.07.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
без участі власника ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 р., слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000037 від 23.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені вході обшуку речі, дозвіл на вилучення яких під час обшуку ухвалою слідчого судді не надавався, а саме: на поліетиленовий пакет в якому знаходилась паперова упаковка з речовиною зовні схожою на порох, який спільно із поліетиленовим пакетом та паперовою упаковкою вилучено та поміщено до сейф-пакету №7106056; паперове упакування в якому знаходились набої в кількості 17 штук із надписом на гільзі 9 мм., складені у пластиковий контейнер, які вилучено та поміщено до пакету № 1; коробку від сірників в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої малокаліберної гвинтівки в кількості 12 штук, які вилучено та опечатано до сейф-пакету №SUD1109207 шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майноз метою збереження речового доказу та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підтримала клопотання з вищезазначених підстав та наполягала на його задоволенні.
Фактичний власник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Враховуючи, скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна та приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що не прибуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю встановленим наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 27.07.2021 р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, за заявою ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за №0000037 від 23.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 23.03.2021 р., до ВП №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в ніч з 21 на 22 березня 2021 року невідома особа проникла до приміщення гаражу розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрозварювальний апарат радянського виробництва, бензокосу невідомої марки, електричний наждак та механічну тальку, чим спричинила останньому матеріальний збиток;
26.07.2021 р. слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення електрозварювального апарату радянського виробництва, бензокоси невідомої марки, електричного наждака та механічної тальки.
Під час обшуку території домоволодіння де фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку у кімнаті АДРЕСА_3 на полиці під стелею було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилась паперова упаковка з речовиною зовні схожою на порох; паперове упакування в якому знаходились набої в кількості 17 штук із надписом на гільзі 9 мм., складені у пластиковий контейнер; коробку від сірників в якій знаходилися предмети зовні схожі на набої малокаліберної гвинтівки в кількості 12 штук. Дозвіл на виявлення та вилучення цього майна не надався.
Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з кримінального провадження №0000037 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви гр. ОСОБА_6 про те, що в ніч з 21 на 22 березня 2021 року невідома особа проникла до приміщення гаражу розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрозварювальний апарат радянського виробництва, бензокосу невідомої марки, електричний наждак та механічну тальку, чим спричинила останньому матеріальний збиток; ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/537/21 від 26.07.2021 р., про надання дозволу на обшук житла, господарчих приміщень та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_7 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна а саме: електрозварювального апарату радянського виробництва, бензокоси, електричного наждака та механічної тальки; протоколом обшуку від 26.07.2021 р., постановою про визнання речових доказів від 26.07.2021 року відповідно до яких під час обшуку було виявлено та вилучено - з полиці під стелею кімнати №2 - поліетиленовий пакет в якому знаходилась паперова упаковка з речовиною зовні схожою на порох, який спільно із поліетиленовим пакетом та паперовою упаковкою поміщено до сейф-пакету №7106056; паперове упакування в якому знаходились набої в кількості 17 штук із надписом на гільзі 9 мм., складені у пластиковий контейнер, які поміщено до пакету №1; коробку від сірників в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої малокаліберної гвинтівки в кількості 12 штук, які опечатано до сейф-пакету №SUD1109207, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000037 та передані на зберігання до КРД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП до вирішення питання по суті.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Приписами ч. 2 цієї ж статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Ч. 2 ст.168 КПК України також встановлено, що тимчасове вилучення майна також може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В такому випадку слідчий повинен звернутися з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин.
Як вбачається з норм ст. 98, ч. 2 ст. 167 та ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За змістом ст. 173 КПК України, особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді даного клопотання, слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене, при обшуку 26.07.2021 року, майно, оскільки воно можливо є предметами кримінального правопорушення і зберегло сліди його вчинення, що необхідно з`ясувати слідчому у ході досудового розслідування, шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій.

Оскільки суду було доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, існує необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене, у ході проведеного обшуку, майно, має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, --
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 23.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходилась паперова упаковка з речовиною зовні схожою на порох які поміщено до сейф-пакету № 7106056; паперове упакування в якому знаходились набої в кількості 17 штук із надписом на гільзі 9 мм., складені у пластиковий контейнер які поміщено до пакету №1; коробку від сірників в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої малокаліберної гвинтівки в кількості 12 штук, які знаходяться в сейф-пакеті №SUD1109207 шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1