Справа № 1-106/04
Провадження 5/524/1/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводський районний суд м.Кременчука від 06.12.2004 року у справі №1-106/04 визнано винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України , призначивши їм покарання кожній : з застосуванням ст. 69КК України потри роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки кожній .
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки кожну, зобов`язавши їх періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу попередньою - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ТОВ " Струм " залишено без розгляду.
На а.с.270 міститься постанова слідчого прокуратури м.Кременчука ОСОБА_8 від 20.11.2003 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

14.05.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого прокуратури м.Кременчука від 20.11.2003 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання .
Суд, вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України(в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З огляду на таке при розгляді клопотання судом застосовуються норми КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України /в редакції 1960 року/ питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. До таких питань віднесено і вирішення питання зняття накладених арештів на майно.
Відповідно до п.8, 9 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а також вирішити долю речових доказів.
Як вбачається зі змісту вироку Автозаводськогого районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.12.2004 року у справі №1-106/04 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України питання зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6 , накладений постановою слідчого прокуратури м.Кременчука ОСОБА_8 від 20.11.2003 року, судом не розглянуто.
Керуючись ст.ст. 324, 409, 411 КПК України 1960 року, та п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України(в редакції 2012 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ :

КлопотанняОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого прокуратури м.Кременчука ОСОБА_8 від 20.11.2003 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1