Справа № 375/600/21
Провадження № 1-кп/375/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської област15 липня 2021 рокуі в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Рокитне кримінальне провадження № 0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, студента 3 курсу Ржищівського будівельного коледжу, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебував поряд з Рокитнянським професійним ліцеєм №1, що за адресою: вул. Ентузіастів, 4, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області де зустрів своїх знайомих, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . В ході розмови з останніми, ОСОБА_6 домовився з ними про те, що буде чекати на них за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 , на що остання погодилася.

Цього ж дня, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 повернулися до місця проживання де їх чекав ОСОБА_6 .. Під час перебування в будинку за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка вході якої у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в результаті образи, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та знаходячись в положенні обличчям до неї, обома руками відштовхнув її. Після цього, ОСОБА_6 своєю долонею лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя та три почергові удари долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 ..

Продовжуючи свої протиправні дії відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обома руками вхопив останню за верхній одяг та відштовхнув її від себе. Від сили даного поштовху ОСОБА_4 не втримала рівноваги та впала на підлогу.

Таким чином, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі і лівому стегні.

Згідно висновку експертного дослідження № 49 від 06.05.2021 встановлено, що при проведенні судово-медичного обстеження у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: численні синці на обличчі, лівому стегні. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 15 липня 2021 року від потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, якою потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Також зазначає про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

У судовому засіданні 15 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 , та її законний представник ОСОБА_5 підтримали подану заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та просив заяву потерпілої задовольнити, посилаючись на таке її право.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.

Представник центру пробації також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо клопотання інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1