Справа № 357/439/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у період часу з 19 год. 00 хв. 23.12.2020 по 10 год. 50 хв. 24.12.2020 проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 був наданий дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей, що є предметом посягання (грошові кошти), а також знаряддям вчинення злочину засоби відмикання дверей, засоби зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину, зокрема одяг в який були одягнені особи під час вчинення злочину.

07 лютого 2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді був проведений обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області.

Перед початком обшуку у зв`язку з необхідністю для проникнення до вище зазначеного гаражу, в присутності понятих, було відкрито спец пакет № INZ 2024244 звідки було вийнято ключі до гаражу, оскільки вони були вилучені під час обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залишені речі в спец пакеті було перепаковано до іншого спец пакету за № SUD 3002053.

Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні речі: металеві предмети ззовні схожий на заготовки під ключу у кількості 6 шт.; вироби із фольги, які знаходяться у пластиковій коробці помаранчевого кольору; металевий предмет ззовні схожий на відмичку для замків; одна пара печаток чорного кольору; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; металевий виріб з гумовою ручкою для тримання; металеві предмети різної форми у кількості 3 шт.; металевий предмет, ззовні схожий на дверний циліндр; два металевих предмета; металевий предмет, ззовні схожий на плоскогубці; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж; металеві предмети у кількості 3 шт.; металеві предмети Г образної форми у кількості 3 шт.; 3 поліетиленових пакета з вмістом металевих виробів та фольги; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; пластикова коробка з вмістом 3 металевих предметів. Вище перераховані предмети були запаковані до спец пакету № SUD 3002051. В`язка металевих предметів, ззовні схожих на ключі у кількості 5 штук; 2 металевих предмети, ззовні схожі на ключі; пластикова картка з надписом «Київстар»; пластикова картка з надписом «Скарбниця»; пластикова картка з надписом «МДК Мир дубленок»; 2 металевих предмета, ззовні схожих на врізні замки до дверей та металевий предмет, ззовні схожий на ключ, який знаходився в середині одного із вище зазначених предметів; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок для дверей та дві ручки до нього. Вище перераховані предмети були запаковані до спец пакету № SUD 3002052. Кофта чорного та зеленого кольору; кепка синього кольору; рукавиці чорного кольору; медична маска; зубна щітка, яка знаходиться у пластиковій коробці; водійське посвідчення серії НОМЕР_2 та сумка чорного кольору. Вище зазначені речі були запаковані до спец пакету № 7299356. Два флакони парфум; 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме : годинник, сережка, ланцюжок; Вище зазначені речі були запаковані до спец пакету № SUD 2019072. Чоловіча куртка чорного кольору, яка була запакована до спец пакету № 7299357. 2 рації чорного кольору та 2 зарядні пристрої до них; печатки чорного кольору; 3 металевих вироби, які мають загострення на кінці; металевий предмет, ззовні схожий на викрутку; пара печаток помаранчевого кольору; Вище зазначені речі запаковані до спец пакету № INZ 3015068. Пластикова коробка вмістом якої є металеві вироби з різними насадками, було запаковано до спец пакету № 7299358.

Вказані вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що вони використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У подальшому вказані речі підлягатимуть експертному дослідженню, а тому мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 07.02.2021 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про день час та розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково та не накладати арешт на належні йому телефони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучений мобільний телефон та сім картка є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Білоцерківського РУП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що вище вказані речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Так, на мобільний телефон мобільний телефон марки «iPhone» було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 року, слідчим зазначено в судовому засіданні, що це один і той самий мобільний телефон. В ухвалі слідчого судді від 22.01.2021 року про надання дозволу на обшук зазначено, що дозвіл на обшук надається з метою відшукання речей, що є предметом посягання (грошові кошти), а також знаряддями вчинення злочину засоби відмикання дверей, засоби зв`язку, які використовувалися під час вчинення злочину та одяг, в який були одягнені особи під час вчинення злочину. Жодних посилань про предмети або речі, які були здобуті незаконним шляхом в ухвалі не йдеться. Тому вражаю за необхідне відмовити в накладенні арешту на два флакони парфум, 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок. Також слід відмовити в накладенні арешту на посвідчення серії НОМЕР_2 , оскільки не зазначено хто є власником даного посвідчення та не обґрунтовано необхідність накладення арешту на посвідчення.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частковому задоволеню клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0003834 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 07 лютого 2021 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ентузіаст», по вул. Томилівська, 70 А в м. Біла Церква, Київської області, а саме: металеві предмети ззовні схожий на заготовки під ключу у кількості 6 шт.; вироби із фольги, які знаходяться у пластиковій коробці помаранчевого кольору; металевий предмет ззовні схожий на відмичку для замків; одна пара печаток чорного кольору; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; металевий виріб з гумовою ручкою для тримання; металеві предмети різної форми у кількості 3 шт.; металевий предмет, ззовні схожий на дверний циліндр; два металевих предмета; металевий предмет, ззовні схожий на плоскогубці; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж; металеві предмети у кількості 3 шт.; металеві предмети Г образної форми у кількості 3 шт.; 3 поліетиленових пакета з вмістом металевих виробів та фольги; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок до дверей; пластикова коробка з вмістом 3 металевих предметів, в`язка металевих предметів, ззовні схожих на ключі у кількості 5 штук; 2 металевих предмети, ззовні схожі на ключі; пластикова картка з надписом «Київстар»; пластикова картка з надписом «Скарбниця»; пластикова картка з надписом «МДК Мир дубленок»; 2 металевих предмета, ззовні схожих на врізні замки до дверей та металевий предмет, ззовні схожий на ключ, який знаходився в середині одного із вище зазначених предметів; металевий предмет, ззовні схожий на врізний замок для дверей та дві ручки до нього, кофта чорного та зеленого кольору; кепка синього кольору; рукавиці чорного кольору; медична маска; зубна щітка, яка знаходиться у пластиковій коробці, чоловіча куртка чорного кольору, яка була запакована до спец пакету № 7299357. 2 рації чорного кольору та 2 зарядні пристрої до них; печатки чорного кольору; 3 металевих вироби, які мають загострення на кінці; металевий предмет, ззовні схожий на викрутку; пара печаток помаранчевого кольору, пластикова коробка вмістом якої є металеві вироби з різними насадками, було запаковано до спец пакету № 7299358, пара рукавиць червоного кольору, пара рукавиць чорного кольору, металевий предмет, який має загострення на одному із кінців.

Відмовити в накладенні арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , два флакони парфум, 3 металевих вироби жовтого кольору, а саме: годинник, сережка, ланцюжок та мобільний телефон марки «iPhone».

Водійське посвідчення серії НОМЕР_2 повернути власнику за приналежністю.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном до його скасування у встановленому КПК України порядку

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1