Справа № 308/9531/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2020 (справа №307/3426/20).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2021 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.11.2020 слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000260 за клопотанням слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000260 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а сама: транспортний засіб марки «Mitsubishi», моделі «L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

12.04.2021 року постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000260 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні водія автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.05.2021 року постановою прокурора у кримінальне провадження №0000260 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000260 від 18.11.2020 року, за ч.1 ст. 286 КК України.

16.07.2021 року постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000260 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні водія автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к, постанові Верховного Суду від 08.12.2020 по справі 234/17070/19.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, закрито постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові ОСОБА_6 від 16 липня 2021 року, відтак стадія досудового розслідування завершена.

Таким чином, доля речових доказів повинна вирішуватись ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається судом згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу, а не слідчим суддею, на розгляд якого подано дане клопотання.

З огляду на вищевикладене, розгляд вказаного клопотання не входить до компетенції слідчого судді, а тому дане клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши, що він не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про вирішення долі вищевказаних речових доказів, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, ч. 9 ст. 100, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1