overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/565/21
Провадження № 1-в/750/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Деснянського районного відділу ДУ «Центр пробації»
в Чернігівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні провідний фахівець Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого, адвоката та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе задовільно, але систематичних порушень, покладених на нього вироком суду обов`язків, не допускав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, і хоча до адміністративної відповідальності притягувався, але це не носить системний характер. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2020 року звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/45/21 Справа № 734/2236/20
У х в а л а
іменем України

23 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.01.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявила клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, яке підтримав обвинувачений.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 10 год. 02.03.2021.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1165/21
Провадження№1-кс/751/357/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільних телефонів марки «Nokia» та «Samsung» з батарею живлення, без сім-карток та без зарядних пристроїв до них, виявлених під час огляду посилок на ім`я засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 318, 395, 537, 539 КПК України -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей призначити в судове засідання на 04 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та представник Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/10/17
Провадження №11-сс/801/119/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за №0000776,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову від 01.07.2019 року, винесену заступником начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за №0000776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за №0000776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 26.02.2021 року о 15:30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.02.2021 Справа № 321/1928/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/1928/19
Провадження № 11-кп/807/688/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 23 березня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/382/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займатися господарською діяльністю на строк два роки, з конфіскацію майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання застави, цивільний позов та питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року.
Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 15 год. 00 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби до 05 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб, до 05.04.2021 року включно, з покладенням певних обов`язків, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/82/21
Номер справи місцевого суду: 522/6615/20 1-кс/522/6379/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 306, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/34/21
Справа № 670/234/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Голова Віньковецького районного суду Хмельницької звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної заяви у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Віньковецькому районному суді працює одна суддя - ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід, який задоволено ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд заяви, неможливо утворити склад суду, її здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Деражнянський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 передати на розгляд до Деражнянського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 13.07.2020, 10.08.2020, 23.09.2020, 09.10.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, ухилявся від суду, ухвали про його привід виконані не були, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, тому ухвалою суду від 09.10.2020 було оголошено розшук ОСОБА_5 ,а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
23.02.2020 ОСОБА_5 розшукано і він з`явився до суду, тому на теперішній час відпали підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 282, 333 КПК України, суд
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України - на 04 березня 2021 о 12:00 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 635/5760/20
Провадження №1-кс/635/396/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року с.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив повідомити його про статус справи, прийняти рішення стосовно проведених слідчим дій та бездіяльності.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність мала місце 28.07.2020. При цьому, заявником, в порушення вимог ст. 204 КПК України, слідчому судді не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого або доказів того, що скарга подана у встановлений законом строк.

За вказаних обставин, скаргу на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області слід повернути.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1