Справа № 464/4647/21
пр.№ 1-кс/464/1698/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:

У клопотанні старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №160321-ЛВ від 16 березня 2021 року та документів, які стали підставою його винесення, що знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.06.2021 у відділ поліції №2 із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, використавши підроблені документи, оформила право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що у 2008 році вирішила придбати квартиру в новобудові у Сихівському районі м. Львова. Оглянувши певну кількість варіантів зупинилась на квартирі площею 85.2 квадратних метри у новобудові, що на АДРЕСА_3 . Будинок перебував на стадії будівництва. На вищевказаний період, вартість вказаної квартири становила значну суму, яку саме на даний момент пригадати не може, однак, для купівлі даної квартири їй не вистачало 34 000 доларів США. Після цього, 30 січня 2008 року уклала договір іпотеки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого банку передано під заставу майнові права на вказану квартиру, а банк надав в розтермінування вищевказану суму на підставі договору кредиту від 30 січня 2008 року, терміном до 30 січня 2028 року з оплатою щомісячно 141 долар 67 центів. Крім того, як вбачається з договору іпотеки, майнові права на вказану квартиру станом на 30 січня 2008 року, свідку належали на підставі договору пайової участі в будівництві №11Р від 05 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після завершення будівництва, свідком набуто право власності на квартиру та оформлено і зареєстровано такі права, що підтверджуються свідоцтвом від 26 листопада 2009 року, і бюро технічної інвентаризації зареєстровано її право власності на вказану квартиру, реєстраційний номер майна в реєстрі «29292046». Оскільки через кризу й фінансові труднощі, остання не змогла виконувати кредитні зобов`язання, банк звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості в сумі 323 027 грн. 32 коп. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. Виконавчий лист перебував на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах виконавчого провадження ВП №41437371, однак, оскільки в даній квартирі приписані внуки ОСОБА_5 , державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2019, яку мотивована тим, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2018 у наданні дозволу на реалізацію квартири відмовлено з вищевказаних причин. Надалі банк 17.09.2019 пред`явив вищевказаний виконавчий лист приватному виконавцеві ОСОБА_6 та ним відкрито виконавче провадження ВП №60085654. Виконавець теж намагався передати на реалізацію вказану квартиру, однак рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №380/2554/20 його дії визнані незаконними та зобов`язано останнього вжити заходів для зняття з реалізації квартири. Також, постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2020 у справі №755/732/20, скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, визнано дії приватного виконавця щодо подання заявки на реалізацію квартири неправомірними, зобов`язано останнього усунути порушення відповідно до закону. Після цього, приватним виконавцем вже не вчинялося жодних дій щодо реалізації квартири в межах виконавчого провадження. Судове рішення, яке в нього було на виконанні, виконувалося і виконується за рахунок звернення стягнення на частку з пенсії ОСОБА_5 . Крім того, в межах виконавчого провадження, яке виконував приватний виконавець ОСОБА_6 замінено стягувача з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки останні стали власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В травні 2021 року, ОСОБА_5 намагалась дізнатись, чи не бажає банк закрити кредит на добровільних засадах поза межами виконавчого провадження, на що працівниками банку повідомлено, що вони вже не є її кредиторами і вони продали права вимоги за кредитним договором від 30.01.2008 іншим особам. На запитання: «Кому продали?», відповіді вона не змогла отримати, оскільки продажем прав вимоги займався інший відділ в м.Києві і працівники банку у м. Львові цієї інформації не бачать. Після цього ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса для того, щоб з`ясувати, чи можливо у реєстрі є інформація про нового іпотекодержателя, щоб з ними зв`язатись. В цей момент вона з`ясувала те, що нібито власником її квартири є невідома особа ОСОБА_7 . Крім того, їй вдалося з`ясувати, що ОСОБА_7 17.03.2021 звернувся до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_8 із заявою в якій значиться як власник квартири АДРЕСА_2 , номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі «101», і просить поділити квартиру АДРЕСА_4 на дві однокімнатні квартири АДРЕСА_4 і АДРЕСА_4 та долучає нотаріусу висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 16.03.2021 №160321-ЛВ, який виконаний експертом ОСОБА_9 та підписаний керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , а також долучає технічні паспорти виконані ОСОБА_9 . Після того, ОСОБА_5 також з`ясовано, що ОСОБА_7 є боржником у виконавчому провадженні АСВП 64932834, яке здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 і стягувачем у цьому виконавчому провадженні є невідома особа ОСОБА_10 .
Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №160321-ЛВ від 16 березня 2021 року, що став підставою для реєстрації квартир АДРЕСА_5 , загальною площею 44,3 кв.м., права власності на які належать ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутності представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів відповідних документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що документи, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити..
Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №160321-ЛВ від 16 березня 2021 року та документів, які стали підставою його винесення, що знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1