печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 прокурор групи прокурорів прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що всупереч ст. ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 11, 16, 49, 56, 76, 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в з 05 листопада 2019 року по 15 квітня 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану, діючи під керівництвом організатора та керівника організованої групи ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, будучи об`єднаним спільним злочинним умислом із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направленим на незаконне збагачення за рахунок протиправного збуту військового майна, організував погодження військовою частиною НОМЕР_1 видачі військовій частині НОМЕР_2 додаткового понад обґрунтовану (визначену) потребу обсягу пального, чим створив умови для подальшого заволодіння вказаним пальним на користь організованої групи.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, іншого військового майна, вчинене повторно, організованою групою, що завдало істотної шкоди, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та закінченому замаху на заволодіння військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, іншим військовим майном, вчинене повторно, організованою групою, що завдало істотної шкоди, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, головний спеціаліст відділу контролю якості управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Тилу Командування Сил логістики Збройних Сил України, підполковнику, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

28.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати адресу місця проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 від 18 березня 2020 року, а саме до 15 травня 2021 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; - здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000036 як безпосередньо, так і через інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.05.2021.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 29.04.2021, а також у порядку ст. 290 КПК України сторонам надано доступ та розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: інформуванням УСР в Київській області ДСР НП України від 18.03.2020 з доданими матеріалами; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; інформуванням УСР в Київській області ДСР НП України від 17.04.2020 з доданими матеріалами; протоколом обшуку від 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.04.2020; протоколом про хід і результати візуального спостереження за річчю від 23.04.2020; протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.04.2020; протоколом про хід і результати візуального спостереження за особою від 24.04.2020; протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2020; протоколом про хід і результати візуального спостереження за річчю від 30.04.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 29.10.2020; вирок Сватівського районного суду Луганської області від 28.09.2020 відносно ОСОБА_13 ; вирок Володарського районного суду Донецької області від 05.11.2020 відносно ОСОБА_14 ; аудиторським звітом за результатами позапланового внутрішнього аудиту військової частини НОМЕР_2 за період з 01.10.2019 по 31.05.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.07.2020; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.08.2020; висновок експерта від 20.04.2021 №СЕ-19/111-21/8825-ЕК; протокол про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 від 27.07.2020; протокол огляду НСРД від 15.06.2020; протокол огляду від 26.01.2021.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ризики не зменшились, що зумовлює необхідність подальшого тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під домашнім арештом у період доби з 22:00 год. до 06:00 наступної доби цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; залишити у слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000036 як безпосередньо, так і через інших осіб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу контролю якості управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Тилу Командування Сил логістики Збройних Сил України, підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 липня 2021 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім`ї.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 12.07.2021 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- залишити у слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000036 як безпосередньо, так і через інших осіб.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1