Справа № 202/1555/21
Провадження № 1-кс/202/1334/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врубівка, Попаснянського району, Луганської обл., громадянина України, українця, неодруженого, маючого неповну середню освіту, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.05.2018 року Попаснянським районним судом, звільнився 02.04.2020 умовно-достроково, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 березня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотанняслідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , 04 березня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, прибув на територію садового товариства «Золотий Ренет», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д, а саме до дільниці будинку АДРЕСА_3 , на 6-му кварталі.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказану дату у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднане з проникненням у житло,підійшов до вказаного одноповерхового будинку, де діючи умисно, таємно,з корисливих мотивів та особистої зацікавленості,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчинюючи злочин повторно,за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого у ході проведення досудового розслідування предмету, пошкодив вікно, та таким чином незаконно проник до зазначеного домоволодіння АДРЕСА_3 , на 6-му кварталі, що знаходиться на території садового товариства «Золотий Ренет», за адресою:м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , на 6-му кварталі, що знаходиться на території садового товариства «Золотий Ренет», за адресою:м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинюючи злочин повторно, побачив тример темно-зеленого кольору марки «BOSCH», ART 23 EASYTRIM, електропилу Oleo-Mac 17Е (1600 W), маску зварювальника з автоматичним затемненням «Союз», рубанок електричнийPL 850 «STARK Redline», шліф машину DWT PowerTools, болгарку DWT PowerTools, зварювальний апарат «Kaiser», три подовжувача: один 5м чорного кольору, один 10 м білого кольору, один 25 метрів білого кольору, які він визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , за вказаною вище адресою, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, до кінця, викрав тример темно-зеленого кольору марки «BOSCH», ART 23 EASYTRIM, електропилу Oleo-Mac 17Е (1600 W), маску зварювальника з автоматичним затемненням «Союз», рубанок електричний PL 850 «STARK Redline», шліф машину DWT PowerTools, болгарку DWT PowerTools, зварювальний апарат «Kaiser», три подовжувача: один 5м чорного кольору, один 10 м білого кольору, один 25 метрів білого кольору, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що не раніше 13:30 год. 04.03.2021 та не пізніше 14:00 год. 08.03.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, прибув на територію садового товариства «Золотий Ренет», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д, а саме до дільниці будинку АДРЕСА_4 , на 6-му кварталі.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказану дату, що не раніше 13:30 год. 04.03.2021 та не пізніше 14:00 год. 08.03.2021, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, підійшов до вказаного двоповерхового будинку, де діючи умисно, таємно,з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчинюючи злочин повторно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого у ході проведення досудового розслідування предмету, пошкодив вікно на другому поверсі, та таким чином незаконно проник до зазначеного домоволодіння АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинюючи злочин повторно, побачив болгарку марки «Vorskla» жовтого кольору, яку він визначив предметами свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_4 , за вказаною вище адресою, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, до кінця, викрав болгарку марки «Vorskla» жовтого кольору та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, було встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не раніше 12:00 год. 05.03.2021 та не пізніше 10:35 год. 09.03.2021, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, прибув на територію садового товариства «Золотий Ренет», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д, а саме до дільниці будинку АДРЕСА_6 , на 6-му кварталі.

Так, знаходячись у вказаному місці,у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не раніше 12:00 год. 05.03.2021 та не пізніше 10:35 год. 09.03.2021, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, підійшов до вказаного двоповерхового будинку, де діючи умисно, таємно,з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, вчинюючи злочин повторно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого у ході проведення досудового розслідування предмету, пошкодив вікно на першому поверсі, та таким чином незаконно проник до зазначеного домоволодіння АДРЕСА_6 , на 6-му кварталі, що знаходиться на території садового товариства «Золотий Ренет», за адресою:м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_6 , на 6-му кварталі, що знаходиться на території садового товариства «Золотий Ренет», за адресою:м. Дніпро, вул. Іжевська, 31-д, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинюючи злочин повторно, побачив телевізор марки «Samsung» UE32M5500AUXUA, телевізор ТВ 32 марки «Samsung» UE32D4000NWX, дискову ручну пилу марки «Bavaria» BCS 64/1», мультиварку марки «Redmond», які він визначив предметами свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_6 , за вказаною вище адресою, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, до кінця, викрав телевізор марки «Samsung» UE32M5500AUXUA, телевізор ТВ 32 марки «Samsung» UE32D4000NWX, дискову ручну пилу марки «Bavaria» BCS 64/1», мультиварку марки «Redmond»,та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність:

1. Запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає та має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, постійно проживати на території іншої країни.

2. Запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне павопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваноговчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголосив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисту поруку.

Підозрюваний у судовому підтримав думку захисника, додаткових пояснень не надав.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 08.03.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 09.03.2021; речовим доказом, яким визнано тример «Bosch»; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 08.03.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 09.03.2021; речовим доказом, яким визнано болгарку марки «Vorskla»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.03.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.03.2021; речовим доказом, яким визнано електроінструмент «BavariaBCS 64/1»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_13 , дані про особу останнього, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 60000033 від 09.03.2021, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 16 год. 45 хв. 10 травня 2021 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 235120 (Двісті тридцять п`ять тисяч сто двадцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 235 120 (Двісті тридцять п`ять тисяч сто двадцять) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 16 год. 45 хв. 10 травня 2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту із зали суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1