Провадження № 1-кс/643/3483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 04.08.2021 надійшла зазначена скарга, в обґрунтування якої потерпілою зазначено, що 07.08.2019 старший слідчий СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004444 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Підставою для прийняття вказаного процесуального рішення, на думку слідчого, стала відсутність в діях особи складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Скаржником вказана постанова отримана не раніше 30.07.2021. На думку скаржника, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зробив висновки, що суперечать матеріалам кримінального провадження. Досудове розслідування є неповним та однобічним. У зв`язку з цим потерпіла прохає скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати орган досудового розслідування провести допити свідків, на яких вказувала потерпіла, про що ухвалити відповідне судове рішення

У судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив матеріали кримінального провадження, просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для її розгляду, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора з дотриманням положень ст.ст.26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілу, дослідивши надані докази, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, у провадженні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004444 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Старшим слідчим СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 07.08.2019 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено постанову. Строк оскарження рішення слідчого не порушений.

Слідчий суддя зауважує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет вмотивованості вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження, вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а процесуальне рішення - суперечить отриманим під час досудового розслідування доказам.

Так, матеріали кримінального провадження містять ряд задоволених слідчим клопотань потерпілої про проведення слідчих та дій, проте відповідні слідчі дії не проводилися, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято без врахування отриманих під час таких слідчих дій доказів.

У зв`язку з цим, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що стало причиною відсутності всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події та прийняття необґрунтованого рішення.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.08.2021 про закриття кримінального провадження №0004444 від 01.08.2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004444 від 01.08.2018 направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1