Справа № 456/1067/21
Провадження № 1-кс/456/420/2021
У Х В А Л А
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів,
котрі містять охоронювану законом таємницю

11 травня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Нацональної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачвського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 28.04.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати йому, та іншим слідчим, а саме старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти «А»: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; та абоненти «Б»: НОМЕР_9 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абоненти «А» НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; та абоненти «Б» НОМЕР_22 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_23 ; 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абоненти «А» НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 та абоненти «Б» НОМЕР_25 : НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_26 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по час фактичного виконання ухвали суду в філіях мобільних операторів, проте, не пізніше терміну дії ухвали, котра перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 08.03.2021 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого гр. ОСОБА_13 , а саме у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_4 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово викниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на умисне вбивство, наніс останньому ножем колото-різані рани в область голови у вигляді чотирьох поверхневих непроникаючих ран, однієї поверхневої непроникаючої рани та однієї проникаючої рани у ротову порожнину з правого боку, а також наніс останньому тупим предметом декілька ударів в область тулуба з обох боків, що призвело до двосторонніх переламів ребер, внаслідок чого гр. ОСОБА_13 у подальшому помер. 09.03.2021 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а о 22 год. 40 хв. 09.03.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_12 було затримано.Враховуючи те, що гр. ОСОБА_12 , який підозрюється у скоєнні даного злочину міг мати та користуватись в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому, на переконання слідчих у цьому кримінальному провадженні, необхідно отримати з володіння ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) усю вищевказану інформацію. На переконання цих слідчих, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність встановити дані про зв`язок абонента, вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, адресу розташування, оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини вчинення злочину, а такі відомості містяться у мобільних операторів зв`язку і тому іншим шляхом їх здобути неможливо.
Вивчивши матеріали клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) осіб, у володіннях яких знаходиться інформація, до котрої необхідно надати тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копії, оскільки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) знаходяться на значній відстані від місця розгляду цього клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни відповідної інформації.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. У свою чергу, зазначені слідчий та прокурор під час звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе такі клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити за їх відсутності. При цьому слідчий суддя виходить також й з положень ч. 4 ст. 163 КПК України, за змістом котрих слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, а також додані до нього необхідні матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим, за погодженням з прокурором, не доведено, що інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання тощо, зокрема інформація про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року по час фактичного виконання ухвали буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, котрі передбачається довести за допомогою документації (у тому числі електронної) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги й те, що ухвалою слідчого судді від 30.04.2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні групі слідчих уже надавався відповідний дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак відповідна ухвала слідчого судді була задоволена частково, таким чином було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у період часу з 00.00 год. 08.03.2021 року по 22.40 год. 09.03.2021 року, - час затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, як вбачається старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 повторно звернувся з даним клопотанням, проте ніяк його додатково, в частині періоду часу, за яким такий доступ повинен бути задоволений, не вмотивував, таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного старшим слідчим клопотання, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, в поданому клопотанні та долучених до нього додатках відсутні докази на підтвердження викладених в клопотанні обставин, так як злочин вчинено 08.03.2021 року в м. Ходорів, Львівської області, а 60 абонентських номерів, які зазначені в клопотанні за період з 01.01.2021 року по час фактичного виконання ухвали, тобто відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку, старшим слідчим не надано та необґрунтовано, як і не зазначено, яке вони мають значення у даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що також гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, за погодженням з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які необхідні обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження вже було надано ухвалою слідчого судді, а також, у зв`язку з не доведенням необхідності втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відідлення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачвського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1