"12" квітня 2021 р. Справа № 363/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі статті 314 КПК України ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акту судовий розгляд.
Потерпіла та її представник вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокуророві, посилаючись на його невідповідність пункту 5
частини другої статті 291 КПК України при цьому, вдаючись до оцінки доказів на підставі яких слідчий та прокурор дійшли висновку про наявність у діях обвинуваченого ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Вважає, що формулювання обвинувачення не відповідає дійсним обставинам справи.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Зважаючи на клопотання захисника, у судовому засіданні обвинувальний акт перевірено на відповідність кожної вимоги, передбаченої частиною другою четвертою статті 291 КПК України, окремо, в результаті чого, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам закону, а аргументи захисника стосуються оцінки доказів винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків під час перевірки обвинувального акту щодо ОСОБА_8 судом не встановлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 48 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України судом не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
Суд, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до частини першої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 60, 61 КПК України, за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , за згодою інших учасників провадження, у підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 , подану в особі її представника адвоката ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про визнання потерпілими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зазнав значних механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 червня 2019 року з автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 , чим їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду; ОСОБА_10 , який 29 червня 2019 року керував автомобілем «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , та якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно моральну шкоду; ОСОБА_11 , яка, згідно слів адвоката, є дружиною ОСОБА_12 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 червня 2019 року, та, внаслідок яких помер у лікарні, чим їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Також, адвокат ОСОБА_6 , уклавши угоди про надання правової допомоги із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , подав до суду цивільні позови у інтересах вказаних осіб до обвинуваченого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка їм заподіяна кримінальним правопорушенням. При цьому, зазначивши у позовних заявах третіми особами без самостійних вимог Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення перебував на військовій службі за контрактом на посаді старшого вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні прапорщик, та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» у якій був застрахований автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Захисник обвинуваченого заперечував проти визнання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілими у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність доказів права керування у ОСОБА_10 автомобілем, який належить ОСОБА_9 , відсутністю доказів перебування ОСОБА_11 у шлюбі із ОСОБА_12 , а також заперечував проти залучення третіх осіб, зазначених позивачами у позовах, до участі у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина перша статті 128 КПК України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є потерпілими у кримінальному провадженні №000535, а подані у їх інтересах адвокатом ОСОБА_6 цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

У цьому випадку заперечення захисника та обвинуваченого щодо визнання вказаних осіб потерпілими та прийняття до розгляду їх позовних заяв є необґрунтованими.

Судом встановлено, що форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 61, 62 КПК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні, а Скорохода ОСОБА_5 цивільним відповідачем. Третіми особи, що не заявляють самостійних вимог позивачі зазначили Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України».
Виходячи із змісту статей 178181 ЦПК України необхідно надати час цивільному відповідачу для підготовки відзиву на позовні заяви, позивачам відповідь на відзив, заперечення позивача на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання потерпілою у цьому кримінальному провадженні дружину померлого ОСОБА_12 ОСОБА_11 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки адвокатом не доведено та ним не надано належних доказів на підтвердження перебування у шлюбі ОСОБА_11 , яка проживає у Сполучених Штатах Америки, з ОСОБА_12 , який, отримавши тяжкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у лікарні.

Аргументи адвоката про необхідність часу для отримання таких документів, зокрема для перекладу та належного посвідчення копії свідоцтва про шлюбу, укладеного за межами території України, не заслуговують на увагу, оскільки ним не надано доказів про вчинення будь-яких дій щодо вирішення цього питання, в тому числі про звернення до відповідних органів з такими вимогами, а також враховуючи, що відомості про кримінальне провадження № 000535 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня
2019 року,обвинувальний акт складено 11 лютого 2021 року та надійшов до суду 17 лютого 2021 року, а підготовче засідання у кримінальному проваджені проводиться 12 квітня

2021 року.

У зв`язку з цим відсутні підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_11 , поданого її представником адвокатом ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово, а також з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у період з 3 вересня по 9 жовтня
2020 року не продовжувався та питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у встановлено законом порядку прокурором не порушується. Усне клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з підстав словесного конфлікту між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим під час перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті, не відповідає вимогам, встановлених розділу ІІ КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.
Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на
22 квітня 2021 року о 11:00.
Прийняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» - третіми особами без самостійних вимог, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Визнати ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні №000535. Прийняти у цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» - третіми особами без самостійних вимог, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Визнати ОСОБА_10 потерпілим у кримінальному провадженні №000535. Прийняти у цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» - третіми особами без самостійних вимог, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Відмовити у визнанні ОСОБА_14 потерпілою у кримінальному провадженні №000535, а цивільний позов повернути.
Копії позовних заяв вручити обвинуваченому у приміщенні суду та надіслати третім особам.
Встановити для подання третім особам та цивільному відповідачу строк для відзиву на позовні заяви до 26 квітня 2021 року. У разі ненадання третіми особами та цивільним відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує позовні заяви за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового провадження повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цивільного відповідача, якщо такі докази не надані цивільними позивачами; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового провадження.
У задоволенні клопотання представника потерпілої про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого потерпілих та їх представника.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1