overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6055/21 1-кс/335/3499/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працює заступником директора КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» з технічних питань, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» з технічних питань, строком на два місяці, а саме до 08 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2332/21
Провадження №1-кп/463/415/21
УХВАЛА
про привід

23 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/676/21
н/п 1-кс/766/5275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

23.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/376/20
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 09 липня 2021 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено по 09 липня 2021 року включно.
Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення і станом на 24 червня 2021 року досудове розслідування не завершено, здійснити слідчі дії у передбачений ст. 219 КПК України строк виявилось неможливим через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4399/21
Номер провадження 1-кс/205/776/21
УХВАЛА
іменем України
01 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначено, що 19 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який поводив себе підозріло.
В ході проведення обшуку в особистих речах було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 101 від 19 квітня 2021 року, рапортами інспекторів ВНіБ від 16 квітня 2021 року; актом вибіркового обшуку від 19 квітня 2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 19 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, сім-карту мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.06.2021 394/207/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 05 липня 2021 року на 15.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4613/20
Провадження № 1-кс/211/612/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.07.2020, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніповського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/1075/21

У Х В А Л А
23 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23 квітня 2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, мотивуючи свою позицію тим, що ризик наведений прокурором не обґрунтований, а тому просила відмовити в задоволенні даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 23.04.2021 року, а саме продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом, оскільки ОСОБА_3 , є особою раніше судимою, на цей час знов обвинувачується у скоєнні корисливого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 20 серпня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1263/20
Провадження № 1-кп/191/137/20
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 10-00 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5419/21
Провадження № 1-в/344/154/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням заступника начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання заступника начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначити до розгляду на 13 год.30 хв. 14 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3084/21
провадження №1-кп/619/292/21
Ухвала

24 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000008 від 27.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

24 червня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 27.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 червня 2021 року о 13 год 45 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1