Справа № 456/5034/20
Провадження № 1-кс/456/214/2021
УХВАЛА

слідчого судді

16 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 28.09.2020,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 19.11.2020 він отримав від слідчої ОСОБА_5 копію постанови від 10.10.2020 про завершення кримінального провадження, хоча слідча до цього часу повідомляла його, що передає справу до суду, і вина ОСОБА_6 доведена матеріалами справи, він чекав виклику до суду.

Вважає, що постанова прийнята передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального порушення. Закриваючи кримінальне провадження дізнавач вказує на те, що немає свідків і безпідставно не бере до уваги відео та аудіо записи. Виносячи постанову про закриття не забезпечила прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Тому дану постанову слід скасувати. Крім цього, просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_7 завдав йому 5-6 ударів в область грудей та плеча, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта. Він надав слідчій диск, на якому зафіксовані обставини, які відбувалися на місці події. Просить скаргу задовольнити.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України внесені до ЄРДР 28.09.2020 (№0000157). По справі проведено допит потерпілого (протокол допиту потерпілого від 30.09.2020), допит свідка (протокол допиту свідка від 30.09.2020), отримано висновок експерта № 193 від 29.09.2020, оглянуто наданий ОСОБА_3 диск відеозйомки.

Відповідно до постанови дізнавач-інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.10.2020 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 91 КПК України, не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій. Дізнавач-інспектором в порядку, встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, тому суд доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавач-інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000157.

Слідчий суддя ОСОБА_1