overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1072/21
Провадження №1-кп/645/471/21
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 05.03.2021 р. на 11 год. 20 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/6052/20
Провадження № 1-в/635/25/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4829/18
Провадження № 1-кп/636/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000665 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України.
Обвинувачений до Шевченківського районного суду міста Львова приводом не доставлена.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 16 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду міста Львова для участі у справі в режимі відеоконференції - приводом.
Копію ухвали направити в Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до військової прокуратури Львівського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2059/20
Номер провадження 1-кп/725/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000335 від 28.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукачани, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання на 25.02.2021 року виконання якої доручено органам Національної поліції.

25.02.2021 року у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, згідно відомостей з органів Національної поліції в Чернівецькій області (рапорту) вбачається, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою, місце проживання та місце прописки його невідоме.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до ОСОБА_4 повторний привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи конкретні обставини справи суд, вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні шляхом повторного приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. год. 05 квітня 2021 року.

Явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання забезпечити повторно приводом через органи Національної Поліції.

Копію постанови направити для виконання у ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Головна , 24).

Ухвалу про привід оголосити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності перед її виконанням.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3479/21
провадження № 1-в/753/79/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за порушення ПДР, нових злочинів не скоїв, скарг за місцем проживання не надходило.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 13 лютого 2021 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, на реєстрацію з`являвся, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення,

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1508/21
Справа №760/4464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 02.03.2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4934/21
Провадження № 1-кс/761/3700/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження №0005584 від 09.06.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження №0005584 від 09.06.2019, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019, в рамках кримінального провадження №0005584 від 09.06.2019, частково, а саме на:

корпоративні права на ТОВ «ОРМЕДА ГРУП» () у вигляді 100% статутного капіталу.

Скасувати заборону Міністерству юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ОРМЕДА ГРУП» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1008/20 Провадження №11-кп/802/327/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 березня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/21 Справа № 203/1139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2369/21
Провадження № 11-сс/4808/51/21
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність заступника начальника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 лютого 2021 року о 15 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7753/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/216/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харковавід 14 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харковавід 14 січня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд на "11" березня 2021 р. на 14:00 у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Провадження№11-кп/822/97/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Сокирянська ВК №67».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська ВК №67» забезпечити проведення відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Cправа № 127/4676/21
Провадження № 1-кс/127/1924/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 ,на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 ,на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001486.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: