Справа № 592/7036/21
Провадження № 1-кс/592/3580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

08.06.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_5 три металеві листи розмірами 98х25 см., 86х36 см., 100х43 см., дві проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», одна проставка до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», компресор сірого кольору об`ємом 25 літрів «Einhell global evro8».

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2021 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що в ніч з 02.06.2021 на 03.06.2021 невстановлена особа проникла на територію ПНВП «Практика», що розташована за адресою: м. Суми, вул. проспект Курський, 26, звідки скоїла крадіжку майна належного ОСОБА_6 . Сума збитків складає 2000 грн.

05.06.2021 в приміщенні каб. 7 поліцейської станції (Курська) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Курська 119, каб. 7 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: три металеві листи розмірами 98х25 см., 86х36 см., 100х43 см.; дві проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675»; одна проставка до коліс трактора «JOHN DEERE B 675»; компресор сірого кольору об`ємом 25 літрів «Einhell global evro8».

07.06.2021 винесена постанова про визнання речовими доказами викрадених речей.

Зазначає, що для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт.

Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої не заперечував проти накладення арешту, просив клопотання розглядати без його участі.

Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
05.06.2021 згідно Протоколу огляду в приміщенні каб. 7 поліцейської станції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська 119, каб. 7 у ОСОБА_5 вилучено: три металеві листи розмірами 98х25 см., 86х36 см., 100х43 см.; дві проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675»; одна проставка до коліс трактора «JOHN DEERE B 675»; компресор сірого кольору об`ємом 25 літрів «Einhell global evro8».

07.06.2021 постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені у згідно Протоколу огляду від 05.06.2021 предмети та речі відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на предмети та речі до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.06.2021 згідно Протоколу огляду три металеві листи розмірами 98х25 см., 86х36 см., 100х43 см., дві проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», одна проставка до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», компресор сірого кольору об`ємом 25 літрів «Einhell global evro8» - до скасування арешту у визначеному КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1