Справа: № 401/747/21
Провадження: № 1-кс/401/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Слідчий просить застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід та заборонити підозрюваному залишати своє місця проживання, будинок АДРЕСА_1 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка в силу ст. 89 КК України не має судимостей, відносно якого Світловодським міськрайонним судом проводиться розгляд декількох кримінальних проваджень, повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

14 лютого 2020 року близько 21.00 години, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 перебував на вулиці Конько міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей часу ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив неоснащені запірною системою двері сараю та незаконно проник до його приміщення, з якого повторно таємно викрав три скляні банки з квітковим медом об`ємом по 3 літра, вартістю 356 гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 1070 гривень 01 копійка.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 гривень 01копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 14 лютого 2020 року близько 21 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 перебував на вулиці Богдана Хмельницького міста Світловодськ Кіровоградської області.

В цей часу ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив неоснащені запірною системою двері сараю та незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав: електронасос марки «Водограй-Харків», моделі «БЦ-1. Т20У1.1», вартістю 1266 гривень 67 копійок; санчата із алюмінію та дерев`яних планок, вартістю 150 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України..

Обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, разом з тим, просив надати можливість підозрюваному залишати місце проживання в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. кожного дня для вирішення власних потреб, в тому числі зустрічі із захисником.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає за місцем реєстрації, не одружений, утриманців не має, не працює, стан здоров`я задовільний, на диспансерному обліку не перебуває. Буде виконувати покладені на нього зобов`язання, проти задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР від 16.02.2021, щодо скоєння підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, які ним були скоєні за згаданих обставинах.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про його підозру у вищеописаних злочинах.

У судовому засіданні встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, які були досліджені у судовому засіданні: Протоколом ОМП від 15.02.2021 року, в ході проведення якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 ; Протоколами ОМП від 15.02.2021 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено електронасос марки «Водограй-Харків» та одну на половину наповнену три літрову банку меду.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом ОМП від 10.03.2021 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено електронасос дитячі санчата; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом ОМП від 15.02.2021 року, в ході проведення якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 ; Протоколами ОМП від 15.02.2021 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено дві три літрові банку меду.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Висновком товарознавчої експертизи від 10.03.2021 року .

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, ромської національності, громадянин України, без освіти, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12 лютого 2021 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, сторонами судового провадження надано не було.

Разом з тим, на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 119 КК України (№ 0001259), за ч.3 ст. 185 КК України (№ 0001239 від 09.09.2020, № 0001418 від 18.11.2020, № 0001438

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, в тому числі скоєння підозрюваним нових злочинів, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На період дії запобіжного заходу зобов`язати підозрюваного:

-не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 12:00 год. по 10:00 год. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 29 березня 2021 року по 29 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"29" березня 2021 р.