overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1476/20
провадження №: 1-кп/398/138/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" липня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000205 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області преребувають матеріали кримінального провадження №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням в якому просить етапувати обвинуваченого з Держаної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою розгляду кримінального провадження .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Держаній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року.
Відповідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно ст. 90 КВК України у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.
Норми п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України вказують, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід етапувати з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі з наступною доставкою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 425, ч. 2, 3 ст. 43 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» (адреса місцезнаходження: 75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду в Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справи №398/1476/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дарївська виправна колонія №10» та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/643/3257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна (третьої особи) ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна (третьої особи) ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019,-
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна (третьої особи) ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 (справа №643/20167/19, провадження 1-кс/643/7774/19) в рамках кримінального провадження №0005995 від 05.11.2019, а саме на автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від нього, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджану, (посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_3 , дата видачі 19.10.2015 року, орган видачі 7101), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 о 16:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001561 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001561 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.152 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

22.07.2021 слідчим подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ВП №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001561 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.152 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 22, 26, 160, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001561 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.152 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/602/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000683 від 26.09.2020, № 0000122 від 02.04.2021, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 05 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року

м. Київ
справа № 442/5109/18
провадження № 51-3140ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року про зобов`язання слідчого до вчинення дій.
Суть питання
До Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 з касаційною скаргою, в якій, як видно з її змісту, порушує питання про скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду та направлення його оскарження на новий розгляд до суду першої інстанції по суті.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 була постановлена 29 березня 2021 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для нього було 30 червня 2021 року.
Однак ОСОБА_4 , подавши касаційну скаргу до суду касаційної інстанції лише 14 липня 2021 року (згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті «Укрпошта», а саме трекінгу відстеження відправлення), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень не порушує.
Таким чином, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/288/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 26 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної радипо розгляду заяви про продовження виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.00 год. 03 серпня 2021 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2336/20 Провадження № 1-кс/0274/847/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постанову від 30.04.2021 р. старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.04.2021 р. старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

2. Призначити розгляд справи на 11.08.2021 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5728/21
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений та захисник про час і дату судового розгляду повідомлені, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув`язнення 13.07.2014, яке тривало до 23.02.2015 року, тобто до внесення ним застави відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва, що підтверджується копією довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05.04.2021 № 08/235-21/241Ад. Вироком Апеляційного суду міста Києва від 14.03.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.1, 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Даним вироком не зараховано попереднє ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомАпеляційного суду міста Києва від 14.03.2017, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2014 року по 23.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

20 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 187 КК України,.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7липня 2021 року у відношенні обвинуваченного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомил на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 27.07.2021 року на 13 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.07.2021 року на 13:00 годин 00 хвилин в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області, разташованого за адресою Військової слави, 27 м.Білгород-Дністровський.
Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Одеського УСБУ в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3008/21
Провадження №1-кп/523/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.15 ч.3, ст.190 ч.4, ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.15 ч.3, ст.190 ч.4, ст.263 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.15 ч.3, ст.190 ч.4, ст.263 ч.1 КК України, на 26 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1