overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2021
Справа № 642/2841/21,
Провадження 1-кп/642/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2021 р.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021року на 11-10 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6733/20
Провадження № 1-кс/645/782/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочини осіб від 09.11.2020 року,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2020 року у частині внесення відомостей стосовно групи осіб українських правоохоронців (прокурорів, міліціонерів, поліцейських), зазначених у вказаній заяві, в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 646/930/21
№ провадження 1-кп/646/508/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського р?ну Харківської обл., українця, громадянина України, учня групи 21?Д 2 курсу факультету «Дорожнє відділення» Харківського державного автомобільно?дорожнього коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 45 хвилин 01 липня 2021 року,обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №0000185 за ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 45 хв. 26 травня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/2569/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегією судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ( заміну) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.03.2019 в ЄРДР за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 48- 49, 52,54,376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, замінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_9 за призначенням на іншого захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту за призначенням при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.03.2019 в ЄРДР за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України , яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, на 16.06.2021 року о 15.30 год.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області,- для виконання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 20.05.2021 о 10.20 год.

Головуюча колегії-суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON, оскільки вона має зареєстрований і діючий обліковий запис в EASYCON та ЕЦП, а також має технічні можливості для участі у засіданні у віддаленому режимі через відеоконференцію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8195/20
Провадження № 1-кс/752/4877/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 10.01.2020 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000205 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9410/21
Провадження № 1-кс/752/3259/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000244 від 12.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000244 від 12.02.2021 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльністьякихоскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження

№ 0000244 від 12.02.2021 року залишити без рогзгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (), ТОВ «Енержі Сервіс» (), ТОВ «Найкс Трейд» () та адвокатського об`єднання «Опора» (), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- факсимільний підпис в корпусі зеленого кольору марки trodat printy 4924;

- факсимільний підпис в корпусі чорного кольору марки trodat printy 4941;

- факсимільний підпис в корпусі синього кольору марки trodat printy 4924;

- печатку ТОВ «Енержі Сервіс» (код ЄРДПОУ 42891283) в корпусі сірого кольору марки shiny Printer R-542;

- печатку «для документів» ТОВ «Брокенергія» (код ЄРДПОУ 40050036) в корпусі чорного кольору марки Colop printer R40.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Повернути володільцю майно, вилучене 13.05.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (), ТОВ «Енержі Сервіс» (), ТОВ «Найкс Трейд» () та адвокатського об`єднання «Опора» (), за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 26/41, а саме:

- печатку ТОВ «Офіс 13» (код ЄРДПОУ 43188352) в корпусі червоного кольору марки Idea 400R.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/980/21
Провадження № 1-в/333/150/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робітабо позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робітабо позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3642/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
19.05.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить повернути вищезазначене клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8695/21
Провадження 1-кс/760/2905/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро ЮА», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005177 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А НО В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро ЮА», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005177 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005177 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Електро ЮА», тимчасово вилучене 09.03.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 66-Л майно, а саме: ноутбук марки DELL із зарядним пристроєм; ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм; Мобільні номери телефонів у коробках; коробки мобільних телефонів (2 шт.); оптичні носії інформації із документацією у файлі; ключі від авто Fiat, VW; щодо вказаних вище ноутбуків (Lenovo CH R80 PFCTZ, ноутбук DELL CB 8CjZ2); планшет марки Huawei G/H без номерний; Sim-карти мобільних операторів Водафон, Київстар, Лайф (32 шт.); системний блок марки Ruine PC с/н 276968; ноутбук марки Samsung с/н HGG8S3DBAOO774L із зарядним пристроєм; ноутбук марки DELL с/н ODWG34-797MGXD-FO3; ноутбук марки Lenovo с/н СВО 74005G2 із зарядним пристроєм; ноутбук марки Samsung HJJ93DBA007BH із зарядним пристроєм; моноблок марки Apple с/н C02G73G1JP із клавіатурою марки Apple; Sim-карта Київстар; Стартові пакети «Лайф» (2 шт.); системний блок марки ASUS с/н 1Е0-500-А-СТО4; флеш-носії (2 шт.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 18.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000885 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушені, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушені, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 15.06.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1