НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1456/21
Провадження № 1-кп/0182/733/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 22.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, на утриманні має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.ОСОБА_2 станом на 09.02.2018 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 та отримувала за свою роботу заробітну плату, про що свідчать відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

2.09.02.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщені Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації, що знаходиться по вул. Шевченко, 130 у м. Нікополь Дніпропетровської області, з метою отримання державної допомоги на дитину одиноким матерям відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми» (зі змінами), в тому самому місці та в той же самий час, особисто заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг,в якій вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, будуть перевіренні згідно з вимогами чинного законодавства України та її повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, остання зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення впродовж терміну призначення допомоги.

3.В зазначений день та час, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації, що знаходиться по вул. Шевченко, 130 у м. Нікополь Дніпропетровської області у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами Державного бюджету України. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з серпня 2017 року по січень 2018 року та в графі відомості про доходи вказала завідомо неправдиву суму доходів 1000,00 грн. Після чого, ОСОБА_2 була призначена державна допомога сім`ям з дітьми, а саме допомога згідно Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми» (зі змінами), на дітей одиноким матерям з 01.02.2018 року в сумі 1766 грн. 66 коп., з 01.07.2018 року в сумі 1860 грн. 66 коп., з 01.12.2018 року в сумі 1943 грн. 66 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , 16.08.2018 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщені Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації, що знаходиться по вул. Шевченко, 130 у м. Нікополь Дніпропетровської області, з метою отримання державної допомоги на дитину одиноким матерям відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми» (зі змінами), в тому самому місці та в той же самий час, особисто заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в якій вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, будуть перевіренні згідно з вимогами чинного законодавства України та її повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, остання зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення впродовж терміну призначення допомоги.

4.В зазначений день та час, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації, що знаходиться по вул. Шевченко, 130 у м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами Державного бюджету України, подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з лютого 2018 року по липень 2018 року та в графі відомості про доходи вказала завідомо неправдиву суму доходів 1000,00 грн. Після чого, ОСОБА_2 була призначена державна допомога сім`ям з дітьми, а саме допомога згідно Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми» (зі змінами).

5.Проведеною перевіркою 25.02.2019 року головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації наданої інформації про доходи для призначення допомоги одинокій матері, було виявлено факт, що ОСОБА_2 не задекларувала заробітну плату, про що свідчать відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України.

6.Таким чином, ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів шляхом обману, який виражається у ненаданні інформації про факт працевлаштування у 2018 році, де отримувала заробітну плату, що вплинуло на розмір а в подальшому на призначення державної допомоги, яка обраховувалась за вказаними ОСОБА_2 даними про доходи та призвело до надлишкового отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям з 09.02.2018 по 31.01.2019 в сумі 13141,46 грн., тим самим ОСОБА_2 заволоділа коштами Державного бюджету України на вищевказану суму, чим завдала державі в особі Управління соціального захисту населення Нікопольської райдержадміністрації збитки на суму 13141,46 грн.
7.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Процедура
8.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

9.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000612 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

10.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження
11.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Також у вказаній заяві сторона захисту просила призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.12).

12.Представником потерпілої особи Управління соціального захисту населення Нікопольської РДА - ОСОБА_6 надано письмову заяву, в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11).

Оцінка та мотиви суду
13.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

14.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

15.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000612: витяг з ЄДРДР від 22.08.2019 (а.п.1); електронний рапорт зареєстрований ЄО за №5563 від 21.08.2019 (а.п.6); копія заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг №256 від 09.02.2019 (а.п.8-10); копія декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.п.11-12); копія рішень про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 12.02.2018 та від 16.08.2018 (а.п.13-14); копія заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг №773 від 16.08.2018 (а.п.15-17); копія декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 16.08.2018 (а.п.18-19); копія довідки про завантажені доходи за справою від 12.02.2019 (а.п.20); копія акту перевірки наданої інформації про доходи згідно інформації ДФС від 25.02.2019(а.п.21); копія пропозиції від 25.02.2019 (а.п.22); копія розпорядження Голови районної Державної адміністрації №АГ-9/0/239-19 від 06.03.2019 (а.п.23); копія рішення від 12.03.2019 (а.п.24); копії рішень про призначення допомоги сім`ям з дітьми, копії розрахунків середньомісячного сукупного доходу сім`ї та копія повідомлень про надання державної допомоги сім`ям з дітьми (а.п.25-26); копії повідомлень про повернення надлишково отриманої соціальної допомоги сім`ям з дітьми одиноким матерям №2861/3 та 3729/3 (а.п.27-28); копія розрахунку суми надмірно отриманої суми державної допомоги одинокій матері (а.п.29); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2019 (а.п.66-68); інформація про джерела доходів ОСОБА_2 станом на 26.11.2019 (а.п.69-70).

16.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування, обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

17.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

18.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначення покарання
19.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

21.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

22.Так, обвинувачена на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.106), не працює, не заміжня, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів: інфекціоністів, нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.103), раніше не судима (а.п.104-105).

23.Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

24.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

25.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

26.Крім того, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

27.Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

28.Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

29.Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

30.Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, а саме санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України викладена в іншій редакції і у вказаній редакції збільшено розмір покарання у виді штрафу.

31.Отже, оскільки вказаний закон посилює кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, то він не поширюється на обвинувачену ОСОБА_2 , яка скоїла кримінальне правопорушення до набрання чинності вищезазначеним законом і відповідно покарання необхідно визначити в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, в редакції, що була чинною на час скоєння кримінального правопорушення (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008).

32.Тому, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, то з урахуванням вище викладеного покарання слід визначити у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

33.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
34.Щодо цивільного позову суд зазначає наступне. Разом з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшов цивільний позов про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь потерпілої особи Управління соціального захисту населення Нікопольської РДА у сумі 13141 грн. 46 коп. Однак, матеріали кримінального провадження №0000612, матеріали обвинувального акту та подані до суду заяви від сторін кримінального провадження не містять відомостей факту з`ясування позиції гр. ОСОБА_2 щодо заявленого на її адресу цивільного позову та позиції позивача щодо підтримання заявленого позову, тому суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду. Крім того, на підставі ч.7 ст.128 КПК України, необхідно роз`яснити, що потерпіла особа має право пред`явлення цього позову в порядку цивільного судочинства.

35.Речові докази по справі відсутні.
36.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

37.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 128, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов Управління соціального захисту населення Нікопольської РДА у сумі 13141 грн. 46 коп. у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

5.Роз`яснити потерпілому - Управління соціального захисту населення Нікопольської РДА, що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1