УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

11 травня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолигів Луцький район Волинська область, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України із домашнього арешту на тримання під вартою.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, щоблизько 19 год. 10 хв. 28 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік ставка, що поряд села Великий Окорськ Локачинського району Волинської області, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку вказаного населеного пункту. Надалі, діючи умисно, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, ідучи позаду потерпілої, рукою вдарив її в потиличну ділянку голови, внаслідок чого остання впала на землю. Після цього, ОСОБА_5 схопив її за шию, однак ОСОБА_7 , відштовхнувши його ногами, підвелася та побігла вперед.

Однак, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 , схопив її за руку, повалив на землю та застосовуючи фізичне насильство з метою подолання опору потерпілої, здушуючи її однією рукою за шию, другою рукою зняв з нижньої частини тіла потерпілої одяг, після чого зґвалтував ОСОБА_7 , тобто всупереч її бажанню та без добровільної згоди, вступив у природні статеві зносини.

28 квітня 2021 року слідчим відділенням Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дані кримінальні правопорушення були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 з попереднього кваліфікацією за ч.1 ст.152 КК України.

29 квітня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Проте з цього часу, ОСОБА_5 постійно порушує умови обраного щодо нього запобіжного заходу. Так, в період дії запобіжного від потерпілої ОСОБА_7 у поліцію неодноразово надходили повідомлення про те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчиняє погрози фізичною розправою їй та її чоловіку у зв`язку із вчиненням щодо неї кримінального правопорушення.
Крім того, 10 травня 2021 року ОСОБА_5 під приводом лікування знаходився у Луцькій районній лікарні у місті Луцьку, де о 19 годині 30 хвилин самовільно її залишив, у громадських місцях розпивав алкогольні напої, а близько 21 години 30 хвилин почав ображати та чіплятися до ОСОБА_9 , шарпав її і намагався вчинити із нею бійку. У зв`язку із втручанням працівників правоохоронних органів його дії були припинені, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а також порушення умов встановленого щодо нього запобіжного заходу, з метою запобігання шкоди кримінальному провадженню, яка виразилась у залякуванні та погрозах фізичною розправою в адресу потерпілої та її родичів, а також з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, в тому числі насильницького характеру, слідчий за погодженням із прокурором просили змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив не змінювати умови запобіжного заходу. Заперечив погрози в адресу потерпілої, а також факт вчинення ним протиправних дій у місті Луцьку 10 травня 2021 року. Вказав, що того дня алкоголю вживав небагато, до ОСОБА_9 не чіплявся, натомість саме остання побила його та нанесла йому тілесне ушкодження.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Заслухавши позиції сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджено протоколами проведення слідчих дій долучених до матеріалів клопотання.
Окрім того, обґрунтованість такої підозри встановлено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2021 року, згідно з якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, в тому числі заборонено залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В силу ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, а санкція частини 1 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Після застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 шляхом застосування погроз фізичною розправою намагався здійснювати вплив на потерпілу ОСОБА_7 та її чоловіка.

Вказаний факт підтверджено у справі показаннями потерпілої ОСОБА_7 , а також кількома рапортами поліцейських чергової частини Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

У відповідності до положень п.п.3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на потерпілого чи свідка у кримінальному провадженні, є однією із форм перешкоджання кримінальному провадженню.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.183 КПК України встановлення факту перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваним ОСОБА_5 дає можливість застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинене ним із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої, показаннями якої встановлено також факт заподіяння їй не лише тілесного ушкодження, а й суттєвих моральних страждань та переживань.
Отже є переконливим, що потерпіла ОСОБА_7 та члени її родини у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення, схильні також сприймати будь-які погрози підозрюваного реальними.
При цьому поведінка підозрюваного, який усвідомлює про те, що підданий кримінальному переслідуванню і до нього застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а разом з тим продовжує незаконним чином впливати на потерпілу, безпосередньо свідчить про його умисел перешкодити кримінальному провадженню.
У цьому ж випадку факт перебування підозрюваного на волі та проживання неподалік будинку потерпілої, на переконання суду, підвищує також небезпеку повторення кримінально протиправних дій, а окрім цього в сукупності із діями ОСОБА_5 у формі погроз фізичною розправою, свідчить про недієвість попередньо обраного запобіжного заходу.
Про схильність порушувати умови запобіжного заходу та можливість повторення чи вчинення інших кримінальних правопорушень, свідчить також факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 10 травня 2021 року.
Так, виключно діяльність правоохоронних органів, які застосували до підозрюваного ОСОБА_5 адміністративне затримання 10 травня 2021 року у місті Луцьку, надала можливість припинити з його боку чіпляння та застосування насильницьких дій з хуліганських мотивів до ОСОБА_9 , а в той же час ймовірно запобігти вчиненню іншого правопорушення.
За вказаних обставин, суд вважає не лише доведеним фактом, що після обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу він перешкоджав кримінальному провадженню, а й приймає до уваги те, що він свідомо порушував умови попереднього запобіжного заходу, а разом з тим є схильним до вчинення інших протиправних дій не лише до потерпілої у даному кримінальному провадженні, а й до інших осіб, що підвищує суспільну небезпеку його особи.
При вирішенні даного клопотання суд також враховує те, що у ОСОБА_5 немає джерела доходу, він схильний до зловживання алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя. Покинув власну сім`ю та трьох неповнолітніх дітей, з якими не проживає, протягом тривалого часу матеріальну допомогу не надає, що свідчить також про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Отже, усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, останній може також переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом втечі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема також суд враховує те, що підозрюваний зареєстрований та проживає неподалік місця вчинення злочину, яке географічно розташоване неподалік місця проживання потерпілої та свідків, а отже існує ризик повторення незаконного впливу на потерпілу і свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Твердження підозрюваного в судовому засіданні про те, що він не вчиняв погроз та інших правопорушень не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовані наявними доказами у справі.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність зміни відносно до підозрюваного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави,оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.183 та ст.200 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Смолигів Луцький район Волинська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання покласти на слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали.
Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 09 липня 2021 року.
Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2021 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1