overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/2124/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2124/21
Провадження № 1-кс/554/4681/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова, що розташоване за адресою:61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.06.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню на 11 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/334/20 Номер провадження 11-кп/814/478/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 153, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України КК України на 5 років позбавлення волі

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.06.2021
Справа № 334/6970/17
Провадження № 1-о/334/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні 0000937 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, який відбуває покарання у Державній установі «Петрівська виправна колонія № 49»

Обвинуваченого ОСОБА_5 було засуджено вироком суду до позбавлення волі.

Відповідно до ухвали від 29.03.2021 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя, засудженого ОСОБА_5 було етаповано до Державної Установи «Запорізького слідчого ізолятору».

Суд вважає необхідним, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор у зв`язку з розглядом даної заяви.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», до розгляду заяви за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні 0000937 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/918/21
Провадження № 1-в/675/78/2021
У Х В А Л А
"08" червня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається дане подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

II О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 20 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області;

2) заборона відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;

3) заборона виходу з помешкання по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год.;

4) заборона виїзду за межі Шепетівського району без дозволу начальника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 212/8470/19
Провадження № 1-кп/210/264/21

"31" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці, тобто до 29 липня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 червня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
УХВАЛА

24 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку, надіслав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на даний час вбачається необхідність розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не зможе, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , призначене на 24.03.2021 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити посадовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/301/21
Провадження № 1-кп/185/430/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Усудовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_12 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту.
У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2021 року в 12.00 годин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді

ОСОБА_13
Справа №345/2154/21
Провадження № 1-кп/345/243/2021
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсу суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30год. 29.07.2021 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1075/21
Номер провадження 1-кп/213/198/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 12.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченого досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.
Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість отримати із органу пробації досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 години 12 липня 2021 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні ОСОБА_4 досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 12 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3993/21
№ 1-кс/204/1030/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:
01 червня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.30 годину 24 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 15.30 годину 24 червня 2021 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 24 червня 2021 року о 15.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3