Справа №522/4162/21
Провадження №1-в/522/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключ від нього в частині заборони відчуження. В частині заборони користування та розпорядження вищезазначеним автомобілем та предметами було відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме в частині можливості користування та розпорядження вищезазначеним автомобілем та предметами, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключ від нього

ОСОБА_3 є фактичним володільцем та користувачем зазначеного автомобіля та предметів, у зв`язку з чим просить роз`яснити її право користування та розпорядження (окрім відчуження) автомобілем та предметами.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, долучені до заяви, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 просить роз`яснити чи має вона право користуватися та розпоряджатися (окрім відчуження) автомобілем марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключ від нього, володільцем яких є ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження.

В частині заборони користування та розпорядження вищезазначеним автомобілем та предметами було відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя, застосував вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у найменш обтяжливій формі, що не позбавляє володільця чи власника майна ним користуватися та розпоряджатися, з дотриманням обов`язку збереження такого майна до скасування його арешту.

Враховуючи викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1-376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 16.03.2021 - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключ від нього, володільцем яких є ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження майна.

Даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не позбавляє володільця ( ОСОБА_3 ) чи власника автомобіля марки MERCEDES-BENZ C63 AMG седан-В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , права ним користуватися та розпоряджатися (окрім відчуження), та передбачає дотримання обов`язку збереження майна до скасування його арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

23.03.21