overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6182/19 Провадження № 1-в/0274/64/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд вказаного клопотання призначено на 02.06.2021 р. о 15:30.
Ухвалою від 20.05.2020 р. було задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 02.06.2021 р. о 15:30, провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1566/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_2 , відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває заяву представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_2 , відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В заяві, особа, якою її подано, порушує питання про її розгляд у дистанційному судовому провадженні, зокрема, доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що представник ТОВ здійснює свою діяльність в м. Запоріжжя, що об`єктивно унеможливлює його явку в судове засідання.

Згідно ч. ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб: проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки розгляд заяви про відвід прокурора проводиться за обов`язкової участі особи, якою подано таку заяву, в даному випадку особа проживає в м. Запоріжжя, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, заяву слід розглядати в режимі відеоконференції між Деснянським районним судом м. Києва та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У X В А Л И В :
Розгляд заяви в режимі відео конференції призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

Проведення судового засідання по розгляду заяви проводити в режимі відео конференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Жовтневому районному суду м. Запоріжжя перевірити особу заявника - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09.00 год. 26.05.2021.

В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 11 травня 2021 року по 09 липня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2021 року о 09.30 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1703/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 24 травня 2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2156/21
Провадження № 1-кп/577/301/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України на 27 травня 2021 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

14.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002382 від 13.10.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «12» липня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «14» травня 2021 р. о 15:30 годині

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №588/549/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/850/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2021, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, -

встановив:

12.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2021 відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/346/21
Провадження № 1-кп/499/54/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000127 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України -
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000127 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України; ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000127 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України; ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/275/21
Номер справи місцевого суду: 504/4404/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 25 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001155, внесеному до ЄРДР 25 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України
Керуючись статтями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 414, 415, 419, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Скасувати вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 25 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України .
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК в Комінтернівському районному суді Одеської області, в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 14.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/1818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяївського району, с. Жовтень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника Пояркова,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2019 року, а саме з автокрану «МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 14 год. 05 хв..

Суддя:
Справа № 545/2755/17
Провадження № 1-о/545/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року.

В обгрунтування заяви зазначила, в основу вироку суду покладено протокол проведення слідчого експерименту за її участю від 13.05.2017 року, де вона визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України. Вказала, що на досудовому слідстві була вимушена себе обмовити та визнати вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, працівники поліції шляхом залякування змусили її давати свідчення . Вважає, що її обмова та визнання винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення є нововиявленою обставиною та підставою для перегляду вироку суду.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, а саме :

-не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, не зазначені обставини в підтвердження поважності пропуску заявником трьохмісячного строку для звернення до суду із вказаною заявою, згідно ст. 461 КПК України.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 429, 461- 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3