Справа № 686/9887/21
Провадження № 1-кс/686/4489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 19.04.2021 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Meizu» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № SUD1005505;
-дві банківських карти «Приват банку», карта для виплат № НОМЕР_3 та універсальна карта № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD1005503;
-паперову коробку з маркування «Нова пошта» та номером накладної 6870, які поміщено до сейф пакету № 7341748.
В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 19.04.2021 року близько 18 год. 47 хв. працівниками УПП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Завадського, буд. 38, був виявлений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігає при собі наркотичні речовини у великих розмірах.

19.04.2021 року, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон марки Meizu» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № SUD1005505.
2) дві банківських карти «Приват банку», карта для виплат № НОМЕР_3 та універсальна карта № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD1005503.
3) паперова коробка з маркування «Нова пошта» та номером накладної 6870, які поміщено до сейф пакету № 7341748.

Беручи до уваги те, що, так як існують підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаним як доказ по факту вчинення даного кримінального правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення власників вилученого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати вказане майно до часу скасування арешту.

З метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Meizu» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № SUD1005505, дві банківських карти «Приват банку», карта для виплат № НОМЕР_3 та універсальна карта № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD1005503, паперова коробка з маркування «Нова пошта» та номером накладної 6870, які поміщено до сейф пакету № 7341748, які являються доказам вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19.04.2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000502 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте, в матеріалах справи міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000502 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене 19.04.2021 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на:

мобільний телефон марки Meizu» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № SUD1005505;

дві банківських карти «Приват банку», карта для виплат № НОМЕР_3 та універсальна карта № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету № SUD1005503;

паперову коробку з маркування «Нова пошта» та номером накладної 6870, які поміщено до сейф пакету № 7341748.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1