overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3190/21
Провадження № 1-кс/210/1450/21

"11" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000251 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 згідної останній просив залишити без розгляду ним подане клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000251 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
провадження № 1-кп/610/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою від 26.11.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2020 закінчився 26.05.2021, у зв`язку з чим 14.06.2021 провадження у справі відновлено.

19.05.2021 прокурор звернулась із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно якого оголошено розшук.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, строк дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2020 закінчився 26.05.2021, тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 , затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Визначити строк дії ухвали 6 місяців, ухвала втрачає свою дію з 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1923/21 Справа № 185/6204/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та потерпілі звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/7042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 23.12.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 00007331, внесеного до ЄРДР 31.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.06.2021 о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00007331, внесеного до ЄРДР 31.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді та відмові у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 05.05.2021, відповідно до ст. 308 КПК України, в рамках кримінальних проваджень, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді та відмові у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 05.05.2021, відповідно до ст. 308 КПК України, в рамках кримінальних проваджень залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/295/21
Провадження № 1-кс/507/371/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 3-х місяців, тобто до 22.06.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 22.09.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5921/21
Номер провадження:1-кс/521/2864/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001475 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 01.11.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка з період часу з 18.00 годин 31.10.2019 року по 02.30 годин 01.11.2019 року, шляхом пошкодження металевої двері, проникла до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пустий металевий сейф, вартістю 500 гривень.
За даним фактом 01.11.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 12-ти місяців.
Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості до ЄРДР були внесені 01.11.2019 року, з урахуванням чого на сьогоднішній день строки досудового розслідування закінчились.
Вказана в клопотанні слідчим дата закінчення строку 08.06.2021 року, відповідними документами не підтверджена, оскільки до матеріалів не додано відомостей про зупинення досудового розслідування та його відновлення чи продовження строків слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001475 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, до трьох місяців, тобто до 19 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 09-45 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження
16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

16.06.2021 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 16.06.2021.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №687/110/20
№1-кп/687/6/2021
УХВАЛА
16 червня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена в судове засідання примусовим приводом не доставлена, у зв`язку із відсутністю за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, заявлене прокурором клопотання, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на примусове виконання ухвали суду про привід не з`явилася, причини неявки вказаної особи суду не відомі, за місцем проживання відсутня.

Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити її розшук та зупинити судове провадження до розшуку останньої.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000250від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до її розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1