Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/3147/21
Провадження № 1-кс/635/706/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 3652 КК України за фактом незаконного позбавлення права власності на земельну ділянку ДП «Слобожанське».

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої, в.о. директора ДП «Слобожанське» ОСОБА_4 пояснила, що Державне підприємство «Слобожанське» є державним комерційним підприємством, якому для ведення сільськогосподарського виробництва рішенням відповідної державної адміністрації у постійне користування було надано земельні ділянки, що є державною власністю та розташовані на території Харківського району Харківської області за межами населеного пункту.

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ХР 25-07-000344 від 10 жовтня 1994 року у Підприємства в постійному користуванні перебувають землі сільськогосподарського призначення розташовані на території Пісочинскої селищної об`єднаної територіальної громади.

Наразі на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11 лютого 2019 року № 912-СГ «Про проведення інвентаризації земель», Підприємством здійснюються заходи з інвентаризації земель, в ході якої шляхом вивчення та аналізу інформації, яка розміщена на інтернет порталі ДП «Центр Державного земельного кадастру» (публічна кадастрова карта) встановлено, що в межах земель, які перебувають у постійному користуванні Підприємства, 19 квітня 2021 року державним кадастровим реєстратором відділу в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 , внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2 га під кадастровим номером :01:007:0145 з цільовим призначенням «01.03 Для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства».

Відповідно до відомостей, що розміщені на інтернет порталі ДП «Центр Державного земельного кадастру» документи державному кадастровому реєстратору подані сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_6 , який працює в ТОВ «Земінформ» , що розташована за адресом: м. Харків, вул. Державінська, б.38 літ. «О-3».

Реєстрація земельної ділянки здійснювалась на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №1633 від 23 жовтня 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок», яке відповідно до перехідних положень Земельного кодексу України втратило юридичну силу. Відповідно до вказаного розпорядження районної адміністрації, яке скасовано, земельні ділянки наданні 15 особам, тому є підстави вважати про здійснення подібних дій щодо ще 14 ділянок загальною площею 30 га, що може завдати значну шкоду підприємству та державним інтересам.

Прокурор вважає, що земельна ділянка площею близько 30 га, в тому числі і з кадастровим номером :01:007:0145 може бути незаконно вилучена з постійного користування ДП «Слобожанське».

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру інформація про право власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0145 відсутня. Тобто на теперішній час зазначена земельна ділянка продовжує перебувати у державній власності та в постійному користуванні ДП «Слобожанське».
Таким чином, з метою запобігання незаконного вилучення із власності держави та постійного користування ДП «Слобожанське» земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0145, забезпечення спеціальної конфіскації, захисту інтересів держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення передачі земель іншим особам, запобігання порушення інтересів майбутніх добросовісних набувачів, забезпечення подальшого повернення державі матеріальних збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену вище земельну ділянку, яка виступає предметом даного кримінального правопорушення (злочину).
Прокурор у судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України (а.с.6), копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8-10), копія державного акту на право постійного користування землею (а.с. 11-16), інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 квітня 2021 року (а.с. 17-18), витяг №5766 від 20 квітня 2021 року з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (а.с. 19-22), копія розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 23), копія протоколу допиту потерпілого від 27 квітня 2021 року (а.с. 24-28).
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження (стаття 131 КПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За частиною 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого статтею 365-2 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 26 квітня 2021 року щодо кримінального провадження вбачається, що 26 квітня 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України (а.с.6).
Суд враховує доводи прокурора, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0145 площею 2,00 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, є обґрунтованою, оскільки є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування та є предметом даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0145, яка знаходиться у власності держави та в постійному користуванні ДП «Слобожанське» проводиться з метою, забезпечення спеціальної конфіскації, захисту інтересів держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення передачі земель іншим особам, запобігання порушення інтересів майбутніх добросовісних набувачів, забезпечення подальшого повернення державі матеріальних збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні) суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання та необхідності накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0145 площею 2,00 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Слобожанське», шляхом встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали у порядку статті 175 КПК України доручити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1