Справа № 589/3221/21
Провадження № 1-кс/589/1037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000620 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000620 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на кофту блакитно-білого кольору з надписом «Рима» розміром «М» яку було поміщено в скляну банку об`ємом 2л, яка герметично закрита та до якої прикріплено бірку з пояснювальними надписами та підписами учасників.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000620 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021 близько 16:00 год. невстановлені особи шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20000 грн., чим заподіяли останній матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 05.08.2021 близько 16:00 години їй на стаціонарний телефон зателефонувала жінка та повідомила, що її син когось побив та на лікування потрібні термінові кошти в сумі 50 000 грн., на шо ОСОБА_5 повідомила що в неї є лише 20 000 грн., жіночий голос в слухавці повідомив, що зараз до неї прийде чоловік за грошима. Через декілька хвилин до неї додому прийшов чоловік, який забрав у неї гроші та, коли він виходив з квартири, жінка хотіла спитати про свого сина та взяла його за плече, в результаті чого кофта блакитного кольору залишилась у неї в руках, а чоловік, не вислухавши її, пішов з будинку.

05.08.2021 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: кофту блакитно-білого кольору з надписом «Рима», розміром «М», яку було поміщено в скляну банку об`ємом 2л, яка герметично закрита та до якої прикріплено бірку з пояснювальними надписами та підписами учасників

Вказана кофта має значення для кримінального провадження як речовий доказ та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000620 накласти арешт на вилучену 05.08.2021 року кофту блакитно-білого кольору з надписом «Рима» розміром «М», яку було поміщено в скляну банку об`ємом 2л, яка герметично закрита та до якої прикріплено бірку з пояснювальними надписами та підписами учасників.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1