Номер провадження:1-кп/521/750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.07.2020 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2020 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , з метою наповнення водою ємностей, за допомогою водопровідного крану, розташованого у дворі вказаного будинку.
Біля воріт будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який вийшов з двору вказаного будинку, виник конфлікт, на ґрунті незгоди останнього надавати дозвіл на використання водопровідного крану.
В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений па спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 завдав удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ревматичного видалення третього зубу нижньої щелепи зліва, синця нижньої губи.
Дані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, та просив кримінальне провадження за даною статтею закрити, оскільки він не бажає підтримувати дане обвинувачення. Судовий розгляд просив проводити без його участі.
Захисник ОСОБА_5 просила суд винести рішення про закриття кримінального провадження з цих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити відносно нього кримінальне провадження.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого, в зв`язку з його відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо справи приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає доцільним кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України закрити з огляду на наступне.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий , а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000018 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1