overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240, за обвинуваченням ІБРАГІМОВА ФАЗІЛЬ ГАРА огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_9 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання і привід якого не було виконано.

Захисник ОСОБА_7 також просить піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_10 , який не прибув за викликом в судове засідання і привід якого не було виконано.

ОСОБА_8 заперечив проти приводу свідків, оскільки це затягує строк розгляду справи.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса: АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 18 червня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

31.05.2021
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3099/20
Провадження № 1-кп/210/276/21

"31" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.06.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів для запобігання ризиками, передбаченим ст.. 177 КПК України

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.07.2021 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/662/21
провадження № 1-кп/208/352/21
УХВАЛА

19 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

При опрацюванні матеріалів справи судом виявлено технічну описку, а відтак суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду, а саме у вступній частині вироку не вірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань про перенесення розгляду справи не подали, їх явка не є обов`язковою, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зазначити в вступній частині вироку правильне прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3895/21
Номер провадження 1-кп/404/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11-30 год. 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1551/21
Провадження № 1-кп/401/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 травня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/7116/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

31.05.2021 року повідомлено суд про затримання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, припинити розшук ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_3 припинити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 31 травня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001057 від 17.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №639/3420/21
Провадження №1-кс/639/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю вилучення в належним чином завірених копіях, а саме до:
- усіх документів, пов`язаних з посвідченням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 12.03.2021 (реєстровий №102) та реєстрації за ОСОБА_7 на підставі вказаного договору права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні вказаного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , зобов`язавши його вручити один примірник приватному нотаріусу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4241/17
Провадження №1-кс/755/2485/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000005, -

встановив:

28 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу представника потерпілого директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000005 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/1531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК Українив в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» Службовим особам ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» забезпечити проведення відео конференції 18 червня 2021 року о 14.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/319/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/227/18
Провадження № 1-кп/211/60/21
У Х В А Л А
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000891 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, призначене на 10 червня 2021 року на 10-30 годину, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Вінницьким міським судом Вінницької області ().

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), та обвинуваченому ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1