Справа №766/7430/21
н/п 1-кс/766/4629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважених осіб спеціального майданчика затриманого авто-мото транспорту у м.Олешки, Херсонської області безоплатно видати вказаний автомобіль особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

11 травня 2021 року слідчим суддею Херсонського міською суду за клопотанням слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, ухвалено рішення, яким накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення, суд врахував можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також існування ризиків у вигляді можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом роз`яснено, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту, в тому числі після огляду автомобіля експертом та фіксації слідів дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000149 від 05.05.2021 p., в рамках якого було накладено арешт, жодний учасник дорожньо-транспортної пригоди не отримав статусу підозрюваного.

По справі слідчим призначені відповідні автотехнічні експертизи, проведення яких доручено НДЕКЦ при ГУНП України в Херсонській області.

У ході проведення вказаних експертиз 12 травня 2021 року судовий експерт за дорученням слідчого здійснив огляд автомобіля марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , зафіксувавши усі необхідні сліди на ньому.

Необхідність обмеження використання та проведення будь-яких відновлювальних та ремонтних робіт автомобіля була зумовлена ризиком знищення слідів та об`єктивної слідової інформації, яка відобразилася на корпусі та деталях автомобіля під час зіткнення. Після огляду вказаного автомобіля експертом такий ризик відпав.

Крім того, водій автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком власника авто, займається сезонним вирощуванням та реалізацією полуниці, та після накладення арешту на транспортний засіб, який перебував у його користуванні, він позбавлений можливості отримувати дохід.

В той же час, учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 повністю відшкодовано збитки сім`ї загиблого ОСОБА_8 1946 р.н., що підтверджується розпискою.

За таких підстав, перебування вказаного автомобіля на спеціальному майданчику затриманого авто-мото транспорту у м. Олещки, Херсонської області є недоцільним, а арешт підлягає скасуванню.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник власника майна клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Пояснив, що автомобіль оглянутий, всі сліди зіткнення з загиблим експертом зафіксовані. До того ж було пошкоджено тільки лобове скло автомобіля. Має місце тільки зіткнення із фізичною особою, а не автомобілів, а тому не може бути слідчих експериментів, інших експертиз за участю автомобіля. Автомобіль використовується у господарській діяльності - для перевезення полуниці, що є сезонним заробітком рідних власника автомобіля.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що може виникнути необхідність у додатковому огляді автомобіля, він є речовим доказом і повинен зберігатися до завершення кримінального провадження.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000149 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 із забороною в розпорядженні ним. З

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу. до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

Згідно змісту клопотання по пояснень учасників провадження у судовому засіданні з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії: автомобіль оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною у праві користування автомобілем, відпала. Тому, можливим є скасувати арешт на майно.

Та обставина, що можливо в майбутньому може виникнути питання про додатковий огляд автомобіля не є підставою для арешту майна, а відповідно і для тримання його під арештом.

Заборони у користування автомобілем слідчим суддею не накладалося, але автомобіль не повертається особі, в якої він був вилучений, а тому має бути скасований арешт на автомобіль.

Після скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000149 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 травня 2021 року на: автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 із забороною розпорядження ним.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 повернути автомобіль Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1