Справа №718/1637/21
Провадження №1-кп/718/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
захисник обвинуваченої ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 від 11.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, м. Одеса, громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді фахівця 1 категорії ТОВ «Інфокс», філія «Інфоксводоканал» управління з контролю та промислового водокористування, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 11.04.2021 приблизно о 10.00 годині, керуючи автомобілем марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , в світлу пору доби, рухалась по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах населеного пункту с. Новий Киселів, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони с. Мамаївці, в напрямку м. Чернівці,
на швидкості - 100 км/год., що перевищує допустиму - 50 км/год. в межах населеного пункту.
Під`їжджаючи до регульованого перехрестя, яке розташоване на
485 км, вищевказаної автодороги, водійка ОСОБА_9 , проявивши самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, ігноруючи червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, продовжила свій рух на червоний сигнал світлофора, в результаті чого, в межах перехрестя допустила зіткнення із автомобілем марки «BMW 316 І» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка здійснювала виїзд з другорядної дороги на головну на дозволений зелений сигнал світлофора.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «BMW 316 І»:
- ОСОБА_4 , 1973 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №441 мд від 08.06.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, правобічного гемосинусу, уламкового перелому передньої поверхні апофіза 4-го поперекового хребця без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- неповнолітній ОСОБА_5 , 2009 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №442 мд від 08.06.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці чола зліва, перелому крила лівої клубової кістки, перелому лівої вертлюгової впадини із діастазом відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
Крім цього, пасажиру автомобіля марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 :
ОСОБА_10 , 1966 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №443 мд від 08.06.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини, перелому тіла правої лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду, водійка ОСОБА_9 згідно висновку комплексної фото-технічної та інженерно-транспортної експертизи
№ КСЕ-19/126-21/4586 від 17.06.2021 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог пункту 8.7.3 (е), встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, що з технічної точки зору безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначений пункт правил дорожнього руху вимагають від водія:
- п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Крім того, сприяли настанню ДТП порушення та невиконання водієм
ОСОБА_9 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України:
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_4 , неповнолітній
ОСОБА_5 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , згідно письмової заяви від потерпілої неповнолітньої ОСОБА_5 , яка написана у присутності законного представника (батька) ОСОБА_7 , письмова заява потерпілого ОСОБА_10 про те, що вони не мають претензій до обвинуваченої ОСОБА_9 та просять закрити кримінальне провадження за ст.46 КК України, з тих підстав, що потерпілі примирились з обвинуваченою ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.
Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілими, так як вона під час ДТП керувала транспортним засобом у тверезому стані, тобто не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Цивільний позивач ОСОБА_7 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 через канцелярію суду подали заяву, в якій просили позов до ОСОБА_9 , ПРАТ «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 46 КК України.
Як передбачено статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вперше вчинила нетяжкий злочин, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані збитки, наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Першотравневого Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 р. накладено арешт на транспортний засіб марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 р. накладено арешт на відеореєстратор «HP F 310»із флеш картою, з метою забезпечення збереження речових доказів, які 11.04.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були виявлені та вилучені з транспортного засобу «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_9 .
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведенням:
- судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) №СЕ-19/126-21/3267-ІТ від 21.04.2021, вартістю
1029 грн. 72 коп.;
- транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3263-АВ від 21.04.2021, вартістю 1634 грн. 50 коп.;
- транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3265-АВ від 21.04.2021, вартістю 1634 грн. 50 коп.;
- судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) №СЕ-19/126-21/3266-ІТ від 22.04.2021, вартістю
1029 грн. 72 коп.;
- інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічного дослідження) №СЕ-19/126-21/3264-ІТ від 12.05.2021, вартістю 1372 грн. 96 коп.;
- комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/126-21/3256-ІТ від 24.05.2021, вартістю 2059 грн. 44 коп.,
- комплексної фото-технічної та інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/126-21/4586 від 17.06.2021, вартістю 2745 грн. 92 коп.,а всього на загальну суму 11506 грн. 76 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності достатті100КПК України.
Враховуючи вищевикладене, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 314, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку з її примиренням з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 11506, 76 гривень у відшкодування витрат на проведення експертиз.
Скасувати арешт на автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 року, та повернути його власнику ОСОБА_7 .
Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 року, та повернути його власнику ОСОБА_9 .
Скасувати арешт на відеореєстратор «HP F 310»із флеш картою, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 13.04.2021, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути його власнику ОСОБА_9
DVD-R-диск, виданий ОСОБА_11 з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Міні Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ПРАТ «СК`ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ПРАТ «СК`ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1