В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 02.09.2019 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця м.Бурштин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 334 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , володіючи навиками керування повітряним судном типу «мотопароплан», у липні 2019 року, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за грошову винагороду здійснити пробний виліт, з використанням малого літального апарату, з України в Словацьку Республіку та в подальшому вліт на територію України без відповідного дозволу, з метою подальшого налагодження каналу незаконного переміщення у такий спосіб через державний кордон України тютюнових виробів.

Діючи на виконання злочинного задуму, 29.09.2019 ОСОБА_4 перебуваючи на території Закарпатської області та маючи в своєму розпорядженні малий літальний апарат типу «Паротрайк» і будучи обізнаним про проходження територією Закарпатської області лінії державного кордону України із Словацькою Республікою, використовуючи нічний час доби, керуючись показниками GPS-навігатору марки «Germin», вирішив здійснити незаконний виліт через державний кордон з України в Словацьку Республіку, при цьому достеменно знаючи про необхідність отримання, у зв`язку з цим, дозвільних документів.

З метою досягнення бажаного злочинного результату, 30.08.2019 ОСОБА_4 перебуваючи за штурвалом малого літального апарату, що призначений для виконання польотів одним пілотом, з польової місцевості, що між селами Валикі Геївці та АДРЕСА_2 , в районі 320-323 прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 00 год. 10 хв., здійснив виліт без відповідного на те дозволу на вказаному вище повітряному судні через державний кордон України на територію Словацької Республіки, після чого, втративши керування над літальним апаратом здійснив аварійну посадку на околиці с.Пінковце Словацької Республіки, де близько 05 год. 00 хв. 30.08.2019 був затриманий правоохоронними органами Словацької Республіки та в подальшому, в порядку реадмісії, переданий на територію України.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила міжнародних польотів, здійснивши виліт з України без відповідних дозволів, тобто злочин, передбачений ст. 334 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав пояснення, які повністю відповідають та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Прокурор під час судового засідання обвинувальний акт підтримав та просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 334 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 334 КК України, у суду не має.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 334 КК України - порушення правил міжнародних польотів, оскільки останній здійснив виліт з України без відповідних дозволів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним злочином, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено. Відомостей про наявність скарг на нього з боку сусідів з місця проживання у суду відсутні, на обліку у лікарів фтизіатра та психіатра, нарколога не перебуває. ОСОБА_4 зазначив, що вироком від 28 грудня 2020 року Старосамбірського районного суду Львівської області притягався до кримінальної відповідальності за ст.334 КК України у виді штрафу, який ним було сплачено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного злочину, наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 334 КК України.

На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Подані клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор в судовому засіданні не підтримав.

Доказів, які б свідчили про наявність у кримінальному провадженні процесуальних витрат в розумінні ст. 118, ст. 122 КПК України, пов`язаних із залученням експерта, не надано.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 334 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Речові докази: GPS-навігатор марки «Germin» повернути власнику, мобільний телефон марки «Samsung» вважати повернутим ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1