КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002023, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що на час розгляду скарги ОСОБА_6 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18.03.2021 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002023 доручено слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава за адресою: вул. Соборності, 37, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року у справі №757/11183/21-к та направити матеріали справи до Печерського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у кримінальному провадженні №0002023 ОСОБА_6 має статус потерпілого та направила на адресу Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, яка була зареєстрована у суді першої інстанції 02.03.2021 року, тобто на момент звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, дії ОСОБА_6 в повній мірі відповідали положенням КПК України, а зміна органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може нести негативний тягар відповідальності від обставин, які перебувають за межами волі особи, що подає скаргу.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021року, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено без участі учасників провадження, а його копія отримана 02.07.2021 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 23.06.2021року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_5 від 22.07.2021 року (а.с. 147) щодо проведення апеляційного розгляду без його участі, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/11183/21-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/11183/21-к, 03.03.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, в якій остання просила скасувати постанову постанову прокурора Офісу Генерального прокурора - заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_7 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002023 від 03.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 188-1, ч.1 ст. 172, ч.1 та ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191 КК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002023 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки постановою заступника Генерального прокурора від 18.03.2021 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002023 доручено слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава за адресою: вул. Соборності, 37, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 №757/11183/21-к вбачається, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України ОСОБА_7 від 10.02.2021 року кримінальне провадження №0002023 від 03.09.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, та стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю складу інкримінованих кожному кримінальних правопорушень.

Цією ж постановою матеріали кримінального провадження №0002023 від 03.09.2015 року за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 188-1, ч.1 ст. 172, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 5 ст. 191 КК України скеровано до Головного управління Національної поліції України для подальшого досудового розслідування.

В подальшому постановою заступника Генерального прокурора від 18.03.2021 року (а.с. 71-72) здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 188-1, ч.1 ст. 172, ч.4 ст. 190, ч.ч. 1, 5 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0002023, доручено слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, кримінально-процесуальні дії це дії, врегульовані нормами кримінально-процесуального права, що провадяться в межах чинності кримінально-процесуального закону, до яких також відноситься і рішення слідчого суддів за результатами розгляду скарги особи на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Отже, з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Доводи апеляційної скарги про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0002023 була зареєстрована у Печерському районному суді м. Києва02.03.2021 року, тобто на момент звернення до суду дії ОСОБА_6 в повній мірі відповідали положенням КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів судового провадження №757/11183/21-к, на момент розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0002023 вже здійснювалось слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, що підтверджується наявною у справі копією постанови заступника Генерального прокурора від 18.03.2021 року (а.с. 71-72) про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління ДБР, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Тобто органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002023, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002023, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3