Справа № 202/3797/21
Провадження № 1-кс/202/3341/2021
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000483 від 28.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 28.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.06.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000483 від 28.06.2021 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29.06.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2021 року близько 16:36 год. по вул. С.Параджанова зі сторони вул. Апостолівська у напрямку вул. С. Параджанова в м. Кривий Ріг рухався автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дільничного офіцеру поліції ВП1 КРУП, перебував поза службою), який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці.

27.06.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень оглянуто та вилучено до території штраф-майданчика ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, буд. 5.

Автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18.07.2020 Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області, належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

28 червня 2021 року автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою запобігання пошкодженню, знищенню, транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом і необхідний для проведення судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.172 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.06.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18.07.2020 Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області, належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.06.2021 року автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000483.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

В той же, час клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання транспортного засобу на території штраф-майданчика ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, буд. 5, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000483 від 28.06.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1