Провадження №1-кс/760/6496/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей , які перебувають у володінні «ФОП ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, підконтрольних ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування, за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інших частин центрального підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , протягом 2020-2021 років , за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а також інших частин центрального підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою незаконного збагачення, створив ряд підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, для подальшого використання їх у якості конкурентів під час участі при проведенні конкурентних закупівель.
Встановлено, що під час участі в конкурентних закупівлях, які проводили ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , залучав до кола учасників своїх підконтрольних суб`єктів господарювання, а в подальшому суб`єкт, що одержав перемогу з найменшою ціновою пропозицією по технічним підставам відмовлявся від заключення договору, порушував терміни заключення договору або суб`єкта дискваліфікували за не подання відповідних документів, в результаті чого кінцеву перемогу одержував інший підконтрольний суб`єкт господарювання з найвищою ціновою пропозицією.
До кола підконтрольних ОСОБА_5 , суб`єктів господарювання входять створені ним ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Так, в період з грудня 2020 по березень 2021 року між ФОП « ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_9 ) укладено 72 договори про постачання різних номенклатур продуктів харчування на загальну суму 54 784 428 грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною ціновою пропозицією.
При цьому, у ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ) відсутні власні виробничі потужності, транспорт, територія та складські приміщення, що є необхідною кваліфікуючою умовою юридичної особи для прийняття участі у державних закупівлях. Відповідно до тендерної документації на ФОП « ОСОБА_4 » працюють три особи, які також оформленні у іншої фізичної особи, а саме ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) номінального конкурента ФОП « ОСОБА_4 » під час участі у державних закупівлях. Водночас, отримані матеріали свідчать про відсутність фактичної діяльності зазначених співробітників на потужностях юридичних осіб.
Також, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , впродовж 2019-2020 р.р. перебувала у пошуках роботи, у зв`язку із чим опубліковувала оголошення на сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). На даний час особа проживає у орендованій квартирі в м. Полтава, має низький рівень заробітку, у вказаний період ОСОБА_4 за межі Полтавської області не виїжджала та не має відношення до укладених державних контрактів ФОП « ОСОБА_4 » та ДПСУ, МОУ та іншими державними органами.
Крім того, ФОП « ОСОБА_4 » під час участі у закупівлях подає в документах «Гарантійний лист» засвідчений ФОП « ОСОБА_5 » та у «Довідці про матеріально-технічну базу та технології» вказує, що орендує складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою згідно з даними (Інспекційного порталу, перевірка № НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 ) також знаходяться місце провадження господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також ФОП « ОСОБА_4 » в «Довідці про матеріально-технічну базу та технології» зазначає, що за довіреністю використовує транспортний засіб ГАЗ НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який в свою чергу являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та виступає під час проведення відкритих закупівель в якості конкурента ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 ». В тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зазначає, що орендує складські приміщення по АДРЕСА_3 , також за вказаною адресою знаходяться місце провадження господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), під час проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та інших виступала в якості конкурента ФОП « ОСОБА_5 ». При цьому, в тендерній документації ФОП « ОСОБА_6 » розмістила документ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », на сторінці №4 вказаного документу (Довідка ФОП « ОСОБА_5 » про те, що він не притягався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій).
Також встановлено, що в якості конкурентів ФОП « ОСОБА_5 » ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_4 », постійно виступають ФОП « ОСОБА_7 », яка орендує вантажний автомобіль у ОСОБА_11 , який у свою чергу працює на ФОП « ОСОБА_5 », що підтверджується наказом № 01 від 27 серпня 2018 року виданим та підписаним ФОП « ОСОБА_5 » в якому зазначено, що ОСОБА_11 працює механіком, а також публікацією в інтернеті на сайті (ІНФОРМАЦІЯ_22 ).
В ході досудового розслідування 29.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яку ФОП « ОСОБА_4 » зазначає як місце провадження господарської діяльності. Під час обшуку виявлено бухгалтерську, фінансово-господарську документацію, чорнові записи, карткові рахунки, які свідчать про ведення господарської діяльності за одною адресою ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Протягом 2020 2021 років між підконтрольними ОСОБА_5 комерційними структурами та замовниками було заключено про постачання різної номенклатури продуктів харчування на суму більш ніж 380 млн грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною ціновою пропозицією, а постачання її здійснюється за підробленими документами та без відповідно супровідної документації (без необхідної тари та упаковки, декларації про відповідність, сертифікатів відповідності, паспортів якості, висновків державної санітарно-епідеміологічної та ветеринарної експертизи, документації про походження та ін.). Наявна інформація свідчить про неналежну якість продукції, її невідповідність нормам та вимогам ветеринарного законодавства та діючим стандартам.
Так, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яку ФОП « ОСОБА_5 » зазначає як місце провадження господарської діяльності, зокрема у виробничо-побутовій будівлі, де зберігається продукція, яку планується поставляти замовникам, вилучено три зразка свинини, які в подальшому направлено до ІНФОРМАЦІЯ_23 . Згідно експертного висновку № 006753 п/21 надісланий зразок свинини в півтушках за мікробіологічними показниками не відповідає ДСТУ.
В ході проведення обшуку проведеного на Центральній базі зберігання та постачання ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано зразки харчових продуктів, поставлених ФОП « ОСОБА_4 », зокрема м`ясних блоків заморожених (свинина) за договором 99-21 від 03.03.02 (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_24 ), а також консерви м`ясної (яловичина тушкована) за договором № 530-20 від 04.12.2020 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_25 , які в подальшому направлено до ІНФОРМАЦІЯ_23 . Згідно експертного висновку № 006752 п/21 надіслані зразки консерви м`ясні яловичина тушкована не відповідає ДСТУ 4450:2005; м`ясні блоки зі свинини заморожені (м`ясо свинини не жирне, знежиловане) за мікробіологічними показниками не відповідає ГСТУ 46.019-2002.
Встановлено, що поставка консерви м`ясної (яловичини тушкованої 10000 кг) здійснювалось ФОП « ОСОБА_9 » на підставі договору за № 530-20 від 04.12.2020 (закупівля - ІНФОРМАЦІЯ_25 ) укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_26 19.04.2021 та 20.04.2021 в рамках державного контролю здійснювалось інспектування. За результатами здiйснених iнспектувань встановлено, що 8 квітня 2021 року на забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_27 (в/ч НОМЕР_13 , 9997, 2524, 1485, 2196 , 2197, 1474 ) надійшов харчовий продукт печiнка ОСОБА_12 загальною вагою 1700 кг, постачальником якої являється «ФОП ОСОБА_4 » (адреса потужостi: АДРЕСА_5 .)
За декларацiєю вiд 01.04.2021 року №2643, загальною вагою 40000 кг. вищевказаного харчового продукту, (що ймовiрно не відповідає дійсності). дата виготовлення: 01.04.2021 року виробником вищезазначеної продукції являється «ФОП ОСОБА_5 » (адреса потужностi: АДРЕСА_6 ).
Пiд час здiйснення заходiв державного контролю у вищезазначених об`єктах встановлено, що харчовий продукт (печiнка ОСОБА_12 заморожена) знаходиться в пошкодженнiй полiетиленовій упаковці у гофрованих ящиках, на яких виявлено етикетки, де вказано, що виробнихом являється ФОП ОСОБА_13 та позначка придатностi (ДЕРЖВЕТНАГЛЯД 16-26-22). При оглядi зазначеної продукцiї виявлено, що на всiх полiетиленових паковках знахоляться механiчнi шкодження у виглядi кутових розрізів iв довжиною приблизно 10 см .
Крім того, у декiлькох блоках пapтiї вiд 01.04.2021 року печiнки яловичини замороженої не пошкодженнi поліетиленові вакуумні упаковки, де знаходилось маркування, яке засвiдчує, що виробником даної продукцiї являється оператор ринку WestfJelscb SCE Meat Ceoter Bakum NI НОМЕР_14 , за адресою: АДРЕСА_7 , крaiнa виробництва - Німеччина, дата дата виготовлення - 11.01.2021 року та 15.01.2021 року.
Також встановлено. що у лютому 2021 року надходив аналогічний харчовий продукт на забезпечення Пiвденного регіонального управлiння Держприкордонслужби, ймовiрно виробництва ФОП ОСОБА_14 , декларацiя виробника від 02.02.2021 №379 масою 70000 кг одною датою виготовлення, а саме 01.02.2021 року.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_28 час виконання доручення, наданого в рамках кримінального провадження №0000015 отримано данi, що 30.05.2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_29 (в/ 9930) стався випадок отруєння 70 чоловiк особового складу.
Риба хек постачалася до в/ч НОМЕР_15 в результатi проведения закупiвлi ІНФОРМАЦІЯ_30 на загальну суму 780 тис. гривень. У результатi торгiв ДПС Українi заключало договiр №28-21 вiд 15.01.2021 з ФОП ОСОБА_4 . Згiдно специфiкацiї до договору вiд 15.01.2021 №28-21 ФОП ОСОБА_4 постачає до в/ч НОМЕР_15 рибу заморожену (хек) вiдповiдно до ДСТУ 4378:2005 у кiлькостi 4 300 кг на загальну суму 245 тис. гривень. Також, згiдно вище зазначеного договору ФОП ОСОБА_4 постачає аналогiчну продукцiю до ІНФОРМАЦІЯ_31 (в/ч НОМЕР_16 ) у кількості 2000 кг, до ІНФОРМАЦІЯ_32 (в/ч НОМЕР_17 ) у кількості 1600 кг.
З метою проведення судово-ветеринарної експертизи продукції тваринного походження, виникла необхідність за участю спеціалістів здійснити відбір необхідних зразків продукції тваринного походження, яка поставляється до структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , у ІНФОРМАЦІЯ_29 та інших) протягом 2020-2021 років «ФОП ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » ФОП « ОСОБА_9 »..

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , або уповноваженим особам за дорученням в порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ до речей , які перебувають у володінні «ФОП ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на здійснення за участю спеціалістів відібрання необхідних зразків продукції тваринного походження, а саме зразків печінки яловичої замороженої, консерви м`ясної (яловичини тушкованої), рибу замороженої, м`ясних блоків зі свинини, свинини замороженої та інших продуктів, які поставляється до структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , у ІНФОРМАЦІЯ_29 та інших) протягом 2020-2021 років «ФОП ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » ФОП « ОСОБА_9 »..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1