Провадження № 1-кс/686/6937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001145,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної м. Хмельницького ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілу та свідків, у цьому кримінальному провадженні ; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001145 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

27 червня 2021 року о 16 год. 41 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

28 червня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме про те, що «27 червня 2021 року, близько 16:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 .

В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у праву руку кухонний ніж, лезом якого із прикладанням значної сили наніс два удари по передній поверхні шиї ОСОБА_9 , від яких остання втративши свідомість впала на підлогу кухонної кімнати. В свою чергу ОСОБА_6 виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки останній помилково припускаючи, що досяг своєї мети спрямованої на заподіяння смерті ОСОБА_9 , повідомив про вчинене ним вбивство ОСОБА_9 оператора спецлінії Хмельницької області «103». У зв`язку з чим на місце події прибула бригада карети швидкої медичної допомоги, лікарі якої надавши першу медичну допомогу потерпілій ОСОБА_9 та госпіталізувавши останню до Хмельницької міської лікарні, запобігли настанню смерті останньої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох колото різаних поранень передньої поверхні шиї, які за своїм характером є небезпечними для життя потерпілої в момент заподіяння».
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом інспектора взводу №1 РПОП ГУНП в Хмельницькій області від 27.06.2021; рапортом інспектора взводу №2 РПОП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 27.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 28.06.2021; протоколом огляду місця події від 27.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_12 від 27.06.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані. Підозрюваний проживає разом з потерпілою у одній квартирі, а тому існує ризик незаконно впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи початковий етап досудового розслідування.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і ніщо з матеріалів, долучених до клопотання, не доводить існування означеного ризику.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого у клопотанні на те, що підозрюваний веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та неодноразово застосовував фізичну силу до потерпілої, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення не надано.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного злочину поєднаного з насильством, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою підозрюваний перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Також слідчим суддею при розгляді клопотання врахововано, що ОСОБА_6 є учасником бойових дій та учасником Всеукраїнського об`єднання учасників АТО, в період з 06.12.2014 по 10.03.2015 брав участь в антитерористичній операції, а також позитивну характеристику підозрюваного, надану сусідами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак вказані обставини, з урахуванням доведених стороною обвинувачення ризиків, не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного табуде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні неможливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24 серпня 2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 року народження, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 серпня 2021 року включно.

Ухвала діє по 24 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1