Справа № 456/4113/21
Провадження № 1-кс/456/774/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого: вироком Жидачівського районного суду від 23.04.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 680,00 грн., який 24.06.2021 сплачено,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_5 прийшов до прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де біля під`їзду знаходився автомобіль марки « Geelly », д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом для подальшого його використання у власних потребах. Вподальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_8 , який дозволу на розпорядження транспортним засобом не давав, з корисливих мотивів для задоволення своїх особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа відчинив вищевказаний автомобіль, вартістю 78916, 28 грн., який належить ОСОБА_8 , проник в салон та шляхом запуску двигуна автомобіля, поїхав на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, однак цього ж дня був виявлений та затриманий працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час керування викраденим транспортним засобом у м.Стрий по вул.Виговського, Львівської області. 11.08.2021 о 20:48 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи. 12.08.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та зазначив, що характер та обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати моральний тиск на потерпілого та свідків, впливати на фальсифікацію їх показів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просить застосувати обмеження покидати житло у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 просить суд застосувати домашній арешт з забороною покидати житло у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.08.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000593) /а.с.5/.

11.08.2021 ОСОБА_8 звернувся до т.в.о. начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08.08.2021 по 11.08.2021 викрала його автомобіль марки « Geelly », д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.8/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2021, такий проведено слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проведеним оглядом встановлено, що місцем події є ділянка дороги по вул. Виговського у м. Стрию Львівської області, де було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Geelly», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 3 штуки, з гравіруванням «Mondial», «Аudi», «Cordon Tech», та брилок від сигналізації «Convoy» № НОМЕР_3 , чохол чорного кольору з підголівника, чохол чорного кольору з сидіння водія, чохол чорного кольору з керма, 5 слідів рук/а.с.9-10/.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 12 серпня 2021 року о 00 годині 43 хвилин в приміщенні службового кабінету №16 Стрийського РУП ГУ НП Львівській області, що в м.Стрию по вул.Драгоманова, 2, Львівської області, у присутності захисника ОСОБА_12 , відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 113 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: ОСОБА_5 /а.с.15-16/.

12.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України /а.с.30/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 11.08.2021, в якій останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08.08.2021 по 11.08.2021 викрала його автомобіль марки « Geelly », д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол огляду місця події від 11.08.2021, а саме ділянки дороги по вул. Виговського у м. Стрию Львівської області, де було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Geelly», д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2021, який повідомив, що невідома особи, в період часу з 08.08.2021 по 11.08.2021 викрала його автомобіль марки «Geelly», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля під`їзду №2 по вул. Багряного, 9а в м. Стрию Львівської області; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2021, відповідно до якого о 20:48 год. 11.08.2021 затримано ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2021, з якого вбачається, що останній взяв з дозволу ОСОБА_8 автомобіль марки «Geelly», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки постійно ним користується; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2021, з якого вбачається, що 11.08.2021 близько 19:00 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрию він разом з товаришем зупинив автомобіль марки «Geelly», за кермом якого був чоловік віком 30 років та погодився підвезти їх в район «Гастелло», після чого їх зупинили працівники поліції по вул. Виговського в м. Стрию; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2021, з якого вбачається, що 11.08.2021 близько 19:00 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрию він разом з товаришем зупинив автомобіль марки «Geelly», за кермом якого був чоловік віком 30 років та погодився підвезти їх в район «Гастелло», після чого їх зупинили працівники поліції по вул. Виговського в м. Стрию; вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 23.04.2021, відповідно до якого затвердженого угоду про визнання винуватості, укладену 05.04.2021 між прокурором ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.04.2021 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680, 00 грн.; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 12.08.2021 о 18:45 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та вручену таку старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту підозрюваного від 12.08.2021, відповідно до якого останній повідомив, що 11.08.2021 близько 10:00 год. він викрав автомобіль марки «Geelly» у гр. ОСОБА_8 , яким часто користувався у власних потребах.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відноситься до нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_3 задоволити повністю.

Підстави для застосування домашнього арешту з забороною покидати житло у нічний час доби, слідчий суддя не вбачає, оскільки підозрюваний суспільно-корисною працює не займається, офіційно не працевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, правопорушення, був засуджений за вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що останній схильний до антигромадської поведінки.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 113 КПК України ОСОБА_5 був затриманий, як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та зважаючи на те, що судом застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з вищою освітою, раніше судимому: вироком Жидачівського районного суду від 23.04.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., який 24.06.2021 сплачено,

обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці починаючи з 13 серпня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2. Не відлучатися із населеного пункту м. Стрий Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Звільнити негайно ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1