overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4092/21
Провадження № 1кп/932/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000712 від 18.05.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представником потерпілого також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.15 годину 27 травня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5748/20
Провадження № 1кп/201/394/2021
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ербідая Ганського району Абхазії, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

ПОСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд залучити перекладача обвинуваченим з української на грузинську, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити перекладача за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перекладача з української мови на грузинську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 09.06.2021 о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1350/20
Номер провадження 1-кп/184/68/21
25 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, внесене в ЄРДР за №0000465 від 06.07.2020 року та № 0000511 від 17.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000465 від 06.07.2020 року та №0000511 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
Учасники процесу у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у відсутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, в судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду провадження повідомлялися та про причини неявки суд не повідомили, тому до свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 15.06.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2274/20

27 травня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за обвинувальним актом від 17.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000204 за обвинувальним актом від 17.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання було призначено на 13:00 год. 27.05.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак від законного представника потерпілого ОСОБА_6 поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323, 392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4070/21
Провадження №1-в/359/152/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання керівника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Миронівського районного суду Київської області від 28.12.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, Закону України «про адміністративний нагляд», та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання керівника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Миронівського районного суду Київської області від 28.12.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 (два) роки) 2 (два) місяці 15 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 24.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/70/20

26 травня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

фахівця центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого 05 травня 2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/712/21 Провадження № 1-кс/613/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: договору кредитної лінії № ID 2612998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , СПЕЦІАЛЬНИХ УМОВ для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID 2612998, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 та Додаткової угоди № АМ3177768 до СПЕЦІАЛЬНИХ УМОВ для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID 2612998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ; копії паспорту ОСОБА_4 та копії його облікової картки платника податків, копії заяви позичальника, на підставі якої відкрито кредитну лінію; повного номеру банківського рахунку/банківської картки № НОМЕР_2 , на яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зараховано грошові кошти у сумі 2200 грн. та 2000 грн. 26.12.2020 о 8:35 год., а також реквізитів банківської установи, яка видала вказану банківську картку; копії платіжних доручень про перерахування кредитних коштів згідно з договором кредитної лінії № ID 2612998; даних уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими укладено договір кредитної лінії № ID 2612998 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та Додаткову угоду № АМ3177768 до СПЕЦІАЛЬНИХ УМОВ для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID 2612998 - з можливістю отримати належним чином завірені копії вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити о 15-30 год., 27.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8396/21
Провадження № 1-в/161/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

07.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2020 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені вироком суду виконав в повній мірі, в день закінчення іспитового строку стало відомо про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.178, ч.1 ст.175 КУпАП, нового злочину не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.04.2021, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №92/2020, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, проте за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.04.2021, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2020 за ч.1 ст.263 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №295/6646/21
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000536 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.07.2021р.
Строк дії ухвали встановити до 04.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1