Справа № 750/7191/21
Провадження № 1-кс/750/1956/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 09.04.2021,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.08.2006, у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки вже проведені всі слідчі дії, які підтверджують відсутність ознак кримінального правопорушення, тому необхідність у збереженні майна та обмеженні права власності відпала.

В судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дізнавач, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти скасування арешту.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 09.04.2021, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відділом дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали по факту виявлення працівниками БУПП в Чернігівській області ДПП в ході перевірки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, щодо якого виникли сумніви у його дійсності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2006, автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є законним володільцем зазначеного автомобіля на підставі довіреностей серія НОН № 718809 від 08.08.2020 та серія НРА № 449917 від 09.04.2021.
В ході огляду місця події від 08.04.2021 автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2021 накладено арешт на вказаний транспортний засіб, із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак відповідно до висновків експертів від 17 та 20 квітня 2021 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва, що перебуває в офіційному обігу на території України, а номер кузова автомобіля «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не має. При цьому з 20 квітня 2021 року жодна слідча дія у цьому кримінальному провадженні не проводилась.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий не заперечує проти скасування арешту автомобіля, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 09.04.2021 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та перебуває у законному володінні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1