Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3560/21
Провадження № 1-кс/644/482/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :
Заявник подав у суд вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати слідчу СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП у Х/о капітана поліції ОСОБА_3 призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.10.2020 з метою встановлення діагнозу хвороби потерпілого - малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого він є.

В обґрунтування вимоги заявник та його захисник посилалися на те, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться вказане вище кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме, неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, внаслідок чого народилася хвора дитина ОСОБА_4 , у якого констатовано захворювання за міжнародним класифікатором захворювань Q21.8 (інші природжені вади розвитку серцевої перетинки). Заявник посилається на те, що він неодноразово подавав слідчій клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення діагнозу захворювання малолітнього ОСОБА_2 , проте такі клопотання залишались без уваги.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП у Х/о знаходиться кримінальне провадження № 0000134 від 22.10.2020, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Предметом досудового розслідування є виконання професійних обов`язків медичними працівниками ТОВ «САНА-ЛАЙТ» та КНП «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 6», щодо новонародженої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в результаті огляду лікарем констатоване захворювання за міжнародним класифікатором захворювань Q21.8 (інші природжені вади розвитку серцевої перетинки).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено з наданих заявником копій документів, він неодноразово подавав клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.10.2020 з метою встановлення діагнозу хвороби потерпілого - малолітнього ОСОБА_2 , проте, слідча ОСОБА_3 за цими клопотанням не приймала процесуального рішення.

З огляду на склад злочину, за ознаками якого до ЄРДР внесені відомості, суд приходить до висновку, що встановлення діагнозу захворювання малолітнього потерпілого ОСОБА_2 є обставиною, що має значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати старшу слідчу СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП у Х/о капітана поліції ОСОБА_3 призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.10.2020 з метою встановлення діагнозу хвороби потерпілого - малолітнього ОСОБА_2 та поставити на вирішення експертів питання, викладені законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_2 у клопотанні про призначення судово-медичної експертизи від 13.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1