Справа №639/321/21
Провадження №1-кс/639/655/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень (22.07.2020 року знята з обліку в Холодногірському РВ «Центр пробації» у зв`язку з виплатою штрафу в повному обсязі),

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, судимість якої у встановленому законом порядку не погашена, будучи працездатною, але ніде не працюючою та не маючи постійного джерела доходів, визначила для себе за мету вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, як джерело доходів.

У той же час ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, діючи повторно, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, згідно з чинним законодавством України, спочатку вирішила здійснити його незаконне придбання у великих розмірах з подальшим зберіганням з метою збуту.

При цьому, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але, не пізніше 12 години 28.01.2021, у невстановленої в ході досудового розслідування особи (осіб) придбала наркотичний засіб метадон у великих розмірах, обіг якого обмежено, з метою збуту, який вже був розфасований у 58 згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу метадону у великих розмірах з метою збуту.

Надалі ОСОБА_4 , відразу ж після незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу, почала здійснювати його незаконне зберігання з метою збуту, перемістившись до місця свого мешкання в житловий будинок АДРЕСА_1 . При цьому, вона, діючи повторно, з умислом, спрямованим на незаконне зберігання наявного у неї наркотичного засобу метадону у великих розмірах з метою збуту, поклала до лівої кишені куртки один згорток з ізолюючою стрічкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та п`ятдесят вісім згортків з ізолюючою стрічкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору до жіночої сумки.

Таким чином, ОСОБА_4 у вказаний період часу та у зазначений спосіб виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного зберігання придбаного нею наркотичного засобу метадону у великих розмірах з метою збуту при собі та в приміщенні житлового будинок АДРЕСА_1 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням придбаного нею наркотичного засобу, були припинені 28.01.2021 на законних підставах дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який під час обшуку, згідно ухвали суду, в присутності двох понятих, у період з 12 год. 41 хв. по 14 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Юмашева, 24, виявив та вилучив з лівої кишені куртки один згорток з ізолюючою стрічкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та п`ятдесят вісім згортків з ізолюючою стрічкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору з жіночої сумки.

Всередині вказаних п`ятдесяти дев`яти згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масами 0,1806 грам, 0,3681 грам, 0,2904 грам, 0,3263 грам, 0,2933 грам, 0,3084 грам, 0,2756 грам, 0,2887 грам, 0,2629 грам, 0,2970 грам, 0,2404 грам, 0,3154 грам, 0,2757 грам, 0,3258 грам, 0,2771 грам, 0,2878 грам, 0,2769 грам, 0,2697 грам, 0,2786 грам, 0,2778 грам, 0,2572 грам, 0,3053 грам, 0,2563 грам, 0,2623 грам, 0,2571 грам, 0,2560 грам, 0,2581 грам, 0,2743 грам, 0,2600 грам, 0,2954 грам, 0,2387 грам, 0,2645 грам, 0,3062 грам, 0,2933 грам, 0,2980 грам, 0,2856 грам, 0,3254 грам, 0,2946 грам, 0,2754 грам, 0,2632 грам, 0,2703 грам, 0,3156 грам, 0,2868 грам, 0,2758 грам, 0,2870 грам, 0,4388 грам, 0,3009 грам, 0,2726 грам, 0,2657 грам, 0,3012 грам, 0,2769 грам, 0,2870 грам, 0,2478 грам, 0,2838 грам, 0,2653 грам, 0,3015 грам, 0,2924 грам, 0,2988, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон та димедрол сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0161 грам, 0,2007 грам, 0,1611 грам, 0,1584 грам, 0,1779 грам, 0,1600 грам, 0,1682 грам, 0,1503 грам, 0,1574 грам, 0,1434 грам, 0,1620 грам, 0,1311 грам, 0,1720 грам, 0,1504 грам, 0,1777 грам, 0,1511 грам, 0,1570 грам, 0,1510 грам, 0,1471 грам, 0,1519 грам, 0,1515 грам, 0,1403 грам, 0,1665 грам, 0,1398 грам, 0,1430 грам, 0,1402 грам, 0,1396 грам, 0,1408 грам, 0,1496 грам, 0,1418 грам, 0,1611 грам, 0,1302 грам, 0,1442 грам, 0,1670 грам, 0,1600 грам, 0,1625 грам, 0,1558 грам, 0,1775 грам, 0,1607 грам, 0,1502 грам, 0,1435 грам, 0,1474 грам, 0,1721 грам, 0,1564 грам, 0,1504 грам, 0,1565 грам, 0,2393 грам, 0,1641 грам, 0,1487 грам, 0,1449 грам, 0,1643 грам, 0,1510 грам, 0,1565 грам, 0,1351 грам, 0,1548 грам, 0,1447 грам, 0,1644 грам, 0,1595 грам, 0,1630 грам, загальною вагою 9,0813 грам.

Згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону 9,0813 грама відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб метадон у великих розмірах, обіг яких обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; чинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останньою незаконного впливу на свідків, а також знищення, переховування, псування або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобігання продовження вчинення даного кримінального правопорушення.
В поданому клопотанні стороною обвинувачення зазначається, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання наведеним вище ризикам, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, зможе вільно покинути місце відбування вказаного запобіжного заходу. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, оскільки, перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_4 зможе порушити покладені на неї зобов`язання та вчинити одну або кілька дій, що становлять предмет наведених ризиків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що вона вважає неправильною кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки умислу на збут наркотичного засобу у неї не було, вказаний наркотичний засіб вона придбала з метою власного вживання, тобто без мети збуту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, просили суд застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на той факт, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де вона проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 , 1954 року народження, яка є особою пенсійного віку та має хронічні захворювання: гіпертонічна хвороба та захворювання серця, вона потребує стороннього догляду, інших осіб, які можуть її утримувати, вона не має.

Стороною захисту зазначається, що від органу досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 не ухилялась, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вона зобов`язується з`являтись за кожним викликом до слідчого та суду, а також належним чином виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Стороною захисту зазначається, що менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2021 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України підозрювана ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувалась.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від 13.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2021;
- протоколом обшуку від 28.01.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Юмашева, 24, під час проведення якого у ОСОБА_4 з лівої кишені її куртки вилучено один згорток з ізолюючою стрічкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та п`ятдесят вісім згортків з ізолюючою стрічкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору з жіночої сумки, а також вилучено мобільний телефон;

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/3206-НЗПРАП від 16.02.2021, яким підтверджується, що всередині 59 (п`ятдесяти дев`яти) згортків ізоляційної стрічки блакитного кольору знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон та димедрол сильнодіючий лікарський засіб. Загальна маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить 9,0813 грам;

- протоколом огляду предметів від 26.03.2021 року, під час проведення якого проводився огляд мобільного телефону «Samsung» SM-A105F, вилученого в ході обшуку житла від 28.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано зміст листування ОСОБА_4 за 04.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021 та 28.01.2021 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , від 30.03.2021 року.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, санкція якогопередбачає покарання строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, міцних соціальних зв`язків не має (неодружена, дітей та офіційного місця роботи не має), що надає можливості останній почати переховуватись від органу досудового розслідування чи суду. Крім цього, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином пов`язаним з незаконним обігом наркотичного засобу, а загальна вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу складає 9,0813 грам, що відповідно до встановлених законодавством кваліфікуючих ознак ч. 2 ст. 307 КК України, є незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах. Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваної ОСОБА_4 , а тяжкість можливого покарання можуть спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на осіб, які приймали участь у першочергових слідчих дія, а також на понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього наркотичної речовин та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню. Підозрюваній ОСОБА_4 відомі особи свідків, місце їх проживання, що дає їй можливість впливати на вказаних осіб та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваною умисного тяжкого злочину, за який їй повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, вона може продовжувати вчиняти аналогічні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.
При цьому, в поданому клопотанні стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим цей ризик не враховується слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка тяжких захворювань та інвалідності не має; 4) репутацію підозрюваної, яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 5) особу підозрюваного ОСОБА_4 , яка незаміжня та дітей на утриманні не має, що свідчить про те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків у місці постійного проживання; 6) відомості про те, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована та не має постійного стабільного джерела доходу.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_4 проживає за вищевказаною адресою разом із матір`ю - ОСОБА_7 , 1954 року народження, яка є особою пенсійного віку та має ряд хронічних захворювань, сам по собі не свідчить про зменшення вищевказаних ризиків.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , будучи притягнутою до кримінальної відповідальності вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, повторно підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, санкція якогопередбачає покарання строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, визначених вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, в даному випадку немає.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 грн. (2270,00 грн. x 50 = 113 500 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29 травня 2021 року включно, взявши її під варту в залі суду негайно.

Строк затримання підозрюваній ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 31 березня 2021 року з 14 години 10 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 29 травня 2021 року о 24:00 годині.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA0006674).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваної може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2021 року ____ год. ___ хв. ____________________ ( ОСОБА_4 )