Справа № 455/1158/20
Провадження № 1-кс/455/62/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000329 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.09.2020 в відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області поступив письмовий рапорт від о/у СКП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт службового підроблення документів посадовими особи Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, а саме в складанні та видачі завідомо недостовірних документів.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , згідно рішення №2 від 17.04.2006 першої сесії п`ятої демократичного скликання Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області обраний на посаду сільського голови Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та був службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Вказує, що 16.03.2010 відбулось засідання 21 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_5 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 , склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Мурованської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №173 від 16.03.2010 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_6 , а саме земельні ділянки площею 1,0949 га у с. Тарнавка, Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства та ОЖБ, незважаючи на те, що 16.03.2010 зазначене рішення на сесії Мурованської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось. В подальшому відділом у Старосамбірському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області незаконно погоджено технічну документацію із землеустрою та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, чим завдано значної шкоди державі.

Крім того зазначає, що відповідно до державного акту серії ЯЛ №179666 від 23.07.2010 на земельну ділянку (кадастровий номер: :08:002:0017) площею 0,1031 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Тарнавка Старосамбірського району Львівської області, право власності на таку, передано ОСОБА_6 . Відтак, відповідно до матеріалів кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що вищевказана земельна ділянка, є набута ОСОБА_6 в результаті вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинного посягання.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні вищевказана земельна ділянка згідно постанови від 15.10.2020 визнана речовим доказом.

З огляду на наведене, з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, просить, накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :08:002:0017 площею 0,1031 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Тарнавка Старосамбірського району Львівської області, що перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збереження речового доказу, не допустивши відчуження.

Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза відчуження даної земельної ділянки, зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, просить, відповідно до вимог ст.172 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться земельна ділянка.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте у поданому клопотанні просила розглядати таке без участі прокурора та без застосування технічних засобів фіксації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно розглядати відповідно до ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження № 0000329 від 08.09.2020, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 08.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування, постановою слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.10.2020, земельну ділянку із кадастровим номером :08:002:0017 площею 0,1031 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Тарнавка Старосамбірського району Львівської області, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №179666 від 23.07.2010, копія якого міститься в матеріалах клопотання, вищевказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, враховуючи те, що вказана земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки така могла бути набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на даний момент існує ризик відчуження даної земельної ділянки, а тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його відчуження та розпорядження ним, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000329 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :08:002:0017, площею 0,1031 га, для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: с.Тарнавка Старосамбірського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Поляна Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони права на її відчуження та розпоряджатися нею.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1