У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000129 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 8-го класу опорного ЗЗСО І-ІІІ ступенів №6 м. Жмеринка, раніше не судимого - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2021 до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 , який о 13:20 год. 27.11.2020 перебуваючи в приміщенні ЗЗСО І-ІІІ ступенів №6 міста Жмеринка, в м. Жмеринка по вул. Магістральній, 21, де навчається у 8-А класі, після закінчення п`ятого уроку зайшов до роздягальні загального користування, де на полиці побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-AO13F/DS», з імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні її малолітнього сина ОСОБА_9 . Після чого, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужого майна, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що він діє таємно, вчинив крадіжку даного мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM- AO13F/DS».
Після чого ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном із місця вчинення кримінального проступку зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № 8036/20-21 від 16.12.2020 на суму 1983,60 грн.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю та розкаявся. Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання прокурора, просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце. Також наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальне правопорушення за ч. 1ст.185 КК України у якому він обвинувачується, кваліфікується як проступок.
Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та потерпіла не має жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження у справі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2021 (а.к.п.93, 96).
У відповідності до ст.124 КПК України судові витрати за проведену експертизу (висновок №8036/20-21 від 16.12.2020), в розмірі 326,88 грн. (а.к.п.25), підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за №0000129 від 28.11.2020 закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2021 - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM- AO13F/DS», з імеі 1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який зберігається в Жмеринському РВП повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Судові витрати в розмірі 326,88 грн. стягнути в дохід держави з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1