overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1579/20
Провадження №1-кп/548/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження№0000368за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні прохав в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» та буде етапуватися для подальшого відбування покарання, залишити його утримуватися в даній установі до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» та буде етапуватися для подальшого відбування покарання і оскільки наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначено на 31.03.2021 року і може виникнути необхідність його доставки в судове засідання, а тому обвинуваченого слід утримувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 369, 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Утримувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка Полтавської області, зареєстрованогов в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Головуючий: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/208/21
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30.03.21 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).
2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/178/21
Провадження №1-в/635/155/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
12.02.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №677/256/21
18 лютого 2021 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше судимого 04 липня 2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 років, -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник ПОТ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду. Враховуючи зазначені обставини, подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поданням начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/446/20
Провадження № 1-кс/686/230/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 09 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (лист відповідь №М-923; М-926 від 13.12.2019 р.).

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/842/20
провадження № 1-кп/732/12/21
УХВАЛА
про привід

16.02.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.
В судове засідання, які було призначено на 15-00 год. 16.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними зворотного поштового повідомлення був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 10-30 год. 15.03.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8465/20
Провадження № 1-в/750/17/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 двічі не з`явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином, судове повідомлення отримала, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки засуджена суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу.

Враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженої в судовому засіданні, її належне сповіщення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 05 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/912/21
Провадження № 1-кп/740/224/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год 17 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/111/21
Єдиний унікальний № 742/3579/20
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 28.12.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/266/19
Провадження №11-кп/801/302/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, заяву судді про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000350 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду суддя, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_9 заявила самовідвід з тих підстав, що вона не може брати участь у цьому ж провадженні оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.09.2020 року була відведена від участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_8 , яка заперечила про самовідвід; захисника, який не заперечував про заявлений самовідвід; прокурора, який підтримав даний самовідвід, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_9 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.09.2020 року була відведена від участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, а тому вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України строк тримання під вартою, матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/2943/20
Провадження №11-кп/801/378/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 19 березня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/145/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України,

встановив:
цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 05.09.2019 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України, призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 14 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2