Справа № 570/3693/20
номер провадження 1-в/570/21/2021
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

закисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання, як особу, яка відбула покарання до максимальної межі встановленої за ч.3 ст. 153 КК України в редакції Закону України № 2227-VIII від 06.12.2017 року.
Захисник та засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримали та просять звільнити засудженого відбування покарання, посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого з мотивів відсутності правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2017 ОСОБА_5 було визнано винним за ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі на строк 11 років. 03.07.2019 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду апеляційна скарга залишена без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2017 року - без змін. Даний вирок набрав законної сили 03.07.2019. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Стрийського міськрайонного суду від 27.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.07.2019 змінено, однак покарання, призначене ОСОБА_5 за ч.3 ст. 153 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі залишено без змін.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Згідно ч.3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною. ч.5 ст. 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши статті Кримінального кодексу, на які покликається заявник, обгрунтовуючи свої вимоги, приходжу до висновку, що звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, як особи, яка відбула покарання до максимальної межі, у даному випадку чинним законодавством не передбачено.
Крім того, відповідно до ч 1 ст. 5 КК України зворотну дію в часі має тільки такий закон про кримінальну відповідальність, який 1) скасовує злочинність діяння, 2) пом`якшує кримінальну відповідальність
Під законом про кримінальну відповідальність тут розуміється не тільки Кримінальний кодекс України у цілому, а й його окремі структурні елементи (норми) розділи, статті, частини статей, пункти, абзаци, речення, словосполучення, слова і цифри
Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК (наприклад, КК 2001 р декриміналізовано недонесення про злочин),
б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми;
в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння, або включення до КК положення про те, що готування до злочину невеликої тяжкості не тягне за собою кримінальну відповідальність);
г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни "букви" закону).
Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України дає Конституційний Суд України.
Пом`якшення кримінальної відповідальності здійснюється шляхом зміни у бік пом`якшення санкції тієї чи іншої норми Особливої частини КК або іншим чином.
При пом`якшенні санкції норми Особливої частини КК новий закон може: а) встановлювати інший, менш тяжкий вид основного покарання (одного із альтернативних основних покарань за рівності інших основних покарань); б) скасовувати найбільш тяжке серед альтернативних основних покарань; в) робити максимальну межу основного покарання того ж виду (одного із альтернативних основних покарань) нижчою (меншою); г) робити мінімальну межу основного покарання того ж виду (одного із альтернативних основних покарань) нижчою (меншою); д) не передбачати додаткове покарання; е) встановлювати інший, менш тяжкий вид додаткового покарання (одного із альтернативних додаткових покарань); є) скасовувати найбільш тяжке серед альтернативних додаткових покарань; ж) робити максимальну межу додаткового покарання того ж виду (одного із альтернативних додаткових покарань) нижчою (меншою); з) робити мінімальну межу додаткового покарання того ж виду (одного із альтернативних додаткових покарань) нижчою (меншою); й) робити додаткове покарання (одне із альтернативних додаткових покарань) факультативним, а не обов`язковим; і) передбачати меншу кількість додаткових обов`язкових покарань; к) робити додаткове покарання (одне із альтернативних додаткових покарань) таким, що може бути приєднане лише до окремих, а не до будь-якого із основних покарань, тощо.
Пом`якшення кримінальної відповідальності особи за вчинене іншим чином (без зміни санкції відповідної норми Особливої частини КК) відбувається шляхом: зменшення (зниження) часової, грошової або іншої верхньої чи нижньої межі того чи іншого виду покарання, визначеного у розділі Х Загальної частини КК; встановлення можливості застосування при вчиненні того чи іншого злочину умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або зменшення строків, які необхідно відбути для такого звільнення; зміни чи виключення обставин, що обтяжують покарання; зменшення строків погашення судимості тощо.
Як вбачається злочин в яким відбуває покарання ОСОБА_5 законодавцем не був скасований, а лише було внесено зміни до норм кримінального кодексу. Злочин за яким ОСОБА_5 на даний час визнаний винним та відбуває покарання, викладено в новій редакції, а саме в ч.3 ст.152 КК України, яку законодавець внісши зміни значно розширив. Тобто на час розгляду клопотання відповідальність за вчинення злочину, а саме: скоєння насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосування фізичного насильства, вчиненого повторно, щодо малолітнього передбачена чинним законодавством , окрім того санкція за вчинення вказаного злочину не змінилась.
За таких обставин підстав для звільнення суд не вбачає .
Керуючись: 1 ст. 74 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відімовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1