ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/78/21 Справа № 694/345/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 694/325/21),-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 694/325/21).

До початку судового засідання 02 березня 2021 року, ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

На даний час у Звенигородському районному суду Черкаської області лише суддя ОСОБА_5 має повноваження здійснювати правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу так як закінчено період повноважень судді, суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Тому, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали заяви, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Ватутінського міського суду Черкаської області для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 694/325/21) направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду заяви за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3