Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2723/21
Провадження № 1-кс/711/853/21
У Х В А Л А

28.04.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2019 близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проспекту Хіміків, зі сторони вулиці Самійла Кішки в напрямку вулиці Чорновола, а саме від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту «СК Будівельник», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ініціатор клопотання вказує, що до даного часу в указаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:
1. Огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (01.11.2020)
Місце пригоди проспект Хіміків міста Черкаси, зупинка громадського транспорту «СК «Будівельник»»

Час пригоди темна пора доби, без опадів.

Вид пригоди наїзд на пішохода.

На момент пригоди в автомобілі ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , перебував водій, касир та пасажир.

Проїзна частина пр. Хіміків у місці події, загальною шириною 21,2 м, має асфальтобетонне покриття, пряма в плані, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по три смуги для руху транспорту в протилежних напрямках. Перша смуга руху в напрямку вул. В.Чорновола, шириною 3,3 м, друга 3,4 м, третя 3,7 м, ширина дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків 0,40 м. З обох боків до проїзної частини автодороги примикають асфальтовані тротуари.

На проїзній частині автодороги в місці події нанесена лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

На місці пригоди по напрямку руху встановлені дорожні знаки 5.41.1 та 5.43.1.

При ОМП виявлено:

- автомобіль ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташування змінене, транспортний засіб покинув місце ДТП;

- труп розташований на третій смузі для руху в напрямку вул. В.Чорновола, головою на відстані 1.2 м до правого краю проїзної частини пр. Хіміків, ногами 1,0 м та 41,8 до межі перехрестя з вулицею С.Кішки, головою орієнтований в напрямку вул. В.Чорновола;

Вилучено: транспортний засіб направлено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ЧВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Я.Чалого, 61.

2. 01.11.2019 на місці ДТП було опитано осіб, що знаходились поблизу місця ДТП.

3. 02.11.2019 винесено постанову про визнання в якості речових доказів автомобіля ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
4. 02.11.2019 направлено клопотання про накладення арешту на автомобіль ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
5. 18.11.2019 винесено ухвалу суду про накладення арешту на автомобіль ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
6. 14.11.2019 винесено постанову про визнання в якості речових доказів одягу померлого ОСОБА_6 .
7. Проведені огляди:
7.1. За участю судових експертів сектору фізико-хімічних досліджень та трасологічних досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України та інспектора криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Черкаській області, оглянуто предмети одягу ОСОБА_6 , в який той був одягнений під час ДТП 01.11.2019 та виявлено пару кросівок, штани джинсові, куртку, жилет, кофту, сумку, телефон, шкарпетки та труси, штани та куртка мають нашарування, що можуть свідчити про наїзд на пішохода, кросівки мають сліди тертя та нашарування, що також можуть свідчити про ДТП, після огляду вказані об`єкти поміщені до с/п МВС визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів КП, для збереження вказаних слідів та призначення судових експертиз;
7.2. За участю судово-медичного експерта та інспектора криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Черкаській області, проведено огляд ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , було оглянуто, зроблено заміри та зафіксовано виступаючі поверхні транспортного засобу, вилучено паливно-мастильні зразки з піддону двигуна та мосту, а також волосся з арки переднього правого колеса та заднього мосту.
8. Допитано в якості свідків:
8.1 ОСОБА_7 продавець торгової точки розташованої поблизу місця скоєння ДТП, який повідомив, що знаходився на робочому місці 01.11.2019 до 19 год. 30 хв., ДТП не бачив та дізнався про неї наступного дня від прохожих.
8.2 ОСОБА_8 - продавець торгової точки, розташованої поблизу місця скоєння ДТП, яка повідомила, що знаходилась на робочому місці 01.11.2019 до 18 год. 30 хв., ДТП не бачила та дізналась про неї 03.11.2019 від прохожих.
8.3 ОСОБА_9 розповсюджувач білетів Національної лотереї «Золотий Кубок», що розташована поблизу місця скоєння ДТП, яка повідомила, що знаходилась на робочому місці 01.11.2019 та після 20 год. 00 хв. почула крики на вулиці, вийшовши з закладу побачила лежачого на проїзній частині пр. Хіміків, навпроти закладу «Національно лотереї», чоловіка без ознак життя, від людей, що зібрались біля зупинки, дізналась про наїзд маршрутного таксі №8 на голову пішохода , після чого свідок перевіривши камери відео-спостереження закладу встановила, що єдина камера, яка знаходиться на вулиці, фіксує проїзну частину лише частково та у зв`язку з темною порою доби, якість відео погана (відео відсутнє).
8.4 ОСОБА_10 водій «Volkswagen Transporter», який рухався за ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 та повернув останнього на місце ДТП, повідомив, що 01.11.2019 після 20 год. 00 хв. повертав з вул. С. Кішки на пр. Хіміків, та підсвітивши проїзну частину світлом ліхтарів блок фар помітив лежачого біля тротуарного бордюру чоловіка, з-під якого почала текти кров, після чого почувши від людей, що його переїхало маршрутне таксі №8, наздогнав останнє та повернув на місце ДТП, запис відео-реєстратора відсутній.
8.5 ОСОБА_11 водій «Nissan Maxima», проїжджаючий 01.11.2019 поблизу зупинки громадського транспорту «СК Будівельник», з вул. В. Чорновола в напрямку вул. С. Кішки, повідомив, що відео-реєстратор встановлений в його авто, зафіксував зупинку громадського транспорту «СК Будівельник» та маршрутні таксі, що знаходились на ній, а саме, - стоячий «Богдан» та виїжджаючий білий «ПАЗ 32054», за яким біля тротуарного бордюру було зафіксовано тіло невідомої людини. Відео долучено до матеріалів КП.
8.6 ОСОБА_5 водій ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , який повідомив, що 01.11.2019 перебував на роботі в ПрАТ «Черкасиавтотранс», де він працює водієм маршрутного таксі №8, розповів про маршрут, по якому він їздив на протязі дня, та зазначив, що під час останнього рейсу о 20 год. 29 хв. робив зупинку біля «СК Будівельник» та жодних перешкод під`їжджаючи, знаходячись та від`їжджаючи від зупинки не бачив та не відчув, осіб на проїзній частині пр. Хіміків не бачив, про наїзд на пішохода дізнався від особи, яка наздогнала його, коли він повертався до гаража ПрАТ «Черкасиавтотранс».
9. Допитано в якості потерпілого:
ОСОБА_12 мати померлого ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01.11.2019 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 написав своїй цивільній дружині повідомлення, що вирушає на ювілей колеги, після чого з останнім контакт було втрачено, про загибель сина дізналась 04.11.2019 в морзі Першої Черкаської міської лікарні, також остання зазначила своє невдоволення проведенням досудового розслідування.
10.Надані доручення:
10.1 Працівникам карного розшуку УКР для встановлення можливих свідків, водіїв маршрутних таксі, що були на зупинці «СК Будівельник» та встановлення камер відео-спостереження поблизу місця ДТП, на що 20.11.2019 о/у УКР ГУНП в Чекраській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України було допитано в якості свідків торгових працівників, місця роботи яких знаходяться поруч місця ДТП та жителів сусідніх будівель, серед яких: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ознайомившись з протоколами допитів, встановлено, що дані громадяни щодо обставин ДТП нічого пояснити не змогли.
10.2 Працівникам карного розшуку ЧВП для встановлення можливих свідків, водіїв маршрутних таксі, що були на зупинці «СК Будівельник» та встановлення камер відео-спостереження поблизу місця ДТП, на що останніми було направлено рапорти про пророблену роботу.
10.3 Працівникам УОТЗ ГУНП в Черкаській області для проведення радіотехнічного обстеження місця ДТП для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, на що останніми було сформовано довідку.
11. Проведені слідчі експерименти:
11.1 Перевірена можливість контакту правого дзеркала заднього виду маршрутного таксі ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 з особою зростом 173 (який близький до зросту ОСОБА_6 ), яка знаходилась на тротуарному бордюрі висотою 10 см у стоячому положенні.
11.2 У зв`язку з відсутністю очевидців наїзду, які могли б зазначити, як відбувся наїзд на пішохода, було проведено моделювання ситуацій, за яких в ході ДТП, що сталось 01.11.2019 автобус «ПАЗ 32054» міг здійснити наїзду на ОСОБА_6 , 06.11.2020 було проведено слідчий експеримент за участі сторони потерпілих та лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_16 , в ході якого було змодельовано 6 ситуацій:
- Прямолінійний під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстань 0,2 м від правого колеса до нього, на якому знаходиться в вертикальному положенні, впритул до проїзної частини статист, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування правим дзеркалом заднього виду з його головою, після чого манекен падає на тротуар.
- Під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстань 0,2 м від правого колеса до нього, на якому знаходиться в вертикальному положенні, впритул до проїзної частини статист, з другої/третьої смуги, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування правим дзеркалом заднього виду з його головою, після чого манекен падає на тротуар.
- Від`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) з зупинки будівельник, попередньо знаходячись впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, на якому знаходиться в вертикальному положенні, впритул до проїзної частини статист, в другу/третю смугу, обїжджаючи перешкоду попереду, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на статиста автобусом, шляхом контактування правим дзеркалом заднього виду з його головою, після чого манекен падає на тротуар, чи проїзну частину, після чого відбувається переїзд манекена правими задніми колесами автобуса.
- Прямолінійний під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку вул. В.Чорновола, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.
- Від`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) від зупинки будівельник, попередньо знаходячись впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку вул. В.Чорновола, в другу/третю смугу, об`їжджаючи перешкоду попереду, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус від`їжджаючи вліво здійсню переїзд манекена заднім правим колесом.
- Під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку АДРЕСА_1 , з другої/третьої смуги, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.
12. Проведені судові експертизи:
В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для того, щоб стверджувати про знаходження ОСОБА_6 01.11.2019 в період часу з 20:29 по 20:32 на проїзній частині проспекту Хіміків, а саме біля зупинки громадського транспорту «СК Будівельник» під автобусом «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, - в результаті отримання висновку комплексної судової трасологічної експертизи (№1/1514 від 17.12.2019) та судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів (№2/2252 від 28.12.2019) встановлено, що на поверхні правого заднього кармана штанів, в яких був одягнений померлий ОСОБА_6 перед ДТП, наявний слід у вигляді нашарування речовини сірого кольору у вигляді паралельно розташованих між собою смуг, які орієнтовані паралельно відносно довжини штанів у кількості 4х штук, при проведенні порівняльного дослідження шляхом зіставлення елементів малюнку вищевказаного сліду з елементами малюнку протектора та профілю шини заднього правого внутрішнього (із спарених) колеса автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданого на експертизу, встановлено збіг окремих елементів малюнку сліду (смужок) та окремих елементів малюнку профілю шини колеса наданого на експертизу.
При проведенні порівняльного дослідження шляхом зіставлення елементів малюнку сліду виявленого на штанах, з експериментальними відтисками елементів профілю шини, наданого на експертизу, встановлено збіг смужок та елементів малюнку в експериментальному відтиску елементів профілю шини колеса.
Встановлені у процесі порівняльного дослідження загальні знаки, що збігаються, у сукупності дають підставу для висновку про те, що слід, виявлений на штанах міг бути залишений елементами малюнку профілю шини заднього правого внутрішнього (із спарених) колеса автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також, експертами відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Черкаського НДЕКЦ МВС України в ході виконання вищевказаної експертизи встановлено, що на поверхні задньої частини правого рукава куртки з капюшоном «Pull&Bear», виявлено сліди нафтопродукту, вуглеводний склад якого характерний для нафтових олив, даний слід МАЄ спільну родову належність зі зразками нафтопродукту з поверхні заднього мосту автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого на момент ДТП були приєднане вищевказане.
З отриманих результатів вказаних експертиз можна стверджувати, що ОСОБА_6 знаходився під автобусом «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, - під його заднім мостом та контактував сідницями з профілем шини заднього правого внутрішнього (із спарених) колеса автобусу.
У результаті проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , проведеної лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_16 , відповідно до висновку експерта № 03-01/1017, у ОСОБА_6 виявлено сполучену травму голови, тулуба та кінцівок у вигляді:
- травму голови, у вигляді: розтрощення та численних переломів кісток черепа; часткового розміжчення, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; крововиливів у м`які тканини; крововиливу в сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока; крововиливів в слизові оболонки губ; саден, синця;
- травму грудей, у вигляді: 2-6-го правих ребер по середньо-ключичній лінії; 4-10-го правих ребер по прихребтовій лінії; крововиливів в легені; крововиливів в м`які тканини;
- травму живота у вигляді крововиливів в клітковину правої нирки та крововиливів в зв`язки печінки;
- садна і синці правої гомілки; крововилив в м`які тканини правого стегна.
Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_6 , на що вказують їх морфологічні властивості (запалі червоно-коричневі поверхні саден; синюшний, червоно-фіолетовий, синюшно-фіолетовий відтінок синців, темно-червоний відтінок крововиливів в м`які тканини, без ознак їх реактивного запалення; відсутність ознак загоєння ушкоджень та ознак консолідації (зрощення) переломів кісток), наявність ознак зовнішньої та внутрішньої кровотечі.
Видова належність ушкоджень (садна, синці, крововиливи, переломи, розміжчення, розтрощення), а також їх морфологічні властивості, вказує на їх спричинення тупими предметами.
Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізація їх на різних анатомічних ділянках тіла, в сукупності вказують, що в даному випадку мала місце транспортна травма (дорожньо-транспортна пригода).
При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 , специфічних чи характерних тілесних ушкоджень для переїзду тіла автомобілем не виявлено. Тому лише за даними зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа гр-на ОСОБА_17 немає змоги встановити, в якому положенні знаходився потерпілий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним та, якою стороною тіла був обернений до нього.
Описаний характер травматичних змін міг виникнути від контакту (удару) тіла до виступаючих частин автотранспортного засобу пересування, під час якого тіло перебувало у вертикальному положенні.
Виявлені у гр-на ОСОБА_6 сполучена травма тіла, відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995, належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Смерть гр-на ОСОБА_6 настала внаслідок масивної травми тіла з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Що підтверджується виявленням в ході проведення розтину його трупа описаних тілесних ушкоджень та травматичних змін внутрішніх органів і тканин, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (Крововиливи в № 1 скроневий м`яз, №2 м`які тканини голови, без клітинної реакції. №3 Субдуральна гематома без клітинної реакції. Морфологічні ознаки забою речовини головного мозку в №4 правій скроневій частці, №6 лівій лобній частці, №8 основі мозку, №10 мозку з ділянки ушкодження. Крововиливи в м`які мозкові оболонки №6 лівої лобної частки, м`які №9 мозочкові оболонки, без клітинної реакції. Набубнявінні речовини головного мозку. Морфологічні ознаки шокової реакції в печінці - с-м «бруківки», в міокарді у вигляді контрактурних змін групок кардіоміоцитів. Крововиливи №11 та №12 немарковані об`єкти, що представлені жирової клітковиною, без клітинної реакції. Крововиливи в жирову клітковину капсули наднирника, без клітинної реакції. Недокрів`я судин міокарда, нирок, печінки, підшлункової залози, селезінки, стінки шлунка. Нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда. Гостра вогнищева емфізема легень, вогнищеві ателектази легень, гострий розлад кровообігу в судинах легень. Зональний жировий гепатоз. Вогнищевий ліпоматоз та дрібновогнищевий склероз підшлункової залози. Хронічний атрофічний гастрит.).
Таким чином, між спричиненням гр-ну ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і настанням його смерті, існує прямий причинний зв`язок.
Враховуючи стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання помірно виражене у всіх групах м`язів, легко руйнується при досліджені, трупні плями свого кольору не змінюють, прояви аутолізу внутрішніх органів), причина смерті, в сукупності свідчить, смерть гр-на ОСОБА_6 настала не менше ніж за 48 годин до розтину його трупа.
З урахуванням вищевказаних обставин, серед яких стан тяжкого алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_6 перед смертю (3,53% проміллє згідно висновку експерта №03-01/1017), що міг вплинути на його рухи та стійкість, слідчого експерименту, проведеного 05.11.2020 за участю лікаря судово-медичного експерта, який проводив вищевказану судову-медичну експертизу, з метою встановлення механізму наїзду автобусу «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_6 01.11.2019 в період часу з 20:29 по 20:32, поблизу зупинки громадського транспорту «СК Будівельник», що розташована проспекту Хіміків в м. Черкаси, із встановленням якими частинами тіла вступав в первинний контакт померлий з транспортним засобом, та якими виступаючими об`єктами транспортного засобу могли бути завдані інші тілесні ушкодження, чи спростування факту даного наїзду було призначено комісійну судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта №04-01/33 не виключається отримання утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 за наступних обставин, відтворених в слідчому експерименті 05.11.2020:
1. Прямолінійний під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку вул. В.Чорновола, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.
2. Під`їзд автобусу «ПАЗ 32054» зі швидкістю в межах допустимої в населеному пункті (50 км/год) до зупинки будівельник впритул до тротуару, на відстані 0,2 м від правого колеса до нього, коли статист знаходиться в горизонтальному положенні, на проїзній частині, на відстані 1,2 м до правого краю проїзної частини, животом донизу, опираючись руками об асфальтне покриття, головою піднятою на висоту випрямлених рук, обличчям в напрямку вул. В.Чорновола, з другої/третьої смуги, тобто під кутом 45-60°, за таких обставин відбувається наїзд на нього автобусом, шляхом контактування середньою частиною переднього бампера з потилицею манекена, після чого манекен падає обличчям на асфальт, а автобус проїжджаючи прямолінійно відрізок 7,0 м (довжина автобуса «ПАЗ»), проїжджає поверх манекена, не здійснюючи його переїзд колесами, після чого манекен знаходиться в такому ж положенні відносно краю проїзної частини, лицем донизу, на задній частині манекена в ділянці тулуба та потилиці відображаються сліди контактування з виступаючими частинами піддона автобуса.
У клопотанні зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та провести судові експертизи, а саме:

- встановити автобус «БОГДАН» та водія, який перебував на зупинці громадського транспорту СК «Будівельник» в момент наїзду на пішохода та міг бути очевидцем ДТП;
-провести з невстановленим водієм допит, слідчий експеримент, в ході якого спростувати можливість наїзду на ОСОБА_6 автобусу «БОГДАН».
Після виконання вказаних дій, за результатами висновку судової авто-технічної експертизи, у органу досудового розслідування буде можливість прийняти об`єктивне законне рішення у кримінальному провадженні.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, указаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 02.05.2021. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати вищевикладений перелік слідчих та процесуальних дій. Проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значенн я для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає дванадцять місяців внаслідок особливої складності провадження, а саме складності встановлення водія та транспортного засобу, який вчинив наїзд на пішохода. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є невдалі спроби пошуку особи, яка вчинила правопорушення за відсутності безпосередніх очевидців наїзду та карантин, введений на території України постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнює взаємодію органу досудового розслідування з іншими підприємствами, установами та організаціями.

На підставі викладеного вище, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019, до дванадцяти місяців, тобто до 02.05.2022.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 02.11.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1 та 4 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2019 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023. Підозра нікому не оголошена.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів (ч. 2 ст. 286 КК України).

Між тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 02.05.2021 (18 місяців починаючи з 02.11.2019), неможливо, оскільки органу досудового розслідування у встановлений строк не вдалося виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановити автобус «БОГДАН» та водія, який перебував на зупинці громадського транспорту СК «Будівельник» в момент наїзду на пішохода та міг бути очевидцем ДТП; провести з невстановленим водієм допит, слідчий експеримент, в ході якого спростувати можливість наїзду на ОСОБА_6 автобусу «БОГДАН»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба у залежності від висновків експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; закінчити досудове розслідування за однією із форм, що передбачені ст. 283 КПК України.

Слідчим доведено, що обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних вище процесуальних дій раніше, є суттєвими, тобто такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині визначення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 до дванадцяти місяців, тобто до 02.05.2022, як необгрунтованого. Слідчий суддя вважає, що той обсяг слідчих та процесуальних дій, про які вказує слідчий, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення. Отже, підлягає до задоволення клопотання у частині можливості продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 24 місяців, тобто до 02.11.2021 (на 06 місяців). Слідчий суддя вважає, що такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у цьому клопотанні.

До того ж, слід враховувати ту обставину, що продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 06 місяців, тобто до 02.11.2021.

В іншій частині відмовити.

Копію постанови вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1