н/п 1-кс/766/4500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів, а саме:

1) акт приймання-передачі будинку з управління по АДРЕСА_1 від 07.02.2018 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_12 ;

2) акт приймання передачі від 18.01.2017 року, укладений між уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 ;

3) акт приймання-передачі від 18.01.2017 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_14 та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Розгляд даного клопотання провести без представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

В обґрунтування посилався на те, що СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 12.05.2018 за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування 09.03.2021 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Херсон, гр. України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у тому, що він будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_1 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом обману ОСОБА_15 , що виразилось у повідомленні їй неправдивих відомостей про наявність цокольного поверху, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та метою заволодіння грошовими коштами останньої 01.08.2016, після введення об`єкта в експлуатацію, уклав з ОСОБА_15 додаткову угоду № 01 до договору № 54 на пайову участь у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_4 від 16.09.2015 предметом якої є пайова участь в будівництві нежитлового приміщення загальною площею 3,4 м? в цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 23 800 грн., як наслідок ОСОБА_15 будучи введеною в оману, вважаючи свої дії вигідними для себе 02.11.2016 добровільно, на виконання умов договору, внесла 23 800 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 02.11.2016, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_14 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у період часу з 21.05.2015 до 02.02.2018, більш точного часу не встановлено, керуючись прямим умислом направленим на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, склав та видав виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_1 , засвідчивши її своїм підписом та скріпивши печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить завідомо неправдиві відомості щодо розподілу нежитлових приміщень № IІ, площею 56,3 м?, № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_16 , які суперечать похідній відомості, поданій 21.05.2017 до заяви № 11495375 державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка подана особою, що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчивши тим самим факт, що має юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного.

Зазначені дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_14 достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_1 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу) 02.02.2018 при оформленні права власності на нежитлове приміщення № IІ, площею 56,3 м? та 05.02.2018 на нежитлові приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 подав державному реєстратору завідомо підробленні документи, а саме: договори про пайову участь № 77/1, № 77/2, № 77/3 від 03.10.2016; виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_1 , технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок приміщення цокольного поверху АДРЕСА_5 від 15.01.2018 на вказані приміщення виготовлений ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зазначені дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_14 достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_1 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом обману, що виразилось у підробленні та використанні завідомо неправдивих офіційних документів, в тому числі про наявність цокольного поверху, а саме: договорів про пайову участь № 77/1, № 77/2, № 77/3 від 03.10.2016; виписки з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_1 , технічного паспорта, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), особисто, діючи на підставі нотаріально посвідченої № 321 від 11.02.2016, від імені свого сина ОСОБА_16 подав заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № IІ, площею 56,3 м?, № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 на підставі яких 02.02.2018 на нежитлове приміщення № IІ, площею 56,3 м?, а 05.02.2018 на нежитлові приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності, заволодівши зазначеними приміщеннями, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020 співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальний збиток в особливо великих розмірах 1 253 714 грн.

Зазначені дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.

Для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема проведення судових експертиз, необхідно отримати оригінали документації щодо приймання-передачі нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .

Зазначені документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі як доказу незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями. Без вилучення зазначених документів з метою їх подальшого дослідження, у тому числі експертним шляхом встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

18.01.2021 слідчим було направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання документації (копій) по житловому будинку АДРЕСА_6 .

01.02.2021 у відповідь на запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав органу досудового розслідування належним чином завірені копії документації по житловому будинку АДРЕСА_6 , серед яких зокрема був акт приймання-передачі будинку з управління по АДРЕСА_1 від 07.02.2018 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_12 .

В подальшому слідчим було направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання документації (копій), зокрема актів приймання-передачі щодо будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2021 у відповідь на запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав органу досудового розслідування належним чином завірені копії документації по житловому будинку АДРЕСА_6 , серед яких зокрема були акт приймання передачі від 18.01.2017 року, укладений між уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 ; акт приймання-передачі від 18.01.2017 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_14 та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які у них містяться можуть бути використані як доказ незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями, що свідчить про реальну загрозу їх зміни або знищення є достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий на судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування факту їх підписання сторонами. Чи заперечує факт підписання вказаних документів представник потерпілого йому не відомо, оскільки вона з цього приводу ще не допитувалася. Яке саме значення мають вказані документи для кримінального провадження пояснити не зміг.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що підприємство не має оригіналів вказаних слідчим документів, а їх було надано підприємству директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 в копіях, про що свідчить відповідна печатка в нижньому куті кожного примірника документа.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які є підстави вважати, що документи до яких він просить надати доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які докази це підтверджують. Так, в судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснив, що підприємство не має оригіналів вказаних слідчим документів, а їх було надано підприємству директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 в копіях, про що свідчить відповідна печатка в нижньому куті кожного примірника документа.
Крім того, слідчим не обґрунтовано, що є можливість використання як доказів у кримінальному провадженні вказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.05.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1