Провадження № 1-кп/742/228/21
Єдиний унікальний № 742/1729/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісники Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, раніше судимого 07.10.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 09.11.2020 року.

У зв`язку з чим з 01.12.2020 ОСОБА_6 перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України.

Засуджений ОСОБА_6 12.01.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Цього ж дня ОСОБА_6 видано під розпис направлення до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, що за адресою: вул.Чернігівська, 32, с.Сухополова, Прилуцький район, для відбування покарання у виді громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити з 13 січня 2021 року.

Проте ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з направленням, 13.01.2021 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

У зв`язку з цим, 19.01.2021 року за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

У подальшому ОСОБА_6 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 березня 2021 року не з`явився на громадські роботи та не відбував їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а також попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з цим, 30.03.2021 за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Проте ОСОБА_6 05, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 квітня 2021 року не з`явився до місця відбування громадських робіт, у подальшому громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а також попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, внаслідок чого станом на 12.05.2021 року ОСОБА_6 не відбув 92 годин громадських робіт, чим не виконав обов`язку відбути покарання, призначеного йому вироком суду.

Крім того, 12.07.2021 близько 22 години, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи умисел, який виник раптово, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком лівої руки в область грудної клітки справа ОСОБА_5 , від чого остання відчула сильний біль та впала на підлогу. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №167 від 27.07.2021 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину вчиненні обох кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро у цьому розкаявся, пояснивши, що не з`являвся на виконання громадських робіт, оскільки стомлювався від роботи.

Потрепіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 12.07.2021 року ввечері ОСОБА_6 зламав їй ребро, тому не заперечувала проти застосування до обвинуваченого такої міри покарання, про яку просила прокурор ОСОБА_3 .

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином, а інше кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який раніше судимий (а.п.36-37), але 13.07.2021 року знятий з обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт (а.п.35), негативно характеризується за місцем відбування громадських робіт (а.п.38), стан його здоров`я, зокрема те, що не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.34), однак перебуває на «Д» обліку у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності (а.п.33), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, тобто без ізоляції його від суспільства, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним кримінальних правопорушень, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ особову справу №18/2020 на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться у Прилуцькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області, - залишити у Прилуцькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1