Провадження №1-кп/761/2459/2021
В И Р О К
Іменем України
21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 072 55 від 31.07.2019, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_3 30.07.2019, приблизно о 20:30 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського біля будинку № 5 по вул. Стеценка у м. Києві, звернув свою увагу на гр. ОСОБА_4 . У цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , яке знаходилось у сумці останньої.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 непомітно підійшов до сумки ОСОБА_4 та викрав її сумки, яка лежала на підлозі. На момент викрадення у сумці знаходились грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон «Samsung» моделі «S3600І» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 540 грн., документи, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 690 грн.

Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Оцінка обставин таємного викрадення обвинуваченим майна потерпілої приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого проступку доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 у силу ст. 89 КК України не судимий, з 11.05.2007 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у вигляді мобільний телефон «Samsung» моделі «S3600І» ІМЕІ: НОМЕР_1 , має бути повернутий ОСОБА_4 , як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст. 61, 65 КК України, ст. 373-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт
Речовий доказ- мобільний телефон «Samsung», моделі «S3600І» ІМЕІ: НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1