Справа № 694/1095/21
Провадження № 1-кс/690/101/21
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
16 липня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №694/1095/21,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі №698/1095/21 за скаргою ОСОБА_3 від 17.06.2021 щодо відмови в ненаданні письмових відповідей результату прийнятого рішення у кримінальних провадженнях лейтенантом дізнання ОСОБА_5 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
ОСОБА_3 має сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, оскільки суддя ОСОБА_4 у 2020 винесла неправомірну ухвалу у справі про бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ..
Суддя, якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, заслухавши заявника та вивчивши матеріали заяви, вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви про відвід судді. При розгляді питання про відвід, суд надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення суддею скарги заявника, при цьому не вдається до аналізу суті скарги.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 від 17.06.2021 щодо відмови в ненаданні письмових відповідей результату прийнятого рішення у кримінальних провадженнях лейтенантом дізнання Сорокопудом Р. Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №694/1095/21.
Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1