Справа № 645/5982/17
Провадження № 1-кп/645/58/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0001545 за підозрою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2004 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 20.09.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2006 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до З років позбавлення волі; 19.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2. ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України зміненого вироком Харківського апеляційного суду від 22.12.2020 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 на початку грудня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував біля СК «Кондиціонер», розташований за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56- А, де знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ви жданий 08.04.1998 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який привласнив та став зберігати при собі. В грудні 2010 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до виниклого в нього умислу, спрямованого на подальше використання вказаного паспорту громадянина України, підробив зазначений офіційний документ, а саме змінив фотокартки на його першій та другій сторінках на фотокартки зі своїм зображенням.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.04.1998 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, приблизно о 15 годині 09.12.2010 року прибув до відділення №53 ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Харків, вул. Танкопія , 23.

Маючи на меті отримання грошових коштів шляхом обману, із використанням раніше підробленого паспорту, звернувся до фахівця ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 з проханням оформити кредит, при цьому надавши останній підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в якому на першій та другій сторінках були вклеєні фотокартки з його зображенням, тим самим запевнивши її, що він є ОСОБА_6

09.12.2010 року на підставі анкети заяви №187141809 «Про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк», ОСОБА_5 , шляхом обману отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 2000 грн. ,яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив банку матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, з ч. 4 ст. 358 КК України , тобто використання завідомо підробленого документу та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які відповідно до санкції є злочинами невеликої тяжкості, та ч.2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки бажав повного розгляду вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_5 та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Матеріали справи містять заяву потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи надані прокурором суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

ОСОБА_5 у судовому засіданні в категоричної формі заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285-288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0001545 від 19.06.2015 року відмовити.

Повернути клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0001545 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Головуючий суддя -