КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/1553/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: № 757/3635/21-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 154 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_6 , матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2021 року задоволено клопотання слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та відсторонено від посади керуючого санацією ДСК «ЧМП» строком до 22.03.2021 року включно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000699, видане 19.04.2019 радою адвокатів Чернігівської області), арбітражного керуючого свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 30.01.2013 № 13, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали в інтересах ОСОБА_6 кожен окремо апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2021 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник стверджує, що 29.01.2021 року було подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав несвоєчасності розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

На думку захисника, слідчий суддя перебрав на себе функції господарського суду прийнявши рішення про відсторонення ОСОБА_6 від посади керуючого санацією в процесі про банкрутство ДСК «ЧМП».

Застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження слідчий суддя фактично позбавляє керуючого санацією можливості виконувати свої повноваження закріплені законодавством та покладені на нього господарським судом Одеської області в межах провадження у справі про банкрутство ДСК «ЧМП».

Враховуючи той факт, що Наказом Міністерства інфраструктури України від 19.02.2018 року № 71 ОСОБА_6 призначено головою робочої групи з питань повернення у державну власність майна ДСК «ЧМП», а також той факт, що він є керуючим санацією ДСК «ЧМП» застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді відсторонення від займаної посади може нанести суттєвих збитків Державі України у розмірі понад 3,5 млн. дол. США.

Застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як відсторонення від посади створює перешкоду для існування ДСК «ЧМП», оскільки призначення іншого керуючого санацією можливо виключно в порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 2013 року тобто на момент введення процедури санації).

Слідчим суддею проігроновано, що у клопотанні слідчий посилається на ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», який втратив силу, тому посилання на неї свідчить про перевищення повноважень з боку осіб, які таке клопотання готували та погоджували
Захисник вказує, що орган досудового розслідування посилається на результати експертизи № СЄ-19-20/30909-ОБ, проведеної в межах даного кримінального провадження ще раніше ніж були внесені відповідні дані про скоєння злочину в ЄРДР, що свідчить про упередженість органів досудового розслідування та формування ними доказової бази до того, як виявлено факт нібито злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 з продажу вказаного вище об`єкту нерухомого майна цілком і повністю відповідають затвердженому плану санації ДСК «ЧМП» та положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Захисник ОСОБА_8 подав в інтересах ОСОБА_6 03.02.2021 року через електронну адресу суду апеляційну скаргу, а також 03.02.2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу аналогічного змісту.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2016 року ОСОБА_6 призначено керуючим санацією ДСК «ЧМП». Відсторонення арбітражного керуючого можливо виключно на підставі процесуального документу, тобто лише на підставі ухвали господарського суду. Відтак ані слідчий, ані слідчий суддя не мають права відсторонити керуючого санацією.

ОСОБА_6 сумлінно виконує покладні на нього обов`язки, за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки в діяльності останнього, як арбітражного керуючого санацією, порушення вимог законодавства України, - не виявлено.

Тому, у слідчого судді були відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а ризики передбачені ст. 177 КПК України недоведені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0005977 від 06.06.2013 року за фактами незаконного заволодіння та розтрати майна державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. З ст. 365-2, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1995 року № 63 «Про утворення державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на базі майна, що перебуває у загальнодержавній власності, закріпленого за акціонерним судноплавним концерном «Бласко» - «Чорноморське морське пароплавство» та підприємствами, які входять до його складу, шляхом злиття утворено державне підприємство «Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» (далі - ДСК «ЧМП»),
Статтею 1 Статуту ДСК «ЧМП», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.04.2011 року № 71, встановлено, що ДСК «ЧМП» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року порушено провадження справи № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК «ЧМП», а 24.02.2006 року введено процедуру санації ДСК «ЧМП».
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року керуючим санацією ДСК «ЧМП» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 30.01.2013 № 13), якого зобов`язано здійснювати свої повноваження відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), у редакції, чинній до 19.01.2013 року.
20.12.2016 року Фондом державного майна України видано наказ № 2265 «Про прийняття рішення щодо приватизації Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», який листами від 26.12.2016 року № 10-21-25336 і від 26.12.2016 року № 10-21-25351 направлено на адресу Міністерства інфраструктури України та ДСК «ЧМП» відповідно для виконання.
Наказом Фонду державного майна України від 13.12.2017 року № 1868 «Про затвердження Переліків об`єктів груп В, Г, що підлягають підготовці до продажу в 2018 році» ДСК «ЧМП» включено до Переліку об`єктів групи В, що підлягають підготовці до продажу в 2018 році Управлінням реформування власності Департаменту підготовки до приватизації Фонду державного майна України.
Абзацом другим ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції від 13.01.2012 року = № 4336-УІ, передбачено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію об`єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об`єкт, забороняється здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об`єкта.
Незважаючи на встановлену заборону здійснювати такі операції, у ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин виник злочинний умисел, спрямований на відчуження за заниженою вартістю в інтересах третіх осіб активу ДСК «ЧМП», а саме пансіонату ветеранів флоту загальною площею 710,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та для майбутнього покупця у вигляді заниження витрат на придбання майна.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_12 , перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, з якими розробив спільний план вчинення злочину, що полягав у навмисному невжитті в ході санації заходів з оформлення права користування земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна підприємства, у тому числі пансіонат ветеранів флоту, подальшому включенні цього майнового комплексу до переліку об`єктів нерухомого майна ДСК «ЧМП», які підлягають продажу у процедурі санації, та в його реалізації за заниженою вартістю заздалегідь визначеному покупцю.
Надалі ОСОБА_6 , діючи на виконання розробленого плану вчинення злочину, будучи достовірно обізнаним із чинністю рішення Фонду державного майна України про приватизацію ДСК «ЧМП» та забороною відчужувати майно підприємства, використовуючи виготовлені ПП «Дельта-Консалтинг» для цілей бухгалтерського обліку висновки про оцінку майна ДСК «ЧМП», склав зміни до плану санації ДСК «ЧМП».
Змінами розділ 5 плану санації ДСК «ЧМП» викладено у новій редакції, якою передбачено два заходи з відновлення платоспроможності боржника, а саме:
- ліквідацію дебіторської заборгованості в розмірі 4 744 279,23 грн.;
- продаж частини майна боржника за переліком із 15 об`єктів, у тому числі продаж частини майна боржника, яке не задіяне у виробничій діяльності боржника або яке перебуває внепридатному стані і не може бути відновлене через відсутність для цього коштів у боржника, до якого віднесено, за п. 8 розділу, пансіонат ветеранів флоту загальною площею 710,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 . Продаж майна здійснюється у відповідній послідовності з урахуванням ступеня зносу об`єктів у відсотковому відношенні згідно із зазначеним у цьому розділі переліком та у відповідності до приписів ст.ст. 49776 Закону про банкрутство, в редакції, що діє з 19.01.2013 року, шляхом проведення торгів у формі аукціону.
Згідно зі змінами до плану санації склад лотів, запропонованих для продажу, початкова вартість майна таких лотів визначається керуючим санацією та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону і не може бути меншою за експертну вартість, встановлену уповноваженою експертною організацією, з обов`язковим рецензуванням такої оцінки.
Також план санації доповнено новим розділом 6, яким передбачено відновлення платоспроможності ДСК «ЧМП» у шестимісячний строк, з дня затвердження змін до плану санації, погашення вимог кредиторів та поточної заборгованості протягом шести місяців.
Після схвалення зборами кредиторів ДСК «ЧМП» згідно з протоколом зборів кредиторів від 18.01.2017 року № 3 і комітетом кредиторів відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 18.01.2017 року № 5 та погодження 22.03.2017 року органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством інфраструктури України, вказані зміни ОСОБА_6 подав до господарського суду для затвердження.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017 року за результатами розгляду зазначених змін до плану санації продовжено строк процедури санації та повноваження керуючого санацією ДСК «ЧМП», арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 28.11.2017 року, а також затверджено зміни до плану санації ДСК «ЧМП» у редакції, запропонованій останнім.
Поряд із цим, ОСОБА_6 , незважаючи на те, що визначений судом строк санації ДСК «ЧМП», до якого включається термін вжиття передбачених планом санації заходів з відновлення платоспроможності боржника, у встановленому законом порядку не продовжено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план та переслідуючи корисливу мету, у невстановлений час та місці залучив до вчинення кримінального правопорушення невстановленого оцінювача, який за невстановлених обставин виготовив звіт про оцінку будівель пансіонату ветеранів флоту за адресою: АДРЕСА_3 , до якого вніс завідомо недостовірні відомості про його оціночну вартість.
26.12.2017 року ОСОБА_13 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог Закону про банкрутство, Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про управління об`єктами державної власності» уклав із ТБ «Київська універсальна біржа» договір про здійснення дій з реалізації нерухомого майна ДСК «ЧМП», зокрема пансіонату ветеранів флоту, розташованого в АДРЕСА_3 , визначивши його початкову вартість у розмірі 8 638 339, 20 грн. з урахуванням ПДВ, використовуючи завідомо підроблений звіт про оцінку цього майна, який не рецензувався у встановленому ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» порядку.
Водночас ОСОБА_14 , використовуючи надані йому повноваження з проведення санації підприємства згідно із затвердженим планом, з метою реалізації свого злочинного наміру наказом від 14.04.2017 року № 10 створив тимчасову комісію для проведення конкурсу з відбору кандидатури організатора аукціону з числа таких працівників ДСК «ЧМП»: голова комісії - ОСОБА_13 , члени комісії - головний бухгалтер - ОСОБА_15 , заступник директора з правової роботи ОСОБА_8 , завідуюча канцелярією ОСОБА_16 , секретар комісії ОСОБА_17 .
Комісією 17.03.2017 року розпочато проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ДСК «ЧМП», за результатами якого 18.04.2017 року переможцем обрано товарну біржу «Київська універсальна біржа» (ТБ «Київська універсальна біржа»).
На підставі документів, надісланих 20.04.2017 року ОСОБА_6 , Міністерством інфраструктури України листом від 31.05.2017 року № 5017/16/10-17 погоджено ТБ «Київська універсальна біржа» як організатора аукціону з продажу майна ДСК «ЧМП».
06.02.2018 року ТБ «Київська універсальна біржа» проведено аукціон із продажу майна ДСК «ЧМП», а саме нерухомого майна - будівель і споруд пансіонату ветеранів флоту, літери А, Б, В, Г, Д, загальною площею 710,0 кв. м (реєстраційний номер 101), та визнано переможцем торгів заздалегідь визначене ПП «Графффит» (), яке представляв ОСОБА_18 .
Надалі службовими особами ТБ «Київська універсальна біржа» складено протокол аукціону від 06.02.2018 року з продажу майна ДСК «ЧМП» (реалізація у рамках процедури санації підприємства), до якого внесено відомості про визнання переможця аукціону (покупцем) ПП «Графффит» в особі представника за довіреністю від 24.12.2017 року № 25/12 ОСОБА_18 .
Того самого дня ОСОБА_19 , достовірно знаючи, що визначений судом строк санації ДСК «ЧМП» закінчився 28.11.2017 року, а рішення про його продовження не прийнято, що цю компанію включено до переліку об`єктів приватизації та, як наслідок, її майно може бути продано лише як цілісний майновий комплекс, а законні підстави для продажу майна компанії в інший спосіб відсутні, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у місті Києві, підписав і погодив протокол аукціону від 06.02.2018 року, чим фактично затвердив результати торгів.

09.02.2018 року ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 7/1, використовуючи протокол аукціону від 06.02.2018 року, проведеного ТБ «Київська універсальна біржа», зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, будучи достовірно обізнаним із порушенням порядку продажу та заниженням початкової ціни на будівлі та споруди пансіонату ветеранів флоту, зі складовими частинами: літ. А ? будівля житлова одноповерхова, літ. Б - адміністративна будівля, літ. В ? будівля житлова двоповерхова, літ. Г - сарай, літ. Д - сарай загальною площею 710,0 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 20, (реєстр. № 101), умисно уклав із представником ПП «Графффит» ОСОБА_18 договір купівлі-продажу в процедурі санації пансіонату ветеранів флоту за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною 8 724 722, 59 гривень.
09.02.2018 року право державної власності на нерухоме майно, що складається з пансіонату ветеранів флоту зі складовими частинами: літ. А - будівля житлова одноповерхова, літ. Б ? адміністративна будівля, літ. В- будівля житлова двоповерхова, літ. Г - сарай, літ. Д- сарай загальною площею 710,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , припинено на підставі свідоцтва від 09.02.2018 (реєстровий номер 726), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , якою зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за ПП «Графффит».
Згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 13.11.2020 року № СЕ-19-20/30909-ОБ вартість будівель і споруд пансіонату ветеранів флоту на 08.02.2018 року становила 22 000 000 грн. без ПДВ.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 25.11.2020 року № СЕ-19-20/34852-ЕК матеріальна шкода (збитки), завдані ДСК «ЧМП»/державі в результаті продажу її об`єкта нерухомого майна - будівель і споруд пансіонату ветеранів флоту за адресою: АДРЕСА_3 , становить 17 675 277, 41 грн. (у тому числі 4 400 000, 00 грн. ПДВ).
Орган досудового розслідування зазначає, що унаслідок зловживання арбітражним керуючим (керуючим санацією) ДСК «ЧМП» ОСОБА_12 своїми повноваженнями, що полягало у незаконному продажі нерухомого майна цієї компанії з метою одержання неправомірної вигоди як для ПП «Графффит», так і для себе особисто, інтересам держави завдано збитків на загальну суму 17 675 277,41 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
22.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.
25.01.2021 року слідчий в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_21 від посади керуючого санацією ДСК «ЧМП».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Перебування останнього на посаді керуючого санацією ДСК «ЧМП може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки не вжиття зазначеного заходу забезпечення надасть йому можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на працівників ДСК «ЧМП», що мали відношення до розгляду та погодження документів з продажу майна пароплавства, свідків з числа працівників підприємства, які не допитувались до цього часу, з метою їх підбурювання до дачі неправдивих показань, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2021 року клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_6 від посади керуючого санацією ДСК «ЧМП» строком до 22.03.2021 року включно.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та дає підстави для відсторонення його від посади.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади керуючого санацією ДСК «ЧМП» були дотримані.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри.

При вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про існування обґрунтованої підозри до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Доводи захисників щодо недоведеності наявності у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки, на переконання колегії суддів, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Надані слідчим докази, всупереч доводам захисників, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на вищевказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків в кримінальному провадженні, іншим протиправним чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а також потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційних скарг щодо безпідставності відсторонення від посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

З урахуванням наведеного, всупереч доводам захисників, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України, з якими колегія суддів також погоджується.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисників, про які йдеться в поданих апеляційних скаргах, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданих апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та відсторонено від посади керуючого санацією ДСК «ЧМП» строком до 22.03.2021 року включно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4