Справа № 306/1303/20
Провадження № 1-кп/306/90/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 01.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 30.06.2020 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, відчинивши незачинені на замок вхідні двері будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , проник до кухонної кімнати будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність викрав мобільний телефон марки «Honor 8А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 11/486 від 21.07.2020 року, вартість мобільного телефону марки «Honor 8А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 становить 2133,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та суду показав, що, дійсно, у зазначений адресою АДРЕСА_2 , відчинивши незачинені на замок вхідні двері будинку, проник до кухонної кімнати будинку, звідки викрав мобільний телефон марки «Honor 8А», який належить потерпілому ОСОБА_6 .. У вчиненому вину визнав, та щиро розкаявся, усвідомив протиправний характер своїх дій, просив суд його суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява потерпілого, у якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, що досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
Суд також враховує сімейний і майновий стан обвинуваченого, ту обставину, що він офіційно не працевлаштований, ніякого доходу не має, також ту обставину, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, враховує загальний стан його здоров`я.
Зважаючи на викладене, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, та в сукупності з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про необхідність призначення покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки більш м`які види покарання обвинувачений не зможе виконати, у зв`язку з чим таке може призвести до невиконання вироку, та уникнення відповідальності.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, його поведінку після вчиненого та критичне ставленння до вчиненого правопрушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 817, 25 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Honor 8А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ,- повернути повернути власнику (законному володільцю).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопоршення і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Honor 8А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику (законному володільцю).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, українеця, громадянина України, раніше не судимого, витрати на проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 817, 25 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1