Провадження №: 1-кп/752/1104/21
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001989, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 12 класу Вишенківської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09.03.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, зайшов до складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині, побачив зварювальний апарат «Зенит» моделі «ЗСИ- 300 ДК Профі», вартістю 1800 грн. і миючий пристрій марки «KARCHER» моделі «К4 compact», вартістю 4329 грн. 50 коп. що належали потерпілому ОСОБА_6 .
Того ж дня, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у складському приміщенні, дочекавшись автомобіля таксі та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , взяв зварювальний апарат «Зенит» моделі «ЗСИ- 300 ДК Профі», виніс його на вулицю, після чого, повернувшись, взяв миючий пристрій марки «KARCHER». Вказані речі, поклав до багажного відділення автомобіля таксі, що його чекав, сів до салону автомобіля і зник з місця вчинення злочину. Викденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 6129 грн. 50 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що зайшов до складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , взяв зварювальний апарат «Зенит» моделі «ЗСИ- 300 ДК Профі», і миючий пристрій марки «KARCHER» моделі «К4 compact», які виніс на вулицю і поклав до багажного відділення таксі, зник з місця вчинення злочину. Викрадений товар здав до ломбарду. Вказаний злочин вчинив з огляду на те, що потерпілий не оплачував його роботу, залишив його на чотири дні, видавши лише 4 пачки «Мівіни».
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, виховувався без батьків, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує поведінку потерпілого, який залишив вказане майно без огляду.
Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008 року).
Щодо призначеного покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 185 КК України, необхідно застосувати санкцію статті, в редакції закону, який діяв на момент вчинення злочину, що передбачено ст.5 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (Р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ) судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2172/20 від 21.05.2020 року в сумі 300 грн. 00 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1