Справа № 277/401/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, раніше судимого 12.10.2005 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, п.п. 2, 7 ч.2 ст.115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.12.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 18.12.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року близько 01 години ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що по вул. Вишневій, 1 у с. Яблунівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей приміщення школи та, виявивши, що вони незамкнені, проник всередину приміщення.

Перебуваючи в приміщенні школи, ОСОБА_6 підійшов до дверей, які ведуть до кабінету учительської, та через незамкнені двері проник до кабінету. Оглянувши кабінет, ОСОБА_6 у шухляді одного з письмових столів виявив ноутбук торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)» вартістю 9983,02 грн., якого умисно, таємно викрав, спричинивши Яблунівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в ніч на 15 березня 2021 року проходив біля приміщення школи в с. Яблунівка і побачив відкритими двері до приміщення. Після цього він вирішив зайти у приміщення, де пройшов до кабінету вчительської, двері в яку також були не замкнуті. У кабінеті у шухляді виявив ноутбук, якого викрав та приніс за місцем свого проживання. Можливо через неділю стало відомо, що до його будинку прибули працівники поліції і він прибувши до свого будинку видав працівникам поліції викраденого ноутбука. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що 19.03.2021 року біля 09 години 15 хвилин виявили крадіжку ноутбука із кабінету вчительської школи. Про крадіжку повідомила старосту, селищного голову та зателефонувала у поліцію, працівниками якої було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. На даний час ноутбук повернуто до школи.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з чим погодилася представник потерпілого.

Сторона захисту не заперечила проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно рапорту чергового Новоград-Волинського РВП 19.03.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки протягом тижня із приміщення Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів шкільного ноутбука.

(а. к. п. 26)

В ході огляду місця події 19.03.2021 року на поверхнях стола кабінету вчительської Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів по АДРЕСА_2 виявлено сліди пальців рук, які відкопійовано на стрічку СТ розміром 38х38 мм, яку наклеєно на таблицю.

(а. к. п. 29-30)

Під час огляду місця події 19.03.2021 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав ноутбук торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)».

(а. к. п. 33-35)

За висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/06-21/3265-Д від 26.03.2021 року слід капілярного узору пальця руки розміром 15х21 мм вилучений під час огляду місця події 19.03.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем правої руки, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а. к. п. 39-51)

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/06-21/3303-ТВ від 30.03.2021 року стверджується, що ринкова вартість ноутбука торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)» станом на 15.03.2021 року могла становити 9983,02 грн.

(а. к. п. 53-59)

Згідно розписки ОСОБА_5 08.04.2021 року отримала від працівників поліції на зберігання ноутбук марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)».

(а. к. п. 62)

В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 детально показав місце та обставини вчинення ним крадіжки ноутбука із приміщення Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

(а. к. п. 64-65)

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, визнання судом пом`якшуючої обставини щирого каяття, думки представника потерпілого про призначення покарання, якою залишила призначення покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної, судово-товарознавчої експертиз в сумі 2124,85 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп. пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної, судово-товарознавчої експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.
Речові докази: ноутбук торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)», який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути Яблунівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, 2 полімерні сейф-пакети з №№5223520, 5223522, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1