Провадження № 1-кп/161/680/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду та продовження строку
тримання під вартою

13 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18 лютого 2021 року ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

07 квітня 2021 року до суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 18 жовтня 2018 року, вину визнає повністю, по одному із інкримінованих епізодів, у провадженні проведено всі слідчі дії, на даний час в порядку ст. 89 КК України не судимий, на його утриманні перебуває неповнолітній син та мати, яка хворіє і потребує стороннього догляду.

09 квітня 2021 року до суду прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, разом з тим, подане ним клопотання прокурор підтримав, водночас, просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, в свою чергу, обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, при цьому, просили змінити щодо нього запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду та клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника, слід відмовити з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, на даний час немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, тому з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, які допитуватимуться заново у суді, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 18 жовтня 2018 року, вину визнає повністю, по одному із інкримінованих епізодів, у провадженні проведено всі слідчі дії, на даний час в порядку ст. 89 КК України не судимий, на його утриманні перебуває неповнолітній син та мати, яка хворіє і потребує стороннього догляду, не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (Nechiporuk and Yonkalov. Ukraine), заява № 42310/04).
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, із погрозою застосування насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 11 червня 2021 року включно.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ "Споживчий центр" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1