overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2317/21
Номер провадження 1-кп/404/113/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/531/21
Провадження № 1-кс/534/139/21

02 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного володільця майна ОСОБА_4 , представника законного володільця майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 01.04.2021 за №0000108) про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» модель «64299», 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , вилучений у ході огляду місця події 31.03.2021 до моменту проведення судово-трасологічної експертизи згідно постанови від 01.04.2021.

Місцем зберігання арештованого майна автомобіля марки «МАЗ» модель «64299», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 06.04.2021.
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/395/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

27.08.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 304/1149/20 Провадження № 1-кп/304/138/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 вересня та 23 грудня 2020 року, а також 17 лютого і 01 квітня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 13 травня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/45/2021
Єдиний унікальний номер 331/6048/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

17 лютого 2021 року співробітниками Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, надано до суду відповідне повідомлення.

03 березня 2021 року судом від ЗМР Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» ЗРМ було отримано відповідь на запит в якій вказано, що орієнтовний строк виписки обвинуваченого ОСОБА_3 24 лютого 2021 року.

Таким чином, станом на сьогодні місце перебування обвинуваченого встановлено, тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1611/20
Провадження № 1-кп/333/245/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 45 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття про закриття кримінального провадження у порядку ст. 45 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 26.03.2021 року о 12-40 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
02 квітня 2021 року Справа № 322/246/21 (Провадження № 1-кс/322/92/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7622/18
провадження 1-кп/462/110/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0004111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження закривається.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із долученої до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про смерть, виданого Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Львів/ 22.12.2020 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №1488.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого не встановлено, клопотань про таке до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.

Керуючись ст. 284, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0004111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/711/21
Номер провадження 1-в/473/96/2021
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001309 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому посилається на те, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19.03.2021 року її звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження закрито та питання щодо скасування арешту майна з автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вирішено, а тому просить суд задовольнити клопотання.
В силу ч.ч. 1-2, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що до клопотання не додано документів на підтвердження права власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль.
Крім того, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.04.2021 року аналогічне клопотання ОСОБА_5 , який, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішено, а саме скасовано арешт, накладений на речовий доказ автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернуто останньому як власнику.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна з автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7496/20
Провадження № 1-кс/487/180/21
УХВАЛА

30.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000692 від 06.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000692 від 06.07.2020.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено до 01.04.2021 року до 15.00 год.

29.03.2021 р. до суду надійшла заява захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона просила справу за скаргою ОСОБА_3 слухати в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що представник заявника - адвокат ОСОБА_5 перебуває поза міста Миколаєва, слідчий суддя приходить до висновку про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000692 від 06.07.2020, призначене на 01.04.2021 року на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Про дату та час судового засідання повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1680/20
Провадження № 1-кп/483/122/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по якій скасований вирок суду першої інстанції та справу направлено на новий судовий розгляд.

До обвинувального акту по вказаній, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 493/466/21
Провадження № 1-кп/493/79/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 квітня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ