УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1247/21

Провадження №1-кс/505/466/2021

28.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається із клопотання - 17.04.2021 в період часу з 21:30 по 22:00 невідомі особи знаходячись біля кафе-бару "Злата Прага", яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, проспект Шевченка, 35-А (Подільська ОТГ), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно ОСОБА_5 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Redmi Note 7. Сума збитку встановлюється. (ЄО №3280 від 19.04.2021)
В ході досудового розслідування було відшукано викрадений мобільний телефон який перебував у ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 Space Black ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та розповів про обставини його отримання.
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 Space Black, чорного кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, сам мобільний телефон, в подальшому використовувати як доказ буде не можливо.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №5862 від 27.04.21 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі та пітримує його у повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначений мобільний телефон є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 Space Black, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканецю: АДРЕСА_1 . Засіб зв`язку мобільний телефон: НОМЕР_3 .
Визначити місцем зберігання мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 7 Space Black, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1