КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2264/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали щодо якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року за результатами підготовчого судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України.
Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів в порядку ст. 315 КПК України.
Скаргу на бездіяльність прокурора та скаргу на повідомлення про підозру, подані адвокатом ОСОБА_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України.
Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 31.10.2020 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 30.04.2020, у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 30.04.2020 виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 25 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 скасувати; прийняти нове рішення, яким клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340; ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч.2 ст. 28 , ч.3 ст. 371; ч. 2 , ст. 28 , ч. 2 ст. 372 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити, кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 8ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженісудові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, наведений у ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. При цьому частиною 4 зазначеної статті встановлено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання ч. 4 ст. 314 КПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2