Номер провадження: 11-сс/813/989/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12.05.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12.05.2021 року, було задоволено клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на предмети та речі, вилучені 26.04.2021 в ході проведення обшуку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважав, що є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на імовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала має бути скасована через невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_8 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12.05.2021 року, та ухвали нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого в частині накладання арешту на грошові кошти на загальну суму 158 000 грн.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що власник майна ОСОБА_7 , а ні її представник участі в розгляді справи не приймали та не викликалися до суду. 11 травня 2021 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з письмовим запитом на отримання копії оскарженої ухвали слідчого судді, та 25 травня 2021 року було отримано копію оскарженої ухвали.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала про арешт майна відповідно до п. 9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12.05.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.204 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена без виклику та участі ОСОБА_7 та її представника, копія ухвали їм направлена не була, у зв`язку з чим апелянт не мав об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року, був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12.05.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 3 ст.204 КК України, - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4