ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03 квітня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений по відбуттю терміну покарання 06.09.2018 року з Жовтоводського УВП № 26;
-04.03.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,
-19.04.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -
ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року, ОСОБА_4 , приблизно о 07 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «АТБ» що розташований по пр.Петра Калнишевського у м.Дніпрі, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.02.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в невстановлені дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 недостовірні відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на третій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, на якій зображено ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.
Продовжуючи свої дії, 02 квітня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на дитячому майданчику по пр.П.Калнишевського у м.Дніпрі та розпивав спиртні напої, де був зупинений працівниками поліції для проведення профілактичної бесіди та встановлення особистості.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, під час профілактичної бесіди за вчинення адміністративного правопорушення та встановлення особистості, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина України, про підробку якого ОСОБА_4 було достовірно відомо, виданого на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.02.2009 року, представившись останнім, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та наявність обтяжуючої обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді обмеження волі у межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк80 (вісімдесят) годин.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому кримінальному правопорушенні (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року у виді громадських робіт на строк80 (вісімдесят) годин більш суворим, призначеним даним вироком.

Також, судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 1307 гривні 60 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 1307 гривні 60 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1