Справа № 243/248/21
Провадження № 1-кп/243/404/2021
ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000688 від 05.11.2020, № 0000074 від 13.01.2021 року, №0000004 від 26.01.2021 року, № 0000130 від 16.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.08.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

02.12.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

01.07.2015 року Дружківським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. І ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років

12.03.2016 року Дружківським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,

14.04.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.11.2019 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 3 дні.

14.01.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року, більш точного часу в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував на території м. Слов`янська Донецької області де у нього раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме меду у раніше знайомого ОСОБА_5 . З цією метою він зателефонував та запропонував придбати у останнього мед, не маючи при цьому намір повертати грошові кошти за нього. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 прибував на територію Кам`янськогостаростинського округу Ізюмської міської ради Харківської області, де розміщено бджолину пасіку потерпілого ОСОБА_5 . В той же день та час, у вказаному місці ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, передбачених статтею 185 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом введення в оману домігся від ОСОБА_5 передачі йому меду для реалізації, не маючи наміру повертати грошові. В той же день та час потерпілий ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів та протиправного характеру дій ОСОБА_4 , погодився та добровільно передав останньому мед об`ємом 21 л., вартістю 2170 гривень 14 копійок. Отримавши мед об`ємом 21 л., ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим вилучив чуже майно із законного володіння його власника і розпорядився ним на власний розсуд.

15.09.2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме, на отримання меду без фактичного розрахунку за нього. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в той же день та час, у тому ж місті, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, всупереч волі власника, шляхом введення в оману ОСОБА_5 , домігся від останнього передачі йому меду, не маючи наміру повертати грошові кошти за нього. В той же день та час потерпілий ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів та протиправного характеру дій ОСОБА_4 , погодився та добровільно повторно передав останньому мед об`ємом 7,5 л., вартістю 775 гривень 05 копійок. Отримавши шляхом обману мед об`ємом 7,5 л., ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим вилучив чуже майно із законного володіння його власника і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 775 гривень 05 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2945 гривень 19 копійок.

Крім того, встановлено, що 21.12.2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями :

- забороною вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

- заборони знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області;

- зобов`язання являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць.

ОСОБА_4 були роз`яснені правила та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. 21.12.2020 року, 02.01.2021 року та 13.01.2021 року з ОСОБА_4 проведені профілактичні бесіди, а також повторно роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Починаючи з 26.01.2021 року по теперішній час ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на реєстрацію до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не з`являвся.

Крім того, 11 січня 2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився на третьому поверху приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом, маючи мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення студії краси ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на третьому поверсі «Преміум готелю» за адресою: АДРЕСА_3 , та, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти звести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: електричну машинку ля стрижки фірми «WAI11» модель «Туре 361 5-220-240v-50-60Hz 3w» вартістю 464 гривні 39 копійок та грошові кошти у сумі 1200 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1664 гривні 39 копійок.

Крім того, 25 січня 2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на території Центрального ринку м. Слов`янськ біля павільйону № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Донецька обл., м Слов`янськ, вул. Ярмаркова, буд 35., де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом, маючи мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення павільйону №25.У той же час, у тому ж місті, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов в приміщенні вищевказаного павільйону, звідки таємно викрав з картонної коробки, яка знаходилась під прилавком, грошові кошти в сумі 3500 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно в серпні 2020 року він вирішив шахрайством заволодіти майном ОСОБА_5 у вигляді меду. Домовившись по телефону, він приїхав до Ізюмського району Харківської області на пасіку до ОСОБА_5 де взяв у останнього 21 л. меду під реалізацію, не маючи наміру повертати гроші. Мед він продав, а гроші витратив на власні потреби. У вересні 2020 року він, перебуваючи за містом мешкання ОСОБА_5 , аналогічним способом взяв у останнього 7,5 л. меду під реалізацію, не маючи наміру повертати гроші. Також показав, що ухвалою суду від 21.12.2020 року у його відношенні було встановлено адміністративний нагляд. Йому були роз`яснені правила та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Не зважаючи на це, з 26.01.2021 року він усвідомлено порушив умови адміністративного нагляду та самовільно залишив своє місце проживання, на реєстрацію до відділу поліції не з`являвся.

Крім того, у січні 2021 року, в обідній час він, шляхом вільного доступу с метою вчинення крадіжки зайшов до приміщення перукарні, що розташована на третьому поверсі готелю на АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що в приміщенні перукарні ні кого не було, він викрав звідти машинку ля стрижки та 1200 гривень. 25 січня 2021 року, в денний час, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу він зайшов до торгового павільйону, що розташований на території центрального ринку м. Слов`янська. Скориставшись тим, що в приміщенні павільйону ні кого не було, він викрав з картонної коробки, яка знаходилась під прилавком, грошові кошти в сумі 3500 гривень. Розкаявся у вчиненому.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) вчиненому повторно; а також у самовільному залишенні особою міста проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; а також у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190; ст. 395; ч.2 ст.185 КК України відповідно.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, за вчинення кримінального правопорушення судом визнається: за ч.2 ст. 190 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку; за ст. 395 ; ч.2 ст. 185 КК України рецидив злочину.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, в спеціалізованих медичних закладах на обліку не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ч. 4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджується за кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, яке він вчинив до ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2021 року яким його засуджено до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, а також за кримінальні правопорушення за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, які він вчинив після ухвалення вищевказаного вироку.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2021 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на (2) два роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі;

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 4 місяці арешту,

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, більш суворим, призначеним ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком (за сукупністю злочинів за ст. 395 та ч. 2 ст. 185 КК України), частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2021 року (покарання призначеного відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 190 КК України та покарання за вироком суду від 14.01.2021), визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

- електромашинку для стрижки «Wahl», що зберігається в камері речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю;

- два оптичні диски з відеозаписом, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1