Справа № 131/307/14-к
Провадження № 1-кп/131/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.11.2012 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник клопотання підтримали, просили його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи в родинних та дружніх стосунках з ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_1 , в квітні 2006 року знаходячись в житловому будинку домогосподарства останнього, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , попросила у нього в борг гроші, ввівши в оману запевненнями, що поверне їх на протязі одного місяця, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від, ОСОБА_9 грошові кошти, а саме 1 550 доларів СІНА, 300 Євро, що еквівалентно 9661,25грн., та 10 800 грн., ОСОБА_3 намірів повертати їх не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 20461,25грн., які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , в період 2008 та 2009 років, в м. Іллінці, Вінницької області, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , та використовуючи довірливі відносини, неодноразово просила у нього в борг гроші, вводячи його в оману запевненнями, що поверне їх найближчим часом, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, загальна сума яких склала 30000грн., ОСОБА_3 намірів повертати їх не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_10 , жителькою АДРЕСА_2 , в квітні 2009 року, в м. Іллінці, Вінницької області, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , та використовуючи довірливі відносини, попросила у неї в борг гроші, ввівши її в оману запевненнями, що поверне їх на протязі одного року, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200000 грн., ОСОБА_3 намірів повертати їх не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в родинних та дружніх стосунках з ОСОБА_11 , жителем АДРЕСА_3 , в вересні 2009 року знаходячись в квартирі останнього, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на заволодіння автомобілем останнього марки «Пежо Партнер», зловживаючи довірою ОСОБА_11 , домовилась про купівлю у нього вказаного автомобіля за гроші в сумі 6000 доларів США, що еквівалентно 48000грн., при цьому ввівши його в оману запевненнями, що поверне гроші за даний автомобіль через два тижні, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_11 його автомобіль, ОСОБА_3 намірів повертати кошти не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілого на суму 48000грн., і грошові кошти до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_12 , жителькою АДРЕСА_2 , в жовтні 2009 року, знаходячись в домогосподарстві останньої, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_12 та використовуючи довірливі відносини, попросила у неї в борг гроші, ввівши її в оману запевненнями, шо поверне їх через три місяці хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 12000грн., ОСОБА_3 намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_13 , жителем АДРЕСА_1 , 26.01.2010, знаходячись в будинку останнього, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_13 та використовуючи довірливі відносини, попросила у нього в борг гроші строком на один місяць, ввівши її в оману запевненнями, що поверне їх, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 20000грн., ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, 01.02.2010 аналогічним чином попросила у ОСОБА_13 в борг ще гроші, ввівши його в оману запевненнями, що поверне їх разом з попередньо отриманими коштами, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі ще 30000грн., намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 50000грн., які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_14 , жителем АДРЕСА_4 , в березні 2010 року, знаходячись біля домогосподарства останнього, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_14 та використовуючи довірливі відносини, попросила у нього в борг гроші, ввівши його в оману запевненнями, що поверне їх через шість місяців хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 32000грн., ОСОБА_3 намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_5 , в березні 2010 року, знаходячись біля домогосподарства останнього, повторно, переслідуючи корисливі мотиви не-отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 та використовуючи довірливі відносини, попросила у нього в борг гроші, ввівши його в оману запевненнями, що поверне їх через три місяці хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 15980 грн., ОСОБА_3 намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в родинних та дружніх стосунках з ОСОБА_15 , жителем АДРЕСА_1 , в квітні 2010 року, знаходячись в будинку домогосподарства останнього, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_15 та використовуючи довірливі відносини, попросила у нього в борг гроші, ввівши його в оману запевненнями, що поверне їх через три дні, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 7082грн., ОСОБА_3 намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_16 , жителькою АДРЕСА_6 , в період з 04.05. по 18.05.2010, знаходячись в домогосподарстві останньої, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_16 та використовуючи довірливі відносини, кілька разів просила та отримувала у неї в борг гроші, ввівши її в оману запевненнями, що поверне їх через кілька днів, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти в загальній сумі 18000грн., ОСОБА_3 намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої, які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_7 , в червні 2010 року, знаходячись в будинку останнього, повторно, переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 та використовуючи довірливі відносини, попросила у нього в борг гроші строком на шість місяців, ввів його в оману запевненнями, що поверне їх, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1800 доларів США, що еквівалентно 14265,18грн., ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір в вересні 2010 року аналогічним чином попросила у ОСОБА_7 в борг ще гроші, ввівши його в оману запевненнями, що поверне їх разом з попередньо отриманими коштами, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами. Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі ще 3000 Євро, що еквівалентно 30000,9грн., намірів їх повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму еквівалентну 44266,08грн., які до даного часу не повернула.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_17 , жителем АДРЕСА_8 , в серпні 2010 року, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи довірою ОСОБА_17 знаходячись в домогосподарстві останнього, домовилась з ним про купівлю 5- ти голів свиней за гроші в загальній сумі 18000 грн. Заплативши відразу 1500 грн. ОСОБА_3 , ввела ОСОБА_17 в оману запевненнями, що решту грошей поверне через один тиждень, хоча такої можливості виконати свою обіцянку не мала так як достовірно знала, що має борги перед іншими особами, а через 15 днів повернула йому лише 6500 грн. Решту боргових грошей в сумі 10000 грн., ОСОБА_3 намірів повертати не мала і таким чином шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілого, і кошти до даного часу не повернула.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України з числа загального обвинувачення згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Вказаний злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 датовано квітнем 2009 року.

Отже, на момент проведення судового розгляду сплили строки давності ( 10 років), передбачені п. 4 ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 287 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1,2,3 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.11.2012 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України- закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: