Справа № 755/6546/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002494 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з пофесійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.05.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28.03.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивавши спиртні напої разом із ОСОБА_5 та іншими знайомими побачив мобільний телефон у останнього, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi -9T», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , який є його власністю з приблизною вартістю 6001 грн. 97 коп., у подальшому впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, помістив вищевказані речі до своєї кишені куртки у яку він був одягнений та направився до виходу із приміщення квартири.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під?їзду де з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши вище вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Mi -9T», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 36, прим. № 3, чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на суму 6001 грн. 97 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28.03.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він разом із своїми знайомими перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивав разом із знайомими спиртні напої. Через деякий час він побачив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi -9T», який непомітно для потерпілого та усіх оточуючих викрав, сховав до своєї кишені куртки, викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 /три/ місяці.
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 11.05.2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: