overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3825/20
Провадження № 1-кп/191/294/20
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001121 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №401/1103/19
Провадження №1-кс/401/89/21

УХВАЛА

25 травня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Строк дії ухвали суду від 27 січня 2021 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 27 лютого 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Беручи до уваги, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 27 лютого 2021 року, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,177,188-190, 309, 395 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

25.05.2021
Справа № 991/4049/21
Провадження № 1-кс/991/4113/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 22.06.2021 о 13:00 год.
Кримінальне провадження № 473/848/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.06.2021, з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України 22.06.2021 о 14-30 год., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3261/20
Номер провадження № 1-кп/488/185/21

У Х В А Л А

10.06.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за призначенням, мотивуючи тим, що за своїм матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти вищевказаного клопотання.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 14.07.2021 року на 13:30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
У зв`язку з тим, що суд не може продовжувати слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення ознайомлення адвоката з матеріалами справи, це питання слід вирішити в максимально стислі терміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/693/21
Провадження № 1-кп/485/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження

16 червня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 від 22 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
01 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/243/640/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000497 від 18.04.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Билбасівка. Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України, не судимого, на утриманні дітей не має, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії суду для присвоєння номеру судової справи.

Подальше провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/243/640/2021 (243/4728/21) здійснювати в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_6 , доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду.

Судове провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, а також для контролю прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1935/21
Провадження № 1-в/314/624/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 03.06.2021 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.05.2021
Справа № 334/1239/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 592/5473/20
Провадження № 1-кп/592/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:
У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.
17.06.2021 у судове засідання за викликом не прибув свідок ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_6 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , виконання ухвали доручити ГУНП в Сумській області.
Захисник і обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідка.
Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 для виклику свідка.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, до якої застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (змінене місце проживання згідно з постановою про застосування заходів безпеки у вигляді зміни анкетних даних від 08.08.2019).
Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Справа №607/3563/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001533 від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 26 лютого 2021 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 28 серпня 2020 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_5 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №607/3563/21 (провадження №1-кп/607/1114/2021) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0001728 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України (справа №607/14293/20 (провадження №1-кп/607/1573/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0001728 від 30 липня 2020 року (судове провадження №607/14293/20 (1-кп/607/1573/2020).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1597/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2015 р. за №0005642 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2021 р., 17.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 30.07.2021 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Маріупольському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (вул. Фонтанна 87, м. Марiуполь, 87515, Україна, Е-mail:?).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1