Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1282/15-к
Провадження № 1-кп/935/18/21
ВИРОК
Іменем України

17 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 21.09.2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Миронівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох дітей, 2005 р.н., 2012 р.н., 2020 р.н., не являється інвалідом та депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні невстановленої квартири по АДРЕСА_3 , де знаходився разом з потерпілим ОСОБА_4 .. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 під приводом забирання особистих речей з салону, отримав від останнього ключі від вказаного автомобіля, який на той момент зберігався біля будинку по вказаному тимчасовому місцю проживання останніх, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, транспортувавши його до невстановленого місця.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

17.06.2021 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000109 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості від 17.06.2021 прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.289 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі тисяча неподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про винуватість, надав письмову згоду на укладання угоди .

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.289КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Водночас, такий вид покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України в редакції чинній на момент вчинення ним кримінального правопорушення (12.10.2012).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Беручи до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до статті 289 Кримінального кодексу України щодо протидії незаконному заволодінню транспортним засобом» від 03.09.2020 за № 875-IХ, який набрав чинності 25.09.2020, була посилена кримінальна відповідальність санкції ч. 1 ст. 289 КК України, тому в силу положень ч. 2 ст. 5 КК України вказаний Закон не має зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Арешт на майна не накладався.

Речові докази відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.06.2021 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000109 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 635 грн. 70 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1