Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1304/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 30 серпня 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційні номера НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, на ділянці проїжджої частини вул. Миру с. В. Копаня, Виноградівського району в напрямку м. Хуст, в порушенні вимог п.2.3 (б) -для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1. « під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним...»; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди Правил дорожнього руху України, де на відстані 130 метрів від будинку № 1 по вул. Миру в с. В. Копаня, розташованого з лівого боку по напрямку руху, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо - транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не владнав з керуванням транспортним засобом, втратив керованість, в результаті чого автомобілем в стані некерованого заносу винесло на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля «ВАЗ - 2107» реєстраційні номера НОМЕР_1 із передньою лівою частиною квадроцикла марки JLA 13-2, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій квадроцикла марки JLA 13-2, ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 116 від 08.10.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому стегнової кістки в нижній третині, які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/502 від 13.12.2019 з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія легкового автомобіля марки «ВАЗ - 2107», реєстраційні номера НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який втратив контроль за керованістю свого автомобіля, чим не виконав вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Додатково пояснив, що заподіяну шкоду потерпілому він не відшкодував, оскільки офіційно не працевлаштований та працює по найму, але просить пробачення у потерпілого та обіцяє по можливості відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин трапилася ДТП в результаті якої він отримав тілесні ушкодження. Обвинувачений провідував його у лікарні. На даний час цивільний позов він не заявляє. Просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше не судимий (а.п. 115), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.122), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.125), наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 05.11.2020 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням основного покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, то з врахування обставин справи обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та квадроцикл камуфльованого кольору без номерних знаків, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року (а.п. 33-35) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 28-29) - повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю;

- квадроцикл марки JLA 13-2 камуфльованого кольору без номерних знаків, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 28-29) повернути потерпілому ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_8 згідно розписки від 04.09.2019 року (а.п.38) - залишити громадянину ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 3 140,20 грн (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок) витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1