Справа № 645/4638/20
Провадження № 1-кп/645/363/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
перекладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ісфара Таджикистан, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, без постійного місця проживання на території України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

05.04.2020 року, приблизно о 02 год. 54 хв., ОСОБА_11 порушуючи положення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яких:
п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , на якому рухався по пр. Московському в м. Харкові зі сторони вул. Академіка Павлова у напрямку пр. Петра Григоренка.
Під час руху в районі АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 140-а, ОСОБА_11 , керуючи автомобілем "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи необережно, під час подавання світлофором сигналу, що забороняв рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), перед світлофором, або перед перехрещуваною проїзною частиною, продовжив рухатися через перехрестя на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 , чим ОСОБА_11 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:
8. 7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
За наслідками події пасажиру автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_13 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/492-А/20 від 10.07.2020 року було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а саме важка сукупна травма у вигляді: голови - черепно- мозкова травма: забій головного мозку, множинні забиті рани голови, садна і синці голови; тулуба - закрита травма грудної клітини: забій серця, правосторонній гемопневмоторакс; кінцівок - відкритий уламковий перелом дистального метаепіфізу правої плечової кістки із зсувом, перелом ліктьового відросту правої ліктьової кістки із зсувом, закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки, відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця правої стопи, забиті рани правої гомілки і стопи.
Згідно з висновком експерта за результатами комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 7/863/864/865/271/11/1/139 КПСЕ - 20 від 16.07.2020 року дії водія автомобіля "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України та знаходились з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину за обвинуваченням визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся. Зазначив, що на момент події злочину за адресою: АДРЕСА_1 , вони жили утрьох: обвинувачений, потерпілий та ще один чоловік. На той час за згодою власника в керування обвинуваченому було передано автомобіль "RENAULT MEGANE", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Останнє, що він пригадує, це те, що увечері 04.04.2020 року вони сиділи вдома та випивали алкоголь без будь-якого приводу, випили приблизно 3 л горілки та пиво. Автомобіль в цей час перебував на стоянці біля дома. Куди після цього вони поїхали на вказаному автомобілі він не пригадує. Після дорожньо-транспортної пригоди він також отримав травми, місяць перебував на лікуванні, і зараз потребує подальшого лікування. За одну операцію він відшкодував потерпілому 300 доларів США, відшкодував частину грошей за пошкодження автомобілю "RENAULT MEGANE", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власнику автомобілю "3A3-DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_16 за пошкодження автомобілю та КП «Міськелектротранссервіс» за пошкодження комунальної власності обвинувачений планує відшкодувати шкоду в подальшому.
Крім визнання вини з боку обвинуваченого ОСОБА_11 , суд зазначає, що його вина за обвинуваченням, викладеним судом вище, підтверджується наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що 04.04.2020 року він відпрацював робочий день та на роботу за ним заїхав ОСОБА_11 на автомобілі "RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На той час вказаний автомобіль перебував у користуванні обвинуваченого, на ньому він надавав послуги таксі. В той час з обвинуваченим вони мешкали разом та після роботи вони поїхали додому. Вдома знаходився ще чоловік на прізвище ОСОБА_17 та ще один чоловік, прізвище якого потерпілий не пригадує. Потерпілий став гратися в мобільному телефоні та пригадує, що на прохання обвинуваченого зайняв йому 500 грн. Чи вживав він, або зазначені ним особи, алкогольні напої потерпілий не пригадує, хоча його товариші кажуть, що того вечора він також випивав. Крім того, потерпілий не пригадує яким чином він вийшов з квартири, сідав в автомобіль, але пригадує, що перебував пасажиром в автомобілі "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як сталася пригода потерпілий також не пам`ятає, знає, що прийшов до тями вже 15.04.2020 року у лікарні, 13 днів перебував у комі, в нього були порвані легені, поламане плече, нога, рука, він дихав через трубку, яка була виведена з горла. В подальшому він ще потребує операції. Зазначає, що обвинувачений надавав йому матеріальну допомогу під час лікування.
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що 05.04.2020 року за кермом автомобілю "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 він їхав по пр. Московському в м.Харкові в напрямку центру міста та мав намір повернути ліворуч. На зелений сигнал світлофору він почав повертати ліворуч та перетинати частину пр.Московського з протилежним напрямком руху. Коли він майже закінчив переїзд пр.Московського та на проїжджій частини залишилася лише задня частина його автомобілю, в неї в`їхав автомобіль "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав по пр.Московському з боку центру міста та на погляд свідка рухався на швидкості 190 км/год на червоний сигнал світлофору, в той час, як для руху автомобіля свідка горів зелений. На момент зіткнення інших автомобілів на дорозі взагалі не було. Після зіткнення свідок побачив, що одна травмована людина лежить на асфальті, друга в автомобілі "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 та викликав швидку допомогу та поліцію. При огляді місця події в автомобілі "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 була знайдена пляшка пива та чек магазину із зазначенням в якій годині та де вони його купували. Свідок зазначив, що його життя та здоров`я врятувала та обставина, що він майже встиг перетнути пр.Московський, проте його автомобіль значно ушкоджений, завдана шкода йому обвинуваченим не відшкодована.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2020 року, яким є адреса: м.Харків, пр. Московський, 140-А, долученою до нього схемою та ілюстративними таблицями, підтверджуються пояснення учасників справи, зокрема свідка ОСОБА_18 про місце дорожньо-транспортної пригоди, яким є регульоване перехрестя, де рух регулюється за допомогою світлофорного об`єкту та лінією дорожньої розмітки, місце розташування транспортних засобів, які стали учасниками пригоди автомобілів "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 та "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того із змісту протоколу вбачається характер виявлених пошкоджень на вказаних транспортних засобах, відсутність будь-яких слідів гальмування на сухому асфальтобетонному покритті дороги, а також факт вилучення автомобілів , вилучення з салону автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 фіскального чеку та довідки вибуття на ім`я громадянина Таджикистану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикової баклажки з пивом на дні «Балтика м`яке», 0,9л, а.с.189-204 т.1.
Відповідно до висновків судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №8081/11641 від 25.06.2020 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля "RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в технічно-несправному стані. Внаслідок відокремлення під час ДТП певних складових автомобілю не має можливості експертним шляхом відповісти на питання з приводу часу виникнення несправностей зазначених систем, а.с.205-213, т.1.
Відповідно до висновків судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №8081/11642 від 23.06.2020 року встановлено, що на момент експертного огляду та до моменту дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2020 року робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в працездатному стані та виконували свої основні функції. На момент експертного огляду ходова частина знаходилася в технічно-несправному стані. Технічно-несправний стан ходової частини автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 обумовлено тривалим часом знаходження транспортного засобу в нерухомому стані. До дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2020 року ходова частина автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані та виконувала свої основні функції. На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2020 року ходова частина автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані та не мала несправностей, які б були, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а.с.214-225, т.1.
Відповідно до висновків судової транспортно-трасологічної експертизи №9400 від 30.06.2020 року встановлено, що механізм утворення пошкоджень на автомобілях «3A3-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 полягає в наступному. Безпосередньо перед взаємним контактом автомобіль «RENAULT MEGANE» передньою правою частиною переднього бамперу був звернений до правого закінчення заднього бамперу автомобіля «3A3-DAEWOO LANOS». Внаслідок цього контакту почало відбуватися утворення пошкоджень на вказаних елементах обох автомобілів, зокрема, деформації та руйнування. В подальшому в контакт з правим закінченням заднього бамперу та правим заднім крилом, правою частиною кришки багажника автомобіля «3A3-DAEWOO LANОS», відповідно висоти розташування від рівня опорної поверхні, вступили права блок-фара. решітка радіатору, радіатор, капот, переднє крило та права передня стійка автомобіля «RENAULT MEGANE». Внаслідок цих контактів почало відбуватися утворення пошкоджень на вказаних елементах обох автомобілів. Так на автомобілі «3A3-DAEWOO LANOS» утворилися деформації на відповідних деталях, вектори навантажень яких були спрямовані в напрямку справа наліво, відносно повздовжньої вісі цього транспортного засобу. На автомобілі «RENAULT MEGANE» утворювалися пошкодження на відповідних деталях, вектори навантажень яких були спрямовані в напрямку спереду назад, відносно напрямку руху цього транспортного засобу. Після цього, в результаті складного площинно-кругового обертання по напрямку руху годинникової стрілки автомобіль «3A3-DAEWOO LANOS» був розвернутий, стався вихід з контакту з автомобілем «RENAULT MEGANE», після чого останній продовжив рух в напрямку правого бордюру, де й зупинився. Разом з ним зупинився також і автомобіль «3A3-DAEWOO LANOS» (в положенні зафіксованому на схемі ДТП).
На момент первинного контакту автомобіль "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою правою частиною переднього бамперу був звернений до правого закінчення заднього бамперу автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , а величина кута між їх повздошніми вісями (векторами напрямку руху) складала близько 90о градусів. Місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося перед кінцевим положенням автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно напрямку руху автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 на рівні смуги шириною 9,0 м (ближньої до АЗС «ОККО»). Відсутність на схемі дорожньо-транспортної пригоди слідів переміщення обох автомобілів перед зіткненням, під час їх контакту та після нього до своїх кінцевих положень, не дозволяє більш ретельніше встановити експертним шляхом розташування місця зіткнення відносно елементів проїзджої частини дороги, зокрема по ширині пр.Московського м.Харкова, а.с.226-234 т.1.
В судовому засіданні встановлено, що будучи доставленим до лікарні КНП «МКЛШНМД ім.проф.Мещанінова» ХМР без документів, що посвідчують особу, ОСОБА_11 представився як ОСОБА_19 , віком 26 років, та був зареєстрований як хворий під № 7275. У день доставлення останнього до лікарні 05.04.2020 року о 03 год. 40 хв. йому було здійснено забір крові о 06 год.10 хв. Вказані обставини були визнані обвинуваченим в процесі судового розгляду. Висновком судово-медичної експертизи №16/4050-Т/20 від 05.06.2020 року в крові обвинуваченого виявлений етиловий спирт у кількості 1,40%о, а.с.11-13,т.2.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року встановлено розташування світлофорних об`єктів на перехресті пр.Московського та під`їзної дороги до пр.Льва Ландау в м.Харкові, а також розташування вуличної камери відеоспостереження ТОВ «ВЕСТ ПАТРОЛ МАРКЕТ» АЗС «WOG», що розташована за адресою: м.Харків, пр.Московський, 247-А, а.с.63-65, т.2.
На підставі висновку комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 7/863/864/865/271/11/1/139 КПСЕ-20 від 16.07.2020 року встановлено судом наступне. Аналізуючи відеозапис обставин, зафіксованих у файлі відеограмі «10.41.13.60CAM8_main_0000_030000.asf», що зафіксований на оптичному диску «PATRON CD-R», добровільно виданому ТОВ «ВЕСТ ПАТРОЛ МАРКЕТ», постанову про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000397, експерти зробили висновок про те, що у наданому на дослідження файлі зафіксовано момент зіткнення автомобілів "3A3-DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 та "RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_20 . Як виходить з наданого на дослідження відеозапису, автомобіль "3A3-DAEWOO LANOS" зупиняється у момент, якому відповідає «04-05-2020 Sun 02:53:34» згідно з даними, вказаними безпосередньо на відеоряді, (зображення 1,2 ілюстративної таблиці додатку). На відеозапису видно також п`ять світлофорів, огляд яких проводився слідчим 23.05.2020 року. Згідно з протоколом огляду місця події від 23.05.2020 року третій світлофор (зліва направо, у напрямку зйомки відеокамери) регулює рух транспортних засобів по пр. Московському, у напрямку до пр. Петра Григоренка, тобто встановлений у напрямку руху автомобіля"RENAULT MEGANE. Відповідно до наданого на дослідження відеозапису, у момент зупинки автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" на світлофорі, встановленому у напрямку руху автомобіля "RENAULT MEGANE, увімкнено зелений сигнал (зображення 7). У момент відновлення руху автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" - «04-05-2020 Sun 02:53:48», згідно з даними, вказаними безпосередньо на відеоряді (зображення 3 ілюстративної таблиці додатку), на світлофорі, встановленому у напрямку руху автомобіля "RENAULT MEGANE, увімкнено червоний сигнал (зображення 8), який також продовжує працювати і у момент зіткнення транспортних засобів (зображення 9).
Виявлений в результаті дослідження комплекс ознак є стійким, достатнім для діагностування відсутності ознак монтажу та іншого втручання у файлі відеограмі «10.41.13.60CAM8_main_0000_030000.asf», що зафіксований на оптичному диску «PATRON CD-R».
Переглядом наданого на дослідження відеозапису встановлено, що значне віддалення відеокамери від місця події, низька роздільна здатність відеозапису та відсутність освітлення не дозволяють визначити габарити автомобілів, а також розташування нерухомих об`єктів, повз яких рухаються транспортні засоби у певні моменти відеозапису. З цієї причини неможливо встановити відстань, яку здолав кожен з автомобілів за вирахуваний проміжок часу. Отже, встановити швидкість руху автомобілів "3A3-DAEWOO LANOS" та "RENAULT MEGANE перед зіткненням, з наданого на дослідження відеозапису, не є можливим.
Як виходить з проведеного вище дослідження відеозапису, який міститься у файлі «10.41.13.60_CAM8_main_0000_030000.asf», автомобіль "RENAULT MEGANE рухався перед зіткненням на червоний сигнал світлофору. Відповідно до постанови про призначення експертизи автомобіль "3A3-DAEWOO LANOS" повертав ліворуч на зелений сигнал світлофору у вигляді стрілки. Отже, у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_16 , керуючи автомобілем"3A3-DAEWOO LANOS", у разі виникнення небезпеки для руху повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, де вказано:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Водій ОСОБА_21 , керуючи автомобілем "RENAULT MEGANE, у разі подання світлофором сигналу, що забороняв рух, повинен був зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), перед світлофором, або перед перехрещуваною проїзною частиною, тобто діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, згідно з якими:
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Технічна можливість попередити зіткнення для водія ОСОБА_18 встановлюється порівнянням відстані, на якій перебував автомобіль "3A3-DAEWOO LANOS" від місця зіткнення, у момент виникнення небезпеки для руху, і його зупинного шляху в умовах події.
Для подальшого дослідження процесу зближення транспортних засобів необхідні дані про: швидкість руху автомобіля "RENAULT MEGANE; відстань, яку він здолав з моменту перетину ближньої межі проїзної частини під`їзної дороги до моменту зіткнення; розташування транспортних засобів у момент зіткнення відносно один одного, межі проїзної частини та об`єктів на місцевості у поздовжньому напрямку; швидкість руху автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS".
Оскільки у постанові про призначення експертизи вказані дані відсутні, а отримати їх з наданого на дослідження відеозапису неможливо, то запитання про те: чи мав водій автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" ОСОБА_18 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди; чи є в діях водія автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" ОСОБА_15 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, вирішити немає можливості.
У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля "RENAULT MEGANE ОСОБА_11 визначалася виконанням вимог п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, а саме: у разі подання світлофором сигналу, що забороняв рух, зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), перед світлофором, або перед перехрещуваною проїзною частиною, для чого у нього не було будь-яких технічних перешкод.
Оскільки водій ОСОБА_21 , керуючи автомобілем "RENAULT MEGANE, рухався через перехрестя на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем"3A3-DAEWOO LANOS", то у його діях є невідповідності вимогам п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а.с. 14-28 т.2.
В судовому засіданні було здійснено безпосередній перегляд лазерного диску CD+R з заводським №FCX503173512D13, на якому містяться відео та фотографії, зроблені під час проведення огляду місця події від 23.05.2020 року; лазерного диску CD+R з заводським №FCX503173500D13 добровільно виданого ТОВ «ВЕСТ ПАТРОЛ МАРКЕТ» з відеозаписом з відеоспостереження АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Харків, Московський, 247-А; лазерного диску DVD+R з заводським №MFP333WD18045335, добровільно виданого на запит Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з відеозаписом з бодікамер, а.с. 79,80,81, т.2.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/492-А/20 від 10.07.2020 року потерпілому ОСОБА_13 в зв`язку з подією 05.04.2020 року було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а саме важка сукупна травма у вигляді: голови - черепно- мозкова травма: забій головного мозку, множинні забиті рани голови, садна і синці голови; тулуба - закрита травма грудної клітини: забій серця, правосторонній гемопневмоторакс; кінцівок - відкритий уламковий перелом дистального метаепіфізу правої плечової кістки із зсувом, перелом ліктьового відросту правої ліктьової кістки із зсувом, закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки, відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця правої стопи, забиті рани правої гомілки і стопи. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строки, вказані в постанові слідчого. Важка сукупна травма, встановлена у ОСОБА_13 , відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3. «в», «л», «о» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_22 , та дорожньо-транспортною подією, яка мала місце 05.04.2020 року. По наявним тілесним ушкодженням, встановити чи знаходився ОСОБА_13 на місці водія або на місці пасажира на момент дорожньо-транспортної події - не представляється можливим. При госпіталізації в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, результат «Алкотест ОСОБА_13 негативний. Відомостей про дослідження крові ОСОБА_13 на наявність алкоголю при госпіталізації в стаціонар в наданій медичній карті немає, а.с.58, т.2.
Величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2020 року відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 9724 від 25.06.2020 року складає 31 965,22 грн., а.с.1-10 т.2.
Згідно інформаційного порталу Національної поліції України управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_11 , до події злочину 05.04.2020 року, були зареєстровані наступні адміністративні правопорушення:
- 16.12.2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП
( керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом), постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.12.2019 серія ЕАК № 1866383;
- 05.01.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.01.2020 серія ЕАК № 1939134;
- 12.01.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.01.2020 серія ЕАК № 1965866;
- 28.03.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2020 серія ЕАК № 2309144, а.с.51, т.2.
Матеріали справи свідчать, що на ім`я ОСОБА_11 , який є громадянином Республіки Таджикистан та тимчасово в`їхав на територію України, Республікою Таджикистан видано водійське посвідчення НОМЕР_3 категорії В,С, чинне з 06.06.2017 року по 06.06.2027 року, записи в посвідченні продубльовані літерами латинського алфавіту, а.с.162 т.1.
Згідно з п. 30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія або посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту. Зазначені особи під час керування транспортними засобами можуть мати українське посвідчення водія, видане в установленому цим Положенням порядку. Особам, які тимчасово перебувають на території України, обмін їх посвідчень водія на українське посвідчення водія, а також видача їм українських посвідчень водія замість утраченого у зв`язку з крадіжкою, стихійним лихом, іншими непередбачуваними обставинами посвідчення водія іноземної держави не проводиться. Крім того, відповідно до положень 1.10 Правил дорожнього руху України під водієм розуміється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Таким чином, ОСОБА_11 визнається судом водієм транспортного засобу та відсутності документів на право керування автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2020 року у обвинуваченого суд не встановив.
Аналіз норми статті 286 КК України свідчить, що цей злочин належить до злочинів із так званим матеріальним складом, а тому ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке з порушень правил безпеки дорожнього руху, а лише ті з них, які створюють реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у частинах 1, 2 або 3 цієї статті, і отже, перебувають із ними у причинному зв`язку. Про необхідність з`ясовувати і зазначати у вироках, чи є причинний зв`язок між учиненими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, зазначено також у роз`ясненні, яке міститься в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
З врахуванням наведеної вище, сукупності досліджених доказів по справі, спираючись на результати комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 7/863/864/865/271/11/1/139 КПСЕ - 20 від 16.07.2020 року, згідно яких невідповідність вимогам саме п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_11 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з подією, що відбулася, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_11 в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме п.п. 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи необережно, під час подавання світлофором сигналу, що забороняв рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), перед світлофором, або перед перехрещуваною проїзною частиною, продовжив рухатися через перехрестя на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 , що спричинило тяжкі тілесні ушкодження пасажиру автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 - потерпілому ОСОБА_13 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 .
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявні данні про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху до події злочину. Обвинувачений без відповідної правової підстави перебуває на території України, не має будь-яких міцних соціальних зв`язків, роботи, сім`ї, постійного місця проживання, офіційних джерел існування. Даних про перебування обвинуваченого на обліку у нарколога та психіатра не з`ясовано, за останнім відомим місцем проживання на території України компроментуючих данних на нього не надходило.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд зазначає, що стан алкогольного сп`яніння, у якому ОСОБА_11 керував транспортним засобом, характеризував лише його певний психофізичний (фізіологічний) стан, який сприяв порушенню ним інших норм правил безпеки дорожнього руху, проте саме порушення пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України не було безпосередньою причиною настання суспільно небезпечних наслідків. Враховуючи викладене, зазначене порушення ОСОБА_11 Правил безпеки дорожнього руху України не належить до ознак об`єктивної сторони злочину, що впливають на його кваліфікацію, проте враховується судом як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого потерпілому ОСОБА_13 збитку.
При призначенні покарання в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд об`єктивно оцінюючи дані про особу обвинуваченого та наявність обставин, що пом`якшують його покарання, в рівній мірі враховує, що настання події злочину сталося внаслідок грубих порушень правил безпеки дорожнього руху з боку обвинуваченого ОСОБА_11 , наявність обставини, що обтяжує його покарання, а саме факт вчинення ним злочину під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, негативні наслідки від фактично вчиненого ОСОБА_11 не лише у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , а і фактом ушкодження майна власників двох транспортних засобів та майна комунального підприємства, яка в повному обсязі обвинуваченим не відшкодована. З урахуванням зазначеного, суд вважає доцільним для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так іншими особами призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
В порядку, передбаченому ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного в процесі досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 року на автомобіль "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_23 , адреса: АДРЕСА_2 ; на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 року на автомобіль "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_3 ; на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2020 року на майно, вилучене в ході проведення огляду автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь Держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8081/11641 від 25.06.2020 року в розмірі 10 623,60 грн., за проведення судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 8080/11642/11643 від 23.06.2020 року - 13 892,40 грн., за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 9400 від 30.06.2020 року 7354.80 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 9724 від 25.06.2020 року - 4903,20 грн., а всього 36 774 грн., а також в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 7/863/864/865/271/11/1/139 від 16.07.2020 року - 5884,20 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 обрати у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня фактичного затримання 05.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь Держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса 36 774 грн., а також в особі Харківського науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру МВС України - 5884 грн. 20 коп.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 року на автомобіль "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_23 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2020 року на автомобіль "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_24 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2020 року на майно, вилучене в ході проведення огляду автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після набрання вироком законної сили речові докази, вилучені в ході проведення огляду автомобілю "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити; автомобіль "3A3-DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_18 , автомобіль "RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_23 , які зберігаються на майданчику при Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області, передати на відповідальне зберігання їх власникам, а після набрання вироком законної сили вважати повернутими у їхню власність.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, який не володіє державною мовою, після проголошення вироку перекладач роз`яснює зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку мовою, якою володіє обвинувачений, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя