Справа № 642/3730/21
Провадження 1кп/642/633/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 02.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, навчається на 3 курсі ХНУ ім. В.Н. Каразіна, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
29.03.2021р. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за допомогою всесвітньої мережі «інтернет» зайшов в інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», для власного вживання, без мети збуту. Після чого за допомогою мобільного додатку для здійснення простих фінансових операцій «ізі-пей», ОСОБА_5 , перевів грошові кошти на рахунок вказаного інтернет-магазину в сумі 1200 гривень.

01.04.2021 точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 отримав СМС повідомлення з номером відділення «Нової пошти», де знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , забрав у відділенні «Нової пошти», полімерний пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, який помістив до свого зовнішнього лівого карману куртки, яка знаходилась на ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 01.04.2021 близько 13 год. 41 хв. ОСОБА_5 , проходив по вулиці Маршала Маліновського, де біля будинку№5, в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при нього знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 14 год. 52 хв. по 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , добровільно, зі свого зовнішнього лівого карману куртки, яка знаходилась на ньому, видав полімерний пакет, всередині якого знаходилося 2 запаяних безбарвних полімерних пакета, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження, утворена верхівками, сіро-зеленого кольору, суха на дотик. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/8488-НЗПРАП від 13.05.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 4,9545 г., 5,0301г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4,4095грам, 4,4768 грам, загальною вагою: 8,8863 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

10.06.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Сторони погодили, що підписанням даної Угоди обвинувачений ОСОБА_5 надає свою згоду на призначення покарання, вид покарання та його розмір. Так, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме відповідно за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв вказане правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду. Захисник обвинуваченого також вважав можливим затвердити угоду.

Прокурор просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції інкримінованої статті, а саме ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого та його захисника, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції прокурора, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 10.06.2021 року, укладеної між обвинуваченим та прокурором по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , від 10 червня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у справі в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень.

Речові докази у справі: полімерний пакет з речовиною рослинного походження знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на вирок через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України, для його оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: