Справа № 712/6486/21
Провадження № 1-кс/712/3355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого від 2 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 15 січня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
11 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить скасувати повідомлення про підозру від 2 квітня 2021 року, що складене від імені слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 15 січня 2021 року за ч. 4 ст. 191 КК України.
Скаргу обгрунтовано тим, що вказане повідомлення про підозру є незаконним, необгрунтованим та безпідставним, оскільки зміст такого повідомлення свідчить про відсутність належних, достовірних і достатніх доказів, що поза розумним сумнівом доводять наявність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КПК України, а не лише окремих його ознак, що могли слугувати лише підставою для реєстрації цього кримінального провадження в ЄРДР. Крім того, складання та реалізація цього повідомлення про підозру відбулись за обставин створення штучних доказів щодо послуг з поточного ремонту шести окремих будиночків Держаної установи «Дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Дніпровець» (м. Черкаси) Національної поліції України загальною вартістю 295 800 грн без ПДВ. У скарзі також зазначено, що орган досудового розслідування протягом всього часу приховує фактичні обставини подій, у тому числі використання 295 800 грн за призначенням; забезпечення надання виконавцем послуг з поточного ремонту зазначених у 6 договорах від 7 грудня 2020 року якісно та в повному обсязі відповідно до кошторису навіть при істотній затримці до 3 грудня 2020 року заздалегідь замовленого для цих потреб фінансування, за умов істотного зростання з 1 січня 2021 року розміру мінімальної заробітної плати та виникнення форс-мажорних обставин зумовлених пандемією; не враховано, що необхідність такого ремонту виникла та існувала вже не один рік, але в попередні роки не була забезпечена за браком коштів; дії вчинялись виключно в інтересах служби та ДУ «ДЗОВ «Дніпровець»; незабезпечення при проведення огляду місця події 14 січня 2021 року повного та обєктивного фіксування повноти і фактичного стану виконання робіт, незаподіяння будь-якої шкоди ні юридичній особі, ні державі. Заявник також просить врахувати, що кваліфікацію цього кримінального провадження за ч. 4 ст. 191 КК України використали для забезпечення розширеного строку і можливості впливу не лише на заявника, а й на інший персонал очолюваної ним державної установи; слідчий та прокурор не надають можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та не приймають жодних клопотань від сторони захисту.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, що пов`язано з врученням підозрюваному нового зміненого письмового повідомлення про підозру.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Із системного аналізу норм глави 22 КПК України вбачається, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі можна умовно поділити на такі етапи:
1) прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з частиною першою статті 276 КПК України, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення.
2) вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених статтею 277 КПК України, та його підписання;
3) доведення інформації до відома особи, щодо якої прийнято рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту згідно з вимогами статті 278 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Згідно з ч.1,4 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, законом чітко визначено, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складання повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором,
Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий , прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (частина 1 статті 111 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку було вручено письмове повідомлення про підозру від 2 квітня 2021 року, що складене від імені слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 15 січня 2021 року за ч. 4 ст. 191 КК України.
Водночас 14 червня 2021 року слідчим ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 складено нове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, яке згідно відмітки слідчого підозрюваний відмовився отримати 15 червня 2021 року о 8 год. 30 хв. та отримав разом із адвокатом 16 червня 2021 року о 15 год. 10 хв.
Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження, оскільки підозрюваному вручено нове письмове повідомлення про нову підозру.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 135 - 136, 276 - 279, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого від 2 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 15 січня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1