Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3511/21
Провадження № 1-кс/644/469/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
у с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється в умисному вбивстві чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 неодружений, непрацевлаштований, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник і підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПКУкраїни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду копій протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколів слідчих експериментів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання, свідчить про те, що є достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, або ж вчинити інший злочин.
Відтак, суд приходить доходить висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж вчиненню нових злочинів.
Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_5 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 206 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «19» 04.2021 року о ___год.__ хв. _________________
ОСОБА_5