Справа №522/3580/20
Провадження №1-кс/522/9659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Геліос- Ван ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту товарно-матеріальні цінності, які були вилученні 05.03.2020 по 11.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 14 у кримінальному провадженні №0000072 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України., порушеного за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Геліос-Ван».
Директор ПП «Геліос-Ван ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування вказаного арешту, посилаючись на те, що вилучені предмети та документи належать ПП «Геліос- Ван., які необхідні для провадження і підтвердження банківських, митних операцій, а також відносин з контрагентами, заарештований товар, тривалий час знаходячись без реалізації, падає в ціні у зв`язку з коливаннями валютних курсів, втратою споживчих якостей, товарного вигляду тощо. Крім того, Підприємство втрачає своїх постійних клієнтів та не може залучити нових, оскільки не має змоги задовольнити їх потреби та замовлення. ПП «Геліос-Ван», самостійно здійснює діяльність в рамках чинного законодавства України. Будь-яких доказів підтверджуючих ухилення від сплати податків Підприємством у слідства немає.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна Підприємства, як юридичної особи, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичних осіб, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту щодо цього майна.

Крім того, у кримінальному провадженні №1-кс/522/4366/20 підприємству, не повідомлялось про підозру, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч. 1,2 ст.170 КПК України щодо накладення арешту.

З огляду на викладене директор ПП «Геліос-Ван, ОСОБА_3 просив скасувати накладений арешт.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати клопотання без його присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту товарно-матеріальні цінності, які були вилученні 05.03.2020 по 11.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 14 у кримінальному провадженні №0000072 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України., порушеного за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Геліос-Ван».
Вказаний арешт було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки 06.03.2020 слідчим винесено постанову та визнано вилученні речі та документи в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,14, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000072. Тому скасування накладеного арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Станом на теперішній час остаточне рішення по справі не прийнято, досудове розслідування триває, а тому скасування арешту майна є передчасним.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ПП «Геліос- Ван ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.06.20