Справа №127/8075/21
Провадження №1-кс/127/3650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон Samsung Galaxy S8, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проведення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що у слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб та в банківських установах м. Вінниці та м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, заволодівають грошовими коштами. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшуковують окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортують їх до визначеної фотостудії, де проводиться їх фотографування. В подальшому вказаних осіб доставляють до банківських установ м. Києва та м. Вінниці, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являють підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за місцем (реєстрації) ОСОБА_5 , а також надіслано поштою за місцем його проживання.

Також встановлено, що 11.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через довірену особу, а саме ОСОБА_7 намагався транспортувати автомобіль «DODGE AVENGER», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на правах власності належить ОСОБА_5 , з метою його подальшого приховування, але транспортний засіб був зупинений працівниками поліції.

Після отримання ухвали Вінницького міського суду № 127/7343/21 від 24.03.2021 було проведено обшук 30.03.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 126Б, в результаті якого було виявлено та в подальшому вилучено, мобільний телефон Samsung Galaxy S8.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S8, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проведення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон Samsung Galaxy S8, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проведення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя