УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 204/11/21

провадження № 51-731 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000576 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, з одного суду до іншого,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000576 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, з одного суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року задоволено подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та клопотання захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і направлено до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та інших для вирішення питання про направлення вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцій різних апеляційних судів, оскільки обвинуваченим інкримінується дев`ять епізодів злочинної діяльності, з яких: чотири епізоди кваліфіковані за ч. 3 ст. 305 КК України, є особливо тяжкими та вчинені на території Бориспільського району Київської області, інші епізоди, в тому числі й останній, кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та вчинені на території м. Дніпро.
Захисник ОСОБА_5 у поданому клопотанні, посилаючись на те, що всі обвинувачені та п`ять свідків проживають на території м. Дніпра, з метою оперативності та ефективності розгляду вищевказаного кримінального провадження, як винятковий випадок, просила передати його на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська або Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло. Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить визначити місце розгляду вказаного кримінального провадження в одному із судів м. Дніпро.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні та клопотанні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України, є особливо тяжким, за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна
Цей злочин уважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через митний кордон України.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до обвинувального акту, епізоди злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, були вчинені під час перетину митного кордону України на території ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область.
Отже, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 та заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , то Суд уважає, що ними не наведено безумовних підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого, а посилання на проживання обвинувачених та п`яти свідків у м. Дніпрі, складність їхнього прибуття до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через територіальну віддаленість для розгляду справи, не вказують на винятковість обставин в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 32 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а подання голови Дніпровського апеляційного суду - задовольнити, кримінальне провадження передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000576 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3