Справа№751/1171/21
Провадження №1-кс/751/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої застосовано арешт ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що Слідчим відділом Відділу поліції № 1 слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації у місті Владивосток Приморського краю здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 035860 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Слідчим відділом Управління ФСБ Росії по Приморському краю 08.06.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення зазначених злочинів. Проте, пред`явити обвинувачення ОСОБА_4 особисто не виявилося можливим, у зв`язку з чим його 08.06.2016 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Владивостока від 24.06.2016 у справі № 3/11-88/2016 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 05.06.2020 о 23 годині 20 хвилин розшукуваного ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.06.2020, до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, а саме до 23 години 20 хвилин 15.07.2020, до отримання запиту про видачу російської сторони з утриманням ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Офісом Генерального прокурора 08.07.2020 прокуратурі Чернігівської області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , в порядку ст. 587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Під час проведення екстрадиційної перевірки установлено, що за повідомленням УДМС України в Чернігівській області від 17.02.2021 ОСОБА_4 знаходиться у процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Термін дії довідки про звернення за захистом в Україні встановлено до 28.02.2021. В той же час, рішення міграційної служби про надання статусу або про відмову може бути оскаржене, що також є перешкодою у завершенні екстрадиційної перевірки та потребує значного часу.

За таких обставин, завершення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 є неможливим.

На цей час ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановлений ч. 11 ст. 584 КПК України двомісячний строк для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення закінчується 28.02.2021.

Передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечення в подальшому його видачі, відсутні.

Також, 01.02.2021 р. адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: встановити наявність підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації; змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2020 року визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації; строк дії ухвали встановлено до 28 лютого 2021 включно.

Зазначає, що відсутність підстав для подальшого тримання під вартою встановлюється з матеріалів даної справи, оскільки ОСОБА_4 ніколи не ухилявся від правосуддя у Російської Федерації, з 2012 року останній не проживає постійно в Російській Федерації, постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 08.06.2016 року йому не вручалася, про її наявність йому стало відомо лише після його затримання в Україні. Також, йому не вручалися будь-які інші процесуальні документи, які б свідчили про наявність кримінального провадження щодо нього, про існування та зміст таких процесуальних документів йому стало відомо лише після вручення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_4 від 06.06.2020. Про перебування ОСОБА_9 у міжнародному розшуку йому стало відомо лише під час затримання 05.06.2020 року у ПП «Нові Яриловичі» працівниками прикордонної служби на підставі його перебування на обліку в міжнародній базі даних Інтерполу за запитом Російської Федерації.

Вказує, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений з 24.08.2013 року на громадянці РФ ОСОБА_10 , яка офіційно працює в Україні, має шестирічного сина ОСОБА_11 , та разом з сім`єю вже більше 5 років винаймають квартиру в м. Києві, де разом проживали. Також вказує, що ОСОБА_9 має хронічну хворобу серця, тому вважає що в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» не може бути забезпечено належного рівня медичної допомоги ОСОБА_4 .

Також зазначає, що 07.08.2020 року у відповідності до Наказу МВС України від 07.09.2011 року № 649, ОСОБА_4 було подано до Управління ДМС у Чернігівській області заяву про визнання його біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту та йому видано довідку про звернення за захистом в Україні № 010621 від 07.08.2020 року, терміном дії до 07.09.2020 року. 07.09.2020 року довідку про звернення за захистом в Україні №010621 від 07.08.2020 року, видану ОСОБА_12 , продовжено до 28.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 року клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 та скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України) об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 підтримав. Проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що підстави для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відсутні.

Особа, відносно якої застосовано арешт, та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, та просили задовольнити їх скаргу та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6, ч. 10, ч. 11 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом; екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців; у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2020 року, до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше 12 місяців.

У подальшому ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації строком до 28 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, слідчий суддя вправі застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу з врахуванням обставин, визначених ч. 2 ст. 585 КПК України.

Відомості про ухилення ОСОБА_4 від правосуддя у запитуючій стороні підтверджуються постановою судді Фрунзенського районного суду м. Владивосток РФ від 24.06.2016 року та постановами відповідних компетентних органів про оголошення його у федеральний та міжнародний розшук, законність яких, в силу ч. 8 ст. 584 КПК, не підлягають перевірці. Щодо тяжкості покарання, що загрожує останньому, то згідно вищезгаданого судового рішення, його співучасники, на теперішній час, засуджені і їм призначено покарання у виді позбавлення волі.

Також, в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо протипоказань перебування під вартою ОСОБА_4 за його станом здоров`я.

Екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 Чернігівською обласною прокуратурою на даний час не завершена, обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 на цей час не встановлено, рішення про його видачу Офісом Генерального прокурора не прийнято, а підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення його видачі на запит компетентних органів Російської Федерації відсутні, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Наявність певних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 не може бути підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст.ст. 197, 199, 584 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

Строк дії ухвали встановити до 22 квітня 2021 року включно.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1