overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2214/20
Провадження № 1-кс/541/210/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 березня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000208 від 13.11.2020,
в с т а н о в и в :
29 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Розгляд даного клопотання призначено на 30 березня 2021 року на 11 год. 40 хв.
Разом із поданим клопотанням адвокатом ОСОБА_2 заявлено вимогу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання представника володільця майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань Миргородським міськрайонний судом по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000208 від 13.11.2020.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань Миргородським міськрайонний судом при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000208 від 13.11.2020 з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Представника володільця майна, адвоката ОСОБА_2 викликати для участі в судовому засіданні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, адреса: 37500 Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17, доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 336 КПК України, в тому числі і щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №705/385/21
1-в/705/52/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначене на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1133/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000475, від 22.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вул. Хорива, 21, зал № 5, о 08 годині 45 хвилин 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 287/546/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 березня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 05 травня 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №173/603/21
Провадження №1-кс/173/105/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2021 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликати заявницю, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/117/21
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Царичанським районним судом Дніпропетровської області, за участі начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у справі № 196/117/21 (провадження № 1кс/0187/127/21) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Царичанським районним судом Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Царичанського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 25 березня 2021 року з 11-00 години в режимі відео конференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/5629/20
Провадження № 1-кп/216/512/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.03.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-45 год. 11.05.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/410/21
Провадження № 1-в/192/106/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 05 квітня 2021 року 14 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/814/21
Провадження № 1-кс/345/412/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29.03.2021 м.Калуш
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у не призначенні судово-психіатричної експертизи.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 31.03.2021 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-в/382/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_4 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за ч.1 ст.121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, так як не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області на час розгляду даної заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001812,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001812, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5795/18
Провадження № 1-кс/159/646/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
29 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 03.10.2018 року.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2020 року до 03.04.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1