Дата документу 21.05.2020
Справа № 333/1945/19
Провадження № 1-кп/334/531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того, прокурором заявлене клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 в одне. Не заперечував щодо можливості задоволення клопотання потерпілих щодо скасування арештів, накладених ухвалам слідчих суддів на транспортні засоби потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , так як вважала, що це призведе тяганини у провадженні. Одночасно заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на її автомобіль під час досудового слідства. На цей час автомобіль зберігається в неї.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Також заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , так як вважав, що це призведе тяганини у провадженні. Одночасно заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на його автомобіль під час досудового слідства. На цей час автомобіль зберігається в нього.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду та об`єднання проваджень в одне. Щодо заявлених потерпілими клопотань про скасування арештів, накладених транспортні засоби, вважали це передчасним з огляду на те, що транспортні засоби мають бути оглянути в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.
Щодо заявлених потерпілими клопотань, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілих щодо скасування арештів на транспортні засоби. Ухвалюючи таке рішення, суд виходить з того, що на цей час відпала необхідність у такому забезпеченні, оскільки транспортні засоби під час досудового слідства оглянуті та передані на зберігання власникам потерпілим.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2020 року до 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 333/1945/19 (1-кп/334/531/20) та 334/3119/19 (1-кп/334/346/20) присвоїти об`єднаному провадженню 334/3119/19 (1-кп/334/346/20).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року (справа № 333/3428/17) на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак, НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову ( НОМЕР_2 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року (справа № 333/577/19) на транспортний засіб: легковий автомобіль «Хюндай» модель «Елантра» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали оголошений 21 травня 2020 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1