В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальні провадження № 0001200 від 04.10.2020; №0000249від 07.02.2021; про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого14.01.2021 Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст. 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території автостанції «Рівне», що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав із салону автобуса сполученням «Київ Зелена Гура», ноутбук марки «Asus ZenBook UM433DA-A5029», вартістю 15166 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, продав за 3000 гривень.
Шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.
06 лютого 2021 року, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого та інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки XiaomiMi 10T вартістю 11443,80 гривень, який належить ОСОБА_9 , внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, продав за 7000 гривень.
Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав показання, що він 03.10.2020, близько 18 год. 05 хв., перебуваючи на території автостанції «Рівне», що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, таємно викрав із салону автобуса сполученням «Київ Зелена Гура», ноутбук марки «Asus ZenBook UM433DA-A5029», вартістю 15166 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_7 .

Викрадене продав за 3000 гривень.Кошти витратив на власні потреби.
06 лютого 2021 року, о 04 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого та інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки XiaomiMi 10T вартістю 11443,80 гривень, який належить ОСОБА_9

Викрадене продав за 7000 гривень, кошти витратив на власні потреби.
Просив суд врахувати його щире каяття, і не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі на тривалий строк.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просила суд не призначати обвинуваченому покарання позбавлення волі на тривалий строк.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали до суду заяви в яких просили судовий розгляд проводити без іх участі. Покарання призначити на розсуд суду. Не заперечували щодо розгляду кримінальних проваджень відповідно до положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням учасників судового провадження. суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При пpизначеннi покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, розмір шкоди завданої злочинами, обставини, що пом`якшують покарання: вчинення злочину неповнолітнім, щире розкаяння, обставину що обтяжує покарання рецидив злочинів. Особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .Висновку органу пробації, про те, що виправлення неповнолітнього не можливе без ізоляції від суспільства . Тому суд приходить до висновку, що за кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченому слід призначити остаточне покарання враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений 14.01.2021 Рівненським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. При цьому врахувавши висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі справа № 390/235/19, від 08.02.2021 року, а саме, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків. Тобто лише за за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, але не більше як до 2 вересня 2021 року, ОСОБА_3 залишити тримання .

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 326 гривень 90 копійок та 817 гривень 25 копійок, всього 1144 гривень 15 копійок витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк 2 ( два) роки;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, але не більше як до 2 вересня 2021 року , ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 05.07.2021.

Речові докази: мобільний телефон марки XiaomiMi 10T , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - повернути останньому. Диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1