ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 Справа №607/5936/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000907 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, безробітної, раніше судимої, востаннє 25 травня 2020 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше судимого, востаннє 08 липня 2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, безробітного, раніше судимого, востаннє 20 листопада 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 березня 2017 року близько 12 год. в обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на АДРЕСА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, реалізовуючи який, вони тоді ж і там же на автомобілі марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до будинку АДРЕСА_5 по вказаному проспекту, де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та, що їхні дії не будуть поміченими сторонніми особами, за допомогою попередньо підібраних відмичок, пошкодили серцевину замка вхідних дверей даної квартири, таким чином проникнули в її приміщення, звідки таємно, потворно, з корисливих мотивів викрали ноутбук марки «Acer Aspire 5100BL51», вартістю 1550 грн., фотоапарат марки «Canon Power Shot A3400IS», вартістю 650 грн., рюкзак марки «Terra Mountain 80», вартістю 1397, 5 грн., рюкзак туристичний, вартістю 1017, 5 грн., спальний мішок марки «Pinguin Expert», вартістю 1980 грн., спальний мішок марки «Rock Empire», вартістю 1260 грн., палатку марки «Nordway Dome 3», вартістю 1380 грн., та, надалі, із викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 9 235 грн.

Крім цього, 16 березня 2017 року близько 14 год. в обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на АДРЕСА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, реалізовуючи який, вони тоді ж і там же на автомобілі марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до будинку АДРЕСА_7 , де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та, що їхні дії не будуть поміченими сторонніми особами, за допомогою попередньо підібраних відмичок, пошкодили серцевину замка вхідних дверей даної квартири, таким чином проникнули в її приміщення, звідки таємно, потворно, з корисливих мотивів викрали золоті вироби, 585 проби, зокрема: перстень, вагою 3, 57 г, вартістю 3680 грн., перстень, вагою 2, 71 г, вартістю 2793, 5 грн., хрестик, вагою 0, 36 г, вартістю 371, 1 грн., підвіску, вагою 0, 69 г, вартістю 711, 26 грн., а також грошові кошти в сумі 1000 грн. і набір посуду, вартістю 380 грн., та, надалі, із викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 8 935, 86 грн.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялись та в судовому засіданні пояснили, що вони дійсно, спільно вчинили дані кримінальні правопорушення. Про вчинене вони, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на даний час сильно шкодують.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їхня винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-висновками судових дактилоскопічних експертиз №1.4-311/17 від 17 березня 2017 року, №1.4-312/17 від 17 березня 2017 року та №1.4-557/17 від 11 травня 2017 року, згідно яких: по епізоду в м.Тернополі на проспекті С.Бандери, 96/225, слід розміром 40x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2, залишений вказівним пальцем правої руки, слід розміром 26x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №4, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 ; слід розміром 22x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №5, залишений безіменним пальцем правої руки, слід розміром 28x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №9, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 та слід розміром 23x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №7, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 ; по епізоду в м.Тернополі на вул.С.Стадникової, 1/110, слід розміром 29x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №4, залишений великим пальцем правої руки, сліди розмірами 25x15 мм, 31x14 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки №6, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_3 , слід розміром 38x21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №7, залишений великим пальцем правої руки, слід розміром 24х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №9, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 та слід розміром 28х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №8, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 ;

-висновком судової трасологічної експертизи №1.3-268/17 від 27 квітня 2017 року, відповідно до якого на деталях циліндрового механізму врізного замка, що був вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири на АДРЕСА_9 , є сліди, які залишені внаслідок дії стороннього предмета. Відкриття циліндрових механізмів замків від вхідних дверей до квартир, що в АДРЕСА_9 та у АДРЕСА_10 , при допомозі металевих предметів під №13, 18 та 26-34, як по окремості, так і при їх різноваріаційному поєднанні між собою, є можливим;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6-296/17 від 10 травня 2017 року, за яким ринкова вартість станом на 16 березня 2017 року становить: ноутбука торгової марки «Acer» модель «Aspire 5100 BL51» із оригінальним блоком живлення 1550 грн., спального мішка торгової марки «Pinguin Expert» - 1980 грн., спального мішка торгової марки «ROCK EMPIRE» модель «Montana» - 1260 грн., палатки (намету) торгової марки «NORDWAY DOME 3» - 1380 грн., рюкзака туристичного торгової марки «TERRA MOUNTAIN 80» - 1397, 5 грн. та рюкзака туристичного 1 017, 5 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, щодо кожного із вказаних обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винної, її вік, яка раніше судима за вчинення злочинів проти власності, безробітна, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думок потерпілих, висловлених у їхніх письмових заявах на адресу суду щодо покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 за вироком від 25 травня 2020 року була засуджена Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, які частково відбула.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання їй слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2020 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

При цьому, ОСОБА_3 слід зарахувати і перевести згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк її попереднього ув`язнення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, його вік, який раніше судимий за вчинення, у тому числі, злочинів проти власності, безробітний, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думок потерпілих, висловлених у їхніх письмових заявах на адресу суду щодо покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 за вироком від 08 липня 2019 року був засудженим Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, які частково відбув.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

При цьому, ОСОБА_4 слід зарахувати і перевести згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк його попереднього ув`язнення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, його вік, який раніше судимий за вчинення, у тому числі, злочинів проти власності, безробітний, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думок потерпілих, висловлених у їхніх письмових заявах на адресу суду щодо покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 за вироком від 20 листопада 2019 року був засудженим Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, які частково відбув.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

При цьому, ОСОБА_5 слід зарахувати і перевести згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк його попереднього ув`язнення.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові експертизи, зокрема: дактилоскопічні №1.4-311/17 від 17 березня 2017 року в сумі 880, 4 грн., №1.4-312/17 від 17 березня 2017 року в сумі 770, 35 грн. та №1.4-557/17 від 11 травня 2017 року в сумі 1484, 4 грн., товарознавчу №6-296/17 від 10 травня 2017 року в сумі 988, 7 грн., а також трасологічну №1.3-268/17 від 27 квітня 2017 року в сумі 1979, 2 грн., вартість яких слід стягнути в рівних долях із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хюндай Ацент» НОМЕР_2 та автомобіль марки «Хюндай Ацент», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які повернуто ОСОБА_12 необхідно залишити у розпорядженні власника, ті, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема: ноутбук марки «Acer», сірого кольору, папку, зеленого кольору, із наступними документами: студентським квитком, дипломами, медичними довідками, довідками, свідоцтвами, сертифікатом, паперовим конвертом з надписом «Фуджіекспрес» з трьома аркушами фотокарток, ксерокопіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , чохол, сірого кольору з надписом LOWERRO, в якому знаходиться фотоапарат марки «CANON A3400IS» з батареєю та флеш носієм, ємкістю 4 Gb, зарядний пристрій, чорного кольору CADT АР400502Р102, атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 з додатком, паспорт громадянина України для виїзду закордон, паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 , два рюкзаки, два спальні мішки, палатку, необхідно повернути ОСОБА_10 , два персні з металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із відтиском у формі «жінки», металевий кухонний набір з 4 одиниць, грошові кошти в сумі 580 грн. різними купюрами слід повернути ОСОБА_11 ; сумку, чорного кольору, з надписом «POLO», в якій знаходяться: червона пластикова упаковка із металевими предметами (відмичками) в кількості 20 шт. та інструкцією, червоно-біла пластикова упаковка із 10 заготовками під ключі та ключ Т-подібної форми 5 шт. предметів, набір викруток в пластиковій коробці, 5 металевих предметів, схожих на заготовки для ключів, металевий предмет із двома гайками чорного кольору необхідно знищити; гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , дисконтну картку «Альянс», банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 слід повернути ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 ААВ НОМЕР_5 необхідно повернути ОСОБА_13 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 слід повернути ОСОБА_5 , записник з обкладинкою коричневого кольору, посвідчення водія та медичну довідку, інші документи на ім`я ОСОБА_3 необхідно повернути ОСОБА_3 .

Повністю скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року арешт на вищевказане майно.

Водночас, раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді застави необхідно скасувати, повернувши суми застав заставодавцям в розмірі: 83 000 грн. ОСОБА_14 , 50 000 грн. ОСОБА_15 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Крім цього, зарахувати у термін відбування покарання і перевести згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , зокрема: з 16 березня по 23 травня 2017 року включно та з 27 вересня 2019 року по 14 січня 2021 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Крім цього, зарахувати у термін відбування покарання і перевести згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , зокрема: з 16 березня по 03 травня 2017 року включно та з 27 вересня 2019 року по 14 січня 2021 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Крім цього, зарахувати у термін відбування покарання і перевести згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , зокрема: з 16 по 28 березня 2017 року включно та з 27 вересня 2019 року по 14 січня 2021 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи, зокрема: дактилоскопічні 1.4-311/17 від 17 березня 2017 року в сумі 880, 4 грн., №1.4-312/17 від 17 березня 2017 року в сумі 770, 35 грн. та №1.4-557/17 від 11 травня 2017 року в сумі 1484, 4 грн., товарознавчу №6-296/17 від 10 травня 2017 року в сумі 988, 7 грн., а також трасологічну №1.3-268/17 від 27 квітня 2017 року в сумі 1979, 2 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хюндай Ацент» НОМЕР_2 та автомобіль марки «Хюндай Ацент», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які повернуто ОСОБА_12 - залишити у розпорядженні власника, ті, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема: ноутбук марки «Acer», сірого кольору, папку, зеленого кольору, із наступними документами: студентським квитком, дипломами, медичними довідками, довідками, свідоцтвами, сертифікатом, паперовим конвертом з надписом «Фуджіекспрес» з трьома аркушами фотокарток, ксерокопіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , чохол, сірого кольору з надписом LOWERRO, в якому знаходиться фотоапарат марки «CANON A3400IS» з батареєю та флеш носієм, ємкістю 4 Gb, зарядний пристрій, чорного кольору CADT АР400502Р102, атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 з додатком, паспорт громадянина України для виїзду закордон, паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 , два рюкзаки, два спальні мішки, палатку, - повернути ОСОБА_10 , два персні з металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із відтиском у формі «жінки», металевий кухонний набір з 4 одиниць, грошові кошти в сумі 580 грн. різними купюрами - повернути ОСОБА_11 ; сумку, чорного кольору, з надписом «POLO», в якій знаходяться: червона пластикова упаковка із металевими предметами (відмичками) в кількості 20 шт. та інструкцією, червоно-біла пластикова упаковка із 10 заготовками під ключі та ключ Т-подібної форми 5 шт. предметів, набір викруток в пластиковій коробці, 5 металевих предметів, схожих на заготовки для ключів, металевий предмет із двома гайками чорного кольору - знищити; гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , дисконтну картку «Альянс», банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 ААВ НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_13 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_5 , записник з обкладинкою коричневого кольору, посвідчення водія та медичну довідку, інші документи на ім`я ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Повністю скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року арешт на вищевказане майно.

Раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді застави скасувати, повернувши суми застав заставодавцям в розмірі: 83 000 грн. ОСОБА_14 , 50 000 грн. ОСОБА_15 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1