Справа № 296/2185/19
Ухвала
Іменем України

02 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за поданням начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про примусове направлення до місця відбування покарання згідно з вироком суду засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 р ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ст.70 КК України, у виді двох років обмеження волі, за ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2020р. щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, у виді двох років обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

22.09.2020р до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про примусове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 , згідно вироку суду, у зв`язку з тим, що засуджений до виправного центру не прибув відповідно до виданого йому 10.08.2020р. припису, без поважних причин, 15.09.2020р. в телефонній розмові працівнику Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області останній повідомив, що виїздити до виправного центру наміру він не має.

Представник органу пробації в судовому засіданні 02.03.2021 року подання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила подання про примусове направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання, згідно з вироком суду, задовільнити.

В судове засідання, призначене на 02.03.2021 року, засуджений ОСОБА_7 , будучи 15.02.2021р. належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання особисто під розписку, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду відносно нього подання про примусове направлення до місця відбування покарання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявами, клопотаннями до суду не звертався, із врахуванням думки прокурора, представника органу пробації, які не заперечували про розгляд подання у відсутності засудженого, захисник зазначив, що не зміг зв`язатися із засудженим за допомогою відомих йому телефонних засобів зв`язку (номер мобільного телефону ОСОБА_7 не обслуговується, мобільний номер телефону його матері знаходиться поза зоною досяжності), клопотав про застосування до засудженого примусового приводу, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання 02.03.2021р у відсутності засудженого ОСОБА_7 , із врахуванням наступних обставин.

В судові засідання, призначені на 02.10.2020р. та 30.10.2020р., засуджений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання відносно нього повідомлявся. Судова повістка про виклик ОСОБА_7 в судове засідання 02.10.2020р. повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання 30.10.2020р.) підтверджено вручення повістки 19.10.2020р. матері ОСОБА_7 . Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 24.11.2020р., ОСОБА_7 не з`явився, судова повістка, що надсилалася на адресу місця його проживання, повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата. Ухвали суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_7 в судові засідання, що призначалися на 17.12.2020р. та 19.01.2021р., працівниками поліції не виконані. З рапорту о/у Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_8 від 17.12.2020р. вбачається, що під час відвідування помешкання ОСОБА_7 двері відкрив брат останнього та повідомив, що ОСОБА_7 вдома відсутній, зобов`язався передати йому інформацію про необхідність з`явитися до суду, додатково надав контактний мобільний номер матері останнього, ОСОБА_9 , однак під час набору вказаного номеру абонент відсутній на зв`язку. Будь яких матеріалів з приводу причин невиконання ухвали суду від 19.01.2021р. працівниками поліції не надано. В судове засідання 15.02.2021 року з`явився засуджений ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його інтересів щодо подання про примусове направлення до місця відбування покарання, оскільки зв`язку із адвокатом, з яким укладено 11.08.2020р. договір його матір`ю, ОСОБА_10 , він немає. Додатково пояснив, що адресу місця проживання не змінював, повідомлення про необхідність прибуття до виправного центру м. Бердичева для відбування покарання згідно вироку суду він не отримував. Знаючи про необхідність реального відбуття покарання за вироком суду, через два тижні після постановлення судом вироку відносно нього самостійно їздив до м. Бердичева, однак на вокзалі міста було викрадено його сумку із документами, тому без документів його у виправному центрі відмовилися оформляти. Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області судом задоволено, з оголошенням перерви в судовому засіданні до 02.03.2021 року, про що засуджений особисто під розписку повідомлений, однак до суду з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 02.03.2021 року, будучи належним чином повідомлений про розгляд відносно нього подання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не направляв, суд вважає за можливе розглядати подання без його участі, за участю повноваженого представника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив у задоволенні подання органу пробації про примусове направлення останнього до місця відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 безпосередньо в судовому засіданні 15.02.2021 року пояснив причини неприбуття до центру. В подальшому, при вирішенні питання щодо подання поклався на розсуд суду.

Прокурор подання підтримав. Зазначив, що засуджений ОСОБА_7 10.08.2020р. отримав припис уповноваженого органу пробації про прибуття самостійно протягом трьох діб до виправного центру м. Бердичева, із зобов`язанням останнього прибути до 13.08.2020р, про що поставив свій підпис. З приводу пояснень ОСОБА_7 щодо самостійного прибуття його до м. Бердичева, проте його не оформлено до виправного центру за відсутності документів, зазначив про наявність в його діях умисного ухилення від відбування покарання, оскільки засуджений з вересня 2020 року по даний час до виправного центру добровільно не прибував, будь яких спроб прибути до вказаної установи зі сторони засудженого не було і відомості про це не надано.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, особової справи №04/2020р, матеріали кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2020р. щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, у виді двох років обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У відповідності до положень частини четвертої статті 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З матеріалів подання вбачається, що 22.07.2020р. вирок на засудженого ОСОБА_7 надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день був прийнятий до виконання.

Статтею 57 Кримінально виконавчого кодексу України врегульовано направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання.

Так, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

10.08.2020 року засуджений ОСОБА_7 з`явився до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де йому роз`яснено наслідки ухилення від одержання припису або невиїзду до ВЦ у встановлений строк (підписка на а.с. 20 особової справи за №4/2020р.), заповнив анкету (а.с.19 особової справи) та отримав особисто припис для прибуття до Бердичівського виправного центру (№108) в Житомирській області (а.с.23 особової справи).

В письмових поясненнях від 10.08.2020 року, відібраних заступником начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майором внутрішньої служби ОСОБА_11 у засудженого ОСОБА_7 (а.с. 21 особової справи), останній зазначає про втрату ним паспорта громадянина України близько місяця тому, наявність у нього свідоцтва про народження, посвідчення про приписку до призовної дільниці. Йому роз`яснено про необхідність на протязі трьох днів прибути до Бердичівського виправного центру згідно виданого йому припису, наслідки ухилення від відбування покарання йому відомі. Письмові пояснення написані ОСОБА_7 власноруч.

Згідно копії повідомлення начальника ДУ «Бердичівській виправний центр (№108)» ОСОБА_12 від 03.09.2020р. за №8-2474, адресованого начальнику Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області С. Мудрієвській (а.с.27 особової справи), ОСОБА_7 , 1997 р.н., станом на 02.09.2020 року не прибув до державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)».

З наявного в матеріалах особової справи рапорту заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_13 від 15.09.2020 р. вбачається, що під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , останній повідомив, що не згоден з рішенням суду, планує його оскаржувати, а тому не збирається їхати до Бердичівського ВЦ №108 згідно виданого йому припису. Відмовився прибути за викликом до Корольовського РВ для надання письмового пояснення.

За змістом статті 57 КВК України при вирішенні питання про направлення засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі суд повинен з`ясувати причини невиїзду засудженого та чи була реальна можливість для їх виконання.

Судом встановлено, що засуджений до покарання у виді обмеження волі ОСОБА_7 , отримавши 10.08.2020р. припис про виїзд до місця відбування покарання, його не виконав та не прибув до місця відбування покарання без поважних причин. Вказана засудженим причина невиїзду (вкрали паспорт) до місця відбування покарання судом визнається неповажною.

Будь-яких документально підтверджених причин поважності невиїзду засудженого ОСОБА_7 після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк або після нього суду не надано. Відомості щодо оскарження вироку Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020р. в касаційному порядку або зупинення виконання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про примусове направлення до місця відбування покарання згідно з вироком суду засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Затримати засудженого вироком Житомирського апеляційного суду від 24.06.20р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та направити його для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті ОСОБА_7 до місця відбування покарання звільнити останнього з-під варти.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання, зарахувавши строк його тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити засудженому, начальнику Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання, зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Копію ухвали суду вручити під розписку ОСОБА_7 після затримання останнього, розписку повернути до Корольовського районного суду м. Житомира

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1