Справа №639/4898/21
Провадження №1-кс/639/1306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуваються матеріали досудового розслідування №0000404 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.07.2021 о 04:40 год., за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівка, біля буд. 28, співробітниками патрульної поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , у якого були вилучені пакунки з особливо небезпечну психотропну речовину PVP, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404.

Крім того, що 15.07.2021 о 04:40 год., за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівка, біля буд. 28, співробітниками патрульної поліції було зупинено громадянина ОСОБА_6 , у якого були вилучені пакунки з особливо небезпечну психотропну речовину PVP, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків матеріали кримінального провадження №0000404, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000406, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднано в одне провадження під номером 0000404.

15 липня 2021 року у період часу з 05 години 34 хвилин по 05 годину 53 хвилин проведено огляд місця події у районі розташування вулиці Велика Гончарівська, м. Харків, біля буд.28 за результатами якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-31 полімерний пакет з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

-29 полімерних пакетів з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

-банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Xiaomi RedMi 8 Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

У ОСОБА_5 , за результатами огляду виявлено та вилучено

-Мобільний телефон Apple Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_4 ;

-30 полімерних пакетів з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вилучене в ході проведення огляду майно визнано речовими доказами по справі.

Подальшими першо черговими слідчими діями було проведено тринадцять оглядів, у районі розташування Карпівського Саду, у Новобаварському районі м. Харків, за результатами, яких у землі виявлено та вилучено аналогічні полімерні пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин щодо вчинення незаконного збуту психотропної речовини, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказав, що не заперечує проти арешту майна.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуваються матеріали досудового розслідування №0000404 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

15 липня 2021 року у період часу з 05 години 34 хвилин по 05 годину 53 хвилин проведено огляд місця події у районі розташування вулиці Велика Гончарівська, м. Харків, біля буд.28 за результатами якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-31 полімерний пакет з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

-29 полімерних пакетів з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

-банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Xiaomi RedMi 8 Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 .

У ОСОБА_5 , за результатами огляду виявлено та вилучено

-Мобільний телефон Apple Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_4 ;

-30 полімерних пакетів з кристалічною речовиною, невідомого походження, білого кольору;

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вилучене в ході проведення огляду майно визнано речовими доказами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівка, біля буд. 28, майно а саме:
-банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiaomi RedMi 8 Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , які вилучено у ОСОБА_6 , а також на мобільний телефон Apple Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_5 .

Зберігання вилученого майна доручити старшому слідчому по кримінальному провадженню №0000404 від 15.07.2021 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1