Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/139/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2020 року за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 04 березня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на постанову слідчого від 28.01.2021 року про скасування постанови слідчого від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2020 року за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що в скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , яке згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану і таку, що порушує його права та законні інтереси.

ОСОБА_7 будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Такими рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора є: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Крім того, ч. 2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В даному випадку ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2020 року за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто яке не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження, а тому підстав для скасування ухвали від 05 березня 2021 року не вбачає.

Порушення права на захист констатується ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з формальних підстав, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду його скарги судом апеляційної інстанції.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2020 року за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4