overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1077/21
Номер провадження 1-кп/289/121/21
УХВАЛА

22.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000455 від 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000455 від 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 08.07.2021 о 11:10 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5562/21
Провадження № 1-кс/524/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
22 червня 2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови депутатської фракції в Кременчуцькій районній раді від політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.06.2021 р., -
ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу голови депутатської фракції в Кременчуцькій районній раді від політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.06.2021 р.,, - - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві голова депутатської фракції в Кременчуцькій районній раді від політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_4 від 16.06.2021 року, та розпочати досудове слідство за ст 351 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1889/19
Провадження № 1-кп/571/30/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000477 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Верходніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 червня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , причини не виконання не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 9 вересня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.11.19 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.11.19 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/303/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого.

У судовому засіданні представник Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» повідомив, що 13.06.2021 ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Прокурор просив призначити судове засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням засудженого.

Захисник підтримала думку прокурора.

Згідно пункту 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, розгляд справи слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії на 10 годин 20 хвилин 15 липня 2021.

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Божковська виправна колонія (№16)» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Центральна, будинок 5) забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

15 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 6 липня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою, та їх захисника ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/5327/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту ч ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 годину 22 червня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1382/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 181/463/21
Провадження № 1-кп/188/134/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.03.2021року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України з ухвалою суду для здійснення судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13.00 годин 23.06.2021 року з викликом у судове засідання прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області;

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_4 .

Етапувати для участі в цьому кримінальному провадженні в якості обвинуваченого з Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Рахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1147/21
Кримінальне провадження № 1-кп/347/217/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року місто Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000038 від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання. Проте, у призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -
Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Рівненського СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.
Одночасно таке ж клопотання подав до суду і захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 .
Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/ ОСОБА_2

2. /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1