УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №0001612 від 13.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Департаментом нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0001612 від 13.08.2014, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.438, ч.2 ст.438, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 438 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні 10.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.

24.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінованих йому раніше кримінальних правопорушень та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.438, ч.2 ст.438, ч.3 ст.27, ч.2 ст.438 КК України та цього ж дня скеровано повідомлення про підозру за адресою місця проживання підозрюваного.

06.07.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 13.08.2014 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив інкримінований злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

У зв`язку з чим прокурор просить відповідно до ч.6 ст.193 КПК України обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до листа ДКР СБ України від 18.06.2021 № 2/2/5-5228нт ОСОБА_5 переховується на території АР Крим у м. Сімферополь. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України.

Крім того, зважаючи на серйозність підозри ОСОБА_5 , а саме те, що він під час збройного конфлікту на Сході України учинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення як керівник одного із незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ДНР», а також віддавав накази іншим бойовикам на вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із катуванням та убивством цивільних осіб, та у подальшому вивезення та поховання їх тіл та речей потерпілих у невідомих місцях, у діях та подальшій поведінці ОСОБА_5 наявні обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, приховання будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України а саме ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України у АР Крим, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця проживання, соціальних зв`язків для існування на не окупованій території України. Надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вищевказаних кримінальних правопорушень дає підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні яких є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та продовжити вчинення цих кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер вищевказаних злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор посилається на те, що при обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також враховуючи відсутність можливості запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Вказав, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в АР Крим у м. Сімферополь. Крім того, на сьогоднішній день, є підстави вважати, що ОСОБА_5 відомо про підозру.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні дані про те, що ОСОБА_5 вручена підозра на двох мовах, а саме українською та російською мовою, оскільки осатаній являється громадянином Російської Федерації. Крім того відсутні докази що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання здійснюється без участі підозрюваного у відповідності до приписів ч.6 ст.193 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Департаментом нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0001612 від 13.08.2014, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.438, ч.2 ст.438, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 438 КК України.

10.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.

24.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінованих йому раніше кримінальних правопорушень та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.438, ч.2 ст.438, ч.3 ст.27, ч.2 ст.438 КК України та цього ж дня скеровано повідомлення про підозру за адресою місця проживання підозрюваного.

06.07.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 13.08.2014 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.438, ч.2 ст.438, ч.3 ст.27, ч.2 ст.438 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими суддею доказами.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Варто зазначити, що під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані, враховуючи стадію досудового розслідування, свідчать про причетність ОСОБА_5 до подій вказаних злочинів, враховуючи наявні протоколи слідчих дій в сукупності з іншими документами, а також зважаючи на те, що слідчим суддею на даній стадії не вирішується питання про винуватість особи, а лише про її причетність до події інкримінованого злочину, враховуючи також те, що слідчому судді на даній стадії не надається всього об`єму доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обговорюючи питання наявності зазначених у клопотанні ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, є цілком ймовірним.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 ; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 ; підтвердженого місця проживання на території України; його майновий стан; відсутність судимостей у нього .

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, того факту, що останній не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на тимчасово окупованій території України та його місце до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні злочини.

З матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що відповідно до листа ДКР СБ України від 18.06.2021 № 2/2/5-5228нт ОСОБА_5 переховується на території АР Криму у м. Сімферополь.

Крім того, постановою слідчого слідчого відділу Краматорського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 10.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також доведено, що підозрюваний оголошений у розшук, у зв`язку з чим вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Щодо прохання обрання запобіжного заходу строком на 60 днів, то в цій частині клопотання необхідно залишити без задоволення, з огляду на те, що, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, обставини вчинення злочину, кримінально-протиправну поведінку підозрюваного, стадію кримінального провадження, інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ініційованого прокурором запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначається та строк дії ухвали не вказується, оскільки ці питання будуть вирішуватися слідчим суддею або судом під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про застосування обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1