Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2457/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які приймають участь дистанційно, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальні провадження № 0000559 та №0001377 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з освітою 8 класів, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 08.02.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.07.2020 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 20.04.2017 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до 30 годин громадських робіт; 06.02.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.15 ч.2,186 ч.2,69, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.07.2020 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08.04.2018 року близько 21 години за попередньою змовою між собою, знаходячись поблизу залізничного вокзалу ст.Коростень, розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Небесної Сотні, 18, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , відкрито викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 3627, 55 гривень, а саме мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень з коштами на рахунку в сумі 70 гривень та пачку цигарок марки « BOND » вартістю 25 гривень.

16.08.2018 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Gabis» , розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Базарна Площа, 4-А, з полиці вітрини відкрито намагався викрасти майно ФОП ОСОБА_10 , а саме кросівки «Sport G9369-6», вартістю 595 гривень, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками магазину.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненими із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувальних актів, обвинувачення за якими в порядку ст.338 КПК України прокурором не змінювалось.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового слідства вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, в подальшому свою позицію змінив, зазначивши, що викладені в обвинувальних актах обставини не заперечує, у вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового слідства зазначив, що вину у інкримінованому злочині не визнає, від дачі показань відмовився. В подальшому вину визнав, вказав, що нічого не оспорює, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що у вечірній час йшов поблизу залізничного вокзалу. Його наздогнали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , збили з ніг, при цьому нанесли декілька ударів щоб він не зміг піднятись та чинити опір. Після цього вони обшукали його кармани, в яких виявили мобільний телефон та пачку цигарок. В цей час обвинувачені помітили чоловіка та злякавшись забрали виявлені речі і втекли. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачені проти показань потерпілого не заперечили.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви ОСОБА_9 09.04.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_13 16.08.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України; рапорти уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлення про побиття та викрадення майна ОСОБА_9 , а також про затримання особи, яка намагалась вчинити крадіжку майна на суму 595 гривень; протоколи прийняття заяв від потерпілої особи про вчинення кримінальних правопорушень зміст яких містить обставини про вчинені злочини, вид та вартість викраденого майна; протоколи огляду від 08.04.2018 року та від 16.08.2018 року якими зафіксовано місце вчинення злочинів, зі схемою та фототаблицею до них; протокол тимчасового вилучення майна від 09.04.2018 року, а саме коробки з під мобільного телефону; протокол огляду предметів від 09.04.2018 року та від 17.08.2018 року, якими зафіксовано огляд паперової коробки з фототаблицею до нього, та кросівок, з фототаблицею до нього; відеозаписом на оптичному диску постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.04.2018 року, а саме коробки на мобільний телефон, кросівок; довідки про вартість викраденого майна; протокол тимчасового вилучення у ОСОБА_5 13.04.2018 року мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_14 ; протокол огляду предметів від 13.04.2018 року яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Microsoft Lumia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з фототаблицею до нього; постанова про визнання та приєднання вилученого вищевказаного телефону як речового доказу; протокол пред`явлення речей для впізнання , яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_14 18.04.2018 року викраденого у нього мобільного телефону; протоколи пред`явлення особи для впізнання, якими зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як осіб, які спільно викрали у нього біля залізничного вокзалу належне йому майно; протокол тимчасового вилучення майна від 18.04.2018 року, а саме відеозапису з камер відеоспостереження з магазину та протокол перегляду даного відеозапису з доданими знімками; постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема оптичного диску з відеозаписами з камер відеоспостереження; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018 року, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , як особу, яка намагалась вчинити відкрите викрадення майна.

Зауважень з приводу належності та допустимості отриманих та досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю навчання характеризувався задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Органом пробації у досудовій доповіді зазначено, що ОСОБА_6 мешкав з родиною в с.Вербівка Лугинського району, соціально-побутові умови на низькому рівні, має проблеми з контролем поведінки, замкнутий, важко йде на контакт, потребує постійного контролю та заохочення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю навчання характеризується не задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Органом пробації у досудовій доповіді зазначено, що ОСОБА_5 мешкав з матір`ю у незадовільних соціально-побутових умовах, важко йде на контакт, має проблеми з контролем поведінки, під час перебування на обліку в Лугинському РС зарекомендував себе вкрай з негативної сторони.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Зазначені в обвинувальних актах, як пом`якшуючі відповідальність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обставини у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, щире каяття характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення та означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Натомість при розгляді кримінального провадження вищевказане прояву не мало, зазначення обвинуваченими про щире каяття мало місце через значний проміжок часу від початку судового розгляду кримінального провадження, після їх засудження у іншому кримінальному провадженні, отже було голослівним.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, які раніше судимі за правопорушення проти власності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинувачених, предмети злочинного посягання та їх вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства і їм слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції частини статтей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки інкриміновані злочини обвинувачені вчинили до ухвалення відносно них вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 29.07.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Вищевказаним вироком Солом`янського районного суду м.Києва ураховане покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2019 року, та ОСОБА_5 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2019 року, тому ці вироки вдруге не ураховується при призначенні покарання у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 29.07.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.02.2019 року .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 29.07.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.01.2020 року .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640» та коробку до вказаного телефону, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути останньому за належністю;

оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

кросівки фірми «Sport G9369-6», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_13 , повернути за належністю.

DVD R диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Gabis» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: