Справа №212/1060/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10 січня 2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.1 ст.263 , ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 12.08.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , повторно, 09.01.2021 приблизно о 13.50 годин, прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-443», який розташований за адресою вул. Едуарда Фукса, la в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив відділ з лікеро - горілчаними виробами, а саме з алкогольними напоями та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-443», а саме алкогольних напоїв з супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за вказаною адресою.

Того ж дня, близько 13.50 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці відділу товарів з лікеро - горілчаними виробами майно, належне ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-443», а саме: віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2075 від 28.01.2021 складає 360 гривень 60 копійок, після чого поклав її до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_3 , пройшов через прохід між стелажами, пішов до виходу магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-443», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ Маркет», на загальну суму 360 гривень 50 копійок та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти-443».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 09 січня 2021 року намагався викрасти у магазині АТБ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса,1 віскі Jameson» об`ємом 0,5 л, однак був викритий працівниками охорони магазину. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації , відношення обвинуваченого до вчиненого,та вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 443», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження; пляшка віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., яка передана під зберігальну розписку представнику «АТБ-Маркет» - залишити в розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1