Кримінальне провадження №1-кп/760/543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше була судима за злочин проти життя людини, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просила продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.
Захисник заперечував проти продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, потребує лікування, у неї є постійне місце проживання в Києві, тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не зменшились і продовжують існувати.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, раніше була судима за вчинення умисного злочину проти життя людини. У разі визнання її винною у вчинені даного кримінального правопорушення, їй може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому ризик переховування від суду і вчинення нових кримінальних правопорушень на даний час залишається актуальним. Наявність постійного місця проживання не є достатнім стримуючим фактором поведінки у обвинуваченої, і все це в сукупності не дозволяє змінити їй запобіжний захід на більш м`який.
Суду не надано доказів на не можливість утримання ОСОБА_5 в умовах СІЗО за станом здоров`я.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17.04.2021 року включно.
Судове засідання відкласти на 15.04.2021 року на 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1