Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/1550/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ «Харчепром» адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині по кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Харчепром», звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині земельної ділянки з кадастровим номером :03:201:0115.

Клопотання мотивує тим, що вказана земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні ТОВ «Харчепром», на ній розміщені будівлі останнього. З метою оформлення прав на земельну ділянку а також переходу права користування на частину земельної ділянки до ТОВ «Аркада фінанс» товариство звернулось та отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При виконанні робіт із розробки проекту землеустрою було встановлено, що на земельну ділянку накладено арешт в межах кримінального провадження №0000062. Земельна ділянка не підпадає під підстави, якими слідчий суддя мотивував арешт майна, а тому просить арешт скасувати.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий, будучи повідомленим про судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
Територіальну підслідність кримінального провадження №0000062 визначено за СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 накладено арешт на 442 земельні ділянки, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :03:201:0115.

Метою накладення арешту вказано збереження речових доказів. Зокрема вказано, що земельні ділянки, в результаті дій від імені кадастрового реєстратора відділу в м.Дніпрі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вибули із комунальної власності територіальної громади м. Дніпра. При цьому представник потерпілого зазначав про оформлення прав власності на земельні ділянки на фізичних осіб. Також є підозра щодо підробки рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Спірна земельна ділянка на даний час перебуває у комунальній власності.

Рішенням ДМР від 23.01.2019 №193/40 ТОВ «Харчепром» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Марії Кюрі, 5, АДРЕСА_1 по фактичному розміщені будівель та споруд і для реконструкції цеху з виробництва шоколадної маси.

Перебування вказаної земельної ділянки в користуванні ТОВ «Харчепром» підтверджується також рішеннями ДМР від 19.09.2018 №163/35 та від19.06.2019 №281/46, у яких вказано що земельна ділянка за адресою: м.Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, яка передається в оренду ТОВ «Аркада фінанс» перебувала в оренді ТОВ «Харчепром».

Як вбачається із долученого проекту землеустрою на спірній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які набуті ТОВ «Харчепром» в період з 2011 2018 років.

Із листа виконавця проекту землеустрою від 08.02.2021 вбачається неможливість реєстрації земельної ділянки у зв`язку із накладеним арештом.

Норми законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічні приписи містить і ст.120 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Висновки слідчого судді.
Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 здійснюється СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області то вирішення даного клопотання належить до юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заявником доведено, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності, перебувала у користуванні заявника тривалий час, на ній розташовані будівлі і споруди, право власності на які належить заявнику, останній звернувся до компетентного органу для оформлення речових прав на землю та отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою та накладений арешт перешкоджає йому реалізувати свої права.

Відповідно, щодо земельної ділянки, не існує наступних обставин: перехід права власності від територіальної громади до фізичних осіб на підставі рішення кадастрового реєстратора ОСОБА_4 та підробленого рішення виконавчого комітету ДМР, що були обґрунтуванням накладення арешту. Підстав вважати земельну ділянку речовим доказом у кримінальному провадженні не вбачається.

Викладене свідчить про необґрунтованість арешту в частині та є підставою для скасування такого. З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:201:0115.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 16.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1