Справа № 487/2185/21
Провадження № 1-кс/487/1905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації абонентів мобільного оператора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власників або користувачів сім-карт операторів), які використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з закріпленими за ними «IMEI НОМЕР_1 », «IMEI НОМЕР_2 », «IMEI НОМЕР_3 », «IMEI НОМЕР_4 », «IMEI НОМЕР_5 » та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_6 » про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 по теперішній час, що перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з кожним вказаним вище абонентським номером (абонент А та абонента Б); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
З наявних наразі матеріалів досудового розслідування вбачається, що у 2013 року наразі поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з використанням Всесвітньої мережі (Інтернет) створив у соціальній мережі «ВКонтакте» сторінку на ім`я ОСОБА_5 та розмістив на останній фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 .
У подальшому з використанням зазначеної вище сторінки у соціальній мережі «ВКонтакте» ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , познайомився з ОСОБА_8 , з якою спілкувався з використанням соціальної мережі «ВКонтакте» до 2017 року, коли останню було заблоковано на території України. Після блокування на території України соціальної мережі «ВКонтакте» ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_8 з проханням завантажити додаток для спілкування у соціальній мережі «Spaces», на що ОСОБА_8 погодилася, та подальше спілкування між ним відбувалося вже з використанням Всесвітньої мережі (Інтернет) у зазначеній соціальній мережі.
Одночасно з цим ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_8 також і від власного імені. При цьому, використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є давніми друзями, знайомими ще з 2010 року, з «Вертолітної бригади».
Подальше спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , який діяв як від власного імені, так і використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , тривало до 2020 року.
Приблизно о першій половині серпня 2020 року в ОСОБА_4 , який до того часу в силу тривалого спілкування з ОСОБА_8 як за посередництвом соціальних мереж, так і телефонного зв`язку увійшов в довіру до останньої, використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , виник умисел на заволодіння належними ОСОБА_8 грошовими коштами з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Прагнучи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , з посиланням на повідомлені попередньо ОСОБА_8 недостовірні відомості щодо приналежності останнього до співробітників контррозвідки Служби безпеки України та перебування його в зоні проведення антитерористичної операції у зв`язку з виконанням контррозвідувальних завдань, повідомив ОСОБА_8 про те, що разом із своїми колегами він розбив пристрій для дешифрування даних (систему CDMA-моніторингу і дешифрування «SIM-ARROW-CDMA»). При цьому ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , також повідомив ОСОБА_8 , що вказаний пристрій є дуже коштовним та йому необхідно замінити його на новий, оскільки найближчим часом має відбутися перевірка представниками центрального апарату, а в протилежному випадку йому буде «дуже погано». Також ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що самі лише кур`єрські послуги з доставки вказаного приладу з міста Ростова Російської Федерації будуть коштувати близько 100 000 російських рублів; він назбирав вже 9 000 доларів Сполучених Штатів Америки, однак йому не вистачає ще 1 350 доларів Сполучених Штатів Америки.
У ході подальшого двотижневого спілкування ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , домовився з ОСОБА_8 про позику на суму 1 350 доларів Сполучених Штатів Америки, що на час відповідної домовленості становило 38 000 гривень. При цьому ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , запевнив ОСОБА_8 у тому, що поверне позичені грошові кошти за два місяці.
26.08.2020 о 14 годині 56 хвилин, 19 годині 17 хвилин та 20 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , здійснила три перекази грошових коштів на суму 13 000 гривень, 5 000 гривень та 20 000 гривень, відповідно, з належного їй рахунку НОМЕР_7 на попередньо повідомлений їй ОСОБА_4 , який використовував фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видавав себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , номер банківської картки НОМЕР_8 .
Того ж дня, 26.08.2020, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , який використовував фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видавав себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що виїжджає до міста Ростов Російської Федерації та повернеться до України 27.08.2020.
Після цього ОСОБА_4 не виходив на зв`язок з ОСОБА_8 до 05.09.2020. Вийшовши на зв`язок, ОСОБА_4 , використовуючи фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що придбав вказаний вище прилад, однак його було затримано та поміщено на десять діб до ізолятора у Російській Федерації.
У подальшому ОСОБА_4 , який використовував фотозображення сторонньої особи на ім`я ОСОБА_6 та видавав себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , уникав розмов про повернення ОСОБА_8 позичених грошових коштів, обмежив спілкування з останньою у Всесвітній мережі (Інтернет) та до теперішнього часу не повернув позичені 26.08.2020 у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 38 000 гривень.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 встановлено, що для спілкування з ОСОБА_8 за викладених вище обставин ОСОБА_4 використовував електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з закріпленими за ними «IMEI НОМЕР_1 », «IMEI НОМЕР_2 », «IMEI НОМЕР_3 », «IMEI НОМЕР_4 », «IMEI НОМЕР_5 » та сім-карти з закріпленими за ними номерами « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_6 » та був, відповідно, абонентом операторів мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих, за адресами, відповідно: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 .
Слідством також встановлено, що ОСОБА_8 використовує електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_12 » та є абонентом оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань слідство доходить до висновку про необхідність дослідження інформації абонентів мобільного оператора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власників або користувачів сім-карт операторів), які використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з закріпленими за ними «IMEI НОМЕР_1 », «IMEI НОМЕР_2 », «IMEI НОМЕР_3 », «IMEI НОМЕР_4 », «IMEI НОМЕР_5 » та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_6 » про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 по теперішній час.
Дослідження зазначеної інформації необхідно здійснити з метою перевірки встановлених наразі в ході досудового розслідування обставин, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню. Зазначена інформація, у сукупності з іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, дозволить виконати передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України завдання кримінального провадження та, зокрема, встановити або ж спростувати наявність в діях ОСОБА_4 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ця інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити необхідні відомості, отримати необхідну інформацію немає можливості.

За такого клопотання підлягає задоволенню частково, а саме за період, починаючи з 26.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорам Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації абонентів мобільного оператора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власників або користувачів сім-карт операторів), які використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з закріпленими за ними «IMEI НОМЕР_1 », «IMEI НОМЕР_2 », «IMEI НОМЕР_3 », «IMEI НОМЕР_4 », «IMEI НОМЕР_5 » та сім-карту з закріпленим за нею номером « НОМЕР_6 » про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 26.08.2019 по теперішній час, що перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням наступних відомостей:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з кожним вказаним вище абонентським номером (абонент А та абонента Б).
- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала дійсна до 07.05.2021року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1