УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 11.02.2021р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036 від 11.02.2021р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучивши до вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлені час та місці, але не пізніше лютого 2021р., створив у ОСОБА_8 уяву про те,що він може отримати земельну ділянку з кадастровим номером :20:097:0154 за надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 2,6 млн. грн. за прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу, оформлення договору купівлі продажу та в подальшому зміну її цільового призначення на землі промислового виробництва.

16.03.2021р., приблизно о 16 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зустрілись у приватній кабінці суші бару за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримали від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 280 тис. грн., для передачі ОСОБА_4 за прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових коштів потерпілого у сумі 280 тис. грн., які останні привласнили та у подальшому витратили на особисті потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб,що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи, що в нього відсутні повноваження на винесення на сесію питання про виділення земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 у зв`язку з знаходженням останньої за межами ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 до кінця, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою отримання можливості фактично розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :20:097:0154 залучили до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку в березні 2021р., на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.11.2012р. оформлено земельну ділянку з кадастровим номером :20:097:0154.

06.04.2021р. ОСОБА_7 звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 на дві земельні ділянки площею 0,7505 га на підставі технічної документації розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

07.04.2021р. відділом у ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі заяви ОСОБА_7 прийнято рішення про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 на дві земельні ділянки площею 0,7505 га. та присвоєно останнім кадастрові номери :20:097:6008 та :20:097:6009. В подальшому ОСОБА_7 продала земельні ділянки ОСОБА_9

06.05.2021р., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого, на виконання вищевказаних домовленостей, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_8 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де підставна особа ОСОБА_4 - ОСОБА_9 підписав договори дарування земельних ділянок з кадастровими номерами :20:097:6008 та :20:097:6009, відповідно до яких він передає, а довірена особа ОСОБА_8 отримує вказані земельні ділянки у власність, при цьому ОСОБА_8 відповідно до попередньо досягнутими з ОСОБА_4 домовленостями не передає грошові кошти ОСОБА_9 , який є підставною особою ОСОБА_4 , а передає грошові кошти в сумі 800 тис. грн. ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

В цей же день, приблизно о 17 год. 45 хв., перебуваючи в тому ж місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_8 , який був впевненим, що купує земельні ділянки на яких в подальшому зможе займатися законною господарською діяльністю, грошові кошти у сумі 800 тис. грн., для передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за прийняття на сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення про зміну цільового призначення з ведення селянського господарства на землі промислового виробництва.

Отже, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових потерпілого у сумі 800 тис. грн., які останні привласнили та у подальшому планували розпорядитись ними на власний розсуд.

Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим їх протиправна діяльність припинена та останні не довели свої дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчинені закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 190 КК України.

07.05.2021р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :20:097:0154 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі наступних документів: Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 №2676 від 20.11.2012р., Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 №216 від 01.03.2021р. про внесення змін до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 №2676 від 20.11.2012р., відомості з ДЗК серія та номер 38628573 від 23.03.2021р.

Допитом свідка виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 встановлено, що Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 №216 від 01.032021р. про внесення змін до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 №2676 від 20.11.2012р. винесено на підставі звернення ОСОБА_7 .

Також, у матеріалах кримінального провадження наявна заява до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві окремі площею 0,705 кожна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що у 2000р. передала пай (земельну ділянку) за № 328 площею 2,8 га., який залишився від покійної бабусі, ОСОБА_13 , за усною домовленості за гроші в сумі 3000,0 грн. А на початку квітня 2021. підписала у нотаріуса документи, не читаючи, ніби за продаж земельної ділянки у 2000 році. Інші документи не підписувала, право власності на землю на себе не оформлювала. Звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 про внесення змін до Розпорядження №2676 від 20.11.2012р. не подавала, та взагалі нічого не знає про це. Заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві окремі площею 0,705 кожна, не подавала.

У зв`язку з викладеним постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 17.06.2021р. у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

07.07.2021р. до СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 про надання додаткового порівняльного матеріалу, а саме:

- вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_7 , що виконані нею до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами, в яких достовірно встановлено автентичність її підписів (бажано у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах),

- експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_7 на 10 аркушах.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7 , виконані нею до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами, в яких достовірно встановлено автентичність її підписів, не менше ніж у двадцяти документах, які можуть знаходитись у оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма-1/, паспорт, автобіографія, особова справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо).

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 11.02.2021р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7 , виконані нею до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами, в яких достовірно встановлено автентичність її підписів, не менше ніж у двадцяти документах, які можуть знаходитись у оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма-1/, паспорт, автобіографія, особова справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: