печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, у поданій скарзі ОСОБА_3 висуває вимоги про скасування постанов прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, якими відмовлено у задоволенні клопотань № 5 та № 8 від 14.08.2017 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, 19.10.2017 року постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повідомлення службовим особам ГСУ СБ України підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 19.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення і проведення психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, задовольнити частково.

Постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, скасувати.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1