Справа № 209/4001/19
Провадження № 1-кп/209/77/21
В И Р О К
Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/4001/19 (пр. № 1-кп/209/223/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 01.11.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 17.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. № 16 по 4-му провулку Котельникова у м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у руках тримав пакет чорного кольору з ігровим рулем «Sven turbo» та педалями до нього, які належать ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у малолітнього ОСОБА_4 в пакеті, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 31.10.2019 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом обману малолітнього ОСОБА_4 , попросив у останнього передати йому пакет в якому знаходився ігровий руль «Sven turbo» та педалі до нього, нібито для того, щоб передати другу ОСОБА_4 . Малолітній ОСОБА_4 , будучи впевненим в добросовісності раніше не знайомого йому ОСОБА_6 і не будучи обізнаним про його справжні злочинні наміри, передав ОСОБА_6 пакет в якому знаходився ігровий руль «Sven turbo» та педалі до нього. ОСОБА_6 , скориставшись обманом ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що йде віддавати вказаний пакет, в якому знаходився ігровий руль «Sven turbo» з педалями до нього, другу малолітнього ОСОБА_4 , та насправді не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном. У подальшому ОСОБА_6 ігровим рулем «Sven turbo» та педалями до нього чорного кольору, вартість яких, складає 433 грн. 80 коп., розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно 31.10.2019 року він взяв у потерпілого ігровий руль з педалями, щоб погратись, але не відддав їх завчасно. В здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення та цивільний позов йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину відносно малолітнього. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27.08.2020 року звільненого від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2018 року, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням. Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_6 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5253-19 від 05.11.2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: ігровий руль «Sven Turbo», який переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у останнього.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-RW диск «Verbatim» з відеофайлом «Сыровца _САМ 3 main _0333_121232; договір фінансового кредиту № 10.41635/0.3081 від 31.10.2019 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1