Справа № 296/3496/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, освіта вища, уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, неодруженої, утриманців не має, офіційно не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2019 року за підозрами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2020 року у ОСОБА_8 , який утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в порушення вимог вищевказаних положень законів та нормативно-правових актів України виник злочинний умисел, направлений на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного придбання, а також збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв, з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_8 у невстановленому слідством місці, день та час, але не пізніше 08.04.2020, підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, а саме ОСОБА_5 , яка, будучи раніше засудженою за вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_8 , має злочинний досвід необхідний для реалізації спільного злочинного плану, та ОСОБА_7 , у якого є джерела придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв.

З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, ОСОБА_8 під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою:

м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у невстановлені слідством день та час, але не пізніше 08.04.2020, розробив і довів до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював етапи підшукання клієнтів серед осіб з якими раніше відбував покарання, та своїх знайомих бажаючих незаконно придбати вибухові речовини, безконтактне придбання вибухових речовин та безконтактний збут, способи оплати за вибухові речовини та розподіл коштів отриманих від злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_8 взяв на себе роль організатора і керівника групи.

ОСОБА_5 , виконуючи функції виконавця, відповідно до розробленого ОСОБА_8 , плану злочинної діяльності: - за допомогою мобільного зв`язку координувала дії легендованої особи ОСОБА_9 , який здійснював закупку вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також отримувала від нього грошові кошти за їх придбання, які у подальшому передавала організатору; - зберігала за місцем свого проживання вибухові речовини та вибухові пристрої для подальшого їх збуту; - особисто та через організатора вказувала на місця знаходження схованок (закладок) з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, та сама особисто передавала їх з рук в руки; - виконувала інші вказівки та доручення керівника групи.

ОСОБА_7 , виконуючи функції виконавця групи, відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності: - маючи у своєму користуванні банківські рахунки, за вказівкою організатора отримував грошові кошти від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , які в подальшому використовував для придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв; - підшукував джерела для придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв; - за вказівкою організатора забезпечував зберігання, належне пакування, перевезення до місць здійснення закладок вибухових речовин та вибухових пристроїв;- виконував інші вказівки та доручення керівника групи.

Вказаною організованою злочинною групою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у період з квітня по жовтень 2020 року, вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з носінням, зберіганням, придбанням, передачею та збутом вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу на території Житомирської області за обставин вказаних у клопотанні слідчого.

13.10.2020 об 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

14.10.2020 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Від надання показань про обставини вчинення яких, підозрювана відмовилась.

16.10.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020.

08.12.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.01.2021.

13.01.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.03.2021.

09.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.04.2021.

09.03.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудвого розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.04.2021.

08.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено до 14.04.2021. Матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України 09.04.2021.

Термін тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 14 квітня 2021 року.

Слідчий зазначив, що починаючи з 09.04.2021 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин.

Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст. 291-293 КПК України, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Також зазначив, що спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, а також пояснив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає оголошену ОСОБА_5 підозру необгрунтованою, тому просить призначити більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.10.2020 о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

14.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

16.10.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020.

08.12.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.01.2021.

13.01.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.03.2021.

09.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.04.2021.

09.03.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудвого розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.04.2021.

08.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:

- протоколом огляду від 04.06.2020 в ході проведення якого оглянуто «закладку» залишену ОСОБА_7 , в якій виявлено та вилучено вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом.

- висновком експерта № 95/5 від 03.09.2020 відповідно до якого «закладку» залишена ОСОБА_7 , виявлена та вилучена в ході ОМП від 04.06.2020 вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом;

- протоколом огляду покупця від 13.10.2020 в ході проведення якого оглянуто посилку яку добровільно надав для вилучення покупець ОСОБА_9 , яку він придбав у ОСОБА_5 в якій виявлено та вилучено корпус ручної гранати «Ф-1» та вибухові речовини «ГМТД».

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо відео контроль ОСОБА_5 » від 06.06.2020;

- протоколом обшуку автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 .

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено до 14.04.2021. Матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України 09.04.2021.

Термін тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 14 квітня 2021 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів.

Більш того, 09.04.2021 року стороні захисту, в тому числі ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, що має великий обсяг, та які на теперішній час тільки почали вивчатись стороною захисту, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строку тримання під вартою, саме на 60 днів.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, дані про особу підозрюваного, те що на даній стадії досудового розслідування є необхідність у належному виконанні вимог ст. 290 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.06.2021 року, з можливістю внесення застави та покладенням у разі внесення застави обов`язків у розмірі, які визначено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 14.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1