Провадження № 1-кс/638/1787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29червня 2021 року за № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 28 липня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Березнянська, буд. 30-А, майно автомобіль «Hundai Accent» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 28 червня 2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. 11.
29 червня 2021 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905.
З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Березнянська 30-А.
Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 28 липня 2021 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнянська 30-А, в ході якого було вилучено наступні предмети: автомобіль «Hundai Accent» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засіданні слідчий, прокурор, власник майна та перекладач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Прокурор надав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити за його відсутності.
Представник власника майна надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, просив суд справу розглядати за його відсутності.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 29 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 липня 2021 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Березнянська 30-А, проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Hundai Accent» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 автомобіль «Hundai Accent» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення прокурором необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що міг зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року за № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 28 липня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Березнянська 30-А, майно - автомобіль «Hundai Accent» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1