УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1527/21

Провадження №1-кс/505/557/2021

18.06.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 22.04.2021 до чергової частини відділення № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу із 18.04. по 21.04.2021 невідомі особи проникли до належного заявниці будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки здійснили крадіжку майна.
На підставі вказаної заяви відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000382 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 17.05.2021 працівниками відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проведено огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яка належить громадянину ОСОБА_6 , який дав письмовий дозвіл на проведення вказаного слідчого заходу.
На момент огляду виявлено та вилучено дві металеві товстостінні труби діаметр кожної 100 міліметрів та довжина кожної 2 метра 50 сантиметрів.
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 травня 2021 року дві металеві товстостінні труби діаметр кожної 100 міліметрів та довжина кожної 2 метра 50 сантиметрів оглянуті та приєднанні до даного кримінального провадження як речові докази.
Отже, виявлені дві металеві товстостінні труби діаметр кожної 100 міліметрів та довжина кожної 2 метра 50 сантиметрів відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказами, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за його відсутності.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 також надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого від 17.05.21 року дві металеві товстостінні труби діаметр кожної 100 міліметрів та довжина кожної 2 метра 50 сантиметрів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000382 від 22.04.2021 року.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: дві металеві товстостінні труби діаметр кожної 100 міліметрів та довжина кожної 2 метра 50 сантиметрів із забороною користування та розпорядженням
Речові докази здати на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1