overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_6 надавши заяву про неможливість прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Прокурор вважав за необхідне залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.
ОСОБА_4 не заперечував проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК Українидля участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 17 години 15 хвилин 24 лютого 2021 року до забезпечення явки захисника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/86/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.02.2021 року.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до свідків. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Враховуючи те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися до суду та про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року як свідків наступних осіб:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Полтавському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№566/1537/20
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

24 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №566/1537/20 та №566/6/21.
В підготовчому судовому засіданні, 24 лютого 2021 року, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 334 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000278, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України та матеріали кримінального провадження №0000329, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 29 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №566/1537/20 (№провадження1-кп/566/100/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/245/21
Провадження № 1-кс/615/75/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 26.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1500/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/5179/21
Провадження №: 1-кп/752/1463/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2021року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001541 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001541 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 14 год. 00 хв. 26.05.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001541 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.05.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.10.2020 року на 10.15 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/787/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000389 від 31.07.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка, Баришівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, Тальнівського району, с. Папуженці, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 01.09.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 09.03.2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

24.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 01.02.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме на:
- на 19 предметів ззовні схожих на патрони, що знаходились в картонній упаковці, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7051048;
- 756 предметів ззовні схожих на патрони, які знаходились в картонній коробці жовто-чорного кольору, яка у свою чергу знаходилась в дерев`яній шафі, дані патрони в картонних упакуваннях поміщено до спеціального пакету НПУ НСУ №7263844;
- 22 предмети ззовні схожих на патрони, без картонного упакування, які знаходились у вищевказаній коробці жовто-чорного кольору, поміщено до окремого паперового пакету білого кольору, який разом із набоями у свою чергу поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами учасниками слідчої (розшукової) дії;
- паперову коробку жовто-чорного кольору у якій знаходились вищевказані предмети, яку поміщено до окремої картонної коробки, яка була опечатана та скріплена підписами учасниками слідчої (розшукової) дії;
- предмет зеленого кольору у кількості 1 шт., із маркувальним позначенням на капсулі 18/16, ззовні схожий на мисливський патрон, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №SUD041738;
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №127/4546/21
Провадження №1-кс/127/1870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
У клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/4546/21 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 у справі №127/4546/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке призначене до розгляду на 01 березня 2021 року о 10.30 год.
Копію ухвали негайно надіслати до Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 116).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/553/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-3 КК України.

23 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-3 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1