Провадження № 1-кс/742/644/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.158-3КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.158-3КК України.
Разом з даним клопотанням надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу .
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000347 за заявою суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 , за фактами підробки виборчої документації та використання подробленої виборчої документації - актів про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020 та протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-3 ч. 2 КК України.
У період з 25 по 26.10.2020 протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови разом із іншими виборчими документами були передані Ічнянській міській територіальній виборчій комісії Прилуцького району Чернігівської області для розгляду і врахування.
06.11.2020 Ічнянською міською ТВК Прилуцького району Чернігівської області прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району на місцевих виборах 25.10.2020 на 15-ти виборчих дільницях: №№ 740201, 740210, 740217, 740221,740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240 (протокол засідання ТВК № 18). На чотирьох із них (№№ 740212, 740229, 740199, 740198) відбувся повторний підрахунок голосів на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2020. За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що протоколи про повторний підрахунок результатів виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740212, 740221, 740227, 740230, 740233, 740238 містять відомості щодо кількості голосів за кожного з кандидатів на посаду голови Ічнянської міської ради, які не співпадають з фактичною наявністю виборчих бюлетенів по цих дільницях. Крім того, у ході слідства з`ясовано, що зазначені протоколи, відповідно до положень Виборчого кодексу України, заповнювала секретар Ічнянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , власноручно написавши навпроти прізвищ кандидатів кількість голосів, відданих за них.
У подальшому було підготовлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-3 КК України, та 03.06.2021, 04.06.2021, 05.06.2021 та 06.06.2021 проведено заходи щодо її вручення ОСОБА_4 за місцем роботи та за місцем проживання останньої. Однак, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за всіма відомими адресами, вручити повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_4 не виявилось можливим. Мобільний телефон останньої з номером НОМЕР_1 перебуває поза зоною досяжності, тому повідомити ОСОБА_4 про процесуальні дії, а також викликати її для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.
Досудовим розслідуванням установлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 3 листопада 2020 року № 443 «Про зміни у складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» ОСОБА_4 було включено до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 від політичної партії «За майбутнє» та призначено секретарем комісії.
Згідно ст. 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно ст. 255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі. Забороняється заповнення протоколу про
підсумки голосування олівцем, внесення до нього без відповідного рішення територіальної виборчої комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою територіальної виборчої комісії до остаточного заповнення.
Частиною 35 статті 250 Виборчого кодексу України передбачено, що результати підрахунку голосів у вигляді кількості голосів виборців, які підтримали кожного конкретного кандидата, включеного до територіального виборчого списку відповідної організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список відповідної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата, оголошуються головою комісії і заносяться секретарем виборчої комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до п.12 ст. 254 Виборчого кодексу України, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 Виборчого Кодексу України.
На підставі постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Чернігівської області від 06.11.2020 №36, Ічнянською міською територіальною виборчою комісією НОМЕР_2 було здійснено повторний підрахунок голосів виборців на 11-ти виборчих дільницях, а саме: на виборчих дільницях №№740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240.
Згідно з положеннями ст. 6.6 постанови ЦВК від 15.10.2020 №386 "Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії з урахуванням положень статті 250 Кодексу та цього Порядку.
Стаття 1.2 постанови ЦВК від 15.10.2020 № 386 передбачає, що на час проведення підсумкового засідання секретар виборчої комісії вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
На засіданні Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області 04.11.2020 ОСОБА_4 склала присягу та поставила свій підпис під її текстом.
ОСОБА_4 , будучи секретарем Ічнянської міської територіальної виборчої комісії та перебуваючи на її засіданні у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 15 годин 10 хвилин 06.11.2020 до 03 годин 30 хвилин 07.11.2020, під час здійснення повторного підрахунку результатів виборів Ічнянського міського голови, діючи умисно, з метою включення до виборчої документації завідомо недостовірних відомостей, достовірно знаючи дійсні результати повторних підрахунків результатів виборів Ічнянського міського голови, які були оголошені по кожній виборчій дільниці безпосередньо після здійснення повторного підрахунку бюлетенів по ній, власноручно та свідомо внесла завідомо недостовірні відомості у протоколи Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчих дільницях №№740201, 740210, 740221, 740227, 740230, 740233, 740238, а саме:
1). у пункті № 11 таблиці протоколу №740201: у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_5 замість фактичної кількості голосів «310», виконала рукописним записом «269 (двісті шіст)»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №2 ОСОБА_6 замість фактичної кількості голосів «152», внесла «130 (сто тридц)»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_7 замість фактичної кількості голосів «134», внесла запис «167 (сто шістд.сім)»;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_3 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «37», внесла «34 (тридцять чот)»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №6 ОСОБА_9 замість фактичної кількості голосів «11», внесла запис «7 (сім)».
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740201, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
2). у пункті № 11 таблиці протоколу №740210, у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_7 замість факГичної кількості голосів «23», внесла запис «31» ;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_4 ОСОБА_10 замість фактичної кількості голосів «1», внесла «9»;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_3 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «16», внесла запис «10».
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740210, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис;
3). у пункті № 11 таблиці протоколу №740221, у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_7 замість фактичної кількості голосів «97», внесла запис «107»;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_3 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «41», внесла «31»;
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про
повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740221, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
4). у пункті № 1 1 таблиці протоколу №740227, у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_5 замість фактичної кількості голосів «118», виконала рукописним записом «92»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_7 замість фактичної кількості голосів «37», внесла запис «63»;
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740227, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
5). у пункті № 11 таблиці протоколу №740230, у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_5 замість фактичної кількості голосів «32», виконала рукописним записом «22»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №2 ОСОБА_6 замість фактичної кількості голосів «22», внесла запис «,12»;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_5 ОСОБА_7 замість фактичної кількості голосів «26», внесла «29»;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_3 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «9», внесла «6».
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740230, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
6). у пункті № 11 таблиці протоколу №740233, у рядку напроти прізвища кандидата №2 ОСОБА_6 замість фактичної кількості голосів «17», внесла запис «15»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_7 замість фактичної кількості голосів «54», внесла «56».
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740233, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
7). у пункті № 11 таблиці протоколу №740238, у рядку напроти прізвища кандидата №1 ОСОБА_5 замість фактичної кількості голосів «20», виконала рукописним записом «12»;
-у рядку напроти прізвища кандидата №3 ОСОБА_7 замість фактичної кількості голосів «15», внесла «18»;
-у рядку напроти прізвища кандидата № НОМЕР_3 ОСОБА_8 замість фактичної кількості голосів «9», внесла «6».
Після цього, ОСОБА_4 складено протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборчій дільниці №740238, до якого нею внесені вищезазначені завідомо недостовірні відомості, поставила свій підпис, надав йому офіційності, передала голові, заступнику та членам дільничної виборчої комісії на підпис.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №6 від 20.05.2021 підпис в графі «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740221, 740227, 740230, 740233, 740238 виконані ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому у ч. І ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, встановлений КПК України для вручення повідомлень.
На випадок неможливості безпосереднього вручення слідчим повідомлення про підозру особі в день його складання КПК України містить низку бланкетних норм, які, відсилають до загального порядку, встановленого для виклику слідчим, прокурором, судового виклику у кримінальному провадженні. Такий порядок не вимагає обов`язкового вручення повідомлення персонально особі, щодо якої воно складене.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст. ст. 135, 136), тобто шляхом: - надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст. 135 КПК України); - врученням під розписку дорослому члену сім`ї іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).
06.06.2021 у відповідності до положень ст.ст. 278, 135 КПК України матері ОСОБА_4 - ОСОБА_11 вручено для передання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, а саме у фальсифікації виборчої документації.
Крім того, 06.06.2021 примірники повідомлення про підозру направлено новою поштою за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем роботи останньої кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ічня, вул. Шевченка, 1 А).
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами:
протоколом огляду документів (пакунків з виборчими бюлетенями з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району) від 08.02.2021, під час якого було встановлено відповідність написів на пакунках з виборчими бюлетенями фактичній кількості бюлетенів всередині них по кожній з виборчих дільниць, на яких відбулись повторні підрахунки результатів голосування;
протоколом огляду документів (протоколів про повторний підрахунок результатів виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району) від 24.01.2021, під час якого було встановлено записи з результатами голосування у кожному з протоколів по виборчих дільницях, на яких відбувались повторні підрахунки результатів голосування;
протоколом огляду документів (бюлетенів з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району) від 07.05.2021, під час якого було встановлено фактичну кількість бюлетенів по кожній з виборчих дільниць, на яких відбулись повторні підрахунки результатів голосування;
-речовими доказами, вилученими під час тимчасових доступів в архівному відділі Прилуцької районної державної адміністрації від 13.01.2021. а саме: протоколами про повторний підрахунок результатів виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району
-речовими доказами, вилученими під час тимчасових доступів в архівному відділі Прилуцької районної державної адміністрації від 03.02.2021. а саме: бюлетенями з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району по виборчих дільницях, на яких відбувались повторні підрахунки;
-показами свідків - членів Ічнянської міської ТВК Прилуцького району: ОСОБА_12 , Чешко ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які засвідчили, що написи у протоколах про повторний підрахунок робила сектретар ТВК ОСОБА_4 ;
-показами свідка ОСОБА_15 , яка являлась членом Ічнянської міської ТВК і відразу після оголошення результатів повторних підрахунків власноручно робила написи на пакунках, куди були поміщені виборчі бюлетені безпосередньо після проведення повторних підрахунків результатів виборів ІЧНЯНСЬКОГО МІСЬКОГО голови,
-висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № 6 від 20.05.2021, яким встановлено, що рукописні написи в графі «кількість голосів виборців, поданих за кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови (цифрами)»
кожного з протоколів про повторний підрахунок по виборчих дільницях №№ 740198, 740201, 740210, 740217, 740221, 740224,740226,740227, 740229, 740230, 740231, 740233, 740238 виконані Неніч ОСОБА_16 .
Правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк п`ять років.
Сторона обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження встановила ряд ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 може і буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже їй загрожує реальний строк відбуття покарання в місцях позбавлення волі. Ризик обгрунтовується переховуванням особи від проведення з нею процесуальних дій (вручення повідомлення про підозру допиту в якості підозрюваного).
п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь, що обгрунтовується тим, що частина свідків у кримінальному провадженні - місцеві мешканці м. Ічня, а зважаючи на те, що вона вчинила даний злочин в інтересах чинного голови Ічнянської міської ради, яка на даний час продовжує виконувати свої функціональні обов`язки, у органу досудового розслідування виникають підстави вважати, що можливий вплив на свідків з боку ОСОБА_4 за підтримки Ічнянського міського голови шляхом прохань, погроз, пропозицій матеріальних благ тощо.
п.4 ч.1 ст.177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обгрунтовується, зокрема, тим, що вона могла мати спільників по протиправній діяльності, про яких на даному етапі досудового розслідування слідству невідомо, може мати речові докази, і прийняти міри щодо їх знищення тощо, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, вчинила його в інтересах чинної голови Ічнянської міської ради, у органу досудового розслідування виникають підстави вважати за необхідне застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому в органу досудового розслідування є всі наявні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження на даний час не відоме.
Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити. Крім того, зазначив, що він особисто відвідував місце проживання ОСОБА_4 та місце її роботи, але остання була відсутня, а на роботі повідомили,що ОСОБА_4 у відрядженні.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000347 за заявою суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 , за фактами підробки виборчої документації та використання подробленої виборчої документації - актів про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020 та протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-3 ч. 2 КК України. 06.06.2021 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру , яке вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 ( а.с.45) .
З рапортів прокурора ОСОБА_3 від 04.06, 05.06 та 06.06.2021 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи відсутня.
Досліджені в судовому засіданні докази, а саме протоколи слідчих дій та допиту свідків є неякісними копіями, які неможливо прочитати, але прокурором не ставилося питання про оголошення перерви та надання матеріалів справи, а слідчий суддя дотримуючись принципу диспозитивності не наділений повноваженнями змушувати сторону обвинувачення надавати ті , чи інші докази.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , офіційно працевлаштована , проживає з матір`ю, а отже має стійкі соціальні зв`язки.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_4 викликалася до слідчого чи прокурора, але не з`явилася буз поважних причин, що могло б свідчити про ухилення останньої від слідства.

Рапорти прокурора про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання чи роботи не свідчать про ухилення останньої від слідства, а доводи прокурора про те,що за місцем її роботи повідомили про знаходження ОСОБА_4 у відрядженні , тільки посилюють переконання того, що остання не ухиляється від слідства.

Слідчий суддя вважає, безпідставними доводи прокурора про те, що роботодавці ОСОБА_4 надають недостовірну інформацію про відрядження останньої , оскільки такі твердження не підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що існують ризики передбачені ст..177 КПК України , а в судовому засіданні прокурор лише зазначив про підтримку клопотання без наведення жодних обгрунтувань.
Так, відсутність ОСОБА_4 04.06,05.06,06.06.2021 року за місцем проживання та роботи не є належним доказом наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК , а саме того, що підозрювана ОСОБА_4 може і буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки їй загрожує реальний строк відбуття покарання в місцях позбавлення волі. Також непереконливими, є доводи клопотання про те, що ОСОБА_4 переховується від проведення з нею процесуальних дій (вручення повідомлення про підозру допиту в якості підозрюваного), оскільки, відносно останньої будь-які запобіжні заходи не застосовувалися і остання має законне право відлучатися з місця проживання. Крім того, як уже було зазначено вище, стороною обвинувачення не спростовані доводи роботодавця ОСОБА_4 , зі слів прокурора, про знаходження останньої у відрядженні.
Також матеріали справи не містять жодного доказу того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь, а самі обставини розслідування справи уже більше ніж півроку та відсутність відомостей про вплив ОСОБА_4 на свідків свідчать, що твердження прокурора про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України є лише припущенням.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, що вона могла мати спільників по протиправній діяльності, про яких на даному етапі досудового розслідування слідству невідомо, може мати речові докази, і прийняти міри щодо їх знищення тощо , оскільки дані твердження є лише припущеннями .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 .
Таким чином враховуючи, що прокурором не доведено , що існують підстави для тримання ОСОБА_4 під вартою, та , що остання переховується від органів досудового розслідування, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1