Справа № 212/4860/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження № 0000377 від 06 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, інвалідності не має, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

09 червня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2021 приблизно в 13-00 годин, потерпілий ОСОБА_7 під час вживання спиртних напоїв, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , викликавши у неї гостру неприязнь до останнього, в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Взявши зі столу предмет схожий на кухонний ніж підійшла до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на дивані обличчям до неї, та умисно завдала йому один удар зверху вниз, клинком вищевказаного предмету схожого на ніж, в область грудної клітини, спереду, зліва.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі, враховуючи особу підозрюваної, яка не має стійких соціальних зв`язків у виді офіційного працевлаштування, не заміжня, раніше не судима, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності . Також вважають, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, оскільки події відбувалися за місцем мешкання останньої, а потерпілий є співмешканцем ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.06.2021 за № 0000377, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України.

08 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи вік підозрюваної, яка раніше не судима, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-30 години до 05-30 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09 серпня 2021 року.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрювану ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1