Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/7260/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамка досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000785 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 23:00 год. 26.07.2021 по 08:30 год. 27.07.2021, за адресою м. Полтава, вул. І. Мазепи, 16, невідома особа, таємно, шляхом розбиття склав в автомобілі проникла до салону ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала належні ОСОБА_3 речі, а саме: відео регістратор. Сума матеріального кольору.

29.07.2021 року, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, в службовому кабінеті № 127 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції автомобільний відео регістратор в корпусі чорного кольору, без написів.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладенні арешту майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамка досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке було вилучено в ході огляду за адресами: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, в службовому кабінеті № 127 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: автомобільний відео регістратор чорного кольору, без написів.

Речовий доказ - автомобільний відео регістратор чорного кольору, без написів, після проведення необхідних судових експертиз повернути потерпілому ОСОБА_3 , 1993 р.н. на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1