Справа № 190/271/21
Провадження №1-кс/190/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П`ятихатки клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків крові для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
встановила:
12 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків крові для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 близько 17.00 год. ОСОБА_4 будучи на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з останнім, почав вимагати від ОСОБА_5 надати у тимчасову користування належний йому на праві власності легковий автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 , нащо отримав категоричну відмову, в результаті чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 .

Наступного дня, тобто 01.03.2020 о 15.30 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій виниклий злочинний намір, здійснюючи дзвінок з мобільного номеру опар тору зв`язку України ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 на мобільний номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ОСОБА_5 та отримавши чергову відмову в задоволенні його потреби, почав погрожувати останньому фізичною розправою над ним та його членами родини, в разі ненадання йому у користування легкового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 та вимагати зустрічі з вказаним.

Після чого, в цей же день близько 17.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території центрального ринку селища Лихівка П`ятихастького р-ну Дніпропетровської області, призначивши за вказаною адресою зустріч та реалізуючи свої злочинні наміри, дочекавшись приїзду ОСОБА_5 , при цьому бачачи наявність легкового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 , з метою заволодіння даним транспортним засобом, протидіючим волі власника шляхом застосування словесних погроз та дістав з внутрішньої кишені пістолет марки «STALKER 2914UK» калібру 9мм, спрямувавши його у бік ОСОБА_5 під приводом погрози застосування насильства небезпечного для життя останнього, в корисливих цілях, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника, незаконно заволодів легковим автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 та реєстраційними документами до нього, та які належать на праві власності ОСОБА_5 , після чого використовуючи даний автомобіль з місця злочину зник.

01.03.2021 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000014 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01.03.2021 в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, смт. Лихівка поблизу гаражів колишнього «Робкопу» в сумці чоловічій чорного кольору було виявлено шапку чоловічу чорного кольору з вирізами для очей типу «Балаклав». На даху автомобіля «Міцубіші аутлендер» д/з НОМЕР_1 було виявлено чоловічі печатки синього кольору . При огляді автомобіля «Рено Лагуна» польської реєстрації LRA 5F 35 в середині автомобіля було виявлено та вилучено окурок з під цигарки, печатки чоловічі чорного кольору.

01.03.2021 згідно протоколу огляду виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої в кількості 12 штук з магазину предмета схожого на пістолет чорного кольору марки «Stalker 2914-UK». Також в ході огляду було виявлено та вилучено з автомобіля «Рено Лагуна» польської реєстрації LRA 5F35 предмет, ззовні схожий на патрон.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичних експертиз, експертизи зброї, комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї.

09.03.2021 начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: експериментальних зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3», категорично відмовився від надання зразків своєї крові, що засвідчив своїм підписом на постанові.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати дані експериментальні зразки крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб, враховуючи те, що на вилучених шапці, печатках, недопалку, предметі, схожому на пістолет, предметі, схожому на кастет можуть бути виявлені клітини з ядрами, виникне необхідність встановити їх генетичні ознаки, для чого необхідні спеціальні знання, які можуть бути використані у розкритті тяжкого злочину та як доказу, під час досудового розслідування і в суді, тому з метою дотримання ст. 2 КПК України, якою визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому необхідно отримати зразки крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, якою подане клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
09.03.2021 начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: експериментальних зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте 10.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3», категорично відмовився від надання зразків своєї крові, що засвідчив своїм підписом на постанові.

Згідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, який у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Саундерс проти Сполученого Королівства зазначив, що право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відібрання вищевказаних експериментальних зразків має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що підозрюваний після ознайомлення з постановою прокурора про відібрання зразків відмовився добровільно надавати зразки для проведення експертизи, своє небажання співпрацювати в цьому напрямку підтверджується наданими письмовими запереченнями, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді примусового відібрання біологічних зразків - зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час знаходиться ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3»..
З наведених підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, ч.3ст.245 ,ст.309 КПК України, -

постановила:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків крові для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000014 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Надати членам слідчої групи: начальнику СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме: зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час знаходиться ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1