Справа № 445/849/20
Провадження № 1-кп/445/32/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.04.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, ОСОБА_6 23.02.2020, близько 01:24 год., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням Глиняни-Мазів Золочівського району Львівської області в напрямку до с. Мазів Золочівського району Львівської області, при проїзді її ділянки між м. Глиняни та с. Мазів, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «узбіччя»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); п. 2.9 а); Розділу 12 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги праворуч по напрямку його руху без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, після чого, перетнувши її, на ліве узбіччя дороги, що призвело до перекидання керованого ним автомобіля.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 неповнолітній пасажир автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав важку поєднану травму тіла у вигляді тупої відкритої черепно-мозкової травми, травми органів грудної та черевної порожнини, від якої ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КНП «Клінічна лікарні швидкої медичної допомоги» м. Львова.

Запобіжний захід підозрюваному та обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Після надходження до Золочівського районного суду Львівської області обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені на 09.06.2020 було призначено підготовче судове засідання, на яке обвинувачений не з`явився.

У подальшому підготовче судове засідання відкладалось на 29.07.2020, 25.08.2020, 23.09.2020, 19.10.2020, 05.11.200, 25.11.2020, 12.01.2021, 01.02.2021, 18.03.2021, 01.04.2021.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Також, вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, та незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора просив задовольнити. Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2ст.286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8років, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, підготовчі судові засідання призначались та відкладалось на 09.06.2020, 29.07.2020, 25.08.2020, 23.09.2020, 19.10.2020, 05.11.200, 25.11.2020, 12.01.2021, 01.02.2021, 18.03.2021, 01.04.2021 у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 01.02.2021 та 18.03.2021 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого судові засідання, однак виконати привід ОСОБА_6 не видалось за можливе. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , якого було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду, ухиляється від явки до суду.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків, суд вважає, що обвинувачений з невисоким ступенем ймовірності може переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а тому вважає такий ризик доведеним.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та тяжкість інкримінованого йому діяння, що обвинувачений тривалий час не з"являвся до суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризику, встановленому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 314,331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

2. На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

- носити електронні засоби контролю.

Ухвала суду діє з 22 квітня 2021 року до 21 червня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу скерувати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання та прокурору відділу захисту дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1