У Х В А Л А

Справа №377/227/15-к

Провадження №1-кс/377/3/21

30 липня 2021 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2015 року за № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
У С Т А Н О В И Л А:
18 січня 2021 року до суду було подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання мотивовано наявністю підозри у тому, що ОСОБА_4 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження за таких обставин: 07.02.2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі під`їзду АДРЕСА_1 , побачив в кабіні ліфту раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який лежав на підлозі без свідомості, та вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до лежачого на підлозі ліфту ОСОБА_6 та наніс йому одного удару ногою, взутою у тверде взуття, по ногам останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перетягнув ОСОБА_6 з ліфту до сміттєпроводу та почав бити останнього ногами завдавши йому не менше трьох ударів в область голови, одного удару в пах та не менше двох ударів в область тулуба. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та садна обличчя, тупої травми живота з розривом тонкої кишки, гнійний перитоніт, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 10 лютого 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується доказами, та наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 подано клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивовано, крім наявності вказаної підозри та ризиків, необхідністю його затримання у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Виконання ухвали було покладено на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді від 18 січня 2021 року втратила законну силу 18 липня 2021 року, проте ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до Славутицького міського суду Київської області для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що на виконання ухвали слідчого судді від 18 січня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано, оскільки місце перебування його невідомо, в міжнародний розшук останнього не оголошено.
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зробити наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з частини 1 статті 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 січня 2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу 18 липня 2021 року, а підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та доставлений до суду, даних про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано, в міжнародний розшук ОСОБА_4 оголошено не було, тому клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2015 року за № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1