Справа № 532/1546/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/59/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галі-Горбатки Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 386 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2018 року близько 01-00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кафе «Бордо», яке розташоване в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, де на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар правою долонею в область ділянки верхньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, впав та вдарився правою тім`яно-скронево-потиличною ділянкою голови об тверду поверхню підлоги.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 159 від 24.12.2018 року у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, з явищами після травматичної нейропатії правого лицьового та п`ятої пари черепно-мозкових нервів з правобічним глибоким прозопарезом, субдуральна гематома (кров під твердою мозковою оболонкою) та субарахноідальний (під павутинну оболонку) крововилив лівої скроневої та лобної ділянок, лінійний перелом правої тім`яної, скроневої кісток та основної кістки, крововилив в барабанну порожнину правої скроневої кістки та в пазухи основної кістки, забої м`яких тканин лівої верхньощелепної та правої скронево-тім`яно-потиличної ділянок.

Крім цього, згідно з даними вищевказаного висновку судово-медичної експертизи № 159 від 24.12.2018 року тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися внаслідок травми прискорення, відносяться до тяжких по критерію небезпеки для життя та не могли утворитися при самозаподіянні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2019 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 приїхав до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .

Знаходячись біля даного домогосподарства, ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який вийшов з двору, та, діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, а саме до примушування до відмови від давання показань, усвідомлюючи, що своїми діями він втручається у здійснення досудового розслідування та порушує нормальну його діяльність і, бажаючи настання вказаних наслідків, шляхом психічного впливу у вигляді погрози фізичним насильством став примушувати потерпілого ОСОБА_6 до відмови від давання показань у кримінальному провадженні з приводу отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , а також погрожував вчинити зазначену дію з помсти за раніше надані вказаним потерпілим показання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив про обставини, за яких їх було вчинено. В скоєному розкаюється. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, моральної шкоди частково.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 10.06.2018 року в нічні години ОСОБА_4 вдарив його в область щелепи, а потім 05.03.2019 року при зустрічі примушував до відмови у дачі показань. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав повністю, а моральної шкоди в розмірі 20 тис.грн.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідив докази про особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ст. 128 КК України, як спричинення тяжких тілесних ушкоджень з необережності;

- за ст. 386 КК України, як примушування потерпілого до відмови від давання показань шляхом погрози насильством.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальні проступки (ст. 128 та ст. 386 КК України).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Видами покарання, передбаченого санкцією ст. 128 КК України, є громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, санкцією ст. 386 КК України штраф від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців. Отже, саме дані види покарання у вигляді громадських робіт і штрафу мають бути призначені ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 94-98).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, вину визнав повністю, критично оцінює скоєне, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вирішуючи питання цивільного позову про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Задовольняючи цивільний позов потерпілого, суд приходить до висновку про його повне задоволення у зв`язку з наступним.

Потерпілим заявлено позов про відшкодування йому обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди в розмірі 30208,15 грн., з яких: 10208,15 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні була встановлена особа, протиправними діями якої потерпілому було завдано матеріальної шкоди, тому цивільний позов в цій частині підлягає повному задоволенню в розмірі заподіяної шкоди 10208,15 грн.

Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин щодо потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були завдані тілесні ушкодження, якими є: черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, з явищами після травматичної нейропатії правого лицьового та п`ятої пари черепно-мозкових нервів з правобічним глибоким прозопарезом, субдуральна гематома (кров під твердою мозковою оболонкою) та субарахноідальний (під павутинну оболонку) крововилив лівої скроневої та лобної ділянок, лінійний перелом правої тім`яної, скроневої кісток та основної кістки, крововилив в барабанну порожнину правої скроневої кістки та в пазухи основної кістки, забої м`яких тканин лівої верхньощелепної та правої скронево-тім`яно-потиличної ділянок.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, потерпілий отримав фізичний біль, а також зазнав душевних страждань. За таких обставин, суд вважає, що потерпілому необхідно відшкодувати моральну шкоду та при вирішенні судом питання про її розмір бере до уваги характер злочину, глибину фізичних та душевних страждань, а також обставини заподіяння тілесних ушкоджень. Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та зваженості, суд приходить до висновку, що достатньою сумою у відшкодування моральної шкоди буде 20000 грн., про яку просив потерпілий ОСОБА_6 і яку необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 386 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 128 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ст. 386 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати окремо як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншим покаранням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10208 (десять тисяч двісті вісім) грн. 15 коп., та моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн., а всього 30208 (тридцять тисяч двісті вісім) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1