Провадження № 1-кс/686/6730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному провадженні №0000253,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000253, яке було зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

19 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

20 червня 2021 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин.

19.06.2021 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, по прямому, сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини горизонтального профілю автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького» поза межами населеного пункту зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Тернопіль.

В цей час водій ОСОБА_6 , здійснюючи керування автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на 1 км + 715 м автодороги М-12, позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі Правил), горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра» Правил, при цьому порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил, оскільки проявив неуважність, в результаті чого не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, а саме не прийняв до уваги той факт, що на пішохідний перехід з правої сторони відносно напрямку його руху виходить пішохід ОСОБА_7 .

Так, водій ОСОБА_6 діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушуючи вимоги п. 18.1. Правил, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , не зупинив керований ним транспортний засіб перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по пішохідному переході, чим створив небезпеку учасникам дорожнього руху, порушивши пункт 1.5. Правил.

Як наслідок, здійснення водієм ОСОБА_6 порушень вищевказаних вимог Правил, він на зазначеному пішохідному переході допустив наїзд правою частиною переднього бампера автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького», справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK».

Внаслідок здійснення ОСОБА_6 наїзду автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок наїзду транспортним засобом.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2021 та додатками до нього (план-схемою, фототаблицею, де зафіксовано, початок слідової інформації на дорожній розмітці «Зебра», розташування автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , від`єднаний від його кузова деталей, що відбулася при наїзді на пішохода ОСОБА_7 , розташування трупа ОСОБА_7 та його особистих речей).

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії, всі речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, прохожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сам підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує особу підозрюваного та наявність у нього стійких соціальних зв`язків (останній має постійне місце проживання, сім`ю (він проживає разом з дружиною та неповнолітньою дитиною, поруч з ним проживає також його мати особа похилого віку, а старша дитина навчається у вищому навчальному закладі), має постійне місце роботи ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємством, входить до асоціації фермерів, у якій останній характеризується виключно позитивно), вперше притягується до кримінальної відповідальності). Крім того суд також враховує і поведінку підозрюваного безпосередньо після ДТП, а саме останній залишився на місці ДТП, намагався надати потерпілому допомогу.

Вказане у сукупності, на переконання суду, свідчить про те, що ймовірність настання наявних у справі ризиків є невисокими та запобігти їм може і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Волочиськ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 20 серпня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Волочиськ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 20 серпня 2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1