Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9096/21
У Х В А Л А

02.07.2021 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 01 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0001223 від 01.07.2021 до підозрюваного за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб з покладенням ряду процесуальних обов`язків.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК.
За версією органу досудового розслідування, у зв`язку із виконанням службових обов`язків старший оперуповноважений першого відділу управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_7 в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 18.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000212 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, 30.06.2021 приблизно о 21 год. 45 хв. зайшов до будинку АДРЕСА_2 з метою вручення повістки про виклик для допиту в якості свідка громадянину ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_7 подзвонив у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_3 та вхідні двері до даної квартири відчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, старший оперуповноважений першого відділу управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_7 привітався, представився та пред`явив громадянину ОСОБА_5 тимчасове посвідчення від 05.01.2021 видане на ім`я ОСОБА_7 , в якому вказана посада останнього. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що він прибув для вручення повістки про виклик для допиту у якості свідка в рамках кримінального провадження №0000212 від 23.04.2021 громадянину ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідь громадянин ОСОБА_5 почав поводити себе зухвало, висловлювався в грубій формі в бік працівника податкової міліції ОСОБА_7 .
В подальшому, працівник податкової міліції ОСОБА_7 , з метою вручення повістки про виклик відповідно до ст. 135 КПК України та припинення протиправної поведінки, неодноразово, голосно та чітко висловлював законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, дотримання дистанції, припинення перешкоджання діяльності працівника податкової міліції, однак, ОСОБА_5 поводив себе агресивно щодо працівника податкової міліції, перешкоджав виконанню ним службових обов`язків працівника податкової міліції.
Однак ОСОБА_5 всупереч законним вимогам працівника податкової міліції, не підкорився, та навпаки почав висловлюватись нецензурною лайкою, гучно кричати, чим продовжив свою протиправну поведінку.
У відповідь на законні дії працівника податкової міліції у ОСОБА_5 який усвідомлював, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.06.2021 приблизно о 21 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , наніс працівнику податкової міліції ОСОБА_7 шість ударів дерев`яною палицею в область голови, лівого плеча, лівої частини грудей, лівої частини спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, грудної клітки та спини зліва, саден на лівому плечі. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а саме зайшов до вище вказаної квартири та зачинив вхідні двері.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики вчиненні підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органу державної влади, а саме правоохоронного органу, чим показав явну зневагу до нього, що свідчить про деформований стан правосвідомості, а відтак він може вчинити будь-які інші кримінальні правопорушення.
Звертає увагу, що за місцем проживання підозрюваного було виявлено дві дерев`яні палки, предмети схожі на ніж та пістолет.
Також, підозрюваний розуміє, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а враховуючи відсутність стабільних соціальних зв`язків та місця праці, він може переховуватись від органу досудового розслідування.
Поряд з цим вважає, що підозрюваний може не з`являтися на виклики та перешкоджати завершенню досудового розслідування в розумні строки.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва та місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 цілодобово; заборонити спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що підозра необґрунтована, ризики не підтвердженні належними доказами, ОСОБА_5 час від часу має неофіційні підробітки.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 01.07.2021 за фактом спричинення 30.06.2021 о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на загальному коридорі тілесних ушкоджень старшому оперуповноваженому 1 відділу управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків.
Згідно протоколу затримання від 01.07.2021 ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
01.07.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 345 КК, а саме в тому, що він умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на підставі наданого протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу обшуку від 01.07.2021, довідки медичного закладу щодо діагнозу потерпілого від 01.07.2021, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу огляду відеозапису, наданого потерпілим від 02.07.2021.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, тобто нетяжкого кримінального правопорушення.
Оцінюючи заявлений ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 2 ст. 345 КК передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме те, що він будучи особою зрілого віку підозрюється у вчиненні агресивних насильницьких дій проти представника влади під час виконання своїх службових обов`язків, а також те, що його соціальні зв`язки не є достатньо міцними (неодружений, утриманців не має), постійне місце праці відсутнє, а відтак він може ухилитися від слідства та суду.
Поряд з цим, враховуючи відсутність попередніх судимостей, відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також негативних характеристик слідчий суддя вважає, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним достатньою мірою не підтверджений.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленому ризику.
Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 01 липня 2021 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово, яке знаходить за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 01 вересня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1