Провадження № 1-кс/742/692/21
Єдиний унікальний № 742/1530/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового вилучення, а саме: оригінал наказу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2020 №08-20/208 за яким звільнено ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП з 08.07.2020 року; оригінал заяви про звільнення ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП з 08.07.2020 року; та оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , які стосуються його звільнення, знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцької місцевої прокуратури від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про грубе порушення законодавства про працю, а саме незаконне звільнення його з займаної посади охоронника СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У зв`язку з цим 23.10.2020 року, відомості про даний факт було внесено до ЄРДР №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.01.2019 року, він був прийнятий на посаду охоронника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу №3-19/18 від 03.01.2019 року. В подальшому, 07.07.2020 року працівників охорони СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на охоронюваних об`єктах, зібрали у м. Прилуках на території ХПП, де запропонували писати заяви на звільнення, оскільки такі співробітники більше не потрібні. ОСОБА_4 відмовився писати заяву та зазначив, що він не підходить для вказаної роботи, то щоб його офіційно скоротили. Заяви ОСОБА_4 не писав.
08.07.2020 року, ОСОБА_4 , зателефонував начальник охорони гр. ОСОБА_5 , та під час телефонної розмови сказав йому, що він звільнений з посади охоронника в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на роботу на чергування не потрібно виходити. В подальшому ОСОБА_5 трубку не брав. Заступника начальника охорони ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 не підходить для вказаної роботи та зазначив, що заробітну плату за відпрацьований період він отримає.
В подальшому ОСОБА_4 отримав гроші, розписався у відомості. Трудова книга, на даний час знаходиться у ОСОБА_4 , відомості про звільнення у ній відсутні. За отримання трудової книги він не ставив підписів на жодному документі, заяву на її отримання він також не писав.
08.07.2020 року було видано наказ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на підставі якого ОСОБА_4 звільнено з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст.36 КЗпП України з 08.07.2020 року, з цим наказом не було ознайомлено ОСОБА_4 .
Хто саме із співробітників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міг написати заяву на звільнення ОСОБА_7 не відомо. Підстав на звільнення не було, обов`язки охоронника виконував сумлінно і без зауважень. За період роботи до ОСОБА_4 було упереджене ставлення з боку керівництва і неодноразово наголошували йому про звільнення за статтею.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для отримання відомостей, котрі можуть підтвердити або спростувати дії винної особи в скоєнні даного кримінального правопорушення, що є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба встановити факт підробки документів.
Зважаючи на вищевикладене, для встановлення факту підроблення документів неможливо в інший спосіб, ніж шляхом отримання документації по даному факту, а саме: оригінал наказу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2020 №08-20/208 на підставі якого звільнено ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП з 08.07.2020 року; оригінал заяви про звільнення ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП з 08.07.2020 року; та оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , які стосуються його звільнення.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просив розглянути подане клопотання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У зв`язку з вищевикладеним, для належного проведення досудового розслідування, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо звільнення ОСОБА_4 з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження та знаходяться, а також, можливість отримати належним чином засвідчені копії вказаних документів для подальшого надання експерту, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131, 132, 159-162, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, а саме: наказу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.07.2020 №08-20/208 за яким звільнено ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП з 08.07.2020 року; заяви про звільнення ОСОБА_4 , з посади охоронника підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін згідно ч.1 ст. 36 КЗпП з 08.07.2020 року; та документів з підписами ОСОБА_4 , які стосуються його звільнення, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, які знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1