справа № 492/429/20
УХВАЛА
про привід свідків

29 червня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000395, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку через прокурора викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 26 квітня 2021 року, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, ухвалою суду від 26 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак привід не виконаний належним чином, оскільки свідки в судове засідання не доставлені, згідно матеріалів по виконанню приводу свідки за зазначеною в обвинувальному акті адресою відсутні.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти якого не заперечував представник потерпілого-адвокат. Захисник-адвокат, обвинувачений заперечували проти здійснення приводу зазначених свідків.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід свідків, думку представника потерпілого-адвоката, захисника-адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11 серпня 2020 року (справа № 288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
В судовому засіданні судом не встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є особами до яких не може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні зазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, незважаючи на те, що сторона обвинувачення не виконує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 23 КПК України, якими передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 16 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_7 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Виконання наявної ухвали суду покласти на відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, зобов`язавши зазначене відділення, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд завчасно про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1