УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 29.04.2021 ОСОБА_4 через спеціально обладнану скриньку звернулася до СУ ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
30.04.2021 зателефонувавши до канцелярії СУ ГУ НП в місті Києві, ОСОБА_4 було повідомлено, що вказана заява від 29.04.2021 була зареєстрована, однак відомості про вчинення злочину до ЄРДР не було внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУ НП в м. Києві повідомити суд про виконання ухвали.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Уповноважена особа СУ ГУ НП в м. Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Зі змісту скарги встановлено, що 29.04.2021 ОСОБА_4 через спеціально обладнану скриньку звернулася до СУ ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
30.04.2021 зателефонувавши до канцелярії СУ ГУ НП в місті Києві, ОСОБА_4 дізналася, що вказана заява від 29.04.2021 була зареєстрована.
Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею та її частиною (ч. 3 ст. 358 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами СУ ГУ НП в м. Києві вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1