Справа № 645/7487/20
Провадження № 1-кс/645/914/21
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 07 грудня 2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до об`єктиву TM: «LeicaElmarit-R 35 mm f/ 2.8 III» з відповідним серійним номером № 2929129, який знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я отримувача ОСОБА_4 , з можливістю оглянути та вилучити його.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шляхом проникнення до автомобілю вчинила крадіжку фото-об`єктиву.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000547 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 05.11.2020 р. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, біля заправки SAKAR, він виявив відсутність власного об`єктиву Nikon NIKKOR LENS Black DX for DIGITAL AF-S DX Zoom- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G № 206560, який в останнє залишав у багажному відділі кабіни власного автомобілю VolkswagenCrafter.
Крім того, 14.12.2020 р. потерпілого ОСОБА_5 було допитано додатково. В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що після викрадення у нього належаного йому об`єктиву, він у період часу з 05.11.2020 р. до 27.11.2020 р. продовжував самостійно пошуки вказаного об`єктиву в мережі інтернет на ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у продавця ОСОБА_6 (номер продавця НОМЕР_2 ) він побачив об`єктив Nikon NIKKOR LENS Black DX for DIGITAL AL-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G, який за описом схожий на такий самий, що було викрадено у нього 05.11.2020 р. Так, потерпілий ОСОБА_5 зв`язався з продавцем ОСОБА_6 , зателефонувавши на мобільний номер НОМЕР_2 , за яким йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_7 , та на прохання ОСОБА_5 розповісти про функціональні характеристики та наявність серійного номеру (на фото у об`яві серійний номер було не видно), продавець ОСОБА_7 погодився та розповів про об`єктив усі відомості, що співпадали з викраденим об`єктивом у потерпілого ОСОБА_5 , а коли продавець ОСОБА_7 назвав серійний номер № НОМЕР_3 об`єктиву, у потерпілого не було сумнівів, що це саме його ідентифікований об`єктив. Після чого потерпілий ОСОБА_5 домовився з продавцем про покупку даного об`єктиву, шляхом наложеного платежу з доставкою на відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що продавець ОСОБА_7 погодився та вказав, що відправка буде з м. Київ, а об`єктив буде коштувати вартістю 7043 гривні. В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 надав та просив долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімок викраденого у нього об`єктиву, на якому зазначено серійний номер об`єктиву, фотознімок з екрану мобільного телефону з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фотознімок експрес-накладної. На запитання щодо документів, підтверджуючих його право власності на вказаний об`єктив, потерпілий пояснив, що через те що об`єктив 1971- 1972 року випуску, характеризуючі та гарантійні документи на нього втрачені через давність придбання.
30.11.2020 р. потерпілий ОСОБА_5 прибув у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де за номером відправлення №4677 отримав «Експрес- накладну» на своє замовлення, в якій було зазначено: відомості про відправника: приватна особа, ОСОБА_6 , м. Київ, відділення № НОМЕР_5 , мобільний номер НОМЕР_2 ; одержувач: приватна особа ОСОБА_8 , м. Харків, відділення № НОМЕР_4 , мобільний номер НОМЕР_6 ; тип відправлення: посилка, опис: об`єктив, 206560, вартість: 6800 грн., платник зворотної доставки: ОСОБА_5 . Після того, коли працівники нової пошти відділення № 66 відкрили потерпілому коробку з надісланим йому об`єктивом та він впізнав свій раніше викрадений об`єктив ІНФОРМАЦІЯ_5 mm f/3.5-5.6G з відповідним серійним номером № 206560, він викликав працівників поліції. 30.11.2020 р. по прибуттю СОГ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , у період часу з 11:50 год. по 12:25 год., було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено картонну коробку, в якій знаходилась ще одна коробка з написами Nikon NIKKOR LENS Black DX for DIGITAL AF-S DX Zoom- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G, а в середині вищевказаної коробки знаходився об`єктив Nikon з серійним номером № 206560.
Так, в ході досудового розслідування шляхом отримання тимчасового доступу було вилучено об`єктив Nikon NIKKOR LENS Black DX for DIGITAL AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G, з серійним номером № 206560, який є предметом злочину за кримінальним провадженням.
Крім того, після викрадення у ОСОБА_5 , належаного йому об`єктиву TM: «LeicaElmarit-R 35 mm f/ 2.8 III» з серійним номером № 2929129 з перемикачем під пристрої «Canon», у період часу з 05.11.2020 до 05.04.2021 він продовжував самостійно пошуки вказаного об`єктиву в мережі інтернет на ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 де на зазначеному сайті знайшов продавця ОСОБА_9 (номер продавця ), який у своєму профілі мав об`єктив TM: «LeicaElmarit-R 35 mm f/ 2.8 III», який за описом та ідентифікаційним номером на лицьовій стороні схожий на такий самий, що було викрадено у нього 05.11.2020. В зв`язку з чим, ОСОБА_5 попрохав свого знайомого ОСОБА_4 , який знається на фототехніці, зв`язатися з продавцем вказаного об`єктиву ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 подзвонив (на гучному зв`язку) на мобільний номер НОМЕР_7 , за яким йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_10 , та на прохання розказати про функціональні характеристики та наявність серійного номеру (який на фото у об`яві було чітко видно), продавець ОСОБА_10 погодився та розповів про об`єктив усі відомості, що співпадали з викраденим у ОСОБА_5 об`єктивом, а коли продавець ОСОБА_10 назвав серійний номер № НОМЕР_8 об`єктиву, тоді вже у чоловіків не було сумнівів, що це саме ОСОБА_5 ідентифікований об`єктив. Після чого, ОСОБА_4 домовився з продавцем про покупку даного об`єктиву, шляхом наложеного платежу з доставкою на відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що продавець ОСОБА_10 погодився та вказав, що відправка буде з м. Київ, а об`єктив буде коштувати вартістю 13 500 гривень. Крім того, ОСОБА_5 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження, фотознімок викраденого у об`єктиву на якому зазначено серійний номер об`єктиву, фотознімок з екрану мобільного телефону з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фотознімок експрес-накладної, фотознімок з екрану мобільного телефону з додатку «OLX» із зображенням вказаного об`єктиву з зазначеним серійним номером, фотознімок експрес накладної №9408 від 04.04.2021, який був відправлений продавцем ОСОБА_10 через додаток «OLX». Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що документів підтверджуючих право власності на вказаний об`єктив, він не має, у зв`язку з тим що, об`єктив 1970-1980 року випуску, характеризуючі та гарантійні документи на нього втрачені через давність придбання.
05.04.2021 ОСОБА_5 , прибув у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за номером відправлення №9408, отримав « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення ОСОБА_4 , в якій було зазначено: відомості про відправника: приватна особа, ОСОБА_9 , м. Київ відділення № НОМЕР_10 , мобільний номер НОМЕР_7 ; одержувач: приватна особа ОСОБА_4 , м. Харків, відділення № НОМЕР_1 , мобільний номер НОМЕР_11 ; тип відправлення: посилка, опис: аксесуари до фототехніки, вартість: 13500 грн., платник зворотної доставки: ОСОБА_4 . Після того, коли працівники нової пошти відділення № НОМЕР_1 відкрили коробку з надісланим об`єктивом, ОСОБА_5 , впізнав свій раніше у нього викрадений об`єктив TM: «LeicaElmarit-R 35 mm f/ 2.8 III» з відповідним серійним номером № 2929129, після чого, він викликав працівників поліції. 05.04.2021 по прибуттю СОГ ІНФОРМАЦІЯ_7 , було проведено огляд місця події, в ході якого об`єктив не вилучався.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений об`єктив TM: «LeicaElmarit-R 35 mm f/ 2.8 III» з відповідним серійним номером №2929129, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно встановити його місцезнаходження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, просила про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого розглядається у відсутність ОСОБА_6 та представника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , де знаходиться відшукувана річ.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскількислідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 107,159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу ВП №2 Харківського РУН №2 ЕУ НП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до об`єктиву TM: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з відповідним серійним номером № 2929129, який знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я отримувача ОСОБА_4 , з можливістю оглянути та вилучити його..
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24.07.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя