overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 220/1213/20
Провадження № 51 - 2399 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 711/3111/19
провадження № 51-2890 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 711/3111/19 стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2608/20

Провадження № 1-кп/126/183/2021

02 червня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 висловив думку, що не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 10:00 год. 11.06.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі призначене на 11.06.2021 року на 10:00 год провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні просив суд про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 489/6454/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/319/21
УХВАЛА
03 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор -- ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0004222 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.03.2019 Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, з випробуванням 1 рік 6 міс., зареєстрованого : АДРЕСА_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Місцезнаходження обвинуваченого з вересня 2020 невідоме, ухвали про його примусовий привід з відомих місць проживання не виконанні.

Із цього суд вбачає ухилення його від суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за можливе оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Провадження по кримінальному провадженню №0004222 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1945/21
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 20.04.2021 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, що не працює, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 03.06.2021 року на 16.00 год., але 03.06.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 10.00 годин 14.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 10.00 годин 14.06.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/6682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна та резолютивна частина)

01.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом седи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 09:40 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/7/21
Єдиний унікальний № 742/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання,-
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання .
Вивчивши заяву та матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
15.05.2020 року засуджений ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі про що свідчить власноручно написана розписка ( а.с.151)
Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Надаючи оцінку дослідженим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, то його клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.42, 372 ,539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2432/21
Провадження № 1-кс/159/1177/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.04.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.04.2021 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 09.06.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/898/21
Провадження по справі 1-кп/276/162/21

У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000032 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до ЄРДР 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000032 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року, в яке викликати прокурора, начальника сектору дізнання та представника потерпілої особи.
Витребувати з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1651/18
Провадження № 1-кп/935/34/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження .

Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. .

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Неявка в судове засідання потерпілого без поважних причин призводить до відкладення судового засідання, затягування розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття потерпілого на судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 139 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити перерву у проведенні судового розгляду кримінального провадження до 09:15 години 18.08.2021 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень .

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2202/21
Провадження №1-кс/367/888/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив :
28 травня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 02 квітня 2021 року у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
03 червня 2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає правильним залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/320/21

Провадження №1-кп/377/38/21

03 червня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
1 червня 2021 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду №1 в м. Славутичі Вишгородського району Київської області на 15 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні, потерпілих.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Славутицький міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1