overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року Справа № 608/335/21

Номер провадження1-кп/608/128/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 8 вересня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поручин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 11-й годині 3 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4
представника служби у справах дітей: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» лютого 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2533/21
н/п 1-кс/766/1781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання.начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 09.11.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №242, від інспектора відділу режиму і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 09.11.2020 року близько 15-20 год працівником відділу режиму і безпеки спільно з представниками міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань під час проведення особистого обшуку у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в камерному приміщенні №135, першого режимного корпусу, в правій кишені спортивних штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: стертий.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2020 року до оперативного відділу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов рапорт №242, від інспектора відділу режиму і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 09.11.2020 року близько 15-20 год працівником відділу режиму і безпеки спільно з представниками міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань під час проведення особистого обшуку у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в камерному приміщенні №135, першого режимного корпусу, в правій кишені спортивних штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: стертий..

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 09.11.2020 року, бувший у використанні мобільні телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: стертий який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2678/21
н/п 1-кп/766/1930/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2020 р. за №0002018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 с.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.02.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002018 від 31.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.02.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 с.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«15» годину «00» хвилин «23» березня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ХФ ПАТ "Укртелеком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1301/21
Провадження № 1-кс/750/542/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 27.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; отримано ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення копій виконавчих проваджень №60124304 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_6 та №60461077 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_7 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів виконавчого провадження та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; допитати державних виконавців, у провадженні яких перебувають дані виконавчі провадження щодо причин невиконання судового рішення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 27.02.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 27.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/156/21
Провадження №11-п/801/69/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки відносно судді ОСОБА_4 розглядається дана заява, а суддя ОСОБА_5 згідно наказу від 03.02.2021 перебуває у відпустці з 15.02.2021 по 19.02.2021. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки 19.02.2021 утворити склад суду, крім того на момент розгляду подання апеляційним судом суддя ОСОБА_5 приступила до роботи.
Таким чином, відсутні підстави для направлення матеріалів заяви до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 17.02.2021 Справа № 334/117/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/176/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/117/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі апелянта ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області, з посиланням на те, що заявником подана скарга на рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржено під час досудового розслідування, та, крім того, заявник взагалі не звертався з відповідною заявою до Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року, після чого, скасувати цю ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , який є головуючим колегії суддів суддею-доповідачем у даному провадженні, яким, на думку ОСОБА_6 , раніше щодо нього ухвалювалися незаконні рішення.

Обговоривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Із заяви, висловленої ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вбачається, що він сприймає дії судді ОСОБА_2 , як упереджені.

Проте, колегією суддів встановлено, що суддею ОСОБА_2 не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про його упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , апелянтом ОСОБА_6 не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про відвід судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/7/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 . Задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TОYOTA-LAND-CRUISER-200» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування ним та зберігання на території спецмайданчика Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: смт. Козова, вул.Січових Стрільців, 2.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 січня 2021 року о 9 год. 15 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 21-з/819/15/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду заяву В.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2021(2020) року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2020 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.

17 лютого 2021 року начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 , а саме в частині часу винесення вказаної ухвали.

Перевіривши заяву та матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 помилково вказано рік її постановлення «2020 року» хоча фактично вказана ухвала була винесена 2021 року.
Оскільки виправлення описки щодо року ухвалення вказаної ухвали не змінює за собою зміст та суть ухваленої апеляційним судом ухвали, є правильним, а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Виправити в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2020 (2021) року стосовно ОСОБА_6 , допущену технічну описку, а саме в частині часу винесення вказаної ухвали замість « 2020 року» вказати (читати) « 2021року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)