БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/255/2021
Провадження № 1-кс/497/424/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

07.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 365-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ради ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_6 , достовірно знаючи про реальну вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами, уклали 21.12.2018 року договори купівлі - продажу, в яких вказана завищена вартість об`єктів нерухомості на загальну суму 1 399 712,00 гривень, в результаті чого на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 безпідставно перераховані грошові кошти в розмірі 1 399 712,00 гривень, чим завдано майнової шкоди інтересам держави в особливо великих розмірах.
Крім того встановлено, що оцінку будинку АДРЕСА_1 виконувала ФОП ОСОБА_7 , яка згідно державного реєстру «Суб`єкту оціночної діяльності» має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , сертифікат 421/17 від 10.05.2017 року, за напрямком діяльності 1.1;1.2;1.3.
З метою встановлення реальної суми вартості будинку АДРЕСА_1 та встановлення суми завданих збитків, було призначено судову оціночно-будівельну експертизу за експертною спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд». Згідно отриманого висновку експертизи сума на придбання будинку АДРЕСА_1 в розмірі 1 399 712,00 гривень, являється завищеною та не відповідає реальній сумі вартості будинку на 498 712,00 гривень.
25.02.2019 року інформація про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000014, визначено кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Вказані дії було кваліфіковано, як привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах..
СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365 - 2 КК України.
Вказані дії було кваліфіковано, як зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинили тяжкі наслідки.
Постановою прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365 - 2 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним № 0000014, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи фізичною особою - підприємцем, яка працює за спеціальністю оцінювача з 2005 року на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача № 3923 від 05.11.2005 року та на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 421/17 від 10.05.2017, маючи відповідні сертифікати, проходячи регулярно курси підвищення кваліфікації, які організовує ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримуючи відповідні посвідчення, що свідчить про наявність у неї відповідної кваліфікації, знань та досвіду в галузі оцінювання, діючи умисно з метою завищення вартості об`єкту оцінки та максимального наближення загальної вартості оцінюваного майна житлового будинку АДРЕСА_1 до суми 1 399 712,00 грн, з урахування земельної ділянки, кадастровий номер :03:005:0052, площею 0,1 гектарів в межах згідно з планом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , а також з урахуванням земельної ділянки, кадастровий номер :03:005:0053, площею 0,1366 гектарів в межах згідно з планом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана для ведення особистого селянського господарства загальною вартістю 74 481,00 грн.
ОСОБА_7 29 серпня 2018 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій, діючи умисно, склала завідомо підроблені офіційний документ, зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, в порушення нормативно-правових актів, що регламентують оціночну діяльність та методики оцінювання, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, а також шляхом внесення неправдивих відомостей посвідчуючи певні факти, що мають юридичне значення, а саме: висновок про вартість майна ИОИВДЮ 567963 від 29.08.2018 року житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 163,70 квадратних метрів, який належить ОСОБА_6 , зафіксувала у ньому інформацію, що не відповідає дійсності, шляхом внесення неправдивих даних до висновку, таким чином істотно завищивши ринкову вартість об`єкта оцінки на житловий будинок.
Так, ОСОБА_7 , з метою завищення ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 на сторінці висновку про вартість майна ИОИВДЮ 567963 від 29.08.2018 року, у розділі «Оціночна вартість (без ПДВ) об`єкта оцінки, грн.» та у розділі «Оціночна вартість (без ПДВ) 1 метру квадратного площаді об`єкта оцінки, грн.», в порушенні, передбачених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», під час проведення незалежної оцінки вартості вищенаведеного нерухомого майна, зловживаючи своїми службовими обов`язками, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, невірно застосувала методичні підходи, методи та оціночні процедури, що призвело до тяжких наслідків, вказавши вартість одного квадратного метру (без ПДВ) 8095, 50 грн. та оцінку вартості об`єкту оцінки (без ПДВ) 1 325 231, 00 грн.
Вказані дії ОСОБА_7 зумовило необ`єктивну оцінку, яка ґрунтувалась на завідомо неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для отримання необ`єктивного висновку про вартість об`єкту оцінки, яку вона в подальшому надала ОСОБА_6 .
Далі між ОСОБА_6 , який являвся продавцем з одного боку та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , повноваження якого визначено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №1 VII від 11 листопада 2015 року, та який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування України, іменований надалі покупець, з другого боку було укладено 21.12.2018 договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , а також договір купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:005:0052, площею 0,1 гектарів в межах згідно з планом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , а також договір купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:005:0053, площею 0,1366 гектарів в межах згідно з планом розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана для ведення особистого селянського господарства, які були придбані за 1 399 712,00 грн, для подальшого використання будинку в якості будинку сімейного типу для дітей сиріт Арцизького району Одеської області, який передався на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в результаті умисних дій оцінювача ОСОБА_7 та зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що виразилися в наданні висновку про вартість майна ИОИВДЮ 567963 від 29.08.2018 року житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 163,70 квадратних метрів, на підставі якого в подальшому було здійснено купівлю продаж вказаного об`єкту загальної вартістю 1 399 712, 00 грн., було зафіксовано у ньому інформацію, що не відповідає дійсності, істотно завищивши ринкову вартість будинку, вартість якого складає з урахуванням земельної складової 901 000 грн., що призвело до тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме збитків у сумі 498 712 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим було завдано шкоду ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначену суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, уродженка м. Арциз, Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється фізичною особою підприємцем, раніше не судима.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які додаються до клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, 18.02.2021 за матеріалами кримінального провадження № 0000014 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365 2 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів на банківських розрахункових рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які були перераховані з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 з рахунку НОМЕР_2 на отримувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рахунок НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ") на підставі платіжного доручення №669 від 26.12.2018 на сумму 1 325 231, 00 грн., на підставі платіжного доручення №670 від 26.12.2018 на сумму 38 610, 00 грн., на підставі платіжного доручення №671 від 26.12.2018 на сумму 35 871, 00 грн., та подальшого зняття вказаних грошових коштів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з рахунку НОМЕР_3 .

Відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які перебуваються у володінні Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме рахунків ОСОБА_6 , 04.04.1954 року рахунок НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , за період з 29.12.2018 по 31.05.2021 (включно).

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим, також не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване та не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Розділом II КПК України визначено положення що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження. Так, згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2).
Статтею 132 КПК України чітко визначено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.3-5 цієї статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 18.02.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 0000014 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України ОСОБА_7 ..

Однак слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2021 року скаргу ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000014 від 25.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 365-2 КК України, складене т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.160 КПК України.
З огляду на те, що слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що на даний час здійснюється досудове розслідування по № 0000014 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, що взагалі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; що може бути виконане завдання, саме для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а відтак слідчий суддя позбавлений на даний час можливості здійснити оцінку потреб досудового розслідування та врахувати і перевірити доводи слідчого щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів Одеського обласного управління Публічного акціоненого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1