Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/180/21
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 25, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-37-79) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 січня 2021 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 2 січня 2021 року близько 16.30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи невідбуті покарання, незняту та непогашену судимість, за попередньою змовою з іншою особою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Степ», що розташоване за адресою: пров. Степовий, 3, с. Мирне, Долинська міська рада, Кіровоградська область.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу, що заздалегідь узяв із собою, спільно з іншою особою, спиляли металеві прути якими був заварений металевий лист віконного отвору у стіні складського приміщення, витягнувши цеглу, якою було закладено віконний отвір, тобто подолав перешкоду, через даний отвір таємно викрав близько 845 кг насіння соняшника товарного, врожаю 2020 року вартістю 19,80 грн за 1 кг, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 228/250-252/21-27 від 21 січня 2021 року, що помістив у 30 поліетиленових мішків, які заздалегідь приніс із собою, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив умисний, корисливий та тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за корисливі злочини, міцних соціальних зв`язків немає, не працює, не навчається, не має дітей, тепер його місцеперебування невідоме, до органу досудового розслідування не з`являється, що дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також для дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення цього процесуального питання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, кримінально-правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000012.

4 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 11 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці вчиненій повторно, поєднаній у сховище.

8 лютого 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, погоджене з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 11 січня 2021 року оглянуто місце вчинення злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначає, що 11 січня 2021 року за місцем здійснення господарської діяльності Приватним сільськогосподарським підприємством «Степ», у складському приміщенні виявлено крадіжку насіння соняшника.

Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях повідомляє про придбання 2 та 4 січня 2021 року в осіб насіння соняшника.

Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 21 січня 2021 року виявлено недостачу насіння соняшника у Приватному сільськогосподарському підприємстві «Степ», у кількості 2 т.

Протоколом огляду місця події від 16 січня 2021 року під час досудового розслідування відібрано зразки насіння соняшника.

Протоколами впізнання від 18 січня 2021 року, від 18 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , підтверджується причетність підозрюваного до злочину.

Висновком експерта № 228/250-252/21-27 від 21 січня 2021 року встановлено вартість насіння соняшника.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Як убачається з матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалів клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріалів кримінального провадження, підозрюваний тепер підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Дії у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється вчинено в період його звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року. Раніше ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, що відповідно свідчить про те, що може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний не працює, неодружений, не має дітей, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, не має засобів до існування, тепер відсутній за вказаним слідчому місцем проживання, посередньо характеризується, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

З матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, що слідчим суддею вищезазначені.

Таким чином, вищевказане у сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному розслідуванню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Це саме дає підстави стверджувати про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу.

Отже, відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, що постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 7 серпня 2021 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1