Справа № 589/939/21
Провадження № 1-кс/589/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000127 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: чоловічу болонєву куртку темно синього кольору з червоними смугами на рукавах, добровільно видану 11.03.2021 ОСОБА_5 в приміщенні кабінету № 43 Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.02.2021 близько 19:40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 244» ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: Сумська обл. м. Шостка вул. Робоча 10а, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна вказаного товариства, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 280, 35 грн.

26.02.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому було здійснено копіювання відеозапису з камер відеонагляду з магазину «Продукти 244» ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: Сумська обл. м. Шостка вул. Робоча 10а, на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 12.02.2021 скоїв крадіжку товару.

Також, при перегляді відеозапису було встановлено, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку у певному одязі, а саме: у балонєвій чоловічій куртці, темно синього кольору з червоними смугами на рукавах.

11.03.2021 ОСОБА_5 в приміщенні кабінету 43 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області добровільно видав належну йому куртку темно синього кольору з червоними полосами на рукавах.

Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000127 накласти арешт на на наступне майно: чоловічу болонєву куртку темно синього кольору з червоними смугами на рукавах добровільно видану 11.03.2021 ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1