Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/8266/19
Провадження №: 1-кп/332/21/21
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які 04 серпня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя, визнані винними та особами, матеріали відносно яких виділено в окремі провадження, достовірно знаючи про те, що у офісному приміщенні АДРЕСА_2 збираються особи при яких знаходяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони та грошові кошти, вирішили вчинити відносно них розбійний напад поєднаний з проникненням до приміщення, з метою заволодіння грошима та майном останніх.
З цією метою в період часу з 23 листопада 2015 по 24 листопада 2015 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та особами, відносно яких виділено матеріали в окремі провадження, почали підготовку до скоєння злочину, шляхом придбання масок чорного кольору, рукавичок чорного кольору, скотчу, хомутів для зв`язування рук, приготування предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гумовий кийок, алюмінієвий кийок, предмет схожий на пістолет. З метою транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також змоги швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіль «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_16 , який є батьком ОСОБА_15 .
Так, 26 листопада 2015 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та особами, відносно яких виділено матеріали в окремі провадження, прибули на територію офісних приміщень, яке розташоване за вищевказаною адресою, де, готуючись до нападу, одягали на обличчя раніше підготовлені маски чорного кольору , одягали на руки рукавички чорного кольору та взяли з собою попередньо підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, вирішили напасти на офісне приміщення № 2 та заволодіти майном потерпілих.
Досягнувши домовленості ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи згідно відведеної ролі, заздалегідь знаючи код від замка, ОСОБА_15 відкрив вхідні металеві двері офісного приміщення, куди в подальшому зайшли ОСОБА_10 , та особи, відносно яких виділено матеріали в окремі провадження, де продемонстрували предмет схожий на пістолет та кийки, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, шляхом завдання фізичного впливу, повалили обличчям потерпілих до підлоги, та зв`язали руки за допомогою раніше підготовлених хомутів потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для обмеження їх рухів, з метою подавити волю потерпілих до опору.
Після цього, переконавшись що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_10 , зайшов до приміщення, де спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та особами, відносно яких виділено матеріали в окремі провадження, заволоділи майном потерпілих а саме:
Шкіряним гаманцем фірми «Лотиєр», коричневого кольору, з гравіруванням у внутрішній стороні у вигляді надпису «Вельможко Дмитро», вартість якого, становить 654 гривні 75 копійок;
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ - Таврія», яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого;
Кредитною карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;
Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_11 , яке не представляє матеріальної цінності для потерпшого;
Мобільним телефоном «Lеnоvo S 660», в корпусі сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_3 , 2 імей № НОМЕР_4 , вартість якого, становить 1972 гривні 83 копійки;
Вказане майно належить ОСОБА_11 , загальна сума матеріальної шкоди становить 2627 гривень 58 копійок
Крім цього заволоділи наступним майном:
Ноутбуком «ASUS» в корпусі коричневого кольору, модель X555LN- XO048D, SE9N0CV027270367, вартість якого, становить 10 086 гривень 11 копійок;
Комп`ютерною мишкою «STEAL Sirias Sanseie», сірого кольору, вартістю 1000 гривень;
Флеш-картою «Transcend», об`єм пам`яті 16 ГБ, USB 3.0, вартість якої, становить 135 гривень 33 копійки;
- Мобільним телефоном «Nokia 6300» в корпусі чорно-сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_5 , вартістю 700 гривень;
Чоловічим наручним годинником фірми «QVANTYM», вартістю 500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_19 , загальна сума матеріальної шкоди становить 11 921 гривень 44 копійки.
Крім цього заволоділи наступним майном:
Мобільним телефоном «Nokia С 200» в корпусі чорного кольору, вартість якого, становить 450 гривень;
Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_20 ; який не представляє матеріальної цінності для потерпілого;
Вказане майно належить ОСОБА_20 , загальна сума матеріальної шкоди становить 5516 гривень 33 копійки.
Крім цього заволоділи наступним майном:
Мобільним телефоном «Iphone Apple 4» в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_6 , вартістю 4000 гривень;
Електронною сигаретою «KangerTech», вартістю 1800 гривень;
Ноутбуком «Dell», модель Vostro 1700, в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень.
Вказане майно належить ОСОБА_18 , загальна сума матеріальної шкоди становить 8300 гривень.
Крім цього заволоділи наступним майном:
Мобільним телефоном «LG Nexus D-821» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_7 , вартість якого, становить 5177 гривень 73 копійки.
Вказане майно належить ОСОБА_17 , загальна сума матеріальної шкоди становить 12 677 гривень 73 копійки.
Крім цього заволоділи наступним майном:
Мобільним телефоном «LG - L90» в корпусі чорного кольору, 1 імей № НОМЕР_8 , 2 імей № НОМЕР_9 , вартість якого, становить 2233 гривні 33 копійки;
Ноутбуком «Samsung RV513-S02», SHMXB91DC302134 в корпусі чорного кольору, вартість якого, становить 3483 гривні 33 копійки.
Вказане майно належить ОСОБА_21 , загальна сума матеріальної шкоди становить 5716 гривень 66 копійок.
Зазначене майно перенесли за допомогою раніше підготовленої спортивної сумки до автомобілю «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , та під керуванням транспортним засобом ОСОБА_15 зникли з місця злочину.
Таким чином шляхом розбійного нападу ОСОБА_10 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особами, відносно яких виділено матеріали в окремі провадження, заволоділи чужим майном на загальну суму 46 759 гривень 74 копійки, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
В подальшому викрадене майно ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особи, відносно яких виділено матеріали в окремі провадження, спільно реалізували, виручені кошти розподілили між собою в рівних частинах.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що напередодні дня вчинення злочину вони разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 домовились вчинити напад на раніше невідомих йому осіб. 23.11.2015 приблизно о 15 годині разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на автомобілі , який належить батьку ОСОБА_15 , вони поїхали за адресою АДРЕСА_3 . Це приміщення орендувалось для кібер - спортивних ігор. У братів ОСОБА_22 були заготовлені маски. У кожного були хомути, якими вони планували з*в`язати руки, токож були дві біти, пістолет. Все це було підготовлено раніше. ОСОБА_15 знав код від домофона цього приміщення. Тому вони зайшли безперешкодно. Зайшовши до зали, в якій знаходились учасники гри, їх було 6 чоловік, ОСОБА_24 наказав всім лягти на підлогу та витягти все з карманів. Вони зв*язали осіб, що там знаходились , наділи їм на голови пакети та почали забирати ком*ютери та цінні речі. Він обосисто зв*язував руки одному з потерпілих , кому саме не знає, тому що раніше нікого з них не знав. Ком*пютери винесли з зали та погрузили в автомобіль. Він разом з ОСОБА_24 вийшов першим з приміщення. Сумку з комп*ютерами ніс ОСОБА_24 .. Потім ці комп*ютери продали. Він особисто отримав від продажу цих ком*ютерів 1400 гривень.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив що 26.11.2015 він з товаришами - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 орендували на АДРЕСА_4 цьому приміщенні вони грали як кібер - спортивна команда. В цей час до них увірвались люди в масках . Вони положили усіх на підлогу та зв*язали руки. Серед нападників він упізнав тільки ОСОБА_15 , який був без маски. Коли він знаходився на підлозі його вдарили по спині кийком. В нього забрали бумажник, телефон, ключ від автомобілю, документи. Нападали 5 чоловік. Роль кожного з них у вчиненні злочину він назвати не може, оскільки вони були в масках. Нападники забрали майно та залишивши їх зв*язаними, пішли. Потім вони повернулись , та вимагали назвати пін коди від банківських карт, йому до голови приставили пістолет, та вимагали назвати пін код від карти. Потім нападники пішли з приміщення. Через деякий час їх визволили люди, що знаходились в цьому ж приміщенні на другому поверсі. Наразі йому відшкодовано всю спричинену шкоду. Він просить обвинуваченого ОСОБА_10 строго не наказувати , від цивільного позову відмовляється.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 в судове засідання не з*явились, про розгляд кримінального провадження повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просять розглянути кримінальне провадження без їх участі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 не мають.
Також прокурором було надано суду:
Висновок експерта №4880 від 05.12.2015 р. судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 1995 р.н., відповідно до змісту якого, мовою оригіналу « Ссадины в проекции левой скуловой кости, на правом предплечье, на 1-м пальце правой кисти, кровоподтек в проекции 8-го грудного позвонка у гр. ОСОБА_30 квалифицируются как легкие телесные повреждения («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.») (а.с.13);
Висновок експерта №4875 від 05.12.2015 р. судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_18 1997 р.н. відповідно до змісту якого, мовою оригіналу «Ссадины на правом предплечье у гр. ОСОБА_18 квалифицируются как легкие телесные повреждения («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.») (а.с.14);
Висновок експерта №4878 від 05.12.2015 р. судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_17 1995 р.н. відповідно до змісту якого, мовою оригіналу «Ссадины в проекции 4-го грудного позвонка у гр. ОСОБА_31 квалифицируются как легкие телесные повреждения («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.») (а.с.15);
Висновок експерта №4879 від 05.12.2015 р. судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_21 1996 р.н. відповідно до змісту якого, мовою оригіналу «Ссадины на обоих предплечьях у гр. ОСОБА_32 квалифицируются как легкие телесные повреждения («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.») (а.с.16-17);
Висновок експерта №2587 від 14.01.2016 р. судово-товарознавчої експертизи відповідно до змісту якого: (а.с.18-35)
- Ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo S660» в корпусі чорно-сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_3 2 імей № НОМЕР_10 , який був придбаний 02.08.2015 р. з урахуванням зносу станом цін на 26.11.2015 р.- може складати 1972 грн.83 коп. ;
- Ринкова вартість мобільного телефону «LG Nexus D-821» в корпусі чорного кольору, 1 імей № НОМЕР_7 , який був придбаний 20.02.2015р- з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. може складати 5177 грн.73 коп.;
-Ринкова вартість шкіряного чоловічого гаманцю (портмоне) «Лориєо», коричневого кольору, розміром 13х10х1,5 см. Придбаний у вересні 2015 року, з урахуванням зносу станом цін на 26.11.2015 р., - може складати 654 грн.75 коп.;
-Ринкова вартість флеш картки «Transcend», об`ємом пам`яті 16 Гб, USB 3,0 яка була придбана 20.09.2015 року з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. може складати 135 грн. 33 коп.;
- Встановити залишкову вартість комп`ютерної мишки «Steal sirias Senseie» , сірого кольору яку було придбано 21.04.2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. не надається за можливе, оскільки невідома її модель;
- Встановити залишкову вартість мобільного телефону «Nokia 6300» в корпусі чорного кольору, 1 імей НОМЕР_5 , який має пошкодження у вигляді відсутності клавіатури, придбаний у червні 2010 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. не надається за можливе, оскільки не відома можливість використання об`єкта за призначенням в подальшому;
-Встановити залишкову вартість ноутбуку «Del vostro1700» в корпусі чорного кольору, який має пошкодження у вигляді відсутності 3-х клавіатур з правої сторони, придбаний у червні 2010 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. не надається за можливе, оскільки невідома можливість використання об`єкта за призначенням у подальшому;
-Встановити залишкову вартість мобільного телефону «Iphone-4» в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_6 придбаний 23.08.2014 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. не надається за можливе оскільки недостатньо його товарних характеристик;
-Встановити залишкову вартість електронної цигарки (боксу) «Kanger-Tech ID07h29t8px6» придбаної на початку жовтня 2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р.- не надається за можливе, оскільки відсутні методичні рекомендації щодо оцінювання вказаної групи товарів;
-Встановити залишкову вартість електронної цигарки (мотобоксу) «Eleaf, Istik 40W» придбаної на початку жовтня 2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р.- не надається за можливе, оскільки відсутні методичні рекомендації щодо оцінювання вказаної групи товарів;
- Ринкова вартість ноутбуку «Lenovo G 505», модель №2024MO№CB030919AG, в корпусі чорного кольору, придбаний 13.02.2014 року з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015р. може складати 7500 грн.00 коп.;
-Ринкова вартість ноутбуку «Samsung RV 513-SO2» в корпусі сірого кольору, придбаний 01.01.2012 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. може складати 3483 грн.33 коп. ;
-Ринкова вартість мобільного телефону «Nokia С200» в корпусі чорного кольору, який був придбаний у вересні 2010 року, з урахуванням зносу, станом цін на 26.11.2015 р. складає 450 грн. 00 коп.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, скоєний з погрозою застосування насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, і поєднаний з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.. ст.. 65-67 КК України, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину, є особливо тяжким злочином;
дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштованого, на обліках в наркологічному та психоневрологічному відділеннях не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому;
обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції інкримінованих статей КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди обвинуваченим та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_10 , на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.
За наведених підстав, при призначенні покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України, оскільки вважає, що покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої санкцією статті за дане кримінальне правопорушення, та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна з урахуванням ст. 69 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Крім того, враховуючи думку потерпілих, а також враховуючи, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувалися загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований.
Отже, забезпечити виправлення ОСОБА_10 можливо без реального відбування ними покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням їх прав і свобод.
Враховуючи наведені вище дані суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Від цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_11 , ОСОБА_11 відмовився у зв*язку з повним відшкодуванням суми позовних вимог .
Під час досудового розслідування проведена судово - товарознавча експертиза № 2587 від 14.01.2016 року, розмір витрат проведення якої становить 491 гривню 04 копійки. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України , у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04 грн.
Речові докази : мобільний телефон «LG Nexus D-821» в корпусі чорного кольору, 1 imei № НОМЕР_7 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернути власнику ОСОБА_17 ;
мобільний телефон «LG L-90» в корпусі чорно-сірого кольору, 1 imei № НОМЕР_8 , 2 imei № НОМЕР_9 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 , передати влсникку ОСОБА_21 ;
два сліди структури матеріалу; три сліди папілярних узорів, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
чохли на сидушки з передніх сидінь автомобіля; шапку чоловічу; рукавиці чорного кольору , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_16 ;
автомобіль моделі «Volkswagen T5» номером державної реєстрації НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_16 ;
куртку чорного кольору; джинси темно-синього кольору - знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати власнику ОСОБА_13 ;
мобільний телефон фірми «Lenovo» imei НОМЕР_3 та imei НОМЕР_4 в корпусі чорно-сірого кольору передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 ,
взуття (кросівки) чорного кольору розмір № 44 із вставкою у вигляді латинської літери «N»; спортивна кофта із застібкою у вигляді «блискавки» та капюшоном сірого кольору, яка має емблему з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_22 ,
шапку чорного кольору з малюнком білого кольору у вигляді літери та куртку чорного кольору з підкладкою на якій є напис «H.Y.-FU BANG GROUP HUA YANG LEATHER FACTORY» , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_14 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3