Справа № 296/6241/21
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клоптанням, відповідно до змісту якого просив накласти арешт на: паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області; мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар»; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; копію військового посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; візитівку-перепустку №619 на ім`я ОСОБА_5 ; жетон на отримання робочої валізи на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 близько 13 год. невідома особа, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила один постріл з вогнепальної зброї в спину малолітнього ОСОБА_7 . Таким чином, умисно спричинила ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення з спини до живота.
В подальшому малолітнього ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення доставлено до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО. Згідно попереднього лікарського заключення при обстеженні у потерпілого ОСОБА_7 виявлено вхідний отвір округлої форми зі спини діаметром близько 1 см. з обпеченими краями на рівні 12 ребра по середньо-лопаточній лінії, вихідний отвір округлої форми діаметром близько 2 см. на рівні 10 ребра у формі зірки, пошкодження підшлункової залози, наскрізне поранення шлунку (заднє та переднє) та роздроблення селезінки.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у вчиненні даного злочину об`єктивно підозрюється офіцер з особливих доручень Головного управління розвідки Міністерства оборони України, полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рутки Самбірського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі ст. 208 КПК України 12.07.2021 було затримано ОСОБА_8 .
Крім того, 13.07.2021 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , у представника ГУР Міністерства оборони України ОСОБА_9 , виявлено та вилучено наступне майно:
- паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області;
- мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
- копію військового посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;
- візитівку-перепустку №619 на ім`я ОСОБА_5 ;
- жетон на отримання робочої валізи на ім`я ОСОБА_5 ;
- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5

Постановою слідчого від 13.07.2021 вище перелічені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рутки Самбірського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому 13.07.2021 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий зазначає, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
В засіданні суду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши про те, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , взагалі не підлягає вилученню.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що предмети і документ - мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені 13.07.2021 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №12, вул. Ковеля, м. Новоград- Волинський, Житомирська обл. у представника ГУР Міністерства оборони України ОСОБА_9 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.
Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області; копію військового посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , візитівку-перепустку №619 на ім`я ОСОБА_5 ; жетон на отримання робочої валізи на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ч.1 ст.85 КПК України).
Прокурором в клопотанні та в засіданні суду не доведено, що паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області; копія військового посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , візитівка-перепустка № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; жетон на отримання робочої валізи на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зважаючи на відсутність доказів того, що вказані вище речі та документи відповідають ознакам речових доказів відсутні правові підстави для накладення арешту на них.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 8 plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1