Справа № 569/913/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) погоджене прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000091 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), перелік якої наведено у клопотанні, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 20.12.2020 по АДРЕСА_1 невідома особа шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Редмі Ноте 8Т» із сім карткою, чим заподіяла потерпілому майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів терміналів з а/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з встановленням місцезнаходження у період часу з 20 грудня 2020 року по теперішній час, які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням неявки слідчого та її заяви відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Враховуючи, що у клопотання слідчий не навела підстав та доказів про необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів терміналів з а/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та що доступ до вказаної має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і яких саме, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000091 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) щодо а/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1