overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6748/20
н/п 1-кс/766/1223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року,
встановила:
В ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , суд зазначив в ухвалі «договір № 25-10/2019 від 25.10.2019 року, укладених з між ФОП ОСОБА_4 та КП ХОР «Херсонські авіалінії» замість вірного «договір № 26-10/2019 від 26.10.2019 року, укладених з між ФОП ОСОБА_4 та КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Доводи сторін:
Слідчий викликався у судове засідання, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 04 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 задовольнила клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .
В ухвалі зазначено: «договору № 25-10/2019 вiд 25.10.2019 року, укладених з між ФОП ОСОБА_4 та КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Дане зазначення є опискою, що підтверджується текстом вступної частини ухвали.
Зазначена описка є технічною, не змінює зміст ухваленого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Виправити описку в ухвалі від 04 лютого 2021 № 766/6748/20 (н/п 1-кс/766/1223/21), а саме:
В ухвалі зазначити правильний номер та дату договору, а саме: «договору № 26-10/2019 вiд 26.10.2019 року, укладених з між ФОП ОСОБА_4 та КП ХОР «Херсонські авіалінії».
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/566/21
Провадження № 1-кп/682/68/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
16 березня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30.03.2021 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5228/21
Провадження № 1-кс/686/2457/21
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання, яке було призначене на 11.03.2021 року відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою слідчого та скаржника (ДУ «Замкова виправна колонія №58» не вийшла на зв`язок).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 23 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/390/21
Номер провадження 1-кп/736/90/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Афипське Сіверського району Краснодарського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 14 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/801/381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Вінницька ВК № 86» де він відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Вінницька ВК № 86».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.03.2021 Справа № 333/1640/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/1640/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/718/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.318 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/333/21
Номер справи місцевого суду: 520/1620/19 1-кс/947/1338/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року,
установив
зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.
Апеляційним судом встановлено, що у 43-му абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 », тоді як вірно необхідно було зазначити - « ОСОБА_5 »
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки ухвалі суду.
Керуючись ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вважати вірним сорок третій абзац мотивувальної частини ухвали ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року: «В матеріалах провадження міститься постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25 серпня 2020 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук. (том.2 а.п.33-35)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/2336/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/648/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/1059/20
Номер провадження : 11-кп/819/348/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
Потерпілої: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 01.08.2020, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 16 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 16 січня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, Великолепетиського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 03.02.2020 року Херсонським апеляційним судом за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71, ст.72 КК України на 3 роки 2 місяці 7 днів позбавлення волі, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року звільнений умовно-достроково 29.05.2020 року на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Херсонського апеляційного суду від 03.02.2020 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1,ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71, ст.72 КК України на 3 роки 2 місяці 7 днів позбавлення волі та звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 16 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала підлягає оскарженню.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 734/3960/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/319/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/4066/21
н/п 1-кс/953/2406/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
17.03.2021року до суду від захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , надійшов відвід слідчому судді ОСОБА_7 . В обґрунтування відводу захисник зазначає, що слідчим суддею при розгляді клопотання не виходячи до нарадчої відмовлено в задоволені клопотання сторони захисту про залишення без розгляду поданого клопотання.
Слідчим суддею ОСОБА_7 надано заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності, проти заяви заперечує.
Прокурор проти заяви заперечував, зазначаючи що відсутні підстави для відводу.
ОСОБА_8 та його захисники підтримали заявлений відвід.
Підстави відводу судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема за п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заявника викладені в заяві про відвід, не містять об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та жодним доказом не підтверджені.
Не згода із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого судді, зокрема відмова у задоволені клопотання сторони захисту, не є підставою для відводу. Положення КПК України не передбачають обов`язковість постановлення слідчим суддею письмової ухвали на будь-яке клопотання сторони захисту.
Таким чином, судом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді, які б були підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .
Інших підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, судом не встановлено.
На підставі викладеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1