Провадження №1-в/359/132/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення вироків Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, ухвалених відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

в с т а н о в и в :
14.04.2021 року Бориспільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про приведення вироків Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, ухвалених відносно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до чинного законодавства.

В судове засідання прокурор, представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання з додатками суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання, у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Так, 18.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

Окрім цього, 18.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

Обидва вироки набрали законної сили 23.03.2021 року, у зв`язку з чим останні і не враховані судом при їх винесені, оскільки станом на їх оголошення підстав для цього не існувало.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, вироки щодо ОСОБА_3 підлягають виконанню кожен самостійно. Одночасне ж їх виконання не суперечить діючому законодавству України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, - задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - виконувати кожен самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1