Справа № 521/7711/21
Номер провадження:1-кс/521/2542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання дізнавача, 26.05.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника НГУ про те, що 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки у якого, було виявлено 4 поліетиленові пакета з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну.
За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 26.05.2021 року дізнавачем СД відділу поліції №1 було проведено обшук ділянки місцевості біля буд. № 2 по вул. Текстильна в м. Одесі за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено 4 поліетиленові пакета з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження та упаковано в сейф пакет № SUD1024121.
Протоколом огляду речей та документів від 26.05.2021 оглянуто спеціалізований пакет № SUD1024121 з наявними в ньому поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження.
У подальшому, постановою дізнавача від 26.05.2021 року вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) ділянки місцевості біля будинку №2 по вулиці Текстильна в місті Одесі за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено 4 поліетиленові пакети з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження та який був проведений дізнавачем ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 26.05.2021 в період часу з 23 годин 06 хвилин по 23 годину 11 хвилин.
Відповідно до протоколу обшуку (огляду) від 26.05.2021 - за адресою: м. Одеса, вул. Текстильна, біля будинку 2, у період часу з 23:06 год. до 23:11 год. було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав 4 поліетиленові пакета з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження. Вказана речовина була вилучена та упакована в спеціальний пакет SUD1024121.
Відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.05.2021 року 4 поліетиленові пакета з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, які були добровільно видані ОСОБА_5 в ході проведення обшуку ділянки місцевості від 26.05.2021 року, які було поміщено у сейф-пакет SUD1024121 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000545 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню., оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.05.2021 року в ході обшуку (огляду) ділянки місцевості біля будинку №2 по вулиці Текстильна в місті Одесі за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 4 поліетиленові пакети з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1