Справа № 461/5007/21
Провадження № 1-кс/461/4332/21
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

02.08.2021 року директор Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes Benz G63» д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м.Львів, вул. Авіаційна,7) та передати автомобіль марки «Mercedes Benz G63» д.р.н. НОМЕР_1 власнику даного автомобіля Товариству з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» (ТДВ «ШРБУ №88») .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 13 червня 2021 у м. Львові по вул. Городоцькій, 112, відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedes Benz G63» д.р.н НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Того ж дня уповноваженими особами здійснено огляд транспортного засобу та вилучено його із подальшим доставленням на територію спецмайданчика за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Також 13 червня 2021 транспортний засіб «Mercedes Benz G63» д.р.н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000599 за ч.2 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого ВРзСТ слідчого управління ГУНП у Львiській області ОСОБА_4 та ухвалою Галицького районного суду м. Львова на вказаний автомобіль було накладено арешт. На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, негоди, а в подальшому можливо і морозу та снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля в цілому та призводить до його псування та пошкодження. За таких умов подальше зберігання автомобіля на спецмайнаднчику несе ризики для власника даного транспортного засобу, оскільки немає можливості забезпечити належне зберігання транспортного засобу, а також позбавляє можливості його власнику користуватися належним йому на праві приватної власності майном. Даний транспортний засіб перебуває на балансі ТДВ «ШРБУ №88» і є матеріальною цінністю. Просить клопотання задоволити.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі адвоката та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2021 року у справі №461/5007/21, пров. 1кс/461/3413/21 в межах кримінального провадження №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ШРБУ №88», реєстрація: Львівська область, м.Самбір, вул. В.Чорновола, 161.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz G63» номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2021 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі марки «Mercedes Benz G63». Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів директора Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» ОСОБА_3
Автомобіль марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 перебуває на балансі у Товаристві з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88». Директором Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» є ОСОБА_3 . Тобто, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є фактичним власником транспортного засобу, на який накладено арешт.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, директор Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2021 року у справі №461/5007/21, пров. 1кс/461/3413/21, на автомобіль марки "Mercedes Benz G63 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ШРБУ №88», реєстрація: Львівська область, м.Самбір, вул. В.Чорновола, 161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1