Справа № 569/6178/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке виявлено та вилучене 27.04.2021 в ході проведення обшуку в господарських та адміністративних приміщеннях із господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та перебувають у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайсгольц», зокрема: копії документів щодо купівлі-продажу деревини на 20 аркушах, копії документи на експлуатацію машин механізмів та устаткування на 45 аркушах; деревину породи сосна у кількості 231 колода,діаметром від 20 см. до 59 см., довжиною від 390 см. до 410 см.; деревообробний станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; вилковий навантажувач «Maniton M 135D» серія S2 E3 №MB 30012BA76485.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.01.2021 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області розпочато досудове розслідування по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2020 2021 роки посадові особи ТОВ «Кайсгольц» () організували схему переробки і реалізації незаконно здобутої деревини до якої залучили суб`єктів господарювання, які надають послуги із проведення рубок та лісотрельовочних робіт на території лісокористування ДП «Сарненське лісове господарство». Під час заготівлі лісопродукції на лісосіках, вказані суб`єкти господарювання у законний спосіб не відображають лишки деревини, а також прикриваючись законною діяльністю здійснюють самовільні рубки дерев поза межами відведених ділянок лісосік, отриману від незаконної діяльності деревину вони за попередньою змовою із директором ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_6 , бухгалтером ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_7 та засновниками ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізовують без відповідних документів на дане підприємство, яке її переробляє на пиломатеріали і продає їх на території України та за її межами.
27 квітня 2021 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 30.03.2021 у справі №569/2287/21 (справа №569/6178/21) проведено обшук в господарських та адміністративних приміщеннях із господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та перебувають у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайсгольц».
В ході обшуку виявлено та вилучено: копії документів щодо купівлі-продажу деревини на 20 аркушах, копії документи на експлуатацію машин механізмів та устаткування на 45 аркушах; деревину породи сосна у кількості 231 колода,діаметром від 20 см. до 59 см., довжиною від 390 см. до 410 см.; деревообробний станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; вилковий навантажувач «Maniton M 135D» серія S2 E3 №MB 30012BA76485.
27 квітня 2021 року вказані документи визнані постановою слідчого речовими доказами.
Так, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи та печатки.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.01.2021 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області розпочато досудове розслідування по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
27 квітня 2021 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 30.03.2021 у справі №569/2287/21 (справа №569/6178/21) проведено обшук в господарських та адміністративних приміщеннях із господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та перебувають у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайсгольц».
В ході обшуку виявлено та вилучено: копії документів щодо купівлі-продажу деревини на 20 аркушах, копії документи на експлуатацію машин механізмів та устаткування на 45 аркушах; деревину породи сосна у кількості 231 колода,діаметром від 20 см. до 59 см., довжиною від 390 см. до 410 см.; деревообробний станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; вилковий навантажувач «Maniton M 135D» серія S2 E3 №MB 30012BA76485.
27 квітня 2021 року вказані документи визнані постановою слідчого речовими доказами.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні дізнавач наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.
Крім того, через різні кліматичні умови і місця зростання, випадкових пошкоджень, природного старіння, діяльності мікроорганізмів, комах-шкідників і птахів, вилучена деревина породи сосна у кількості 231 колода,діаметром від 20 см. до 59 см., довжиною від 390 см. до 410 см. псується, тому її необхідно повернути власнику на відповідальне зберігання без надання права розпоряджатися до набрання ухвали законної сили.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке виявлено та вилучене 27.04.2021 в ході проведення обшуку в господарських та адміністративних приміщеннях із господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та перебувають у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайсгольц», зокрема: копії документів щодо купівлі-продажу деревини на 20 аркушах, копії документи на експлуатацію машин механізмів та устаткування на 45 аркушах; деревину породи сосна у кількості 231 колода,діаметром від 20 см. до 59 см., довжиною від 390 см. до 410 см.; деревообробний станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; станок марки «Metabo» модель KGS 305 M» серійний номер ; вилковий навантажувач «Maniton M 135D» серія S2 E3 №MB 30012BA76485 - відмовити.
До набрання ухвали законної сили повернути власнику деревину породи сосна у кількості 231 колода, діаметром від 20 см. до 59 см., довжиною від 390 см. до 410 см. на відповідальне зберігання та встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1