Справа № 369/6960/21
Провадження №1-кс/369/1380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
12.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення перехресного допиту.
Вказане клопотання було зареєстровано у ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київські області за вхідним номером 120 від 12.05.2021 року, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповіді не надано.
Тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення перехресного допиту, яке було подане захисником ОСОБА_3 та прийняти відповідне процесуальне рішення внаслідок розгляду даної заяви в порядку КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У судове засідання слідчий не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
12.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення перехресного допиту.
Вказане клопотання було зареєстровано у ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київські області за вхідним номером 120 від 12.05.2021 року, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповіді не надано.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду надано не було.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги слідчий суд приходить до висновку щодо задоволення вимог
Керуючись статтями 220, 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення перехресного допиту, яке було подане захисником ОСОБА_3 (вхідний номер 120 від 12.05.2021 року) та прийняти відповідне процесуальне рішення внаслідок розгляду даної заяви в порядку КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1