УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

01 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0000033 від 06.01.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербче Рівненського району Рівненської області громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року, близько 19 години 20 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz 208, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Відінськоїу напрямку вулиці Княгині Ольги в м. Рівне, навпроти будинку № 51 по вул. Степана Бандери в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, та пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зупинки автомобіля HyundaiSantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед нерегульованим пішохідним переходом у попутному напрямку, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Степана Бандери по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz 208, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа та суглобового паростка зліва, забійної рани підборіддя, пара орбітальної гематоми зліва, забою лівої виличної ділянки, осадження лівого променево-зап`ясткового суглобу, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся та пояснив, що з потерпілою примирився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження та суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася, претензій морального та матеріального характеру не має, та просить закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив проти поданого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є злочином не великої тяжкості.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим (ст. 46 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до абз. 5 п. 4 вище зазначеної Постанови за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину з необережності, вину визнав, щиро покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів психіатра та нарколога в КП «РОЦПЗН» не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення вперше, з потерпілою примирився і відсутні претензії з боку такої, про що подала заяву, згідна на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності щодо нього, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України кошти в сумі 3595,9 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербче Рівненського району Рівненської області громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 ..
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3595,9 грн.
Речові докази Mercedes-Benz 208, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1