Справа № 216/6577/20
Провадження № 1-кп/216/552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 121 Криворізької міської ради на посаді директора, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000011 від 28 січня 2020 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. До клопотання прокурора також додана письмова заява ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що інкриміноване останньому правопорушення не є корупційним і належить до категорії нетяжких злочинів, з моменту повідомлення про підозру він будь-яких злочинів не вчиняв, раніше не судимий, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, тому підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрито.

Захисник ОСОБА_6 і підозрюваний ОСОБА_4 також просили задовольнити клопотання прокурора та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого правопорушення на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в сфері службової діяльності під час перебування на посаді директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 10, а саме у внесенні протягом жовтня-листопада 2019 року завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - табелю обліку робочого часу педагогічних працівників КЗШ № 10, що стало підставою для нарахування та виплати заробітної плати особі, яка фактично не виконувала своїх посадових обов`язків.

20 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками службового підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Того ж дня, 20 листопада 2020 року, від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла письмова заява про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність у зв`язку зі зміною місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування положень ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Водночас для визнання того, що на час кримінального провадження та розгляду відповідного клопотанні в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду клопотання, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання.

Така позиція відповідає висновкам щодо застосування цієї норми права, викладеним у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 509/5265/17 та від 23 січня 2020 року у справі № 161/1390/19.

Разом з тим за змістом поданого клопотання прокурор обґрунтував встановлені ним підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності тим, що внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

У судовому засіданні прокурор конкретизував підстави для задоволення клопотання, зазначивши, що на цей час підозрюваний ОСОБА_4 звільнився з посади директора КЗШ № 10 і наразі обіймає посаду директора КЗШ № 121, де в посадових обов`язках останнього відсутні повноваження на затвердження табелю обліку робочого часу працівників указаного навчального закладу, що унеможливлює вчинення ним нового аналогічного злочину.

Водночас прокурор не навів будь-яких переконливих аргументів у чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене ОСОБА_4 діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Також прокурором не доведено наявності обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_4 та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що виключають можливість чи роблять маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому суд бере до уваги, що зміна обстановки у вигляді звільнення особи з посади, що позбавляє її можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади, дійсно є суттєвою зміною обстановки навколо особи, яка вчинила злочин.

Проте, одночасне працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 з призначенням його на таку ж посаду (директора), але в іншому навчальному закладі, вочевидь не свідчить про значну зміну оточуючої обстановки та її позитивний вплив на підозрюваного, що суттєво знижує ступінь ймовірності вчинення ним аналогічного злочину або взагалі виключає таку можливість без фактичного припинення відповідних правовідносин.

Водночас суд зауважує, що лише законослухняна та добропорядна поведінка підозрюваного протягом певного часу (досудового розслідування в кримінальному провадженні), сумлінне виконання ним своїх професійних і громадських обов`язків без зміни обстановки самі по собі не є підставою для застосування положень ст. 48 КК України, а можуть бути підставою для звільнення його від покарання відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 КК України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що після вчинення злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене ОСОБА_4 діяння вже не є суспільно небезпечним та останній перестав бути суспільно небезпечною особою.

Частинами 1, 2 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

При цьому ч. 4 ст. 288 КПК України передбачено, що в разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З огляду на встановлену необґрунтованість поданого прокурором клопотання суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України - відмовити.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності разом з матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 28 січня 2020 року (у 2-х томах) прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1