Справа № 154/765/21 Провадження №11-кп/802/542/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 березня 2021 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи розмір та вид призначеного покарання, вважає вирок суду в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить вирок суду в цій частині скасувати та постановити новий.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті за апеляційною скаргою прокурора з таких підстав.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім інших, вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу.
Положеннями п.2 ч.4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як слідує з оскаржуваного вироку, 12 березня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості останнім у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, та погоджено міру покарання.
Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості виконано вимоги, передбачені ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України.
При цьому суд першої інстанції переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , який згідно цієї угоди повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення затвердженої цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорює можливість укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, і погоджується з вироком в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.
Імперативна вказівка у ст.394 КПК України щодо виключного визначення підстав для оскарження відповідного судового рішення узгоджується і з положеннями ч.2 ст.473 КПК України. Так, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їхнього права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржує вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно вимог ст.394 КПК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Тому відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2021 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.394, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження прокурору разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2