Справа № 307/244/21
Провадження № 1-кп/307/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2020 року, близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п.п. 12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху»), керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Терново по вул. Вакарова біля будинка №471 Тячівського району Закарпатської області, рухаючись у напрямку с. Нересниця, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, застосував невиправданий маневр повороту праворуч, внаслідок чого автомобіль виїхав на праве узбіччя дороги, де зіткнувся з бетонним стовпом, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки та дві забійні рани передньої поверхні гомілки, які згідно висновку експерта №387 від 18 грудня 2020 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_6 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи №302/12 від 08 грудня 2020 року.
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого та також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не має.
Законний представник потерпілого, його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого також підтримала. Підтвердила, що потерпілий та обвинувачений примирилися та жодних претензій до нього вони не мають.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і він їх розуміє.
Згідно з ст. 100 КПК України речові докази автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 та знаходиться в нього на зберіганні, слід залишити у ОСОБА_6 .

Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Речові докази - автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 та знаходиться в нього на зберіганні, слід залишити у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1