Справа №211/7983/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001304 від 10.09.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст.222 ч.1, 42 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2003 року по відбуттю строку покарання;
- 17.11.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 -185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2005 року у зв`язку з амністією;
- 04.06.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст.263 ч.1, ст.186 ч.3, ст.188 ч.1, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.07.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 14.01.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2019 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 липня 2019 приблизно о 12.00 годині діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитись, прибули до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та подолавши перешкоду у вигляді дерев`яного паркану перестрибнувши через нього, проникли на територію вказаного домоволодіння, де обвинувачений ОСОБА_5 підібрав з землі дерев`яну палицю, а особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, підібрав з землі кайло.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, через вхідні дерев`яні двері проникли у приміщення вищевказаного будинку, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Демонструючи потерпілому кайло, яке було в руках у особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та дерев`яну палицю, яка була в руках у обвинуваченого ОСОБА_5 , останні висловили погрози щодо негайного застосування до потерпілого кайла та палиці, яку потерпілий ОСОБА_8 сприйняв реально, як загрозу небезпечну для його життя в разі не виконання ним вимог обвинуваченого ОСОБА_5 та особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження. Після чого останні почали вимагати у потерпілого віддати належні йому грошові кошти, після повідомлення потерпілим про відсутність у нього грошових коштів, з метою припинення супротиву обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому удар палицею в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя ліворуч, які відповідно до висновку судово - медичного експерта № 1148 від 08.08.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Від спричиненого удару, потерпілий впав на підлогу у кімнаті та не міг чинити супротиву.
Подолавши опір потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння майном, заволоділи мобільним телефоном «Noкіа 2700с-2», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта №1206 від 04.09.2019 року становить 425 гривень, що був в руках потерпілого ОСОБА_8 та грошовими кошами у сумі 100 гривень, які були в нагрудній кишені сорочки потерпілого, після чого обернувши вказане майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму у розмірі 525 гривень та тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині не визнав, пояснивши, що з потерпілим раніше не знайомий, до його будинку не приходив, потерпілого не бив. Працівники поліції разом з потерпілим його оговорюють. Слідчому він не розповідав про вчинення злочину. В момент вчинення злочину знаходився вдома разом з співмешканкою. В той день ОСОБА_9 не бачив. З ОСОБА_9 раніше знайомий, але відносин ніяких не має. З ОСОБА_9 знайома його сестра. Речі ОСОБА_9 йому та сестрі він не передавав. ОСОБА_9 приїхав з працівниками поліції до його сестри, та почав його оговорювати, щоб уникнути покарання. На досудовому слідстві до нього насильства не застосовували, навпаки слідчий його нагодував, пригостив цигарками. Чому обвинувачують саме його, він не знає.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим раніше не знайомий, неприязних стосунків не має. 16.07.2019 року об 11:00 год. він знаходився в своєму будинку разом зі своєю племінницею ОСОБА_10 , вона йому допомагала по дому. Раптом до його будинку зайшов обвинувачений з палкою, з ним був ще один чоловік, який в руках тримав молоток. Обвинувачений почав вимагати у нього гроші, вдарив його палкою по голові, після чого почали чоловіки почали обшукувати та вивернули його кармани, забрали пенсійну карту, 100 гривень та мобільний телефон «Нокіа». Обвинувачений вдарив його палкою по голові, після удару він впав на підлогу та втратив свідомість. Чоловіків було двоє, обличчя у обох було відкрито, він їх запам`ятав. Коли чоловіки проникли до його будинку, вони почали одразу вимагати гроші. Свідок ОСОБА_10 була присутня при цьому, її допитували слідчі. Обвинувачений ОСОБА_5 , який присутній в залі, це саме той чоловік, який проник до будинку, вдарив його по голові та забрав речі. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_11 в присутності законного представника та педагога суду пояснив, що обвинувачений його дядько. Точної дати та рік не пам`ятає, це було влітку, було спекотно. Того дня він гуляв на вулиці, до нього подзвонила його мама і спитала чи не бачив він ОСОБА_12 . Він сказав мамі, що не бачив. Тоді мама сказала йому, що потрібно забрати у ОСОБА_13 банківську картку та телефон. Він одразу побіг до ОСОБА_13 і він йому добровільно віддав картку та телефон. Назар йому ніким не доводиться, просто мамин знайомий. Коли ОСОБА_13 давав йому картку та телефон, то нічого не пояснював при цьому, просто сказав віддати їх мамі. Він не пам`ятає, чи розказував він слідчому під час допиту, що ОСОБА_13 розказував, що забрав телефон та картку у якогось дідуся разом з ОСОБА_14 . Телефон та картку він віддав мамі, а мама потім віддала співробітникам поліції. Телефон був з кнопками, не сенсорний. Звідки телефон та картка з`явилися у ОСОБА_13 , він не знає. Обвинуваченого в той день він не бачив, ОСОБА_13 був сам.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що надано свідоцтво про смерть (т.2 а.к.п.154).

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_15 також помер, про що надано відповідний висновок судово-генетичної експертизи від 02.09.2020 року № 8-682 (т.2 а.к.п. 2-4).

Інших свідків для допиту в суді сторонами кримінального провадження не заявлено.

Окрім вищенаведених показів самого обвинуваченого, потерпілого та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також наданими стороною обвинувачення наступними доказами, які безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001010 від 16.07.2019 року внесено відомості за заявою ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України (т.2 а.к.п.7-8)

Постановою прокурора від 10.09.2019 року з кримінального провадження №0001010 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та внесено в ЄРДР № 0001304 від 10.09.2019 року (т.2 а.к.п.9-12).

Протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року домоволодіння АДРЕСА_2 , проведеного з дозволу власника ОСОБА_8 з фототаблицею, в ході якого виявлено та вилучено кайло, дерев`яну палку, 2 сліди папілярних ліній (т.2 а.к.п.13-21).

Постановою від 16.07.2019 року визнано в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кайло, яке вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № 0016540 та дерев`яну палку, квитанція № 1445 (т.2 а.к.п.22,23).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1149 від 08 серпня 2019 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя і садна нижніх кінцівок. Синці виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення).Садна виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) за механізмом тертя-ковзання. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Час виникнення ушкоджень може відповідати 16.07.2019 року. Виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої при одноразовому падінні з височини власного зросту на площину малоймовірно. (т.2 а.к.п.26-27).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1148 від 08 серпня 2019 року у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: виявлений синець обличчя ліворуч. Ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом удар (удар-стиснення). Час виникнення ушкодження у потерпілого (синець з жовтуватими контурами - на момент огляду) може відповідати 16.07.2019 року. Ушкодження у потерпілого виникло від одноразового прикладення фізичної сили в область обличчя ліворуч. Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_8 могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілим, оцінювання обставин події, про утворення тілесних ушкоджень, на які вказують потерпілі, не входить в компетенцію судово- медичного експерта. Не виключена можливість виникнення ушкодження у потерпілого в результаті падіння з височини власного зросту в заднє-передньому напрямку з послідуючим ударом об виступаючий тупий твердий предмет. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. (т.2 а.к.п.30-31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 , серед фотознімків осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнав та вказав на як чоловіка під № 1, на ім`я ОСОБА_17 , який 16.07.2019 року пропонував йому скоїти злочин. Згідно Додатку до протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_5 . (т.2 а.к.п. 32-34).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_15 , серед осіб які були пред`явленні для впізнання, впізнав та вказав на як чоловіка під № 3, на ім`я ОСОБА_17 , який 16.07.2019 року пропонував йому скоїти злочин. Згідно Додатку до протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_5 . (т.2 а.к.п. 38-40).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 серед фотознімків осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнав та вказав на особу під № 4, який 16.07.2019 року знаходячись за місцем його мешкання скоїв відносно нього розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло та наносив йому тілесні ушкодження. Згідно Додатку до протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_5 . (т.2 а.к.п. 41-43).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 , серед фотознімків осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнала та вказала на чоловіка під АДРЕСА_3 та скоїв розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло. Згідно Додатку до протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_5 (т.2 а.к.п. 44-46).

Протоколом огляду предмету від 21.08.2019 року, згідно з яким у присутності двох понятих в приміщенні службового кабінету №316 Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала в якості речових доказів по кримінальному провадженню, мобільний телефон марки «Noкіа 2700с-2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар та карту для виплат ПриватБанк № НОМЕР_2 , які її малолітньому сину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16 липня 2019 року передав ОСОБА_19 , 05.02.1989 року, які під час огляду були вилучені. (т.2 а.к.п. 47-51).

Постановою від 21.07.2019 року мобільний телефон марки «Noкіа 2700с-2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар та карту для виплат ПриватБанк № НОМЕР_2 , які вилучені 21.08.2019 року, визнано в якості речових доказів та передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.52-53).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1206 від 04.09.2019 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Noкіа 2700с-2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , прибданого у 2016 році, станом цін на 16.07.2019 становила 425 грн. (т.2 а.к.п.56-58).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , понятих та судово-медичного експерта, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 добровільно пояснив та продемонстрував на місці механізм нанесення йому тілесних ушкоджень раніше невідомим чоловіком, що здійснив напад на нього 16.07.2019 року, коли вын був у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю племінницею ОСОБА_10 . Так, безпосередньо у будинку потерпілий показав, де до його будинку зайшло двоє раніше невідомих чоловіків, у одного з чоловіків у руках було кайло, а у другого в руках була дерев`яна палка, потерпілий вказав рукою на вхідні двері, через які зайшли вище вказані чоловіки, також ОСОБА_20 вказав рукою на стілець на якому він сидів. Потерпілий вказав, що один з чоловіків, який був з дерев`яною палкою почав казати, що їм цигані зробили поганого та почав казати, щоб ОСОБА_8 давав гроші. Після тогою як потерпілий повідомив про відсутність грошей, чоловік який був з дерев`яною палкою в руках, наніс йому один удар вказаною палкою в область обличчя ліворуч, від чого він впав на підлогу. Механізм нанесення удару потерпілий продемонстрував на статисті. Надалі потерпілий на статисті показав, як чоловік схопив його за кишеню сорочки, яка була одягнена на ньому та вирвавши замочок на нагрудній кишені, заліз у середину, звідки забрав грошові кошти в розмірі 100 гривень та пенсійну картку Приватбанку № НОМЕР_2 і вирвав з рук його мобільний телефон марки «Nокіа 2700с-2», чорного кольору. Потерпілий також вказав, що в той час, коли чоловік з палкою в руках наносив йому тілесні ушкодження та забирав особисті речі, другий чоловік, з кайлом в руках, лазив по шухлядкам в кімнаті. Коли перший чоловік забрав у потерпілого його особисті речі вони разом з другим вийшли з кімнати та направились на вихід з будинку, потерпілий вказав рукою на двері кімнати, з якої вони вийшли. До протоколу долучено фототаблицю. (т.2 а.к.п.59-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , понятих та судово-медичного експерта, в ході якого свідок добровільно на місці подій надала пояснення, що 16.07.2019 року вона разом зі своїм дядьком ОСОБА_8 знаходилась у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_10 вказала, як до будинку зайшло двоє раніше невідомих чоловіків, у одного з чоловіків у руках було кайло, а у другого в руках була дерев`яна палка, а також свідок вказала рукою на стілець на якому вона сиділа в той момент. Свідок пояснила, що один з чоловіків, який був з дерев`яною палкою почав казати, що їм цигані зробили поганого та почав казати, щоб ОСОБА_8 давав грошові кошти, а коли останній відповів, що в нього нічого не має, чоловік з дерев`яною палкою в руках наніс йому один удар вказаною палкою. Механізм нанесення удару свідок вказала на статисті, показавши, що палка потрапила потерпілому в область обличчя ліворуч, від чого він впав на підлогу. Свідок також вказала, що намагалась відтягнути нападника від потерпілого, однак чоловік її відштовхнув, вона впала на підлогу, після чого вказаний чоловік схопив ОСОБА_8 за кишеню сорочки, вирвавши замочок на нагрудній кишені, заліз у середину, звідки забрав грошові кошти в розмірі 100 гривень та пенсійну картку Приватбанку № НОМЕР_2 і вирвав з рук його мобільний телефон марки «Nокіа 2700с-2», чорного кольору. Також свідок пояснила, що другий чоловік з кайлом в руках лазив по шухлядкам в кімнаті, вказавши на дерев`яну шафу, а після того, як перший чоловік забрав у потерпілого речі вони разом з другим вийшли з кімнати та направились на вихід з будинку. До протоколу долучено фототаблицю. (т.2 а.к.п.66-71).

Згідно додаткової судово-медичної експертизи № 1350 від 10 вересня 2019 року, проведеної з урахуванням даних, отриманих за результатами проведеного слідчого експерименту з потерплим ОСОБА_21 , експертом зроблено висновок, що виявлений у ОСОБА_8 синець обличчя ліворуч міг утворитися з обставин та при механізмі на який вказує потерпілий під час слідчого експерименту від 05.09.2019 року. (т.2 а.к.п.74-75).

При дослідженні доказів сторони обвинувачення, судом порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено.

Стороною захисту будь-які докази суду не надані.

Наданий стороною обвинувачення в якості письмового доказу протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 вказав на чоловіка під № 3, на ім`я ОСОБА_13 , який 16.07.2019 року пропонував йому скоїти злочин. (т.2 а.к.п. 35-37), колегія суддів відхиляє як неналежний доказ, який не містить інформації про обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні, або достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи всі досліджені докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами самого обвинуваченого, а також потерпілого ОСОБА_8 та свідка, колегія суддів констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Колегія суддів враховує, що потерпілим ОСОБА_8 безпосередньо в судовому засіданні підтверджено факт здійснення на нього нападу саме обвинуваченим ОСОБА_5 разом з іншим невідомим чоловіком, а також підтверджено нанесення обвинуваченим удару в область обличчя палицею та заволодіння майном. Вказані покази потерпілого повністю узгоджуються з даними слідчого експерименту проведеного з самим потерпілим, а також з даними слідчого експерименту, проведеного з безпосереднім очевидцем нападу свідком ОСОБА_10 .

Твердження сторони захисту про те, що потерпілий вказав на ОСОБА_5 в судовому засіданні як на особу, що здійснила на нього напад лише тому, що обвинувачений був присутній в суді під вартою, суд відхиляє як такі, що спростовуються даними протоколу впізнання за участю потерпілого, який був проведений 17 липня 2019 року. Отже, потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що здійснила на нього напад наступного дня після вчиненого злочину і задовго до його допиту в судовому засіданні, який відбувся 22 червня 2020 року.

У сукупності наведені докази також повністю узгоджуються з даними протоколу впізнання, проведеного також 17 липня 2019 року зі безпосереднім очевидцем злочину - свідком ОСОБА_10 , яка вказала на ОСОБА_5 як особу, що здійснила напад на потерпілого ОСОБА_8 .

Покази неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , який є племінником обвинуваченого, також повністю узгоджуються з обсягом інших здобутих доказів та не спростовують провини обвинуваченого, оскільки свідком підтверджено, що йому передав для мами знайомий саме той мобільний телефон та банківську картку, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_5 у потерпілого та які в подальшому законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_18 видала працівникам поліції.

Суд також відхиляє твердження сторони захисту про відсутність точних даних про механізм утворення у потерпілого тілесного ушкодження, з огляду на вказівку в експертному висновку про можливість їх отримання при падінні з висоти власного зросту, оскільки висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1350 від 10.09.2019 року підтверджено утворення у потерпілого синця обличчя саме при обставинах та механізмі, вказаному ним при слідчому експерименті, який суд вважає належним та допустимим доказом.

Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання вини та його непричетності до вчинення злочину, суд розцінює як бажання обвинуваченого ввести суд в оману стосовно фактичних обставин з метою уникнути відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, оскільки його твердження спростовуються дослідженими під час судового розгляду зазначеними вище доказами, якими беззаперечно підтверджено факт вчинення розбійного нападу обвинуваченим ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин, дослідивши та оцінивши як кожен окремо, так і в сукупності всі докази, колегія суддів поза будь-яким розумним сумнівом дійшла беззаперечного висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд керуються ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, не навчається, постійного місця мешкання не має, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за тимчасовим місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно інформації, наданої Філією ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-фтизіатра Криворізької міської медичної частини № 3 з рядом хронічних захворювань. (т.1 а.к.п.153-154).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не став і, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, знову майже через 5 місяців вчинив особливо тяжкий умисний корисливий злочин стосовно потерпілого похилого віку, з урахуванням ставлення обвинувачення до вчиненого злочину, відсутності усвідомлення ним протиправності своїх дій та будь-якого каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.187 КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні, оскільки стороною обвинувачення не надано суду документального підтвердження витрат на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1256,08 грн., а також не надано як доказ висновку будь-якої судової дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 період досудового тримання під вартою з моменту його затримання - з 16 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: кайло та дерев`яну палку, що передані на зберігання до Довгинцівського ВП КВП (квитанція № 1445) знищити; мобільний телефон «Noкіа 2700с-2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар та карту для виплат ПриватБанк № НОМЕР_2 - залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3