Справа № 158/2668/20
Провадження № 1-кп/0158/50/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 червня 2020 року близько 17 год. 00 хв., переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік ОЗО «ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4», за адресою: м. Ківерці. вул. Шкільна, буд. 11, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав вживаний мобільний телефон марки «Huawei Y6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, на момент вчинення злочину відповідно до висновку експерта №569 від 19 серпня 2020 року становить 1966 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

15 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду. Крім того, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених судом.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, дійшов наступних висновків.

Стаття 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 368, 374, 376, 394, 468, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 15 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei Y6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1