Справа № 263/6805/20
УХВАЛА

10 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення спеціального судового провадження та вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В обґрунтування свого клопотання вказав, що про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено, у відповідності до вимог ст.ст. 276, 278 КПК України під час здійснення досудового розслідування 31.01.2019 року, шляхом вручення повідомлення його синові ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 05.02.2019 року ОСОБА_5 оголошений у розшук. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області суду від 16.03.2020 року надано дозвіл на застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його затримання, з метою приводу для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За клопотанням слідчого, погодженим з процесуальним прокурором, в указаному кримінальному провадженні ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2020 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки злочин, у вчиненні якого йому оголошено підозру, підпадає під перелік кримінальних правопорушень, визначених ст. 297-1 КПК України, щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування. ОСОБА_5 обізнаний про вказане кримінальне провадження, розпочате щодо нього, що підтверджується фактом вручення повідомлення про підозру його сину ОСОБА_6 , та який допитувався у зазначеному кримінальному провадженні. Крім цього, органом досудового розслідування розміщувались повістки про виклик при здійсненні спеціального досудового розслідування у газеті «Урядовий кур`єр».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до абз. 2 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України положення частини п`ятої статті 139 цього Кодексу у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Положеннями пункту 20-1 розділу ХІ КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема з-поміж яких зазначено ст. 258-3 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_5 .
Прокурор заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що відносно ОСОБА_5 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази того ,що останній перебуває на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до частини 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
Відтак з матеріалів, доданих до клопотання прокурором, а також наявних матеріалів кримінального провадження, судом вбачається, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів про інформування обвинуваченого ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження та пред`явлене йому обвинувачення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу. В обґрунтування свого клопотання вказав, що на даний час існують достатні підстави вважати що ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України і надалі переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, продовжує вчиняти інкримінований злочин, що свідчить про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зокрема, згідно наявної інформації ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, тим самим останній ухиляється від судового розгляду, тим самим підтверджується наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.Крім цього, під час судового розгляду не допитано жодного із свідків у кримінальному провадженні, відповідно маючи бойовий досвід у протистоянні ЗСУ, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми свідчень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, там самим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.Також, враховуючи що ОСОБА_5 , продовжує брати участь у складі «військових підрозділів» терористичної організації «ДНР», тим самим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, тим самим підтверджується наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора покладає на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом не з`явлення за викликами до суду, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що даних, які б вказували на неможливість застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене таберучи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та продовжують існувати, зважаючи на те, що обвинувачений переховується від суду, а також для забезпечення його прибуття для розгляду обвинувального акту, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.131, 132, 139, 176-178, 183, 188, 189, 193, 194, 297-1, 314-316, 323, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого задоволити.
Здійснювати судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Призначити кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тавда, Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню СБ України в Рівненській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1