overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1365/18
Провадження №1-кп/592/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , без фіксування процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56" про уточнення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі на строк вісім років 2 місяці з конфіскацією майна крім житла.

Згідно листа Першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56" від 26.05.2021 року вбачається, що у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 а не зазначено вірний початок строку відбуття покарання. Тому просить уточнити вирок Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.11.2020 року.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.21.2020 року в абзаці третьомута шостому зазначено:

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати, залишити тримання під вартою, в строк відбування покарання зарахувати перебування під вартою під час досудового та судового слідства з 31 березня 2018 року до 05 липня 2019 року, з 31 січня 2020 року до 02 лютого 2020 року та з 13 травня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не змінювати, залишити тримання під вартою, в строк відбування покарання зарахувати перебування під вартою під час досудового та судового слідства з 31 березня 2018 року до 05 липня 2019 року, з 31 січня 2020 року до 02 лютого 2020 року та з 13 травня 2020 року.

Вирок підлягає уточненню, оскільки при постановлені та проголошенні вироку було помилково не зазначено у резолютивній частині вироку з якого числа рахувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2020 року і зазначити у резолютивній частині вироку - доповнити абзац третій та шостий словами: Строк відбування покарання рахувати з 13 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч. 3 ст. 187, 71 КК України, доповнити у резолютивній частині вироку - абзац третій та шостий словами: Строк відбування покарання рахувати з 13 травня 2020 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3811/21
Номер провадження 1-кс/676/1043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
29 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, а саме до 01 липня 2021 року надати матеріали перевірки за повідомленням від 22 березня 2021 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 13 год. 02 липня 2021 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, а саме до 01 липня 2021 року надати матеріали перевірки за повідомленням від 22 березня 2021 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 на постанову від 27.08.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019 року повернуто скаржнику.

встановив:

Керуючись ст. 303, 304, 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 на постанову від 27.08.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019 року повернуто скаржнику, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити директору ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019 року.

Скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1595/21
Номер справи місцевого суду: 500/7679/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2017 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2017 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років, на 12:00 годину 05 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2064/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/726/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

29 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Каховському міськрайонному суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 521/43/14-к
№ пр. 1/521/4/16
23.08.2016 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
обвиняемых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпевшего ОСОБА_11
представителя потерпевшего ОСОБА_12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины.
ОСОБА_13 потерпевшая, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещёна в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомляла.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым допросить потерпевшую путём проведения видеоконференции, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины в случае невозможности явки участников судебного процесса в суд по месту рассмотрения дела, процессуальное действие с их участием может проводиться путём проведения видеоконференции.
Таким образом, суд считает необходимым допросить ОСОБА_13 . путём проведения видеоконференции, так как она проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины,
Провести допрос потерпевшей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) путём проведения видеоконференции.
Провести судебное заседание в режиме видеоконференции между Малиновским районным судом г. Одессы и Арцизским районным судом Одесской области в 14 часов 30 минут 29.08.2016 года.
Исполнение постановления суда о проведении судебного заседания дистанционно путём проведения видеоконференции поручить сотрудникам Малиновского районного суда г. Одессы и сотрудникам Арцизского районного суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/872/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житомир, громадянку України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжня, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: 25.07.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки. Обвинувачується Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190 КК України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 24 серпня 2021 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 24 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8451/21
Номер провадження:1-кс/521/2803/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави вилучених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 24.04.2021 року о 00 годині 20 хвилин, був проведений обхід та перевірка засуджених на спальних місцях на житловій зоні «ДКДіР», в результаті чого у засудженого ОСОБА_3 , 1976 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного терміналу, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений 24.04.2021 року у засудженого ОСОБА_3 , 1976 р.н. мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1019/20
Номер провадження: 1-кп/511/50/21
29.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000414 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали визначити до 27.08.2021 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року у розмір 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн. зменшити до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2021 року о 16:00 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4076/21
Провадження № 1-кп/0274/625/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1