Номер провадження: 11-п/813/198/21
Номер справи місцевого суду: 516/94/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню №0000094 від 12.04.2021р. відносно малолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

В.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно малолітнього ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та, згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду 23.04.2021 з Біляївської окружної прокуратури до Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.04.2021 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За штатним розписом Теплодарського міського суду Одеської області, в суді три штатні одиниці судді.
На підставі наказу №34-ос/г від 18.11.2015 суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області в зв`язку з набранням обвинувальним вироком законної сили.
Суддя ОСОБА_8 згідно наказу №5-ос/г від 06.03.2017 звільнений з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області в зв`язку з поданням заяви про відставку.
На даний час в суді працює фактично один суддя - ОСОБА_5 .
Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судці, слідчого судці) або колегії судців для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судці) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
При здійсненні авторозподілу справи була обрана спеціалізація судді та як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 призначення не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно рішень зборів суддів Теплодарського міського суду Одеської області №11 від 24.11.2015 та №10 від 05.10.2015 відповідно, суддю ОСОБА_9 обрано слідчим суддею, яка здійснюватиме повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом, а суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, був обраний ОСОБА_8 , який розглядав справи такої категорії до свого звільнення у відставку.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Теплодарського міського суду Одеської області (а.п. 13).
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 13.05.2021 в найбільш територіально наближеним до Теплодарського міського суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення, а саме Біляївському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить5 суддів.
Враховуючи те, що на даний час в Теплодарському міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з матеріалами провадження необхідно направити для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання в.о. голови Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне №0000094 від 12.04.2021р. відносно малолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3