Справа № 212/6085/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.
В скарзі зазначено, що 22.06.2021 АТ «ПУМБ», на адресу керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНИ в Дніпропетровській області спрямовано заяву (за вихідним № КНО-14.6.1/401 від 22.06.2021) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.361 та ч.1 ст.185 КК України.

В заяві Банк повідомив орган Національної поліції України про те, що 06.06.2021 року у період часу з 19 до 20 години, невідома особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, без відома клієнта АТ «ПУМБ» - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, здійснила злом sim-картки (шляхом її перевипуску) належного йому номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу «ПУМБ Оnline» від його імені.

У подальшому у вказаний період часу, невідома особа, з використанням електронно- обчислюваної техніки та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу «ПУМБ Оnline», що

призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, діючи без

відома та згоди ОСОБА_5 , здійснила несанкціоновану транзакцію з рахунку останнього у АТ «ПУМБ» на картковий рахунок: БПК № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 в АО КБ ИВАТБАНК», грошових коштів у розмірі 20 000 грн., якими заволоділа із корисливих спонукань.

На теперішній час грошові кошті у розмірі 20 000 грн., після звернення ОСОБА_5 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014, повернуті на рахунки клієнта. У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ «ПУМБ» завдано майнової шкоди на вказану суму.

Просить зобов`язати ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.06.2021, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 до суду не прибув. Суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі документів наданих до скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що 05.07.2021 по заяві гр. ОСОБА_5 , по факту таємного викрадення грошових коштів з його банківського рахунку, що знаходиться в АТ «ПУМБ» відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань. По викладеним фактам проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360. Таким чином, підстави для повторного внесення відомостей до факту таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку гр. ОСОБА_5 - відсутні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 05.07.2021, сектором дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться перевірка по факту таємного викрадення з банківського рахунку грошових коштів гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що повторного внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин по фату, що викладений в заяві від 22.06.2021 АТ «ПУМБ» відсутні, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_5 вже внесені до ЄРДР за одних і тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1