Справа № 496/2997/19
Провадження № 1-кп/496/202/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за № 0000430 від 21.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціаотну освіту, не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 21.06.2019, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda AF-31», без номерного знаку, знаходячись біля ділянки АДРЕСА_2 , проник на територію вказаного домоволодіння. Далі, знаходячись на території зазначеної ділянки, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, з метою обернення майна на свою користь, таємно заволодів мопедом марки «Honda AF-31», без номерного знаку, зеленого кольору, вартістю 9700 гривень, що знаходився на подвір`ї домоволодіння і який належить ОСОБА_8 та з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим мопедом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 9700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище.

Потерпілий в судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі та просив покарання призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що злочин ним скоєний при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, та вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий, майно повернуто потерпілому, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України та зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, а також того, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, ОСОБА_7 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 2 ст. 289 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року у справі № 496/2276/19, провадження № 1-кс/496/1484/19.

Речові докази по справі: мопед марки «Honda АF-31», без номерного знаку, зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1