Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у кримінальному проступку за ч.1 ст.185 КК України, скоєному при наступних обставинах.
08.12.2018 року близько 21:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки «Маяк», розташованій на м-ні №1 в м.Лозова Харківської області, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка проходячи мимо нього впала на землю. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив, як з кишені її верхнього одягу, випав мобільний телефон, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення майна, належного потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що потерпіла не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно від потерпілої, підняв з землі мобільний телефон, заволодівши ним таким чином, та помістив його до кишені своєї куртки, викравши, таким чином належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «6А», вартістю 2 030 грн.
Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч 2 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, визначена у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 13.10.2020 року.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 08.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, три роки не пройшло.

Отже, в силу п. 1 ч. 1, 2 ст. 49 КК України ОСОБА_4 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зважаючи на вище викладене, заслухавши учасників процесу, враховуючи те, що з моменту скоєння злочину три роки не пройшло, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1