Провадження № 1-кс/761/9918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрювана: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000044 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника-управління начальника відділу забезпечення діяльності інтернат них установ управління забезпечення соціальних державних гарантій взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціально політики виконавчого органу Київради (КМДА), -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного по кримінальному провадженню №0000044 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА), на яку її призначено відповідно до наказу від 01.10.2020 №219-ос директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу від 21.08.2019 №334-ос призначена на посаду начальника відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) з 22.08.2019. Відповідно до наказу від 01.10.2020 №219-ос ОСОБА_5 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради по Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вчинення вказаного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності стало можливим завдяки службовому становищу ОСОБА_5 , а саме перебування на посаді заступника начальника управління начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА). Користуючись своїм службовим становищем, ОСОБА_5 отримала неправомірну вигоду за виконання нею в інтересах ОСОБА_9 дій щодо поселення останнього до підпорядкованої Департаменту інтернатної установи - Київського геріатричного пансіонату.

Слідчий вказує, що наявний ризик знищення або переховування ОСОБА_5 документів, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, однак наразі не вилучені (або є тимчасово вилученими).

Крім того, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу Департаменту соціальної політики КМДА, може впливати на підлеглих посадових осіб, які на даному етапі досудового розслідування ще не були допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище зможе впливати на рішення щодо надання чи відмову в наданні відповідної інформації та документів, а також на їх зміст, що може негативно вплинути на встановлення істини у провадженні.

Продовжуючи виконувати обов`язки на посаді заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) під час досудового розслідування, ОСОБА_5 буде мати можливість впливати на свідків вчинення правопорушення, зокрема, вчиняти дії по перешкоджанню поселення пристарілого ОСОБА_9 до підпорядкового інтернатного закладу, а також протиправно впливати на нього під час перебування у закладі.

Крім того, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти аналогічні злочини у сфері службової діяльності, а саме вимагати та отримувати неправомірну вигоду за поселення громадян до Київського геріатричного пансіонату, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю. Зазначили, що підозра також необґрунтована, а ризики недоведені та документально не підтверджені. Просили врахувати позитивну службову характеристику.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА), на яку її призначено відповідно до наказу від 01.10.2020 №219-ос директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_8 , свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Доводи слідчого щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваної, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на цій посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також не зазначено, яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що, перебуваючи на посаді, остання може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту, враховує особу підозрюваної, яка характеризується позитивно та негативні наслідки, які можуть настати в разі відсторонення останньої від займаної посади.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000044 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника-управління начальника відділу забезпечення діяльності інтернат них установ управління забезпечення соціальних державних гарантій взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціально політики виконавчого органу Київради (КМДА).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя