УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000761, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року до слідчого судді Володимир-Волинського суду Волинської області звернулась представник власника арештованого у кримінальному провадженні № 0000761 майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на вилучені під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 :
1.Монітори марок: «terra» серійний номер 1900PV7, «Lenovo» c.н. НОМЕР_1 ;
2.Монітори марок «PHILIPS» с.н. AV3A, «DELL» с.н. OCC289-71618-66D-BBQR;
3.Монітори марок: «NEC» с.н. 7XD23213YB, «NEC» с.н. 8XU13752NB;
4.Монітори марок: «Terra» с.н. 1900PV0838AO14013, «Terra» с.н. 1900PV0838AO13949, «HP» с.н. CNC5302JK3;
5.Системні блоки марок: «DELL» с.н. 00144-030-730-173 з флеш накопичувачем марки «TEAM», «HP» с.н. CZC7371305, «HP» с.н. CZC7092J3G, «HP» с.н. CZC651423B з флеш накопичувачем, «HP» с. н. CZC9041955, «HP» с.н. CZC7262P36, «SIMENS» с.н. WT-PO82900W8, «HP» с.н. CZC9033JX3, «DELL» с.н. DBC4F4J, «HP» с.н. CZC7516X9F;
6.Монітори марок : «Terra» с.н. W110T1600188, «PHILIPS» с.н. AU6A, «YAKUMO» с.н. F8HC610005076;
7.Монітори марок : «PHILIPS» с.н. AU6A7, «SAMSUNG» с.н. PL1749NP602963, «acer» с.н. ETL00FA64300;
8.Монітори марок : «SAMSUNG» с.н. HA19HMELA04888Y, «YAKUMO» с.н. F8WQ550059673, «SAMSUNG» с.н. CI19HMBLA00524B;
9.8 комп`ютерних клавіатур;
10.9 комп`ютерних мишок (маніпуляторів);
11.5 комп`ютерних столів;
12.7 комп`ютерних стільців;
13.17 кабелів живлення;
14.9 перехідних кабелів;
15.Флеш-накопичувачі марок «ADATA» та «GOOD RAM»;
16.Чорнові записи на котрих записані ймовірні коди доступу;
17.7 подовжувачів.
Клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року на вказане майно було накладено арешт на вказане майно із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна. Ствердила, що з моменту вилучення майна та накладення на нього арешту із ним жодних дій не проводиться. Вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не має жодного відношення до організації грального бізнесу, а відповідно не містить на собі жодних слідів вказаного кримінального правопорушення. В той же час ОСОБА_4 , як власник майна, несе прямі збитки у зв`язку із безпідставним утриманням майна органом досудового розслідування та неможливістю його використання у власній підприємницькій діяльності. З підстав відсутності потреби у подальшому арешті, просила його скасувати.
В судове засідання заявник не з`явилась, у клопотанні зазначила про можливість його розгляду без її участі. Просила клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду також не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Прокурор у своїй заяві зазначив, що на даний час відпали підстави для проведення експертизи та збереження майна.
Дослідивши матеріали клопотання і справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000761, внесено до ЄРДР 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України.
05 листопада 2020 року в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 листопада 2020 року, під час якого було виявлено та вилучено вищеперераховане майно.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 16 листопада 2020 року на вилучене майно накладено арешт. При розгляді слідчим суддею клопотання слідчого власник вилученого майна та його представник були відсутні.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно абзаців 1 та 2 ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Ухвала слідчого судді про проведення обшуку від 04 листопада 2020 року містила дозвіл на відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, периферійних пристроїв до неї, жорстких дисків, USB(флеш) накопичувачів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, грошових коштів здобутих злочинним шляхом (кошти які отриманні в результаті надання послуг грального бізнесу), чорнових записів, терміналів самообслуговування.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У відповідності до абзацу 4 ч.2 ст.168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
При розгляді даного клопотання будь-яких доказів щодо обмеження доступу до вилучених предметів їх власником, яке пов`язане з подоланням системи логічного захисту слідчим подано не було.
Водночас експертного їх дослідження також не призначалось.
За фабулою справи слідчим жодним чином не аргументовано, що вилучене майно ОСОБА_4 згідно його переліку було отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.
Метою арешту зазначеного у клопотанні майна, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів.
Так, за ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, при наявності достатніх підстав, слідчий або прокурор вправі прийняти відповідне процесуальне рішення та визнати таке майно речовим доказом. Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи відповідає таке майно критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. При цьому, наявність постанови про визнання речовим доказом лише висловлює позицію сторони обвинувачення щодо правового статусу такого майна та його значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні.
Критерії речового доказу визначені ст.98 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні та за матеріалами кримінального провадження слідчий та прокурор не обґрунтували якому критерію речового доказу відповідають предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розгляду даного клопотання про скасування арешту така інформація підтвердженою в судовому засіданні стороною обвинувачення не була.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
За таких обставин, з підстав, передбачених ст.22 та абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, враховуючи позицію слідчого та прокурора, які не заперечували щодо можливості скасування накладеного арешту, а в той же час прокурор у своїй заяві вказав на відсутність підстав у подальшому збереженні арештованого майна стороною обвинувачення, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2020 року на майно: монітори марок: «terra» серійний номер 1900PV7, «Lenovo» c.н. V1DYD82; монітори марок «PHILIPS» с.н. AV3A, «DELL» с.н. OCC289-71618-66D-BBQR; монітори марок: «NEC» с.н. 7XD23213YB, «NEC» с.н. 8XU13752NB; монітори марок: «Terra» с.н. 1900PV0838AO14013, «Terra» с.н. 1900PV0838AO13949, «HP» с.н. CNC5302JK3; системні блоки марок: «DELL» с.н. 00144-030-730-173 з флеш накопичувачем марки «TEAM», «HP» с.н. CZC7371305, «HP» с.н. CZC7092J3G, «HP» с.н. CZC651423B з флеш накопичувачем, «HP» с. н. CZC9041955, «HP» с.н. CZC7262P36, «SIMENS» с.н. WT-PO82900W8, «HP» с.н. CZC9033JX3, «DELL» с.н. DBC4F4J, «HP» с.н. CZC7516X9F; монітори марок : «Terra» с.н. W110T1600188, «PHILIPS» с.н. AU6A, «YAKUMO» с.н. F8HC610005076; монітори марок : «PHILIPS» с.н. AU6A7, «SAMSUNG» с.н. PL1749NP602963, «acer» с.н. ETL00FA64300; монітори марок : «SAMSUNG» с.н. HA19HMELA04888Y, «YAKUMO» с.н. F8WQ550059673, «SAMSUNG» с.н. CI19HMBLA00524B; 8 комп`ютерних клавіатур; 9 комп`ютерних мишок (маніпуляторів); 5 комп`ютерних столів; 7 комп`ютерних стільців; 17 кабелів живлення; 9 перехідних кабелів; флеш-накопичувачі марок «ADATA» та «GOOD RAM»; чорнові записи на котрих записані ймовірні коди доступу; 7 подовжувачів, що були вилучені під час обшуку 05 листопада 2020 року за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Шевченка, 33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер