Провадження № 11-сс/4820/241/21
Справа № 688/819/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Старокостянтинівського районного суду, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21 березня 2021 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21 березня 2021 року, до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, з середньою освітою, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 травня 2018 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі, 17 листопада 2020 року звільненого по відбуттю строку покарання;

та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. на підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Уважав, що ухвала слідчого судді є передчасною та незаконною.

Зокрема, посилався на те, що не встановлено ризиків, на які посилається слідчий та прокурор.

Окрім того, на його думку, недоведеним є сам факт вчинення ним інкримінованого злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, по телефону, 20 березня 2021 вступили в злочинну змову, попередньо розподіливши між собою ролі з метою вчинення злочину.

Діючи відповідно до розподілених релей, невстановлена особа, реалізовуючи спільний злочинний умисел, біля 13 години 30 хвилин 20 березня 2021 року зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 та розпочала розмову з ОСОБА_10 , ввівши останню в оману про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та їй необхідні грошові кошти на проведення операції та в подальшому лікування, схиливши останню надати грошові кошти.

У ході телефонної розмови ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, погодилася надати грошові кошти на лікування доньки та повідомила адресу свого місця проживання невстановленій досудовим розслідуванням особі, а саме: АДРЕСА_2 .

У подальшому, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, без значного відриву в часі ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Старокостянтинів, реалізовуючи спільний із невстановленою слідством особою злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув на автомобілі служби таксі за адресою проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення житлового будинку з метою отримання коштів, де ОСОБА_10 , знаходячись під впливом невстановленої особи, яка в той час продовжувала розмову по стаціонарному телефону, отримав кошти в сумі 18 000 грн різними купюрами (вісімнадцять тисяч гривень) та 800 доларів купюрами по 100 доларів, що за офіційним курсом НБУ на дату вчинення злочину становить 22 146 грн 24 коп, у результаті чого повторно заволодів коштами останньої на загальну суму 40 146 грн 24 коп.

20 березня 2021 року біля 15 години 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Чайка» по вулиці Миру, 17 міста Старокостянтинів та в подальшому в приміщенні автовокзалу по вулиці К.Острозького, 2, на вимогу невстановленої особи організував грошовий переказ частини вказаних коштів у загальній сумі 21 300 грн на невстановлений банківський рахунок невстановленої особи, а іншу частину грошових коштів в сумі 18 846,24 грн залишив для власних потреб.

Дане кримінальне правопорушення 21 березня 2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.190 КК України.

08 квітня 2021 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Висунута підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою, на її підтвердження надано: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол впізнання із потерпілою ОСОБА_10 , протокол огляду відеозаписів, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, неодружений, не працює, немає постійного джерела доходів, раніше судимий, що свідчить та дає підстави вважати про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків, зокрема розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, попередити вчинення повторних злочинів.

Крім того, щодо ОСОБА_7 , одночасно СВ Шепетівським районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 по якому ОСОБА_7 23 березня 2021 року внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Ураховуючи зазначене, є підстави вважати, що існує ризик, перебуваючи на волі продовжувати вчиняти злочини, крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаних злочинів йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ураховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано застосував відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Окрім цього більш м`які запобіжні заходи, на які є посилання у апеляційній скарзі підозрюваного, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Слідчий суддя місцевого суду врахував усі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність ізоляції його від суспільства.

Такий висновок слідчого судді є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Не спростовують висновків слідчого судді посилання в апеляційній скарзі на те, що у повній мірі не було враховано обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття рішення про тримання особи під вартою.

Обставини, на які є посилання у поданій апеляційній скарзі, наразі не можуть бути підставами для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З огляду на встановлені обставини відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України обґрунтовано визначено достатній розмір застави у даному випадку.

Саме такий розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2021 року включно, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3