overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/211/20
УХВАЛА

"03" березня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта незакінчена базова середня, не працююча, не одружена, позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей, -
встановив:

21 січня 2021 року інспектор Полонського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Звертаючись з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої, інспектор Полонського РС з питань пробації зазначив, що 10 серпня 2020 року вирок набрав законної сили та 11 серпня 2020 року був направлений до Полонського РС з питань пробації на виконання.
Станом на 20.01.2021 року від засудженої ОСОБА_3 не надійшов документ про сплату штрафу.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки. Ухвали суду про її привід не виконані, згідно з рапортами працівників поліції ОСОБА_3 за вказаною у вироку адресою не проживає і місце її перебування не відоме.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення розгляду подання Полонського РС з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 08 липня 2020 року, суд приходить до висновку у відповідності зі ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 , яка ухиляється від суду, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст. 43, 335, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Начальнику відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП Хмельницькій області та керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.
При встановленні місця проживання (перебування, роботи) ОСОБА_3 негайно повідомити Полонський районний суд Хмельницької області.
До розшуку засудженої ОСОБА_3 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2144/21
Провадження № 1-кс/750/639/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

01.03.2021 до Деснянського районного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.02.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/260/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 25.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3558/21
Провадження №11-сс/801/148/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000714 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року, якою продовжено строк домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту у певний період доби залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2021 року о 11:10 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.03.2021 Справа № 333/4533/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4533/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/507/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу

1 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 аз обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 1 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за місцем його проживання, яку він своєчасно отримав.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 аз обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 24 березня 2021 року 12 години 45 хвилин.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162 примусовим приводом.
Виконання примусового приводу доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0002133 від 05.08.2020 (Комунарський відділ Запорізької місцевої прокуратури № 2).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/566/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/211/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000117 від 24.09.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.15 год. 03.03.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/372/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді:, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2021, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , та продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001374, внесеному до ЄРДР 14.11.2020, -
Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2021, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , та продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001374, внесеному до ЄРДР 14.11.2020- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 02.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/537/19
Провадження № 1-кп/461/60/21
УХВАЛА
01.03.2021 року, 01 березня 2021 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000272 від 16 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, захисниками було подано заяву про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 . До суду, в якості доказу, було надано свідоцтво про смерть обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник потерпілого проти закриття провадження - не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції від 20 листопада 2020 року - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року надісланим на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що є близькими родичами померлого - повідомлено про їх право звернення з заявою щодо продовження провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 .

Заявою від 16 лютого 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є синами померлого підтвердили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження стосовно їх батька ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині 7 цієї статті зазначено, що якщо обставини, передбачені п. 5-9 частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000272 від 16 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/693/21
Провадження № 1-кс/210/342/21

"26" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, яке мало місце 20.12.2020 року.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якої просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали ЖЄО, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1642/19
Провадження № 1-в/643/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.15 год. 10.03.2021 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/4/21
У Х В А Л А
"02" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп у кримінальному провадженні № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

клопотання директора ТОВ «ЕкоРентАктив» (ТОВ «ЕРА») ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ЕкоРентАктив» (ТОВ «ЕРА») ОСОБА_9 про зміну місця зберігання майна ТОВ «Еко Рент Актив» : дев`яти системних комп`ютерних блоків, ноутбуку марки «Asus» та нетбуку «Asus» відмовити у зв`язку з відмовою володільця майна від заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2021 року об 11 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3