Справа № 712/8510/20
Провадження № 1-кп/712/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого /адвоката/ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого менеджером з продажу будівельних матеріалів в ТОВ «ЮГ ВЕСТ ТД», з базовою вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.06.2020 близько 12:45 год, керуючи автомобілем MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Святотроїцька зі сторони бульвару Шевченка в напрямку вулиці Благовісна, поблизу будинку № 221 по вулиці Гоголя під час виконання маневру повороту ліворуч на нерегульованому перехресті з вулицею Гоголя в напрямку вулиці Байди Вишневецького, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13. Правил дорожнього руху України, згідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Цим правилом повинні керуватись між собою і водії трамваїв.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Святотроїцька зі сторони бульвару Шевченка в напрямку вулиці Благовісна, поблизу будинку № 221 по вулиці Гоголя при виконанні маневру повороту ліворуч на нерегульованому перехресті з вулицею Гоголя в напрямку вулиці Байди Вишневецького, не зупинив керований ним автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці свого руху, не давав дорогу зустрічному транспортному засобу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом XINLING TXM 50, червоного кольору без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Святотроїцька зі сторони вулиці Благовісна в напрямку бульвару Шевченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/701 від 07.08.2020, отримав тілесні ушкодження: травма правої кисті з ранами м`яких тканин кисті та розривом сухожилків розгиначів 3,4 пальців правої кисті; травма правого колінного суглобу з розривом передньої хрестоподібної зв`язки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку множинними саднами обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 845/851/20-23 від 07.08.2020, з порушенням водієм автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1. та 16.3. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник надали клопотання в якому просили закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, який відноситься до нетяжкого злочину, примирився з потерпілим і останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , АТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судово товарознавчих експертиз на загальну суму 8825,90 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002761 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8825,90 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судово товарознавчих експертиз.

Речові докази, а саме:

- автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю;

- мопед XINLING TXM 50, червоного кольору, без реєстраційних номерів, мотошолом «SKYMOTO» червоного кольору та мобільний телефон Xiaomi Redmi A4, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю;

- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом камери зовнішнього спостереження відділення АТ КБ «Приватбанку», яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1