ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1035/21 Справа № 216/870/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
власника майна ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000114, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000114 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що з наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 03.06.2021 вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_8 , виявлено та вилучено вищевказане майно.
Зазначає, що вилучене майно фактично зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та повернути зазначене майно законному власнику.
Вимоги апеляційної скарги, обґрунтовує тим, що клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 03.06.2021 року, слідчим направлено до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Зазначає, що під час проведення обшуку не виявлено жодного майна, яке б мало ознаки підробки чи фіктивності, на усе майно надано документи, що підтверджують законність його походження.
Вказує, що на теперішній час, у зв`язку з арештом майна, підприємницька діяльність ОСОБА_8 фактично паралізована.
Також зазначає, що ОСОБА_8 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту належного їй майна є безпідставним.

Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08.12.2020 до Криворізької місцевої прокуратури №3 (на даний час Криворізька центральна окружна прокуратура) надійшла заява ОСОБА_10 відносно невстановлених осіб, які за попередньої змови реалізовують мешканцям м. Кривого Рогу товари низької якості та без відповідних документів, з підробленими марками акцизного податку.скільки арешт накладено з метою збереження речових доказів існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна.
Криворізькою місцевою прокуратурою №3 (на даний час Криворізька центральна окружна прокуратура) 08.12.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.199 КК України.
08.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області).
Зібрані під час досудового розслідування докази в своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, вступивши в злочинну змову, організували та здійснюють виготовлення, використання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту підроблених марок акцизного податку України, які використовуються при виготовленні та реалізації алкогольної продукції. Виготовлення та зберігання алкогольної продукції здійснюється в окремих нежитлових орендованих приміщеннях, розташованих в гаражно-будівельних кооперативах (надалі - ГБК) та житлових приміщеннях, зокрема: ГБК «Коксохімік», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 2, гаражні приміщення №: НОМЕР_1 (власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» ОСОБА_15 ); 280 (власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» - ОСОБА_16 ); 281(власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» - ОСОБА_16 ); 282 (власник згідно Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік» - ОСОБА_17 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаними приміщеннями фактично користуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, копією Журналу обліку і оплати членських внесків ГБК «Коксохімік», статутом ГБК «Коксохімік», матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка ОСОБА_18 ; а саме ГБК «Шахтопрохідник -1», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Усіка, 15-А, гаражне приміщення № НОМЕР_2 (власник згідно виписки з Журналу обліку ГБК «Шахтопрохідник -1» ОСОБА_11 ). ОСОБА_11 фактично користується вказаним приміщенням з іншими учасниками злочинної групи, зазначеними у матеріалах кримінального провадження. Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, копією Журналу обліку ГБК «Шахтопрохідник -1», матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; гаражне приміщення без номеру з воротами блакитного кольору, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між автомобільною стоянкою та приміщенням «Льодової арени», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (власник - невідомий). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; ГБК «Дзержинець», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Франка, 59, гаражні приміщення №: НОМЕР_3 (власник земельної ділянки територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради); 890 (власник земельної ділянки територіальна громада АДРЕСА_2 в особі Криворізької міської ради); 891 (власник земельної ділянки територіальна громада АДРЕСА_2 в особі Криворізької міської ради); 892 (власник земельної ділянки територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради)
Досудового розслідування встановлено, що ГБК «Зоряний», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкр 5-Зарічний, гаражне приміщення № НОМЕР_4 , блок НОМЕР_5 (власник ОСОБА_19 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_14 Даний факт підтверджується протоколом огляду місця, копією Журналу обліку ГБК «Зоряний», показами свідка ОСОБА_20 , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_21 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_11 ; житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_4 (власники на праві спільної часткової власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_12 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (власник згідно інформації КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_24 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_11 . Даний факт додатково підтверджується показами свідка ОСОБА_18 ; житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_6 (власник згідно листа від 02.12.2020 №12/6/8025 - Криворізька міська рада, однак будівля знаходиться у орендному користуванні ТОВ «Прогрессор» ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_11 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_25 ). Однак, вказаним приміщенням фактично користуються ОСОБА_13 .
Вказані вище приміщення обладнані водопроводом, електроенергією, спеціальною системою очистки та фільтрації водопровідної води. У виробничих приміщеннях знаходяться ємності, до яких електронасосом закачується спирт для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції. Змішану рідину розливають в заздалегідь підготовлену скляну або пластикову тару.
Досудовим розслідуванням встановлено та задокументовано, що зазначені вище особи, з метою реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції на території міста Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів, без дотримання вимог закону виготовляють та зберігають для подальшого використання підроблені марки акцизного податку та голографічні захисні елементи.
Крім того, для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції використовують скляну тару відомих торгівельних марок таких як: «Воздух», «Добірна», «Первак», «Мороша», «Хортиця», «Green Day», «Nemiroff», яка закуповується на пунктах вторинної сировини, кафе та магазинах, в яких здійснюється продаж горілки та інших алкогольних напоїв на розлив. Зібрані ємності сортуються та миються у приміщеннях гаражів, де здійснюється виробництво підробленої горілки з підробленими марками акцизного податку.
Також встановлено, що виготовлена алкогольна продукція перевозиться маловантажними автомобілями, що належать причетним до злочинної діяльності особам: Mercedes-Benz Vito білого кольору, д.н. НОМЕР_6 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_26 ). Однак, користуватись вказаним т.з. можуть всі учасники злочинної групи по даному кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; Mercedes-Benz Vito синього кольору, д.н. НОМЕР_7 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_13 ). Однак, користуватись вказаним т.з. можуть всі учасники злочинної групи по даному кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; Mercedes Benz Vito, д.н. НОМЕР_8 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_30 ). Однак, користуватись вказаним т.з. можуть всі учасники злочинної групи по даному кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка ОСОБА_31 ; Mercedes-Benz Vito жовтого кольору, д.н. НОМЕР_9 (згідно витягу з картки т.з. власником є ТОВ «Авторедит Плюс»). Однак, користується вказаним т.з. ОСОБА_32 . Даний факт підтверджується реєстраційною карткою т.з., матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; FORD Connect білого кольору, д.н. НОМЕР_10 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є АТ КБ «ПриватБанк»). Однак, користується вказаним т.з. ОСОБА_13 . Даний факт підтверджується витягом з інформаційної системи «АМТ» МВС, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_11 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_14 ), останній і користується вказаним т.з.
Фальсифіковані алкогольні напої доставляються торговельним об`єктам міста Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів або відвантажуються торговим представникам та оптовим покупцям. До числа причетних торговельних об`єктів та закладів громадського харчування відносяться: 1) кафе та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 (користувач згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (оренда) ОСОБА_33 ); 2) магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 (власник згідно інформації КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_20 ; 3) магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 (власник згідно інформації КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_20 ; 4) побутові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_36 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_31 ; 5) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_8 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_28 ; 6) магазин «Маркет №1», що розташований за адресою: АДРЕСА_12 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_37 ). Крім того, підтверджуючим фактом продажу підроблених марок алкогольних напоїв є покази свідка ОСОБА_38 ; 7) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_13 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_39 ); 8) магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_14 (власник згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_40 ).
Так, розслідуванням встановлено, що усі учасники злочинної групи добровільно погодилися про розділення обов`язків для налагодження незаконного виготовлення підроблених марок акцизного податку та алкогольних напоїв, приховування такої діяльності від правоохоронних органів та інших оточуючих.
Вказані обставини підтверджуються рядом проведених слідчих розшукових дій та процесуальними документами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , протоколами огляду місця та іншими доказами.
Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження, підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення та встановлено автотранспорт, місця зберігання та збуту контрафактної горілчаної продукції, маркованої підробленими марками акцизного податку України.
09 червня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_43 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000114, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Що стосується відсутності підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, то слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане в клопотанні майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або в обмеженні права користування чи відчуження вказаним майном, а так само і порушення органом досудового розслідування принципу розумних строків, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді в порядку статті 174 КПК з клопотанням про скасування арешту майна.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000114 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4