Справа № 206/4437/18
Провадження № 1-кс/206/177/21
У Х В А Л А

14.05.2021в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.01.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 Кримінального кодексу України,

за участю:
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2015, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 152 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017, ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено покаранням у виді обмеження волі.
04.07.2017, ОСОБА_4 , на підставі вищевказаної ухвали суду прибув до Державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5, для відбування покарання у виді обмеження волі, де цього дня під розписку ознайомлений з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установи, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.
На підставі наказу начальника установи ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)» №524/АГ18 від 10.07.2018, ОСОБА_4 надано короткостроковий виїзд за межі виправного центру на святкові, неробочі та вихідні дні з 16.00 годин 13.07.2018 по 08.00 годин 16.07.2018 до смт. Аули, вул. Горького, 8, Криничанського району, Дніпропетровської області.
Так, 10.07.2018, будучи ознайомленим з вищевказаним наказом та з правилами поведінки під час короткострокового виїзду, а також про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, у ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5, виник злочинний умисел направлений на неповернення до місця відбування покарання особою, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.
Після чого, ОСОБА_4 , 13.07.2018, приблизно о 16.00 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, через контрольно-пропускний пункт покинув територію ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день та час, не маючи наміру повертатись до місця відбування покарання, ОСОБА_4 направився до с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області.
Доводячи свій злочинний умисел направлений на неповернення до місця відбування покарання особою, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду до кінця, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 16 «Інструкції про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України №3361/5 від 22.11.2011, а саме повертатися до установи в строк, встановлений адміністрацією установи, до 17.07.2018 не повернувся до ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)».
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якому було дозволено короткочасний виїзд, а також будучи попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду та порушуючи вимоги ст. 16 «Інструкції про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України №3361/5 від 22.11.2011, не повернувся до місця відбування покарання ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», після закінчення строку виїзду.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у неповерненні до місця відбування покарання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду, кваліфікуються за ч. 2 ст. 390 КК України.
На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що згідно наказу №524/АГ18 від 10.07.2018 ДУ «Ігренський виправний центр (№133) засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано короткостроковий виїзд за межі установи з 16:00год. 13.07.2018 по 08:00 16.07.2018, однак після закінчення строку, до даного часу ОСОБА_4 до установи не повернуся, про своє місцезнаходження не повідомив (ЄО 12156).
07.08.2018 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 (а.с. 3,4).
08.08.2018 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 6).
08.08.2018 слідчим винесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 (а.с. 7,8).
18.02.2019 винесено постанову про зупинення досудового розслідування (а.с. 5).
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частина 6 ст. 193 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання та додані матеріали, надані прокурором, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку, злочину передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, що підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами. Окрім того клопотання та матеріали, надані слідчим дійсно свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, скоювати інші злочини.
Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №4 ДГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 37, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,206, 211, 309,310,369-372,376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо під варту перебувало затримання підозрюваного з моменту затримання
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1