Справа № 201/7007/21
Провадження № 1-кс/201/2240/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо непередання кримінального провадження за підслідністю, визнання ведення досудового розслідування № 0001448 з перевищенням розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив поновити строк оскарження дій та бездіяльності посадових осіб СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати прокурорів Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням до 25.07.2021р. забезпечити передачу кримінального провадження № 0001448 до ТУ ДБР м. Полтава, зобов`язати СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 25.07.2021р. передати кримінальне провадження № 0001448 до ТУ ДБР м. Полтава згідно визначеної підслідності, визнати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 таким, що проводиться з перевищенням розумних строків.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001448 за ст. 290, ч. З ст. 190 КК України, в якому заявник є потерпілим. З березня 2015 року досудове розслідування не проводиться, неодноразові звернення заявника до орану поліції ігноруються.

Під час досудового розслідування встановлено причетність до провадження судового експерта та працівників поліції. Тому 03.09.2020р. прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро) визначена підслідність кримінального провадження № 0001448 за ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава.

19.03.2021р. заявник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо результатів досудового розслідування, дізнався, що поліція відмовилася передати провадження до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава. На звернення, яке прокуратурою скероване до ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області відповіді не надано, відмову в передання провадження до ТУ ДБР не надано.

Крім того, СВ ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області значно перевищені розумні строки проведення досудового розслідування. За сім років не виконано обов`язкових процесуальних дій.

Заявник у скарзі просив, у разі відсутності можливості проводити засідання в режимі відеоконференції, скаргу розглядати без його участі. З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представники Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення заявника від 19.06.2020р. листом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 03.09.2020р. повідомлено, що 13.03.2015р. слідчим відділом Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонські області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001448 за ст. 290 КК України.

Також, 13.03.2015р. слідчим відділом Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонські області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001467 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Суворовського району м. Херсона 27.04.2015р. матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0001448 за ст. 290 КК України та №0001467 за ч. 1 ст. 190 КК України об`єднані єдине провадження за №0001448.

Постановою прокурора Суворовського району м. Херсона 25.05.2015р. визначено підслідність кримінального провадження №0001448 за ст. 290, ч. 1 ст. 190 КК України за СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

05.06.2015р. підслідність кримінального провадження №0001448 за ст. 290, ч. 1 ст. 190 КК України визначена за Дніпровським МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

11.09.2017р. підслідність кримінального провадження №0001448 за ст. 290, ч. 3 ст. 190 КК України визначена за СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 підслідність кримінального провадження № 0001448 за ст. 290, ч. 3 ст. 190 КК України визначена за ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава.

Листом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 26.03.2021р. заявникові повідомлено, що кримінальне провадження №0001448 перебуває у провадженні слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра у складі прокурорів прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Отже, за останнім повідомленням прокуратури, кримінальне провадження №0001448 перебуває у провадженні слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Щодо вимог заявника про зобов`язати прокурорів Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням до 25.07.2021р. забезпечити передачу кримінального провадження № 0001448 до ТУ ДБР м. Полтава,

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

На початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

Якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності.

Відповідно до ч. 5. ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно із ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Частино 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, питання щодо визначення підслідності відноситься до виключних повноважень прокурора, які він реалізовує самостійно.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон наділяє правом, а не зобов`язує сторону обвинувачення вчиняти ті чи інші процесуальні дії під час здійснення досудового розслідування у рамках певного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати прокурора вчинити дії, які він не зобов`язаний вчиняти в установлений КПК України строк.

Щодо вимог про зобов`язання СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 25.07.2021р. передати кримінальне провадження № 0001448 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, то, як було сказано вище, питання про передання кримінального провадження за підслідністю відноситься до компетенції прокурора, а не слідчого, а тому відсутні визначені законом підстави для зобов`язання слідчого передати кримінальне провадження за підслідністю

Стосовно вимог про визнання проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні таким, що проводиться з перевищенням розумних строків, то слідчий суддя зазначає, що стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як видно зі скарги, заявник не звертався зі скаргою на недотримання розумних строків, і відповідне рішення прокурором не приймалося, а тому відсутні підстави для оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, а до компетенції слідчого судді не відносить визнання проведення досудового розслідування з перевищенням розумних строків.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У відповідності до ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявникові строк на подання скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо непередання кримінального провадження за підслідністю, визнання ведення досудового розслідування № 0001448 з перевищенням розумних строків - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1