Справа № 175/420/21
Провадження № 1-кс/175/133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу про відмову у задоволенні клопотання, в обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУН Дніпропетровські області перебуває кримінальне провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 , та процесуальне керівництво здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є підозрюваними.
14.01.2021 року сторона захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулася до начальника слідчого відділу Дніпровського РВП (с.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із клопотанням в якому захисник просить до розгляду відводу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області по суті, тимчасово усунути від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року слідчого СВ Дніпровського РВП (с.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оскільки розслідування буде здійснюватися у протиправний спосіб.
28.01.2021 року із порушенням строків, передбачених вимогами ст. 220 УКПК України, сторона захисту ОСОБА_4 , отримала постанову від 18.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2021 року, винесену заступником начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , зволікаючи вимогами ст.9 КПК України, якою зобов`язано слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У своїй постанові заступник начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 не надав мотивувальної відповіді, тобто не надав належної оцінки вимогам сторони захисту, чим грубо порушив вимоги ст. 220 КПК України, де чітко зазначено, що про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Він навіть не спробував аргументувати надану їм відповідь.

Просить скаргу задовольнити. Постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати як незаконну та невмотивовану. Зобов`язати заступника начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 усунути від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року слідчого СВ Дніпровського РВП (с.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до розгляду відводу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області по суті, оскільки розслідування буде здійснюватися у протиправний спосіб.
Згідно протоколу автоматичного призначення слідчого судді від 02.02.2021 року скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 02.02.2021 року відкрито провадження за даною скаргою.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 03.02.2021 року відведено слідчого суддю ОСОБА_10 від участі у розгляді кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 209 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматичного призначення слідчого судді від 04.02.2021 року скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Зі змісту скарги захисника вбачається, що остання оскаржує постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове усунення від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року слідчого СВ Дніпровського РВП (с.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до розгляду відводу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області по суті.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу ;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено оскарження під час досудового розслідування рішення з приводу відмови у задоволенні клопотання про тимчасове усунення від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчого до розгляду його відводу у суді.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, але оскільки провадження по ній було відкрито, вважаю за необхідне у її задоволені відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1