Справа № 274/996/21 Провадження № 1-кс/0274/292/21
26.02.2021 м.Бердичів
Старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить надати йому, заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , та, слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок з`єднань по мобільному терміналу IMEI НОМЕР_1 , із sim НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 12:00 год 05.02.2021 по час надання інформації.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 невідома особа, яка назвалась ОСОБА_10 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 12 тисяч доларів США, чим спричини ОСОБА_11 збитку на вказану суму.
В ході досудового слідства встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення в особи чоловічої статі, що назвався ОСОБА_10 при собі був мобільний телефон невстановленої марки та моделі з sim НОМЕР_3 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 08.02.2021 року він на прохання знайомого ОСОБА_15 привіз з м.Вінниці пакунок з грошима в сумі 12 тис. за товар, а саме зерно кукурудзи вагою 50 тон. При цьому ОСОБА_15 надав йому номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 . В смт. Ружин він зателефонував останньому та зустрілись поруч будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що АДРЕСА_5 , де у власному автомобілі, він передав вказаному чоловіку грошові кошти. Після чого, невідомий на ім`я ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та зник у невідомому напрямку.
Допитаний в якості свідка голова фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 показав, що він займається вирощуванням та продажем сільськогосподарських культур. 05.02.2021 року близько 16 год. йому на мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_16 з мобільного номер НОМЕР_5 в ході розмови запитав про наявність зерна кукурудзи та ціну за якою він продає. В цей день близько 16 год. 30 хв. перетелефонував та вони домовились про купівлю - продаж 50 т зерна кукурудзи на 9 год. 08.02.2021року.
08.02.2021 о 7 год. 48 хв. до нього зателефонував з номеру телефону НОМЕР_4 невідомий на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що являється менеджером від чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , що телефонував йому попередньо, та хоче зустрітись. Їх зустріч відбулась в смт. Ружин поблизу будинку АДРЕСА_6 , де обговорили деталі купівлі продажу. Після завантаження та зважування одного вантажного автомобілю з зерном кукурудзи вагою 24,5 тон перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_5 мав відбутись розрахунок, однак ОСОБА_10 повідомив, що розрахунок відбудеться поблизу відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Не дочекавшись ОСОБА_10 , ОСОБА_13 повернувся до завантаженого зерном автомобілю та у водія ОСОБА_17 дізнався, що розрахунок за зерно вже відбувся та гроші в невідомого на ім`я ОСОБА_10 , який вже на той час десь зник. Після чого він телефонував йому на мобільний телефон, однак той був вимкнений.
При проведенні оперативно-розшукових заходів та розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що невідома особа чоловічої статті, що назвалась ОСОБА_16 , першого разу перед зустріччю телефонував по мобільному терміналу із SIM НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 . Дана інформація міститься в рапорті оперативного працівника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.02.2021 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що на даний час іншим шляхом встановити осіб, які причетні до злочину неможливо, слідчий просить подане ним клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, відповідно до даних, які містяться в протоколах допиту свідка ОСОБА_13 вбачається, що 05.02.2021 близько 16 год. йому на мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_16 з мобільного номеру НОМЕР_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до документів слідчим СВ Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 із SIM НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 12:00 год 05.02.2021 по день постановлення даної ухвали.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1