Справа215/1101/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 06.07.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 06.07.2019, приблизно о 05.00 годині, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем мешкання у своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_2 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, ефірного приймача Т2 марки «Grunhelm», який належить ОСОБА_3 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в цей час спали, діючи таємно, з корисливих мотивів, пройшов до столу, що розташований з лівої сторони від вхідних дверей та взяв з його поверхні ефірний приймач Т2 марки «Grunhelm» моделі «GT2HD-030», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №34/12.1/686 від 20.08.2019 становить 308,33 грн.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене ним майно, покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 308,33 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, викрадене майно повернуто.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

ефірний приймач Т2 переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 , оптичні диски DVD-R з відеозаписами слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: