Справа № 588/199/21
Провадження № 1-кп/588/46/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2021 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 23.01.2021 близько 22 години перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2 . В ході розмови із співмешканкою ОСОБА_6 , яка засміялася над ОСОБА_3 , у останнього виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_6 невизначеної шкоди здоров`ю. ОСОБА_3 підійшов до ліжка, де лежала ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в область щелепи з права. Після чого ОСОБА_6 намагаючись втекти від ОСОБА_3 повернулась поперек ліжка та поповзла до стіни. В цей час ОСОБА_3 заліз на ліжко та перебуваючи зверху ОСОБА_6 , яка була повернута до нього спиною, схопив її правою рукою за шию та почав тягнути на себе і одночасно наносити останній удари кулаком лівої руки в область тулуба ліворуч. Потім ОСОБА_3 поміняв руки, а саме лівою рукою схопив ОСОБА_6 за шию та почав тягнути на себе, а кулаком правої руки наніс декілька ударів в область спини та грудної клітини з права. ОСОБА_6 вирвавшись від ОСОБА_3 побігла в іншу кімнату, де перебуваючи біля ліжка присіла на підлогу. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та, перебуваючи над нею, кулаком лівої руки наніс останній один удар в область голови ліворуч.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6 від 03.02.2021, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді «повний косий перелом задньої третини ІХ ребра з права зі зміщенням фрагментів на Ѕ ширини ребра. Поперечний перелом передньої третини VII ребра з права без зміщення фрагментів, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 122 КК України винуватим себе визнав повністю, погодився з його правовою кваліфікацією та пояснив, що 23.01.2021 близько 22 години він перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Він лежав у ліжку, а співмешканка ОСОБА_6 прийшла до нього та стала пред`являти претензії. Між ним та ОСОБА_6 виникла сварка. Він не стримався і вдарив ОСОБА_6 . Куди саме наносив удар, він не пам`ятає. Потім він узяв потерпілу за шию та після цього вдарив її кулаком у лівий бік два рази у ділянку ребер. Також він один раз наніс удар кулаком правої руки в правий бік ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 вирвалась від нього та побігла в іншу кімнату, де перебуваючи біля ліжка присіла на підлогу. У цей момент він підійшов до ОСОБА_6 та кулаком лівої руки наніс останній один удар в область голови ліворуч. У скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.

Винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за обставин визнаних судом доведенимипідтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 23.01.2021 близько 22 години вона з ОСОБА_3 полягали спати. ОСОБА_3 став їй погрожувати, що вигоне її з будинку. Вона засміялася з його слів, але йому це не сподобалося і він став її бити. ОСОБА_3 наніс їй один удар правою рукою у щелепу. Вона відштовхнула ОСОБА_3 руками та намагалася утекти, але їй не вдалося це зробити. Він схопив її за шию правою рукою та лівою рукою завдав три удари у ділянку тулуба. Потім він перехопив руку, лівою рукою взяв її за шию та кулаком правої руки наніс декілька ударів в ділянку ребер з права, після чого їй стало важко дихати. Потім ОСОБА_3 відпустив її і вона забігла у іншу кімнату та нахилилася біля ліжка. У цей час ОСОБА_3 вдарив її у голову та потягнув лягати спати.

Висновком експерта від 03.02.2021 №6 з якого вбачається, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: а) по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині синець округлої форми, розміром 3,5х3,5 см, буро-жовтого кольору; б) повний косий перелом задньої третини IX ребра справа зі зміщенням фрагментів на Ѕ ширини ребра. Поперечний перелом передньої третини VII ребра справа без зміщення фрагментів. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер по механізму удару. Синець по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Переломи ребер по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Давність утворення переломів ребер може відповідати часу вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується рентгенологічним дослідженням. Синець міг утворитися за 5-10 днів до проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , про що свідчить його колір. Переломи ребер у потерпілої ОСОБА_6 могли утворитися при механізмі, зазначеному нею в ході її допиту 24.01.2021 (а.с. 27-28).

Протоколом огляду місця події від 26.01.2021 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 . При дослідженні у судовому засіданні даного протоколу з ілюстративною фото таблицею, обвинувачений вказав, що ліжко на якому він завдавав тілесні ушкодження потерпілій міститься на світлинах № 12, 14. Також потерпіла вказала, що ліжко біля якого вона нахилилася, а ОСОБА_3 вдарив її у голову міститься на світлинах № 17, 18 (а.с. 41-47).

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим із застосуванням технічних засобів фіксування від 26.01.2021 з доданим до нього відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого ОСОБА_6 розповіла про обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.с.50-53, 61).
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 06.02.2021 з доданим до нього відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с.56-59, 62).
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарня-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також позицію потерпілої щодо покарання, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого та призначити йому покарання з випробуванням, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1