Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2616/20
Провадження № 1-кс/935/586/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 18.11.2020.
В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000423 від 18.11.2020 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 листопада 2020 року на 114 км+900м а/д Київ ЧОП в результаті якої остання отримала ушкодження. 21.04.2021 року кримінальне провадження закрито, про що винесена постанова про закриття провадження, копію якої остання отримала 09.07.2021
Вважає вказану постанову передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України. Досудове розслідування проведено однобічно, до уваги слідчим взято лише покази подія відносно погодніх умов, що суттєво впливає на ряд вихідних даних при проведенні експертизи обставин ДТП. Не проведено експертизу механізму та обставин ДТП на предмет технічної можливості здійснити об`їзд ОСОБА_3 , не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним, на адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, вказала, що слідчим в постанові про призначення експертизи ставилось питання щодо об`їзду ОСОБА_3 як перешкоди з лівого боку, однак експертом дане питання не розглядалось, а тому в справі необхідно призначити додаткову експертизу механізму та обставин скоєння ДТП.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На адресу суду направив матеріали кримінального провадження за № 0000423 від 18.11.2020.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000423, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 21.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18.11.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий не забезпечив ефективне розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 18.11.2020. Проведене ним досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Тобто, слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також усіх необхідних процесуальних дій, зокрема не надано можливості заявляти клопотання після ознайомлення із висновком експертів, не проведено ряд похідних процесуальних дій, що призвело до передчасного закриття кримінального провадження.
Тому слідчий, на думку суду, не вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2021 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без повного аналізу зауважень сторони потерпілого, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1