overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6293/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0001878 від 16.06.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою одного з обвинувачених та щодо забезпечення явки обвинуваченого примусовим приводом через органи поліції в наступне судове засідання.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового поцесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 25.06.2021 рік 14 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2240/21
Провадження № 1-кп/314/362/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
01.06.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 29.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 29.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 04.06.2021 о 15 годині 30 хвилин в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.2021
Справа № 317/792/21
Провадження № 1-кс/317/311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000015 зач. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні транспортні засоби:

-автомобіль Renault Magnum 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-напівпричіп Coder S 3384D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заборонити розпорядження арештованим майном без обмеження у його правомірному використанні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2484/20

Провадження №1-кп/943/65/2021

01 червня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 6 липня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул. Паркова,14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, (80500, м. Буськ, вул. Київська,3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 Справа №607/9604/21 Провадження №1-кс/607/3103/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11-ту годину 00 хвилин 03.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№670/665/17
Провадження №1-кп/672/99/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 грудня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
В судове засідання 21.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду в судове засідання 21.12.2017 року та у визначеному законом порядку не провідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в с.Калюсик Віньковецького району Хмельницької області доставити приводом на 09 год. 30 хв. 10.01.2018 року в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1176/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановила:

28 травня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.06.2021
Справа № 501/1660/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14.00 годину 12 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7900/21
Провадження № 1-кп/521/1259/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

01.06.2021 року м. Одеси
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання за ініціативою суду щодо внесення уточнення до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000296 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000296 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Суддею встановлено, що при написанні ухвали від 01.06.2021 року, в установчій частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про призначення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000296 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату надходження обвинувального акту до суду: «31 травня 2021» замість вірної «01 червня 2021».
Враховуючи вищевикладене, суддя, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним виправити описку допущену в установчій частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в установчій частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про призначення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000296 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Датою надходження обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Малиновського районного суду м. Одеси, вважати вірною: 01 червня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/202/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду від 05.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Начальник Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вироку суду зазначено, прізвище засудженого як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вироку суду від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 -задовольнити.

Виправити описки у вироку суду стосовно ОСОБА_3 від 05.12.2019 року по справі №522/11267/19, зазначивши його прізвище, як- ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.05.21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №760/5862/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2708/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у кримінальних провадженнях №0001278, №0005807, №0006042, №0003152 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та остаточне покарання йому призначено за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком задоволено цивільні позови потерпілих та вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок 22 березня 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.
13 травня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
17 травня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у кримінальних провадженнях №0001278, №0005807, №0006042, №0003152 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год 30 хв 30 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2