ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000898 від 06 листопада 2020 року та №0000071 від 13 серпня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 06.12.2002 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із випробувальним терміном на 1 рік;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2004 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2009 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Шевченківським районним судом м. Чернівці від 08.06.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці;
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.09.2020 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72, ч.1 ст. 71 КК України до 4 місяців і 10 днів арешту,
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/4994/20
Провадження №11-кп/822/71/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодами 12.08.2020 року, 12.08.2020 року та 06.09.2020 року) та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1, п.п. «а» КК України переведено невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 р. за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців і 10 днів арешту з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 р. більш суворим покаранням за даним вироком, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодами 30.10.2020 року, 01.11.2020 року, 03.11.2020 року) та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком (за скоєння злочину 30.10.2020 р., 01.11.2020 р., 03.11.2020 р.), частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 р. та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з 12 грудня 2020 року.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити остаточне покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.
Не заперечуючи доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, а також обґрунтованості при призначення покарання, стверджує, що остаточне покарання є занадто суворим та не відповідає принципам достатності покарання для виправлення обвинуваченого.
Зазначає, що ОСОБА_7 неодноразово пожалкував про вчинене, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, має стійкі соціальні зв`язки.
Призначення майже максимального покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, на думку апелянта, не відповідає вимогам законодавства та особі обвинуваченого.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 12 серпня 2020 року близько 14 год. 00 хв., в приміщенні магазині «Вербена», за адресою м. Чернівці, вул. Кармелюка, 71, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 410 гривень.
Крім того, 12 серпня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву драбину вартістю 4500 грн., а також ручний візок для перевезення товару вартістю 1200 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5700 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пріма Маркет», за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 47, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав елітний напій лікер «Baileys» ємністю 0,5 л. в кількості 2 одиниць, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 649 грн. 14 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 також 30 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Чернівці вул.. Авангардна 47, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав елітні алкогольні напої віскі «Black&White», ємністю 1 літр, вартістю 295,44 грн. без ПДВ, в кількості одної одиниці, а також «Bells Spiced», ємністю 0,7 літра, вартістю 231,67 грн. без ПДВ, в кількості одної одиниці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 527 грн. 11 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 листопада 2020 року близько 18 гол. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазині «Пріма Маркет», за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 47, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку викрав елітний алкогольний напій віскі «John Walker Red Rye Finish», ємністю 0,7 літра, вартістю 395,44 грн. без ПДВ, в кількості одної одиниці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 395 грн. 44 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 листопада 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазині «Пріма
Маркет», за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 47, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав елітні алкогольні напої бренді «Saint Remy (VSOP)», ємністю 0,5 літра, вартістю 196,17 грн. без ПДВ, в кількості одної одиниці, а також бренді «Saint Remy (ХО)», ємністю 0,5 літра, вартістю 262,25 грн. без ПДВ, в кількості одної одиниці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 458 грн. 42 коп.

Позиції учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін вирок районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», не подавав клопотання про участь у судовому засіданні, а тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, до апеляційного суду не викликався.
Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явилися та не повідомили причини неявки, що, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, апелянтом не оспорюються, то ці обставини колегією суддів в апеляційному порядку не перевіряються.
Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено наступне.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при ухваленні вироку вказаних вимог дотримався.
При призначенні суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання, судом першої інстанції визнано активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом першої інстанції не встановлено.
Діючи в межах своїх дискреційних повноважень, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, судом першої інстанції, із врахуванням актуальної на момент ухвалення вироку практики Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, належним чином вмотивовано порядок призначення покарань за окремими епізодами злочинної діяльності ОСОБА_7 з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року та вірно застосовано положення ст.ст.70,71 КК України.
Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Отже, в результаті апеляційного перегляду судового рішення, колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок.
Істотних порушень, які б стали безумовною підставою для зміни чи скасування вироку, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.03.2021 року
(дата засвідчення копії)