Справа № 487/2554/21
Провадження № 1-кс/487/3608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: розрахунків по заборгованості іпотекодавця ОСОБА_9 по договору кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.04.2017, та останніх виписок по рахунках, які використовувались для обслуговування кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності у ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в копіях в електронному та паперовому вигляді (здійснити виїмку).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, щона даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: розрахунки по заборгованості іпотекодавця ОСОБА_9 по договору кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.04.2017, та останні виписки по рахунках, які використовувались для обслуговування кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у власності у ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не прибула, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 за №0001467, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджується обставини зловживанні своїми повноваженнями реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою-підприємцем, що є суб`єктом оціночної діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), що спричинило істотну шкоду у вигляді заволодіння останніми нежитловими приміщеннями з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. у АДРЕСА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2008 між іпотекодержателем АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодавцем ОСОБА_9 для забезпечення вимоги іпотекодержателя за договором кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 укладено договір іпотеки. Сума кредиту 320 982,00 Євро. Предметом договору - нежитлові приміщення, місце розташування яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 1060 кв.м.
10.01.2011 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №1599 право власності на нежитлові приміщення з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв. у АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_9 .
Постановою НБУ від 21.05.2015 № 330 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході ліквідаційної процедури призначена відповідна уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.02.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.03.2008, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » став новим іпотекодержателем та набув право належного виконання зобов`язань боржником за договором.
06.03.2017 адресу ОСОБА_9 надійшли рекомендовані листи повідомленням про відступлення права вимоги за вказаними договорами іпотеки та кредиту від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно з відповідними договорами від 24.02.2017.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 з метою заволодіти майном, що знаходилось у користуванні ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою про перереєстрацію права власності нежитлових приміщень з літнім майданчиком, загальною площею 1060,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . До заяви ОСОБА_10 зокрема додав договір іпотеки від 27.03.2008 (з договором про внесення змін), вимоги щодо дострокового погашення заборгованості No 0103/3 та № 0103/5 від 01.03.2017, які нібито направлені за адресами проживання ОСОБА_9 . На підтвердження такого відправлення ОСОБА_10 надав оператору ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 документи нібито схожі на фіскальні чеки «Укрпошти», описи вкладення (форми 107) та конверти із позначками «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (редакція від 19.10.2016) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
21.04.2017 на підставі вимоги щодо дострокового погашення заборгованості № 0101/3 від 01.03.2017, без отримання документів, які б підтверджували вартість предмету іпотеки на момент набуття права власності, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснив перереєстрацію права власності об`єкту вказаного нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
27.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_12 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_13 договір купівлі- продажу зазначеного об`єкту нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реестровим номером № 300. Разом з тим, під час оформлення зазначеної «угоди» нотаріусу подано висновок про ринкову оцінку майна від 21.04.2017, виданий оцінювачем ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1008/16, кваліфікаційне свідоцтво № НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).
Так, оцінювачем ОСОБА_15 зроблено висновок про те, що ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , складає 3 929 000 грн.
Поряд з цим, відповідно до висновку про ринкову оцінку майна від 03.09.2018 вартість нерухомого майна ОСОБА_16 складає 30 197 380 грн. (по курсу НБУ долара США 28.24) на дату оцінки складає 1 069 081 дол. США.

Також, згідно оцінки майна, що проводилась на час укладання договору кредиту ринкова вартість нежитлових приміщень, загальною площею 546,6 кв.м, за вказаною адресою складала 12 815 080 грн.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №109 від 22.02.2021, за результатами оціночно-будівельної експертизи, встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ А-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 станом на 21.04.2017 становить 31598000,00 грн.

Зазначеним висновком експерта також встановлено, що виконана оцінка нерухомого майна нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. в житловому будинку літ А-2, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та яка зафіксована у звіті про оцінку майна №1799439ZV3 від 21.04.2017, що виконаний ФОП ОСОБА_15 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ дійсний на момент оцінки №1008/16 від 14.12.2016) не повною мірою відповідає вимогам Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, але у разі підтвердження даних інформаційних джерел, щодо використання цінових пропозицій подібного майна та після виправлення зазначених недоліків може використовуватися з метою, визначеною у звіті.

10.06.2021 було призначено судово-економічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_11 , в ході виконання якої 16.06.2021 було отримано клопотання експерта, у відповідності до якого згідно ст. 69 КПК України у зв`язку з відсутністю необхідних документів для проведення повного та об`єктивного дослідження, заявляє про надання додаткових матерів, а саме:

1. Розрахунки по заборгованості іпотекодавця ОСОБА_9 по договору кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.04.2017;

2. Останні виписки по рахунках, які використовувались для обслуговування кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що володільцем вказаних документів є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , та починаючи з 05.06.2015 перебуває в стані припинення, ліквідатором якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: розрахунки по заборгованості іпотекодавця ОСОБА_9 по договору кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.04.2017, та останні виписки по рахунках, які використовувались для обслуговування кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у власності у ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши оригінали вказаних документів слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити причетність службових осіб МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо внесення недостовірних відомостей офіційних документів шляхом проведення будівельно-технічних експертиз та почеркознавчих експертиз. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документів, іншим способом неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: розрахунків по заборгованості іпотекодавця ОСОБА_9 по договору кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.04.2017, та останніх виписок по рахунках, які використовувались для обслуговування кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 отриманої в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у власності у ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в копіях в електронному та паперовому вигляді (здійснити виїмку).

Зобов`язати посадових осіб АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 07.08.2021 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1