печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 02 грудня 2020 року у справі № 569/9385/20, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Троянівське» НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа Банк», МФО 300346, юридична адреса: Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно.

У кримінальному провадженні № 0000047 відсутні підозрювані, зокрема жодній службовій особі ПрАТ «Троянівське» про підозру не повідомлено, та жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Троянівське» не має. Накладення арешту на грошові кошти товариства фактично паралізує господарську діяльність товариства, що потягнуло великі матеріальні збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виконувати зобов`язання перед контрагентами, а отже вказаний арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000 від 08.04.2020 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся НААН України та розтрати майна вказаного підприємства, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що під час виконання договорів здійснювалося заниження вартості зерна соняшника службовими особами ДП «ДГ «Білокриницьке» та ПрАТ «Троянівське», внаслідок чого державі спричиняється шкода, вартість якої складає 2 671 539, 2 грн.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 грудня 2020 року у справі № 569/9385/20 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПрАТ «Троянівське» НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа Банк», МФО 300346, юридична адреса: Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям предмету вчинення кримінальних правопорушень, оскільки санкціями статей ч. 5 ст. 191 передбачено кримінальну відповідальність за вчинення злочину, яка виражається у позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1