Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6906/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі протоколу № 1 установчих зборів від 24.04.2017 товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон» () (надалі ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон») та наказу № 2 від 25.04.2017 ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон» призначений на посаду директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон».
Відповідно до Статуту ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон», ОСОБА_5 наділений повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.
Липа ОСОБА_7 , безпосередньо, у невстановлений досудовим розслідуванні день та час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, здійснюючи поточне управління (керівництво ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон», будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у змові з директором КП «Міський магазин» ОСОБА_8 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, з метою заволодіння коштами КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), за наступних обставин.
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) проведено процедуру закупівлі. Предмет закупівлі: «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b).
За результатами проведення тендерної процедури між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), як з переможцем аукціону, укладено договір підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019, ціна договору 2 890 000,00 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто тисяч грн. нуль коп.), строк виконання договору складає 5,5 (п`ять з половиною) місяців з дати підписання з можливістю укладання додаткових договорів та угод.
Достеменно знаючи про факт укладання договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), маючи безпосереднє відношення до діяльності вказаного товариства, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи у змові із директором КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування день та час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці виник злочинний умисел на службове підроблення, шляхом внесення неправдивих відомостей про вартість невиконаних робіт під час виконання договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року та акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, а саме: установлення опалювальних радіаторів сталевих кількість за актами 167,7 кВт, кількість за фактом - 111,7 кВт, кронштейни Кр1-РС для радіаторів сталевих спарених за актами 118 комплектів за фактом - 24, радіатори сталеві біміталеві типу Mirado секцій 1 за актами 90 шт., за фактом - 60, установлення кранів повітряних за актами 8 комплектів, за фактом - 4, повітровивідник ручний кран Маєвського за актами 8 шт., за фактом - 4, установлення покажчиків рівня кранового типу 4 комплекти, за фактом - 0, термоголовка Danfos RA2991 за актами 4 шт., за фактом - 3, ізоляція плоскими листами зі спіненого каучуку за актами 4,8 м2 , за фактом - 0, тепловідбивний екран за актами 4,8 м2, за фактом -0, установлення агрегатів вентиляційних пиловловлюючих за актами 2 шт., за фактом - 0, блоки дверні дерев`яні в комплекті 0,6х2,1 за актами 1 шт., за фактом - 0, блоки дверні дерев`яні в комплекті 0,85х2,1 за актами 1 шт., за фактом - 0, блоки дверні дерев`яні в комплекті 0,98х2,1 за актами 1 шт., за фактом - 0, люстра за актами 6 шт., за фактом - 4, монтаж світильників для ламп розжарювання: люстри та підвісні світильники з кількістю ламп до 5 за актами 11 шт., за фактом - 4, світильник потужністю до 60 Вт за актами 5 шт., за фактом - 0, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що установлюються на штирях з кількістю ламп до 4 за актами 42 шт., за фактом -19, світильники з лампами в комплекті за актами 42 шт., за фактом - 19, установлення штепсельних розеток герметичних та напівгерметиних за актами 17 шт., за фактом - 8, розетка штепсельна 220В, 16А з заземлюючим контактом за актами 17 шт., за фактом - 8, високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування в читальних залах за актами 101 м2, за фактом - 80,4 м2, облицювання поверхонь стін керамічними плитками (імітація цегли) на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт. за актами 37,1 м2, за фактом - 29 м2, клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 11 за актами 144,69 кг., за фактом - 113,1 кг., кольоровий шов 2-5 мм Ceresit СЕ 33 супер за актами 18,4 кг., за фактом - 14,4 кг., хрестики для укладання плитки за актами 381 шт., за фактом - 298, плитка «імітація цегли» за актами 37,47 м2 , за фактом - 29,3 м2, улаштування підлоги 87,8 м2, за фактом - 66,4 м2, улаштування плінтусів полівінілхлоридних на клеї КН-2 за актами 116,7 м2, за фактом 0 м2, улаштування покриттів східців і підсхідців з керамічних плиток розміром 30х30 см на розчині із сухої суміші за актами 55,5 м2, за фактом 15,4 м2, ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 за актами 11,1 л., за фактом 3,1 л, плитки керамічні за актами 56,61 м2, за фактом 15,7 м2, клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit СМ 11 за актами 288,6 кг., за фактом 79,9 кг., лиштва розміром 26х112 за актами 43,83 м., за фактом 0 м., що в подальшому слугувало до оплати грошових коштів за невиконанні в повному обсязі роботи та послуги, з метою подальшого заволодіння коштами КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Крім того, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та перебуваючи у змові із директором КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на службове підроблення, шляхом внесення неправдивих відомостей вартості невстановленого устаткування та обладнання з урахуванням ПДВ відповідно до акту вартості устаткування (додаток до акту № 3 договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019), а саме: припливна установка Вентс МПА 1200Е за актом 1 шт., за фактом 0 шт., кондиціонер SRK35MA-S1 (Mitsubishi Heavy) за актом 1 шт., за фактом 0 шт., кондиціонер SRK35MA-S (Mitsubishi Heavy) за актом 1 шт., за фактом 0 шт., барний стул Domini Валенсія за актом 9, за фактом 8, стіл брадо за актом 3, за фактом 0, нерозкладний стіл Signal Almir за актом 4, за фактом 2, стілець Венський-3 за актом 16, за фактом 0, що в подальшому слугувало до оплати грошових коштів за невиконанні в повному обсязі роботи та послуги, з метою подальшого заволодіння коштами КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у змові із директором КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 , направлений на вчинення службового підроблення, умисно, директор ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вніс недостовірні відомості про вартість невиконаних робіт під час виконання договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року та акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, а саме: установлення опалювальних радіаторів сталевих кількість за актами 167,7 кВт, кількість - за фактом 111,7 кВт, кронштейни Кр1-РС для радіаторів сталевих спарених за актами 118 комплектів, за фактом 24, радіатори сталеві біміталеві типу Mirado секцій 1 за актами 90 шт., за фактом 60, установлення кранів повітряних за актами 8 комплектів, за фактом 4, повітровивідник ручний кран Маєвського за актами 8 шт., за актами 4, установлення покажчиків рівня кранового типу 4 комплекти, за фактом 0, термоголовка Danfos RA2991 за актами 4 шт., за фактом 3, ізоляція плоскими листами зі спіненого каучуку за актами 4,8 м2 , за фактом 0, тепловідбивний екран за актами 4,8 м2, за фактом 0, установлення агрегатів вентиляційних пиловловлюючих за актами 2 шт., за фактом 0, блоки дверні дерев`яні в комплекті 0,6х2,1 за актами 1 шт., за фактом 0, блоки дверні дерев`яні в комплекті 0,85х2,1 за актами 1 шт., за фактом 0, блоки дверні дерев`яні в комплекті 0,98х2,1 за актами 1 шт., за фактом 0, люстра за актами 6 шт., за фактом 4, монтаж світильників для ламп розжарювання: люстри та підвісні світильники з кількістю ламп до 5 за актами 11 шт., за фактом 4, світильник потужністю до 60 Вт за актами 5 шт., за фактом 0, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що установлюються на штирях з кількістю ламп до 4 за актами 42 шт., за фактом 19, світильники з лампами в комплекті за актами 42 шт., за фактом 19, установлення штепсельних розеток герметичних та напівгерметиних за актами 17 шт., за фактом 8, розетка штепсельна 220В, 16А з заземлюючим контактом за актами 17 шт., за фактом 8, високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування в читальних залах за актами 101 м2, за фактом 80,4 м2, облицювання поверхонь стін керамічними плитками (імітація цегли) на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт. за актами 37,1 м2, за фактом 29 м2, клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 11 за актами 144,69 кг., за фактом 113,1 кг., кольоровий шов 2-5 мм Ceresit СЕ 33 супер за актами 18,4 кг., за фактом 14,4 кг., хрестики для укладання плитки за актами 381 шт., за фактом 298, плитка «імітація цегли» за актами 37,47 м2, за фактом 29,3 м2, улаштування підлоги 87,8 м2 , за фактом 66,4 м2, улаштування плінтусів полівінілхлоридних на клеї КН-2 за актами 116,7 м2, за фактом 0 м2, улаштування покриттів східців і підсхідців з керамічних плиток розміром 30х30 см на розчині із сухої суміші за актами 55,5 м2, за фактом 15,4 м2, ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 за актами 11,1 л., за фактом 3,1 л, плитки керамічні за актами 56,61 м2, за фактом 15,7 м2, клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit СМ 11 за актами 288,6 кг., за фактом 79,9 кг, лиштва розміром 26х112 за актами 43,83 м., за фактом 0 м., які скріпив підписом та печаткою підприємства, що стало підставою для перерахування грошових коштів від КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», що належить ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), тим самим вніс до офіційних документів неправдиві відомості, з метою подальшого заволодіння коштами КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Крім того, достеменно знаючи про факт укладання договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), маючи безпосереднє відношення до діяльності вказаного товариства, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи у змові із директором КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на службове підроблення, шляхом внесення неправдивих відомостей до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору №17-21/03/19 від 21.03.2019), а саме внесення недостовірних відомостей щодо наявності невстановленого устаткування та обладнання, такого як: припливна установка Вентс МПА 1200Е за актом 1 шт., за фактом 0 шт., кондиціонер SRK35MA-S1 (Mitsubishi Heavy) за актом 1 шт., за фактом 0 шт., кондиціонер SRK35MA-S (Mitsubishi Heavy) за актом 1 шт., за фактом 0 шт., барний стул Domini Валенсія за актом 9, за фактом 8, стіл брадо за актом 3, за фактом 0, нерозкладний стіл Signal Almir за актом 4, за фактом 2, стілець Венський-3 за актом 16, за фактом 0, що в подальшому слугувало підставою до оплати грошових коштів за невиконанні в повному обсязі роботи та послуги.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, директор ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () ОСОБА_5 , перебуваючи у змові із директором КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, умисно вніс недостовірні відомості до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019), а саме внесення недостовірних відомостей щодо наявності невстановленого устаткування та обладнання, такого як: припливна установка Вентс МПА 1200Е за актом 1 шт., за фактом 0 шт., кондиціонер SRK35MA-S1 (Mitsubishi Heavy) за актом 1 шт., за фактом 0 шт., кондиціонер SRK35MA-S (Mitsubishi Heavy) за актом 1 шт., за фактом 0 шт., барний стул Domini Валенсія за актом 9, за фактом 8, стіл брадо за актом 3, за фактом 0, нерозкладний стіл Signal Almir за актом 4, за фактом 2, стілець Венський-3 за актом 16, за фактом 0, який скріпив підписом та печаткою підприємства, що стало підставою для перерахування грошових коштів від КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», що належить ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), тим самим вніс до офіційного документа неправдиві відомості, з метою подальшого заволодіння коштами КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Як наслідок від замовника в особі КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () на рахунок підрядника в особі ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () були перераховані грошові кошти за невлаштоване устаткування та обладнання.
Згідно висновку експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи виконанні будівельні роботи відповідно договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду №17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) імовірно становить 2 243 606,82 грн., завищення вартості по кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт імовірно становить 618 540,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Додав, що на думку сторони обвинувачення жодний з інших запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не забезпечить запобіганню встановлених ризиків.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків на які посилається прокурор та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.09.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
20.05.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: у вчиненні службового підроблення, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, групою осіб, у великих розмірах.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на від п`яти до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він має постійне місце проживання, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, яку він самостійно виховує. Однак, наявними є підстави вважати, що ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.
Актуальним слідчий суддя вважає ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки ще триває досудове розслідування, а тому є підстави вважати, з метою зміни ними своїх показань, підозрюваний може впливати на них.
Ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, слідчий суддя вважає відсутнім, оскільки ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і підстав вважати, що буде вчиняти злочини, немає.
Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, цим підтверджується наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].
Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).
Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).
ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Колегія суддів погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У даному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що інкримінуються йому органом досудового розслідування, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Натомість, наявність ризиків, за для запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя оцінює через призму ст.ст. 177 та 178 КПК України.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, але не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не здане запобігти таким ризикам, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
При цьому, прийшовши до висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає недоведеними ті обставини, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти наведеним ризикам.
Зокрема, слідчим суддею враховано те, що підозрюваний не притягувався раніше до кримінальної відповідальності та не має судимостей, має постійне місце проживання, офіційно працює, має на утриманні малолітню доньку з якою проживає.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний, маючи постійне місце за яким проживає в АДРЕСА_2
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження не довела суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про наявність всіх ризиків регламентованих ст. 177 КПК України, що слугували б підставами у обрані найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання, а відтак, слідчий суддя вбачає підстави для обрання альтернативного і менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час.
Обираючи такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини злочину та його наслідки.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час доби, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та буде запобігати встановленим в судовому засіданні ризикам.
Слідчий суддя вважає, що, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставин вчинення та його наслідків, беручи до уваги особу підозрюваного, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не запобігатиме встановленим у судовому засіданні ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000230 від 25.09.2020 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.07.2021 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Житомир та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - у період часу з 23.00 год. до 06.00 год., щоденно, протягом строку дії запобіжного заходу;
- заборонити спілкуватись зі свідками, підозрюваними по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити СВ управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві
Копію ухвали скерувати начальнику УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві та слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали до 20 липня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1