overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3098/21
Провадження № 1-кп/0182/848/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за № 0003018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за № 0003018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за № 0003018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянути о 08.45 год.17 травня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2512/21
провадження 1-кс/216/993/21
УХВАЛА
іменем України
про відкриття провадження

06 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про правопорушення до ЄРДР України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про правопорушення до ЄРДР України.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про правопорушення до ЄРДР України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 11.10 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/577/21 Провадження № 1-кп/401/197/21

18 травня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року під №0000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 березня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року під №0000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року під №0000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 953/8055/21
н/п 1-кс/953/4287/21
вступна та резолютивна частина
"17" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18.05.2021 м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:
17.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 о 16:02 год. 17.05.2021.

Згідно з частиною 1 статі 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали надіслати Відділенню поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 12.00 год. 19.05.2021 року.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Про розгляд скарги повідомити Барський відділ Жмеринської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/12331/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/12331/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/2366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не надання відповіді на клопотання та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 78, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2021року о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила проводити усі судові засідання по кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1850/20
Номер провадження 1-кп/305/229/21
УХВАЛА

18.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
На підставі ухвали суду від 25.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі стосовно нього зупинено до його розшуку.
18 травня 2021 року до Рахівського районного суду надійшли матеріали СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області зібрані на виконання ухвали суду від 25.02.2021.
З вказаних матеріалів вбачається, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено його до Рахівського районного суду.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , отже відпала необхідність для зупинення провадження у справі стосовно нього, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі стосовно ОСОБА_3 та призначення її для подальшого судового розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Судовий розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 686/1105/21
Провадження № 1-в/686/112/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року за ч.4 ст. 407 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, а саме: 02.05.2019 р. та 06.01.2021 р.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити, при цьому пояснила, що ОСОБА_5 на даний час добросовісно виконує покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на відмітку 02.05.2019р., оскільки забув, що у разі, якщо день реєстрації припадає на вихідний чи святковий день, то реєстрація проводиться наступного робочого дня. 06.01.2021р. не з`явився на реєстрацію, оскільки забув, якого числа необхідно було з`явитись на відмітку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного подання відділу пробації, посилаючись на відсутність систематичності порушення покладених на засудженого обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 589/253/18
Провадження № 1-о/589/2/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 травня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

05 квітня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом винесена ухвала суду про проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , призначеного на 13 травня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Однак розгляд зазначеної заяви було знято та відкладено на іншу дату, в зв`язку з знаходженням судді в судовому засіданні по розгляду іншої справи.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку засудженого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18, призначене на 19 липня 2021 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7710/21
н/п 1-кс/766/4478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2021 року (вх № 12263-21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1