Справа № 372/2260/21
Провадження №1-кс-717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівської Окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутність повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, та відсутність будь-яких результатів її звернення, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся з заявою-повідомленням про злочин, до керівника Обухівської окружної прокуратури, Київської області ОСОБА_4 в якій вказав, що на його переконаня в діях медичного персоналу Обухівської Центральної лікарні, містяться ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України, яка передбачає відповідальність медичними працівниками неналежної медичної допомоги, які спричинили тяжкі наслідки неповнолітній ОСОБА_5 , відносно яких потрібно відкрити кримінальне провадження, встановити причетних осіб до вчинення злочину, внести відомості про даний злочин в ЄРДР і притягнути винних в вчиненні даного злочину.

В заяві скаржник зазначив, що 19.09.2018 року, приблизно в 13,30 годин, ОСОБА_2 управляючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Знаменка, проїжджаючи село Гусачівку, Обухівського району, Київської області, по своїй крайній правій смузі, побачивши перебігаючу по пішохідному переходу потерпілу неповнолітню ОСОБА_6 , застосував екстрене гальмування, але із-за недостатньої відстані до перешкоди для мого руху, не зміг уникнути наїзду на неї, внаслідок чого потерпіла впала на проїзну частину асфальтно-бетонного покриття даної автодороги отримавши закриту травму черепу голови, але не втратила свідомість, була доставлена бригадою швидкої допомоги в Обухівську ЦРБ, де померла і згідно Обвинувальному акту, складеного слідчим Головного Управління Нацполіції в Київській області ОСОБА_7 , я ОСОБА_2 притягуюсь до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.286 КК України. Вину в скоєнні злочину скаржник не визнає, вважає що слідство не встановило всіх істотних обставин даного ДТП, не дослідило, обставину, що потерпіла ОСОБА_6 порушила п.4.14 ПДР України, згідно якої вона не мала право різко вибігати на пішохідний перехід та скаржник не мав технічної можливості вчасно зупинити автомобіль і запобігти її травмування, а головне, що медичні працівники не вчасно надали потерпілій медичну допомогу, тобто відсутній причинний зв`язок з її смертю і його діями. Справа розглядається Обухівським районним судом, Київської області під головуванням судді ОСОБА_8 .

Пунктом 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 19.09.2018 закінчено, а відтак виходячи з положень ст. ст. 3, 9, 283 КПК України, скарга ОСОБА_2 , не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки повноваження останнього щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування завершились після направлення обвинувального акта до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене у відкритті провадженні у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1