Справа № 490/431/21
н/п 1-кп/490/239/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/431/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесено 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, який працює у ТОВ «ВЕНБЕСТ», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесено 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловил думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву щодо проведення судового засідання за його відстуності, у зв`язку із чим, враховуючи думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відстуності потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесено 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки він підписаний не уповноваженою особою. На підствердження своїх доводів захисник посилався на вимоги ч. 1, ч. 3, ст. 291 КПК України та вимоги ст. 36, ст. 110 КПК України.
ОСОБА_5 зауважив, що із аналізу норм КПК України вбачається можливість прокурором самостійно скласти обвинувальний акт лише у разі, коли він не погодився із актом, складеним дізнавачем, а такі відомості в реєстрі наданих до провадження матеріалів, відсутні, у зв`язку із чим обвинувальний акт є підписаним не уповноваженою особою.
Обвинувачений підтримав думку свого захинсника.
Прокурор зазначив, що вказане клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 301 КПК України прокурор наділений повноваженнями складати та підписувати обвинувальний акт у кримінальному проваджені, у зв`язку із чим він підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву потерпілого приходить до наступних висновків.
Так, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 13, ч. 2, ст. 36 КПК України прокурор має право затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що думка, викладена захисником з приводу відсутності у прокурора належних повноважень підписувати зазначений обвинувальний акт не грунтується на вимогах КПК України, а тому клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесено 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, задоволеню не пдлягає.
На підставі вищевикладеного, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого о 12.00 год. 27.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 36, 291, 314-316, 372-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволеннні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесено 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001077, відомості про яке внесено 26.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 12.00 год. 27.04.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1