У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 року приблизно о 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на Приміському вокзалі ст. «Київ-Пасажирський», а саме у останньому вагоні потягу, що прибув до м. Києва.

Знаходячись у тамбурі даного вагону, ОСОБА_5 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої спереду висіла сумка бежевого кольору. Саме тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та простягнувши руку до передньої кишені сумки, висмикнув із неї мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5 Duos Black», вартістю 2107 грн. (згідно висновку експерта №СУ-19/111-21/11758-ТВ від 16.03.2021 року), та грошові кошти у сумі 500 грн. та відкрито заволодів даним майном.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії, спрямовані на викрадення чужого майна, викрито, не припинив свої злочинні дії та почав тікати у напрямку залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», при цьому ігноруючи вимоги ОСОБА_6 зупинитися та повернути викрадене майно.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, заклавши мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5 Duos Black» до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», який відповідно до довідки №94/9 від 02.09.2020 було реалізовано через комісійну торгівлю.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 607 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

21.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 29.08.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2020 року; протоколом огляду відеозапису від 02.09.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.12.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 11.03.2021 року; протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 від 18.03.2021 року; протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_8 від 18.03.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/111-21/11758-ТВ від 11.03.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.05.2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 20.05.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.05.2021 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 7 відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 за її викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За змістом положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 29.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 станом на 27.08.2020 року раніше не судимий, має офіційне місце реєстрації та місце проживання. За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом слідчого до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пл. Вокзальна,1); - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 179, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000071 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Львівської області, м. Дрогобич, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 27.08.2020 року раніше не судимого, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві (м. Київ, пл. Вокзальна,1);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити дату закінчення строку дії ухвали 19 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя: