Справа № 2314/1202/12
Номер провадження 1/711/5/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369; ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 звертався до суду з клопотаннями про витребування і приєднання до справи нових доказів. Зокрема, про витребування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду витребувати і приєднати до справи таку інформацію: чи приймалося у червні 2011 року рішення Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 на розгляд до апеляційного суду Сумської області. Якщо так, то що стало підставою до прийняття такого рішення; в Сумському апеляційному суді витребувати і приєднати до справи таку інформацію: на підставі чого заступник голови цього суду ОСОБА_8 виніс постанову від 16.06.2011 №643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011; чи було відповідне рішення Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 на розгляд до апеляційного суду Сумської області; в Черкаській обласній прокуратурі витребувати і приєднати до справи таку інформацію: чи було відповідне рішення Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 на розгляд до апеляційного суду Сумської області.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2021 року клопотання задоволено в частині: витребування з Черкаської обласної прокуратури довідки про результати вивчення оперативно-розшукової справи № 646 від 07.04.2011 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 КК України; та витребування з Сумського апеляційного суду копії постанови заступника голови апеляційного суду Сумської області ОСОБА_8 від 16.06.2011 № 643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011, а в разі збереження належно завірені копії всіх матеріалів справи.
На виконання постанови до суду надійшла відповідь з Сумського апеляційного суду від 31.05.2021 року згідно якої встановлено, що матеріали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів за 2011 рік знищені згідно акту на знищення матеріальних носіїв секретної інформації. Крім того, згідно облікових форм Апеляційного суду Сумської області щодо надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, 16.06.2011 до суду звертались органи УМВС України в Черкаській області (ініціатор - ОСОБА_9 ) з клопотанням (№4/28-3089) на проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС № 646. Заступником голови Апеляційного суду Сумської області за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів (№ 643 від 16.06.2011), терміном на 90 днів.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 повторно звернулася до суду з клопотанням, про витребування з в Сумського апеляційного суду для приєднання до справи, а саме постанови від 16.06.2011 №643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011, в разі її збереження. Та витребувати у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду інформації: чи приймалося у червні 2011 року рішення Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 на розгляд до апеляційного суду Сумської області. Якщо так, то що стало підставою до прийняття такого рішення. На обґрунтування клопотання зазначила, що вважає, що інформація яка надійшла до суду на виконання постанови не є достатньою для встановлення правомірності проведення оперативно-розшукових заходів, що є суттєвим при розгляді кримінальної справи.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали думку ОСОБА_7 та просили суд задовольнити зазначене клопотання та витребувати належним чином оформлені документі зазначені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що необхідні докази вже наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників провадження , зокрема підсудної ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які клопотали про витребування та приєднання до матеріалів кримінальної справи нових доказів, прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення клопотань, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст.263 КПК України (ред.1960 року) в судовому засіданні підсудний має право заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.296 КПК України (ред.1960 року) - особа, яка заявила клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази.

Вирішуючи клопотання підсудної ОСОБА_7 про витребування і приєднання до справи нових доказів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини, суд приходить до висновку, що інформація яка надійшла до суду на виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2021 року не є достатньою для встановлення правомірності проведення оперативно-розшукових заходів, що є суттєвим при розгляді кримінальної справи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.263, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудної ОСОБА_7 про витребування і приєднання до справи нових доказів задовольнити.
Витребувати з Сумського апеляційного суду копію постанови заступника голови апеляційного суду Сумської області ОСОБА_8 від 16.06.2011 № 643 про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 в період з 16.06.2011 по 13.09.2011, а в разі її збереження.
Витребувати у Верховного Суду інформацію: чи приймалося у червні 2011 року рішення Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу подання про отримання дозволу суду на здійснення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_7 на розгляд до апеляційного суду Сумської області. Якщо так, то що стало підставою до прийняття такого рішення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1