Справа № 159/2580/21
Провадження № 1-кс/159/924/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в їх інтересах їх представником адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

29.04.21 р. до суду подана та 07.05.21 р. надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище скарга, у якій зазначено прохання зобов`язати уповноваженого слідчого виконати:

- постанови про задоволення клопотання представника потерпілих від 28.02.20 р., 02.03.20 р., 09.07.20 р.,

- вказівки, зазначені у ухвалі Луцького міськрайсуду від 24.12.19 р.,

- вказівки, зазначені у постановах про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.05.20 р., 25.08.20 р.,

- вказівки прокурора у порядку ст. 36 КПК України від 20.11.20 р. із встановленням терміну виконання. Зазначено, що за постановою від 20.11.20 р. визначено підслідність кримінального провадження № 120 150 300 000 000 17 за СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області. Неправомірно на даний час жодна необхідна слідча дія у кримінальному провадженні не проводиться. Просить скаргу задовольнити.

Однак вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

Відомості у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесено у ЄРДР 21.01.15 р..

Заявники у кримінальному провадженні мають процесуальний статус потерпілих, та, відповідно, представника потерпілих адвоката.

24.12.19 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області, дійсно, було постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою, однак, слідчого не було зобов`язано до вчинення тих чи інших процесуальних дій у певний строк.

06.05.20 р., 25.08.20 р., дійсно, прокурором виносились постанови про скасування постанов про закриття кримінального провадження із вказівками, однак, у таких постановах не вказувалось про зобов"язання слідчого до вчинення тієї чи іншої процесуальної дії у певний строк.

20.11.20 р. прокурором, дійсно, дано вказівки у кримінальному провадженні у порядку ст. 36 КПК України, однак, строк виконання таких не визначено.

Слідчим розглянуто цілий ряд клопотань представника потерпілих адвоката і винесено ряд постанов про задоволення клопотань 28.02.20 р., 02.03.20 р., 09.07.20 р., однак, у них не визначався строк на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого, його представника чи законного представника на оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, зокрема, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що ряд клопотань представника потерпілих адвоката слідчим розглянуто і бездіяльність, що полягала б у їх нерозгляді у встановлений КПК Укрпаїни строк не є предметом скарги.

Із системного аналізу вказаних вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що на досудовому провадженні підлягає оскарженню лише та бездіяльність уповноваженої особи, що зумовлена невчиненням процесуальної дії саме в межах, встановлених зазначеною вище нормою строків та неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Враховуючи те, що слідчим у випадках надходження клопотань представника потерпілих адвоката виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо строків та порядку розгляду клопотань, предмет оскарження та наведені на обгрунтування скарги доводи не можуть вважатись такою бездіяльністю дізнавача, яка може бути оскаржена з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, й, відповідно не є предметом розгляду слідчим суддею.

Крім того у ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії данного судового рішення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1