Справа № 592/2747/21
Провадження № 1-р/592/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2021,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2021 задоволене клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ; у кримінальному провадженні №0001287 від 20.04.2020 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення яким поставлено перелік викладених у клопотанні захисником питань; зобов`язано слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють розслідування вказаного кримінального провадження, а також прокурорів Сумської місцевої прокуратури, які є процесуальними керівниками у даному провадженні, надати матеріали кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020 експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

19.03.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, в якій заявник просить роз`яснити мотиви суду щодо неможливості самостійного залучення експерта через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.244 КПК України), а також роз`яснити, яким чином слідчий може направити матеріали експерту при встановленому слідчим суддею строку ознайомлення з матеріалами провадження стороною захисту по 23.03.2021.

23.03.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді в частині того, прокурори якої прокуратури зобов`язані надати матеріали кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020 експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» для дослідження, у зв`язку з втратою повноважень Сумською місцевої прокуратурою та початком роботи Окружної прокуратури міста Суми.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття останніх не перешкоджає розгляду їх заяв про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи поданих клопотань та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з правовою позицією, наведеній в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Ухвала слідчого судді від 15.03.2021, про роз`яснення якої йде мова у поданих клопотаннях, відповідає вимогам ст.372 КПК України, її викладено в ясній та зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання сторони захисту, про що вказано у мотивувальній частині , та вказано про порядок її виконання.

Фактично, старший слідчий ОСОБА_3 звертаючись із клопотанням, не погоджуючись із судовим рішенням, просить не роз`яснити його в частині незрозумілості, а обґрунтувати і мотивувати, чому слідчий суддя застосував ті або інші правові норми та дійшов відповідного висновку. Отже заявниця просить додаткової мотивації та обґрунтування судового рішення, що суперечить приписам ст.380 КПК України.

Відтак, підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.03.2021 за клопотанням слідчого відсутні.

Разом з тим, відповідно до наказів Генерального прокурора №№ 39, 40 від 17.02.2021 днем початку роботи Окружної прокуратури міста Суми (з місцем розташування у місті Суми), територіальна юрисдикція якої поширюється на Сумський район у межах Сумської міської територіальної громади, визначено 15.03.2021, в зв`язку з чим станом на постановлення ухвали Сумська місцева прокуратура втратила свої повноваження. А тому з метою забезпечення наступного виконання ухвали слідчого судді в частині зобов`язання прокурорів, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0001287 від 20.04.2020, надати матеріали вказаного провадження експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2021 у справі № 592/2747/21 (провадження №1-кс/592/1477/21), зазначивши, що прокурори Окружної прокуратури міста Суми, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0001287 від 20.04.2020, зобов`язані надати матеріали вказаного кримінального провадження експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В задоволенні заяви старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1