№ 207/2482/20
№ 1-кс/207/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , передано клопотання про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтями 75-76 КПК України передбачено підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь саме у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відвід заявляється саме у кримінальному провадженні. Суддя, який розглядає заяву про відвід, не бере участь у кримінальному провадженні, а лише вирішує питання щодо наявності підстав для відводу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що у разі якщо відвід заявлений за відсутності на те правових підстав, така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 не бере участі у кримінальному провадженні, а вирішує питання про наявність або відсутність підстав для такого відводу, беручи до уваги, що відвід судді ОСОБА_3 заявлений за відсутності будь-яких правових підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суддя дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.81, ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у рамках розгляду клопотання про відвід судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1