Справа №644/742/21
ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року приблизно о 01:00 годині на загальному коридорі 4 поверху будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та раніше не знайомим йому ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнає нападу. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари підряд кулаками правої та лівої руки в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу. ОСОБА_4 , стоячи над ОСОБА_5 , ногами наніс останньому по тулубу не менше 4 ударів. Після цього, ОСОБА_5 піднявся з підлоги та побіг до сходового майданчику під`їзду, де коло сходів його наздогнав ОСОБА_4 та знову наніс ОСОБА_5 кулаками обох рук та обома ногами не менше 10 ударів в область обличчя та голови. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта від 27.01.2021 № 09-119/21 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків та наявністю синця на спинці носу рівні середньої та верхньої третини; забійна рана в ділянці нижньої повіки правого ока, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); синці в лобній ділянці ліворуч на кордоні з тім`яною, в лівій скроневій ділянці, в проекції лівого скронево-щелепного суглобу, в навколо очних ділянках, в правій виличній ділянці, в правій скроневій ділянці; садна в правій скроневій ділянці, на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч; садно у вигляді кільця в тім`яній ділянці по умовній серединній лінії на кордоні з потилицею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_5 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 дістав з внутрішнього карману куртки, у якій був одягнений ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон Xiaomi Remi Note 9 синього кольору вартістю 4787 грн.15 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №321 від 25.01.2021 року та покинув місце вчинення злочину із викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини скоєння злочину пояснив так, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що раніше із потерпілим він знайомий не був. Підтвердив, що між ним та потерпілим виник конфлікт, що ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари підряд кулаками в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу, а потім ОСОБА_4 ногами наніс потерпілому по тулубу не менше 4 ударів, а коли ОСОБА_5 піднявся з підлоги та побіг до сходового майданчику під`їзду, його наздогнав ОСОБА_4 та знову наніс ОСОБА_5 кулаками обох рук та обома ногами не менше 10 ударів в область обличчя та голови. Не оспорює наявні у потерпілого тілесні ушкодження, що їх спричинив саме він. Пояснив, що він дістав з внутрішнього карману куртки, у якій був одягнений ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон Xiaomi Remi Note 9 синього кольору, який залишив при собі, а коли прийшли працівники поліції, він викинув телефон під кресло.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, численність ударів, які наніс потерпілому ОСОБА_4 .Суд враховує особу винного, який задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд не застосовує до ОСОБА_4 ст.75 КК України, так як ОСОБА_4 26.01.2018 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, 01.10.2019 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, і через нетривалий час після закінчення іспитового строку вчинив тяжкий злочин, за який він зараз засуджується.

Речовий доказ: мобільний телефон Xiaomi Remi Note 9 слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

Докази про витрати на проведення експертизи суду не надані, прокурор не просить стягувати дані витрати, а тому витрати на проведення експертизи судом не стягуються.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон Xiaomi Remi Note 9 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: