Справа № 214/1840/21
1-кп/214/582/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000145 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-29.07.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-25.10.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2004 та визначено строк покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суму м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2005 невідбутий строк 1 рік 3 місяці та 26 днів, відповідно до ст. 82 КК України, замінено на обмеження волі;
-10.03.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-17.02.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2009 та визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2014 звільнена від покарання у зв`язку із застосуванням ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, звільнилася 24.07.2014 з Надержинщінської ВК №65 ;
-19.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-02.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 та визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнилася 23.10.2020 з Надержинщинської ВК №65 за відбуттям строку покарання;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.02.2021 о 16-20 год., знаходячись на ділянці місцевості поблизу гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_3 , знайшла, тобто незаконно придбала поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони калібру 5.45 мм у кількості 50 штук, які остання незаконно перенесла і зберігала.
08.02.2021 приблизно о 16-20 год., співробітниками полку патрульної поліції, а саме взводу 1 роти ТОР полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП, на підставі виклику громадян, що на ділянці місцевості поблизу гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_3 перебуває підозріла особа, яка в даному місці імовірно збуває наркотичні засоби, зупинено ОСОБА_5 . В ході спілкування з остання повідомила, що має при собі заборонені предмети, а саме патрони калібру 5.45 мм у кількості 50 штук, після чого в ході огляду місця події, під відеозапис, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони калібру 5.45 мм у кількості 50 штук, які згідно висновку експертизи зброї №19/104-17/1/219 від 10.02.2021 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами: п`ятдесят одиниць патронів калібру 5.45 мм являються проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Дані патрони, які ОСОБА_5 незаконно придбала, перенесла і зберігала без передбаченого законом дозволу, придатні до стрільби.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передабченого законом дозволу.
Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 27.05.2021, укладено угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнала. Суду пояснила, що поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 50 патронів, знайшла 08.02.2021 на місцевості поблизу гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_3 . Забрала та залишила у себе. В той же день її зупинили працівники патрульної поліції, спитали чи є у неї заборонені предмети та вона їм видала цей пакет з патронами. Щиро розкаюється у вчиненому. Також підтвердила добровільність укладення з прокурором угоди про визнання винуватості, просила її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження годи про визнання винуватості їй зрозумілі. Також пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого їй обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до злочинів. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні даної угоди.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Суд, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 27.05.2021, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Водночас сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із застосуванням статей 75 та 76 КК України.
Крім того, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
При призначенні покарання, визначеного угодою від 27.05.2021 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том №2 а.с. 31).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка раніше судима (том №2, а.с. 29-30), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том №2, а.с. 31, 32), за місцем мешкання характеризується нейтрально (том №2, а.с. 33).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, однак, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке судове рішення буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2021 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.02.2021.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.05.2021 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок (том №2 а.с. 40).
Речовий доказ компакт диск DVD-R з відеофайлом подій кримінального провадження з позначенням «», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том №2 а.с. 37, 38).
Речовий доказ 50 патронів калібру 5.45 мм, які знаходяться на зберіганні в камері схову відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (том №2 а.с. 44, 45).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1