Номер провадження: 11-кп/813/1110/19
Номер справи місцевого суду: 520/8664/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000365 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:

В судовому засіданні апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду зазначеного кримінального провадження із мотивів того, що він приймав участь в розгляді даного провадження на досудовому розслідуванні, зокрема, при перегляді ухвал слідчих суддів.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи своєї заяви та просив її задовольнити; дослідивши доводи заяви; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Так ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001892 від 03.04.2018 року та розслідувалась діяльність організованої групи під керуванням ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб шляхом підроблення документів, якими вчинено замахи та закінчені злочини щодо/з використанням наступних об`єктів нерухомості розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .
Для заволодіння об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , співучасниками до злочинної діяльності залучено ОСОБА_7 .
Згодом, 03.04.2019 року з кримінального провадження №0001892 були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, зареєстровані в ЄРДР за №0000365.
Згідно із Єдиним реєстром судових рішень суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Так, Одеським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 була постановлена ухвала від 17.04.2019 року, якою була залишена без задоволення апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 , в інтересах власника майна ОСОБА_12 , та залишена без змін ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженню №0002733 від 03.10.2018 року.
Постановою процесуального керівника від 19.03.2019 матеріали кримінальних проваджень №0001892 від 03.04.2018 та № 0002733 від 03.10.2018 об`єднано в одне провадження під №0001892, у якому ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (кінцеву) та складено обвинувальний акт.
При таких обставинах, суддя ОСОБА_2 приймав участь на досудовому розслідуванні об`єднаного кримінального провадження.
Постановляючи ухвали у вищевказаних провадженнях, суддя ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001892, долучених до клопотань слідчого, в зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи викладене, зокрема те, що в рамках виділеного провадження головуючим суддею ОСОБА_2 приймалась участь в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, на стадії розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, під час перегляду яких висловлювалася його позиція, щодо вище вказаних дій, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому складу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4