Провадження № 1-кс/734/484/21 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

10 червня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козелецького районного суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, чорного кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути йому вищезазначений автомобіль для подальшого зберігання до закриття кримінального провадження. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 03.12.2019 року їхав на вищевказаному автомобілі по автодорозі Чернігів-Козелець та був зупинений працівниками поліції в с.Лемеші. Під час перевірки транспортного засобу по Національній базі, встановлено, що під даними номерними знаками даний транспортний засіб не зареєстрований. У 2005 році під цим номерним знаком був знятий з обліку автомобіль ВАЗ-21063 та його реєстрація у подальшому не проводилася. За даним фактом 03.12.2019 року відомості було внесено до ЄРДР за №0000748, а автомобіль Volkswagen моделі Passat, чорного кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію були вилучені, і у подальшому 08.01.2020 року ухвалою слідчого судді на них було накладено арешт. Вважає, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна на автомобіль на даний час відпала, оскільки він ніяких правопорушень не вчиняв, на момент зупинення транспортного засобу у працівників поліції були підозри, що він відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України, вилучений автомобіль не може бути речовим доказом у розумінні ч.2 ст.167 КПК України, кримінальне правопорушення відкрите за ч.1 ст.358 КК України, а не за злочин проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, автомобіль не перебуває у розшуку, за час зберігання був механічно пошкоджений.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що досудове слідство триває, ОСОБА_3 не надав жодного документа на підтвердження належності йому вказаного автомобіля, під час допиту у якості свідка протокол відмовився підписувати та відмовляється надавати будь-які покази, тому не учасником кримінального провадження. Особа, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію транспортного, ОСОБА_5 проживає у м.Чернігові, і дійсно має у власності автомобіль такий самий автомобіль, що був вилучений у ОСОБА_3 . Тому встановити належність та походження вилученого транспортного засобу не можливо.

Заслухавши особу, яка звернулася з клопотанням, дізнавача, дослідивши матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити виходячи з наступного.

Сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000748 від 03.12.2019 року з фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Як виходить із фабули витягу з ЄРДР 03.12.2019 року о 15:55 до служби 102 надійшло повідомлення про те, що працівником поліції на посту «Кіпті» було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 в ході перевірки якого було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликає сумніви щодо його дійсності.

Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2020 року було накладено арешт на майно, вилучене 03.12.2019 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та залишено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно довідки інформаційного порталу НП, яка мається у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 21 лютого 2020 року вчинив адміністративне правопорушення за ст.125 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №12 від 06.02.2020 року на досліджуваному автомобілі марки Volkswagen Passat, чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 , виявити сліди механічного чи інші зміни номера кузова не представилося можливим через значні корозійні пошкодження та руйнування номерного майданчика, встановити первинний номер кузова, трасологічними методами, не представилося за можливе. Номер двигуна НОМЕР_3 має первинне значення та зміні не піддавався. Заводська дублююча табличка на автомобілі марки Volkswagen Passat, чорного кольору з р.н. НОМЕР_1 на момент дослідження, в своєму штатному місці відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник у повній мірі не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває, не виключена необхідність проведення слідчих дій із даним майном. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому підстав для скасування арешту, чи передачу майна на відповідальне зберіганні власнику суд не вбачає.

Крім цього, суд зазначає, що матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання не містять жодних належних доказів на підтвердження перебування у власності або наявності права володіння ОСОБА_3 арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя