Справа № 369/3875/20
Провадження №1-кп/369/921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000574 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Преміум-Електрик», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.01.2020 року близько 11.55 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку м. Києва, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київської та Жулянської в м. Вишневе, діючи з необережністю, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 34.1.3 ПДР України, яка поділяє дороги з двостороннім рухом, як мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, при зеленому сигналі світлофора виїхав на смугу зустрічного руху та, здійснюючи маневр лівого повороту на вулицю Жулянську, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Київській в м. Вишневе в напрямку м. Києва.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , - потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 47/Д від 17.03.2020 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого фрагментарного перелому правого наколінника, яке відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 11.4 (на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги), п. 16.6 (повертаючи ліворуч, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 11.4, п. 16.6 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР визнав, вказав, що він повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 , який також підтвердив даний факт, у зв`язку з чим просили провадження закрити за примиренням.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані прокурором документи та з`ясувавши його думку з приводу клопотання, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду, примирився з ним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0000574 від 30.01.2020 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 46 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000574.

Речові докази у справі:

-автомобілі, які передані водія, залишити у їхньому розпорядженні;

-диск з відеозаписом ДТП залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1