Єдиний унікальний № 501/3217/20
Провадження № 1-кс/501/692/21
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність прокурора

10 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 31.07.2021 р. про перекваліфікацію дії підозрюваного на ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини
Скарга мотивована тим, що 31.07.2021 р. захисник подав прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання та просив перекваліфікувати дії підозрюваного на ч. 1 ст. 185 КК України, однак в порушення ст. 220 КПК України до теперішнього часу прокурор не повідомив сторону захисту про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що отримав копію листа про направлення прокуратурою його клопотання до поліції, однак вважає, що такі дії не свідчать про виконання вимог ст. 220 КПК України, оскільки цей лист не містить відомостей про результати розгляду. До теперішнього часу він не отримав відомостей про те, чи задоволене його клопотання, чи винесена постанова про відмову у задоволенні його клопотання. Захисник наполягає, що відповідальна за допущену бездіяльність саме прокурор, оскільки вона як процесуальний керівник погодила повідомлення про підозру його підозрюваного за невірною на його думку кваліфікацією, а тому саме процесуальний керівник, якій адресоване його клопотання була зобов`язана або прийняти рішення про перекваліфікацію або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.07.2021 р. (а.с. 2).

31 липня 2021 року захисник подав прокурору ОСОБА_3 клопотання про перекваліфікацію дій підзахисного шляхом направлення на офіційну електронну адресу Чорноморської окружної прокуратури (а.с. 3).

04 серпня 2021 року Чорноморська окружна прокуратура направила клопотання захисника до органу досудового розслідування для розгляду в порядку ст. 220 КПК України (а.с. 5 7).

05 серпня 2021 року копію листа про направлення клопотання до поліції направлено на електронну адресу захисника.

Відсутні відомості про результати розгляду клопотання та про повідомлення захисника про такі результати.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, стаття 220 КПК України передбачає обов`язковий розгляд клопотання прокурором, за результатами якого воно має бути або задоволене, або має бути винесена вмотивована постанова про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу (вручення письмового повідомлення про підозру).

Зазначені положення КПК свідчать про наявність у прокурора повноважень вчинити процесуальну дію у випадку задоволення клопотання захисника.

Тому доручення розгляду клопотання органу досудового розслідування хоча і не виходить за межі повноважень прокурора, однак не звільняє його від обов`язку виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання в строк не більше трьох днів.

Однак, прокурор до теперішнього часу (з 1 по 10 серпня 2021 року) не розглянув клопотання в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, та не забезпечив належний його розгляд поліцією у встановлений законом строк. На момент розгляду скарги сторона обвинувачення не довела, що клопотання було задоволене, або те, що була винесена вмотивована постанова про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000638, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1