Справа № 750/7403/21
Провадження № 1-кс/750/2263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 05.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 до суду, після усунення недоліків, з клопотанням звернувся прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно, а саме: готівкові кошти в сумі 21 980 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень, наступними банкнотами: номінальною вартістю в 10 гривень 4 шт.; номінальною вартістю в 20 гривень 57 шт.; номінальною вартістю в 50 гривень 42 шт.; номінальною вартістю в 100 гривень 27 шт.; номінальною вартістю в 200 гривень 55 шт.; номінальною вартістю в 500 гривень 10 шт., всього вилучено банкнот у кількості 195 штук; книгу реєстрації особистих готівкових коштів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування співробітникам ПАТ АБ «Укргазбанк» та його структурних підрозділів, в тому числі співробітникам відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташовується за адресою: Чернігівська обл., с. Скиток, вул. Лісна, 54, на тимчасово вилучене майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби та невстановлені військовослужбовці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, протиправно використовуючи своє службове становище, здійснюють систематичний безперешкодний (без сплати митних платежів та притягнення осіб до адміністративної відповідальності) пропуск на митну територію України партій товарів виробництва Республіки Білорусь (продукти харчування, алкоголь, косметика, біжутерія, одяг, запчастини, лікарські засоби), що спричиняє тяжкі наслідки державному бюджету України у вигляді несплати митних зборів і платежів.

В ході досудового розслідування встановлено, що організацію незаконного ввезення товарів на митну територію України за попередньою змовою з посадовими особам митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Державної митної служби громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, перед прибуттям транспортних засобів з партією товарів виробництва Республіки Білорусь у міжнародний автомобільний пункт пропуску «Нові Яриловичі», ОСОБА_6 , як правило, слідує в пішому порядку на виїзд території з України. Під час проходження процедури прикордонно-митного оформлення ОСОБА_6 домовляється з посадовими особами митного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порядку незаконного переміщення товарів на митну територію України, в`їзду на територію митного поста транспортних засобів з партією товарів, повідомляє відомості про осіб та транспортні засоби, що будуть здійснювати таке переміщення товарів, а також передає неправомірну вигоду безпосередньо посадовим особам митного органу та прикордонної служби або через посередників з числа невстановлених працівників відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк», які здійснюють банківську діяльність в одному з службових приміщень пункту пропуску «Нові Яриловичі» (Чернігівська обл., Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54). В свою чергу, працівники банку здійснюють зберігання незаконно зібраних грошових коштів та наприкінці зміни передають їх посадовим особам митно-прикордонної служби. Після незаконного ввезення товарів на митну територію України, ОСОБА_6 здійснює безпосередній супровід транспортних засобів до місця накопичення для подальшої передачі замовникам.

В подальшому, 10.07.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 проведено обшук у службовому приміщенні без номера та таблички, яке розташоване справа від входу в одноповерховій адміністративній будівлі, що розташована між службовими блоками, де здійснюється митний та прикордонний контроль при в`їзді на територію України зі сторони Республіки Білорусь в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі», що розташоване за адресою: Чернігівська обл., с. Скиток, вул. Лісна, 54, та належить на праві власності Державі Україна в особі Державної митної служби України і використовується на підставі договору оренди співробітниками відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанку», в ході якого було виявлено та вилучено наступні документи та грошові кошти: готівкові кошти в сумі 21 980 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень, наступними банкнотами: номінальною вартістю в 10 гривень 4 шт.; номінальною вартістю в 20 гривень 57 шт.; номінальною вартістю в 50 гривень 42 шт.; номінальною вартістю в 100 гривень 27 шт.; номінальною вартістю в 200 гривень 55 шт.; номінальною вартістю в 500 гривень 10 шт., всього вилучено банкнот у кількості 195 штук; книгу реєстрації особистих готівкових коштів.

10.07.2021старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилучене під час обшуку майно.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають безпосереднє значення до розслідуваного правопорушення, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши співробітникам ПАТ АБ «Укргазбанк» та його структурних підрозділів, в тому числі співробітникам відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк», відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: готівкові кошти в сумі 21 980 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень, наступними банкнотами: номінальною вартістю в 10 гривень 4 шт.; номінальною вартістю в 20 гривень 57 шт.; номінальною вартістю в 50 гривень 42 шт.; номінальною вартістю в 100 гривень 27 шт.; номінальною вартістю в 200 гривень 55 шт.; номінальною вартістю в 500 гривень 10 шт., всього вилучено банкнот у кількості 195 штук; книгу реєстрації особистих готівкових коштів, із забороною співробітникам ПАТ АБ «Укргазбанк» та його структурних підрозділів, в тому числі співробітникам відділення № 237/24 ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташовується за адресою: Чернігівська обл., с. Скиток, вул. Лісна, 54, відчужувати, розпоряджатися та користуватись ними.
Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1