overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/43/21
№ 1-кс/688/632/21
Ухвала

29 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000009 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruіser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Зобов?язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 447/1849/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково, вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт.

Зменшити розмір відшкодування за завдану моральну шкоду до 20 000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/5366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.04.2021 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30.04.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2021 (зареєстроване у журналі ЄО за №4861 від 26.04.2021),-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.04.2021 (зареєстроване у журналі ЄО за №4861 від 26.04.2021), та призначити її розгляд на 15:35год. 05.05.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши, клопотання про встановлення процесуальних строків для виконання вказівок прокурора по кримінальному провадженню №0000038 від 18.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 «Про встановлення процесуальних строків для виконання вказівок прокурора» по кримінальному провадженню №0000038 від 18.07.2020 року.
У клопотанні вказано, що дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконує вказівки прокурора, які є для нього обов`язковими, тому відповідно до ст.114 КПК України необхідно встановити відповідні строки.
У судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судовому засідання прокурор пояснив, що ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 не має у кримінальному провадженні жодного процесуального статусу, що матеріалами поданими разом з клопотанням не спростовується.
Згідно ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Таким чином, так як ОСОБА_5 не має жодного статусу у кримінальному провадженні у якому заявлено клопотання, у задоволенні останнього слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для виконання вказівок прокурора по кримінальному провадженню №0000038 від 18.07.2020 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1328/21
Номер справи місцевого суду: 521/2095/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні від 26 квітня 2021 року захисник ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року.
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до апеляційного розгляду питання про поновлення строку захиснику ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року на 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 про повернення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2021 повернуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Водночас, в резолютивній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема, в абаці першому резолютивної частини пропущено слово «Клопотання».

У судове засідання сторони не з`явились, разом цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в резолютивній частині вказаного рішення, а саме в абзаці першому пропущено слово «Клопотання», слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2021 та викласти абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4781/20
Провадження № 1-кс/202/701/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 202/4781/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, вилученого 2 квітня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року було зобов`язано ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережну окружну прокуратуру м. Дніпра надати в судове засідання, призначене на 15-00 годину 29 квітня 2021 року, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000477 та № 0002408, а також надати в повному обсязі для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000477.
При винесенні зазначеної ухвали судом допущена описка, а саме зазначено дату винесення ухвали 29 квітня 2021 року, замість вірної 26 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині дати постановлення ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, якою зобов`язано ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережну окружну прокуратуру м. Дніпра надати в судове засідання, призначене на 15-00 годину 29 квітня 2021 року, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000477 та № 0002408, а також надати в повному обсязі для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000477.
Вважати вірною дату постановлення ухвали 26 квітня 2021 року, замість помилково зазначеної 29 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5112/20
Провадження № 1-в/314/144/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2021

Суддя ОСОБА_1

22.04.2021
Справа № 368/374/21
Провадження № 1-кп/368/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000057, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. " 21 " травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

28 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 16 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7615/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ТОВ «Мадег» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява представника ТОВ «Мадег» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021 року.

Представник ТОВ «Мадег» адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання за заявою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою представника ТОВ «Мадег» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Валківському районному суду Харківської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 квітня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Валківському районному суду Харківської області, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1336/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 лютого 2021 року за № 0000146, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год 00 хв 03 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1