Дата документу 12.03.2021
Справа № 334/1498/18
Провадження № 1-кс/334/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження №50001086 від 05.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №50001086 від 05.02.2016.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінального провадження № №50001086 від 05.02.2016.

Постановою старшого дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року кримінального провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності складу злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №50001086 від 05.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не у повному обсязі перевірені доводи заявника, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не вмотивований, не зазначено та не надано оцінку зібраним під час досудового розслідування фактичним даним, що мають значення для кримінального провадження, слідчим не повно проведено дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.

Дізнавач в своїй постанові про закриття кримінального провадження посилається, що потерпілій було видано постанову про призначення судової медичної експертизи, однак вона до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР протягом проведення досудового розслідування не зверталась, у зв`язку з чим ступінь спричинених тілесних ушкоджень встановити не вдалось можливим. Однак в матеріалах справи міститься висновок експерта № 1140 від 29.03.2016 року, в якому зазначено, що крововиливи на правому плечі та на лівій боковій поверхні грудної клітини у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження №50001086 від 05.02.2016 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження №50001086 від 05.02.2016.

Матеріали кримінального провадження №50001086 від 05.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1