Справа №589/4170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/510/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, у перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання, відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, залишено без розгляду, з підстав того, що 28.08.2020 року ОСОБА_7 звертався з аналогічним питанням до Ковпаківського районного суду м. Суми, заявлені вимоги у клопотанні засудженого ОСОБА_7 вже були вирішені по суті та було винесено рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просив її скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, оскільки судом в порушення вимог ст. 539 КПК України не було дотримано процедури судового розгляду та порушено загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст. 7 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, думку прокурора ОСОБА_6 , який також вважав, що апеляційна скарги підлягає до задоволення, оскільки рішення суд ухвалив з порушенням норм процесуального права, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Також колегія суддів зазнає, що залишення без розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, ст. 539 КПК України не передбачено.

Проте, клопотання ОСОБА_7 суддею першої інстанції не розглянуто в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а саме ним не було дотримано процедури судового розгляду, не викликано засудженого, та не повідомлено інших осіб, участь яких могла бути визнана обов`язковою, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції від 15 грудня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, колегія суддів вважає, що прийнятим рішенням були порушені загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст.ст. 20-22 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що при прийнятті рішення про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суддею були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а тому, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4