Справа №750/5037/21
Провадження №1-кс/750/1385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у непроведенні допиту потерпілого, слідчого експерименту, інших слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій останній просить визнати бездіяльність дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язати дізнавача допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого, провести слідчий експеримент та інші слідчі дії.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається особа, яка подала скаргу, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує, якщо ним було подано клопотання про вчинення слідчих дій, як про це зазначено у мотивувальній частині скарги, та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, особа, яка подала скаргу, послалась на ст. 307 КПК України та просила зобов`язати дізнавача допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого, провести слідчий експеримент та інші слідчі дії.

Як зазначає сама особа, яка подала скаргу, рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про допит його в якості потерпілого за участю представника адвоката ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту з його участю, участю понятих та його адвоката, ним не отримано, а діючий КПК України, зокрема ст.ст. 224, 240 КПК України, не передбачає строк, в який слідчий (дізнавач) зобов`язаний вчинити такі слідчі дії як допит, слідчий експеримент, тому така бездіяльність слідчого (дізнавача) не підлягає оскарженню.

Отже, з огляду на те, якими нормами закону керувалась особа, яка подала скаргу, оскаржується бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Згідно вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 провести допит потерпілого ОСОБА_2 , слідчий експеримент та інші слідчої дії, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність дізнавача, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а подана скарга не стосується оскарження рішення про відмову у в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України. А саме, особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, відповідно до ст.ст. 220, 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у непроведенні допиту потерпілого, слідчого експерименту, інших слідчих дій - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1