Справа № 515/286/21
Провадження № 1-кп/515/653/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

21 липня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000072 від 05.02.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця,

громадянина України, з неповною середнью освітою, війсь-

ковозобов`язаного, не одруженого, в силу ст.89 КК не маю-

чого судимості, працюючого за наймом, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року приблизно о 20 год. неповнолітній ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно з вказаного будинку. Для реалізації свого корисливого умислу, спря- мованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я зазначеного домоволодіння, де, знявши навісний замок з вхідних дверей, проник до буди- нку, з якого таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн та музичний саб-буфер марки «Altec Lansing» вартістю 750 грн, після чого з викраде- ним майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_9 шкоду на загальну суму в розмірі 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілої, свідків, матеріалів кримінашльного провадження у повному обсязі, проти чого не запе- речували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у житло вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, злочин вчинив до досягнення повноліття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з зас- тосуванням до нього дії ст.ст.75, 104 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передба- чені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

В силу ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покаран- ня з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 21 липня 2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 р. на речові докази у справі, а саме: на два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на клейку стрічку скотч та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», саб-буфер марки «Altec Lansing» з однією акустичною колонкою чо- рно-сріблястого кольору з написом «D&L», які були поміщені до картонної коробки за маркуван- ням «Пакет № 2».

Речові докази у справі: два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на клейку ст- річку скоч та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» (а.с.53), залишити у матеріалах кримінального провадження; саб-буфер марки «Altec Lansing» з однією акустичною ко- лонкою чорно-сріблястого кольору з написом «D&L» (а.с.53, 55), залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1