overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №00000395 від 21.04.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Вирішено долю речових доказів у справі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , в якій він вважає, що вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року є незаконним, винесеним з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.
Просить скасувати виправдувальний вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України та призначити їй покарання в межах санкції статті. На підставі ч.5 ст.74 КК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду

ЄУНСС: 727/5065/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/187/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №00000395 від 21.04.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 160 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.04.2021 року

(дата засвідчення копії)
Справа №:755/6193/21
Провадження №: 1-кс/755/1706/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000185 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000185.
13.04.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що старший слідчий ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000185 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5058/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 129/2148/18
Провадження по справі № 1-кп/129/76/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000352 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, поданого у кримінальному провадженні № 0000352.
Ухвала відповідно до ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1225/21
Провадження №:1-в/138/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.08.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.12.2011 по 16.01.2012, та з 27.01.2014 по 16.03.2014 включно, та з 22.07.2014 по 01.11.2014 включно, згідно ч.5 ст.71 КК України.

З 04.05.2014 відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29.04.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру,1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9926/21
Провадження №1-кс/127/4403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000822 від 20.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2021 року (справа №127/28866/20) в рамках кримінального провадження №0000822 від 20.12.2020, транспортного засобу марки "Land Rover", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 467/346/21
УХВАЛА

20.04.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:30 23.04.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа №487/970/21
Провадження №1-кс/487/1261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим від 05.01.2021 р. у кримінальному провадженні №0000621,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим від 05.01.2021 р. у кримінальному провадженні №0000621 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/291/21
Справа № 484/3704/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 06.05.2021 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/1801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ОСОБА_3 від 15.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00001228 від 08.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 00001228 від 08.06.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ОСОБА_3 від 15.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00001228 від 08.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 22.04.2021 року на 09:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 00001228 від 08.06.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7698/20
Провадження № 1-кс/591/1061/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 по справі №591/7698/20, провадження 1-в/591/58/21 за поданням начальника Ковпіківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7698/20, провадження 1-в/591/58/21 по справі за поданням начальника Ковпіківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України.

У цьому провадженні 19.04.2021 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки він приймав участь у ньому як слідчий суддя під час досудового розслідування.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав участь у розгляді справ в кримінальному провадженні №0000202, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, а саме: ним розглядалися клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/4367/20, провадження №1-кс/591/2695/20; справа №591/4367/20, провадження №1-кс/591/2697/20).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/7698/20, провадження 1-в/591/58/21 по справі за поданням начальника Ковпіківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 18.11.2016 року за №0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 (анкетні дані засекречені, кримінальне провадження №0000563), піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 07.04.2020 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області.

Довести до відома осіб уповноважених на виконання ухвали про те, що у випадку незабезпечення явки вказаного свідка, буде вирішуватись питання про виключення його допиту з обсягу дослідження доказів.

При неможливості виконання привода, зобов`язати органи поліції завчасно надати пояснення про причини, які перешкоджають виконання ухвали про привід.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1