Справа № 615/345/21
Провадження № 1-кс/615/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 16.03.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: коловорот на колодязь; трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості за вказаним кримінальним провадженнямвнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що в період часу з 01.09.2020 року по 06.03.2021 року невідомі особи здійснили крадіжку виробів з металу за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_5
10.03.2021 року у якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що з її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено вироби з металу та побутову техніку.
10.03.2021 року у якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що у лютому 2020 року до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував купити плиту металеву на що свідок погодився та придбав.
У лютому 2021 року до свідка знову прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати вироби з металу, які свідок придбав у нього.
16.03.2021 року у ході огляду місця свідок ОСОБА_7 добровільно видав: коловорот на колодязь та трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості за вказаним кримінальним провадженнямвнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що в період часу з 01.09.2020 року по 06.03.2021 року невідомі особи здійснили крадіжку виробів з металу за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_5 .
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.03.2021 року, остання надала пояснення, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де була останній раз 01.09.2020 року. 06.03.2021 року вона приїхала до зазначеного домоволодіння та виявила, що у дворі на колодязі відсутні коловорот та металевий стовпчик, металеві стовпчики із паркану на подвір`ї, розподільник газового тиску, що був розміщений біля будинку. Зайшовши до будинку вона виявила пошкоджену плиту пічного опалення з якої зникли: двоє дверцят; пічна поверхня, колосники, металеві уголки. Зі спальні зникла металева панцерна кровать та інше майно.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав пояснення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . До нього прийшов місцевий мешканець ОСОБА_8 , який запропонував придбати у нього плиту металеву, на що він погодився. 18.02.2021 року до нього знову прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати вироби з металу, а саме: металевий коловорот з колодязя та трос.
Згідно протоколу огляду місця від 16.03.2021 року, слідчим СВ Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду ОСОБА_7 добровільно видав коловорот на колодязь, трос металевий, металевий стовпчик з паркану, пічну поверхню з плити пічного опалення, які за результатами огляду були вилучені.

Постановою слідчого СВ Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.03.2021 року вилучене у ході огляду місця від 16.03.2021 року майно, а саме: коловорот на колодязь; трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.03.2021 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця від 16.03.2021 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного у клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.03.2021 року у ході огляду місця майно, а саме: коловорот на колодязь; трос металевий; пічну поверхню з плити пічного опалення; металевий стовпчик з паркану, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1