н/п 1-кс/766/6833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по теперішній час до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

В СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.07.2021 року до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з14.07.2021 на15.07.2021рік невстановлена особа в м. Херсон здійснила підпал автомобіля торгівельної марки «Шкода» моделі «Октавія» з р.н.з. НОМЕР_8 , який був розташований на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого, вогнем, ще було пошкоджено три автомобіля.

15.07.2021 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000528 за ч. 2 ст. 194 України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив: що має у своєму володінні автомобіль торгівельної марки «Renault» моделі «Megane» з р.н.з. НОМЕР_9 сірого кольору, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1,5 см куб. Даний автомобіль я придбав як бувший у використанні 01.06.2021 року за суму грошових коштів 7700 доларів США, після чого даний автомобіль я в сервісному центрі зареєстрував на свою дружину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_10 . Даним автомобілем користуюсь лише я, так як моя дружина ще ні разу на ньому не їздила. Даний автомобіль я ставлю на платній стоянці за адресою: АДРЕСА_4 . Дана автомобільна стоянка належить гр. ОСОБА_7 . Дана стоянка огороджена з усіх сторін метало профільним парканом, в`їзд до останньої здійснюється через одні ворота. Так, 15.07.2021 року близько 01.39 години мені на мобільний телефон зателефонував власник стоянки гр. ОСОБА_8 (моб. тел.: НОМЕР_5 ), який повідомив мене про те, що на стоянці згоріли автомобілі, в тому числі і мій та сказав мені щоб я прийшов до стоянки. Після цього я одягнувся та пішов до стоянки так як вона знаходиться недалеко від мене. По приходу до стоянки, я побачив автомобіль служби порятунку та зайшовши до середини, я побачив чотири автомобіля в пошкодженому стані від полум`я, серед яких був і мій автомобіль. Автомобілі стояли в наступному порядку: автомобіль торгівельної марки «Ренж Ровер» білого кольору, який належить жінці на ім`я ОСОБА_9 (моб. тел.: НОМЕР_2 ); автомобіль торгівельної марки «Шкода Октавія» чорного кольору, яка належить чоловіку на ім`я ОСОБА_10 (моб. тел.: НОМЕР_1 ); наступний автомобіль був мій (вище вказана модель та марка) та за моїм автомобілем стояв автомобіль марки «Тойота Кемрі» сірого кольору, який належить невідомому мені чоловікові, але я з ним на всяк випадок обмінявся мобільними телефонами та зможу додати до протоколу ( НОМЕР_4 ). Підійшовши ближче до свого автомобіля я обдивився його та останній був повністю пошкоджений від полум`я.

Згідно рапорту від СКП ХРУП ГУНП в Херсонській області на надане доручення встановлено, що виникла необхідність в отриманні трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів власники яких можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або мати оперативний інтерес для встановлення істини в кримінальному провадженні а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомосте, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовував та використовує зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000528 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,за фактом підпалу автомобіля.

З метою встановлення всіх необхідних відомосте, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовував та використовує зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по 22.07.2021 року з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 22.09.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1