1Справа № 335/4175/21 1-кп/335/538/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» з реєстраційним номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по проїжджій частині дворового проїзду буд. АДРЕСА_3 , рухаючись від буд. 139 в напрямку буд. 143.

В цей час, позаду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», діючи в якості пішохода ОСОБА_4 перетинала проїзну частину вказаного дворового проїзду, рухаючись справа наліво за напрямком руху водія ОСОБА_5 .

Підчас подальшого руху, водій ОСОБА_5 діючи в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/3073-ІТ від 31.03.2021, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість водія ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 залежала від виконання вимог п. 10.9 ПДР.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 334п від 04.03.2021, закритий багатоуламковий перелом верхньої третини лівої плечової кістки в зоні анатомічної та хірургічної шийок, зі зміщенням кісткових уламків в оточуючі тканини та зміщення головки плечової кістки латерально, із наступним проведенням відкритої репозиції перелому (оперативне втручання 02.03.2021) у гр. ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у ОСОБА_4 утворилося від дії тупого (-их) предмету (-ів) та могло виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_4 не суперечить строку вказаному в фабулі постанови слідчого, наданій медичній документації та аналізу рентгенологічних знімків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у вчиненому розкаявся та підтвердив у повному обсязі всі обставини, викладені у обвинувальному акті, суду пояснив, що вони з потерпілою примирились, завдану потерпілій шкоду він відшкодував в повному обсязі. На підтвердження факту примирення обвинуваченим суду надано розписку потерпілої ОСОБА_4 від 27.05.2021.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначила, що вони із обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, оскільки шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та наполягав на звільнені його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає. У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений примирився з потерпілою та добровільно задовольнив її обґрунтовані претензії щодо відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власникові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя ОСОБА_1