печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 кваліфікований за ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстроване право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має у власності транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску,

VIN НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою конфіскації його майна як виду покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті.

Слідчий в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування рухомим майном, а саме на транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_2 власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .
Заборонити сервісним центрам МВС проводити будь-які реєстраційні дії Ухвала підлягає негайному виконанню.
Накласти арешт на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження нерухомого майна.
Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1