Провадження № 1-кс/712/431/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000978 від 6 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2020 року у справі № 712/12232/20 накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два блокноти та два мобільні телефони «Самсунг» та «Номі».

26 січня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з вказаного рухомого майна.

Заяву обґрунтовано тим, що належні ОСОБА_5 речі: автомобіль марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два блокноти та два мобільні телефони «Самсунг» та «Номі» не відповідають критеріям речових доказів, не відносяться до кримінального провадження №0000978 та не можуть бути доказами у вказаній справі, а тому мають бути повернуті їх власнику.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання повністю підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що весь обсяг необхідних слідчих дій із раніше арештованим майном вже проведено, а відтак відсутні підстави для подальшої дії арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2020 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000978 накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два блокноти та два мобільні телефони «Самсунг» та «Номі».

Оскільки весь обсяг необхідних слідчих дій із раніше арештованим вказаним майном вже проведено, що підтверджено в судовому засіданні і прокурором ОСОБА_3 , то слідчий суддя робить висновок про відсутність підстави для подальшої дії арешту.
З огляду на викладене, клопотаня адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року у справі № 712/12232/20 на наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два блокноти та два мобільні телефони «Самсунг» та «Номі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1