Справа № 589/4698/20
Провадження № 1-кс/589/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що слідчий виніс невмотивовану постанову в якій не перевірив пояснення сторін доказами, не усунув протиріччя між поясненнями допитаних осіб, допустив неповноту досудового слідства, виніс постанову яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи. Просить таку постанову скасувати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі . Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився , надав до суду заяву в якій справу слухати без його участі , та надав копії матеріалів провадження. За таких, обставин суд розглядає скаргу за наявних в ній матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали скарги та постанови приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, тому вважає постанову не законною

Так судом встановлено, за заявою скаржника що до ЄРДР внесено відомості № 0001128 від 12.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст.156 КК України.

Крім цього 30 грудня 2020р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001128 від 12.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст.156 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування допитано учасників події, у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, витребувано копії необхідних документів, вчинені інші слідчі дії, що були направлені на збирання доказів, яким надана належна оцінка.

Висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення є обґрунтованим і базується на правовій оцінці слідчим фактично встановлених обставин справи,після їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження

При цьому, сам скаржник також був допитаний слідчим, але доказів на підтвердження вини вказаної особи ним не надано .

Доводи скарги про порушення допущені слідчим повноти та всебічності під час розгляду справи не знайшли свого відображення . Так були допитані всі заявлені скаржником особи пояснення яких зазначені в постанові про закриття кримінального провадження.

Нових обставин, за яких слід допитати зазначених осіб, скаржник не навів, зазначивши, що їх слід допитати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повно, всебічно та неупереджено досліджено всі обставини провадження, допитані по справі свідки, потерпіла, сам скаржник. Останній під час досудового розслідування жодних клопотань щодо допиту свідків, чи проведення будь-яких слідчих дій, які б на його думку мали значення по справі, слідчому не заявляв.

Будь яких інших свідків конфлікту скаржник не зазначав.

Зазначені ним обставини, що у дворі стоїть багато машин, а тому можливо маються камери спостереження, не доводять доводять цього факту, та не спростовують висновків, до яких прийшов слідчий, а ґрунтуються на хибному розумінні останнім завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України слідчим в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 30 грудня 2020р про закриття кримінального провадження № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст.156 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1