Провадження №1-кс/760/4464/21
УхВАЛА
іменем України

02 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів (завірених належним чином копій документів), а саме до: установчих та реєстраційних документів справи ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації справи ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що громадянин України ОСОБА_5 , протягом 2020-2021 років , за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), з метою незаконного збагачення, створив ряд підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, для подальшого використання їх у якості конкурентів під час участі при проведенні конкурентних закупівель.
Крім того, прокурор вказує, що під час участі в конкурентних закупівлях, які проводили ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , залучав до кола учасників своїх підконтрольних суб`єктів господарювання, а в подальшому суб`єкт, що одержав перемогу з найменшою ціновою пропозицією по технічним підставам відмовлявся від заключення договору, порушував терміни заключення договору або суб`єкта дискваліфікували за не подання відповідних документів, в результаті чого кінцеву перемогу одержував інший підконтрольний суб`єкт господарювання з найвищою ціновою пропозицією.
Окрім того, прокурор повідомив, що до кола підконтрольних ОСОБА_5 , суб`єктів господарювання входять створені ним ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Серед іншого, прокурор зазначив, що в період з грудня 2020 по березень 2021 року між ФОП « ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_9 ) укладено 72 договори про постачання різних номенклатур продуктів харчування на загальну суму 54 784 428 грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною ціновою пропозицією.
При цьому, прокурор вказував, що у ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ) відсутні власні виробничі потужності, транспорт, територія та складські приміщення, що є необхідною кваліфікуючою умовою юридичної особи для прийняття участі у державних закупівлях. Відповідно до тендерної документації на ФОП « ОСОБА_6 » працюють три особи, які також оформленні у іншої фізичної особи, а саме ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) номінального конкурента ФОП « ОСОБА_6 » під час участі у державних закупівлях. Водночас, отримані матеріали свідчать про відсутність фактичної діяльності зазначених співробітників на потужностях юридичних осіб.
Також прокурор зазначає, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , впродовж 2019-2020 р.р. перебувала у пошуках роботи, у зв`язку із чим опубліковувала оголошення на сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). На даний час особа проживає у орендованій квартирі в м. Полтава, має низький рівень заробітку та неофіційно працює комірницею у комерційній структурі м. Полтава. У вказаний період ОСОБА_6 за межі Полтавської області не виїжджала та не має відношення до укладених державних контрактів ФОП « ОСОБА_6 » та ДПСУ, МОУ та іншими державними органами.
Крім того, ФОП « ОСОБА_6 » під час участі у закупівлях подає в документах «Гарантійний лист» засвідчений ФОП « ОСОБА_5 » та у «Довідці про матеріально-технічну базу та технології» вказує, що орендує складські приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .За вказаною адресою згідно з даними (Інспекційного порталу, перевірка № НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 ) також знаходяться місце провадження господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також ФОП « ОСОБА_6 » в «Довідці про матеріально-технічну базу та технології» зазначає, що за довіреністю використовує транспортний засіб ГАЗ НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який в свою чергу являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та виступає під час проведення відкритих закупівель в якості конкурента ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 ». В тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зазначає, що орендує складські приміщення по АДРЕСА_4 , також за вказаною адресою знаходяться місце провадження господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім цього, прокурор зауважив, що ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), під час проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та інших виступала в якості конкурента ФОП « ОСОБА_5 ». При цьому, в тендерній документації ФОП « ОСОБА_7 » розмістила документ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », на сторінці №4 вказаного документу (Довідка ФОП « ОСОБА_5 » про те, що він не притягався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій).
Також встановлено, що в якості конкурентів ФОП « ОСОБА_5 » ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », постійно виступають ФОП « ОСОБА_8 », яка орендує вантажний автомобіль у ОСОБА_11 , який у свою чергу працює на ФОП « ОСОБА_5 », що підтверджується наказом № 01 від 27 серпня 2018 року виданим та підписаним ФОП « ОСОБА_5 » в якому зазначено, що ОСОБА_11 працює механіком, а також публікацією в інтернеті на сайті (ІНФОРМАЦІЯ_22 ).
Разом з цим прокурор вказує, що 2020 2021 років між підконтрольними ОСОБА_5 комерційними структурами та замовниками було заключено про постачання різної номенклатури продуктів харчування на суму більш ніж 380 млн грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною більш ніж у 3 рази ціновою пропозицією, а постачання її здійснюється за підробленими документами та без відповідно супровідної документації (без необхідної тари та упаковки, декларації про відповідність, сертифікатів відповідності, паспортів якості, висновків державної санітарно-епідеміологічної та ветеринарної експертизи, документації про походження та ін.). Наявна інформація свідчить про неналежну якість продукції, її невідповідність нормам та вимогам ветеринарного законодавства та діючим стандартам.
Прокурор стверджує, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, слідчий повідомив, що з метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємств, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення саме оригіналів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . іншій уповноваженій службовій особі за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів (завірених належним чином копій документів), а саме до: установчих та реєстраційних документів справи ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації справи ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1