overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/882/21
Провадження №1-кс/443/48/21
УХВАЛА
судового засідання

28 травня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в процесі розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 09.11.2020, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000065 від 26.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду скарги не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засідання та неможливістю прибуття у судове засідання ОСОБА_4 .

Від в.о. начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник у судове засіданні не прибув, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 червня 2021 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5768/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідчий суддя раніше відмовляв в задоволенні його аналогічних скарг, чим порушував його права, а також, те, що тільки цей слідчий суддя розглядає його скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги так як раніше відмовляв в задоволенні скарг ОСОБА_4 , не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/37/20
Провадження № 1-кп/740/73/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №3089 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підстава клопотання-додаткове підтвердження факту надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_5 та встановлення її діагнозу.
Дане клопотання підтримане в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 і не заперечується обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 ..
При вирішенні клопотання прокурора судом враховується наступне.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи право сторони обвинувачення на подання суду доказів, права на спростування доводів сторони захисту, враховуючи допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 щодо умов її лікування та відповідного висновку експерта, проведеного на підставі медичної документації, отриманої під час її лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні даного лікувального закладу і може мати доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.22, 93, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Надати прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №3089 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу медичної карти.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її керівнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вручити її копію та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали суду.

Строк дії ухвали-два місяці з дня її постановлення, тобто до 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/218/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

28 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/308/21
Справа № 678/548/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000287 від 23.10.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження № 0000287 від 23.10.2019 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.417 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від підтримання приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 02 червня 2021 року.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4628/20

Номер провадження 1-кп/495/420/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001085, відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0001085 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілої, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК Українина 24.05.2021 року о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3842/20
Провадження № 1-кс/496/816/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000557,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000557 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 31.05.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/5005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ч. 2 ст. 270 КК України (справа №522/10512/20),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 35, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ч. 2 ст. 270 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 16:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

28.05.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000153 від 08.04.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Подільці Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 26.05.2021 надійшло кримінальне провадження №0000153 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 11 год. 30 хв., 12.07.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2737/21
Провадження №1-кп/944/911/21
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без її участі та задоволити його.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6883/21
31.05.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 03.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.05.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4631/21
Провадження № 1-кп/361/795/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 07.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літочки Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.01.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 850 грн. штрафу,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у тому числі матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000425 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з наданими матеріалами, обвинувачений ОСОБА_2 в порядку статті 298-2 КПК України не затримувався, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його виклику та проведення судового розгляду.
За правилами частин першої-другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 годину 30 хвилину 04 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1