Справа № 183/131/21
№ 1-кп/183/855/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001207 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
На початку серпня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 знаходився у лісосмузі, поблизу військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , де знайшов в кущах поліетиленовий пакет з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховою речовиною, а саме: пістолетом марки «Molgora» моделі «САТ 2643» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Р.А. НОМЕР_3 , 15 патронів калібру 9 мм та пластикову банку із димним порохом, і в цей час у нього раптово виник прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який на початку серпня 2020 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, поблизу військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховою речовиною, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховою речовиною, підняв з землі поліетиленовий пакет з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховою речовиною, а саме: пістолетом марки «Molgora» моделі «САТ 2643» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Р.А. Кnall, 15 патронів калібру 9 мм та пластикову банку з димним порохом, після чого поклав їх до свого рюкзаку, тим самим придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину.

Після чого, пістолет марки «Molgora» моделі «САТ 2643» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Р.А. Кnall, 15 патронів калібру 9 мм, димний порох ОСОБА_3 переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав у приміщенні будинку та господарському приміщення, розташованих за вищевказаною адресою до 25 вересня 2020 року, коли в період часу з 08 години 38 хвилин до 11 години 00 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , слідчим в кімнаті будинку виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме пістолет, який виготовлений промисловим способом як газовий пістолет «Molgora» моделі «САТ 2643» № НОМЕР_2 калібру 8 мм Р.А. Кnall, призначений для стрільби сигнальними (шумовими) та газовими патронами калібру 8 мм Р.А. Кnаll, однак розташування його захисних елементів в каналі ствола не відповідає одній з обов`язкових вимог до газової зброї. Крім цього в господарському приміщенні виявлено та вилучено п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів до пістолета конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), які є бойовими припасами та димний порох вагою 262,7 г., який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для горіння в повному обсязі, які ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно на початку серпня 2020 року він поїхав в смт. Черкаське ловити рибу, а приблизно о 12.00 годині, вирішив заїхати до лісу по гриби, де наткнувся ногою на прикопаний пакет, в якому знаходилися: вказані пістолет, порох та патрони, які він забрав з собою, маючи спочатку намір віддати своїм знайомим військовим, але прийшовши додому до батька пістолет поклав в тумбочку в кімнаті, а порох та патрони поклав в майстерню на полицю, нікому про це не сказавши. В подальшому, коли він знаходився на роботі в м. Дніпро, його повідомили про проведення обшуку в домоволодінні його батька і брата, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану зброю, набої та порох. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше в силу закону не судима, вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.60,62,63), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.58).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судові експертизи зброї: №19/104-7/1/1048, вартість якої складає (163,45х5) 817,25 гривень (а.п.28), №19/104-7/1/1049, вартість якої складає (163,45х10) 1634,50 гривень (а.п.34) та вибухово-технічна експертиза №19/104-11/1/375, вартість якої складає (163,45х10) 1634,50 гривень (а.п.45), загальна вартість яких складає 4086,25 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- фрагмент таблетки кольору "Пурпурно-красний" масою 0,1838 г, який містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, маса якої складає 0,0473 г - яка знаходяться в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4086 гривень 25 копійок.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1