КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/628/21
Провадження №1-кс/133/175/21
У Х В А Л А
05.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дитячу махрову піжаму, сірого кольору в зірки, на зріст 150 см.; дитячу спортивну кофту жовто-сіро-оливоково кольору, розмір 38; дитячі лосини «PATY», рожевого кольору, на зріст 122-128 см.; дитячу футболку білого кольору, на зріст 150 см.; жіночі спортивні штани, чорного кольору 38 розміру; джинси чорного кольору М/38 розміру; жіночу куртку D.S.E.P Desert Adventure , червоного кольору, розмір XXXL, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказані вище вилучені речі, передати власнику під зберігальну розписку.
В обґрунтування клопотання вказав, що 03.03.2021 до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 08:00 год. по 15:00 год. 01.03.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу з шнурка для білизни, який розташований на її подвір`ї викрала дитячу махрову піжаму сірого кольору, дитячу спортивну кофту жовто-сіро-оливоково кольору, дитячі лосини рожевого кольору, дитячу футболку білого кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору, джинси чорного кольору, жіночу куртку червоного кольору. В ході проведення першочергових заходів встановлених на розкриття злочину було встановлено, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 16.02.2021 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000083 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03.03.2021 під час огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав наступні речі: дитячу махрову піжаму, сірого кольору в зірки, на зріст 150 см.; дитячу спортивну кофту жовто-сіро-оливоково кольору, розмір 38; дитячі лосини «PATY», рожевого кольору, на зріст 122-128 см.; дитячу футболку білого кольору, на зріст 150 см.; жіночі спортивні штани чорного кольору 38 розміру; джинси чорного кольору М/38 розміру; жіночу куртку D.S.E.P Desert Adventure червоного кольору, розмір XXXL, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, верх якого зв`язано ниткою білого кольору до країв якої прикріплено бірку з відповідними підписами та записами.
Вилучені вище речі було визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , яка про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явилася.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2021 під час огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав наступні речі: дитячу махрову піжаму, сірого кольору в зірки, на зріст 150 см.; дитячу спортивну кофту жовто-сіро-оливоково кольору, розмір 38; дитячі лосини «PATY», рожевого кольору, на зріст 122-128 см.; дитячу футболку білого кольору, на зріст 150 см.; жіночі спортивні штани чорного кольору 38 розміру; джинси чорного кольору М/38 розміру; жіночу куртку D.S.E.P Desert Adventure червоного кольору, розмір XXXL, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, верх якого зв`язано ниткою білого кольору до країв якої прикріплено бірку з відповідними підписами та записами.
Протоколом огляду місця події від 03.03.2021 зафіксовано вилучення наступних речей: дитячу махрову піжаму, сірого кольору в зірки, на зріст 150 см.; дитячу спортивну кофту жовто-сіро-оливоково кольору, розмір 38; дитячі лосини «PATY», рожевого кольору, на зріст 122-128 см.; дитячу футболку білого кольору, на зріст 150 см.; жіночі спортивні штани чорного кольору 38 розміру; джинси чорного кольору М/38 розміру; жіночу куртку D.S.E.P Desert Adventure червоного кольору, розмір XXXL та відповідно до постанови слідчого від 03.03.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дитячу махрову піжаму, сірого кольору в зірки, на зріст 150 см.; дитячу спортивну кофту жовто-сіро-оливоково кольору, розмір 38; дитячі лосини «PATY», рожевого кольору, на зріст 122-128 см.; дитячу футболку білого кольору, на зріст 150 см.; жіночі спортивні штани чорного кольору 38 розміру; джинси чорного кольору М/38 розміру; жіночу куртку D.S.E.P Desert Adventure червоного кольору, розмір XXXL, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказані вище вилучені речі, передати власнику під зберігальну розписку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1