У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4007/21

№ 1-кп/183/1143/21

13 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нейматової Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000007 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини вироку слідує, що судом допущено описки у резолютивній його частині, а саме: в третьому абзаці щодо зазначення, до покарання за яким вироком приєднується невідбута частина покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року при призначенні обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточного покарання, тобто після слів «…від 15 квітня 2020 року…» пропущено словосполучення «…до покарання за цим вироком,…», та в четвертому абзаці щодо зазначення правильного по батькові обвинуваченого ОСОБА_1 , вказано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дані обставини свідчать про наявність допущених описок у вироку суду, що може викликати сумніви та протиріччя при його виконанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання.

Захисник в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце засідання.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначених описок може викликати сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, томусуд дійшов висновку, що допущені описки є очевидними, і враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміни змісту вироку по суті, вважає необхідним їх виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року, а саме: в третьому абзаці щодо зазначення, до покарання за яким вироком приєднується невідбута частина покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року при призначенні обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточного покарання, та в четвертому абзаці щодо зазначення правильного по батькові обвинуваченого, виклавши їх в наступній редакції:

«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року до покарання за цим вироком, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Гузоватий