В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2021 Справа №607/7908/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000858 від 06 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2020 року, близько 21.45 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в салоні автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні, рухаючись по проспекту Ст. Бандери в сторону центру міста, проїжджаючи зупинку громадського транспорту, що за адресою м. Тернопіль пр-т Ст.Бандери 12, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 грудня 2020 року, близько 21.45 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля «Volvo S80» д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні, рухаючись по проспекту Ст.Бандери в сторону центру міста, проїжджаючи зупинку громадського транспорту, що за адресою м. Тернопіль проспект Ст.Бандери 12, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, дістав із бардачка автомобіля предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на пневматичний пістолет, та здійснив прицільний постріл через відкрите переднє пасажирське вікно автомобіля в праве плече раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на вищевказаній зупинці громадського транспорту, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме одиночне поранення м`яких тканин правого плеча у вигляді рани по зовнішній поверхні, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_6 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

30 квітня 2021 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.4 ст.296 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому враховано, що обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану ним шкоду, а також його позитивні характеристики за місцем проживання, дані про особу ОСОБА_3 , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, відсутність у нього майнових претензій до обвинуваченого та наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, відсутність тяжких наслідків.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, та застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Суд, при вирішенні питання про можливість призначення покарання узгодженого сторонами угоди враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, сімейний стан та стан здоров`я, позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність у потерпілого майнових претензій. Також, суд приймає до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, оцінки ОСОБА_3 негативно своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, міркування потерпілого з приводу вчиненого.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-21/2689-БЛ від 24 березня 2021 року в сумі 817,25 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-21/2689-БЛ від 24 березня 2021 року в сумі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1