Справа № 464/40/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/182/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарг и ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду від 26 листопада 2020 року про повернення її повідомлення (заяву) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою повідомлення (заяву) ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

25 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід, зокрема, суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаному провадженні з мотивів їх участі у справах щодо її сім`ї. Зокрема, на її переконання, вказані судді є заінтересованими, необ`єктивними, та такими, які викликають в неї недовіру.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала відвід суддям, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Аналогічні норми закріплені і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У справі «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року, заява № 33949/02) зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастільйо проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року).

Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Окрім того, згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

З огляду на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у даному провадженні та у складі колегії приймали рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2016 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами клопоче ОСОБА_6 у повернутій їй заяві, з метою уникнення виникнення обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості суддів, колегія суддів приходить до переконання за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 щодо відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від розгляду справи № 464/40/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду від 26 листопада 2020 року.

Матеріали справи № 464/40/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду від 26 листопада 2020 року передати на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4