Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/600/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від05 листопада 2018 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого адвокатом (свідоцтво № 21/632 від 19.02.2009), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Виноградів по вул. Копанській в напрямку центру міста, де під час руху грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху, де навпроти санаторію «Теплиця», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яка в той час рухалася в зустрічному напрямку правим краєм проїзної частини дороги.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Виноградівської PЛ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку експерта від 07.11.2018 №209 велосипедист ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті, правої підвздошної кістки, лівої половини передньої поверхні живота. Ділянки зсаднення на шкірних покривах: внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна; передньої поверхні лівого колінного суглобу; внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна; передньої поверхні лівого колінного суглобу. Рани: горизонтального напрямку на шкірних покривах лівої підборідної ділянки лиця; у косно-низхідному напрямку зліва на право зверху вниз на шкірних покривах лівої лобно-тім`яної ділянки голови. Переломи: верхньої третини лівої велико-гомілкової кістки; III - VII ребер по лівій підпахвовій лінії; дуг ІІ-ІІІ хребців шийного відділу хребта. Крововиливи під м`якою мозковою оболонкою: потиличних доль обох півкуль головного мозку; мозочка, з розповсюдженням на базальну його поверхню.

Усі, перераховані вище, тілесні пошкодження мають ознаки зажиттєвого їх виникнення, виникли в результаті дій тупих твердих предметів.

Розташування тілесних ушкоджень на поверхнях тіла характерні для спричинення їх в умовах автомобільної травми. Наявність закритого перелому лівої великогомілкової кістки, розташування переломів III - VII ребер по лівій підпахвовій лінії свідчать про те, що зіткнення відбулося з легковим автомобілем, а потерпіла, в момент зіткнення, знаходилась у вертикальному положенні, або близькому до такого положення, та була повернута передньою - лівою поверхнею тулубу до рухаючогося автомобіля.

Локалізація, взаєморозташування та механізм виникнення тілесних ушкоджень свідчить, що первинне контактування автомобіля з потерпілою відбулося на рівні лівої гомілки, лівої половини грудної клітки та лівої лобної ділянки голови з послідуючим закиданням тіла на капот та лобове скло автомобіля передньою поверхнею тулуба та ймовірно з послідуючим падінням тіла на дорожнє покриття зі співударянням його задньою поверхнею тулуба.

Ушкодження на тілі потерпілої могли виникнути при умовах зіткнення потерпілої велосипедистки з легковим автомобілем, в тому числі і автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Смерть громадянки ОСОБА_10 наступила від несумісних з життям ушкоджень спинного мозку, що розвилися в результаті важкої тупої травми з пошкодженням шийного відділу хребта. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа таких патоморфологічних змін: наявність крововиливів під м`якою мозковою оболонкою в ділянці потиличних доль обох півкуль головного мозку, під м`якою мозковою оболонкою півкуль мозочка з розповсюдженням на базальну його поверхню, наявності у шлуночках головного мозку ліквору з домішками крові; наявності борозни від вдавлення у великий потиличний отвір на мигдалинках мозочка, наявності переломів дуг ІІ-ІІІ хребців шийного відділу хребта. Таким чином, між спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх спричинення, і настанням смерті потерпілої громадянки ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

По степені тяжкості ушкоджень у вигляді переломів спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1. «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів хребців є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і за цією ознакою, згідно пункту 2.1.1. «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта від 26.12.2018 № 10/332, з технічної точки зору водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLK200», реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_10 , як учасник дорожнього руху, повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів 6.2, 6.6 «а» Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLK200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 11.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких з технічної точки зору, у своїй сукупності є причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме: скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть велосипедиста ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що того вечора він повертався з роботи з міста Хуст в напрямку міста Виноградів. Було вже темно, на дорозі була яма, яку він намагався об`їхати і таким чином вчинив наїзд на велосипедистку. Коли він побачив велосипедистку, віддаль між нею та автомобілем була десь 1 метр, а тому не зміг уникнути наїзду. Зупинивши автомобіль, він вийшов з нього, підійшов до потерпілої викликав медичну допомогу та став очікувати приїзду працівників поліції. Обвинувачений заперечив факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що страждає захворюваннями серця, має цукровий діабет, а тому вживав різні медичні засоби протягом дня і ввечері.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 05 листопада 2018 року, близько 20 години він їхав на велосипеді по вул. Копанській в м.Виноградів у напрямку села Букове Виноградівського району, а його дружина ОСОБА_10 їхала на велосипеді за ним. Вони рухалися узбіччям, по краю дороги. Він побачив, що із-за повороту біля санаторію Теплиця виїхав автомобіль та став наближатися на них. Він ухилився від автомобіля і проїхав, а дружина не встигла зреагувати і автомобіль допустив на неї наїзд. В цей час на вулиці було вже темно. Він зупинився і побачив, що жінка лежить на узбіччі дороги, хотів її перевернути, але якась стороння жінка, що там опинилася сказала цього не робити. Потім перехожі викликали працівників поліції та швидку медичну допомогу. Водій автомобіля, що скоїв ДТП вийшов із свого автомобіля, підійшов до його дружини, що лежала на краю дороги, і знову сів у салон автомобіля. Чи вживала його дружина спиртні напої він не знає, так як був на роботі. При призначенні обвинуваченому покарання просить суд не позбавляти його волі, моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює на посаді лікаря - терапевта Виноградівської РЛ та 05.11.2018 року знаходилася на чергуванні у приймальному відділенні районної лікарні. О якій годині детально не пам`ятає, але ввечері до приймального відділення працівники поліції доставили обвинуваченого для проведення обстеження на вміст алкоголю у зв`язку із ДТП. Було використано апарат Драгер та виявлено у обвинуваченого алкогольне сп`яніння в 1,44 проміле. Окрім того він погано себе почував, перебував у важкому стані, у нього був високий артеріальний тиск і обвинуваченого було направлено на лікування.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що 05.11.2018 року він чергував у слідчо-оперативній групі. Увечері поступило повідомлення про ДТП і він виїхав на місце пригоди. На місці пригоди був присутній обвинувачений ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані. Обвинуваченому було запропоновано сісти до автомобіля працівників поліції, але він відмовився, бо хотів їхати тільки на автомобілі швидкої допомоги.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідків вина обвинуваченого стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП та фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення 05.11.2018 року була вул.Копанська в м. Виноградів. Злочин скоєно в темну пору доби, на прямій ділянці дороги, на сухому асфальтобетонному покритті. Ділянка дороги під час огляду освітлена міським електроосвітленням. Оглянуті: транспортний засіб - автомобіль марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований по узбіччі дороги по лівому краю (по напрямку центру м.Виноградів), дорожній велосипед. Наявні уламки пластмаси, скла та кров з лівого боку на узбіччі. В ході огляду вилучено уламки пластмаси та волосся ( Т. 1 а.п. 12-22);

- висновком експерта № 209 від 07.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті, правої підвздошної кістки, лівої половини передньої поверхні живота. Ділянки зсаднення на шкірних покривах: внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна; передньої поверхні лівого колінного суглобу; внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна; передньої поверхні лівого колінного суглобу. Рани: горизонтального напрямку на шкірних покривах лівої підборідної ділянки лиця; у косно-низхідному напрямку зліва на право зверху вниз на шкірних покривах лівої лобно-тім`яної ділянки голови. Переломи: верхньої третини лівої велико-гомілкової кістки; III - VII ребер по лівій підпахвовій лінії; дуг ІІ-ІІІ хребців шийного відділу хребта. Крововиливи під м`якою мозковою оболонкою: потиличних доль обох півкуль головного мозку; мозочка, з розповсюдженням на базальну його поверхню. Ушкодження на тілі потерпілої могли виникнути при умовах зіткнення потерпілої велосипедистки з легковим автомобілем, в тому числі і автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Смерть громадянки ОСОБА_10 наступила від несумісних з життям ушкоджень спинного мозку, що розвилися в результаті важкої тупої травми з пошкодженням шийного відділу хребта. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа таких патоморфологічних змін: наявність крововиливів під м`якою мозковою оболонкою в ділянці потиличних доль обох півкуль головного мозку, під м`якою мозковою оболонкою півкуль мозочка з розповсюдженням на базальну його поверхню, наявності у шлуночках головного мозку ліквору з домішками крові; наявності борозни від вдавлення у великий потиличний отвір на мигдалинках мозочка, наявності переломів дуг ІІ-ІІІ хребців шийного відділу хребта. Таким чином, між спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх спричинення, і настанням смерті потерпілої громадянки ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок (Т.1 а.п. 51-56);

- протоколом огляду предмету велосипеду марки Diskovery чорно-червоного та білого кольорів від 29.12.2018 року, передня частина якого повністю деформована та зігнута до центру, відсутнє сидіння. На передньому та задньому колесах виявлено світло-відражаючі значки жовтого кольору ( Т. 1 а.п. 64-66 );

- висновком експерта № 10/333 від 10.12.2018 року, відповідно до якого в первинний момент ДТП контактували передня ліва частина автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «CLK 200» д.н.з. НОМЕР_3 з лівим пером передньої вилки велосипеда «Diskovery». Наїзд автомобіля на велосипед відбувся в місці, що передує фіксації сліду « уламки скла», початок якого знаходиться за відстані 5,3 метра від правого краю дороги та 27,6 метра в поздожвньому запрямку від повороту на санаторій «Теплиця» ( Т.1 а.п. 191- 198);

- висновком експерта № 10/299 від 10.12.2018 року, згідно якого на момент експертного огляду система рульового керування, робоча гальмівна система, системи освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина досліджуваного автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «CLK 200» д.н.з. НОМЕР_3 , знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією ( Т.1 а.п.201-211);

- висновком експерта № 10/332 від 26.12.2018 року, відповідно до якого водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLK200», реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 12.2, який передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. В даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_10 , як учасник дорожнього руху, повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів 6.2, 6.6 «а» Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLK200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 11.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких з технічної точки зору, у своїй сукупності є причиною даної дорожньо-транспортної пригоди (Т.1 а.п. 215-223);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2018 року, проведеного на місці ДТП, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 показав на дорозі місце зіткнення його автомобіля з велосипедистом та розповів обставини ДТП, що мала місце 05.11.2018 року (Т.1 а.п. 224-228);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2018 року, проведеного на місці ДТП та схемою до протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 розповів обставини ДТП та показав на дорозі місце наїзду автомобіля на його дружину (Т.1 а.п. 229- 235).

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_6 під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. Цю обставину підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.11.2018 року за № 117, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.44 ‰ проміле (Т.1 а.п.27).

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком експерта-токсиколога № 1967 встановити, чи перебував ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння на час настання ДТП 05.11.2018 р. о 20.30 год., не є можливим через те, що в крові, забір якої проведено 05.11.2018 р. о 22.00 не виявлено:метиловий, етиловий, пропілевий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. В крові не виявлено:похідні барбітурової кислоти, похідні феніладкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, промедол, опій, кокаїн (Т.1 а.п.82-85).

Аналіз доказів, зокрема, показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння свідчить про те, що вони не узгоджуються із показами обвинуваченого ОСОБА_6 та висновком експерта-токсиколога.

На переконання суду, вказані докази, які містять протиріччя між собою, відсутність будь-яких інших об`єктивних даних, в своїй сукупності не доводять перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження, а тому з обвинувачення слід виключити цю обставину.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є повне визнання вини обвинуваченим і щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого:

- довідка Виноградівської міської ради від 07.11.2018 року № 2914 про склад сім`ї, згідно якої ОСОБА_6 проживає разом з дружиною, неповнолітнім сином та батьками дружини ( т.1 а.п. 89);

- характеристика Виноградівської міської ради від 07.11.2018 року на гр. ОСОБА_6 згідно якої останній характеризується позитивно, (Т.1 а.п.95);

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 згідно з яким ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи від загального захворювання (Т.1 а.п.96);

- вимога про наявність судимості з довідкою на звороті № 93-06112018/21033 щодо ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (Т.1 а.п.112);

- довідки Виноградівської районної поліклініки від 16.11.2018 року № 1067, від 20.11.2018 року № 41066, згідно яких ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (Т.1 а.п. 91-92).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, то з врахування обставин справи обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Diskovery», накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року ( Т.1 а.п.61-63) скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «CLK 200», номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ( Т.1 а.п.23) - повернути ОСОБА_6 , як законному власнику;

- велосипед марки «Diskovery», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ( Т.1 а.п.23) - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2145 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1