Справа № 644/ 3469 /21
н/п 1-кс/644/ 463 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000215 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
19.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме: майно вилучене під час огляду місця події 17.04.2021 року: - змив речовини бурого кольору на ватному тампоні; - чотири фрагменти табурету, один фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору; майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку світло-зеленого кольору з капюшоном, куртку світлого кольору з надписом «FEAR OF GOT»; джинсові брюки чорного кольору; туфлі мокасин білого кольору «ЕССО»; майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку чоловічу синього кольору із блискавкою та кишенями; джинси чоловічі синього кольору, черевики чорного кольору; відібрані у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення експертиз змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, дактокарти, зразки букального епітелію. Також слідчий просить накласти арешт на майно видане свідком ОСОБА_7 , а саме: на портмоне, ІD паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 , купюру номіналом 1 гривня серії УП 8356085, купюру номіналом 1 гривня серії УВ 8265855, та 40 копійок монетами по 10 копійок та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 18.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.04.2021 року до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі, що розташована напроти будинку № 84 по вул. Миру у м. Харкові виявлено труп невстановленого чоловіка, на вигляд приблизно 40 років, з ознаками насильницької смерті.

17.04.2021 року в період часу з 19.20 год. до 20.40 год. проведено огляд місця події у смузі зелених насаджень в районі будинку № 84 по вул. Миру в м. Харкові, під час якого виявлено труп, речовину бурого кольору біля трупу, вогнище біля якого виявлені чотири фрагменти табурету, один фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору. З місця події вилучені змив речовини бурого кольору на ватному тампоні, чотири фрагменти табурету, один фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору.

За даним фактом 17.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.04.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку останнього вилучений одяг в який він був вдягнений під час скоєння злочину, а саме: куртку світло-зеленого кольору з капюшоном; куртку світлого кольору з надписом «FEAR OF GOT»; джинсові брюки чорного кольору; туфлі мокасин білого кольору «ЕССО». 18.04.2021 року у ОСОБА_5 відібрані зразки для проведення експертиз: зразки букального епітелію з правої та лівої щоки; зразки нігтів з правої та лівої рук; змиви з правої та лівої рук.
Також, 17.04.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого вилучений одяг в який він був вдягнений під час скоєння злочину, а саме: куртку чоловіча синього кольору із блискавкою та кишенями; джинси чоловічі синього кольору, черевики чорного кольору. Після затримання у ОСОБА_6 відібрані зразки для проведення експертиз: змиви з правої та лівої рук; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, дактокарта, зразки букального епітелію.

18.04.2021 року свідком ОСОБА_7 було добровільно видано для долучення до матеріалів кримінального провадження знайдені нею 09.03.2021 року речі, а саме: портмоне в якому знаходився ІD паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 в полімерній обгортці, купюра номіналом 1 гривня серії УП 8356085, купюра номіналом 1 гривня серії УВ 8265855, та 40 копійок монетами по 10 копійок.

Також 18.04.2021 року під час огляду місця події виявлено мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_2 , який відповідно до показань свідка ОСОБА_8 її співмешканець ОСОБА_6 викинув перед заходом до будівлі поліції.

Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, як на його думку, вказані документи та речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, але звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. В своїй заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви в яких просили розглядати клопотання слідчого про арешт майна без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В ході затримання, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт.

Разом з тим, ІD паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 , не відноситься до переліку тимчасово вилученого майна оскільки не відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000215 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 17.04.2021 року, а саме: - змив речовини бурого кольору на ватному тампоні; - чотири фрагменти табурету, один фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку світло-зеленого кольору з капюшоном, куртку світлого кольору з надписом «FEAR OF GOT»; джинсові брюки чорного кольору; туфлі мокасин білого кольору «ЕССО».

Накласти арешт на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку чоловічу синього кольору із блискавкою та кишенями; джинси чоловічі синього кольору, черевики чорного кольору.

Накласти арешт на відібрані у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, дактокарти, зразки букального епітелію.

Накласти арешт на майновидане свідком ОСОБА_7 , а саме: портмоне, купюру номіналом 1 гривня серії УП 8356085, купюру номіналом 1 гривня серії УВ 8265855, та 40 копійок монетами по 10 копійок.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 18.04.2021 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1