Справа № 211/2139/21
Провадження № 1-кс/211/695/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна: автомобіля марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключів від автомобіля марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 .

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 05.04.2021 року керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , його зупинили працівники поліції, які після огляду автомобіля, повідомили, що є підозра щодо зміни номерів кузову транспортного засобу.

06.04.2021 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 .

На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки поліція не має можливості зберігати автомобіль належним чином, а тому просить передати йому на відповідальне зберігання арештований автомобіль із забороною розпорядження, до винесення судом рішення по кримінальному провадженню.
До початку судового засідання, 29 липня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання про передачу йому арештованого майна на відповідальне зберігання в межах кримінального провадження № 0000068, без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 357 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_3 про передачу майна а саме, автомобіля марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; та ключів від автомобіля8 марки «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , на відповідне зберігання у кримінальному провадженні № 0000068, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1