overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/1728/21
Провадження №1-кс/389/365/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, за її заявою від 07.05.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слід витребувати матеріали перевірки заяви ФОП ОСОБА_2 від 07.05.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15.10 год. 01 липня 2021 року з участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ФОП ОСОБА_2 від 07.05.2021, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , її представнику адвокату ОСОБА_3 та начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1640/21
провадження №: 1-кп/398/272/21
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року о 15 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом передання судової повістки через захисника, крім того, дата судового засідання погоджувалась в попередньому судовому засіданні в присутності обвинуваченого, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та відкладення судового засідання на іншу дату. Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не з`ясовано причини неявки.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 16 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2809 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 212/5397/19
провадження № 51-906км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 годину 14 грудня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5986/21
Провадження № 1-кс/727/1721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020р.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9797/21
Провадження № 11-сс/4808/168/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.с т. 376, 182, 183, 404, 405, 407 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,
постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2021 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 127/4430/18
Провадження №11-кп/801/862/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2021 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 20 липня 2021 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/533/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/745/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001891 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 серпня 2021 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/4591/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/87/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 25 березня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює шість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію, п`ять суддів приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суддя, який може розглядати справу, на час автоматизованого розподілу, перебуває у щорічній основній відпустці, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя у розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000175 від 25 березня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, направити на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 275/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України.

В судове засідання 30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, ухвала про привід останнього в судове засідання працівниками ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області виконана не була.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 25.08.2021 року о 14.00 год.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3311/21
номер провадження 1-в/279/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обалсті від 22.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.3 КК України до 7 рокві позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбуття покарання рахувати з 06.03.2016 року, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2016 по 23.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання станом на час розгляду справи становить 1 рік 2 місяці 19 днів.

Адміністрація Коростенської ВК (№71) та спостережна комісія при виконкомі Коростенської міської ради клопотали про заміну засудженому невідбутої частини покарання на більш м`який у виді арешту.

Засуджений клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обалсті від 22.04.2016 року на більш м`яке у виді арешту строком на 6 місяців.

Відбування покарання у виді арешту обчислювати з дня прибуття до арештного дому.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постанов рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 279/3449/21
провадження№ 1-кс/279/763/21
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська ЛА., по скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність підрозділу дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність підрозділу дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Просить поновити строк подання скарги в зв`язку з тим, що відповідно до листа від 24.06.2021 №9889/208-21 дізналась про те, що заяву про злочин було розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність підрозділу дізнання Коротсенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:30 год. 01.07.2021 року.

Викликати в судове засідання скаржника, адвоката, повідомити сектор дізнання Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Витребувати з СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №11975 від 09.10.2020 року

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді.

Копію ухвали направити скаржнику, адвокату, СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
копія згідно з оригіналом