Справа № 369/6927/21
Провадження №1-кс/369/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, за підозрою ОСОБА_4 від 30.03. 2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 3 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000419 від 30.03.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021, близько 23 години 40 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на проізжій частині загального користування, по АДРЕСА_1 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок та пересування громадян, безпричинно, за допомогою предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю, а саме рушницю, задля залякування оточуючих, умисно здійснив два прицільних постріли: один в напрямку ОСОБА_7 , а інший у напрямку пробігаючої собаки.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2021, близько 23 години 40 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, бажаючи настання істотного болю та загибелі котів незважаючи на загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо поводження з тваринами, у порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи суспільні відносини, невстановленим слідством тупим предметом (знаряддям), наніс невстановлену кількість ударів двом котам в ділянку голови, що спричинило загибель тварин.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі двох тварин.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

30.03.2021 о 19 год. 50 хв., слідчим за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, маючи зібрані у кримінальному провадженні докази, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та 31.03.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (cправа № 369/4234/21) обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.05.2021 (включно).

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки ще одного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, відповідні відомості, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505.

Так, 07.04.2021 о 18 год. 50 хв. слідчим за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, маючи зібрані у кримінальному провадженні докази, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі двох тварин.

Враховуючи те, що є обґрунтовані підстави вважати, що вказані злочини вчинені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, № 0000505 від 07.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000419.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом від 29.03.2021 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду місця події від 30.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2021, протоколом обшуку приватного домоволодіння в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 від 30.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 31.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 31.03.2021, висновком експерта № 665-6-2021 від 06.04.2021 та іншими матеріалами в сукупності.

Завершити слідство у двомісячний строк, який закінчується 30.05.2021, не видається за можливе з об`єктивних причин через складність провадження, оскільки для встановлення слідством всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідно проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та доказування вини підозрюваного.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: за участі підозрюваного ОСОБА_4 провести та відповідно отримати висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, від добровільного проходження якої підозрюваний категорично відмовився, та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Здійснити раніше зазначені слідчі та процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень.

Водночас всі вище наведені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності.

24 травня 2021 року Керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 погоджено клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців та винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.06.2021 включно.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 3 ст. 299 КК України, де відповідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від п`яти до восьми років відповідно.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вчиненням вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів), тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою дотримання імперативних завдань, що визначені ст. 2 КПК України.

Задля об`єктивного розслідування кримінального провадження в розумні строки, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним перед органом досудового розслідування, прокурором та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

1.переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

2.незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3.вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця роботи, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), а також враховуючи те, що за вчинені злочини у даному кримінальному провадженні, які відповідно ст. 12 КК України є тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від п`яти до восьми років відповідно, існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів досудового розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 .може впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, з яких більшість проживає з ним по-сусідству, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, за підозрою ОСОБА_4 від 30.03. 2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 3 ст. 299 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 діб, до 25 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 України визначити строком до 25 червня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1