Дата документу 16.02.2021
Справа № 334/1036/21
Провадження № 1-кс/334/333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000172 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.1998 Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 93 п. «ж», 17, ч.3 ст. 117, ч.1 ст. 122, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 14 років, звільнився 17.10.2008 умовно достроково, невідбутий термін 3 роки 5 місяців 4 дні, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 20.10.1998 за умисне вбивство, судимість за яке в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисне вбивство за наступних обставин:

Так, 14 лютого 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де сумісно вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 , та його дружиною ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , під час сварки з останньою, використовуючи ніж, який мав при собі та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини справа, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого сліпого колото різаного поранення печінки, що ускладнилось гострою крововтратою, від якого ОСОБА_7 померла на місці події.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою раніше судимою, вчинив особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, існують ризики, що залишаючись на волі він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може вчинити інший злочин, переховуватися від слідства, здійснювати вплив на свідків у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні.

Слідчий також підтримала клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину визнає. Наміру ухилятися немає. З боку працівників поліції по відношенню до нього не застосовувалося насильство. Події він пам`ятає погано, оскли перебував у стані сп`яніння.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що підозрюваний вину визнає. Поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

14.02.2021 року о 21:59 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 17:05).

15.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована показами свідків, потерпілого.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що підозрюваний є раніше судимим, не має офіційного місця роботи, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не призначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 14.02.2021 року з 17.05 год.

Термін дії ухвали закінчується 13.04.2021 року о 17.05 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовлено 16.02.2021 року о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1