печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які 14.05.2021 були вилучені згідно протоколу обшуку в офісних приміщень ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270), за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14, а саме: грошові кошти в загальній сумі 2 351 075 (два мільйони триста п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000038, що розпочате 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому управлянню фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270), ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (код 22202218), ТОВ «Будівельне Управління Механізації» (код 38055234), ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код 39532133), ТОВ «Мостицький 2» (код 35331394), ТОВ «Шляхове Будівництво «Альтком» (код 32794511), ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код 34252469), ТОВ «Велес XXI Століття» (код 24734586), ТОВ «Буд-Оптіма-Констракшен» (код 41236299), ТОВ «Форвард Гранд» (код 40092233), ПрАТ «АТП-І» (код 03746384), ТОВ «Мостобуд» (код 38039364), ТОВ «Сетра Плюс» (код 41918780), ПП «Ельпласт-Київ» (код 37297591) та інші, перебуваючи на території м. Києва та інших регіонів в період 2019-2020 років, в ході проведення фінансово- господарських взаємовідносинах з підприємствами транзитно-конвертаційної групи, а саме: ТОВ «Словен» (код 42686531), ТОВ «Сітілайт Форм» (код 42813425), ТОВ «Селеніт Актив» (код 41715482), ТОВ «Віамаджо» (код 43164368), ТОВ «ТВК «Престиж» (код 41919792), ТОВ «Маестро Н» (код 42371074), ТОВ «Маестро-Н» (код 42369950), ТОВ «Стейленд» (код 43323854), ТОВ «Слайфікс» (код 43154983), ТОВ «Лестлайт» (код 43396587), ТОВ «Свіфт Агрокрафт» (код 43168205), ТОВ «БК «Будівельний Майданчик» (код 42568924), ТОВ «Гіпро Інжиніринг» (код 42616464), ТОВ «Біндер Прайм» (код 43395342), ТОВ «Логіст Аксель» (код 43108041), ТОВ «Фін Лайт» (код 43409999), ТОВ «Будівельна Індустрія Укрбудпроект» (код 42774563), ТОВ «Карат Юніон» (код 42482114), ТОВ «Акта Пром» (код 42274141), ТОВ «Рейд Про» (код 43493724), ТОВ «Фітч Фермс Пром» (код 43394857), ТОВ «Елемент ТКГ» (код 42360041), ТОВ «Мар-Торг-Груп» (код 43134726), ТОВ «Лазуріт ТК» (код 42448712), ТОВ «Догіс» (код 41855930), ТОВ «Альмо Топ» (код 43167746), ТОВ «Голд Дрім» (код 42456697), ТОВ «Стальтайм» (код 43260831), ТОВ «Меджик Білд» (код 43469686), ТОВ «Молбін Груп» (код 42746024), в свою чергу сформували технічний податковий кредит з ПДВ, відобразивши придбання будматеріалів у підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Гідромембрана» (код 40804670), ТОВ «РБС-Тех» (код 33103618), ТОВ «Велесгард Україна» (код 42889075), ТОВ «Сіка Україна» (код 33053410), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Спецпідземінжбуд» (код 39286780), ТОВ «ІБК «Енергоефективність» (код 39436466), ТОВ «Ролакс Постач» (код 43137795), ТОВ «Ніган 2000» (код 42943011), ТОВ «Нові Інтегровані Системи Автоматизації» (код 35167212), ТОВ «Міськбуд БЦ» (код 40202248), ТОВ «Тайл» (код 36621796), ТОВ «Панельтех» (код 42856579), ухилились від сплати податків на загальну суму понад 30 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270) та ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (код 22202218) є переможцями тендерних торгів, замовником якого є Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (код 033359018). ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код 39532133) є переможцем тендерних торгів, замовником якого є Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» (код 39532133).

Так, вищезазначені підприємств, згідно кошторисної документації отримали державні кошти, які в подальшому перерахували в адресу підприємств-транзитерів та підприємств з ознаками «ризиковості», такі як: ТОВ «Словен» (код 42686531), ТОВ «Сітілайт Форм» (код 42813425), ТОВ «Селеніт Актив» (код 41715482), ТОВ «Віамаджо» (код 43164368), ТОВ «ТВК «Престиж» (код 41919792), ТОВ «Маестро Н» (код 42371074), ТОВ «Маестро-Н» (код 42369950), ТОВ «Стейленд» (код 43323854), ТОВ «Слайфікс» (код 43154983), ТОВ «Лестлайт» та інші, за нібито виконані будівельні роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності.

Проведеними заходами отримано показання директора ТОВ «Словен» (код 42686531) ОСОБА_5 , директора ТОВ «Стейленд» (код 43323854) ОСОБА_6 , ТОВ «Лестлайт» (код 43396587) ОСОБА_7 та директора ТОВ «Молбін Груп» (код 42746024) ОСОБА_8 про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на вказаних підприємствах.

Дана схема полягає у тому, що службові особи ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270), ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (код 22202218), ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код 39532133) безпідставно сформували схемний податковий кредит з ПДВ від транзитно-конвертаційної групи, підконтрольної організатору ОСОБА_9 , який є фактичним організатором злочинної групи та здійснює її контроль і загальну координацію, при цьому надає вказівки ОСОБА_10 , яка виконує функції бухгалтера, по веденню бухгалтерського та податкового обліку підконтрольних підприємств, виготовленню документів та реєстрації податкових накладних, перерахуванню грошових коштів та ін. Крім того встановлено, що ОСОБА_11 виконує функції кур`єра та виконує вказівки ОСОБА_9 по отриманню готівки, її транспортуванню та подальшій видачі.

В подальшому встановлено, що ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270) відобразило придбання ТМЦ від ТОВ «Лестлайт» (код 43396587) та ТОВ «Стейленд» (код 43323854) на суму 3,6 млн грн ПДВ, а також від ряду інших СГД, які мають ознаки ризикових платників податків, а саме: ТОВ «Віамаджо» (код 43164368), ТОВ «Містіндустрія» (код 42935330), ТОВ «Реммаш Компані» (код 43394967), ТОВ «Слайфікс» (код 43154983), ТОВ «Свіфт Агрокрафт» (код 43168205), ТОВ «БК «Будівельний Майданчик» (код 42568924), ТОВ «Гіпро Інжиніринг» (код 42616464), ТОВ «Біндер Прайм» (код 43395342), ТОВ «Логіст Аксель» (код 43108041), ТОВ «Фін Лайт» (код 43409999). Проведення вказаних операцій призвело до нанесення збитків у вигляді ухилення від сплати ПДВ на загальну суму понад 19 млн грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин проведених фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до організації злочинної схеми, отримання речових доказів та вжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «Укртрансміст» за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14 (другий поверх).

13.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «Укртрансміст» за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14 (другий поверх), за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою суду, в загальній сумі 2 351 075 (два мільйони триста п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень.

Виявлені та вилучені грошові кошти отримані від діяльності злочинної схеми, яка полягає у тому, що службові особи ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270), ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (код 22202218), ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код 39532133), використовуючи схему підміни товарної номенклатури та шляхом використання транзитних СГД, здійснювали торгову націнку, яка в кілька разів перевищує реальну вартість товару (будматеріали, конструкції, тощо). Для втілення зазначеної схеми залучали підприємства реального сектору економіки, які здійснювали реалізацію необхідної групи товарів за готівкові кошти кінцевим споживачам.

В ході проведення обшуку виявлено, що в сейфі знаходяться грошові кошти в пакеті, в загальній сумі 2 351 075 (два мільйони триста п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень. Під час обшуку встановлено, що виявлені грошові кошти належать директору ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_12 , але будь-яких підтверджуючих документів про походження коштів не надано та в ході обшуку не виявлено.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти у сейфі директора ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_12 отримані від злочинної діяльності, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 від 14.05.2021 вказані речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 31.05.2021 оголошено перерву у зв`язку з надходженням клопотання представника власника майна ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , та призначено засідання на 03.06.2021 про що повідомлено учасників процесу.

Прокурор в судове засідання 03.06.2021 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Від представника власника майна ОСОБА_12 ОСОБА_15 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, процесуальний закон не пов`язує можливість розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі тимчасово вилученого, із поважністю причин неприбуття для його розгляду власника майна. Так, частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що неприбуття слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна тощо, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги визначені КПК України строки розгляду такої категорії справ, положення ч. 1 ст. 172 КПК України та те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасниками розгляду, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, можливо розглянути клопотання у відсутність осіб які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до ЄРДР 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому управлянню фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

В рамках означеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «Укртрансміст» за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14 (другий поверх), за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 2 351 075 грн., дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді прямо не надавався.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, фактично прокурор підстави арешту майна обґрунтовує тим, що вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та необхідністю збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 від 14.05.2021 грошові кошти, вилучені за адресою АДРЕСА_1 , де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Укртрансміт», в загальній сумі 2 351 075 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. /а. м. 67-69/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилучених коштів як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань прокурора та долучених до клопотання матеріалів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце кримінальне правопорушення, яке розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000038, а вилучені у сейфі директора ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_12 грошові кошти в приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «Укртрансміст» за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14 (другий поверх), відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є обґрунтовані, достатні підстави вважати, що є грошовими коштами, отриманими кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене вважаю наявними підстави для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, знищення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Порушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено, оскільки обшук проведено 14.05.2021, а клопотання про арешт майна подане до відділення поштового зв`язку 15.05.2021, що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 116 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000038 на грошові кошти, вилучені 14.05.2021 згідно протоколу обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Укртрансміст» (код 33778270) за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14, а саме на:

- грошові кошти в загальній сумі 2351075 (два мільйони триста п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1