ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/131/21 Справа № 177/624/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання викладене в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з одного суду до іншого,-

В с т а н о в и л а:

11 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання викладене в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого, в порядку ст.34 КПК України.
В обґрунтування суддя зазначив, що за штатним розписом станом на 03.02.2021 року кількість посад суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області становить 5 одиниць, одна з яких є вакантною. Суддя ОСОБА_7 приймала участь в даному кримінальному провадженні, заяву про її відвід задоволено. Суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінчення 5-ти річного терміну призначення на посаду судді. Суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній відпустці.
Вищевикладене унеможливило утворити законний склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання викладене в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року підлягає задоволенню, а заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України необхідно направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання викладене в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року задовольнити.
Матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3