Дата документу 28.01.2021 Справа № 334/4397/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/58/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4397/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2020 року про відмову у виправлені описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність інспектора - дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , та зобов`язано останню вчинити дії, передбачені ст.220 КПК, щодо вирішення клопотань ОСОБА_7 від 03 серпня 2020 року та від 22 жовтня 2020 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника. В іншій частині скарги відмовлено.

04.12.2020 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі. Заява мотивована тим, що судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме в зазначенні дати «03 серпня 2020 року», оскільки за цією датою вже було вирішено процесуальне питання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, про що на переконання ОСОБА_7 свідчить долучена ним ухвала суду у якості обґрунтування заявлених вимог у скарзі.

ОСОБА_7 просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в резолютивній частині викресливши дату «від 03 серпня 2020 року».

Слідчий суддя залишив заяву ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу про виправлення помилки, та виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Разом з тим, порушені ОСОБА_7 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року, не є очевидною арифметичною помилкою або опискою у розумінні ст. 379 КПК. Відмова слідчого судді у задоволенні заяви ОСОБА_7 свідчить про свідоме рішення судді в цій частині. Правильність чи помилковість такого рішення може бути лише предметом його апеляційного перегляду. Проте по суті дане рішення слідчого судді не оскаржено.

З огляду на викладене, колегія судді погоджується з рішенням суду про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2020 року про відмову у виправлені описки в ухвалі слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4