УХВАЛА

Справа № 635/1792/21

Провадження № 1-кс/635/534/2021

11 березня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000194 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000194 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D», а також ключ від вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.03.2021 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 08.03.2021 невстановлені особи з використанням транспортного засобу «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , на території смт.Бабаї Харківського району Харківської області здійснили забруднення землі відходами. В ході проведення огляду місця події 08.03.2021 на ділянці місцевості вздовж дороги між смт. Бабаї та смт.Хорошеве Харківського району Харківської області виявлено на вилучено вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювалось вивантаження побутових відходів у не відведеному для цього місці, чим було спричинено забруднення землі. Транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 . Разом з транспортним засобом вилучено технічний паспорт на транспортний засіб та ключ від автомобіля.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання транспортного засобу «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, в порушення вимог ч.2 ст.170 КПК України. Вважає арешт транспортного засобу тиском на його власника.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів справи убачається, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області (відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області) перебуває кримінальне провадження №0000194 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2021 на ділянці місцевості вздовж дороги між смт. Бабаї та смт.Хорошеве Харківського району Харківської області виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювалось вивантаження побутових відходів.
Клопотання також обґрунтовується фототаблицею до протоколу огляду місця події від 08.03.2021, а також письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.03.2021, ОСОБА_5 від 08.03.2021.
Відповідно до копії технічного паспорту серії НОМЕР_2 на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D» , д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль належить ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , ключ від автомоібля мають ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо доводів представника власника майна про відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визнання автомобіля «Mercedes-Benz 817D» речовим доказом, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає обов`язковою умовою накладення арешту на майно слідчим суддею попереднє ухвалення слідчим постанови про визнання того чи іншого речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000194 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_6 , технічний паспорт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 817D» серії НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 16.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1