Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/6657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000348 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2021 (провадження № 1-кс/541/492/2021) у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2021 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, на полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 18 купюр номіналом 1000 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 42 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 500 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, мобільний телефон NOKIA, корпус якого перемотаний липкою стрічкою, мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 , смартфон PRESTIGIO з розбитим склом, планшетний комп`ютер DIGMA, комп`ютерний системний блок, картонну коробку ювелірного заводу «Золотий вік», в якій знаходиться каблучка з металу жовтого кольору з жовтим камінцем, обручка з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору.
В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 03.06.2021 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 року до чергової частини РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що 03.06.2021 року, близько 17- 00, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженням голови. Виявила труп донька ОСОБА_4 , яка визнана по справі потерпілою. Окрім того, при огляді вищенаведеної квартири виявлено відсутність грошових коштів у сумі 9000, 00 гривень.

03.06.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, за результатами якого слідчий Миргородського МРВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідним клопотанням та отримав дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_4 . Під час проведеного обшуку вилучено зокрема грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_4 , а саме: полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 18 купюр номіналом 1000 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 42 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 500 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, мобільний телефон NOKIA, корпус якого перемотаний липкою стрічкою, мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 , смартфон PRESTIGIO з розбитим склом, планшетний комп`ютер DIGMA, комп`ютерний системний блок, картонна коробка ювелірного заводу «Золотий вік», в якій знаходиться каблучка з металу жовтого кольору з жовтим камінцем, обручка з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2021 (провадження № 1-кс/541/492/2021) на вищенаведені речі накладено арешт та позбавлено власника ОСОБА_4 права володіння, користування та розпорядження. Місцем зберігання речових доказів визначено камера зберігання речових доказів Миргородського МРВ ГУНП в Полтавській області, грошових коштів депозитний рахунок Миргородського МРВ ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_4 вважає, що наданий час відпала потреба у застосуванні цього заходу (арешту), оскільки слідчим отримано всі необхідні дані для побудови та перевірки слідчих версій, вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення та не має будь якого доказового значення. Крім того, наявність даного майна на підтвердження мотиву кримінального правопорушення, вже зафіксована у відповідних процесуальних документах, у зв`язку з чим звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримали з наведених у ньому підстав, прохали його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту покладалась на розсуд суду. Зазначила, що на даний час підозру у вчинення даного кримінального правопорушення вручено дружині підозрюваного, який закінчив життя самогубством.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 14 червня 2021 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2021 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, доручено здійснювати СУ ГУ НП в Полтавській області .
03 червня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, за результатами якого у квартирі, яка належить ОСОБА_4 вилучено грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_4 , а саме: полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 18 купюр номіналом 1000 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 42 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 500 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, мобільний телефон NOKIA, корпус якого перемотаний липкою стрічкою, мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 , смартфон PRESTIGIO з розбитим склом, планшетний комп`ютер DIGMA, комп`ютерний системний блок, картонна коробка ювелірного заводу «Золотий вік», в якій знаходиться каблучка з металу жовтого кольору з жовтим камінцем, обручка з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП НУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2021 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2021 (провадження № 1-кс/541/492/2021) накладено арешт на полімерний пакетик, в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 18 купюр номіналом 1000 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 42 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 500 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, мобільний телефон NOKIA, корпус якого перемотаний липкою стрічкою, мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 , смартфон PRESTIGIO з розбитим склом, планшетний комп`ютер DIGMA, комп`ютерний системний блок, картонна коробка ювелірного заводу «Золотий вік», в якій знаходиться каблучка з металу жовтого кольору з жовтим камінцем, обручка з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору шляхом тимчасового позбавлення права власників, законних володільців та користувачів володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Місцем зберігання речових доказів визначено камера зберігання речових доказів Миргородського МРВ ГУНП в Полтавській області, грошових коштів депозитний рахунок Миргородського МРВ ГУНП в Полтавській області.

Із ухвали вбачається, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально-протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачаться з матеріалів кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2021 року дружині ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено 30.06.2021 повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КПК України, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, триває, повідомлення про підозру вручено дружині підозрюваного, у зв`язку із смертю останнього.
В судовому засіданні слідчий під час розгляду клопотання про скасування арешту майна покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що необхідність в накладеному арешті на полімерний пакетик, в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 18 купюр номіналом 1000 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходили 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 42 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 500 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, картонну коробку ювелірного заводу «Золотий вік», в якій знаходилась каблучка з металу жовтого кольору з жовтим камінцем, обручка з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору в рамках кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2021 року на даний час відпала, оскільки слідчим отримано всі необхідні дані для побудови та перевірки слідчих версій, вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення та не має будь якого доказового значення. Крім того, наявність даного майна на підтвердження мотиву кримінального правопорушення вже зафіксована у відповідних процесуальних документах.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту на вище вказане майно.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 , смартфону PRESTIGIO з розбитим склом, планшетного комп`ютера DIGMA, комп`ютерного системного блоку, оскільки дані речі можуть містини інформацію, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000348 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року (провадження № 1-кс/541/492/2021) у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, а саме на майно вилучене під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакетик, в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 18 купюр номіналом 1000 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 2 купюри номіналом 100 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакетик в якому знаходили 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 42 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакетик в якому знаходились 100 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 500 купюр номіналом 200 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, полімерний пакет в якому знаходились 100 купюр номіналом 500 гривень, картонну коробку ювелірного заводу «Золотий вік», в якій знаходилась каблучка з металу жовтого кольору з жовтим камінцем, обручка з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1