Провадження № 1-кс/742/510/21
Єдиний унікальний № 742/1480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000386 від 19.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2021 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Козача в м. Прилуки, маючи умисел на заволодіння чутким майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_6 та інших осіб, переліз через паркан на територію господарства № 67, де відкрив незачинену з середини кватирку вікна, через яку проник в середину будинку та діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 19000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
27.04.2021 року було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у домашнього, аргументує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

, Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КГ1К України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим. що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, усвідомлює те, що санкція інкримінованих йому правопорушень передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому може без до зволч слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тич, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягнутий вже не вперше та має 5-ть не знятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей, тому не виключено, що маючи можливість вільно пересуватись, може вчинити новий майновий злочин.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000386, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з показань підозрюваного наданих в судовому засіданні, який зазначив, що визнає свою провину та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: рапортом помічника чергового Прилуцького РВП ГУНИ в Чернігівській області ОСОБА_7 від 18.04.2021;заявою потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2021 про вчинення щодо неї злочину;протоколом огляду місця події від 18.04.2021 (оглянутий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та прилегла територія до магазину "Сім`я, де виявлено та вилучено шапку з етикеткою "NIKE");акт про застосування службового собаки від 18.04.2021, яка від місця скоєння злочину привела СОГ до магазину "Сім`я", де було виявлено та вилучено шапку з етикеткою "NIKE";протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;протоколом огляду предмета від 21.04.2021 (оглянутий CD-R диск, на якому знаходиться відеозалис з камер відеослостереження за 18.04.2021 магазину "Сім`я", за адресою м. Прилуки, 2-й пров. Змагання, на якому зафіксовано момент, як у ОСОБА_5 випадає вищевказана шапка з етикеткою "NIKE");протоколом огляду предмета від 21.04.2021 (оглянутий DVD-R диск, на якому знаходиться відеозалис з камер відеоспостереження за 18.04.2021 ТОВ ТД "Лластмас-Прилуки", за адресою м. Прилуки, вул. Козача, 56, на якому зафіксовано момент, як ОСОБА_5 перелазить через паркан до господарства за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому покидає дане господарство. В тому числі подальший рух підозрюваного після скоєння злочину);рапортом начальника ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в якому зазначено, що за оперативною інформацією, ОСОБА_5 міг користуватися під час вчинення даного злочину мобільними телефонами з сім- картками оператора мобільного (рухомого) зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;протоколом обшуку від 27.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера видана на гр. ОСОБА_6 ,картонна упаковка в середині якої інформаційна картка оператора мобільного зв`язк "Vodafone" із вказаним на ній номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон чарки "NOKIA" модель 206, білого кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в соті якого сім картка Vodafone, з номером НОМЕР_1 ;протоколом донизу свідка ОСОБА_8 , який підтверджує той факт, що він разом з ОСОБА_5 проходив по вул. Козачій м. Прилуки, неподалік з заводом "Пластмас", де вони з ОСОБА_5 розійшлися;повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2021;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.04.2021;протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.04.2021;протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.04.2021;протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбьбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, віна ніде не працює, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, відсутні стійкі соціальні зв`язки , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду та продовжувати вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж домашній арешт слідчий суддя зазначає наступне.

Відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в певний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 по 06:00 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 21 липня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1