Справа № 703/1842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000455, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , вніс погоджене з прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000455 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_6 , який 13 червня 2021 року близько 23 год. 30 хв., з корисливих мотивів, незаконно, проник на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , та в подальшому, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері, незаконно проник всередину жилого будинку, де, застосувавши до ОСОБА_7 небезпечне для її життя та здоров`я насильство, яке виразилось в удушенні останньої, заволодів належним їй майном, а саме: грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung E12001» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

14 червня 2021 року ОСОБА_6 , на підставі ст. 208 КПК України був затриманий по підозрі у вчиненні злочину, а 15 червня 2021 року йому було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло і насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ухвалою слідчого судді від 16 червня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 серпня 2021 року, включно.

Суд заборонив підозрюваному залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 і поклав на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

25 червня 2021 року, під час перевірки дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, було встановлено, що останній за місцем свого проживання та фактичного відбування запобіжного заходу по АДРЕСА_1 був відсутній,чим порушив покладений на нього обов`язок щодо заборони цілодобово залишати вказане місце свого фактичного проживання.

7 липня 2021 року, під час перевірки дотримання ОСОБА_6 покладені на нього обов`язків згідно встановленого йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, було встановлено, що останній за місцем свого проживання та фактичного відбування запобіжного заходу по АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив покладений на нього обов`язок щодо заборони цілодобово залишати вказане місце свого фактичного проживання. В ході опитування ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , останній повідомив, що ОСОБА_6 востаннє бачив 1 липня 2021 року, при цьому той сказав йому, що нібито «йде до матері, яка проживає по АДРЕСА_4 , так як його забирають в тюрму в Черкаси на 12 років». В ході опитування ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 , остання повідомила, що свого сина ОСОБА_6 вона востаннє бачила 1 липня 2021 року, близько о 22 годині, коли той прийшов до неї, зібрав рюкзак та пішов у невідомому напрямку, при цьому сказав: «зустрінемось через 12 років», будь яких засобів зв`язку з ним немає.

13 липня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

14 липня 2021 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою

приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з

наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували проти зміни запобіжного заходу. При цьому ОСОБА_6 пояснив суду, що з метою працевлаштування 2 липня 2021 року покинув постійне місце проживання та виїхав у м. Корсунь- шевченківський, де і знаходився до затримання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду в даному випадку ОСОБА_6 не виконав, покладені на нього обов`язки, відповідно до умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покинув постійне місце проживання і був оголошений в розшук, а тому з метою

усунення можливості перешкоджати кримінальному провадженню та недопущенням вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також, те що до нього раніше був застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вищеназваним ризикам можливо лише шляхом, зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Однак враховуючи, що строк запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, який просить змінити прокурор, ухвалою суду від 16 червня 2021 року визначений, а тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою слід визначити в межах раніше обраного запобіжного заходу, а саме до 12 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 181,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000455, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до 12 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.усунення можливості перешкоджати кримінальному провадженню та недопущенням вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також, те що до нього раніше був застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вищеназваним ризикам можливо лише шляхом, зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий суддя : ОСОБА_1