Справа № 397/876/20
н/п : 1-кс/397/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000315 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 13.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2020 за № 0000315 за ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вказаний транспортний засіб власнику.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 висловила позицію, що дане клопотання підсудне саме Олександрівському районному суду Кіровоградської області та просила розглянути його по суті.
Слідчий ОСОБА_4 відніс вирішення питання щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Олександрівському районному суду Кіровоградської області на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як слідує з клопотання адвоката, за інформацією начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2020 за № 0000315 за ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку із чим вказане клопотання подане до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зазначене клопотання надійшло до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 05.02.2021, визначено слідчого суддю цього суду ОСОБА_1 і в цей же день призначено судовий розгляд на 15 год 00 хв 09.02.2021.
Відповідно до супровідного листа № 157/111-1-2021 від 08.02.2021 за підписом слідчого СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Вадима Шевченка, на вимогу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 № 1109/21, надано матеріали кримінального провадження № 0000315 від 03.08.2020. Окрім цього, у вказаному листі слідчим заначено, що у зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Кіровоградської області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої Наказом Національної поліції України № 955 від 08.12.2020 затверджено нову організаційно-штатну структуру у складі територіальних підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої Олександрівське відділення поліції перейшло під юрисдикцію відділення поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.м.к. 15).
Наведене також підтверджується надісланим на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області листом начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , в якому зокрема зазначено, що Олександрівське ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області реорганізовано і створено сектор поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. У секторі поліцейської діяльності працюють дільничні офіцери поліції, інспектори з реагування патрульної поліції та чергова частина. Поліцейські таких служб, як слідство, кримінальна поліція та дізнання призначені до відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, однак службу будуть нести на території обслуговування сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) (а.м.к. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Окрім цього, згідно листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (пункт 1) визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

За нормами Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі клопотань про арешт майна або скасування такого арешту.

Отже, необхідно констатувати, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, зокрема те, що Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області реорганізований, а слідчий відділв провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, знаходиться у відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, який територіально не відноситься до юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , поданогов порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2020 за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку зі зміною місця розташування органу досудового розслідування на час надходження цього клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2020 за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.