Справа № 202/2204/21
Провадження № 1-кс/202/2128/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300, відомості щодо якого 11 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
22 квітня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, на адресу суду повторно надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 квітня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 10.04.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи легковим автомобілем «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине», яка пролягає по території П`ятихатського району Дніпропетровської області, з боку с. Жовте у напрямку м. П`ятихатки, де між с. Жовте та м. П`ятихатки, в районі електроопори № 48, П`ятихатського району Дніпропетровської області, допустив виїзд зазначеного транспортного засобу за межі проїзної частини дороги праворуч, із послідуючим його перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.07.2010 року Кременчуцьким ВРЕР, автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

11.04.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з дозволу користувача автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 проведено огляд зазначеного транспортного засобу в ході якого, з його салону вилучено: чохол керма, який поміщено до спецпакету Національної поліції України № INZ 4049355; права бокова подушка безпеки, яку поміщено до паперового пакету Національної поліції України; відеореєстратор «SUPER WDR OPTICAL LENS FOV 165» із картою пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248, які поміщено до спецпакету Національної поліції України № 7126753; відеореєстратор в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, які поміщено до спецпакету Національної поліції України № 7126754; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із чохла керма, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із центра керма, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із важеля перемикання коробки передач автомобіля, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки водійських дверей, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України.

Вилучені в ході огляду ДТП із салону автомобіля об`єкти постановою слідчого від 11.04.2021 року визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

12.04.2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Також, 12.04.2021 року слідчим, за погодженням із прокурором, слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поштою направлено клопотання про проведення обшуку автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого про арешт вилученого майна розглянуто та клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки після проникнення до салону автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення огляду та вилучення майна, слідчий мав невідкладно звернутися до слідчого судді, за погодженням із прокурором, із клопотанням про проведення обшуку зазначеного транспортного засобу.

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло, відправлене поштою 12.04.2021 року клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про проведення обшуку, яке того ж дня розглянуто та задоволене.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська раніше ніж клопотання про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речових доказів чохла керма, правої бокової подушки безпеки, відеореєстратора «SUPER WDR OPTICAL LENS FOV 165» із картою пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248, відеореєстратора в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, змивів дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей, чи слідів, залишених на вказаному майні, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та для забезпечення проведення необхідних оглядів та досліджень за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому судових експертиз у разі необхідності, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляду клопотання без його участі та з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання у відсутність власника майна.

В силу вимог ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна, оскільки майно, що було вилучене в ході санкціонованого обшуку, дозвіл на вилучення якого надавався в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.04.2021 року за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував легковим автомобілем «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якої пасажир автомобіля «RENAULT SCENIC RX4» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

11.04.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з дозволу користувача автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , було проведено огляд зазначеного транспортного засобу, в ході якого, з його салону вилучено: чохол керма, який поміщено до спецпакету Національної поліції України № INZ 4049355; права бокова подушка безпеки, яку поміщено до паперового пакету Національної поліції України; відеореєстратор «SUPER WDR OPTICAL LENS FOV 165» із картою пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248, які поміщено до спецпакету Національної поліції України № 7126753; відеореєстратор в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, які поміщено до спецпакету Національної поліції України № 7126754; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із чохла керма, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із центра керма, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із важеля перемикання коробки передач автомобіля, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із внутрішньої ручки водійських дверей, поміщено в паперовий конверт Національної поліції України, які постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.07.2010 року Кременчуцьким ВРЕР, автомобіль «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2021 року, майно, вилучені із салону автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єкти визнано у кримінальному провадженні № 0000300 речовим доказом.

12 квітня 2021 року на адресу суду кур`єрською доставкою ТВІН-ДМ було направлено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300, яке надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 14 квітня 2021 року та яке ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року було повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки після здійсненого 11 квітня 2021 року працівниками правоохоронного органу огляду автомобіля всупереч положенням ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий або прокурор не звернулись невідкладно з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду.

Натомість, як було встановлено з матеріалів клопотання, 12.04.2021 року слідчим на адресу суду були спрямовані клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та клопотання про арешт майна, яке надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська раніше ніж клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

21 квітня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку 11 квітня 2021 року в автомобілі «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.07.2010 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, а також слідів, які містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час розслідування кримінального провадження, з метою вилучення чохла керма, який поміщено до спецпакету НПУ № INZ 4049355, правої бокової подушки безпеки, яку поміщено до паперового пакету НПУ, відеореєстратор «SUPER WDR OPTICAL LENS FOV 165» із картою пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248 які поміщено до спецпакету НПУ № 7126753, відеореєстратора в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124 які поміщено до спецпакету НПУ № 7126754, змиву дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей, які запаковано до паперових конвертів Національної поліції України.

Таким чином, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні ст.168 КПК України, оскільки дозвіл на його вилучення надавався в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000300 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 11 квітня 2021 року із салону автомобіля «RENAULT SCENIC RX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , чохол керма, праву бокову подушку безпеки, відеореєстратор «SUPER WDR OPTICAL LENS FOV 165» із картою пам`яті «Transcend» ємністю 16 GB із написом D HJ1872JA 248, відеореєстратор в корпусі чорного кольору із картою пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB із написом 19112124, змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони із чохла керма, із центра керма, із важеля перемикання коробки передач автомобіля, із ручки ричага замка внутрішньої сторони водійських дверей та із внутрішньої ручки водійських дверей.
Заборонити ОСОБА_5 , та іншим особам, у володінні яких знаходиться вказане майно, їх відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1