overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1544/21 Справа № 210/1409/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргазасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:00 годину 23 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 174/310/21
провадження 1-кс/174/114/2021
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000017,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.06.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000017 від 20.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий просить розглядати дане клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак належним чином своє клопотання не мотивував, надані слідчому судді матеріали не свідчать про наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речей чи документів, а лише посилання на положення діючого законодавства не достатньо для задоволення вказаного клопотання, тому прохання слідчого про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.06.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 18.06.2021 року на 15 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В задоволенні клопотання про розгляду без виклику особи у володінні якої знаходяться речей чи документів відмовити.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2334/21
Провадження № 1-кс/0203/895/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.06.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 , на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 16 червня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, заявником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що орган дії слідчого якого він оскаржує був розташований спочатку в м. Полтаві, в подальшому було змінено його місце розташування до м. Дніпро, що привело до пропуску відповідного строку. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважним причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що орган дії слідчого якого оскаржує скаржник зміни своє місце розташування, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене заявником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про продовження строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/985/21
Номер провадження 1-кп/184/164/21
16 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 21.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 21.04.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовано.

Цивільні позови не заявлено.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000086 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 17.06.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/818/21
Провадження № 1-кс/192/137/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

17 червня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9506/21
Провадження № 1-кс/344/3797/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000494 від 14.06.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на дзеркальце із слідами речовини схожої на амфетамін, яке вилучено під час огляду місця події 15.06.2021 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/242/21
Провадження № 1-кп/353/73/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Тлумацької міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

17.06.2021 року захисник-адвокат ОСОБА_6 подав через канцелярію суду угоду про примирення від 17.06.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , в присутності його захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання захисника, вважає, що слід зупинити проведення процесуальних дій для перевірки угоди на відповідність чинному законодавству.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000005 від 17.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

ГоловуючийОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5789/21
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.12.2019, приблизно о 19 год. 00 хв на 404 км. автомобільної дороги «Київ Харків Довданський» автомобіль Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Полтава, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив вказану автомобільну дорогу, в момент наїзду на пішохода автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , за ним в напрямку м. Полтава рухався автомобіль Opel Movano д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 був доставлений до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» із діагнозом: ЗЧМТ, політтравма, перелом кісток таза, ушиб грудної клітини, ушиб брюшної полості, внутрішньо-черепна гіматома.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: проведено огляд місця ДТП від 18.12.2019; ухвалою слідчого судді накладено арешти на транспортні засоби за участі яких сталося ДТП; проведено слідчий експеримент; проведено авто-технічну експертизу; проведено авто-технічну експертизу, призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 .
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 19.06.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , провести слідчий експерименти за участю вказаних осіб, а у разі встановлення розбіжностей під час проведення слідчих експериментів, провести слідчий експеримент за участю вказаних осіб.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2797/21
Провадження № 1-кс/629/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Колос» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000195 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали судді Близнюківського районного суду від 24.11.2020 на автомобіль «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та негайно повернути вказаний автомобіль представнику ТОВ «Колос».
Після проведення судового розгляду по вказаному клопотанню, слідчий суддя знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні ухвали, прийшов до переконання про необхідність відновлення судового розгляду, для витребування з відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0000195 від 23.11.2020, для з`ясування стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та огляду висновків автотехнічної експертизи автомобілів «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відновити судовий розгляд клопотання директора ТОВ «Колос» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000195 від 23.11.2020.
Зобов`язати начальника відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000195 від 23.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Розгляд клопотання призначити на 13-45 год. 14.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/936/20
Провадження № 1-кп/645/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 18.06.2021 року о 12-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14 серпня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/239/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.06.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000130.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000130 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 17 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4