overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/5440/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

15 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002108 від 27.06.2017 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 рокуухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002108 від 27.06.2017 року.
Після постановлення вищевказаної ухвали від 24 серпня 2020 року було встановлено, що у вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка не вірно зазначено дату постановлення ухвали.

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 серпня 2020 року про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002108 від 27.06.2017 року, виправивши невірно зазначену дату постановлення ухвали з «24 серпня 2020 року» на вірну «25 серпня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1435/16-к
Провадження № 1-кс/159/296/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
28.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий постановою від 31 травня 2017 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Слідству належить перевірити, чи звернуті виручені від продажу заставного автомобіля кошти на погашення кредиту заявника, оскільки останній стверджує, що цими коштами незаконно заволоділи працівники банку.

Результати цієї перевірки з посиланням на документи мають бути відображені у постанові про закриття провадження, якщо така буде виноситись.

Слідству необхідно здобути від банку документи, з яких буде видно динаміку заборгованості за кредитом і аналіз цих документів має бути відображений у постанові про закриття провадження, якщо така буде виноситись. Зокрема, у постанові мають бути відображені результати перевірки твердження заявника про те, що працівники банку вигадують заборгованість для того щоб заволодіти його коштами.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0000035, внесеного 28.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 378/1108/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до ЄРДР 22 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити - 15 лютого 2021 року о 12:50 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4203/20
Провадження № 1-кс/552/252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
11.02.2021 року до Київського районного суду м. Полтави звернулася старший слідчий управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
15.02.2021 року старший слідчий до суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/494/21
Провадження № 1-кс/554/ 2874/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 27.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2021 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3025/21
провадження № 1-кп/753/1072/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 08 год. 00 год. 16.02.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 листопада 2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 грудня 2020 року, призначений на 15.30 год. 17 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

ОСОБА_6 з`явитися до Дзержинського районного суду м.Харків.

Відповідальним особам Дзержинського районного суду м.Харків здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року, захисник ОСОБА_6 - обвинуваченого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, оскільки він має поганий стан здоров`я та не має можливості прибути до зали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину тадля забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

судове засідання, призначене на 15.00 годину 24.02.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120; Веб-сайт:

https://tc.zk.court.gov.ua; E-mail: ).

Доручити керівництву Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) на 15.00 годину 24.02.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/52/21
провадження № 1-в/179/11/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

12 лютого 2021 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Царичанського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» майора внутрішньої служби Сніжани Зайви про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2021 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Царичанського районного сектору надійшло подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 січня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Царичанського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» майора внутрішньої служби Сніжани Зайви про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого ОСОБА_2 на 11:00 годину 15 березня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та особу, відносно якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/139/21
1-кс/214/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , щодо бездіяльності, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Князя Арх ОСОБА_5 , щодо бездіяльності, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року, яка була за реєстрована в ЖЄО № 28425 від 21.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 лютого 2021 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2531/19
Провадження № 1-кс/345/207/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.02.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову щодо закриття кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019 винесену слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.09.2020 та просить прийняти рішення, яким скасувати вказану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019.
Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 22.02.2021 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального керівника прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/727/21/21
УХВАЛА
Про привід
16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/10197/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 16.02.2021 року не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01 березня 2021 року на 14 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральній, 4 м.Чернівці, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченої доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя __ ОСОБА_1