16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3741/20
Єдиний унікальний номер 205/3741/21
Провадження № 1-кс/205/1040/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 08 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розгляд скарги було відкладено на 13 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин і витребувано матеріали кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження за № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повторно не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою слідчого судді від 13 липня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 10 годину 15 хвилин 16 липня 2021 року і повторно витребувано матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 01 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області з клопотаннями про залучення його в якості адвоката потерпілого ОСОБА_4 і про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Також просив надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року, що є актуальним станом не раніше, ніж 01 липня 2021 року. Станом на 06 липня 2021 року заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не розглянута, в канцелярії ВП № 3 повідомили, що на теперішній час відповідь на заяву відсутня. Просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у бездіяльності своєчасного розгляду заяви від 01 липня 2021 року та зобов`язати терміново розглянути заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та копію постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 11 липня 2021 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено у провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають на досудовому розслідуванні матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 11 липня 2021 року розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення його в якості законного представника потерпілої та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, станом на день розгляду даної скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як законного представника малолітньої потерпілої, відсутність відповіді про розгляд якої спонукала заявника звернутись із заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вже розглянута слідчим по суті.
Реагування з боку компетентних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) вже має місце, у зв`язку із чим доводи скаржника про порушення його права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є помилковими.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заяву, з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, розглянуто по суті, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, і зміст якої полягає у зобов`язанні уповноваженої особи розглянути заяву від 01 липня 2021 року по суті, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1