Провадження № 1-кс/752/1235/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002213 від 02.11.2020 р.,

в с т а н о в и в:

прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням, про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002213 від 02.11.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002213 від 02.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2020, приблизно о 09 год 20 хв, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ACURA TLX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-27 сполученням Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч по напрямку від м. Чернігова до м. Мени.

На ділянці 41 км вказаної автодороги, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку своєю смугою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21099 Перепуст ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

Таким чином, в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Саме порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, допущені ОСОБА_5 , перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

02.11.2020 о 16 год 35 хв ОСОБА_5 затриманий в поряду ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 31.12.2020 включно без визначення розміру застави.

25.11.2020 за скаргою сторони захисту ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2020 із визначенням застави в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

28.12.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.02.2021.

30.12.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 03.02.2021, однак, виникла необхідність у його продовженні в зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Зазначаючи на існування ризиків, які продовжують існувати прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом строком на два місяці.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на необхідність проведення рядку слідчих дій у даному кримінальному провадженні, які не можливо було закінчити до закінчення строку досудового розслідування та дії обраного запобіжного заходу, а також на існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обґрунтованість підозри не підтвердження на момент його розгляду, а також просив врахувати відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків, оскільки його підзахисний був звільнений з органів прокуратури, а отже не може впливати на будь-кого у даному кримінальному провадженні, він не має засобів для існування.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002213 від 02.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 31.12.2020 включно без визначення розміру застави.

25.11.2020 за скаргою сторони захисту ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2020 із визначенням застави в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

28.12.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.02.2021.

30.12.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2021 р. строк досудового розслідування був продовжений до п`яти місяців.
Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування триває в зв`язку з необхідністю завершення ряду слідчих дій, а саме: отримання висновків призначених експертиз, встановлення очевидців вказаної дорожньо-транспортної пригоди та їх допиту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, оцінка чому надавалась при застосуванні запобіжного заходу та не спростована, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який був працівником органів прокуратури, однак на час розгляду клопотання є звільненим, не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб, неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
В ході розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження посилання прокурора на наявність ризику щодо можливого впливу на свідків, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин органом досудового розслідування не надано.
З врахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості злочину, наявності ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування, спотворення доказів, які не всі зібрані на даній стадії досудового розслідування. Можливого перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб з використанням зв`язків у правоохоронних органах, а також, зважаючи на те, що до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу не можливо завершити досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дієвість кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачені п.п.1,2,4, 8 ст. 194 КПК України, що визначені відповідно до ухвали слідчого судді від 30.12.2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002213 від 02.11.2020 р. задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні поза процесуальний спосіб;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за

кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 03.04.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя