overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9727/21
Провадження № 1-кп/761/2199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2020 року за №0007673,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, на два місяці, тобто до 03 липня 2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 травня 2021 року, о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/864/19 Номер провадження 11-кп/814/672/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/672/21 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 03 травня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/86/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 185/3035/21
Провадження № 1-кс/185/792/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив суд зобов`язати СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому інформацію про здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000048 та здійснити всі слідчі дії , які спрямовані на розслідування вказаного провадження. Мотивував тим, що звертався до слідчого відділу з клопотаннями про проведення слідчих дій але вони проведені не були.
Заявник просив розглянути справу у його відсутності.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000048.
Заявник просить суд зобов`язати СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області йому надати інформацію про здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000048 та здійснити всі слідчі дії, які спрямовані на розслідування вказаного провадження.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік дій, бездіяльності слідчого прокурора, які можуть бути оскаржені.
Вказаною статтею не передбачено право заявника на звернення до суду з вимогами, які викладені у скарзі.
Викладене приводить суд до висновку про те, що дана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1983/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи його з 12.03.2021 р. по 10.05.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 03.07.2021 р..

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, два із яких тяжкі, за один із яких передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив нові злочини, два із яких тяжкі, за один із яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, тобто може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03.07.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим із дня вручення її копії.

Суддя:
Справа №216/2424/21
Провадження 1-кп/216/778/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 21.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 21.01.2021 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 21.01.2021 року, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 07.05.2021 року о 09.годині 40 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3511/13-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/7/21
05.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід, розшук обвинуваченого результату не дали, ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання 05.05.21 не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів виконання попередньої ухвали про розшук в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/2960/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019, а саме на: ноутбук марки ДЕЛЛ №7 із зарядним пристроєм; планшет марки ЛЕНОВО №РО0005833; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ТЗ Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 ; довіреність на розпорядження автомобілем Мерседес Бенц 124 д.н.з. НОМЕР_3 ; пристрій зовні схожий на пістолет з надписом «латек 8а&гі КР-441» кал. 4мм.; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , на ТЗ Сузукі Свіфт, д.н.з. НОМЕР_5 ; мобільний телефон НОКІА ІМЕІ: НОМЕР_6 ; 4 флеш карт мікро сд$; карт рідер; картки мобільних операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , с/н 89380, с/н 03991, с/н 90514, с/н 5413, с/н 8938800, с/н 2120110,с/н 4997419; ноутбук марки ДЕЛЛ №9, із зарядним пристроєм; два флеш накопичувача Транс Сенд; флеш накопичувач КІНГСТОН; мобільний телефон іРhоnе ІМЕІ: НОМЕР_9 ; флеш накопичувач КІНГСТОН 32 г.б.; засіб для чищення зброї; пристрій схожий на пістолет з надписом «МЕ38 Рокеї 4К № НОМЕР_10 ».

В частині скасування арешту на патрони кал. 7.62 мм. в кількості 79 шт. відмовити.

Вказані речі (документи) повернути особі, в якої вони були вилучені (володільцю, власнику).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/248/21
Справа № 279/5875/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року місто Коростень
Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря скудового засідання ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальне провадженню №0000688 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести проголошення вироку в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Проголошення вироку у кримінальному провадженню №0000688 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України , яке призначене на 06.05.2021 року о 09-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції иіж Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП №8 м. Житомир.
Начальнику УВП №8 м. Житомир забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до УВП №8 м. Житомир для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/704/21
Провадження № 1-кп/347/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

05 травня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000010 від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 03 липня 2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05.05.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прооголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06 травня 2021 року о 9 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2751/21
Провадження № 1-кп/359/416/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке відбудеться 05 травня 2021 року об 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5111/18
Провадження № 1-кс/361/777/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0002109 від 16 травня 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1