Дата документу 29.06.2021 Справа № 937/4547/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/4547/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/705/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги останнього на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі Запорізької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги останнього на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі Запорізької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07 травня 2021 року, надісланою на адресу вищезазначеного органу.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не вказує про те, що ухвалу слідчого судді було постановлено без його виклику.
В оскаржуваній ухвалі слідчого судді, копія якої додана до апеляційної скарги, зазначено, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, проте, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.
Отже, враховуючи викладене, для адвоката ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга, яка датована 19 червня 2021 року, адвокатом ОСОБА_3 фактично подана лише 23 червня 2021 року, (що підтверджується поштовим конвертом, на якому зазначена дата оформлення відправної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.
За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним, та посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду, він отримав на власну електрону адресу 17 червня 2021 року.
З такими доводами погодитись неможна, оскільки, як зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд його скарги, подав заяву про розгляд цієї скарги без його участі, що відображено і в самій оскаржуваній ухвалі, тому апеляційну скаргу він мав подати протягом 5 днів з дня проголошення вказаної ухвали.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє адвоката ОСОБА_3 права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2