Ухвала

Іменем України
22 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-1048/11
Провадження № 51-1168 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року про направлення прокурору для організації проведення додаткового розслідування виділених матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та матеріали кримінальної справи направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
Не погоджуючись із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою, яка не передбачена чинним кримінальним процесуальним кодексом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року. Вказаною ухвало суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року про направлення кримінальної справи прокурору Запорізької області для організації проведення додаткового розслідування та матеріали кримінальної справи направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Суддя апеляційного суду при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення апеляційного суду, встановила, що ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, за своїм змістом, не є судовим рішенням, постановленим за наслідками перегляду вироку чи ухвали у кримінальному провадженні по суті кримінального обвинувачення та не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до Глави 34 КПК України, а тому обґрунтовано відмовила у відкритті кримінального провадження.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з наведеними висновками апеляційного суду та вважає, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, суддя апеляційного суду діяла відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, така правова позиція узгоджується з висновкомвикладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі № 522/14170/17, відповідно до якого положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи наведе, ухвала Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3