Справа № 362/4608/20
Провадження № 1-кп/362/305/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 18.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз судимого 25.07.2014 р. вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 17.12.2019 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17.05.2020 р. близько о 03 год. 10 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на викрадення камери відеоспостереження, яка була встановлена на стіні магазину «Декор», з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , підійшов до стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки зняв камеру відеоспостереження «Hikvision», моделі «DS-2CЕ76D3T-ITPF», білого кольору, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденою камерою відеоспостереження зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10 завдав матеріальної шкоди на суму 929,26 грн. (дев`ятсот двадцять дев`ять грн. 26 коп.).

01.06.2020 р. в нічний час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу гаражного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного гаражного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник до гаражного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав:

?Два вудилища Lineaeffe master carp 2 test curve ib 3.0, вартістю 922,46 грн. (дев`ятсот двадцять дві грн. 46 коп.);

?Два вудилища Lineaeffe beater carp 3.0 Ibs, вартістю 1373,60 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн. 60 коп.);

?чотири катушки Lineaeffe Baitrunner Free Carp 60, вартістю 1581,40 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна грн. 40 коп.);

?три вудилища Nikoma aspire bolo-match 400, вартістю 793, 20 грн. (сімсот дев`яносто три грн. 20 коп.);

?дві катушки Select GTA 4000, вартістю 502, 40 грн. (п`ятсот дві грн. 40 коп.);

?два вудилища Fight River 9215PE MT 500, вартістю 584,00 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

?катушку Siweida C4A 2bb, вартістю 176,00 грн. (сто сімдесят шість грн. 00 коп.);

?катушку Winner H3-30 5bb, вартістю 282,80 грн., (двісті вісімдесят дві грн. 80 коп.), які належали потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_8 , разом з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_11 завдав матеріального збитку на загальну суму 6215,86 грн. (шість тисяч двісті п`ятнадцять грн. 86 коп.).

Крім того, 16.06.2020 р. в нічний час. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник до господарського приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав мотокультиватор (мотоблок) марки Forte HSD 1 G 68 B, вартістю 4500,00грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), який належав потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_8 разом з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_12 завдав матеріального збитку на загальну суму 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

27.05.2020 р. о 03 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , Ѕ. В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник до гаражного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , Ѕ, звідки викрав шість кілограмів міді, вартістю 636,00 грн. (шістсот тридцять шість грн. 00 коп.), який належав потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, ОСОБА_8 разом з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_13 завдав матеріального збитку на загальну суму 636,00 грн. (шістсот тридцять шість грн. 00 коп.)

Крім того, 24.06.2020 р. близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , проник до господарського приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , де відшукав велосипед Azimut Blaster 26 «18», вартістю 2899,67 (двісті вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 67 коп.) та перфоратор Einhell BBH-1500, вартістю 870,00 грн. (вісімсот сімдесят грн. 00 коп.), які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відшукавши вищевказані речі, ОСОБА_8 виніс їх з господарського приміщення, після чого повернувся до вищевказаного приміщення з метою продовження таємного викрадення чужого майна.

В цей час ОСОБА_8 був помічений мешканцями будинку, які затримали останнього на території вищевказаного домоволодіння та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений на місці скоєння кражідки мешканцями будинку.

Крім того, 07.07.2020 р. близько о 00 год. 45 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , проник до підвального приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де відшукав пилосос KARCHER WD 3/MV 1/629-801.0, який належить потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вартістю 1774,82 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят чотири грн. 82 коп.), після чого вищевказану річ останній виніс з підвального приміщення.

В цей час ОСОБА_8 був помічений мешканцями будинку, які затримали останнього на території вищевказаного домоволодіння та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на місці своєння крадіжки мешканцями будинку.

23.06.2020 р. у вечірній час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник до господарського приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав електротример Huter GET-600, вартістю 566,67 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. 67 коп.), який належав потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, ОСОБА_8 разом з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_16 завдав матеріального збитку на загальну суму 566,67 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. 67 коп.).

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що ні в яких стосунках з обвинуваченим ОСОБА_8 він не перебував і не перебуває. 27.05.2020 р. він встав зранку і звернув увагу, що двері в його гараж відчинені і помітив відбитки чужого взуття в дворі. Був зламаний замок залізним прутом в гаражі, що був вирваний з машини. На відео він побачив, що обвинувачений ОСОБА_8 намагався зайти в гараж. Він, ОСОБА_13 , зайшов до гаража і побачив, що там були перевернуті коробки, в яких були обрізки мідної проводки, була привідкрита дверка автомобіля ВАЗ-2106, бежевого кольору, відкритий бардачок, все було вивернуто і були опущені від сонця козирки. Була відсутня зварка кустарного виробництва і два повітряних компресора марки Aipmen, голубо-синього кольору і Аеліп, чорно-білого кольору. Він вийшов з гаража і викликав працівників поліції, це було десь о 07-15 год. Працівники поліції приїхали через пів години. По відео було видно, що обвинувачений змок і він взяв його, ОСОБА_13 , куртку та одяг. Він, ОСОБА_13 , за спеціальністю електромонтер, займався проводкою, обрізки міді у нього зберігались в коробці, там було десь 5-6 кг. Компресор він раніше ремонтував, тому він був у нього. З відео він бачив, як обвинувачений відкрив хвіртку та вивіз зварку на колесах в бік майстерні школи №1, повернувся за мішками, в які все забрав. О 03-15 год. обвинувачений був у дворі, в 03-40 год. він вже пішов. Тоді йшов дощ. Він, ОСОБА_13 , проживає навпроти ТЦ «Пасаж», який обкладено відеокамерами, тому відео він надавав звідти слідчому. На даний час йому нічого не компенсовано. Стосовно покарання - просив суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він не знайомий. Це було 07.07.2020 р., точного часу він не пам`ятає, вони відпочивали і прокинулись від крику, син звав на допомогу. Він вибіг до сина на допомогу з хати та побачив, що син тримає на землі невідомого чоловіка. Він також поміг його тримати, та викликали працівників поліції, які приїхали і вони його передали працівникам поліції. Вони побачили, що з підвального приміщення було викрадено пилосос. Крім пилососу нічого не було викрадено. Пилосос був біля підвального приміщення і він залишився у них. З приводу покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 17.05.2020 р. він приїхав до магазину по АДРЕСА_3 та побачив, що у нього працюють камери відеоспостереження, подумав, що збій в програмі і викликав з охоронної фірми працівників, щоб налагодили систему. Йому замінили блок живлення, проте все одно не запрацювала. Побачили, що немає камери, та викликали працівників поліції. Подивились відео і побачили, що людина підійшла до однієї камери, потім до другої і виламала камеру, камера була на висоті 2,5 метра. Особа, стала на поручні і виламала камеру. Камеру купував він. Обвинувачений схожий на особу на відео. Зламану відеокамеру йому повернули, вона не ремонтується .2 т. 700 грн. він віддав за нову камеру. Виламано камеру було вночі. Вартість виламаної камери з монтажем, з його блоком живлення була 2 тис. 700 грн. На сьогоднішній день збитки не відшкодовані. Зламано одну камеру відеоспостереження. З приводу покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що на початку червня 2020 р. в перших числах, точної дати він не пам`ятає, йому о 05-30 год. подзвонила мати, та сказала, що вскрили його гараж в АДРЕСА_4 . Взломали замок на дверях з боку хати. Викрали спінінги, вудки, диск новий для жарки, сумку з ліхтарями. Все йому повернули, крім сумки з ліхтарями. Викликали поліцію. Замок був навісний, він валявся поруч, його знайшли. Шкода йому не відшкодована. Дізнався в поліції, хто його обікрав. Там живуть його батьки. На вулиці є відеокамери, відеозапис з яких він надав поліції. З 12-00 до 18-00 год. він переписав відео з камери спостереження для поліції. З приводу покарання просив застосувати суворе.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що ні в яких стосунках він з обвинуваченим не перебував та не перебуває. Минулого року, десь в кінці червня, точної дати він не пам`ятає, він був вдома по АДРЕСА_6 . Вночі його розбудив брат дружини, що живе в цьому ж подвір`ї іншого будинку та сказав, що хтось ходить по двору. Вони вийшли туди і побачили, що хтось складає кролів з кролятника у мішок. Коли обвинувачений побачив їх, то почав тікати. В городі вони його затримали і привели до кролятника. Був витягнутий велосипед з підсобного приміщення, млинок-зернодерка, який був закріплений на столі. Все лежало наготовлено на проході. Кролів викрадено 8 голів, з яких 2-є задушились. Вони викликали працівників поліції, які приїхали і оформили матеріали. За декілька днів йому зателефонували з поліції та повернули електротример, перфоратор і лобзик, які обвинувачений десь вже встиг збути. Всі ці речі були на задньому двору в підсобному приміщенні. Обвинувачений проник через хвіртку його домоволодіння, що огороджено парканом. Зараз в судовому засіданні він впізнає обвинуваченого, як особу, яка обікрала його. В городі знайшли ножиці і балаклаву. Хвіртка була, ймовірно, не зачинена. Всі речі було повернуто. Зараз до обвинуваченого він претензій не має. З приводу покарання просив призначити згідно законодавства.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного кримінального кримінального провадження у його відсутності. З приводу покарання просив покарати суворо. Зазначив, що має до обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальні претензії, оскільки йому не повернуто з викрадених речей - бензопилу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що по першому епізоду, що навесні 2020 р., точної дати та часу він не пам`ятає, в магазині «Декор» в м. Василькові по вул. Грушевського, Київської області, вночі, зняв камеру відеоспостереження і пішов додому, та почепив її вдома, як декор у квартиру. Потім приїхала поліція і він добровільно віддав камеру відеоспостереження. По другому епізоду влітку 2020 р., точної дати та часу він не пам`ятає, в м. Василькові по вул. Кірова, він проник в гараж, шляхом взлому замка, де він забрав вудки в чохлах, які він дав людині, щоб вона продала. За це ця людина дала йому 4000,00 грн. Приїхала поліція і вилучила вудки та інше рибацьке приладдя у тієї людини. Приїхала поліція і забрала його, та він все написав добровільно. По третьому епізоду. Влітку 2020 р., точної дати та часу він не пам`ятає, в м. Василькові по вул. Преображенській, вночі він зайшов у двір, проник у сарай, де побачив мотоблок, який погрузив на тачку, яка була в сараї. Привіз його до тієї людини, що продавав йому вудки (до Щербатюка). За це він йому дав 1500,00 грн. Приїхала поліція, забрала його і він все написав добровільно. По четвертому епізоду. 27.05.2020 р. ввечері у м. Василькові по вул. Гоголя, він проник у двір, зайшов в гараж, висів замок і гараж був привідкритий. Він побачив два мішки з міддю, які він виніс за два рази, що заніс все на металобрухт, він не пам`ятає скільки отримав за це грошових коштів, десь до 2000,00 грн. По п`ятому епізоду. Влітку 2020 р., точної дати та часу він не пам`ятає, вночі в АДРЕСА_6 , він зайшов в сарай, де побачив велосипед і перфоратор, які він виніс на двір. По шостому епізоду. Влітку 2020 р., точної дати та часу він не пам`ятає, вночі в АДРЕСА_6 , він переліз через паркан, зайшов в підвал і побачив пилосос, який забрав та виніс на двір. Його побачив господар та викликав поліцію. По сьомому епізоду. 23.06.2020 р., точного часу він не пам`ятає, в м. Василькові по вул. Грушевського він проник до господарського приміщення та викрав електротример, який заніс до ОСОБА_17 . Скільки отримав за це коштів, він не пам`ятає. Кошти він витрачав на власні потреби (їжу, одяг). Щиро кається в скоєному, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_8 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до характеристики з місць позбавлення волі характеризується негативно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи негативну характеристику на ОСОБА_8 з місць його позбавлення волі, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, думки потерпілих з приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , які просили суворе покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи висновок експерта № 13-1/1245 від 26.06.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи в розмірі 929,26 грн.; висновок експерта №13-1/1468 від 31.07.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 6215,86 грн.; висновок експерта № 13-1/1352 від 14.07.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 4500,00 грн.; висновок експерта № 13-1/1502 від 07.08.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 636,00 грн.; висновок експерта № 13-1/1501 від 10.08.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 3769,67 грн.; висновок експерта № 13-1/1369 від 23.07.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи - 1774,82 грн.; висновок експерта № 13-1/1500 від 11.08.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 566,67 грн., а всього: 18392,28 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими заявлені не були.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту затримання, а саме: з 07.07.2020 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи висновок експерта № 13-1/1245 від 26.06.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи в розмірі 929,26 грн.; висновок експерта №13-1/1468 від 31.07.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 6215,86 грн.; висновок експерта № 13-1/1352 від 14.07.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 4500,00 грн.; висновок експерта № 13-1/1502 від 07.08.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 636,00 грн.; висновок експерта № 13-1/1501 від 10.08.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 3769,67 грн.; висновок експерта №13-1/1369 від 23.07.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи - 1774,82 грн.; висновок експерта № 13-1/1500 від 11.08.2020 за результатами судово-товарознавчої експертизи 566,67 грн., а всього: 18392,28 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: пилосос KARCHER WD 3/MV 3 1.629 801.0, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: електротример Huter GET-600, електродвигун 600 вт, електролобзік Defiant Jig Saw DF 2407, 900 w, зарядний пристрій чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , - залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мотокультиватор (мотоблока) марки Forte HSD 1 G 68 B, потужністю 6,5 кс та двоколісну тачку, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: велосипед Azimut Blaster 26 «18», перфоратор Einhell BBH-1500, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , - залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: два відеозаписи, які мають назву VID020200803-WA0018 та VID-20200803-WA0020 та записані на компакт диску, який має рукописний напис VID-20200803-WA0018 VID-20200803-WA0020, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: два удила Lineaeffe master carp 2 test curve lb 3.0 були придбані 22 квітня 2019 року за 1200 грн. за штуку, два удила Lineaeffe carp beater 3.0 lbs були придбані 22 квітня 2019 року за 1400 грн. за одну штуку, чотири катушки Lineaeffe Baitrunner Free Саф 60 22 квітня 2019 року 1050 грн. за одну штуку, придбані були новими, перебували в експлуатації та перебували в справному стані, три удила nikoma aspire bolo-match 400 були придбані в жовтні 2018 року за 750 грн. за штуку. Дві катушки Select GTA 4000 були придбані за 400 грн. за штуку, в жовтні 2018 року, два удилища махових Fight River 9215РЕ MT - 500 були придбані в літку 2017 року, за 500 грн. за штуку, два удила Okuma booster spin 270 були придбані весною 2016 року разом з катушками korund ko50 за 1700 грн. за штуку, два удилища Phoenix Blue river 2702 2.7m були придбані влітку 2018 року за 850 грн. за штуку, катушка Siweida С4А 2bb була придбана влітку 2018 року за 600 грн., катушка Winner НЗ-30 5bb була придбана влітку 2018 року за 400 грн., сковорідка мангал з диску борони з кришкою 50 см для багаття, яка поміщена до чохла, який застібається на застібку блискавку, була придбана на початку травня 2020 року за 1200 грн., що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1