Справа №295/3859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27 березня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_3 з посиланням на те, що останній 27.03.2021. перебуваючи неподалік закладу «Dееp», по пл.. Соборній, 6, в м. Житомирі, незаконно заволодів автомобілем марки «BMW моделі «525» в кузові сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Простор» по 1-му пров. Танкістів, 156 в м. Житомирі, під час проведення якого було виявлено та вилучено та відшукано викрадене майно та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування серії та номеру НОМЕР_4 . 28.03.2021р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру, вилучено мобільний телефон торгівельної марки «ОРРО», модель «СРН2021» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000477, слідчий просить накласти арешт на вилучений телефон.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27 березня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_3 з посиланням на те, що останній 27.03.2021. перебуваючи неподалік закладу «Dееp», по пл.. Соборній, 6, в м. Житомирі, незаконно заволодів автомобілем марки «BMW моделі «525» в кузові сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Простор» по 1-му пров. Танкістів, 156 в м. Житомирі, під час проведення якого було виявлено та вилучено та відшукано викрадене майно та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування серії та номеру НОМЕР_4 . 28.03.2021р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру, вилучено мобільний телефон торгівельної марки «ОРРО», модель «СРН2021» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», який постановою слідчого від 28.03.2021р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «ОРРО», модель «СРН2021» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1