Справа № 296/2563/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.03.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , який обіймає посаду головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2021.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній будучи військовою посадовою особою Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, починаючи з 2019 року та по теперішній час, систематично здійснює вимагання від ОСОБА_6 , який займається підприємницькою діяльністю, неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою перемоги підприємства, засновником та директором якого є ОСОБА_6 , у тендерах, що проводяться різними військовими частинами Житомирського гарнізону, у розмірі 100000 грн.

1.3. 24.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. 26.02.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади головного спеціаліста організаційно- планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, строком до 25.03.2021.

1.4. Подане клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовженням існування ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 , може впливати на військових посадових осіб Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, командирів військових частин, що підпорядковуються ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів господарювання з якими останні укладали договори, впливати на здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду з метою впливу на осіб, які вже допитані в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та яких ще заплановано допитати та осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним кримінального правопорушення й були присутні під час здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також посиланням на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення підозрюваного від посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, вказував на здобуття доказів на підтвердження існування ризику здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та наголошував на необхідності продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади, просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на обрання підозрюваному запобіжного заходу, який на їх думку є достатнім для запобігання наявним ризикам, а також на наявність у підозрюваного вад здоров"я, позитивних характеристик, постійного місця проживання, державних нагород різного ступеня, участь підозрюваного в антитерористичній операції, необхідність утримання сина, який потребує лікування за станом здоров"я, просили у задоволенні клопотання відмовити.

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється […] у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. Згідно частини 2 статті 158 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

4.2. 26.02.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1630/21 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, строком до 25.03.2021.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя відповідно до вимог статей 157, 158 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Відповідно до повідомлення про підозру від 24.02.2021 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.5. Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що останній перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, з метою одержання додаткового прибутку, повідомив ОСОБА_6 , який є директором та засновником ТОВ "Аріанда-Полісся" про можливість участі в тендерах, які проводяться військовою частиною НОМЕР_1 та іншими військовими частинами, шляхом впливу ним на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме командиром зазначеної військової частини ОСОБА_7 .

4.6. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.7. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2021, іншими матеріалами клопотання.

(іі) Правова підстава для продовження строку відсторонення від посади

4.9. Викладені у клопотанні доводи щодо необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади обґрунтовується тим, що перебуваючи на зазначеній посаді підозрюваний:

(1) може особисто або опосередковано негативно впливати на здійснення досудового розслідування через прохання, погрози або іншим шляхом,

(2) може впливати на свідків, яких вже допитано та ще планується допитати, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним кримінального правопорушення й були присутні під час здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

4.10. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обіймає посаду головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, користується авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед військових посадових осіб Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, командирів військових частин, що підпорядковуються ІНФОРМАЦІЯ_2 , може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства.

4.11. Наявність вказаного ризику вже встановлювалась слідчим суддею під час вирішення клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України в ухвалі від 26.02.2021 та продовжує існувати на час розгляду цього клопотання.

4.12. Вказані обставини також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (проведеного після первісного відсторонення підозрюваного від посади), який показав, що ОСОБА_5 фактично здійснював контроль за цільовим використанням бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_1 та володів безпосередньою інформацією з цих питань, останньому систематично доповідали про хід та результати використання бюджетних коштів у ході телефонних розмов та особистих зустрічей; ОСОБА_5 поставив перед фактом щодо укладення ТОВ "Аріадна-Полісся" та ТОВ "Квадротекс" договору субпідряду та "завів" останніх для виконання робіт у військовій частині НОМЕР_1 ; також ОСОБА_5 шляхом надання рекомендацій та залученням конкретного підприємства переконував укласти договори з конкретним підприємством; особисто знайомив з керівниками таких підприємств для укладення договорів з проведення робіт.

4.13. За таких обставин, слідчий судді вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, використовуючи своє службове становище, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед військових посадових осіб Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, командирів військових частин, що підпорядковуються ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб"єктів господарювання з якими останніми за вказівкою підозрюваного ОСОБА_5 укладались договори, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, через незаконний вплив на підлеглих, свідків у даному кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили про вчинення підозрюваним злочину, пов`язаного з корупцією, що стверджується окрім іншого також показами свідка ОСОБА_7 , який вказував на здійснення на нього безпосереднього впливу підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими обставинами у їх сукупності.

4.14. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про те, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний час доби вже запобігає зазначеним у клопотанні ризикам та не потребує додаткового відсторонення від посади, оскільки відсторонення від посади є спеціальним видом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на припинення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, саме шляхом відсторонення останнього від займаної посади.

4.15. Слідчий суддя звертає увагу, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний час доби із покладенням процесуальних обов"язків не здатний у повній мірі запобігти ризикам продовження здійснення корупційного злочину та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на інших осіб, що пов"язані із перебуванням підозрюваним на посаді головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.16. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність у нього сім"ї, стан здоров"я, постійного місця проживання, позитивні характеристики, державні нагороди, участь в антитерористичній операції, наявність на утриманні сина, який потребує лікування та перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною, однак вважає, що з урахуванням початкової стадії розслідування, характеру злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов"язаного з корупцією та встановлені ризики, що можуть настати у разі продовження перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, можливі негативні наслідки відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади для інших осіб, не є неспіврозмірними з завданням кримінального провадження та необхідністю забезпечення ефективного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. За вказаних обставин, враховуючи початкову стадію досудового розслідування (місячний строк з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України), встановлені ризики для кримінального провадження, що можуть настати у разі продовження перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, які не можливо усунути будь-яким іншим чином, необхідність проведення у провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2021.

Керуючись статтями 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021 задовольнити.

2. Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста організаційно-планового відділу логістики Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, строком до 25.04.2021.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити командувачу Десантно-штурмових військ Збройних Сил України.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1