печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6184/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000878 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000878 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОФТ СОЛЮШНЗ ПЛЮС» () здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому згідно з частиною 3 статті 18 та примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою юридичної особи приватного права.

У вересні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території залізничного вокзалу «Південний» у м. Києві, під час зустрічі з ОСОБА_8 , дізнавшись від останнього про те, що останній надає консультаційні послуги громадянам Пакистану з працевлаштування та навчання на території України, вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, незаконно переправити, а також сприяти порадами та наданням засобів, усуненням перешкод шляхом оформлення необхідних документів іноземним громадянам з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 про те, що являється директором ТОВ «СОФТ СОЛЮШНЗ ПЛЮС», має широкі зв`язки в Київському міському центрі зайнятості, Державній міграційній службі України та має можливість сприяти іноземним громадянам потрапляти в Україну шляхом видачі ним дозволів на працевлаштування в Україні на підконтрольне йому підприємство без фактичної необхідності працювати на ньому, що у подальшому слугуватиме підставою для отримання візи «Д», прибуттю в Україну та звернення в Державну міграційну службу України з метою отримання посвідки на тимчасове перебування в Україні.

В подальшому, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, протягом вересня-жовтня 2020 року, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно може організувати та посприяти в незаконному переправленні через державний кордон України під приводом фіктивного працевлаштування в Україні та отриманні візи «Д», але для цього необхідно надіслати йому на пошту чи мобільний додаток «WhatsUp» чи «Telegram» сканкопії документів відповідного іноземця. Крім того, в ході розмови ОСОБА_6 зазначив, що вартість такого дозволу становитиме 12600 грн. офіційним платежем, який необхідно буде внести на розрахунковий рахунок Київського міського центру зайнятості та окремо оплатити особисто йому кошти в якості грошової винагороди за його організацію та сприяння, розмір якої обговорить при наступній зустрічі.

ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , добровільно виявив бажання взяти участь у викритті протиправної діяльності останнього, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

В подальшому, 26.11.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ресторану «Pastateca» за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 9а. Під час зустрічі ОСОБА_8 зазначив, що людині, яка знаходиться в Пакистані, необхідно потрапити в Україну, забезпечити безперешкодний прохід через аеропорт Бориспіль та отримати посвідку на тимчасове перебування в Україні. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконне переправлення, а також сприяння порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що зробить страховий поліс, необхідний для перетину державного кордону, підготовить лист від ТОВ «СОФТ СОЛЮШНЗ ПЛЮС», зробить копію трудового договору, фіктивну прописку у м. Києві та інші документи, необхідні для перетину державного кордону України іноземцями. Одночасно з цим, ОСОБА_6 повідомив, що крім офіційних платежів в розмірі 12600 грн. за отримання дозволу на працевлаштування та 250 грн. за страховий поліс, необхідно додатково надати приблизно 2000 доларів США на інші витрати. Далі, в ході бесіди, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому коштів в сумі 2000 грн. на його особисті витрати за початок роботи та 1500 грн. на офіційну оплату до Київського міського центру зайнятості, на що ОСОБА_8 на виконання вимоги ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти в сумі 4000 грн. в якості грошової винагороди за сприяння та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України під приводом працевлаштування іноземців в Україні.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 15.12.2020, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому про готовність надання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я громадянина Пакистану ОСОБА_9 , після чого домовився про зустріч у закладі харчування «KFC», розташованому у ТРЦ «Оушен Плаза» в м. Києві. В подальшому, того ж дня під час зустрічі у зазначеному закладі ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 дозвіл від 04.12.2020 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я громадянина Пакистану ОСОБА_9 , який останній засобами поштового зв`язку надіслав на адресу ОСОБА_10 для подальшого отримання візи типу «Д», що є засобом в незаконному переправленні його через державний кордон України.

В подальшому, наприкінці січня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 дізнався від останнього про передчасний намір ОСОБА_10 прибути до України та про необхідність посприяти останньому в безперешкодному перетині пункту прикордонного контролю безпосередньо в аеропорту «Бориспіль» м. Києва. В свою чергу ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повідомив, що зможе усунути перешкоди під час проведення прикордонного контролю співробітниками ДПСУ шляхом направлення необхідних документів до Державної прикордонної служби України, за умови передачі ОСОБА_6 коштів у сумі 600 доларів США в якості неправомірної винагороди, з яких 100 доларів США особисто йому за надані послуги та 500 доларів США для передачі працівникам ДПСУ.

05.02.2021 після успішного перетину ОСОБА_11 пункту прикордонного контролю в аеропорту «Бориспіль» м. Києва, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність прибути до офісу ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі обумовленої суми коштів за організацію та сприяння в незаконному перетині кордону України.

Доводячи до кінця свої злочинні дії, 05.02.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Києві, по вул. Спаській, навпроти будинку № 5 поряд з трамвайною зупинкою, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 доларів США в якості незаконної винагороди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_10 , а саме: за сприяння останньому незаконно перетнути державний кордон України під приводом фіктивного працевлаштування в підконтрольній йому юридичній особі. Після одержання грошових коштів в сумі 600 доларів США ОСОБА_6 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

05.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, тобто у організації незаконного переправлення та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому службовою особою з використанням службового становища з корисливих мотивів.

Слідчий зазначив, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий наголосив, що необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи вищезазначені ризики, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, яким відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , на даний час не встановлені та не допитані; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки збагачується за рахунок вчинення злочинів та у ОСОБА_6 відсутнє джерело доходу; знищити, сховати або спотворити документи, які органом досудового розслідуванні не відшукані та які мають суттєве значення для розслідування злочину, слідчий вважав наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Обґрунтовуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання. Оскільки до матеріалів справи не долучено всіх документів, які мають доказове значення для розслідування злочину, підозрюваний може знищити та сховати, знищити або спотворити такі. Також стверджує, що підозрюваний може впливати на свідків, які в тому числі на даний час не встановлені та не допитані.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність в провадженні доказів існування реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які зазначені прокурором у судовому засіданні. Стверджували, що у матеріалах клопотання відсутні посилання на інших підозрюваних або осіб, які також причетні до даного кримінального правопорушення, що ставить під сумнів кваліфікацію даного злочину саме за ч.3 ст.332 КК України. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме має дружину, яка є пенсіонеркою, інвалідом ІІІ групи, оскільки має тяжкі хвороби, тому перебуває у ОСОБА_6 на утриманні. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або застави.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яке слідчим суддею задоволено.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 , суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_6 , пенсіонеркою та являється інвалідом ІІІ групи. Має тяжкі хвороби, тому потребує постійного догляду. Зазначила, що вона не пересувається по вулиці, лише по дому. Всі господарські обов`язки виконує її чоловік ОСОБА_6 , який є порядною людиною, забезпечує всю сім`ю. Підозрюваний винаймає офіс та займається охоронною діяльністю.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 , суду пояснила, що вона проживає з мамою ОСОБА_12 та ОСОБА_6 Підтримують хороші відносини, сприймає підозрюваного як рідного батька, проживають однією сім`єю приблизно 8 років. Мала чотири операції, які оплачував ОСОБА_6 . Останній працює в охоронній компанії.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 лютого 2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: повідомленні про кримінальне правопорушення від 18.09.2020 /а.м. 21-22/; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2020, який під час допиту повідомив, що під час розслідування злочину, ним було встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення /а.м.25-29/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2020, де останній повідомив, що ОСОБА_15 із залученням ОСОБА_16 надавав йому послуги з отримання посвідки на тимчасове перебування в Україні /а.м.30-33/; протоколі огляду та вручення грошових коштів від 26.11.2020, згідно якого у присутності ОСОБА_8 оглянуто грошові кошти у сумі 4000,00 грн. та виготовлено їх копії. Після чого вказані грошові кошти передано ОСОБА_8 для подальшого проведення заходів із документуванням протиправної діяльності ОСОБА_6 /а.м. 34-35/; протоколі про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.12.2020 /а.м. 39-48/; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 05.02.2021, під час якого в останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 доларів США, банківські картки, мобільні телефони із сім-картками /а.м.52-54/; протоколах допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 05.02.2021, що були залучені в якості понятих під час затримання ОСОБА_6 , які зазначили, що у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти в сумі 600 доларів США, банківські картки, мобільні телефони із сім-картками /а. м. 60-62, 63-66/; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.02.2021, який повідомив, що грошові кошти в розмірі 600 доларів США отримав від громадянина ОАЕ ОСОБА_19 /а.м.67-70/; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2021, згідно якого останній передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 доларів США за сприяння ОСОБА_20 в незаконному перетині державного кордону України під приводом фіктивного працевлаштування /а.м.79-83/; протоколі огляду та вилучення грошових коштів від 05.02.2021 згідно якого у присутності ОСОБА_8 були оглянуті грошові кошти у сумі 600 доларів США та передані останньому для подальшого проведення заходів із документування протиправної діяльності ОСОБА_6 щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України /а.м.84-87/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, також вважає доведеним існування в провадженні ризиків, визначених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція відповідної норми передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Тобто з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, існує високий ступінь ймовірності переховування ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Існує і ризик того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме мобільні термінали, СІМ картки, які використовувались ним під час вчинення злочину, документи, які надавалися йому особами з метою отримання тимчасових посвідок проживання на території України, тощо, місце знаходження яких органу досудового розслідування невідоме.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, враховуючи його особисте знайомство із рядом свідків.

Також слідчий суддя враховує, що є високим ризик можливого продовження здійснення ОСОБА_6 своєї злочинної діяльності, в тому числі і з метою власного збагачення, з урахуванням непідтвердження даних щодо наявності у нього роботи чи будь-якого іншого легального джерела доходів.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, ступінь обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, дані про його особу, майновий та сімейний стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисячі сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 05.02.2021 та до 05.04.2021 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 06 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1