Справа № 214/2746/21
1-кс/214/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2021, погоджене в.о. керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до суду надійшло клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2021 про вирішення долі речових доказів, в якому він просить вирішити долю речових доказів сигнального (стартового) пістолета «Retay XR» калібру 9 мм Р.А.К, заводський номер № НОМЕР_1 , який упаковано до прозорого пакету з біркою №7531372, вилучений в ході огляду місця події 15.02.2021, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція №002913 від 25.03.2021) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 16.02.2021.
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 15.02.2021 о 21-26 год. до Саксаганського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 15.02.2021 о 21:25 за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1 м. Кривий Ріг, працівники охорони гіпермаркету «Ашан» зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі предмет схожий на пістолет. Виїздом СОГ виявлено на касовій зоні вказаного гіпермаркету пістолет марки "Retay XR" № НОМЕР_1 разом із порожнім магазином без набоїв.
Під час огляду місця події, 15.02.2021 слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який знаходиться за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1 м. Кривий Ріг та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «Retay XR» № НОМЕР_2 у розібраному стані, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України SUD2046134.
Вилучений предмет постановою слідчого від 16.02.2021 направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї.
Висновком експерта №СЕ-19/104-21/5339-БЛ від 17.03.2021 встановлено, що предмет, схожий на пістолет, вилучений 15.02.2021 при огляді місця події касової зони гіпермаркету «Ашан» на пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1 м. Кривий Ріг, є сигнальним (стартовим) пістолетом «Retay XR» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер № НОМЕР_1 , виготовленим промисловим способом (Туреччина), призначеним для подачі звукових сигналів і до категорії вогнепальної зброї не відноситься.
В ході надання пояснень ОСОБА_5 надано документи, які підтверджують належність даного пістолету, копії яких зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Постановою слідчого від 22.03.2021, вилучений 15.02.2021 під час огляду місця події предмет, який надійшов з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи зброї, а саме сигнальний (стартовий) пістолет «Retay XR» калібру 9 мм P.A.K., заводський номер № НОМЕР_1 , який упаковано до прозорого пакету з біркою №7531372 визнано речовим доказом та здано до камери зберігання ВП №4 КРУП (квитанція №002913 від 25.03.2021).
Слідчим ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 25.03.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000172 від 16.02.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене та положення ч. 9 ст. 100 КПК України, слідчий на підставі клопотання просить вирішити долю вищезазначених речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, що не перешкоджає судовому розгляду, в якій також вказав, що підтримує подане ним клопотання.
Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 16.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000172 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4).
Постановою слідчого СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.03.2021, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 16.02.2021, вилучений 15.02.2021 під час огляду місця події предмет, який надійшов з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи зброї, а саме сигнальний (стартовий) пістолет «Retay XR» калібру 9 мм Р.А.К, заводський номер № НОМЕР_1 , який упаковано до прозорого пакету з біркою №7531372 визнано речовим доказом та здано до камери зберігання ВП №4 Криворізького РУП (а.с. 3, 5, 6).
25.03.2021 постановою cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження за №0000172 від 16.02.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КАК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте питання щодо речових доказів не вирішено (а.с. 2).
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16cво18) та у справі №237/1459/17 (провадження №13-19кс18), у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к (провадження №5-142кс (15)17), а також у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19 (провадження № 51 - 4008км20).
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.
При цьому, слідчий не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про знищення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання cлідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2021, погоджене в.о. керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1