overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1909/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 07 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рожищенського районного суду від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №0000025,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Колегією суддів було задоволено клопотання прокурора про повторний допит свідків.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав клопотання про допит свідка ОСОБА_4 т в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибуття вказаного свідка до Рівненського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість та карантинні обмеження.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 27.05.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання як розумних строків апеляційного провадження, так і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити апеляційний розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Рожищенського районного суду від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 призначити на 16 год. 00 хв. 08 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Чернівецькому апеляційному суду для організації виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2281/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/6115/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000240.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №303/4883/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
26 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 липня 2021 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 липня 2021 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 23 липня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 28 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Левіцького суду в Словацькій республіці.
26.05.2021 року до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оглянувши матеріали клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з аналізом норм ст. 81 КК України та ст. 154 КВК України, необхідною умовою для застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є згода останнього на таке звільнення.
Заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не вказує про таку згоду та свідчить про відсутність предмету судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, ст. 154 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 336/4009/21
Провадження № 1-кп/336/525/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000519, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2021 року, яке надійшло від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню №0000519, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 263 КК України, ст.ст. 285, 286, 369, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню №0000519, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 461/4354/21
Провадження № 1-кс/461/3075/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, за національністю українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ,- задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 25 липня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2021 року 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3006/21
пр.№ 1-кс/464/1075/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже заява слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1593/18
Провадження1-кп/465/261/21
УХВАЛА
про привід
27.05.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.10.2020 року о 15 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2019 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України засуджено до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

З 21.09.2019 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Хмельницькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, представника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та прокурора, які щодо задоволення клопотання не заперечують, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, за період відбування покарання порушень не допускав, характеризується виключно позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув 1 рік 2 місяці 9 днів строку покарання, тобто більше половини строку.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2019 року, умовно-достроково на строк 9 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: