Справа № 362/1465/21
Провадження № 1-кс/362/316/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання прозастосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування установлено, що 01.04.2017 року, близько 15 год. 50 хв. Хвінгія Рамаз рухавсь на автомобілі марки «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 , по авто дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса.

Проїжджаючи поряд з готелем «П`ятий Океан», що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Skoda Octavia A5» н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , від якого відійшов останній. Помітивши що поряд з автомобілем нікого не має, в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Так ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», та взявши до рук з землі камінь, розбив ним скло передніх лівих дверей даного автомобіля і викрав з автомобіля чорну чоловічу шкіряну сумку вартістю 900 грн, яка знаходилась між передніми сидіннями, в середині якої знаходились документи на даний автомобіль та чорний шкіряний гаманець вартістю 200 грн, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн.

Після цього ОСОБА_5 , повернувся з викраденою сумкою до автомобіля «Ауді А-6» сів за кермо, і зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Хвінгія Рамаз підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), про що йому повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом ОМП від 01.04.2017, рапортом поліцейського Васильківського ВП ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 переховується від органі досудового розслідування та не з`являється за викликом до Васильківського відділу поліції, що підтверджується врученими останньому повісток про виклик на які останній не з`явився. Окрім цього ОСОБА_5 не відповідає на телефонні дзвінки по наданому ним номеру телефону.

09.06.2017 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

31.01.2020 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області повторно винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 громадянин іншої держави, на території України не має сталих соціальних зав`язків, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання,слідчий суддя вважає,що воно підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 01.04.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику підозрюваного та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування Хвінгія Рамазавід органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючисьст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1