overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/6/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/119/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2021 року щодо відмови у накладенні арешту на майно,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ТОВ «Трейд Інвест Плюс» - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2021 року о 15:00.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/168/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/101/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000027.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000027 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/496/9/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

16 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16.03.2021 р. до 14.05.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів.
Справа № 947/8080/21
Провадження № 1-кс/947/3831/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2741/20

Провадження №1-кп/505/276/2021

23.03.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000912 від 25.09.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до ЄДРДР за №000912 від 25.09.2020 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000912 від 25.09.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 31.03.2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з апеляційними скаргами на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/3027/21
Провадження № 1-кс/761/2801/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання.
22 серпня 2019 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від назначеного покарання звільнити із застосуванням випробувального строку на 1 (один) рік.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення скоєного під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 379, 537 ч.8 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 п.2 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Копії ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/159/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь допит свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що свідок проживає в м. Києві.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, колегія суддів, -
Здійснити допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, призначений на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3