Справа №601/31/21
Провадження № 1-кп/601/95/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці судове засідання по кримінальному провадженню № 0000404 від 12.12.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Кременецького району Тернопільська області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який на утриманні має 2 (двох) малолітніх дітей, не депутата, раніше судимого:
-27.03.2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення вол. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Також покладенні обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
12.12.2020 року приблизно о 08 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 прийшов на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , для того щоб допомогти останній зрізати на території вище зазначеного домогосподарства дерева. Однак в даний час на території даного домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , не було. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.12.2020 року приблизно о 08 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, а також, що вхідні двері до господарського приміщення були зачинені, використовуючи фізичну силу, зірвав (вийнявши) скобу навісного замка на дверях, проник до господарського приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , викрав бувші у користуванні ковальські лещата, вартістю 1 000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 копійок), після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що 12.12.2020 року прийшов до господарства ОСОБА_6 , але побачивши, що її немає вдома, вирішив викрасти її майно. Для цього проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав бувші у користуванні ковальські лещата. Просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей про речові докази.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, повернення викраденого. Обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.50, 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, повернення викраденого майна, та обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

На думку суду, з врахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, невідбувши вказаного покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, на підставі статтей 71,72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Також слід продовжити дію запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на два місяці.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 грудня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави:

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 21.12.2020 року № СЕ-19/120- 20/12008-ТВ в сумі 817 гривень 25 копійок;

-витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 22.12.2020 року № СЕ-19/120- 20/12078-ТР в сумі 817 гривень 25 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-бувші у користуванні металеві лещата, були передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: