Єдиний унікальний номер 725/458/21
Номер провадження 1-кп/725/24/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000026 від 14.01.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

08 січня 2021 року, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива» за адресою м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 41, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку алкогольного напою коньяку найменуванням «Adjara Квартелі» 4 (чотири) зірки, ємністю 0,5 л, вартістю 92 грн., пляшку слабоалкогольного напою енергетичного найменуванням «Revo AlcoEnergy» 0,5 л, вартістю 21 грн. 10 коп., а також каву розчинну ТМ «Jacobs Monarch», м`яка упаковка вагою 300 гр., вартістю 186 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, не розрахувавшись за продукцію, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 299 грн. 10 коп.

Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 09 січня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Нива» за адресою м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 41, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав каву розчинну ТМ «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці вагою 300 гр. в кількості 2 (двох) шт. вартістю 310 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, не розрахувавшись за продукцію, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 29.01.2021 року про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_7 .

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України. Просив суд вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та за ч. 2 ст. 185 КК України , що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

До початку підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за спільною ініціативою досягнуто та підписано угоду від 29.01.2021 року про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х місяців арешту. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, в силу 89 КК України не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання у виді арешту .

Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 609 грн. 10 коп.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.01.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та за їх вчинення призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120(сто двадцять) годин,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 609 грн. 10 коп.
Речові докази: куртку (безрукавку) з капюшоном, портфель чорно-сірого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 , оптичні носії інформації DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1