Справа №463/719/21
Провадження №1-кс/463/681/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

26 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Ділове, Рахівського р-ну, Закарпатської області, працюючому на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків зазначених у клопотанні.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, в тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 20.00 год. 25.09.2020 по 08.00 год. 26.09.2020, тобто на митному посту «Тиса», що розташований у с. Соломоново, Ужгородського району, Закарпатської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» на державному кордоні України з Угорщиною, маючи доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», під час проведення процедури митного оформлення, умисно, діючи в інтересах третьої особи, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від останнього, завідомо підроблені документи, зокрема, дипломатичну картку № НОМЕР_1 представника продовольчої та сільськогосподарської організації Об`єднаних Націй (ФАО) на його ім`я видану 19.03.2019 року, дійсну до 03.12.2021 року, завірену підписом та гербовою печаткою директора Протокольного департаменту МЗС України; додаток до дипломатичної картки № НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316», а також дійсні: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 8027 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .
Надалі, ОСОБА_6 25.09.2019 о 22:48 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в результаті завершення свого умислу до кінця, розуміючи, що на автомобілі марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316» прикріплені дипломатичні реєстраційні номера НОМЕР_6 , які є фіктивними, використовуючи фіктивні документи, а також дійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в якому зазначений український реєстраційний номер НОМЕР_4 із використанням службового комп`ютера під своїм логіном користувача « НОМЕР_7 » та паролем, здійснив внесення недостовірної інформації в графу «Номер» розділу «Транспортний засіб» АСМО «Інспектор-2006» реєстраційного дипломатичного номеру « НОМЕР_6 », що є фіктивним та зберіг недостовірну інформацію в цілому проставивши при цьому свій цифровий підпис, що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право виїзду за межі України.
На підставі вказаних вище несанкціонованих дій з інформацією, що полягали у внесенні недостовірних даних в АСМО (ПІК) «Інспектор-2006», яка збереглася в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», відбувся незаконний виїзд із зони митного контролю в напрямку виїзд з України вищевказаного транспортного засобу, який за результатами проведення прикордонного контролю був затриманий та оглянутий за участю працівників ГУ ДФС у Закарпатській області та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого в його салоні та багажному відсіку виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 183 750 пачок, з яких «Compliment Blue Demi Slim 6 mg», «Lifa Menthol Super Slim», «Lifa Strawberry Super Slim» та Compliment Amber Super Slim 1», які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. ЗТУ». А тому враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, просить задоволити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснив що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню можливого ухилення від досудового слідства та перешкоджанню у його проведенні, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000247 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 повідомлено 25 січня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 03.03.2020 №12-05-248 вн. - 20; інформацією з камер відеоспостереження, що розташовані на вантажному напрямку виїзд з України міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)»; витягами (відомостей) з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор», в яких відображена інформація, яка вносилася головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 про факт проведення митних формальностей транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 316» із прикріпленими дипломатичними реєстраційними номерами НОМЕР_6 , які є фіктивними; копією з журналу виходу на роботу, розподілу нарядів та приймання передавання чергувань і майна, відповідно до якого ОСОБА_6 заступив на чергування 25.09.2020 о 20 год.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки від 06.11.2020; протоколом огляду місця події від 26.09.2020; протоколом випробувань продукції №520-Х від 22.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом відібрання пояснень ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Прицьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вважаю, що в ході розгляду клопотання прокуроромбуло доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину та ризиків передбачених п.2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що прокурор просить застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими, які будуть допитані у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 26 березня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано-11.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1