Провадження №: 1-кп/127/401/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 28.02.2019 та за № 000385 від 16.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?22.06.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

?11.02.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

?13.08.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.11.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно із особою (провадження відносно якої закрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 у зв`язку зі смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), 15.02.2019 близько 15:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив п`ять металевих труб, які стояли в землі вздовж конструкції паркану, що огороджує домоволодіння ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 та особи (провадження відносно якої закрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 у зв`язку зі смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, тобто металевими трубами ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою ОСОБА_3 та особа (провадження відносно якої закрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 у зв`язку зі смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно, а ОСОБА_3 також і повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діяти ніхто не спостерігає, шляхом розхитування п`яти металевих труб, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2787/19-21 від 16.04.2019 складала 343,80 грн., вирвали їх із землі, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 343,80 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 15.02.2019 ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_6 , останній повідомив, що на його городі є металеві стовпчики, які можна здати на металобрухт та отримати грошові кошти. Тоді ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 пішли на город ОСОБА_6 , де зняли металеві стовпчики із паркану, який межував між городами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та які належать останньому, потім здали вказані стовпчики на металобрухт та отримали грошові кошти.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1066 від 01.03.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 595 від 04.03.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 314 грн.

Речові докази, а саме: п`ять металевих труб, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: