ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/166/21 Номер провадження 11-кп/814/716/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 31.03.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 з тих підстав, що останній не прибуває у СІЗО для зустрічей з обвинуваченим, окрім того він не довіряє цьому захиснику.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заяви про заміну захисника; захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що з`являвся до обвинуваченого у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» декілька разів та узгоджував позицію щодо вибраного ним способу захисту; прокурора ОСОБА_6 , яка при вирішення питання щодо заміни захисника поклалася на розсуд суду, однак вказала на відсутність підстав для задоволення заяви, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення права на захист відповідно дост. 129 Конституції України та ст.7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката може бути замінено за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Так, згідно ч. 1 ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому ні переконливих мотивів, ні визначених законом підстав.

Так, відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 18.01.2021 ОСОБА_7 призначено захисника, адвоката ОСОБА_8 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підтвердження доводів, викладених у заяві, обвинуваченим ОСОБА_7 не надано будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про непрофесійність адвоката ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений не повідомляв про залучення ним іншого захисника.
Обставин, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків не встановлено і колегією суддів, а тому вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 54, 405 КПК України, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4