Справа № 461/7209/20
Провадження № 1-кс/461/1269/21
УХВАЛА
іменем України
22.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника 1 відділення слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 26.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 1 відділення слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000075, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, предметами і документами, вилученими 18.02.2021 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Корпус гранати «Ф-1» - 1 шт.

?Інертний корпус гранати «РГД-5» - 1 шт.;

?Накольний механізм МУВ та УЗРГМ, три чеки, два дроти;

?Підривач «УЗРГМ-2» - 1 шт.;

?Предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,6 мм.;

?Магазин до пістолета чорного кольору;

?Тримач до сім-карти Lifecell НОМЕР_1 ; тримач до сім карти Vodafone із сім картою НОМЕР_2 ; тримач до сім карти Київстар НОМЕР_3 ; сім карта Київстар НОМЕР_4 ; два аркуші паперу із чорновими записами;

?Електронні кишенькові побутові ваги у чохлі;

?Три бутля об`ємом по 10 літрів кожен із вмістом залишків рідини із характерним запахом;

?Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 18.02.2021 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

1.Корпус гранати «Ф-1» - 1 шт.

2.Інертний корпус гранати «РГД-5» - 1 шт.;

3.Накольний механізм МУВ та УЗРГМ, три чеки, два дроти;

4.Підривач «УЗРГМ-2» - 1 шт.;

5.Предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,6 мм.;

6.Магазин до пістолета чорного кольору;

7.Тримач до сім-карти Lifecell НОМЕР_1 ; тримач до сім карти Vodafone із сім картою НОМЕР_2 ; тримач до сім карти Київстар НОМЕР_3 ; сім карта Київстар НОМЕР_4 ; два аркуші паперу із чорновими записами;

8.Електронні кишенькові побутові ваги у чохлі;

9.Три бутля об`ємом по 10 літрів кожен із вмістом залишків рідини із характерним запахом;

10.Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 .

19 лютого 2021 року вказані вище вилучені під час обшуку предмети і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075.

Слідчий зазначає, що необхідність накладення арешту на вищевказані вилучені в ході проведення обшуку предмети і документи зумовлена необхідністю проведення відповідних експертних досліджень.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що існують достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку предмет є вилученими з обігу, а є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та може бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідними для розкриття кримінального правопорушення, а також враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності, та у відсутності прокурора, а також без власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні начальника 1 відділення слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_9 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

18.02.2021 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

?Корпус гранати «Ф-1» - 1 шт.

?Інертний корпус гранати «РГД-5» - 1 шт.;

?Накольний механізм МУВ та УЗРГМ, три чеки, два дроти;

?Підривач «УЗРГМ-2» - 1 шт.;

?Предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,6 мм.;

?Магазин до пістолета чорного кольору;

?Тримач до сім-карти Lifecell НОМЕР_1 ; тримач до сім карти Vodafone із сім картою НОМЕР_2 ; тримач до сім карти Київстар НОМЕР_3 ; сім карта Київстар НОМЕР_4 ; два аркуші паперу із чорновими записами;

?Електронні кишенькові побутові ваги у чохлі;

?Три бутля об`ємом по 10 літрів кожен із вмістом залишків рідини із характерним запахом;

?Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 .

19 лютого 2021 року вказані вище вилучені під час обшуку предмети і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із конверта клопотання про накладення арешту на майно, слідчим було направлено на адресу суду 19.02.2021 р., що стверджується печаткою Укрпошта, тобто в строк передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Із змісту клопотання вбачається, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 1 відділення слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 26.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000075, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, предметами і документами, вилученими 18.02.2021 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Корпус гранати «Ф-1» - 1 шт.

?Інертний корпус гранати «РГД-5» - 1 шт.;

?Накольний механізм МУВ та УЗРГМ, три чеки, два дроти;

?Підривач «УЗРГМ-2» - 1 шт.;

?Предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,6 мм.;

?Магазин до пістолета чорного кольору;

?Тримач до сім-карти Lifecell НОМЕР_1 ; тримач до сім карти Vodafone із сім картою НОМЕР_2 ; тримач до сім карти Київстар НОМЕР_3 ; сім карта Київстар НОМЕР_4 ; два аркуші паперу із чорновими записами;

?Електронні кишенькові побутові ваги у чохлі;

?Три бутля об`ємом по 10 літрів кожен із вмістом залишків рідини із характерним запахом;

?Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на начальника 1 відділення слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1