справа № 492/1636/20.
Провадження № 1-кп/492/7/21
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

08 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, та матеріалами кримінального провадження встановлено, що 27 жовтня 20202 року, в нічний час доби, приблизно з 02 год. 00 хв. По 03 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе «Бистро» в м. Арциз-2 Одеської області, таємно, умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, узяв з столу у приміщенні кафе мобільний телефон марки «Leagoo», моделі «Kiicca Power» в корпусі чорного кольору, вартістю 700,00 грн. та грошові кошти в сумі 700,00 грн., купюрами номіналом 500 та 200 грн., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 , які поклав до кишені куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В судовому засіданні він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності без його участі, претензій матеріального та морального характеру не заявляв, не заперечував проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, клопотання просив задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, неповнолітнього ОСОБА_8 , який дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності із наступних підстав.

Суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) і вищеописані дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до кримінальних проступків, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся у його вчиненні, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Неповнолітнього ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з примиренням з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1