Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/9060/19
Провадження № 1кс/554/7190/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю заявника- ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000839,-
Встановив:
21.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Посилається на те, що старший слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , постановою від 10.03.2021р. закрила кримінальне провадження № 0000839 від 10.09.2019р.на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України у діях слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , оперуповноваженого УСБУ в Харківської області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінальногоправопорушення. Вказану постанову заявник отримав поштою 08.04.2021 року від процесуального керівника Прокурора ОСОБА_7 .

Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону посилаючись на наступне.

Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

У заяві від 03.06.2019р. про вчинення кримінального злочину, на підставі якої внесено відомості до ЄРДР, викладені факти за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 365, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, вчинених у відношенні ОСОБА_3 , співробітником СБУ у Харківської області ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , а також іншими службовими особами, які приймали участь у цьому кримінальному провадженні, у тому числі під час проведення обшуку та незаконного затримання заявника у місті Валки Харківської області.

Слідчий ОСОБА_4 не викликала та не допитала усіх осіб, які зазначені у відповідних протоколах та приймали участь у слідчих діях, таких, як затримання, обшук. Допит вказаних осіб викликаний прямою необхідністю забезпечення повного та неупередженого розслідування, зокрема, перевірки повноважень (наявність службових доручень) осіб, які приймали участь у слідчих діях та надання таким діям оцінки, а також перевірки відомостей наданих потерпілим у заявах та протоколах, оскільки розслідуються фактичні данні за ознаками ст.ст. 364,365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні розслідування проводилось трьома слідчими слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Першим був слідчий ОСОБА_8 , який допитав фігурантів справи співробітника УСБУ у Харківської області ОСОБА_6 та старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , однак як вбачається з протоколів допиту вказаних осіб вони були допитані поверхово, що унеможливлювало зробити аналіз та надати оцінку фактичним обставинам у кримінальному провадженні та їх діям.

У подальшому розслідування проводив старший слідчий ОСОБА_9 , яким були задоволені клопотання потерпілого про повторний допит посадових осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; виклик на допит понятих ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ; виклик на допит ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для висвітлення подій, що стали підставами кримінального переслідування ОСОБА_3 , а також висвітлення обставин за яких оперуповноважений ОСОБА_6 сприяв початку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 (приймав заяву про злочин), а потім приймав у ньому безпосередню участь; виклик на допит інших учасників подій вказаних у заяві від 03.06.2019р. про вчинення злочину. Особи, які були присутні при обшуку та мали повідомити слідству фактичні обставини при його проведенні, інформацію про вилучене майно і його подальшу процесуальну долю, а також про підстави перебування при обшуку, оскільки у своїй заяві про вчинення злочину, заявником були викладені факти, які свідчать про ознаки вчинення інших правопорушень передбачених КК України, з боку вказаних осіб. Однак, провести всі визначені та необхідні слідчі дії на досудовому розслідуванні слідчому ОСОБА_9 не вдалося, оскільки він був звільнений у лютому 2021р.

Натомість слідчий ОСОБА_4 , про яку заявник дізнався тільки отримавши оскаржувану постанову, не провівши жодної слідчої дії, прийняла рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не провівши допит інших осіб, які мали повідомити слідству фактичні обставини справи та не надав відповідної оцінки їх діям.

Слідчим на досудовому розслідуванні не в повному обсязі проведено перевірку усіх обставин на які вказано в заявах і поясненнях потерпілого ОСОБА_3 , не надана їм відповідна оцінка.

У постанові про закриття кримінального провадження від 10.03.2021р. слідчий ОСОБА_4 не проаналізувала та не надала оцінку таким доказам: як відеозапис обшуку, який проведено 15.02.2018 року, у квартирі ОСОБА_3 за АДРЕСА_1 , на якому вбачаються очевидні протиправні дії його учасників (у т.ч. ОСОБА_6 ); наявності трьох ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на обшук трьох сусідніх квартир у АДРЕСА_2 до двох з яких заявник взагалі не має відношення; не надано оцінку тому факту, що обшук було здійснено не за місцем проживання заявника і його родини, а також не у інших, що належать ОСОБА_3 об`єктах нерухомості, а саме у конкретному місці куди заявника привезли співробітники УСБУ у Харківській області після незаконного затримання у м. Валки (Харківська область).

Загалом, як вбачається з оскаржуваної постанов слідчого ОСОБА_4 від 10.03.2021р, більшість уваги надано матеріалам кримінального провадження №0001587 від 09.12.2017 р, які стали підставою незаконного кримінального переслідування ОСОБА_3 , а з приводу зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000839 від 10.09.2019р., слідчим перелічена лише частина зібраних доказів та надана їм поверхова оцінка.

Так, поза увагою слідчого залишились обставини, які встановленні та зафіксовані на паперових та електронних носіях інформації, серед яких є докази непричетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому правопорушення та відсутність підстав щодо його кримінального переслідування, які слідчим описані у своїй інтерпретації. Одним з таких доказів є дослідження інформації з камер відео спостереження встановлених в квартирі АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 мешкає зі своєю родиною з червня-липня 2017 року, та файли відео фіксації обшуку 15.02.2018р., за адресою: АДРЕСА_4 , дослідження яких підтвердило те, що ОСОБА_3 не надсилав СМС-повідомлень погрозливого характеру потерпілому ОСОБА_16 з мобільного телефону марки «ergo», а вказані повідомлення відправлялися іншою особою.

Більш того, слідчий ОСОБА_4 не надала оцінку, що СМС-повідомлення погрозливого характеру могли бути направленні ОСОБА_14 саме співробітником СБУ у Харківської області ОСОБА_6 , з метою фальсифікації (штучного створення) доказів у сфабрикованому у відношенні до заявника кримінальному провадженні №0001587 від 09.12.2017року, шляхом підкладення телефону марки «ergo» та гранати Ф-1 під час проведення 15.02.2018 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, співробітник СБУ у Харківської області ОСОБА_6 , старший слідчий СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , а також інші службові та уповноважені особи під час виконання ними службових повноважень у кримінальному провадженні №0001587 від 09.12.2017року, завчасно планували штучне створення доказів у сфабрикованому у відношенні ОСОБА_3 кримінального провадження №0001587 від 09.12.2017року.

Досудове розслідування проведено поверхнево, постанова про закриття кримінального провадження № 0000839 винесена передчасно, без дослідження всіх обставин,

Прохав скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000839 від 10.09.2019р. та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та прохав її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000839.

Відомості в ЄРДР по даному кримінальному провадженню, внесені на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 365, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, вчинених у відношенні ОСОБА_3 , співробітником СБУ у Харківської області ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , а також іншими службовими особами, які приймали участь у цьому кримінальному провадженні, у тому числі під час проведення обшуку та незаконного затримання заявника у місті Валки Харківської області.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 10.03.2021 старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_17 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000839.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000839слідчою ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 було проведено не повно. Слідча передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000839 , належним чином не відреагувала на вказівку попереднього слідчого у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_9 та не провела повторний допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; не провела допит із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для з`ясування всіх обставин по подіям, на які вказує ОСОБА_3 та які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Крім того, слідчим не перевірено інформацію про власника телефонів , з яких відбувалося відправлення смс-повідомлень погрозливого характеру ОСОБА_14 оскільки ОСОБА_3 зазначає, що вони взагалі йому не належать, їх йому підкинули, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин справи, постанова від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000839 винесена слідчою ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 передчасно, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та необхідності скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000839 від 10.09.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000839,-задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000839.
Направити матеріали кримінального провадженні №0000839 до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для проведення подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1