Справа № 991/3478/21
Провадження № 1-кс/991/3535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017.
1. Доводи клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Він зазначає, що з письмового повідомлення про підозру, яке 27.10.2020 вручене ОСОБА_4 , вбачається, що учасники організованої групи при здійсненні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2017-2018 років публічних закупівель товарів, забезпечили перемогу у тендерних торгах підконтрольним учасникам групи підприємств, що дало їм змогу поставляти товар за завищеними цінами та заволодіти грошовими коштами в сумі 47 494 620,40 грн, чим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоді (збитків) на вказану суму. Сума завданих збитків, яка зазначена у повідомленні про підозру обґрунтовується висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 26/7 від 12.05.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи. Однак за висловленими у висновку застереженнями цей висновок дійсний з урахуванням ринкової вартості товарів, визначених у Висновку № 18-53.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що зі змісту висновку № 18-53 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі КНДІСЕ) за результатами проведення товарознавчої експертизи вбачається, що в якості інформаційного джерела було використано, зокрема, цінову інформацію, зазначену у листі б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 », однак його зміст не відображено, не долучено його копію в якості додатку. Він вважає, що вказаний лист може бути використаний як доказ для перевірки інформації щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару за завищеними цінами.
За твердженням адвоката ОСОБА_3 ним були спрямовані клопотання про надання для ознайомлення матеріалів, що були використані в якості інформаційних джерел під час підготовки, у тому числі, Висновку № 18-53, однак у їх задоволенні було відмовлено. Ним надсилались адвокатські запиту до КНДІСЕ та на адресу ПП « ОСОБА_5 », однак інформацію надано не було.
На думку заявника стороною захисту використано всі можливі процесуальні способи отримання необхідних документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на викладене він просить надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » з можливістю зробити копії цих документів, а саме: листа б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 », документів, які містять відомості про характеристики товару (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію тощо), а також, умови його продажу за вказаною у листі б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 » ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних (логістичних) витрат, гарантію якості товару, відповідальність сторін та інші істотні умови договору).

2. Судовий розгляд.
Під час засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив задовольнити його вимоги.
ПП « ОСОБА_5 » було повідомлено про час та дату судового засідання. Проте представник підприємства для участі у розгляді клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017, у межах якого ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
За версією слідства службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою службовими особами суб`єктів господарювання постачальників товарів/робіт/послуг, вчинено заволодіння грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, під час проведення у 2017-2018 роках закупівлі товарів/робіт/послуг за завищеними цінами.
У межах вказаного провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено судову-економічну експертизу. Висновок експерта № 26/7 від 12.05.2020 містить вказівку про те, що є дійсним виключно з урахуванням визначеної у Висновках експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, серед яких вказану експертизу № 22940/18-53 від 22.10.2019.
Висновок експерта № 22940/18-53 від 22.10.2019 був постановлений за результатами проведення товарознавчої експертизи. При проведенні експертизи використовувалась, в тому числі, цінова інформація, зазначена у листі б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 ».
Вказані вище висновки були використані як доказ суми завданих збитків, у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.1. Щодо наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та оцінки потреб досудового розслідування.
27.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Отже, у межах вказаного кримінального провадження особа підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, факт повідомлення про підозру ОСОБА_4 та необхідність використання передбачених для неї законом процесуальних прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
У межах клопотання захисник ОСОБА_4 просить надати доступ до речей та документів, які не вдалося отримати у результаті звернення з клопотанням до органу досудового розслідування, із адвокатськими запитами до експертної установи та володільця інформації.
Так, адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення до прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 (вих. № 592/2-к.26 від 26.04.2021) та детектива НАБУ (вих. № 592/1-к.21 від 22.04.2021). За результатами детективом НАБУ ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2021.
Також заявник звертався до КНДІСЕ (вих. № 592/38-з.21 від 15.04.2021) з проханням надати отримані листи із ціновою інформацію, серед яких лист ПП « ОСОБА_5 ». Надати інформацію відмовились без згоди дозволу органу, який призначав експертизу.
В подальшому заявник безпосередньо звернувся до володільця інформації ПП « ОСОБА_5 » (вих. № 592/2-з.21 від 30.04.2021). Відомості також не були надані у зв`язку із забороною НАБУ.

3.2. Щодо перебування речей та документів у володінні вказаного суб`єкта.
Адвокат ОСОБА_3 вказав, що речі та документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».
Враховуючи, що заявника цікавить лист за підписом директора ПП « ОСОБА_5 » та документи, які містять відомості про характеристики товару та умови його продажу, вказані у цьому листі, слідчий суддя вважає доведеним факт того, що ПП « ОСОБА_5 » є володільцем інформації.
3.3. Щодо значення речей та документів, доступ до яких просить надати детектив.
Обов`язковою умовою для надання доступу до речей та документів є суттєве значення як безпосередньо цих речей та документів, так і у сукупності з іншими речами та документами, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що обґрунтованість та об`єктивність тверджень експерта, викладених у висновку № 22940/18-53 від 22.10.2019 мають суттєве значення для підтвердження або спростування існування факту завдання шкоди у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що постановою від 17.02.2020 та постановою від 17.12.2018 детектива НАБУ було призначено експертизи. У результаті було постановлено висновки експерта, які використовуються у кримінальному провадженні № 0000592 для підтвердження розміру розтрачених коштів. Серед матеріалів, які використовував експерт під час проведення товарознавчої експертизи вказано цінову інформацію у листі б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 ».
Заявник хоче отримати доступ до змісту вказаного вище листа та документи, які містять відомості про товар та ціну, вказані у цьому листі.
Отже, сторона захисту хоче використати ці документи як докази для перевіри інформації щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару за завищеними цінами. Ці відомості допоможуть встановити чи спростувати наявність збитків у результаті проведення закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як наслідок встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, та причетність конкретних осіб до його вчинення.

3.4. Наявність у речей та документів статусу охоронюваної законом таємниці.
Адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ до листа б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 » та документів, що стосуються вартості та умов продажу товару, зазначеного у листі.
Доступ до вказаних документів був обмежений у зв`язку з тим, що вони є таємницею досудового розслідування.
У ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу.
Ні експертна установа, ні безпосередньо володілець інформації не зазначали, що вказані документи містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи відсутність інформації про конкретний вміст документів та листи володільця інформації, слідчий суддя вважає, що відомості у вказаних документах не є охоронюваною законом таємницею.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ до документів з можливістю зробити копії цих документів.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Стороною захисту була доведена необхідність копіювання документів. Так, вилучені копії документів в подальшому можуть бути використані для здійснення належного правового захисту підозрюваної ОСОБА_4 , в тому числі для проведення експертного дослідження у разі виникнення такої потреби.

Слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати документи, які містять відомості про характеристики товару, та визначити що мова йде про товар, вказаний у листі б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 ». Перелік документів, до яких необхідно надати доступ, має бути найбільш конкретизованим. Тому недоцільно в резолютивній частині ухвали вживання слова «тощо».

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій цих документів, а саме:
-листа б/н від 22.01.2019 за підписом директора ПП « ОСОБА_5 »;
-документів, які містять відомості про характеристики товару, зазначеного у листі б/н від 22.01.2019 ПП « ОСОБА_5 » (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію), а також, умови його продажу за вказаною у листі б/н від 22.01.2019 ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних витрат, гарантію якості товару, відповідальність сторін та інші істотні умови).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1