У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 рокуСправа № 634/247/21 Провадження № 1-кс/634/45/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
02.03.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.02.2020 року.
На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23.02.2020 року в ході розгляду в суді справи №634/185/21 йому стало відомо, що прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за його заявою від 22.02.2020 року.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2020 року за № 0000026 за ч.1 ст .366 КК України, підслідність якого в подальшому визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтава. На обґрунтування зазначеного надав копію листа, адресованого ОСОБА_4 щодо повідомлення про результати розгляду його звернення та внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що26.02.2020 року Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області отримано заяву від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії листа заступника керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 26.02.2021 року № 39/5-1567 вих.20, ОСОБА_4 повідомлено що за результатами розгляду його заяви від 22.02.2020 року Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 за ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні слідчому судді було надано листи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава від 14.12.2020 року № Л-12402/ез/15-02-01-20.

Зі змісту вказаних листів вбачається, що в провадженні Територіального управління ДБР у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 26.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало звернення ОСОБА_4 від 22.02.2020 року.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що Сахновщинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області 26.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2020 року, а тому скарга на бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2020 року, не підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, з причин, зазначених у скарзі.
Керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.03.2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: