overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/838/21
Провадження № 1-кп/309/73/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000035 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому SMS-повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000035 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відкласти на 24 червня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/6092/19
Провадження № 1-кс/442/787/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника АТ " Укртранснафта" ОСОБА_2 на постанову дізнавача -інспектора СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженння від 22.09.2020 року.,

в с т а н о в и в :
Скаржник представник АТ " Укртранснафта" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача -інспектора СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженння від 22.09.2020 року.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана представником АТ "Укртранснафта" ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, і яка полягає у скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги представнику АТ " Укртранснафта" ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ " Укртранснафта" ОСОБА_2 нана постанову дізнавача -інспектора СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженння від 22.09.2020 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12)

на 02.06.2021 о 09:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7119/21
Номер провадження:1-кс/521/2447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
20 травня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з клопотанням про конфіскацію речей.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
02.05.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, мобільний телефон марки «Umi», срібного кольору.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час її знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-о/589/3/21
УХВАЛА
м. Шостка

16 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 надав клопотання в якому просить розглядати справу в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 року за нововиявленими обставинами у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 року за нововиявленими обставинами на 23.04.2021 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 99 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/355/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , Копіца,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.05.2020, у кримінальному провадженні №0001526, внесеному до ЄРДР 12.11.2019, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, офіційно непрацевлаштованого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення психологічної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Дата документу 19.04.2021
Справа № 334/8064/19
Провадження № 1-кп/334/313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

02 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його утримання, а саме у ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 26 травня 2021 року о 12.20 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, б. 7) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» (70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, б. 7) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1035/21
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за №0000040 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

20.05.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000040 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 09 год. 00 хв. 31.05.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2673/15-к
Провадження № 1кп/202/10/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ускоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, з посиланням на те що свідок ОСОБА_10 проживає у м. Київ, заявлено клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Всі учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Причини, з яких свідок ОСОБА_10 не може приймати участь у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (постійне проживання у м. Києві), суд визнає поважними.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 296 КК України, яке призначено на 10.06.2021 року о 16:00 годині, проводити за участю свідка ОСОБА_10 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В).
Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського районного суду м. Києва встановити особу свідка, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Контроль за виконанням ухвали покласти на сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3441/21
Провадження 1-кп/215/617/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2021 року в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2283/20
Номер провадження №1-кп/351/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 17.06.2021 р. на 11:20 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 17.06.2021 р. на 11:20 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 17.06.2021р. на 11.20 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1