Справа № 487/7981/20
Провадження № 1-кс/487/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001220 від 14.12.2020,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що обіймаючи вищевказану посаду та використовуючи своє службове становище, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег здійснювати вплив на свідків, з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України..
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, щонаказом начальника в Одеській області ОСОБА_8 від 14.05.2020 за № 614 о/с, ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У своїй діяльності оперуповноважений ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», оперуповноважений ОСОБА_4 зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», одним із основних завдань органів поліції є протидія злочинності.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІІ Посадової інструкції оперуповноважений сектору кримінальної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області виконує відповідні завдання та функції на одному із напрямів діяльності структурного підрозділу.

Згідно п. 2 розділу ІІ Посадової інструкції ОСОБА_4 бере безпосередню участь у практичних заходах реагування на виявлення злочинної діяльності за напрямком діяльності структурного підрозділу.

Так, п. 3 розділу ІІ Посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_4 проводить оперативно-розшукову роботу на території, яка обслуговується структурним підрозділом, а також бере участь у проведенні оперативних комбінацій в оперативно-розшукових справах та здійснює заходи, спрямовані на удосконалення оперативно-розшукової роботи, підвищення її якості.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Посадової інструкції ОСОБА_4 за розпорядженням начальника структурного підрозділу входить до складу оперативної групи, яка працює на одному з напрямків боротьби із злочинною діяльністю.

Водночас, пунктом 8 розділу ІІ Посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_4 забезпечує дотримання прав та свобод людини та громадянина.

Досудовим розслідуванням установлено, що оперуповноважений ОСОБА_4 , здійснював діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом отримання грошових коштів від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою про не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення можливого кримінального правопорушення та повернення частини вилученого в останнього майна.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Службовими особами Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 10.12.2020 за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000821 від 27.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2020 проведено обшук, у ході якого вилучено рослини зовні схожі на кущі конопель у кількості 10 штук, а також електричні прилади, а саме лед-лампи, осушувач повітря, витяжку та вентилятори, на загальну суму приблизно 70 000 гривень.

Надалі, у період з 10.12.2020 по 13.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення слідчим у кримінальному провадженні №0000821 від 27.05.2020 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 310 КК України, за яке передбачає менш суворе покарання.

З метою реалізації вказаного умислу, 13.12.2020 ОСОБА_4 близько 18 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_9 неподалік комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області. У ході розмови, останній, повідомив ОСОБА_9 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, слідчим власнику буде повернуто вилучене 10.12.2020 у ході обшуку майно, а також ОСОБА_10 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, а не за ч. 1 ст. 307 КК України, яка передбачає більш суворе покарання.

У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та пообіцяв останньому, що найближчим часом, він знайде грошові кошти у сумі 3000 доларів США та передасть їх ОСОБА_4 ..

Надалі, 21.12.2020 у вечірній період часу, оперуповноважений СКП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та призначив зустріч за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом, у телефонній розмові, місце зустрічі ОСОБА_4 , з метою завуалювання своїх неправомірних дій, змінено на площу перед Новодолинською сільською радою за адресою: вул. Крупської, 1а, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область.

У подальшому, 21.12.2020 приблизно о 20 год. 50 хв. на площі перед будівлею Новодолинської сільської ради: АДРЕСА_2 , відбулась зустріч, у ході якої оперуповноважений ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що станом на 21.12.2020 відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 81 646 гривень, за вплив на слідчого у кримінальному провадженні № 0000821 від 27.05.2020 з приводу повернення частини вилученого майна та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за ст. 307 КК України та розпорядився ними на свій власний розсуд.

15.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

За змістом повідомленої ОСОБА_4 підозри його перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді, сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний використовуючи своє службове становище, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на свідків та інших осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного, у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .. За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області строком до 15.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1