overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1398/21
Номер провадження 1-кс/201/147/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шевченківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням.

02.08.2021 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання повідомила про сплату штрафу у сумі 42 500 грн та витрат на проведення судової експертизи в сумі 8499,40 грн і просила долучити копію квитанції № 15 від 27.07.2021 року.

02.08.2021 року від заступника начальника Шевченківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення свого клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану заступником начальника Шевченківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 заяву про залишення свого клопотання без розгляду, вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штраф покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська внаслідок відсутності поштових марок, про що складена довідка від 07.07.2021 року, копію цієї ухвали сторонам слід отримати в суді особисто.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1897/21
Провадження № 1-кс/0203/681/2021
УХВАЛА

09.08.2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001488,-

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 травня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0001488.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено два місяці з дня її постановлення, тобто до 25 липня 2021 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 25 травня 2021 року строк сплив та станом на 09 серпня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001488 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6076/21
Провадження № 1-в/204/899/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6749/21
Єдиний унікальний номер 205/6749/21
Провадження № 1-кс/205/1232/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин під час обходу локального сектору № 6 житлової зони, відділення СПС № 3, інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio», синього кольору, ІМЕІ відсутній.
Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 24 червня 2021 року мобільного телефону «Prestigio», синього кольору, ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 150 про вилучення заборонених предметів від 16 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «Prestigio», синього кольору, ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1700/17

№ 1-кп/183/67/21

28 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, майора військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки останній прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може у зв`язку із віддаленістю суду від його місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає у м. Харків, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України щодо свідка: ОСОБА_4 здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Розгляд кримінального провадження призначено на 25 жовтня 2021 року о 09.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/897/21
Провадження № 1-кп/188/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14.00 годин 11 серпня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3985/17
Провадження № 1-кп/191/430/17
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та судове провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку ОСОБА_5 , оскільки результати розшуку останнього відсутні.
Представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури - задовольнити.

Судове провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6448/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.07. 2020 року за ст. ст. 27 ч.5, 190 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений підтримав дане подання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 20.08.2020 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 17.07.2021 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2020 року за ст. ст. 27 ч.5, 190 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3316/21
Провадження № 1-кс/345/884/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годин 12.08.2021.

Слідчий суддя :
Справа № 383/750/20
Номер провадження 1-кп/383/38/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 11.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000156 від 11.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2020 року призначене підготовче судове засідання по казаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст. 32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі № 383/750/20 по кримінальному провадженню №0000156 від 11.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 19 серпня 2021 року, 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1