Справа № 645/1275/21
Провадження №1-кс/645/386/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 13.02.2021 р.
В обґрунтування скарги зазначено, що 13.02.2021 р. при обстеженні кабельної лінії зв`язку після спрацювання охоронної сигналізації було виявлено пошкодження кабелю ТПП 300Х2Х0, 32, ТПП 300х2х0,32 за адресою: м.Харків, вул.Амосова,48-54 по каналізації о/п №317-318, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1577,74 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 50 абонентів 3 ШСД. 13.02.2021 р. начальник ВРБ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції №2 із заявою №006-0221-322 ЛДМД2-13.02.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення передбачені ст.ст.185, 360 КК України. Станом на 01.03.2021 р. витяг з ЄРДР, будь-якої інформації про прийняття рішення щодо заяви представник ПАТ «Укртелеком» не отримав, у зв`язку з чим вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
До скарги додано копія заяви від 13.02.2021 р., копія реєстру відправлень.
У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив про її задоволення.
Слідчий слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2021 р. начальник ВРБ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 360 КК України.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 детально вказував про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про

вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви начальника ВРБ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 від 13.02.2021 р.
Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд вважає правильним зобов`язати начальника слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника ПАТ «Укртелеком» - начальника ВРБ ОСОБА_4 від 13.02.2021 р.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовільнити.
Зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПАТ «Укртелеком» 006-0221-322ЛДМД2 від 13.02.2021 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -