Справа № 350/1248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт укримінальному провадженні № 1-кп/350/157/2021, справа № 350/1248/21, внесене в ЄРДР за № 0000013 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, а також повторно незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину.

Кримінальні правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_3 з метою збуту за невстановлених обставин та у невстановленої особи, в невстановлений час у м.Калуш, умисно незаконно придбав з метою збуту через інтернет-месенджер «Те1еgгаm» на сайті інтернет-магазину «SwееtWeedShop» за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку перевіз та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де для зручності подальшого збуту, зважив, розсортував та відповідно упакував у фольгові згортки, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Після цього, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 з метою отримання прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, приховав один фольговий згорток в пачці від сигарет «Parliamentaqua»на бетонній основі огорожі в селищі Перегінське по вул. Велика, 46, а зазначене місце сфотографував та відмітив його геодані.

08.05.2021 приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_3 , після перерахування ОСОБА_6 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 200 грн. на його рахунок в АТ КБ «Приват Банку», збув останньому фольговий згорток порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0626 грама, надіславши ОСОБА_6 через інтернет-месенджер «Те1еgгаm» з свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 фотознімок із відміткою місця його приховання, геодані, що у селищі Перегінське по вул. Велика, 46, на бетонній основі огорожі.

Окрім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених обставин та у невстановленої особи, умисно, повторно, незаконно придбав з метою збуту через інтернет-месенджер «Те1еgгаm» на сайті інтернет-магазину «SwееtWeedShop» за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; у м. Калуш психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перевіз і зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де для зручності подальшого збуту зважив, розсортував та відповідно упакував в фольгові згортки.

Після цього, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 , повторно, з метою отримання прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, приховав два фольгові згортки у с. Дуба по вул. Іванишина біля початку моста через ріку Дуба під перилами мосту у пакетику із застібкою в жерстяній банці від напою «NON STOP», а зазначене місце сфотографував та відмітив його геодані. 20.05.2020, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , після перерахування ОСОБА_7 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 400 грн. на його рахунок в АТ КБ «Приват Банк», повторно збув останньому пакетик із застібкою в жерстяній банці від напою «NON STOP», в який було поміщено два фольгових згортки порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено в кількості 0,2062 грама надіславши ОСОБА_7 через інтернет-месенджер «Те1еgгаm» з свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 фотознімок із відміткою місця його приховання, геодані, що у АДРЕСА_2 на початку мосту через ріку Дуба.

Крім того, 21.05.2021 в період часу з 08 год. 12 хв до 09 год. 43 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у кількості 0,0102 грама, яку ОСОБА_3 незаконного, повторно, перевіз та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 21.07.2021, укладеною між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_3 , за умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, сприяння у викриттю ним інших осіб, які вчиняють аналогічні злочини, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

В угоді про визнання винуватості сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню, та узгоджено покарання :

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за ч. 2 ст. 307 КК України враховуючи, що підозрюваний за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не числиться, наявність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він активно сприяв розкриттю вчинених злочинів, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, які істотно знижують ступінь його небезпечності та тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, то сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Крім цього, враховуючи тяжкість учиненого, особу ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 активно сприяє у викритті інших осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних та психотропних речовин, оскільки згідно його викривальних показів, слідчим СВ ВП № 2 (смт. Рожнятів) внесено відомості до ЄРДР за №0000067 з попередньою правою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України, в якому він дав згоду на активну співпрацю з правоохоронними органами, щодо викриття каналів збуту наркотичних та психотропних речовин у Калуському районі, сторони погоджуються на звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, з іспитовим строком, з покладанням на нього також обов`язків, які установлюються судом.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний, що засвідчив своїм підписом.

ОСОБА_3 роз`яснено і він розуміє, що засвідчив своїм підписом:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер підозри (обвинувачення); вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Сторони визнають, що укладення угоди про визнання винуватості між ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Вказав, що вчинив злочин при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі. Розуміє протиправність своїх дій, сприяв слідству, тому просив суворо не карати його та призначити покарання, визначене в угоді, яку він уклав добровільно, без будь-якого тиску.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України установлюються судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, сприяння у викриттю ним інших осіб, які вчиняють аналогічні злочини, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Ронятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, щире каяття, визнання винуватості, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, та вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочинів, особі обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Злочином матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 32435,11 гривень, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 21.07.2021, укладеною між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Після набрання вироком законної сили речові докази: фольговий згорток з амфетаміном в кількості 0,0626 грама, два фольгові згортки з психотропною речовиною в кількості 0,2062 грама, згорток з порошкоподібною речовиною афметаміном в кількості 0,0102 грама та залишки рослинної речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в кількості 0,0009 грама; полімерний пакет, два фольгові згортки, зразки букального епітелію ОСОБА_3 рулон з фольгою, два листи помнутої фольги, знищити; електронну вагу з написами «500g х 0,01g» та «Made in China», мобільний телефон марки іPhone білого кольору, мобільний телефон марки Meizu, банку від напою «NON STOP», три картонні упаковки від платіжних карт АТ КБ «ПриватБанку» платіжну карту АТ КБ «Приват Банк » № НОМЕР_2 з строком дії до липня 2018 року, а також автомобіль «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів та проведення судової експертизи в розмірі 32435 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять п`ять) гривні 11 (одинадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: