overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1888/20
провадження № 1-кп/439/59/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районий суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди питання про виправлення описки у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року затверджено угоду про примирення, укладену 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000378 від 22 листопада 2020 року; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру - передавши неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Встановлено, що у даному вироку допущена описка, а саме, не зазначено на який строк передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року, зазначивши третій абзац у такій редакції: «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру - передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 строком на один рік».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 462/2946/20
провадження 1-кс/462/446/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність сдічого у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 р.
Крім того, в скарзі просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що строк на оскарження бездіяльності пропущено з об?єктивних причин.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду клопотань захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 01.03.2021 р. та зобов`язання до вжиття заходів забезпечення даного кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 16.00 год. 19 березня
2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9410/19
Провадження №1-кп/463/154/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

17 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Ухвалою суду від 17 березня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Оскільки працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 в Личаківський районний суд м. Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001535 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 року народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Судове засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 14-50 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/149/21
Справа №447/410/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

16.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 26.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив розгляд підготовчого судового засідання відкласти, для надання можливості ознайомлення з цивільним позовом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до 23.03.2021 об 15 год.20 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/752/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 липня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 27 липня 2020 року на 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/456/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536.

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , в якому ухвалою слідчого судді від 03 березня 2021 року відмовлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3525/20
Провадження № 1-кп/459/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 год. 17.03.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/2126/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 4 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 4 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення захисника призначити до судового розгляду на 18 березня 2021 року , 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5021/16-к
Провадження № 1-кс/487/1588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003411 від 22.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003411 від 22.07.2016 року.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003411 від 22.07.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23.03.2021 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0003411 від 22.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/971/20
Провадження №1-кп/489/365/21
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання 17.11.2020 року та 17.03.2021 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №2 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/937/21
Провадження № 1-кс/591/459/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за наведеною скаргою, по якій від заявника надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку зі станом здоров`я.

Сторони не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник утримується під вартою, заявляє про незадовільність стан здоров`я, а також враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/937/21 (провадження № 1-кс/591/459/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 17.02.2021 року був оголошений розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження кримінального провадження. У захисника ОСОБА_3 припинилися повноваження.
До суду надійшла інформація про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .
Пунктом 5 ч.2 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 15 квітня 2021 року о 09-40год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/827/20
УХВАЛА
17 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
17 березня 2021 року в судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Привід відносно неї працівнаками потворно поліції не виконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-30 годин 05 квітня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1