Справа № 715/1494/21
Провадження № 1-кс/715/123/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні слідчий слідчого відділу посилається на те, що 28.06.2021 року близько о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Benz Vito", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в адміністративних межах с. Йорданешти в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району здійснив зіткнення із попутним велосипедистом який рухався по середині проїзної частини дороги та в момент наближення Т/З, здійснив ризький маневр руху у праву сторону, внаслідок чого відбулося зіткнення із Т/З. У результаті ДТП водія велосипеда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено до ЛШМД м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

28.06.2021 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.06.2021 року під час проведення огляду місця дорожньої транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

28.06.2021 року транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001758.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони його володіння, користування та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу у вигляді заборони його володіння користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: