печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , номер свідоцтва 8464, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 10.06.2019 по 14.06.2019 головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 проведена позапланова невиїзна податкова перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019, відповідно до якого встановлено, що у вказаному періоді ОСОБА_9 занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 352 096, 80 гривень, військового збору 54 226,48 гривень.

Вивченням вказаного акту встановлено, що ОСОБА_10 протягом 2012-2018 років отримав сумарний дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 175 854 608,66 гривень. Проте, у ході перевірки ОСОБА_8 надано документи (ст. 11 акту перевірки «Відповідно до наданих фізичною особою - платником податків ОСОБА_10 для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки документів, а саме: квитанцій про сплату, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, договорів з додатками (з постачальниками матеріалів, робіт, послуг), актів виконання робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, рахунків, прибуткових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які документально підтверджують витрати на загальну суму 133 869 703, 00 гривень.

У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , без перевірки достовірності, наданих взято за основу надані ОСОБА_9 документи, які підтверджують затратну частину та встановлено, що ОСОБА_11 отримано чистий прибуток в сумі 41 984 905,66 гривень, з якого повинен нараховуватись податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до зазначеної в акті інформації (ст. 3 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2012 по 31.12.2018 перебував у господарських відносинах ОСОБА_10 : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

У ході досудового розслідування, отримано відповіді від контрагентів, які зазначені в акті перевірки, зокрема - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що жодних розрахунків з ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_8 » вони не мали.

Вказане свідчить про внесення до акту перевірки № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019, складеного службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення чистого прибутку на 133 869 703 гривень.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру збитків, заподіяних державі, у результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення аналізу реальності господарських операцій ОСОБА_8 є необхідність у вилучені належно завірених копій первинних документів щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Від представника володільця документів ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без участі особи у володінні якої перебувають документи. Крім того, у заяві останній просив надати тимчасовий доступ за клопотанням слідчого виключно наданням електронних копій документів, оскільки вони становлять великий об`єм.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх електронних копій у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , номер свідоцтва 8464, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 щодо продажу громадянином ОСОБА_13 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а також в інтересах вказаної особи, об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_11 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів купівлі-продажу нерухомості, майнових прав, усіх додаткових угод до них;

- документів, які містять інформацію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_8 за формою 1-ДФ щодо платника податків Гулієва Імана Насірулла Огли (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та стосуються продажу вищевказаних об`єктів нерухомості;

- платіжних документів про сплату податків та зборів Гулієвим Іманом Насірулла Огли (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1