overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/912/21
Провадження № 1-кп/507/49/2021
У Х В А Л А
"19" липня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Любашівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .
Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування, зокрема вирішував клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 29.08.2017про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 від 29.08.2017про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, 14.07.2021 о 15:15 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1034/20
Провадження №1-кп/369/1206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000263 від 21.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:
23.01.2020 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000263 від 21.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

За фактом грабежу 21.01.2015 року внесено відомості до ЄРДР за та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно- розшукових заходів, однак не встановлено особу , яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки вчинений злочин відноситься до нетяжких злочинів, був скоєний 18.01.2015 року, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000263 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України. Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, але встановити особу чи осіб, винних у вчиненні даного злочину, не вдалося.

У даному випадку строки давності до кримінальної відповідальності, встановлені ст. 49 КК України закінчилися, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше 5 (п`яти) років, осіб, винних у його скоєнні, не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 25 липня 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі. Вирок набув законної сили 02 серпня 2019 року та направлений на виконання.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 вибув з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої його доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», розташованої за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру 7-А, до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої його доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2670/21
Провадження №: 1-кс/332/328/21
УХВАЛА
19 липня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 18.06.2021р. Запорізька філія АТ «Укртелеком» звернулась до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, отриману органом поліції 22.06.2021 ., та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 29.07.2021р. матеріали за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р.

у с т а н о в и в:

У зв"язку із складністю справи вважаю за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали,відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суддя-головуючий,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 липня 2021 року до 17 вересня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 липня 2021 року до 17 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, без застосування засобу електронного контролю, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, без застосування засобу електронного контролю, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, без застосування засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків 18.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1235/21
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381,382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000070 від 06.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09.45 год. 23.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.07.2021
Справа № 626/1784/21
Провадження № 1-кп/626/161/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 липня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1784/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2021 року за № 0000088 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 06.07.2021 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1784/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 28.07.2021 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/3133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002200 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002200 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Вивчивши клопотання і додані документи, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, клопотання подано слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте з витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Московський ВП ГУНП в Харківській області, отже клопотання подано невповноваженою особою, проте правилами глави 15 КПК України не передбачено можливості повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 160-164 КПК України, -
постановив:
Повернути слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002200 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1