У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/428/21

№ 1-в/183/135/21

05 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 01 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 10.03.2021 року до Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від01.02.2021 року у відношенні ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 04.03.2021 року.
29.03.2021 року фахівцем Новомосковського МРВ був здійснений телефонний дзвінок на номер засудженого ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), та в ході телефонної розмови засуджений зобов`язався до квітня 2021 року сплатити штраф та надати до Новомоскоського МРВ квитанцію про його сплату.02.04.2021 року та 05.04.2021 року при повторних дзвінках інспектора до засудженого ОСОБА_5 останній не відповідав на телефонні дзвінки та станом на 05.04.2021 року не надав до Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області квитанцію про сплату штрафу в сумі 680 гривень.
У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн. Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженому органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За положеннями ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, яке положення кримінального закону необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 при призначенні розстрочки виплати несплаченого штрафу, та за яких підстав слід застосувати вказані положення. У клопотанні відсутні відомості щодо початку та закінчення розстрочки, щодо розрахунку щомісячної сплати грошей по розстрочці. Не вказано з яких джерел стало відомо про несплату штрафу засудженим, та які заходи вживалися щодо виконання вироку суду, окрім як телефонних дзвінків. Також відсутні відомості щодо намірів та бажання самого засудженого щодо намірів служби пробації клопотати перед судом про розстрочку сплати штрафу.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, начальник Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
Суд роз`яснює, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання це дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема, виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що неможливо, виходячи лише з факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 15.04.2021 року, 28.04.2021 року, 05.05.2021 року не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини не сплати штрафу засудженим, а тому в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафунеобхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1