Провадження № 1-кс/761/7360/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020,

ВСТАНОВИЛА :

29 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 22.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , за вих. № 10216 від 15.01.2021 у рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020, а також зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, вчинити дії, а саме допитати за участі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_8 .

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , мотивує тим, що, 15.01.2021 старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, за вих. № 10216 від 15.01.2021, з проханням допитати за участі захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

26.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути вказане клопотання.

В подальшому, 18.03.2021 засобами поштового зв`язку заявником отримано лист за вих. №5844/125/23/6-21 від 05.03.2021 з додатком у вигляді постанови слідчого ОСОБА_6 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий послався на те, що: «...08.12.2020 орган досудового розслідування допитав ОСОБА_8 у процесуальному статусі підозрюваного, який відмовився від дачі показань, пославшись на ст. 63 Конституції України, про що був складений відповідний протокол допиту...» (абз. 4 арк. 6 оскаржуваної постанови); «...19.01.2021 підозрюваний ОСОБА_8 в присутності захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 додатково допитаний у процесуальному статусі підозрюваного...» (абз. 3 арк. 7 оскаржуваної постанови); «...приймаючи до уваги факт ненадходження у період часу з 19.01.2021 по 22.02.2021 до органу досудового розслідування жодної заяви чи клопотання від підозрюваного ОСОБА_8 , чи його захисників про зміну позиції захисту і бажання підозрюваного ОСОБА_8 надавати свідчення у кримінальному провадженні...».

Однак такий висновок слідчого заявниця адвокат ОСОБА_3 вважає незаконним, оскільки він є фактично відмовою стороні захисту в реалізації її права на збирання доказів, як передумови для реалізації принципу змагальності та забезпечення права на захист, при цьому сама постанова слідчого від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання, на думку заявниці, є такою, що постановлена з грубим порушенням Кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів у ній наведених, та просила скасувати вказану постанову.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні №0005028, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши позицію заявниці адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, зі змісту постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, вбачається, що в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 за вих. № 10216 від 15.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисників підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий зазначив про те, що підозрюваний ОСОБА_8 двічі був допитаний у процесуальному статусі підозрюваного та відмовлявся давати показання на підставі ст. 63 Конституції України (08.12.2020 та 19.01.2021 відповідно), та з того часу до органу досудового розслідування не надходило жодної заяви чи клопотання від підозрюваного ОСОБА_8 чи його захисників про зміну позиції захисту і бажання підозрюваного ОСОБА_8 надавати свідчення у кримінальному провадженні.

Згідно статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Частиною 2 статті 18 КПК України визначено, що кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання.

Як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, ОСОБА_8 08.12.2020 відмовився від дачі показань, пославшись на ст. 63 Конституції України, а також 19.01.2021 його було додатково допитано в присутності його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отже, відмова від дачі показань є невід`ємним правом особи, та його порушення може призвести до грубого порушення права особи на захист.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 відмовився надавати будь-які пояснення з приводу підозри, слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , викладеними у постанові від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028, та вважає, що за таких обставин неможливо провести допит підозрюваного ОСОБА_8 за участі захисників підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005028.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку про належну вмотивованість та обґрунтованість рішення старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020.

Що стосується порушеного питання перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого вчинити дії за наслідками розгляду клопотання, а саме допитати за участі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1