Провадження № 1-кс/760/5118/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001499, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
до суду надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається, .06.2021 року приблизно о 00:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5а, на лавочці сидів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та хаотично розмахував в різні боки руками, а також крутив своєю головою в різні боки.
Далі, приблизно через 1 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого раптово виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наносить 4 удари кулаками лівої та правої руки в область голови ОСОБА_7 , від чого останній своїми руками прикриває голову та падає своїм тулубом на лавку. Далі, ОСОБА_5 підійшов ще ближче до ОСОБА_7 , та наніс 4 удари своїм кулаком лівої руки в область голови останньому, та пішов по вулиці далі в напрямку від ОСОБА_7 , який згодом піднявся з напівлежачого положення, та продовжив сидіти на лавочці тримаючись руками за голову.

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 знову підійшов близько до ОСОБА_7 , та наніс останньому 4 удари кулаком лівої та правої руки в область голови, 4 удари лівою та правою ногою по тілу останнього, 1 удар кулаком правої руки в область голови останнього, 3 удари правою ногою в область голови останнього, та від даних ударів в ОСОБА_7 почала текти з голови кров, але ОСОБА_5 наносить ще 8 ударів лівою та правою ногою в верхню частину тіла ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_5 знову відійшов від останнього.

Далі, ОСОБА_5 знову продовжив реалізувати свій злочинний умисел під час чого, він підійшов до ОСОБА_7 та з розмаху наніс 1 удар лівою ногою в область голови останнього, 2 удари правою ногою в верхню частину тіла останнього, 3 удари правою рукою в область голови останнього, 13 ударів правою ногою в верхню частину тіла останнього, 2 удари правою рукою в область голови останнього, 14 ударів правою ногою в верхню частину тіла останнього, 1 удар лівою рукою в область голови останнього, 7 ударів правою рукою в область голови останнього. Через декілька хвилин ОСОБА_7 впав своїм тулубом на лавку на якій він сидів, та ОСОБА_5 наніс ще1 удар правою ногою в область тулуба останньому, після чого, він пішов в бік під`їзду житлового багатоповерхового будинку.

Далі, через декілька хвилин ОСОБА_5 знову продовжив реалізувати свій злочинний умисел під час чого, він підбіг до лежачого тулубом на лавці ОСОБА_7 , якому він наніс 2 удари правою рукою в область тулуба, він чого ОСОБА_7 впав з лавки на асфальт животом до низу, після чого, ОСОБА_5 взяв своєю правою рукою за куртку біля голови ОСОБА_7 , та перемістив його в положення лежачи на спині, після чого, наніс 2 удари правою ногою в верхню частину тіла останньому, та 1 удар правою ногою в область тулуба останнього, та ОСОБА_5 знову пішов в бік під`їзду, а ОСОБА_7 лежачи спиною на асфальті рухався лише кістю своєї руки. Через якусь мить, ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_7 , та наніс 4 удари правою ногою в область грудної клітки останнього, після чого ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експертного дослідження №011-2715-2021, смерть ОСОБА_7 настала від: шоку, закритої травми грудей з переломами ребер та забоєм серця.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення поєднане з насильством, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04 червня 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу, раніше судимий, а також враховуючи завдану кримінальним правопорушенням шкоду, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення пов`язане з насильством, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18.35 год. 03 червня 2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 01 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1