Справа №155/1040/20
Провадження №1-кп/155/103/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України

31.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 28.05.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, працездатного, який не працює та не навчається на утримані в якого особи не перебувають, раніше засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.04.2020 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., судимість не знята та не погашена,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалами суду від 05.11.2020, 23.11.2020 у зв`язку з неявкою в судові засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід
Ухвалою суду від 08.12.2020, у зв`язку із невиконанням працівниками поліції ухвал суду про примусовий привід, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 17.03.2021 на клопотання прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Згідно з повідомленням Т.в.о. начальника ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , останнього затримано та доставлено до Горохівського районного суду Волинської області.
Прокурор в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та за наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, що наведені у клопотанні, просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, неодноразово вчиняв інші умисні злочини, в тому числі злочини проти власності, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зав`язків, а тому існують обгрунтовані підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду. Окрім цього, на даний час свідки та потерпілі у вказаному провадженні не допитані в ході судового розгляду, а тому перебування ОСОБА_4 на волі створюватиме реальну можливість його безпосереднього чи опосередкованого впливу на хід розслідування та його впливу на цих осіб. Показання вказаних осіб є важливим джерелом доказування у даному кримінальному провадженні, які можуть бути втрачені у зв`язку з незаконним впливом на них ОСОБА_4 .3. Обрання відносно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, надасть йому можливість спілкуватись із свідками, узгоджувати з ними процесуальну поведінку, домовлятись про зміст свідчень, сприяти розголошенню даних кримінального провадження, що утворює ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином). У сторони обвинувачення наявні підозри, що ОСОБА_7 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може впливати на свідків, які на день звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу не допитані, погрозами та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, що становить ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні). Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стане превентивним заходом для запобігання вчинення аналогічних злочинів у майбутньому, у тому числі злочинів проти власності, прокурор просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечили, просили суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, чим перешкоджає кримінальному провадженню, з`ясувавши міркування обвинуваченого, який заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для його обрання, а обвинувачений зобов`язався з`являтись до суду, має місце проживання в м. Сокаль, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачений може вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, оскільки оголошувався в розшук. Проте не доведений ризик, що обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України. Разом з тим, прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в м.Сокаль, не одружений, не працює, врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.
Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району, Рівненської області запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого постійного проживання строком на 2 (два) місяці, тобто по 29.05.2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 без дозволу прокурора, суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1