УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 , представника сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, не повідомили про поважність причини неприбуття на виклик суду, тобто не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 139 КПК України заявив клопотання про відкладення судового засідання та накладення на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 , представник сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримали.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складає 2270 грн.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків; грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно з п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року № 233-66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" висловлена правова позиція, згідно з якою якщо неповнолітній підозрюваний (обвинувачений) не з`явився за викликом суду без поважних причин, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників, і лише після цього застосовує привід до неповнолітньої особи згідно з правилами, передбаченими ст. 140 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відкладення судового засідання та накладення на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб обґрунтованим, тому задовольняє його.
Керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 1, 5 ст. 44, ч. 1 ст. 139, ст. 144, частинами 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти на 09 год. 15 хв. 27 квітня 2020 року.
Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голенищеве Летичівського району Хмельницької області, проживаючу по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Роз`яснити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1