Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 надійшли матеріали кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування зазначив, що підставою для вказаного відводу є позапроцесуальні відносини помічника судді з захисником-адвокатом ОСОБА_9 , а саме останні п`ють разом каву, мають тісні дружні відносини. Також зазначив, що секретарем судового засідання завчасно повідомляється адвокат ОСОБА_8 про те, що у призначений час судове засідання не відбудеться, проте він як потерпілий по вказаному кримінальному провадженню про цю обставину проінформований секретарем судового засідання не був. Також зазначив, що секретар неодноразово грубо висловлювалась на адресу свідків, у зв`язку з чим вказана поведінка секретаря судового засідання є неприпустимою. Разом з тим зазначив, що секретар судового засідання ОСОБА_4 перебуває у злочинній змові з колегією суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, щодо прийняття незаконного рішення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме ухвалення виправдувального вироку.
Учасники кримінального провадження заперечували проти задоволення заявленого відводу потерпілим ОСОБА_5 секретарю судового засідання ОСОБА_4 , вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Колегія суддів, вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається останній як на обставини, що виключають участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження. Наведені підстави у заяві потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак власне переконання потерпілого ОСОБА_5 , щодо неправомірний дій секретаря судового засідання не може слугувати підставою для відводу. Враховуючи, викладене, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 , передбачених ст. 77 КПК України відсутні, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. ст. 79, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3