Справа № 169/398/21
Провадження № 1-кп/169/88/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комарів Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10 травня 2021 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів умисно таємно викрав з веранди будинку належну ОСОБА_4 бензопилу марки «Штіль», вартістю 2333 гривні, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі статті 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження. Вказував, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання потерпілого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який жодних претензій до обвинуваченого не має, завдану вчиненням кримінального проступку шкоду усунуто, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року на бензопилу марки «Штіль», вилучену під час проведення огляду місця події 15 травня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

На підставі статей 44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 15 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити.

Речовий доказ: бензопилу марки «Штіль», яка знаходиться на зберіганні в камері схову Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року на бензопилу марки «Штіль», скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий