Справа № 183/1280/20
№ 1-кп/183/549/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 20 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року, близько 22 години 42 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортною засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , здійснював рух у темний час доби по сухому покриттю проїзної частини вулиці Сучкова, то освітлюється міським електроосвітленням, та має по одній широкій смузі для руху у кожному напрямку, без видимої дорожньої розмітки, з боку вул. Гетьманської у напрямку вул. Спаської у м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

В цей же час по правому краю проїзної частини вулиці Сучкова, у попутному напрямку автомобілю «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з боку вул. Гетьманської у напрямку вул. Спаської у м. Новомосковськ, у темпі кроку здійснювала рух пішохід ОСОБА_7 , яка в районі будинку № 4І-Д, в порушення Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у невстановленому місці, розпочала перетинати проїжджу частину вул. Сучкова м. Новомосковська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Під час свого руху 09 грудня 2019 року, близько 22 години 42 хвилини, водій ОСОБА_3 , проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не врахував дорожню обстановку, наближаючись до пішохода, яка перетинала проїзну частину, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, як наслідок в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ліву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п.1.3., 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху - зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма - крововилив у тім`яно-потиличній області по умовній середній лінії; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в тім`яних та потиличних частках з розповсюдженням на основу черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки на основі лівої лобної частки, в правій тім`яній та потиличній часток, по задній поверхні мозочка. Синець на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині.

Забита рана на тильній поверхні основної фаланги правої кисті; 14 лінійних ран на лівому передпліччі по долонній поверхні в середній та нижній третині, садна на тильній поверхні основної фаланги 5-того пальця правої кисті, на передній поверхні правої гомілки в середній третині; синці на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, тильній поверхні лівої кисті, в області правого колінного суглобу по передній поверхні з садном на тлі, в верхній третині правої гомілки по переднє-внутрішній поверхні, па зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, лівого колінного суглобу по передній поверхні, на лівій гомілці по передній поверхні в верхній та середній третинах.

Характер тілесних ушкоджень та їх локалізація вказують, то вони виникли при дорожньо-транспортній пригоді, в результаті удару виступаючими частинами транспортного засобу, який рухався, в момент коли ОСОБА_7 знаходилась в вертикальному або в близькому до нього положенні і була повернута, переважно, лівою боковою поверхнею тіла відносно транспортного засобу, в зовнішню поверхню лівого стегна та переднє-внутрішню поверхню правої гомілки, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді синців в вище зазначених ділянках кінцівки, з подальшим закиданням тіла на транспортний засіб з ударами об нього та о лобове скло, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді крововиливів в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, крововиливів під оболонки головного мозку, саден, ран та синців верхніх кінцівок та відкиданням тіла потерпілої від автомобіля, падінням її з ударами тильною поверхнею кистей та передньою поверхнею нижніх кінцівок о тверде покриття ґрунту, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді саден та синців.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та призвели до смерті потерпілої ОСОБА_7 09.12.2019 о 23 год. 23 хв. в машині швидкої допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 09.12.2019 року приблизно о 23.00 годині він поїхав на технічно справному автомобілі з сином забирати дружину з роботи. Забравши дружину, направились по вул. Сучкова м. Новомосковськ. Цього вечора був мокрий асфальт, мряка. Він бачив, що уздовж бордюру йшов пішохід. ОСОБА_3 зазначив, що він їхав зі швидкістю 50 км на год., коли проїжджав повз пішохода, той виставив руки та направився в його сторону, після чого ОСОБА_3 прийняв до бордюру, щоб не збити його, але відбулося зіткнення. Це була дівчина, від неї було чутно запах алкоголю. Після чого він викликав поліцію та швидку допомогу. Працівники поліції повідомили, що напередодні ця потерпіла була в поліції, вона часто кидалась під автомобілі в нетверезому стані, лежала в лікарні. Також ОСОБА_3 додав, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху, однак штрафи сплатив. В скоєному щиро кається, у судовому засіданні ОСОБА_3 вибачився перед потерпілою та повідомив, що матеріальну шкоду їй відшкодував.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:
-показань потерпілої ОСОБА_5 про те, що загибла ОСОБА_7 є її онукою, яка раніше вела порядний спосіб життя, однак після знайомства з хлопцем ОСОБА_8 та спільного з ним життя, почала казати неправду, часто пропадати з дому, через нього вона почала вживати наркотичні речовини, він змушував її зловживати алкогольними напоями, неодноразово ОСОБА_7 показувала синці на своєму тілі. Як сталося ДТП не знає. Просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду, не наполягала на суворому покаранні. Під час судового розгляду повідомила, що вибачила обвинуваченого.
-протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 10.12.2019 року зі схемою та фотознімками до нього, в ході проведення якого було оглянуто ділянка місцевості, яка розташована на АДРЕСА_2 , де сталося ДТП за участю автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортний засіб «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлено пошкодження, які локалізовані у передній його частині, дещо лівіше від центру, а саме нижній частині лобового скла наявне пошкодження у вигляді павутини, ушкоджень на капоті автомобіля та незначної ввігнутості кришки капоту внизу, гальмівна система у справному стані (а.п. 63-72);
-протоколу огляду місця події від 10.12.2019 року, в ході проведення якого об`єктом огляду є вільна ділянка місцевості, як розташована за адресою : АДРЕСА_3 . За вказаною адресою знаходиться реанімаційний автомобіль ШМД, в середині якого на носилках знаходиться труп невідомої жінки приблизно 25- 30 років з тілесними ушкодженнями у вигляді параорбітальної гематоми під лівим оком, подряпини на лівому зап`ясті. На трупі наступний одяг: куртка з капюшоном синього кольору, футболка полосата оранжева, штани чорного кольору, труси фіолетового кольору, резинові сапоги синього кольору. Будь-яких інших тілесних ушкоджень на доступних для огляду ділянках тіла виявлено не було (а.п. 73-75);
-речових доказів у виді: автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п. 76);
-висновку експерта № 19/104-9/2/43 від 20.01.2020 року відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані (а.п.81-84);
-висновку експерта № 544 Е від 10.12.2019 року, згідно якого на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: у виді закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під тверду та м`які у лівій лобній, правій тім`яній, правій потиличній долях головного мозку, в області мозочка (мозкові оболонки головного мозку), які привели до набряку та здавленню головного мозку, крововиливу у м`яких покривних тканинах голови у тім`яно-потиличній області, синців на шиї, лівому передпліччі, лівій кисті, в області правого колінного суглоба, на гомілках, лівому стегні, забитої рани на 3-му пальці правої кисті, саден на 5-му пальці правої кисті, в області колінних суглобів, на правій гомілці, які, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілої, виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, при автомобільній травмі, яка складалася з наступних етапів: удар частинами автомобіля при зіткненні з людиною, з подальшим її падінням на автомобіль та відкиданням на дорожнє покриття, незадовго до смерті. Смерть ОСОБА_7 , 1993 року народження настала від закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під мозкові оболонки, які призвели до набряку та здавленню головного мозку. Згідно представлених медичних документів смерть останньої настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23.23 годин. Що не суперечить отриманим судово-медичним даним. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,17 проміле у крові, 3,23 проміле у сечі, що відповідно до живих осіб, може відноситися до алкогольного сп`яніння середнього ступеня (а.п. 85-90);
-протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 11.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 упізнала труп своєї племінниці ОСОБА_7 за антропологічними даними, волоссям, зубами (а.п.91);
- протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року зі схемою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які розказали і показали як сталося зіткнення з ОСОБА_7 , механізм руху автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 до та в момент зіткнення з пішоходом ОСОБА_7 , швидкість її руху та напрямок цього руху (а.п.107-109);
-висновку експерта № 19/104-9/2/214 від 04.02.2020 року, відповідно до якого водій автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен бути діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування, при заданих вихідних даних (а.п. 111-113);
-висновку експерта (комісійна експертиза) № 31 від 18.02.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма - крововилив у тім`яно-потиличній області по умовній середній лінії; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в тім`яних та потиличних частках з розповсюдженням на основу черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки на основі лівої лобної частки, в правій тім`яній та потиличній часток, по задній поверхні мозочка. Синець на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині. Забита рана на тильній поверхні основної фаланги правої кисті; 14 лінійних ран на лівому передпліччі по долонній поверхні в середній та нижній третині, садна на тильній поверхні основної фаланги 5-того пальця правої кисті, на передній поверхні правої гомілки в середній третині; синці на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, тильній поверхні лівої кисті, в області правого колінного суглобу по передній поверхні з садном на тлі, в верхній третині правої гомілки по переднє-внутрішній поверхні, на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, лівого колінного суглобу по передній поверхні, на лівій гомілці по передній поверхні в верхній та середніх третинах. Ступінь враженості прижиттєвої реакції в області ушкоджень не виключає можливість виникнення їх в термін, вказаний в постанові про призначення комісійної експертизи та в матеріалах кримінального провадження від 09.12.2019 року.
Характер тілесних ушкоджень та їх локалізація свідчать про те, що вони виникли від дії тупих твердих предметів, а також при ударі о подібні, могли виникнути при дорожньо-транспортній події, в результаті удару виступаючими частинами транспортного засобу, який рухався, в момент коли потерпіла знаходилася в вертикальному або в близькому до нього положенні і була повернута, переважно, лівою боковою поверхнею тіла відносно транспортного засобу, в зовнішню поверхню лівого стегна та переднє-внутрішню поверхню правої гомілки, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді синців в вище зазначених ділянках кінцівки, з подальшим закиданням тіла на транспортний засіб з ударами об нього та о лобове скло, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді крововиливів в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, крововиливів під оболонки головного мозку, саден, ран та синців верхніх кінцівок. В подальшому мало місце відкидання тіла потерпілої від автомобіля, падінням з ударами тильною поверхнею кистей та передньою поверхнею нижніх кінцівок о тверде покриття ґрунту, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді саден та синців на вище зазначених ділянках кінцівок.
Локалізація тілесних ушкоджень в області нижніх кінцівок (на зовнішній поверхні лівого стегна та переднє-внутрішній поверхні правої гомілки), свідчить про те, що в момент травмування потерпіла могла знаходитися в русі.
Тілесні ушкодження виявлені у потерпілої, в своїй сукупності, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також при судово-медичній експертизі трупу у гр. ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній області справа з невеликим крововиливом в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони відповідно синцю, а також синця в лівій виличній ділянці, були спричиненні, приблизно, за 5 - 8 діб, до подій, які мали місце 09.12.2019 року, що підтверджується ступенем загоєння вищезазначених ушкоджень (синюшно-фіолетовий колір синців з нечіткими зеленуватими контурами, садно за щільною бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри, крововилив в м`яких тканинах голови з внутрішньої сторони відповідно до синця в лобній області, тьмяний, темно-червоного кольору). Данні тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. (а.п. 114-26);
-висновку експерта № 19/104-9/2/295 від 25.02.2020 року, відповідно до якого водій автомобіля «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен бути діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування, при заданих вихідних даних (а.п. 128-131).
Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Висновок експерта № 19/104-9/2/239 від 12.02.2020 року, протокол огляду диску відеозапису від 22.01.2020 року суд не приймає, оскільки дані докази не містить в собі ані відомостей на підтвердження вини ОСОБА_3 , ані відомостей на спростування вини останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( а.п. 94, 100).
Суд визнає протокол слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_3 недопустимим доказом на підставі вимог ст.ч.3 ст.87 КПК України, оскільки відомості, які були встановлені в результаті даної слідчої дії отримані з показань свідка, який надалі був визнаний обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні (а.п.103-106).

Судом не встановлено інших суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 50,65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є необережним і відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, вину визнав повністю, не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, попросив вибачення у останньої, потерпіла у свою чергу повідомила, що вибачили обвинуваченого та не наполягала на призначенні ОСОБА_3 суворого покарання, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керування транспортними засобами - судом не застосовується, оскільки керування транспортним засобом є джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_3 .

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза № 19/104-9/2/43 від 20.01.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, № 19/104-9/2/239 від 12.02.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, № 19/104-9/2/295 від 25.02.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, № 19/104-9/2/214 від 04.02.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, витрати на які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року на автомобіль «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 .
Складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи процесуальних дій та додатки до них - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ по справі автомобіль «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 10.12.2019 року, зберігається на майданчику тимчасового тримання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Сучкова, 37-А, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області - повернути за належністю.
Речовий доказ по справі DVD+R диск із відео файлами на ньому, який відповідно до постанови про визнання речового доказу від 22.01.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи процесуальних дій та додатки до них - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року на автомобіль «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-9/2/43 від 20.01.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, № 19/104-9/2/239 від 12.02.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, № 19/104-9/2/295 від 25.02.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок, № 19/104-9/2/214 від 04.02.2020 року, вартість якої складає 1256 гривень 08 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1