Справа № 344/3062/21
Провадження № 1-кп/344/735/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 21.12.2020, близько 00 год 05 хв надавав послуги таксі на своєму автомобілі марки «Dacia Logan» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Івано-Франківську. В цей час до ОСОБА_5 на мобільний додаток служби таксі «Оптимальне» прийшло замовлення про здійснення поїздки пасажирами із АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_3 , куди він і під`їхав згодом.

Під`їхавши до АДРЕСА_2 , в автомобіль сів потерпілий ОСОБА_6 , разом із дружиною ОСОБА_7 , та неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , яких ОСОБА_5 мав відвезти за адресою: АДРЕСА_3 . Під час поїздки в автомобілі, ОСОБА_8 поклала свій мобільний телефон марки «ОРРО - А91», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , на заднє пасажирське сидіння в салоні автомобіля ОСОБА_5 . Доїхавши до місця призначення ОСОБА_6 розрахувався з ОСОБА_5 за послуги таксі і разом із дружиною та неповнолітньою донькою покинув автомобіль. Прийшовши додому, ОСОБА_6 виявив відсутність мобільного телефону, яким користувалась його дочка ОСОБА_8 .

Згодом, перебуваючи у автомобілі марки «Dacia Logan» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 побачив на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля мобільний телефон марки «ОРРО-А91», після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО - А91» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 233 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що його дії були неправмірними, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, відшкодував потерпілому усю заподіяну шкоду, запевнив суд, що такого більше не повториться. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Захисник обвинуваченого дане клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Згідно його заяви від 23.02.2021 року викрадений мобільний телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ОРРО - А91» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1