Справа № 645/2935/21
Провадження № 1-кс/645/692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет, який був вилучений під час проведення огляду місця події 03.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.05.2021 року, та на підставі постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.05.2021 року.
За даним фактом відділом поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000242 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.05.2021 року в період часу з 02 год. 36 хв. до 03 год. 04 хв., у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено металевий предмет, схожий на кастет.

Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осію до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання про матеріали кримінального провадження свідчать, що 03.05.2021 року в період часу з 02 год. 36 хв. до 03 год. 03 хв. проведено огляд місця події, під час якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, розміром 10,5 см х 6 см, товщиною 0,8 мм.
За даним фактом відділом поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000242 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, що долучений до матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03.05.2021 року, органами поліції було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, розміром 10,5 см х 6 см, товщиною 0,8 мм.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 05.05.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000242 від 03.05.2021 року металевий предмет, схожий на кастет.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет, який був вилучений під час проведення огляду місця події 03.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.05.2021 року, та на підставі постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -