КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1564/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2095/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
29 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а:
на автомобіль марки «Шкода Рапід», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з., НОМЕР_1 , номер кузова - ТМВАС6НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном;
на майно, яке було виявлено та вилучено із автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з., НОМЕР_1 : технічний паспорт НОМЕР_3 , ключ чорного кольору, куртку чорного кольору та дві перчатки чорного кольору, сумку чорного кольору, всередині якої знаходився предмет схожий на зброю, сім предметів схожі на гільзи, один предмет схожий на набій, два предмети схожі на магазин до автоматичної зброї, сумку чорного кольору, балонієву куртку, мобільний телефон марки «Айфон 7+» та мобільний телефон марки «Айфон», в чорному чохлі, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.
У решті вимог клопотання відмовлено.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 рокуне оскаржена.
Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, за згодою із власником майна ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що власник майна ОСОБА_6 не бажає підтримувати апеляційну скаргу і висловив намір про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4