Провадження № 1-кс/947/8003/21
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо надання особою працівнику відділення банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підробленого ідентифікаційного коду, на підставі якого та наданих документів, незаконно отримала від банку кредит.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір та відкрито рахунок ІВАN НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_5 надавши підроблену картку платника податків, яка оформлена на ОСОБА_6 , отримав кредит в сумі 10000 гривень.
Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належний чином копій документів на паперовому та/або електронному носіях, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо кредитної історії ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи та інформація, можуть бутивикористані як докази тамають суттєве значеннядля встановлення важливих обставин кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників володільця інформації, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 04.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії 30 днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду даного клопотання слідчого не сплив.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1