overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2021 Справа № 310/2672/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2672/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/400/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, кримінальне провадження, за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:
під час розгляду апеляційного провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла усна заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 45 хвилин 20 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1346/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/229/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

представника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
…………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий :

Судді:
Справа № 591/1085/21
Провадження № 1-кп/591/399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002705 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002705 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1110/20
Номер провадження 1-кп/736/39/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 березня 2021 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3.08.2020 за № 0000032 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 за № 0000032 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України.

В судове засідання 31.03.21 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/595/19
Провадження №11-кп/801/38/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000043 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року, яким

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення його захисника за рахунок держави.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 22 квітня 2021 року на 09:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/824/21
Провадження №11-сс/801/247/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.246 КК України на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків.
Судовий розгляд призначено на 02 квітня 2021 року на 09:10 годин.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що судовий розгляд слід провести в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.246 КК України на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків провести в режимі відеоконференції 02 квітня 2021 року на 09:10 годин (1 поверх зал №1) із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участі прокурора ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/165/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000449 від 02.11.2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 376 ч.2. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку тримання під вартою до 26.03.2021 включно залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2021 року о 8-25 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 729/1010/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/352/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 31.03.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0004143 від 20.03.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, до початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 рокуіншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер № 761/42313/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Номер провадження №11-сс/824/1051/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №152/838/20
Провадження №1-кп/127/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 29.05.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 об 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
Дата документу 30.03.2021
Справа № 334/742/19
Провадження № 1-кп/334/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні 0003554 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні 0003554 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 року о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/309/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1546/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 02.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2