overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8589/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 21.01.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3427/21
Провадження № 1-кс/362/623/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 17.06.2021 року ним до прокуратури було подано клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність прокурорів щодо не розгляду вказаного клопотання, зобов`язати їх розглянути таке клопотання в порядку встановленому статтею 220 КПК України та зобов`язати їх закрити вказане кримінальне провадження і повернути речові докази.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що клопотання заявника було розглянуто.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із доданих до скарги роздруківок трекінгу відправлення вбачається, що клопотання адвоката від 17.06.2021 року по кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року було отримано прокурорами 22 і 23 червня 2021 року.

При цьому, в судовому засіданні прокурором надано копію супровідного листа № 2551 вих-21 від 30.06.2021 року прокуратури на ім`я заявника, за змісто якого повідомляється про розгляд його клопотання від 17.06.2021 року.

Отже, прокурор виконав вимоги статті 220 КПК України та розглянув клопотання заявника від 17.06.2021 року.

Таким чином, прокурор не порушив вимог статті 220 КПК України, тобто не допустив бездіяльність.

За таких обставин, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 09 липня 2021 року.
Справа № 524/5337/21
Провадження № 1-кс/524/1817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001006 від 11.07.2019 р.,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001006 від 11.07.2019 р задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження № № 0001006 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноважену особу продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001832 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангарська,Російськї Федерації українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 09:00 год. 03.08.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 13 серпня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною в період з 19:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити дію, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000248.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 год. 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2954/21
провадження №: 1-кс/398/646/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"08" липня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 липня 2021 року о 08.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4048/21
Провадження № 1-кс/645/1003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовільнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва № НОМЕР_2 ), а саме: довіреності, посвідченої 22.09.2019 за реєстровим номером № 933 щодо уповноваження ОСОБА_6 діяти від імені ОСОБА_7 , а також всіх існуючих документів, на підставі яких було посвідчено вказану довіреність, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 08.08.2021 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5240/21 (1-кс/953/2730/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/921/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 11.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 12 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 488/1747/21
Номер провадження № 1-кс/488/372/21

У Х В А Л А

07.07.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку автомобіля марки "TOYOTA CAMRY", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_3 .
07.07.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги, посилаючись на те, що 06.07.2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було залишено без змін рішення суду першої інстанції, а саме ухвалу про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06 листопада 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працює наповнювачем балонів АГНКС м. Костянтинівка виробничого управління «Київавтогаз» ДП «Укравтогаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 28, 219, 283, 284, 314, 369-372 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2021 року о 08.20 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 303/5222/21
Провадження №1-кп/303/681/21
УХВАЛА
резолютивна частина
09 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000241 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000241 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Кримінальне провадження №0000241 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Речові докази - посвідчення про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження, транспортний засіб «Mersedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - повернути власнику.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 09 липня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/2180/21
Провадження № 1-кс/309/423/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

06 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України службовими особами Хустської РДА та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у діях ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати інформацію щодо скарги ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складно 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/1310/20
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. В судове засідання 30 березня 2021 року, 21 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 08 липня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
постановив :
Застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 16 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя