ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5273, 03 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят три гривні 03 копійки).

Арешт на майно, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2020р. по справі № 722/354/20, скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7852, 87 грн. (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 87 копійок).

ЄУНСС №722/1585/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №11-кп/822/283/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 392, 64 грн. (триста дев`яносто дві гривні 64 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 29607, 36 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог цивільного позову відмовити.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 831, 05 грн. (вісімсот тридцять одна гривня 05 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2984, 14 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 14 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3565, 15 грн. (трит тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 15 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 25000, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині заявлених позовних вимог цивільного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 2424, 97 грн. (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 97 копійок).

Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеності її вини, вважає вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 таким, що прийнятий з порушеннями норм процесуального права та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів та підлягає зміні. Просить задовольнити у повному обсязі позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_2 до цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

В решті вирок суду, просить залишити без змін.
Зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1