ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/289/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна. Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту затримання в порядку виконання вироку. Вирішено питання про речові докази.
25.01.2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким повністю виправдати його у пред`явленому обвинуваченні. В апеляційній скарзі засудженим висловлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке мотивовано тим, що він не був присутній при проголошенні вироку та копію вироку отримав 29.12.2020 року.
В апеляційному суді ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_12 підтримали заявлене клопотання, прокурор та представник потерпілих ОСОБА_20 заперечили проти його задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно із приписами ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуваний вирок проголошено у відкритому судовому засіданні 23.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 на час ухвалення вироку під вартою не перебував, отже останнім днем подання апеляційної скарги для ОСОБА_7 з урахуванням положень ст. 115 КПК було 22.01.2021 року.
Разом з цим, апеляційну скаргу подано 25.01.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Оцінюючи висловлені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідних обставин засудженим у клопотанні не наведено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 16.12.2020 року в судовому засіданні, в якому був присутній обвинувачений ОСОБА_7 суд закінчив судовий розгляд, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Вирок проголошено 23.12.2019 року за участі прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_21 ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_15 . Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_21 на проголошення вироку не з`явилися (а.п.4 том 4).
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
В зв`язку неявкою на проголошення вироку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_21 копію вироку їм було направлено судом поштою в день його проголошення 23.12.2020 року (а.п. 14, 15 том 4)
Копію вироку ОСОБА_7 отримав 30.12.2020 року (а.п. 26 том 4).
Посилання апелянта у клопотанні, що саме з цієї дати має обчислюватись для нього строк на апеляційне оскарження не ґрунтуються на положеннях ст. 395 КПК, оскільки для особи, яка не перебуває під вартою цей строк обчислюється з дня проголошення вироку.
Висловлена під час апеляційного розгляду позиція захисту та представника потерпілих ОСОБА_12 про те, що в разі ухвалення судового рішення без участі сторін строк на його оскарження має обчислюватись з дати отримання його копії, є неприйнятною, оскільки суд ухвалив вирок за результатами судового розгляду кримінального провадження, який відбувався в загальному порядку за участю сторін.
Більш того, навіть з часу отримання обвинуваченим ОСОБА_7 копії вироку 30.12.2020 року та до моменту закінчення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК строку на його апеляційне оскарження, він мав достатньо часу для реалізації права на його апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

Будь-яких доказів про існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати це право у передбачений КПК строк у клопотанні не наведено.

Інших поважних причин, які б зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження під час апеляційного розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного, за відсутності поважаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявлено безпідставно і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду в касаційному порядку.

Судді: три підписи