overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5591/20 Провадження № 1-кс/0274/547/21
05.04.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2 ст.304 КПК України).
Так, до матеріалів скарги не додано документи, які підтверджують дату отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження саме 24.03.2021.
З поданої ж копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2021, виготовленої за допомогою копіювальної техніки, неможливо встановити ні дату отримання такої постанови, ні особу, яка її отримала.
Враховуючи те, що з доданих до матеріалів скарги документів неможливо встановити дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1148/17
Провадження № 1-кп/279/18/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001781 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.
В судове засідання, призначене на 06.04.2021 року о 09.00 годині, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки, які могли бути визнані поважними не повідомив.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що інформації про місцезнаходження ОСОБА_8 не має, оскільки останній на зв`язок не виходить.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що напередодні мав телефонну розмову з ОСОБА_8 , який повідомив, що в судове засідання не прибуде.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

Статтею 140 КПК України передбачено можливість застосування судом з власної ініціативи приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки не повідомляє, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України нове судове засідання на 18.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 09.00 годині 18.05.2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1727/20
Провадження №1-кп/944/516/21
05.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 05.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 02 липня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 05.04.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/532/21
Провадження №1-кп/597/66/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2021 р.Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 20 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 Справа №607/110/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0004168 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являлися в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0004168 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0004168 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/385/21
Провадження № 1-кп/673/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 25.03.2021 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/763/21
Провадження № 1-в/682/33/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -,

у х в а л и в:

Подання начальника Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/381/21
Справа № 676/1675/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виділене провадження по кримінальному провадженню №0000551 від 27 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 06 квітня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/197/21
Справа № 554/197/2021 Провадження № 1-кс/554/6203/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 09 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000020, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000020.

СУ ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 06 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/302/21
Провадження № 1-м/692/1/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , -
05 квітня 2021 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 609, 610 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області на 14 год. 10 хв. 22.04.2021р.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 696/352/13-к
УХВАЛА

про привід

05 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи викликана в судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання заявленого прокурором.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_5 не повідомила суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилася, а її неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000007 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1