печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9054/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 03.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, слідчий зазначає, що 04.03.2021 закінчується шестимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження й необхідності проведення та завершення значної кількості слідчих та процесуальних дій, в тому числі необхідно:

- завершити проведення судової криміналістичної експертизи відео,-звукозапису, з метою підтвердження належності голосу і мовлення, зафіксованих на відеофонограмах та фонограмах під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження;

- додатково допитати як свідка ОСОБА_7 з пред`явленням в ході допиту свідку відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та додатків до них, додатково допитати як свідка ОСОБА_8 , з пред`явленням в ході допиту свідку відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та додатків до них, допитати як свідка першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з пред`явленням в ході допиту свідку відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб провести одночасні їх допити;

- здійснити огляд та дослідження документів, вилучених під час обшуків та затримань у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження обставин та способу вчинення злочину;

- продовжити строк дії покладених на підозрюваних обов`язків;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів й іншим особам, причетним до вчинення злочину;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитати їх як підозрюваних;

- повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України;

- провести інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпний перелік яких наведений у ст. 91 цього Кодексу, а також обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних й обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій спрямовано на забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Під час проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази винуватості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину, перевірено слідчі версії, в тому числі щодо можливої причетності інших осіб до його вчинення, а також встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне кінцеве процесуальне рішення.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний дванадцятимісячний строк досудового розслідування, тобто до 04.09.2021.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у строк до 04.03.2021 не представляється можливим з об`єктивних причин, а саме: виникнення та поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та впроваджених з 11.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 обмежень, що істотно вплинули на можливість проведення слідчих та процесуальних дій, пов`язаних із прибуттям осіб до органу досудового розслідування та безпосереднім контактом учасників кримінального провадження, а також інших осіб, залучених для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні; у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, необхідністю їх проведення в різних регіонах України; проживання свідків у кримінальному провадженні не в місці знаходження органу досудового розслідування; великим обсягом речей і документів, які необхідно оглянути та дослідити; необхідністю завершення судової експертизи, призначення якої стало можливим тільки після отримання розсекречених протоколів НСРД з додатками.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення і без їх проведення не можливо завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат та підозрювані заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, 03.09.2020 затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 04.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом оперативного підрозділу ГУБКОЗ СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 03.06.2020 №14/2/1-4045;

- заявою ОСОБА_7 від 29.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він повідомив про обставини вимагання з нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вжиття заходів щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та не притягнення його та його матері ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2020, в ході якого останній пояснив обставини вимагання в нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2020, в ході якого останній пояснив обставини вимагання в нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

- протоколом огляду сторінок веб-сайту НАЗК від 11.08.2020;

- протоколом огляду сторінок веб-сайту ГУДФС у Тернопільській області від 11.08.2020;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 02.09.2020, згідно з яким встановлено, що 02.09.2020 працівником СБ України в присутності двох понятих після огляду, ідентифікації шляхом звіряння серій та номерів банкнот з серіями та номерами цих банкнот, що надруковані у протоколі, та з серіями та номерами цих банкнот в копіях, грошові кошти в сумі 37000 доларів США було вручено ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності працівників ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку легкового автомобіля марки «Subaru» Outback чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 від 03.09.2020, в ході якого слідчим виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США, які 03.09.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку в будівлі ГУ ДФС у Тернопільській області від 03.09.2020, в ході якого вилучено матеріали кримінального провадження № 0000003, документи, що підтверджують проведення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000003, їх обізнаності щодо стану досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також вилучено документи, що підтверджують їх перебування на посадах в правоохоронному органі та посадові обов`язки;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.09.2020, після одержання ним неправомірної вигоди в сумі 37 тис. доларів США від ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.09.2020, після одержання ним неправомірної вигоди в сумі 37 тис. доларів США від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2020, в ході якого останній підтвердив факт вилучення 03.09.2020 слідчим під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 предмету неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2020, в ході якого останній підтвердив факт вилучення 03.09.2020 слідчим під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 предмету неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.09.2020, в ході якого останній підтвердив факт одержання 03.09.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від нього неправомірної вигоди в сумі 37000 доларів США за вжиття заходів щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у № 0000003 з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2020, в ході якого останній пояснив обставини вимагання в нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.10.2020, який був присутній в якості понятого під час огляду та вручення 02.09.2020 грошових коштів в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_7 та підтвердив обставини проведення вказаної процесуальної дії, що зазначені у відповідному протоколі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.12.2020, який був присутній в якості понятого під час огляду та вручення 02.09.2020 грошових коштів в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_7 та підтвердив обставини проведення вказаної процесуальної дії, що зазначені у відповідному протоколі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.10.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.12.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 15.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 28.09.2020, яким підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2020, що перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ»;

- протоколом від 29.10.2020 огляду документів з інформацією (відомостями) про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ;

- висновком експертів за результатами судової технічної експертизи документів (грошових коштів) КНДІСЕ від 15.10.2020 № 23463-23465/20-33/25003-25071/20-33, згідно з яким встановлено належність грошових коштів у сумі 37 000 доларів США (предмета неправомірної вигоди), вилучених 03.09.2020 під час обшуку легкового автомобіля марки Subaru Outback чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , за своїми характеристиками аналогічним банкнотам США, що знаходяться в офіційному обігу;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2020, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;

- протоколом огляду від 22.12.2020 матеріалів, отриманих у результаті здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2020, що перебувають у володінні ПП «КОЛУМБУС»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2020 в ГУ ДФС у Тернопільській області, в ході якого вилучено завірені копії доручень слідчого в порядку статті 40 КПК України проведення негласних слідчих (розшукових) дій з резолюціями на даних дорученням ОСОБА_5 «до виконання ОСОБА_6 », що підтверджують проведення вказаними особами НСРД у кримінальному провадженні № 0000003 з ч. 3 ст. 212 КК України та їх обізнаності щодо стану досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- протоколами огляду матеріалів кримінального провадження№ 0000003, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо розписував доручення слідчого в порядку статті 40 КПК України у кримінальному провадженні № 0000003 на ОСОБА_6 та останній проводив у даному кримінальному провадженні слідчі та процесуальні дії, а також ОСОБА_5 підписував відповіді на вказані доручення до слідчого підрозділу;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- наказами про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 04.12.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 20.11.2020 у справі № 757/50793/20-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.03.2021 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

Проте на думку суду строк до дванадцяти місяців буде достатнім для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, про які зазначила сторона обвинувачення

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 03.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 04 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1