overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/337/19
Провадження № 1-кп/456/131/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .
Ухвалою від 04.06.2021 відносно зазначеного свідка застосовано привід у судове засідання на 29.07.2021, який не виконано Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний привід свідка у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки обвинувачена наполягає на його допиті.
Розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання захисника, яке підтримали обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року щодо свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати у відділення № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-108/2011
Провадження №1/944/6/201
ПОСТАНОВА
/про привід/
02.08.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначена до розгляду на 17.06.2021 та 02.08.2021 р. В судові засідання викликався підсудний ОСОБА_4 , однак такий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про привід підсудного від 17.06.2021 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до підсудного примусовий привід, оскільки такий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Доказів поважності неявки підсудного у судове засідання не подано, а відтак суд вважає, що підсудний не з`явився без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому слід здійснити його привід.
Згідно з ч.1 ст. 262 КПК України року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст. 288 КПК України року коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, та у зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_4 , відсутністю будь-яких підтверджуючих документів про поважність його неявки в судове засідання, слід застосувати до нього примусовий привід .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год 27 вересня 2021 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити у Відділ поліції №4 Шевченківського району м.Львова, (м.Львів, вул Академіка Романа Кучера,5 ) та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3078/21
Провадження № 1-кп/589/619/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

02 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/901/21
Провадження № 1-кп/650/127/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 серпня 2021р. смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов 21.07.2021р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя
Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 686/5653/21
Провадження № 1-кс/686/7944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , директора ТзОВ «Лоретта Агро» ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на комбайн марки «New Holland» моделі «CSX7080», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, який на праві власності належить АТ КБ «Приватбанк» та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Лоррета-Агро».

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5562/21
Провадження №1-кс/751/1658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

02.08.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення керівником ДП «ДГ`Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН ОСОБА_4 за ст. 212 КК України; зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення керівником ДП «ДГ`Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН ОСОБА_4 за ст. 212 КК України та надати витяг.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2021 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 серпня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/2634/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/873/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 16.09.2021 року.

На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наведені доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається, подана апеляційна скарга не містить відомостей про місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти.

Крім того, така не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1777/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/848/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000374 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року на 09:40 год.

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 вересня 2021 року о 09.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №491/80/18
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 судом у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» було здійснено перевірку щодо можливості бронювання зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва на 26 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин для доручення цьому суду забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Перевіркою встановлено, що на 26 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин відсутня можливість бронювання у вище вказаному суді залу ВКЗ, який призначено для бронювання, оскільки у вказаний час вказана зала вже за броньована для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по іншій справі, про що у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» зроблено відповідні відмітки, та вказані поля не доступні для внесення інформації щодо бронювання зали на 11 годину 00 хвилин.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з неможливістю організації його проведення по вище вказаним підставам.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2357/21
Провадження № 1-кс/505/842/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 27 липня 2021 року о 09 годині 50 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1119/21
Провадження № 1-кп/288/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 22 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2021 р. справа №370/1766/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000438 від 14.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
26.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України призначити на 04.08.2021 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя