Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 про залучення до участі у справі її представників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Так, в судовому засіданні 16 лютого 2021 року сторони кримінального провадження, а саме прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_6 ..
Однак, під час продовження вказаного судового засідання після оголошення судом ухвали про задоволення клопотання потерпілої, захисник ОСОБА_5 заявив усний відвід представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 посилаючись, що останній здійснював захист обвинуваченого на стадії досудового розслідування, а саме під час затримання ОСОБА_4 22.07.2019 року. Як зазначив, захисник в судовому засіданні вказану обставину йому повідомив обвинувачений вже після оголошення ухвали суду.

Під час перерви, оголошеної у даному судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_4 було подано через канцелярію суду заяву про відвід представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід адвокату ОСОБА_7 з підстав зазначених його захисником.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про відвід у разі підтвердження вказаної обставини захисником ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_6 погодилась з думкою свого представника.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, відводи заявлені представнику потерпілої під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 був залучений на стадії досудового розслідування як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , а саме під час затримання особи 22.07.2019 року і повідомлення останньому про підозру, тому заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1