Справа № 592/6065/21
Провадження № 1-кс/592/3098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000533 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП звернувся гр. ОСОБА_4 29.11.1996 р-н, із заявою про те, що 23.04.2021 року знайшов оголошення, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_5 здає в оренду квартиру. Зв`язавшись із ОСОБА_5 перерахував на карту НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 6000 грн. за оренду квартири, але послуги надані так і не були (ЄО 22694 від 24.04.2021).
Вказане діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
В ході допиту, потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що грошові кошти були перераховані шляхом обману на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .
Зазначає, що дані картки можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відомості отримані від " ІНФОРМАЦІЯ_4 " можуть містити інформацію, необхідну для притягнення до відповідальності винних осіб. Дані відомості є інформацією, що містить банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення
У судове засідання прокурор не з`явилася, зазначила у клопотанні про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000533 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України прокурором не викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, прокурором не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000533 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1