Справа №303/4750/15-к
Провадження №1кс/303/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0003832,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.12.2014 за №0003832 (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), зазначає про упередженість слідчої ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування, спотворення останньою фактів, що мали місце, необґрунтоване визнання в даному провадженні потерпілою ОСОБА_6 , а також про наявність 7 проваджень, за поданими нею, ОСОБА_3 , заявами про вчинення ОСОБА_6 кримінальних діянь.
Зважаючи на неналежне проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003832, ОСОБА_3 просить скасувати прийняте слідчим рішення від 31.08.2018, зобов`язати слідчих повно, всебічно та об`єктивно розслідувати дане провадження.
Окрім того, ОСОБА_3 просить поновити їй визначений для оскарження строк, як такий, що був пропущений нею з поважних причин.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
16.03.2021 від заступника начальника СВ ОСОБА_7 надійшов лист у відповідності до якого останній просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , так як згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України, остання не є стороною кримінального провадження №0003832, відомості до ЄДРД вносилися по заяві іншої особи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0003832, приходжу до наступного висновку.
Так, в ході розгляду скарги встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за №0003832 від 22.12.2014 (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України), яке постановою ст. слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2018 було закрито.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2021 (справа №303/47509/15-к) вбачається, що в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої останньою на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2020, за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження №0003832, апеляційним судом було встановлено факт неодноразового подання ОСОБА_3 заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що є свідченням того, що ОСОБА_3 є заявницею в даному кримінальному провадженні, а відтак є суб`єктом звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З врахуванням вищенаведеного викладені заступником начальника СВ ОСОБА_7 доводи, в яких останній вказує на відсутність у ОСОБА_3 , як особи, яка не являється стороною кримінального провадження (п.19 ч.1 ст. 3 КПК України), правових підстав для звернення з відповідною скаргою є безпідставними.
Що стосується питання поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду, то приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова нею не отримана взагалі. Матеріали кримінального провадження №0003832 відомостей щодо отримання даної постанови скаржницею не містять, а тому процесуальний строк для подання скарги не є пропущеним, а відтак поновлення не потребує.
Щодо вимог скарги приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Разом із тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003832, не виконано всіх слідчих та процесуальних дій, що були зазначені в наданих, як безпосередньо слідчим, у порядку ст.40 КПК України, дорученні (а.с. 197 т.3 к/п), так і прокурором (а.с. 199 т.3 к/п), у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, вказівках.
З врахуванням встановлених недоліків, постанова ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.12.2014 за №0003832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема шляхом виконання вказівок прокурора та доручень слідчого, після чого, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому, для встановлення об`єктивної істини, обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.12.2014 за №0003832 (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1