Справа №295/8685/21
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000706 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 172 КК України за фактом грубого порушення трудового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справа у її відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000706 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 172 КК України за фактом грубого порушення трудового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2021р надано тимчасовий доступ дізнавачу СД ОСОБА_3 , дізнавачу СД ОСОБА_5 , дізнавачу СД ОСОБА_6 до оригіналів документів, а саме: до особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , до протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 08.10.2014, №9 від 17.08.2020, наказів №49 К від 08.10.2014, №69 К від 18.08.2020, №70 К від 18.08.2020, №4/1 К від 25.01.2021, наказ №2В від 02.01.2020, журнал (книга) реєстрації наказів, статуту, посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).
У письмових поясненнях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило про неможливість виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, повідомило місце знаходження документів, контактні дані адвоката.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що товариство повідомило слідчого про неможливість виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, місце знаходження документів, контактні дані адвоката, а слідчий в свою чергу не надав доказів звернення із запитом до адвоката про надання вищезазначених документів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1