overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5884/20
Провадження № 1-кс/461/1983/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного, -
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в резолютивній частині ухвали не вірно вказано строк дії ухвали, зокрема, замість «06.10.2021 року» вказано не вірно «06.06.2021 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-
виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2021 року в клопотанні старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного (справа № 461/5884/20 провадження № 1-кс/461/1983/21).
Зокрема, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замінити запис щодо строку дії ухвали, а саме замість запису: «Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 06.06.2021 року включно» вказати вірний: «Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 06.10.2021 року включно».
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5431/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира області від 30 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира області від 30 квітня 2021 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 червня 2021 року включно, з забороною залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку тримання від домашнім арештом, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 12 год.
Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/278/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «НАСК «Оранта» в особі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001685 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаного вироку суду, вказуючи на те, що дізналися про вказаний вирок лише 21.01.2021 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу на вирок суду у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як доводи, які викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ПАТ «НАСК «Оранта» в особі ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «НАСК «Оранта» в особі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001685 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05 березня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/1572/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Льввівської області подання інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 року,-
встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст.372 ,376, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Подання інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 20 травня 2021 року.
Суддя:
Справа № 451/1228/18
Провадження № 1-кп/451/17/21
УХВАЛА
судового засідання

19 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів по кримінальному провадженні №0000362 від 10.08.2018 р. питання щодо забезпечення ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду обвинувального акту,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За повідомленням Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» під вартою з 22 квітня 2021 року по даний час. Крім цього, повідомили, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (а.с.107).

Прокурор в судовому засіданні просила суд ініціювати питання перед Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про надання дозволу на ОСОБА_5 для етапування в Радехівський районний суд Львівської області з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження триває, то суд вважає за необхідне звернутися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з питанням надання дозволу на видачу ОСОБА_4 для етапування в Радехівський районний суд Львівської області з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

звернутися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з питанням надання про надання дозволу на видачу для етапування в Радехівський районний суд Львівської області ОСОБА_4 з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Після отримання дозволу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» до СІЗО №19 м.Львова для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження до Радехівського районного суду Львовської області області на 27 серпня 2021 року на 11:30 год.

Зобов`язати уповноважену особу СІЗО №19 м.Львова своєчасно видати ОСОБА_4 конвойній службі для етапування до Радехівського районного суду Львівської області області у разі отримання дозволу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/4382/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобовязання посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

18.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою щодо зобовязання посадових осіб відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 26.04.2021 про можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду 21 травня 2021 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/775/21
Номер провадження 1-кп/573/92/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2021 року за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2021 року за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 04 червня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2230/21
Провадження № 1-кп/577/306/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 27 травня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1411/21
Провадження № 1-кс/589/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
19.05.2021 Справа №607/574/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 15 червня 2021 року на 14.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 15 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5876/21
н/п 1-кс/766/3548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектора дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/589/17
№ 1-кп/688/2/21
Ухвала
18 травня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 , ухвалою якого від 24.01.2019 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження.

Згідно повідомлення Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за вих. №1751/109/1400/21 від 09.04.2021 року, 19.09.2018 року о 05:26 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.09.2018 року о 05:25 за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, перед світлофором, біля кінцевої зупинки тролейбусів лежить труп невідомого чоловіка приблизно 50-60 років, безхатька. 19.09.2018 року виїздом СОГ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області при огляді трупа виявлено сліди крові на правій скроні та сліди крові на бордюрі, біля якого був розташований труп, інших пошкоджень не виявлено, труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті. В ході проведених оперативно-розшукових заходів співробітниками СКП Хмельницького ВП згідно обліків «Дакто-2000» було встановлено особу померлого, ним виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1 .