Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , якому доручено розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 вказує на те, що Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється кримінальне провадження 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України. В даному провадженні в якості судді бере участь суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , якому було доручено розгляд його заяви про відвід судді призначеної до судового розгляду на 09 за:00 годину - 23.11.2020 року. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати його заяву про відвід судді ОСОБА_7 , так як він систематично порушував норми КПК України, а саме він раніше не викликав у судове засідання під час розгляду даної категорії заяв, усіх учасників судового процесу, порушував строки розгляду даної категорії справ та незаконно об`єднував заяви про відвід судді в одне провадження, яке розглядав одноосібно без участі усіх учасників судового процесу, а тому він вважає, що ОСОБА_4 діє упереджено прикриваючи беззаконня свого колеги, тим самим грубо порушує процесуальні права усіх учасників даного судового процесу.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судових засідань, до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився.
Перевіривши доводи які слугували підставою для відводу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підстави для відводу судді викладенні у статті 75 КПК України.
В положенні цієї статті наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як зазначено у Постанові Верховного суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 311/3428/18), для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, особа має його обґрунтувати. Однак, в заяві ОСОБА_8 про відвід, не зазначено жодних обставин, які б могли свідчити про неупередженість судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , заява про відвід не обґрунтована і в них не наведені будь-які докази. Твердження заявника про те, що суддя ОСОБА_4 не викликає в судові засідання призначені для розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_6 учасників кримінального провадження, покриває беззаконня свого колеги, суд вважає голослівними. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід, судом враховується, що об`єднання заяв не заборонено діючим кримінально-процесуальним законодавством, у випадках передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (кримінальне провадження № 0000032) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1