ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1014/21 Справа № 216/2936/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що зі змісту вказаної ухвали випливає, що наведені скаржницею обставини та аргументи в скарзі, яка наразі розглядається, вже були предметом перевірки слідчого судді по суті за попередньою ідентичною скаргою ОСОБА_6 й підстав для задоволення такої скарги встановлено не було. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечувала факту свого повторного звернення з даною скаргою за тих самих обставин і підстав, а також повідомила, що попередню ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні її аналогічної скарги вона в апеляційному порядку не оскаржувала.
За встановлених обставин, зважаючи на повторне оскарження ОСОБА_6 вказаної бездіяльності суб`єкта оскарження з тих самих підстав без зазначення нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею за її попередньою скаргою, а також ураховуючи зміст поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

Скаржник ОСОБА_6 не погодилась з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2021 року та зобов`язати державні правоохоронні органи відкрити кримінальне провадження по факту пошкодження майна ст. 194 КК України відповідно до заяви від 27.03.2021 р. ЖЄО № 6678 та виконати ст. 214 КПК України по відкриттю кримінального провадження з занесенням до єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в судовому засіданні звертала увагу судді на неможливість проведення за одну добу досудових слідчих дій, тим паче у даному разі була порушена ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, тобто не надано їй витягу з ЄРДР та не визнано її потерпілою по кримінальному провадженню № 0001985, чим були порушені її права згідно ст.56, п 1 ч.І ст. 303 КПК України.
Введення в оману суду наданням заперечення і повідомлені про внесення до ЄРДР номерів кримінальних проваджень з іншою правовою кваліфікацією, де кримінальним правопорушником не є ПАТ «Криворіжгаз», та про звинувачення її у заявах до поліції за телефоном 102, котрі вона змушена була робити через відсутність зв`язку по всі телефонам Криворізького відділу поліції, можна оцінювати як інституційне насилля, так як національна поліція є державною інституцією, також такі дії поліції є дискримінацією за ознакою інвалідності.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Згідно зі ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Апеляційним переглядом встановлено, що 21 травня 2021 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати правоохоронний орган виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути до кримінальної відповідальності причетних до цих подій працівників ПАТ «Криворіжгаз» та квартального уповноваженого ОСОБА_7 , посилаючись на невнесення до цього часу Криворізьким районним управлінням поліції до ЄРДР відомостей за ст. 194 КК України за її заявою про пошкодження майна від 27 березня 2021 року, зареєстрованою в ЖЄО за № 6678 про факт навмисного пошкодження її майна, а саме перерізання працівниками ПАТ «Криворіжгаз» труби газопостачання на вводі до газорозподільної системи біля кута будинку № 142 на вул. Кривбасівській у м. Кривому Розі.
Як убачається з письмових заперечень на дану скаргу керівників слідчого відділу та сектору дізнання й доданих до них матеріалів, 27 березня 2021 року вказану заяву ОСОБА_6 було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 6678, вивчено керівництвом сектору дізнання та за результатами розгляду матеріалів встановлено відсутність обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, а саме наслідків у вигляді заподіяння шкоди у великих розмірах. Крім того, у запереченнях звертається увага на те, що станом на 24 травня 2021 року до Криворізького РУП надійшло понад сто звернень скаржниці ОСОБА_6 , за якими було зареєстровано п`ятнадцять кримінальних проваджень, а в частині звернень порушувались аналогічні питання з тих самих підстав.
До того ж, дійсно слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 вже розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_6 від 11 травня 2021 року та ухвалою від 13 травня 2021 року у справі № 216/2553/21 в її задоволенні було відмовлено. Дана ухвала в апеляційному порядку не була оскаржена, а тому вона набрала законної сили і наразі є чинною, а тому рішення слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року є цілком законним та обґрунтованим, постановлене у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4