г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1329/21
Номер провадження 1-кс/213/244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000036 від 11 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000036 від 11 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «SAMSUNG A12» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SM-A125F/DSN), який знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , як відокремленого підрозділу юридичної особи ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЗА УЧАСТЮ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги по клопотанню підтримує.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого.

Слідча в клопотанні вказує, що в ході розслідування кримінального провадження №0000036 від 11 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України встановлено, що 30 березня 2021 року, близько 18:30 год., особи анкетні дані котрих встановлюються, діючи групою осіб, перебуваючи біля буд АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, викрали мобільний телефон ТМ "Samsung" A12 чорного кольору та сім-картою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 30 березня 2021 року о 19:00 годині грався на дитячій площадці разом зі своїми товарищами, останній поклав мобільний телефон ТМ "Samsung" A12 чорного кольору та сім-картою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на бетону площадку. Згодом підійшли невідомі особи та таємно, діючи групою осіб викрали мобільний телефон. Потерпілою надано для огляду документи на викрадене майно, а саме коробка від викраденого мобільного телефону.

Слідча в клопотанні вказує, що вході відпрацювання осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаного злочину, відібрано письмове пояснення від ОСОБА_7 , який повідомив, що 30 березня 2021 року, приблизно о 18.30 год., він знаходився біля свого дому по АДРЕСА_4 , де побачив мобільний телефон, який залишив хлопчик та запропонував товаришеві ОСОБА_8 його викрасти, що і зробили. Потім поїхали в район Соцміста та викрадений мобільний телефон віддали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він уклав договір застави вищевказаного мобільного телефону та отримав гроші на суму 1 700,00 грн. Гроші розділили на двох, які витратив на власні потреби.

Крім того, відібрано пояснення у ОСОБА_8 , який також підтвердив обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_7 .

Також зазначає, що доказом, що підтверджує вищевикладене є лист відповідь «Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №566/04 від 12 квітня 2021 року, що саме викрадений мобільний телефон «SAMSUNG A12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ОСОБА_7 переданий як застава до ломбарду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчою доведено, що речі, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів та одержати їх іншим способом, як за ухвалою суду неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчої та дозволити вилучення вказаного майна, оскільки такі дії дозволять залучити вказані речі до матеріалів провадження як речовий доказ, що буде мати суттєве значення для розкриття цього кримінального правопорушення та подальшого його розслідування, та в подальшому при вирішенні справи судом дозволить вирішити питання повернення за належністю потерпілому. Окрім того, його вилучення забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення майна потерпілому.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,159-160,163-165, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000036 від 11 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону «SAMSUNG A12» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SM-A125F/DSN), який знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_5 місцезнаходження ВП: АДРЕСА_5 , як відокремленого підрозділу юридичної особи ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЗА УЧАСТЮ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1