В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Справа № 596/2026/19

Провадження № 1-кп/596/10/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 0000234, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2019 року, в нічну пору доби, у обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_10 , виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , 08 червня 2019 року, в нічну пору доби, ОСОБА_8 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в лівій руці ніж, умисно наніс ним численні удари (близько тридцяти) в ділянку шиї, грудей та інші частини тіла ОСОБА_10 .

Внаслідок численних ножових поранень, спричинених ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 , останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї - рани середньої третини шиї практично по умовній серединній лінії (проекційно щитоподібному хрящу), що проникає в м`які тканини шиї, та продовжується рановим каналом з ушкодженням правої та лівої частки щитоподібної залози, правої та лівої пластин щитоподібного хряща гортані, лівої загальної сонної артерії, з крововиливами в м`яких тканинах по ходу раневого каналу та в м`яких тканинах шиї, та проникаючого поранення грудей - рани проекції 2-го лівого міжребер`я по середньо-ключичній лінії, що продовжується рановим каналом в м`яких тканинах грудей, з ушкодженням міжреберного м`язу, проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням передньо-верхньої частини грудинно-реберної поверхні серцевої сорочки, середньої третини вушка лівого передсердя, з крововиливом в м`яких тканинах в ділянці ушкодження грудної стінки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран відповідно проекції лівої надбрівної дуги, двох ран ділянки верхньої повіки лівого ока, рани зовнішнього кута лівого ока, рани ділянки середньої третини лівої носо-губної складки, двох ран ділянки правого крила носа, двох ран ділянки нижньої повіки правого ока, рани проекції правої виличної кістки, рани правої щоки, рани шкіри привушної ділянки, рани ділянки облямівки нижньої губи, рани ділянки правої заднього бокової поверхні шиї, рани, розташованої на 5,5 см. вправо від умовної серединної лінії підборіддя та доходить до верхньої третини правої половини передньої поверхні шиї, рани лівої надключичної ділянки, рани, яка проходить на 2.5 см. нижче межі середньої і зовнішньої третини проекції лівої ключиці, трьох ран ділянки верхньої третини лівого плеча, трьох ран ділянки лівої бокової поверхні грудей, рани ділянки правої передньо-бокової поверхні грудей, рани нижньої третини правого плеча, рани проекції основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, рани шкіри підвищення 1-го пальця лівої кисті, рани проекції правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також садно проекції лівого плечового суглоба, три садна поперекової ділянки, синець проекції правого верхньощелепного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Між спричиненими проникаючими пораненнями шиї та грудей з ушкодженням серця, щитоподібної залози та лівої загальної сонної артерії, які супроводжувались масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею і призвели до розвитку гострої масивної крововтрати та настанням смерті ОСОБА_10 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Крім цього, 08 червня 2019 року, в нічну пору доби, у ОСОБА_8 , який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , після умисного вбивства ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 08 червня 2019 року, в нічну пору доби, продовжуючи перебувати в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що ОСОБА_10 мертвий і за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з кімнати, де знаходилось тіло потерпілого, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Nокіа» 105 модель «ТА-1010» вартістю 241, 38 грн. та грошові кошти в іноземній валюті 10 фунтів стерлінгів та 51 пенс стерлінг, які згідно курсу Національного банку України станом на 08.06.2019 становлять 358,26 грн., які належали ОСОБА_10 .

Із викраденим майном ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, спричинивши внаслідок крадіжки матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 599, 64 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України не визнав повністю. Суду пояснив, що ОСОБА_10 не вбивав, в будинку потерпілого до слідчого експерименту він ніколи не був та крадіжки грошей, а також мобільного телефона не вчиняв. Звідки в нього в кишені джинсів опинився телефон ОСОБА_10 , він не пам`ятає.

При яких обставинах у нього опинились фунти стерлінги та монети пенси не пригадує. Чому на його джинсах знайдено кров потерпілого ОСОБА_10 теж не може пояснити.

В с. Городниця 8 червня 2019 року він з ОСОБА_11 приїхав вночі, машина таксі привезла його до самого дому, прийшов додому і ліг спати. На наступний день проснувся 8 червня зранку і пішов до бару, випив пива і пішов до бабці, яка живе в с. Городниця. Коли був в бабці, то в кишенях виявив, кнопочний мобільний телефон, фунти стерлінги та копійки. В будинку бабці була ще мама і тітка, потім він пішов в центр до знайомого ОСОБА_12 всі деталі він не памятає, тому що він вживав спиртні напої 7, 8 і 9 червня 2019 року.

9 червня 2019 року, коли він сидів в барі в с. Городниця, то його покликали в сільську раду. До нього підійшли і сказали йти в сільську раду, там чекають працівники поліції. Він зайшов в сільську раду в кабінет і сів за стіл. Працівники поліції налили йому спиртне в стакан, дали листок бумаги і наказали писати.

Його там шарпали і під піддиктовку поліцейських він писав зізнання, потім його затримали і завезли до Гусятинського відділення поліції. Там його обзивали нецензурними словами, принижували, шарпали за одяг.

В ході досудового слідства визнавав свою вину під тиском працівників поліції. Тому все, що він писав, підписував і показував під час досудового розслідування все це є неправдою, оскільки він робив це не по своїй волі, а за порадою адвоката ОСОБА_13 . Він не усвідомлював і не розумів, що його просто так можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Він ніколи не вчиняв і не здатен вчинити ніяких злочинів, не говорячи про вбивство.

Керівництву поліції, слідчого ізолятора з приводу чинення на нього тиску і побиття він не повідомляв, тому що не бачив в цьому смислу. Під час слідчого експерименту, коли детально показував як наносив удари він імпровізував.

04.08.2021 року ОСОБА_8 повторно звернувся з заявою щодо неправомірних дій щодо нього під час його затримання та написання заяви про зізнання у вбивстві, додатково посилаючись на те, що неправомірні дії до нього застосовувались і прокурорами.

В судовому засіданні обвинувачений не зміг повідомити прізвищ осіб, які чинили на нього тиск, принижували його честь та гідність.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які колегія суддів вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст.ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України і не спростовані стороною захисту.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 8 червня 2019 року не додзвонившись до сина ОСОБА_10 він наступного дня, 9 червня 2019 року пішов до будинку, в якому проживав його син за адресою АДРЕСА_2 . Відкривши двері запасним ключом він побачив сина, який лежав під стіною, коло ліжка. Голова його та плече були сперті до стіни. В спальні було багато крові, ліжко з одного боку було розстелене. Він підняв сина і почав кричати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання потерпілого ОСОБА_7 та пояснила, що в неділю, 9 червня 2019 року після того як вони прийшли з церкви вона сказала чоловікові ОСОБА_10 , щоб він взяв запасні ключі та пішов до будинку сина і подивився, що там сталося, тому що телефон сина не відповідав весь день 8 червня 2019 року.

Чоловік, коли відкрив двері і виявив тіло сина прибіг до неї і вони разом повернулись на місце події. Коли вона зайшла в спальню, то побачила, що син лежить в куті, голова і плече на стіні, весь в крові, одна нога піднята. Вони з чоловіком одразу вибігли та викликали поліцію. Це було 9 червня 2019 року біля 15 год.

В суботу 8 червня телефон сина не відповідав. Вночі в неділю 9 червня 2019 року телефон з`явився в мережі і вона повідомила поліцію, які одразу вийшли на обвинуваченого. Додатково показала, що 7 червня 2019 року в п`ятницю ввечері її син ходив до знайомого ОСОБА_14 та біля 23 год ночі повертався додому. В той час ОСОБА_15 з приятелями в нетверезому стані повертались з ОСОБА_16 в с. Городницю.

Показання потерпілих підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_17 додатково показала, що в суботу 8 червня 2019 року вони з батьками ходили до її брата ОСОБА_10 , але будинок був зачинений і дверей брат не відкрив. Також вони йому телефонували, але телефон був поза зоною досяжності. В неділю 9 червня, її батько взяв ключі і відчинив будинок, тоді вони дізнались про смерть ОСОБА_10 . Її брат жив в цьому будинку з 2018 року, коли приїхав з заробітків з ОСОБА_18 . Ключі від будинку вони так і не знайшли. 10 фунтів стерлінгів та пенси, які викрадено з будинку належали брату і в нього зберігались.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_8 прийшов в суботу 8 червня 2019 року зранку до бабці ОСОБА_20 . На лівій руці за ліктем в нього виднілись гематоми, ніби відбитки двох пальців. На коліні на джинсах пляма крові. Він сказав, що впав на траву. Також сказав, що і зарплату і телефон вони прогуляли. Більше нічого не розповідав. При собі він мав чужий кнопочний телефон.

Їй відомо, що коло першої години ночі з 7 на 8 червня 2019 року син приїхав на таксі додому. Люди бачили, що в центрі села стояла машина білого кольору.

В неділю 9 червня 2019 року її син з ОСОБА_11 пішли на пиво. Вночі приїхала поліція і запитали де він. Слідчі проводили обшук її домоволодіння, шукали мобільний телефон та 10 фунтів стерлінгів.

Гроші (10 фунтів стерлінгів та копійки) знайшли в них в будинку. Мобільний телефон ОСОБА_10 знаходився в неї. Телефон їй дав син, а сину якісь хлопці. Які саме хлопці син не пам`ятає. Її син був одягнутий в джинси темного кольору, футболку і куртку.

Сина затримали з неділі на понеділок вночі, коли він був в барі з ОСОБА_21 . Працівники поліції складали відповідні протоколи, вилучили одяг.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 дала показання про те, що в п`ятницю 7 червня 2019 року біля обіду її внук ОСОБА_23 був в неї з ОСОБА_24 . Її донька як раз приїхала зі ОСОБА_25 і теж була в неї. Вони посиділи і внук сказав, що відведе свого знайомого на автобус, але прийшов аж в суботу 8 червня 2019 року зранку.

Коли він сидів на дивані, то вона помітила в нього пляму крові на джинсах. Також він витягнув з кишені мобільний телефон чорного кольору, маленький. На запитання звідки він взяв, внук відповів, що йому хлопці дали.

В неділю 9 червня 2019 року донька з внуком знову до неї прийшли десь біля 14 год. Їй подзвонила сусідка ОСОБА_26 і сказала, що ОСОБА_10 хтось вбив.

Того ж дня в неділю 9 червня 2019 року біля 22 -23 год вечора їй зателефонувала донька і повідомила, що в неї вдома поліція і що той телефон це телефон вбитого ОСОБА_27 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_28 показав, що 07 червня 2019 він останній раз бачив обвинуваченого, який йому телефонував, щоб повернути гроші. Вони зустрілись біля магазину «Олімп» в смт. Гусятин, ОСОБА_8 йому повернув гроші. Потім ОСОБА_15 запропонував поїхати з ним в с. Городницю на шашлик. Вони приїхали в с.Городницю і там з ними були ще мама та бабуся ОСОБА_29 . В бабусі ОСОБА_30 в с. Городниця вони пробули з обіду до приблизно 19 год. вечора. Після цього пішли в магазин в с. Городниця на пиво. Потім вони зустрілись з ОСОБА_11 і втрьох повернулись в смт. Гусятин, де купили бутилку горілки і пішли до нього додому та вживали спиртне.

Біля 23 -24 год. він проснувся і побачив, що ОСОБА_12 і ОСОБА_30 в його квартирі вже не було. З крану текла вода і він затопив сусідів.

Зранку він розмовляв з ОСОБА_11 , який запитував про мобільний телефон ОСОБА_30 , тому що він його загубив.

Того дня 7 червня 2019 року вони тричі вживали алкоголь: з мамою ОСОБА_30 пили перший раз в бабусі ОСОБА_29 в с. Городниця, другий раз в с. Городниця біля магазину пили пиво, і третій раз в смт. Гусятин в нього вдома вони вживали горілку.

Свідок ОСОБА_31 в суді підтвердив показання свідка ОСОБА_28 , показавши, що в п`ятницю 7 червня 2019 року ОСОБА_15 з ОСОБА_32 в 15 чи 16 год. прийшли до нього в гості в с. Городниця, купили пиво, сиділи, розмовляли.

Біля 19 год. вечора вони викликали таксі і втрьох поїхали до смт.Гусятин. Приїхали в центр біля парку в магазин скупитись. Купили 0,7 л. горілки та пішли до ОСОБА_33 додому. Пізніше до них також прийшов ОСОБА_34 . ОСОБА_35 пішов раніше десь біля 23 год. Сиділи і розпивали спиртне вони приблизно до 24 год. ночі. На трьох вони випили 0,7 л. горілки, ОСОБА_36 пив коньяк і додому він пішов раніше. Він передзвонив ОСОБА_37 і останній викликав їм таксі. Вони сіли в машину таксі. Як виходили з квартири, то в ОСОБА_30 телефона не було. Останній перебував в стані спяніння, але йти міг. На таксі вони доїхали до будинку, де живе ОСОБА_38 .

ОСОБА_39 важко було вийти з машини, тому він йому допоміг підвезтися та відкрити хвіртку. Побачив як він зайшов на подвір`я і вони поїхали до центру с. Городниця. Там він вийшов і пішов додому, забравши куртку обвинуваченого.

На наступний день в суботу 8 червня 2019 року біля 15-16 год ОСОБА_15 приходив і запитував його чи бачив він його куртку, телефон та гроші. Вони трохи посиділи, ОСОБА_15 забрав куртку і пішов. ОСОБА_15 був одягнутий в футболці та джинсах.

Востаннє він бачив ОСОБА_30 в неділю 9 червня 2019 року біля 19 год. вечора.

Свідок ОСОБА_40 в суді дав показання про те, що влітку 2019 року біля опівночі двоє хлопців стояли біля магазину «Люкс». Один з них обвинувачений. Він повіз їх в с. Городниця. ОСОБА_30 підвіз під будинок. Будинок був без огорожі, старий. Збоку біля нього стояла будка чи цегла поскладана. Другий хлопець допоміг йому вийти з машини. Другого з пасажирів він довіз до церкви і той теж вийшов. Хлопці були добряче п`яні. В салоні було чути запах алкоголю. З смт.Гусятин вони виїхали біля опівночі. До с. Городниця їхали близько 25 хв.

Свідок ОСОБА_41 в суді дав показання, що влітку ОСОБА_42 прийшов до нього та вони з ОСОБА_10 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 пили пиво та горілку на чотирьох. Випивали десь з 19 год. 30 хв. до 22 год. вечора. ОСОБА_45 десь біля 22 год вечора пішов, а вони ще втрьох трошки посиділи і теж розійшлись. ОСОБА_46 біля 22 год. 30 хв, а ОСОБА_47 біля 23 год.

ОСОБА_45 живе десь за 500 метрів від його будинку. Чи користувався мобільним телефоном ОСОБА_48 в той вечір він не бачив, про те пригадує, що в нього був кнопочний телефон. Того вечора між ними ніяких конфліктів не було.

В ОСОБА_48 вдома він був два рази. Може його охарактеризувати як добру та врівноважену людину.

Свідок ОСОБА_49 в суді підтвердила показання свідка ОСОБА_50 , додатково показала, що найшвидше додому того вечора пішов ОСОБА_45 .

Свідок ОСОБА_51 показав, що якось ввечері біля 22-23 год. коли він з братами курив на подвір`ї до них підійшов ОСОБА_48 вони постояли декілька хвилин і розійшлись. На другий день він дізнався про смерть ОСОБА_52 .

Даючи оцінку показанням потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_40 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 щодо часу, місця вчинення злочину та інших обставин скоєного, колегія суддів визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підтверджені іншими об`єктивними доказами, зокрема, даними протоколів огляду місця події, висновками судових експертиз.

Зокрема, вони узгоджуються з протоколом огляду місця події від 09 червня 2019 року проведеного у житловому будинку АДРЕСА_1 в ході якого слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України зафіксовано обстановку на місці події домогосподарстві в житловому будинку АДРЕСА_2 . В процесі огляду виявлено в правому куті кімнати №1 труп чоловіка, з ознаками насильницької смерті. Також виявлено і вилучено об`єкти із слідовою інформацією: зокрема, недопалки цигарок - об`єкти №25, №31, ніж з кімнати №2 - об`єкт №47, які поміщені в паперові конверти та опечатано. (а.с. 20-33,34-74,75 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 31 липня 2019 року, судово-медичною експертизою вилучених з місця події 21-го недопалка цигарок (об.1-21) знайдено епітеліальні клітини, в об.1,6,9,20 - чоловічої генетичної статі, на що вказує виявлення в ядрах клітин властивого чоловікові Y-хроматину. В решті об`єктів визначити статеву належність не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічно в об. 1-20 визначено антиген В, в об.21 - антиген А системи АВО.

Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених в ухвалі осіб, не виключається походження виявленої на недопалках №№ 1-20 слини від ОСОБА_10 , або іншої особи (в об. 1,6,9,20 - чоловіка) - носія антигену В за системою АВО. Виявлені на недопалку № 21 сліди слини можуть належати ОСОБА_8 , або іншій особі - носію антигену А за системою АВО. (а.с.145-147,т.2).

Згідно висновків судово-медичних експертиз речових доказів №113 від 11 липня 2019 року, №119 від 16 липня 2019 року, №118 від 15 липня 2019 року, №140 від 23 липня 2019 року, №141 від 23 липня 2019 року , №117 від 15 липня 2019 року, №115 від 15 липня 2019 року, №112 від 11 липня 2019 року в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події з поверхні порогу (об. 1), з поверхні порогу ванної кімнати (об. 1), з поверхні шпалер (об. 1), поряд із рукомийником в кухні (об.1), на фрагменті паперових шпалер (об.1), з поверхні тумбочки (об. 1), з поверхні підлоги біля простирадла (об. 1), з поверхні підлоги в кімнаті № 1 (об. 1), з поверхні сходинки (об. 1), знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_10 , та не належать ОСОБА_8 (а.с.133-135, 149-150, 152-153, 169-170, 172-173, 175-176, 178-179, 186-187, 189-190, 192-193 т.2).

Згідно висновків судово-медичної експертизи №296 від 15 липня 2019 року, №294 від 15 липня 2019 року, №315 від 18 липня 2019 року, №295 від 15 липня 2019 року у слідах на парі чоловічих шльопанців (об.№12), у слідах на шкарпетці № 1, у слідах на поліетиленовому пакеті (об.№1), слідах на підодіяльнику (об. № 1-4), які вилучено під час огляду місця події, знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. Кров у вказаних слідах може походити від особи, крові якої властивий антиген В і може належати потерпілому ОСОБА_10 . Походження крові у цих слідах від ОСОБА_8 виключається. (а.с. 155-158, 159-161, 164-167, 181-184 т.2).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 10 червня 2019 року (почато 00.25 хв., закінчено о 02 год. 02 хв.) слідчим на підставі добровільної згоди ОСОБА_19 та з її участю в присутності понятих ОСОБА_54 , ОСОБА_55 проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_19 . В процесі огляду ОСОБА_19 добровільно видала штани джинсові синього кольору на зовнішній поверхні правої штанини у середній передній частині виявлено нашарування бурого кольору. Штани вилучено та поміщено в сейф-пакет №0109723, мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», без сім-картки, імеі: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет №0433230.

Також в процесі огляду виявлено та вилучено з шафи коробку білого кольору з монетами номіналом 20 пенсів, 5 пенсів, 1 пенс, купюра номіналом десять фунтів стерлінгів з серійним номером КК67062069, картка для виплат з номером рахунку НОМЕР_2 . Вміст коробки вилучено та поміщено в сейф-пакет із №0379315. На ліжку виявлено монети в кількості 4 штуки, номіналом 5 пенсів кожна, які вилучено та поміщено в сейф-пакет № 0433499. (а.с.203-205,206, т.2).

Як слідує із змісту висновку судово-медичної експертизи №297 від 15 липня 2019 року, у слідах на штанах типу "джинси" (об. № 1-4), які належать ОСОБА_8 знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. Кров у вказаних слідах може походити від особи з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО і може належати потерпілому ОСОБА_10 . Походження крові у цих слідах від ОСОБА_8 виключається. (а.с.140-143,т.2).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 24 жовтня 2019 року № СЕ-19/109/22-71МГ/19, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові померлого ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1., додатка 1.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на внутрішній поверхні врізаної косо-горизонтальної кишені передньої правої штанини (обєкт №5), внутрішній поверхні врізаної косо-горизонтальної кишені передньої лівої штанини (обєкт №6), внутрішній поверхні накладної кишені задньої правої штанини (обєкт№7), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на штанах (згідно копії висновку експерта Тернопільського ОБ СМЕ № 297 від 15.07.2019), (об`єкти №№ 9, 10, 11), які збігаються між собою та наведені в таблиці 1.1, додатка 1.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на штанах (згідно копії висновку експерта Тернопільського ОБ СМЕ № 297 від 15.91.2019), (об`єкти №№ 9, 10, 11) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 1) і не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах №№ 9, 10 складає 4,2 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,35 х 10-34 осіб.

Походження слідів крові на штанах (об`єкти №№ 9-11) від ОСОБА_8 виключається. (а.с.210-225,т.2).

Як встановлено цим Висновком експертизи, на джинсах обвинуваченого виявлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, що належить потерпілому ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах №№ 9, 10 складає 4,2 х 10-35, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 24 децильйонів осіб.

При огляді речових доказів, зокрема, штанів типу "джинси" зі слідами крові, вилучених під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_56 , обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що джинси дійсно йому належать та він був в них одягнутий 7 червня 2019 року. Обвинувачений не міг пояснити за яких обставин на них виявлено кров ОСОБА_10 .

Винуватість ОСОБА_8 в умисному вбивсті, доводяться також даними, що містяться у висновках судово-медичних експертиз.
Так, згідно висновків судово-медичних експертиз №109 від 16.07.2019 року,№787 від 20.06.2019 року, №628 від 26.06.2021 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені:
-проникаюче поранення шиї - рана «№19» середньої третини шиї практично по умовній серединній лінії (проекційно щитоподібному хрящу), що проникає в м`які тканини шиї, та продовжується рановим каналом з ушкодженням правої та лівої частки щитоподібної залози, правої та лівої пластин щитоподібного хряща гортані, лівої загальної сонної артерії, з крововиливами в м`яких тканинах по ходу раневого канату та в м`яких тканинах шиї;
-проникаюче поранення грудей - рана «№22» проекції 2-го лівого міжребер`я по середньо-ключичній лінії, що продовжується рановим каналом в м`яких тканинах грудей, з ушкодженням міжреберного м`язу, проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням передньо-верхньої частини грудинно-реберної поверхні серцевої сорочки, середньої третини вушка лівого передсердя, з крововиливом в м`яких тканинах в ділянці ушкодження грудної стінки;
-рани - відповідно проекції лівої надбрівної дуги (чотири рани №1, №2, №3, №4); ділянки верхньої повіки лівого ока (дві рани №5, №6); (рана №7), яка розташована на 3 см вліво від зовнішнього кута лівого ока; ділянки середньої третини лівої носо-губної складки (рана №8); ділянки правого крила носа (дві рани №9, №10); ділянки нижньої повіки правого ока (дві рани №11, №12); проекції правої виличної кістки (рана №13); правої щоки рана №14); шкіри привушної ділянки (рана №15); ділянки облямівки нижньої губи (рана №16); ділянки правої задньо-бокової поверхні шиї (рана №17); (рана №18), яка розташована на 5,5 см вправо від умовної серединної лінії підборіддя та доходить до верхньої третини правої половини передньої поверхні шиї; лівої надключичної ділянки (рана №20); (рана №21), яка проходить на 2,5 см нижче межі середньої і зовнішньої третини проекції лівої ключиці; ділянки верхньої третини лівого плеча (три рани №23, №24, №25); ділянки лівої бокової поверхні грудей (три рани №26, №27, №28); ділянки правої передньо-бокової поверхні грудей (рана №29); нижньої третини правого плеча (рана №30); проекції основної фаланги 1-го пальця лівої кисті (рана №31); шкіри підвищення 1-го пальця лівої кисті (рана №32); проекції правого колінного суглоба (рана №33);
-садно проекції лівого плечового суглоба, три садна поперекової ділянки, синець проекції правого верхньощелепного суглоба.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, що підтверджується: наявністю слідів кровотечі з ран, відсутністю ознак загоєння ран; наявністю та темно-червоним забарвленням крововиливів у тканинах в зонах ранених каналів, в краях ран; властивостями поверхонь саден (запалі, підсохлі, рожево-червоні та темно-червоні) та синця (синього кольору, з нечіткими межами); виявленням малокрів`я внутрішніх органів (як ознаки прижиттєвої крововтрати).
Рани №9,13,14,15,18,19,22,26,28,29,30,33 ушкодження правої та лівої частки щитоподібної залози, правої та лівої пластин щитоподібного хряща гортані, лівої загальної сонної артерії, міжреберного м`язу в ділянці 2-ого лівого міжребер`я, серцевої сорочки, вушка лівого передсердя спричинені колючо-ріжучою дією гострого предмету з властивостями леза і спинки, що відповідає клинку ножа. Зазначене підтверджується властивостями ран (щілиноподібна форма, рівні незсаднені, крововиливні краї, тупі, П-та М-подібні одні кінці, та гострі інші кінці ран, підритість одних та скошеність інших країв частини з вищезазначених ран), наявність раневих каналів довжини яких переважають над довжинами ран, характером ушкоджень м`яких тканин і органів по ходу раневих каналів, а також даними судово-медичної експертизи клаптів шкіри з передньої поверхні шиї та передньої поверхні лівої половини грудей, при якій встановлено: на клапті шкіри з передньої поверхні шиї в середній третині виявлено наскрізне ушкодження (щодо товщі клаптя) у вигляді рани, яка утворена одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, причому в момент утворення рани клинок ножа був обернений лезом вниз вліво і діяв під кутом до передньої поверхні шиї в напрямку зверху-вниз справа-наліво спереду-назад; на клапті шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей у проекції 2-го міжребер`я по лівій середньо-ключичній лінії виявлено наскрізне ушкодження (щодо товщі клаптя) у вигляді рани, яка заподіяна одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, причому в момент утворення рани клинок ножа діяв крізь текстильну тканину під кутом до передньої поверхні грудей в напрямку зверху-вниз справа-наліво спереду-назад.
Рани №1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,16,17,20,21,23,24,25,27,31,32 з огляду на їх властивості (щілиноподібна форма, рівні, незсаднені краї, обидва гострі або наближені до гострокутних кінці ран, переважання довжини рани над їх глибиною) утворилися від ріжучої дії гострого предмету, яким не виключено був ніж.
Садна, синець, зважаючи на їх вид, форму та розміри, утворилися від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, індивідуальні особливості яких не відобразились у властивостях цих ушкоджень.
Смерть гр-на ОСОБА_10 настала в результаті проникаючих поранень шиї та грудей з ушкодженнями серця, щитоподібної залози та лівої загальної сонної артерії, які супроводжувались масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею і привели до розвитку гострої масивної крововтрати, що підтверджується виявленими при експертизі трупа ушкодженнями, наявністю ознак масивної зовнішньої кровотечі на шкірі та одязі трупа, малокрів`ям внутрішніх органів підтвердженого гістологічно.
Проникаючі поранення шиї та грудей знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Заподіяні ОСОБА_10 проникаючі поранення шиї та грудей, з ушкодженням внутрішніх органів за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Інші виявлені на тілі рани за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Садна та синець за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ушкодження щитоподібної залози, лівої загальної сонної артерії, серця призвели до різкого значного викиду крові впродовж відносно короткого проміжку часу (який може становити кілька хвилин), зупинки серця, різкого падіння артеріального тиску, гострого кисневого голодування тканин (в першу чергу головного мозку) і настання смерті. Таким чином, після спричинення ОСОБА_10 проникаючих поранень шиї та грудей, можливість здійснення ним самостійних дій (рухатися, пересуватись, кликати на допомогу, тощо) у цей зазначений проміжок часу до розвитку гострих розладів кровообігу, не виключається. Всі інші виявлені на тілі ОСОБА_10 ушкодження не становили загрози для життя в момент їх заподіяння, а отже, після їх отримання, виконання ОСОБА_10 самостійних дій не виключається.
Зважаючи на розвиток трупних явищ (труп рівномірно охолоджений; трупне заклякання помірно виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями, при натискуванні на них пальцем в проекції кісткових виступів поперекової ділянки, блідніють та відновлюються у попередньому забарвленні протягом 68-и хвилин; наявність ознак гниття), смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 24-48 годин до судово-медичної експертизи його трупа.
Незадовго до настання смерті ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, що підтверджується запахом алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-токсикологічного дослідження крові з його трупа, при якому виявлено етиловий спирт в кількості - 3,29%о(проміллє). Така концентрація алкоголю в крові може відповідати стану тяжкого отруєння етиловим алкоголем.(а.с.95-101,113, 114-115, т.2).

Як слідує із висновку судово-медичної експертизи №270 від 25 червня 2019 року, при серологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 виявлено антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. (а.с.116-117 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №276 від 14 червня 2019 року, кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. (а.с.133-135, т.2).

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №30 від 09 липня 2019 року, на підставі даних, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи 2-х біологічних об`єктів (клаптів шкіри з передньої поверхні шиї та передньої поверхні лівої половини грудей) від трупа гр-на ОСОБА_10 : на клаптішкіри з передньої поверхні шиї в середній третині виявлено наскрізне ушкодження (щодо товщі клаптя) у вигляді рани, яка утворена одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, причому в момент утворення рани клинок ножа був обернений лезом вниз вліво і діяв під кутом до передньої поверхні шиї в напрямі зверху-вниз справа-наліво спереду-назад.

На клапті шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей у проекції 2-го міжребер`я по лівій середньо-ключичній лінії виявлено наскрізне ушкодження (щодо товщі клаптя) у вигляді рани, яка заподіяна одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, причому в момент утворення рани клинок ножа діяв крізь текстильну тканину під кутом до передньої поверхні грудей в напрямі зверху-вниз справа-наліво спереду-назад. (а.с.119-122,т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №141/109 від 19 липня 2019 року, утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень (окрім саден та синця) внаслідок нанесення ударів ножем, який надано для проведення експертизи не виключається.

Довжина клинка ножа наданого для проведення судово-медичної експертизи (19,8 см) не перевищує глибину жодних із виявлених при експертизі трупа ран та довжини їх ранових каналів.

Утворення проникаючого поранення шиї - рани передньої поверхні середньої третини шиї (проекційно щитоподібному хрящу), що проникає в м`які тканини шиї, та продовжується рановим каналом з ушкодженням правої та лівої частки щитоподібної залози, правої та лівої пластин щитоподібного хряща гортані, лівої загальної сонної артерії, за обставин вказаних ОСОБА_8 під час його допиту та проведення слідчого експерименту не виключається.(а.с.124-126,т.2).

Як слідує із висновку судово-медичної експертизи №114 від 16 липня 2019 року, в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Виявлені сліди можуть походити: в об. 1 - від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких), властивий антиген А системи АВО, в тому числі - ОСОБА_8 , та не належать ОСОБА_10 ; в об. 2 - за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_8 та клітин чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген В системи АВО, в тому числі - ОСОБА_10 (а.с.137-138,т.2).

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вбивства та крадіжки майна також доводиться протоколом слідчого експерименту від 12 червня 2019 року.

Як слідує із змісту даних протоколу слідчого експерименту від 12 червня 2019 року, складеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_57 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 проведено в присутності понятих ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_13 та інших учасників.

З протоколу слідчого експерименту та відеозапису вбачається, що в присутності всіх учасників слідчої дії в приміщенні сільської ради с. Городниця ОСОБА_8 розповів, а в подальшому показав на місці обставини вчинених ним злочинів. Зокрема, він уточнив обставини, за яких він вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 , а також викрав його майно, показав на статистові як він вихопив в потерпілого з рук ніж та як наносив ножові поранення потерпілому, розташування потерпілого в момент нанесення ударів ножем, механізм нанесення ударів, де знайшов та викрав належне ОСОБА_10 майно, як і коли покинув будинок потерпілого, де залишив ніж, яким скоїв вбивство. Також підозрюваний більш детально розкрив мотив вбивства, повідомивши, що потерпілий мав намір його згвалтувати і він захищався.

При перегляді відеозапису слідчого експерименту встановлено, що обвинувачений пояснення щодо обставин вбивства та крадіжки давав вільно, не вимушено.

Після ознайомлення з протоколом слідчого експерименту та відеозаписом від учасників слідчої дії зауважень та доповнень не надходило. Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії, в тому числі й підозрюваним ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_13 (81-90, 91-93,94, т.2).

Колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 , під час якого він детально вказав на механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, зокрема, показав, що він «наніс близько трьох ударів ножем в шию потерпілому, ..який не рухався і скоро помер», був проведений раніше (12.06.2019 року), ніж складено висновок судово-медичної експертизи трупа від 16.07.2019 року. Цим висновком експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала в результаті проникаючих поранень шиї та грудей з ушкодженнями серця, щитоподібної залози та лівої загальної сонної артерії, які супроводжувались масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею і привели до розвитку гострої масивної крововтрати. Проникаючі поранення шиї та грудей знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Також згідно висновку судово-медичної експертизи №141/109 від 19 липня 2019 року, утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень (окрім саден та синця) внаслідок нанесення ударів ножем за обставин вказаних ОСОБА_8 під час його допиту та проведення слідчого експерименту не виключається.(а.с.124-126,т.2).

Колегія суддів враховує, що окремі деталі вчинення злочинів, на які вказав ОСОБА_8 могли бути відомі лише безпосередньому виконавцю цих злочинів і не могли бути відомі іншим особам, в тому числі працівникам поліції.

Так, підозрюваний ОСОБА_8 під час слідчого експерименту на запитання слідчого: в якому положенні на момент нанесення ударів знаходився потерпілий, показав, що ОСОБА_10 знаходився в положенні сидячи «він так ніби присів на стільчик чи на сідниці».

Допитані в суді потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що коли ОСОБА_7 виявив тіло сина він був спертий на стіну, голова його та плече були на стіні, одна нога піднята. ОСОБА_7 в стані стресу підняв тіло і кинув.

Також під час слідчого експерименту ОСОБА_8 додатково показав, що після нанесення ним ударів ножем він пішов на кухню і помив ножа, потім пішов з ним в іншу кімнату, ляг спати на диван, а ножа поклав на бильце дивана. Ці обставини, повідомлені обвинуваченим підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 09.06.2019 року, яким зафіксовано, що «в кухні поряд з рукомийником виявлено три плями із накладенням речовини бурого кольору», а також «в приміщенні кімнати №2, на кріслі, яке поряд із диваном, а саме на правій боковій частині виявлено ніж із рукоядкою чорного кольору (обєкт №47)». (а.с.22-30,т.2).

ОСОБА_8 під час експерименту було повідомлено, що після нанесення ударів ножем він забрав в ОСОБА_10 мобільний телефон та гроші (фунти стерлінги та пенси).

Зазначені показання повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 10.06.2019 року за місцем проживання обвинуваченого, під час огляду якого виявлено мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», монети номіналом 20 пенсів, 5 пенсів, 1 пенс, купюри номіналом 10 фунтів стерлінгів. (а.с.203-205,206,т.2).

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.11.2019 року та фото-таблицею до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала та вказала на мобільний телефон під № НОМЕР_3 , який належав її сину ОСОБА_10 , і який вилучено при огляді місця події в домоволодінні ОСОБА_19 (а.с.199-201, 202, т.2).

Під час огляду в судовому засіданні речових доказів, а саме мобільного телефону чорного кольору «Нокіа», монет номіналом 20 пенсів, 5 пенсів, 1 пенс, купюри номіналом 10 фунтів стерлінгів потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 впізнали ці речі, повідомивши, що вони належали потерпілому ОСОБА_10 .

Окремі неточності в деталях, які повідомив ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, і на які вказує сторона захисту (те, що обвинувачений не пригадує як він опинився в будинку потерпілого; що ніж виявлено на кріслі, а не на дивані, щодо кількості ударів, а також те, що ним викрадено не 10 євро, а 10 фунтів стерлінгів, тощо) пояснюється станом алкогольного спяніння обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про те, що протокол слідчого експерименту від 12 червня 2019 року не може бути доказом винуватості ОСОБА_8 , колегія суддів вважає непереконливими та безпідставними, оскільки дані протоколу слідчого експерименту об`єктивно підтверджуються сукупністю взаємоузгоджених доказів, покладених в основу вироку, зокрема, з показаннями безпосередньо допитаних в суді потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 , ОСОБА_40 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , письмовими та речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Той факт, що в судовому засіданні обвинувачений змінив свої показання не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим під час проведення інших процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як іншого окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати.

Таким чином показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України.

Така правова позиція викладена в висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 740/3597/17, провадження № 51-6070 кмо 19), щодо розмежування між показаннями та протоколом слідчого експерименту як окремими самостійними процесуальними джерелами доказів.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства та крадіжки майна підтверджується також даними протоколів огляду монет та купюри номіналом 10 фунтів стерлінгів від 14 червня 2019 року (а.с.226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235, 236т.2), які вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_19 , інформацією НБУ від 24 липня 2019 року щодо офіційного курсу гривні до фунта стерлінгів.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 2 серпня 2019 року №6.1-879/19 1, ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1010», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 07 червня 2019 року, могла становити 241,38 грн. (238-241, 242-243, т.2).

Крім наведених доказів, винність обвинуваченого ОСОБА_8 доводиться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 09.06.2019 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 15.11.2019 року заявою про вчинення злочину від 14.11.2019 року, постановою заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про внесення змін до ЄРДР від 02.09.2019 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 01.09.2019 року, рапортом поліцейського від 09.06.2019 року. (а.с. 18, 19, 196, 197 т.2).

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вбивства та крадіжки підтверджуються також даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2019 року, Інформацією на виконання доручення № 1294 д/9/5-2019 від 09.10.2019 року на проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду DVD-R дисків, на яких міститься інформація, вилучена під час тимчасового доступу до речей і документів в операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» від 20.11.2019 року. (а.с.247, 248-249, 251-251а, 252, 254-269,270-271 т.2)

Як слідує із змісту зазначених протоколів проведеним вибірковим аналізом встановлено, що за номер: мобільного телефону НОМЕР_4 , який належав померлому ОСОБА_10 відбувались наступні з`єднання: зокрема, вихідний дзвінок 08.06.2019 року о 08:39:52 тривалістю 13 с. на мобільний номера НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , з прив`язкою до базової станції, розташованої в с. Раштівці Чортківського (Гусятинського) району;
Проведеним вибірковим аналізом фактів з`єднань мобільного номера НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_19 (матері обвинуваченого) встановлено вхідне СМС повідомлення 08.06.2019 рокуо 10:06:04 від ПрАТ «Київстар» з мобільного телефону з імеі НОМЕР_1 , який є імеі мобільного телефона марки «Нокіа» 105 модель «ТА-1010» та належав ОСОБА_10 )
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на його мобільний номер НОМЕР_5 поступив вхідний дзвінок 08.06.2019 о 08:39:52 тривалістю 13 с. з прив`язкою до базової станції, розташованої в с. Раштівці Гусятинського району з мобільного номера НОМЕР_4 , який належав померлому ОСОБА_10 , оскільки це він здійснив цей дзвінок, щоб відшукати свій мобільний телефон, який він загубив. Про те в наступних судових засіданнях ОСОБА_8 заперечував ці обставини.

Факт перебування обвинуваченого на момент вчинення вбивства та крадіжки в с.Городниця підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , які пояснили, що після опівночі біля першої години ночі 8 червня 2019 року ОСОБА_8 приїхав на таксі в с. Городниця.
Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на момент вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного спяніння доводиться показаннями свідків ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 . Також і самим обвинуваченим визнано факт систематичного вживання алкоголю протягом 7, 8, 9 червня 2019 року.

Це доводиться даними акта огляду № 216 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 25 червня 2019 року, з якого слідує, що у ОСОБА_8 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Толерантність до алкоголю підвищена (більше 1 літра горілки в день). Синдром залежності. (а.с.15, т.4).

Як слідує із змісту висновку судово-медичної експертизи №109 від 16.07.2019 року смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 24-48 годин до судово-медичної експертизи його трупа, яка розпочата 10 червня 2019 року.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 в нічний час 8 червня 2019 року (з 00.00 год до 5.59 год), після чого заволодів його мобільним телефоном та грошима.
Зазначені обставини доводяться також показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_61 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи №109 від 16.07.2019 року, даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2019 року, інформацією на виконання доручення № 1294 д/9/5-2019 від 09.10.2019 року на проведення слідчих (розшукових) дій.

Твердження сторони захисту про те, що вбивство ОСОБА_10 могло бути вчинено 7 червня 2019 року є безпідставними, оскільки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , які ввечері 7 червня 2019 року спілкувались з потерпілим до 23 год вечора та бачили як він направлявся в сторону дому.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її «поза розумним сумнівом» на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Така правова позиція висловлена колегією суддів Третьої судової палати Верховного Суду в постанові від 07 грудня 2020 року в справі № 728/578/19.
Колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінила кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та прийшла до висновку що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_8 складу інкримінованих йому злочинів, доведеності вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів показання допитаних в суді потерпілих та свідків, досліджених письмових доказів у суду немає.

Порушень процесуального порядку при збиранні органом досудового розслідування доказів та їх відкритті судом не виявлено, відсутні підстави для визнання доказів недопустимими.
Досліджені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять як сам факт умисного вбивства ОСОБА_10 та крадіжки його майна у час, в місці та за встановлених обставин, так і той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини умисно.

Згідно ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання

Як встановлено, характер виявлених на трупі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в області шиї, грудей, серця, їх локалізація та механізм утворення, спосіб і знаряддя злочину застосування ножа, значна кількість ударів в область життєво важливих органів шиї, грудей, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого. При цьому суд враховує кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події.

Як встановлено, ОСОБА_8 в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність не перебував. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер, психофізичний стан ОСОБА_8 змінився ще до початку конфлікту під впливом вжитого алкоголю. В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_8 тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується даними висновку судово-психіатричної експертизи № 287 від 25.06.2019 року. (а.с.18-19,т.4).

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілого ОСОБА_10 (вбивстві) та таємному викраденні його майна (крадіжці).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні суд розцінює як вибрану ним стратегію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Так, аналізуючи показання обвинуваченого в сукупності з іншими доказами, суд надає їм критичну оцінку, оскільки вони носять непослідовний, плутаний і суперечливий характер, повністю спростовуються наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою і викривають його у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що під час досудового слідства він визнав свою вину під тиском працівників правоохоронних органів, які застосовували до нього психологічне та фізичне насильство, колегія суддів визнає необгрунтованими.
Такі показання обвинуваченого були предметом ретельного дослідження в судовому засіданні. Також на підставі протокольної ухвали колегії суддів від 11 листопада 2020 року, з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_8 щодо неправомірних дій працівників поліції під час досудового розслідування кримінального провадження, прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 за ч.1 ст. 373 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_63 від 22 червня 2021 року кримінальне провадження №0000036 від 12 листопада 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників СУ ГУНП в Тернопільській області та працівників Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області, ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України. (а.с.232-239,т.3).

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що здійснення такого роду тиску обвинувачений не заявляв протягом тривалого часу, та повідомив про це лише під час судового розгляду на стадії закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами, однак даних на підтвердження заявлених обвинуваченим обставин колегією суддів не встановлено.
Так, в судовому засіданні обвинувачений та захисник не змогли надати суду пояснень (з зазначеням конретних обставин, часу, місця чинення на обвинуваченого тиску, а також осіб, які чинили цей тиск на досудовому розслідуванні) та будь яких доказів на підтвердження зазначених доводів щодо здійснення фізичного та психологічного тиску на обвинуваченого з боку органів досудового розслідування.
Колегія суддів при цьому звертає увагу на те, що для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, така заява має бути «небезпідставною». Тобто особа, яка заявляє про погане поводження з нею, має навести конкретні обставини такого поводження і надати певне підтвердження цим обставинам або, якщо це не можливо з об`єктивних причин, повідомити інформацію, яка дає можливість перевірити, чи має заява певні підстави. Хоча доведення обґрунтованості заяви про погане поводження не може покладати на заявника настільки надмірний тягар доведення, однак за відсутності інформації, яка дає можливість її перевірити, заява про погане поводження не може бути визнана «небезпідставною» і не створює обов`язку проведення розслідування такої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вважає заяви ОСОБА_8 «небезпідставними» у значенні практики Європейського суду з прав людини і відхиляє твердження обвинуваченого щодо здійснення фізичного та психічного тиску на нього з боку органів досудового розслідування.

Така правова позиція узгоджується з висновком колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 жовтня 2019 року в справі № 515/2020/16-к.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегією суддів враховується особа обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що ОСОБА_8 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, попри працездатний вік не працює, зловживає спиртними напоями. (а.с.8,9,10,13, 15, 18-19, т.4).

Судом також враховується думка потерпілих, які просили суворо покарати обвинуваченого та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Судом не встановлено обставин, які помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання колегія суддів визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до наступного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його посткримінальну поведінку, як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

З врахуванням ступеню тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка обтяжує покарання, особи винного суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення та обмеження волі в межах строку, визначеного в санкціях ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На думку колегії суддів, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, колегія суддів не знаходить.

Також відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приймаючи до уваги обставини, визначені ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 червня 2019 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 10 червня 2019 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, застосований ухвалами слідчих суддів щодо тимчасово вилучене майно під час огляду місця події.

Питання про долю речових доказів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 червня 2019 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 10 червня 2019 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи від 2 серпня 2019 року №6.1-879/191 в розмірі 785,05 грн, судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/109/22-71МГ/19 від 24 жовтня 2019 року в розмірі 22 212 грн. 67 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року №607/14367/19, від 23 липня 2019 року №607/10040/19.

Речові докази:

-8 змивів речовини бурого кольору, 24 сліди папілярних узорів пальців рук, поміщені на 4 додатках; сліди низу взуття, сліди структури матеріалу, недопалки, вирізка зі шпалер, вирізка з покривала, поліетиленовий пакет зелено-білого кольору, кухонний ніж, вилучений з кімнати №2, вилучені під час огляду місця події в будинку по АДРЕСА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області знищити.

-футболка з трупа ОСОБА_10 , труси з трупа ОСОБА_10 , тампони із змивами з рук ОСОБА_8 , зрізи з рук ОСОБА_8 , зрізи з рук з трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з трупа ОСОБА_10 , змиви з трупа ОСОБА_10 , висушений зразок крові ОСОБА_10 , висушений зразок крові ОСОБА_8 , дактилокарти ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області знищити.

-простирадло оранжевого кольору, точило для ножів, пара шкарпеток, пара чоловічих тапок, 3 кухонних ножі, набір ножів, виделки, сумка, вилучені під час огляду місця події в будинку по АДРЕСА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору (який належав ОСОБА_10 ) вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-куртка сірого кольору, три пари кросівок, футболка, спортивні штани, штани джинси, носок чоловічий білого кольору, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_8

-пластикові картки: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , з під сім карти із мобільним номером НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , з написом «клуб семейного досуга» №1476253. без номера із написом «Біомед» № НОМЕР_10 , коробка білого кольору з кард-рідером марки «Самсунг», пластиковою карткою № НОМЕР_11 , вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_19

-10 фунтів стерлінгів з серійним номером НОМЕР_12 , менети номіналами 1 пенс, 5 пенсів, 20 пенсів на загальну суму 51 пенс стерлінг, що знаходяться на відповідальному зберіганні заступника керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії АТ КБ «Приватбанк» - повернути потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3