Провадження № 1-кп/752/1750/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000774 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Уде РФ, громадянки України, із вищою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, 18.05.2021 о 19:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішила таємно заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна». Після чого, взяла з прилавку товар: батончик «Снікерс» (8,96 грн.), сир горіховий «Комо» вагою 0,258 г. (49,54 грн.), сир «Дорблю 50%» (52,44 грн.), кеш`ю смажений (69,99 грн.), окіст хамон «Суррано Ашан» (107,12 грн.), фундук вагою 125 г. (80,24 грн.), сир «Чедар 150 г.» (40,31 грн.), «Кіндер шоколад» 2 од., (28,80 грн.), тунець «Фіш Лайн 95г.» 2 од. (63,18 грн.), станки «БІК» (95,20 грн), міжзубна щітка (37,92 грн.), олія «Ельсев» (102,40 грн.) Після чого, ОСОБА_3 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає поклала даний товар до сумки, що знаходилась при ній, з метою подальшого таємного викрадення товару на загальну суму 736,10 грн. без ПДВ.Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз касову зону гіпермаркету «Ашан», ОСОБА_3 свій умисел не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки вийшовши з приміщення гіпермаркету, була зупинена працівниками охорони.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000774 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Матеріали провадження містять заяву представника потерпілого ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - ОСОБА_4 , яка не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно заяви від 29.06.2021 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить щире каяття; обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, характеризується посередньо, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: батончик «Снікерс», сир горіховий «Комо», сир «Дорблю 50%», кеш`ю смажений, окіст хамон «Суррано Ашан», фундук вагою 125 г., сир «Чедар 150 г.», «Кіндер шоколад» 2 од., тунець «Фіш Лайн 95г.» 2 од., станки «БІК», міжзубна щітка, олія «Ельсев», що передані під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» залишити ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» за належністю (а.с. 20); DVD+R диск із файлами, який долучено до матеріалів провадження № 0000774 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 65)
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1