СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5625/20
пр. № 1-кп/759/320/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007208 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

09.03.2010 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

19.03.2012 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 08.04.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

08.06.2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 08.10.2019 року, в нічний час, знаходився на території Святошинського району м. Києва. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходу, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна зі сховища, з метою обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 01.30 годин 08.10.2019 року, знаходячись на території Інституту хімії та металофізики АДРЕСА_2 , звернув увагу на сховище, що розташоване за вказаною адресою, у якому здійснює свою господарську діяльність фізична-особа підприємець ОСОБА_6 .

Підійшовши до вказаної будівлі ОСОБА_3 , за допомогою невстановленого металевого предмету, шляхом зламу навісного замку, незаконно проникнув до сховища, у якому здійснює свою господарську діяльність фізична-особа підприємець ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 600 гривень, пневматичний степлер марки «ABD, № НОМЕР_1 , вартістю 800 гривень, пневматичний степлер марки «Stark», № НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, пневматичний степлер марки «Sigma», № НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень, пневматичний степлер марки «Sigma», без номеру, вартістю 1000 гривень, шуруповерт марки «Einhell», АS 18-2 GА № 45.129.00, вартістю 1500 гривень, перфоратор марки «Маkіta», вартістю 2500 гривень, компресор марки «Ніос», об`ємом 20 л, вартістю 3000 гривень, машина шліфувальна кутова марки «Наnder» № 93722920, вартістю 1500 гривень, ручний фрезер марки «Маkіta», вартістю 2500 гривень, а всього майна на загальну суму 15400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 02.00 годині 08.10.2019 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому, фізичній-особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 13.01.2020 року, приблизно о 13.50 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Героїв Бресту, 1, звернув увагу, що біля входу до підземного переходу станції метро «Святошин», який перебував на ремонті, будівельники залишили без нагляду будівельний інструмент, та не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що поруч нікого з будівельників та перехожих громадян не було, вирішив заволодіти майном ТОВ «Ера Гласс».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до входу до підземного переходу станції метро «Святошин» та таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Ера Гласс», а саме : шуруповерт марки «DCD 791NT», вартістю 4750 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 14.00 годин 13.01.2020 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Ера Гласс», майнову шкоду на суму 4750 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно о 00.30 годин 02.02.2020 року, знаходячись на території ринку «Святошин», що по вул. Депутатській 2 у м. Києві, звернув увагу на приміщення магазину «Червоний маркет».

Підійшовши до вказаної будівлі ОСОБА_3 , шляхом пролому гіпсокартонної стінки, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР 250 G6», вартістю 6999 гривень, телевізор марки «Vinga» L32HD22B, вартістю 2821 гривня, монітор марки «Рhilips 170s», вартістю 550 гривень, маршрутизатор марки «MikroTik RB2011UiAS-2HnD-IN», вартістю 2725 гривень, сканер штрихкодів марки «Аkanda», вартістю 1050 гривень, роутер марки «TP-Link», вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Аstro F177», вартістю 279 гривень, планшет марки «Nomi Corsa 2», вартістю 1999 гривень, радіоконтролер марки U1-HS, вартістю 863 гривні, а всього майна на загальну суму 17286 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 01.00 годин 02.02.2020 року, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 17286 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку); та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного, що шкода завдана потерпілим не відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи №17-1/619 від 02.03.2020 року, що становить 1099 гривень 07 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 (сім) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- DVD-R та CD-R диски, відповідь та витяг з обліково-реєстраційної системи ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1