Справа № 645/4622/21
Провадження №1-кс/645/1080/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2021 приблизно о 15.30 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «WIKO Sunny 3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому стояла SIM карта НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000104 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 01.03.2021 р. з ранку він знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 09.00 г. до нього в гості зайшла його сусідка з кімнати № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , 1981 року народження, та знайомий ОСОБА_7 , 32 роки. Останні разом почали вживати спиртні напої. Приблизно о 13.00 год. у вказаних осіб скінчилась горілка та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 вирішили піти купити ще спиртного. До потерпілого ОСОБА_5 вони повернулись о 14.00 год., при цьому з ним був раніш невідомий заявнику чоловік, на вигляд 35 років, який представився як ОСОБА_4 . При цьому в квартирі заявника на столі лежав його мобільний телефон «WIKO Sunny 3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому стояла SIM карта НОМЕР_3 . Через деякий час невідомий на ім`я ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати, взяв його та вийшов з кімнати. ОСОБА_5 не звернув на це увагу, вважав, що ОСОБА_4 хтось перетелефонував та він вийшов розмовляти. А коли ОСОБА_4 з мобільним телефоном ОСОБА_5 не повернувся до його квартири, він вийшов його шукати, але так і не знайшов.
Під час досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 401 КПК України ВКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надано окреме доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «WIKO Sunny 3», ІМЕФ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відпрацювати можливі місця збуту викраденого телефону. Проведеними оперативно- розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не виявилося можливим.
Дізнавач зазначив, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного телефону, на який указує потерпілий ОСОБА_5 яким шахрайським шляхом заволодів невідомий, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок,

телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01,03.2021 до дати отримання ухвали оператором, отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження викраденого майна - мобільного телефону, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, у зв`язку з чим у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , інспекторам СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації з наступним її вилученням на електронний носій, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме:

-до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес (унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості) з 01.03.2021 року до дати отримання ухвали оператором.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 16.09.2021 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1