overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/225/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:15 год. 15 червня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 11.05.2021 року
Справа № 991/173/21
Провадження1-кс/991/175/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017 року,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій, а саме:

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 №165/7;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 №166/7;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2019 №167/7;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2019 №168/7;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2019 №169/7;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2020 №6/7.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 01 березня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05.02.2021 року о 15 год. 00 хв.
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

про заміну захисника

28 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину)

Керуючись ст.54, ч.2 ст.376, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05 хвилин 30 квітня 2021 року .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/4860/18
н/п 1-кп/766/1109/21
УХВАЛА

11.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 08 червня 2021 року о 13-45 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/173/21
Єдиний унікальний № 742/925/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, проти чого не заперечують обвинувачений та адвокат.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.12.2020 на підозрюваного ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки, які ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2021 продовжено до 19.05.2021 включно.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які не зникли, та були підставою для обрання, продовження строку дії обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.05.2021 включно, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_3 обраних раніше ухвалами суду до 09.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України відкласти до 10 год 30 хв 08 липня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.12.2020 та продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2021 - строк дії обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме продовжити до 09 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001227,

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року.
22.04.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 13 травня 2021 року о 09.45 год.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_6 , .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5843/21
Номер провадження 11-cc/819/231/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000202 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 травня 2021 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/3090/21
Провадження № 1-кп/461/405/21
УХВАЛА
Іменем України

07.05.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.05.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 201, 318, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2021 року, у вигляді застави відносно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 79450 грн., внесену 25.11.2020 року на депозитний рахунок суду UA0000757, , одержувач ТУ ДСА України, згідно квитанції №.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/570/21
Провадження № 1-кп/674/70/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

07 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.04.2021, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.04.2021, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 травня 2021 року об 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5187/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/3019/20
Провадження № 11-кп/824/2570/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2021 року,- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 року, призначити на 09 год. 15 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 493/444/21
Провадження № 1-кп/493/76/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000083 від 01.11.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, розлученого, який має двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ