Єдиний унікальний номер 728/1703/21
Номер провадження 1-кс/728/357/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного транспортного засобу, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, які з ним пов`язані, зокрема інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічне дослідження. До того ж, вищевказаний автобус, власником якого є S.R.L.«DAC-TRANS-SERVICE»,здійснює регулярні рейси по маршруту «Кишинів Сочі» та в"їхав на територію України як транзитний транспортний засіб, який повинен був виїхати протягом 20 календарних днів, тому арешт автобуса на даний час надмірно обмежує підприємницьку діяльність власника.
З огляду на вищевказані обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт автобуса та зобов`язати слідчого повернути йому вказаний транспортний засіб.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав. Окрім того, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що на даний час автобус, з яким проведені всі слідчі дії, зберігається у неналежних умовах.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що потреба у арешті майна на даний час не відпала, його скасування буде передчасним, оскільки ще не отримано результатів судово-медичної експертизи, які можуть викликати потребу у проведенні з автобусом повторних експертних досліджень.
Заслухавши пояснення володільця майна, його представника, слідчого та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 №728/1288/21 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні: накладено арешт на автобус марки MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном та визначено місце його зберігання на території філії «Бахмацький райавтодор» (м.Бахмач Чернігівської області, вул.Гомельська,37).
Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого, прокурора та власника майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021, арешт на автобус був накладений з метою запобігання можливості приховування даного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
До того ж, вказаний транспортний засіб перебуває під арештом менше двох місяців і даний термін слідчий суддя не вважає таким, що зумовлює для володільця та власника значні негативні наслідки, надмірно негативно впливає на їх життєві потреби та інтереси чи надмірно обмежує підприємницьку діяльність.
Разом з тим, зняття арешту з транспортного засобу призведе до його вивезення за межі України, а отже унеможливить проведення слідчих дій, які ще не проведені у кримінальному провадженні і про які вказували слідчий і прокурор у судовому засіданні.
При цьому, факт порушення термінів перебування автобуса на території України, про що зазначав адвокат у судовому засіданні, не свідчить про наявність безумовних підстав для зняття арешту з речового доказу, який на даний час необхідний для забезпечення проведення відповідних процесуальних заходів у межах кримінального провадження.
У даному випадку накладений арешт є співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження і його скасування на даному етапі буде передчасним і може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1