Справа № 466/6382/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

у с т а н о в и в :

19.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою та просить зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги, зокрема, зіслалася на те, що 01.07.2021 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ОСОБА_4 звернулася у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема просить порушити кримінальне провадження по подання недостовірних або підроблених, а саме вчинення незаконних дій за ознаками злочину передбаченого ст.384 КК України.

Відомості до ЄРДР на день звернення до слідчого судді не внесені, відповіді на заяву не надано.

Вважає, що така бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 скаргу призначено до судового розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак 22.07.2021 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2021 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» звернувся у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема порушити кримінальне провадження по подання недостовірних або підроблених, а саме вчинення незаконних дій за ознаками злочину передбаченого ст.384 КК України та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На день розгляду скарги відомостей ЄРДР за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» не внесено, чим порушено вимоги закону та права заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» скерована до ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 01.07.2021 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку, що при отриманні зазначеної заяви директора ТзОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про скоєння злочину начальник відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області мав доручити уповноваженій особі, не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що необхідно зобов`язати начальника відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області виконати необхідні дії по заяві директора «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» скерована до ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 01.07.2021 про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» скерована до ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 01.07.2021 та розпочати досудове слідство.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1