Справа № 349/78/21
Провадження № 1-кс/349/121/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року начальник сектору дізнання Відділення поліції №4 (м. Рогатин), за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у зв`язку із посвідченням нею 26 грудня 2015 року договору іпотеки (зареєстровано у реєстрі за №3788), які на даний час зберігаються у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з клопотанням, сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що 22 січня 2020 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 упродовж останніх двох років перебуває за кордоном, подав від її імені до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про припинення дії кредитного договору №5483 від 26 грудня 2015 року, яку ОСОБА_7 не підписувала, і таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав покази про те, що приблизно наприкінці 2018 року отримав свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю і почав надавати послуги адвоката. До цього часу, маючи вищу юридичну освіту, допомагав окремим особам в сфері юриспруденції. Наприкінці 2017 року до нього звернулась за правовою допомогою ОСОБА_7 . Вказаною особою на його ім`я було видано довіреність на представництво інтересів. Правова допомога мала б полягати у допомозі ОСОБА_7 в укладенні додаткової угоди до кредитного договору №5483 та договору іпотеки з кредитною спілкою «Кредо». У момент видачі довіреності та по цей час ОСОБА_7 перебувала у Республіці Польща, спілкувався він з нею у телефонному режимі. Він посприяв їй в укладенні додаткової угоди до кредитного договору. На цьому спірні правовідносини між ОСОБА_7 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово були вирішені. Наприкінці листопада - на початку грудня 2019 року до нього знову в аналогічний спосіб звернулась громадянка ОСОБА_7 з проханням допомогти їй у припиненні іпотеки нерухомого майна та зняття заборони щодо його відчуження, оскільки нею повністю виконано зобов`язання за кредитним договором. Із незрозумілих причин КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки у цій частині. Надавати правову допомогу він був уповноважений на підставі попередньої довіреності, яка була чинною до 31 серпня 2020 року. У січні 2020 року в інтересах ОСОБА_7 ним було підготовлено проект позовної заяви від її імені до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та повернення належних ОСОБА_7 документів. Приблизно всередині січня 2020 року в м. Івано-Франківську на вулиці Галицькій він передав водієм, якого йому вказала ОСОБА_7 , два примірники проекту позовної заяви для того, щоб вона їх підписала. Через кілька днів у той самий спосіб вказані примірники позовної заяви йому було повернуто в аналогічний спосіб. 23 січня 2020 року ним особисто було подано два примірники зазначеної вище позовної заяви з додатками до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. За цією позовною заявою судом було відкрито провадження та рішенням від 29 вересня 2020 року позовні вимоги були задоволені частково, визнано договір іпотеки припиненим, зобов`язано КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути документи, однак відмовлено у задоволенні вимог щодо заборони відчуження нерухомого майна.

У подальшому, ним було підготовлено та подано до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року в частині відмовлених позовних вимог. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу задоволено у повному обсязі, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Своєї вини у вчиненні будь-яких незаконних дій, у тому числі у використанні завідомо підробленого офіційного документа, не визнає, оскільки вказує, що позовну заяву було підписано саме ОСОБА_7 , що вона і підтверджує.

Допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні голова правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надав покази про те, що у 2015 році до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась за отримання споживчого кредиту в розмірі 200 000 гривень ОСОБА_7 , жителька с. Підгороддя Рогатинського району. На загальних умовах вказаній жінці кредитною спілкою було видано кредит. Для забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань з ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки. Спочатку ОСОБА_7 виконувала взяті на себе зобов`язання, вчасно сплачувала кредитні платежі, однак приблизно в 2017 році у неї не було змоги у повному обсязі виконувати зобов`язання за кредитним договором. Кредитною спілкою «Кредо» було запропоновано ОСОБА_7 укласти додаткові угоди до договору кредитування та договору іпотеки. Так, шляхом укладення цих додаткових договорів було розтерміновано строк погашення кредиту, із загальним строком погашення 5 років. Станом на початок 2020 року ОСОБА_7 було здійснено сплату останнього внеску по кредитному договору. При «закритті» кредитного зобов`язання працівником КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - головним бухгалтером ОСОБА_9 було виявлено недоплату за кредитним договором в розмірі 84 гривні. При цьому, іншим працівником спілки ОСОБА_10 на кредитному договору клієнта передчасно та помилково було проставлено відмітку «оплачено». Даний факт мав місце безпосередньо в приміщенні кредитної спілки. Оскільки ОСОБА_7 сплачувала кредитні кошти не безпосередньо, а через іншу особу, вказаній особі було запропоновано погасити виявлену заборгованість. Дана жінка пояснила, що вона здійснює оплату в межах наданих їй коштів і витрачати своїх коштів на плату заборгованості ОСОБА_7 не бажає. Після цього, кредитною спілкою «Кредо» було скеровано на адресу ОСОБА_7 відповідного листа з вимогою оплатити існуючу заборгованість, на який вона жодним чином не відреагувала. Наприкінці січня 2020 року до Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла копія позовної заяви від імені ОСОБА_7 про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та повернення належних ОСОБА_7 документів, з додатками. За позовною заявою Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було відкрито провадження та рішенням від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_7 були задоволені частково, визнано договір іпотеки припиненим, зобов`язано КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути документи, однак відмовлено у задоволенні вимог щодо заборони відчуження нерухомого майна, оскільки, на думку суду, ці заборони припиняються автоматично у зв`язку з визнанням договору іпотеки припиненим. На вказане судове рішення ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу задоволено у повному обсязі. При цьому, при підготовці до одного із судових засідань ним було виявлено, що підпис у позовній заяві від імені ОСОБА_7 до суду про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та повернення належних ОСОБА_7 документів, є очевидно підробленим. Крім того, зауважує, що ОСОБА_7 фізично не могла проставити свого підпису у цій заяві, оскільки з 2017 року по даний час перебуває за кордоном.

02 лютого 2021 дізнавачем у кримінальному провадженні з метою встановлення того, чи виконаний підпис у позовній заяві від 22 січня 2020 року про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та повернення належних ОСОБА_7 документів, поданій 23 січня 2020 року ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області , ОСОБА_7 або іншою особою, призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 лютого 2021 до сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №0000032 від 04 грудня 2020 року , надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: документів з експериментальними (у кількості не менше 15 документів), вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_7 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року за №76/01-16, наданої на запит дізнавача у кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, установлено, що вказаним нотаріусом 26 грудня 2015 року було посвідчено договір іпотеки, стороною якого є ОСОБА_7 , та який зареєстровано у реєстрі за №3788.

Зважаючи на викладене, з метою досягнення завдань кримінального провадження та з метою проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з правом вилучення (здійснення виїмки), до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів усіх матеріалів нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у зв`язку із посвідченням нею 26 грудня 2015 року договору іпотеки (зареєстровано у реєстрі за №3788), які на даний час зберігаються у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані (шляхом їх безпосереднього використання при проведенні судових почеркознавчих експертиз у якості вільних взірців) як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а таке вилучення допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді. У інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати доступ до оригіналів вказаних документів, які направлені на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виявляється можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. За вимогами ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому дізнавачу необхідно надати тимчасовий доступ до них з правом їх вилучення, оскільки таке вилучення потрібне для досягнення мети доступу.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому інспектору сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , інспектору сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ, з правом вилучення (здійснення виїмки), до оригіналів усіх матеріалів нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у зв`язку із посвідченням нею 26 грудня 2015 року договору іпотеки (зареєстровано у реєстрі за №3788), які на даний час зберігаються у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1