№ 207/2185/21
№ 1-кс/207/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строку, маючи не зняті та не погашені у встановленому закону порядку судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.04.2021, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та, приблизно о 16 год. 20 хв., прийшли до комплексу споруд, що складається з: Г-1 -будівля компресорної катку «Хімік», Д-1-будівля насосної станції катку «Хімік» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.04.2021, приблизно о 16 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до дерев`яних дверей, які вбудовані в дерев`яні ворота, комплексу споруд, що складається з: Г-1-будівля компресорної катку «Хімік», Д-1-будівля насосної станції катку «Хімік» розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою рук та ніг пошкодили дерев`яні дошки на дверях, внаслідок чого утворився отвір через який останні проникли в середину вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_6 , повторно, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-відбійний молоток торгової марки «Дніпро-М» моделі «SН-220 АV» відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104- 21/12464ТВ від 29.04.2021, складала 4400,00 грн.;

-двох ІР-камер торгової марки «Foscam С2» відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12464ТВ від 29.04.2021, складала 2551,34 грн.;

-мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 4Х 3/32 Gb Black imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12464ТВ від 29.04.2021, складала 2000,00 грн.;

-мийка високого тиску «LAVOR GALAXY 180» жовтого кольору, s/n 8.086.0143C-SM1/27, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19797-ТВ від 17/06/2021, складала 3270, 63 грн.;

-зварювальний інвертор «ТИТАН ПИС-6000» ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19797-ТВ від 17.06.2021, складала 1350,00 грн.;

-пила циркулярна «BORT BHK-160U» ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19797-ТВ від 17.06.2021, складала 986, 67 грн.;

-лазерний нівелір «Кондор 29 В740», ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19797-ТВ від 17.06.2021, складала 737,50 грн.;

-дриль ударна «Dnipro-M HD-132D» серійний номер ZTE1, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19797-ТВ від 17.06.2021, складала 1538, 33 грн.;

-мережевий дриль-шуруповерт «TITAN PDS300RE» чорного кольору ринкова вартість якого відповідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19797-ТВ від 17.06.2021, складала 503,33 грн., а всього на загальну суму 17337,80 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 11.04.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

18.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування домашнього арешту.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, отже міцних соціальних зв`язків не підтримує, раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 серпня 2021 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи органів Національної поліції, прокуратури та суду на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1