overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1423/20
Номер справи місцевого суду: 518/1043/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Дослідити під час апеляційного провадження:протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 (т. 1 а.п. 156-159), допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді від 15.08.2019 (т. 1 а.п. 244-249), протокол огляду місця події від 26.06.2019 (т. 1 а.п. 233-240), протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2019 (т. 1 а.п. 99), протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2019 (т. 1 а.п. 179-183), оптичний носій диску «VS DVD + R» (т. 1 а.п. 145-146).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 06.11.2020 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/4515/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/931/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в. о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою в. о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в. о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 1-кп/756/737/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.09.2020.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 09 год., 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2239/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7955/19 Номер провадження 11-кп/814/846/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/65/2021
Справа № 243/731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
09 червня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 09 грудня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 буде розглянуто після виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його у судове засідання.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року вважати продовженим.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/243/72/2020 внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку останнього.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року, о 08 год. 05 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/329/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання звільнення відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.04.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року з покладенням обов`язків.

20.04.2021 року фахівець Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити подання представника органу пробації.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.04.2020 року у виді позбавлення волі на три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/1981/21 Провадження № 1-кп/450/324/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2021 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 10 год. 18.06.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6260/21
10 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання заступника начальника управління - начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором, про відсторонення від займаної посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, працює на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 09-10.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/424/21
Справа № 681/192/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27 січня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 30 хвилин 17 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №493/784/21
Провадження №1-кп/493/101/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 23.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 червня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 759/4117/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2977/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, призначити на 11 серпня 2021 року на 15 год. 35 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2