Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/132/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10-00 год. 09 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через будь-який суд м. Чернігова.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; розумність строків (п. 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У ч. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У клопотанні про відеоконференцію захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить, зокрема, надати дозвіл ОСОБА_3 провести судове засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Чернігова. Тобто клопотання подане не особисто обвинуваченим, а його захисником, і стосується здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуватиме обвинувачений, але відомостей про згоду останнього на розгляд кримінального провадження в такому режимі до клопотання не надано. Більше того, клопотання не містить обгрунтування причини здійснення кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення законності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , не вбачаю підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 2, 21, 26, 336 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відеоконференцію - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1