Справа № 461/740/21
Провадження № 1-кс/461/742/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути його скаргу від 04.12.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590, за результатами розгляду якої прийняти рішення у формі постанови. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Процесуальним керівником досудового розслідування є прокурор відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні не було здійснено заходів для ефективного проведення досудового розслідування в розумні строки, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокуророві вищого рівня. За наслідками розгляду скарги першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь про відмову в задоволенні скарги, в якій вказано, що порушення розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 відсутні, а тривале проведення досудового розслідування зумовлено його складністю та завантаженістю експертних установ, якими проводилися експертизи. Вказане твердження адвокат ОСОБА_2 вважає надуманим та таким, що не відповідає дійсності. Крім того, зазначає, що відповідь прокурора вищого рівня ОСОБА_4 не відповідає формальним вимогам, зазначеним у ст.110 КПК України, оскільки не винесена у формі постанови. Відтак, має місце бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу у формі постанови. Також, просить суд поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

До судового засідання адвокат ОСОБА_2 скерував клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та уповноваженого представника, позицію, викладену в скарзі підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання адвоката ОСОБА_2 на те, що строк звернення до суду був ним пропущений з поважних причин, оскільки доведено, що 21.01.2021 року слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за його скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що таку слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно доч.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.12.2020 року адвокат ОСОБА_2 скерував на адресу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

04.01.2021 року Першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 скеровано лист за вих.№09/2/2-137-1-19 на адресу адвоката ОСОБА_2 , згідно якого повідомляє про те, що тривале проведення досудового розслідування кримінального провадження зумовлено його складністю та завантаженістю експертних установ, якими проводились експертизи, порушення розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні перебуває на контролі Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури, Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори та їх заступники, які діють в межах своїх повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено пунктом 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури,прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст.308 КПК України.

Згідно зазначеної норми закону, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст.308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і заявник, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Враховуючи те, що першим заступником керівника обласної прокуратури, як прокурором вищого рівня фактично не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду вищевказаної скарги захисника ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 308, 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора та/або його заступників, як прокурорів вищого рівня, в разі наявності підстав для задоволення скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі наявності підстав для відмови в задоволенні скарги, винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000590 від 07.07.2019 року щодо недотримання розумних строків кримінального провадження відповідно до вимог ст.308 КПК України, за результатом розгляду якої винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови, копію якої скерувати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1