Справа № 496/1581/21
Провадження № 1-кс/496/466/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, інваліда 3 групи, раніше засудженого 28.11.2016 Вінницьким РС по ч.1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому вказує на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.04.2021 року, близько 14 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська об`єднана територіальна громада, с. Маринівка на ґрунтовій дорозі поблизу будинку №4 по вул. Гагаріна, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_7 , штовхнув останнього в груди, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс останньому не менше трьох ударів кулаками рук по голові, після чого здавивши груди потерпілого колінами, ОСОБА_5 обома руками схопив за шию потерпілого та почав душити, від чого останній помер на місці. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а сааме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №126 від 06.04.2021 причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є асфіксія, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

06.04.2021 о 09 годині 00 хвилині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на непричетність підозрюваного до вчинення вказаного злочину.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: поясненнями свідків, в тому числі, безпосередніх свідків пригоди, які прямо вказують на ОСОБА_5 як на особу, яка завдавала удари та душила потерпілого, протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, з якого вбачається, що причиною смерті потерпілого стала асфіксія, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає за місцем реєстрації, фактично, постійного місця мешкання не має, не має місця роботи, не одружений, дітей не має, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, підозрюваний раніше засуджений за спричинення смерті людині, що, на думку суду, вказує на стійкість його злочинного наміру та наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Призначення іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу на думку суду запобігти визначеним судом ризикам не зможе з огляду на їхню кількість та вагомість.

Виходячи з положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУН в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 06.04.2021 року 09:00 годин до 04.06.2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1