08.07.2021
Справа № 642/2706/21
Провадження № 1-кс/642/1961/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920 від 20.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, дата та час досудовим слідством також не встановлені, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, обернув у свою власність, а таким чином придбав нарізну вогнепальну зброю бойовий пістолет системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, разом з магазином до нього; 8 бойових пістолетних патронів калібру 7,62 мм.; 120 патронів калібру 5, 45 мм (5,45х39 АК), які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_5 помістив вказану нарізну вогнепальну зброю бойовий пістолет системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, разом з магазином до нього та 8 боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм. (7,62х25 ТТ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, до належної йому чоловічої барсетки, а 120 боєприпасів бойових проміжних патронів калібру 5, 45 мм (5,45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника до салону автомобіля Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 , яким керував, та прослідував на даному автомобілі до м. Ізюм Харківської області.

20.09.2018 близько 13:00 на 630 км автошляху Київ Харків Довжанський співробітниками роти № 1 БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області за вчинення порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в подальшому чоловічій барсетки, яка була одягнута на ОСОБА_5 співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: пістолет системи Токарєва («ТТ») який згідно висновку судово-балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 505 від 01.10.2018 являється нарізною вогнепальною зброєю бойовим пістолетом системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, виготовленим промисловим способом, без внесених змін до його конструкції і є придатний до стрільби; 8 патронів, які згідно висновку судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 505 від 01.10.2018 являються: боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети кулимети), що є придатними до стрільби, в тому числі з вказаного пістолету; на задньому сидінні автомобіля, було виявлено та вилучено 120 патронів, які згідно висновку судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 504 від 02.10.2018 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5, 45 мм (5,45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашнікова та іншої зброї) що є придатними до стрільби, які ОСОБА_5 придбав, носив, зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, дата та час досудовим слідством також не встановлені, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, обернув у свою власність, мисливський ніж та кастет, які останній придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 20.09.2018.

Далі ОСОБА_5 помістив вказані кастет та мисливській ніж до належної йому чоловічої барсетки, та на автомобілі Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 , під власним керуванням, прослідував до м. Ізюм Харківської області.

20.09.2018 близько 13:00 на 630 км автошляху Київ Харків Довжанський співробітниками роти № 1 БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області за вчинення порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в подальшому в чоловічій барсетки, яка була одягнута на ОСОБА_5 співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: ніж, який згідно висновку експерта судово криміналістичної експертизи холодної зброї ХНДЕКЦ № 503х від 02.10.2018 являється мисливським ножем ф. «Timber Rattler», моделі «TR107», виготовленим промисловим способом, вірогідно виробництва КНР та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої та кастет, який згідно висновку судово криміналістичної експертизи холодної зброї ХНДЕКЦ № 503х від 02.10.2018 призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, та відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно дробільної дії кастетів, які ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, дата та час досудовим слідством також не встановлені, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав психотропну речовину - амфетамін, який 20.09.2018 помістив до салону автомобіля Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 , керуючи яким прослідував до м. Ізюм Харківської області, де близько 13:00 на 630 км. автошляху Київ Харків - Довжанський, був зупинений співробітниками роти № 1 БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області за вчинення порушення Правил дорожнього руху та в подальшому, в ході обшуку вказаного автомобіля співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в салоні було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № 2572 від 11.10.2018 є речовиною масою: 3,5043 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала 1,6288 грам, а також грошову купюру з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № 2572 від 11.10.2018 містить у своєму складу психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0001 грам, загальним об`ємом маси речовини 1,6289 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Причетність ОСОБА_5 , до вчиненого вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: проколом огляду місця події від 20.09.2018; висновком судово-балістичної експертизи № 505 від 01.08.2018, відповідно до якої пістолет системи Токарєва («ТТ»), виявлений та вилучений в чоловічій сумці, яка була одягнута на ОСОБА_5 , являється нарізною вогнепальною зброєю бойовим пістолетом системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення; висновком судово-балістичної експертизи № 504 від 02.10.2018, відповідно до якої 120 патронів, виявлені та вилучені на задньому сидінні автомобілю, є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5, 45 мм (5,45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашнікова та іншої зброї) що є придатними до стрільби; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2572 від 11.10.2018, відповідно до якої речовина, вилучена в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 , є психотропною речовиною амфетаміном, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0001 грам, загальним об`ємом маси речовини 1,6289 грам; висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 503 від 02.10.2018, відповідно до якої, кастет та ніж, виявлений та вилучений із чоловічої сумки, яка була на ОСОБА_5 , відноситься до холодної зброю; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка була присутня у якості понятої під час проведення огляду місця події, та зазначила, де, коли та за яких обставин у сумі яка була на ОСОБА_5 та в автомобілі під його керування, була вилучена вогнепальна та холодна зброя, боєприпаси, психотропні речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_6 , та повідомив, що 20.09.2018 на ділянці автошляху Київ-Харків-Довжанський, в автомобілі Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 були вилучені наркотичні засоби, боєприпаси, а також у сумці, яка була одягнута на ОСОБА_5 , була виявлена та вилучена вогнепальна зброя, боєприпаси та холодна зброя; протоколами допиту співробітників БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, при яких обставинах 20.09.2018 був зупинений автомобіль Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та в подальшому під час огляду автомобіля, а також в сумці, яка була одягнута на останньому були виявлені та вилучені, боєприпаси, вогнепальна та холодна зброя, а також психотропні речовини; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
01.07.2021 Другим СВ ТУ ДБР у м. Полтаві оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовується обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаних злочинів, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам з боку ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від 3 до 7 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до увагу характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_12 з метою приводу, а також ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КК України.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.309, ч.1, ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1