Справа № 129/4247/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/421/2021
У Х В А Л А

07.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 27.11.2013 р. «… ОСОБА_4 упродовж січня-березня 2012 року, будучи власником та директором ТОВ «Балті Груп Р.Е.» (), зареєстрованого в м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив, заволоділи грошовими коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» у сумі 8 930 839, 20 гри. за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, переслідуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом укладення фіктивних угод від імені ТОВ «Балті Груп Р.Е.» без фактичної поставки товару (мінеральних добрив), зорганізувалися в групудля вчинення злочину. З метою створення сприятливих умов у злочинній діяльності, невстановлена досудовим розслідуванням особа створила враження про свою належність до вказаного товариства, представляючись комерційним директором, а також анкетними даними іншої особи - ОСОБА_6 . Для досягнення загального злочинного результату та маскування своїх дій вони залучили та недобросовісно використали у своїх інтересах менеджера ТОВ «Балті Груп Р.Е.» ОСОБА_7 .
У січні 2012 року, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомили вказаного менеджера про наявність мінеральних добрив у ТОВ «Балті Груп Р.Е.» та можливості їх поставки іншим суб`єктам господарської діяльності. ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про їх злочинні наміри, у січні 2012 року підшукав ймовірного покупця - приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Зернопродукт МХП», що зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1 та розташоване у АДРЕСА_1 , представникам якого роз`яснив загальні умови поставки товару, про що сповістив ОСОБА_4 та невстановлену досудовим розслідуванням особу. Останні, приховуючи свої дійсні злочинні наміри повідомили ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію щодо конкретних умов поставки мінеральних добрив у ПрАТ «Зернопродукт МХП». На виконання їх вказівки ОСОБА_7 проінформував представників ПрАТ «Зернопродукт МХП» про асортимент, виробника, кількість, вартість мінеральних добрив та строки поставки їх від ТОВ «Балті Груп Р.Е.».
На підставі вказаних відомостей 30.01.2012 у м. Ладижині Вінницької області ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі директора ОСОБА_8 уклало з ТОВ «Балті Груп Р.Е.» в особі директора ОСОБА_4 договір № 9-1/2012 та додаток № 1 (специфікацію) про поставку карбаміду в кількості 160 тон вартістю 632 000 грн., з терміном оплати до 07.02.2012 та поставки на протязі 14 днів від дати розрахунку. ОСОБА_4 , з метою запобігання викриття його злочинної діяльності, не підписав зазначені документи, а підписи від його імені в графі: «Директор ОСОБА_4 » виконала невстановлена досудовим розслідуванням особа. Згідно з умовами додатку до договору, 07.02.2012 ПрАТ «Зернопродукт МХП» перерахувало на рахунок ТОВ «Балті Груп Р.Е.» № НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ кошти в сумі 632 000 грн. ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, згідно з розробленим ними злочинним планом, з метою надання вигляду законності своїм діям, а також можливості укладення в подальшому фіктивних угод та заволодіння таким чином коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП», організували поставку з ДП «Агроцентр Єврохім Україна» 160 тон карбаміду, який надійшов до ПрАТ «Зернопродукт МХП» в період з 10 по 15.02.2012.
У подальшому, 06.02.2012 в м. Ладижині Вінницької області між ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Балті Груп Р.Е.» в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір№ 3-02/2012 та додаток № 1 (специфікацію) про поставку селітри аміачної в кількості 2000 тон вартістю 6 340 000 гри. з терміном поставки до 16.03.2012. Вказаний договір та додаток до нього від імені ТОВ «Балті Груп Р.Е.» були підписані невстановленою досудовим розслідуванням особою. На виконання умов договору 16.02.2012 ПрАТ «Зернопродукт МХП» перерахувало на рахунок ТОВ «Балті Груп Р.Е.» кошти в сумі 6 340 000 грн.
Крім того, 17.02.2012 ПрАТ «Зернопродукт МХП» уклало з ТОВ «Балті Груп Р.Е.» в особі ОСОБА_4 додаток № 2 (специфікацію) до договору № 3-02/2012 від 06.02.2012 про поставку селітри аміачної в кількості 151 тон вартістю 487 000 грн. з терміном поставки до 28.02.2012. Згідно з умовами додатку № 2 ПрАТ «Зернопродукт МХП» 22.02.2012 перерахувало на рахунок ТОВ «Балті Груп Р.Е.» кошти в сумі 487 000 грн.
ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою створення враження про виконання договірних зобов`язань в цілому, на виконання додатку № 2 до договору № 3-02/2012 від 06.02.2012, в період з 24.02. до 01.03.2012 організували поставку 151 тон селітри аміачної з ПП «Агрофірма «Лани Поділля» до ПрАТ «Зернопродукт МХП».
Крім того, 01.03.2012 ПрАТ «Зернопродукт МХП» уклало з ТОВ «Балті Груп Р.Е.» в особі ОСОБА_4 додаток № 3 до договору № 3-02/2012 від 06.02.2012 про поставку селітри аміачної в кількості 1020 тон вартістю 3 294 600 грн. з терміном поставки до 27.03.2012. На виконання умов додатку № 3 ПрАТ «Зернопродукт МХП» 06.03.2012 перерахувало на рахунок ТОВ «Балті Груп Р.Е.» вищевказані грошові кошти.
Крім того, 13.03.2012 ПрАТ «Зернопродукт МХП» уклало з ТОВ «Балті Груп Р.Е.» в особі ОСОБА_4 додаток № 5 до договору № 3-02/2012 від 06.02.2012 про поставку селітри аміачної, в кількості 156 тон вартістю 503 880 грн. з терміном поставки до 30.03.2012. На виконання умов додатку № 5 ПрАТ «Зернопродукт МХП» 15.03.2012 перерахувало на рахунок ТОВ «Балті Груп Р.Е.» зазначені грошові кошти.
У подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маскуючи свої наміри та дії щодо заволодіння коштами, на виконання додатку № 1 до договору № 3-02/2012 від 06.02.2012 організували часткову поставку селітри аміачної, зокрема з ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» та ПП «Агрофірма «Лани Поділля» 50 та 332 тони відповідно, яка до ПрАТ «Зернопродукт МХП» надійшла упродовж 20.03. - 29.03.2012. При цьому, із 2000 тон селітри, передбачених умовами додатку ТОВ «Балті Груп Р.Е.», поставило лише 382 тони. Крім того, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізували селітру аміачну за збитковою для ТОВ «Балті Груп Р.Е.» ціною, закупівельна вартість якої у ПП «Агрофірма «Лани Поділля» становила 3500 грн. за одну тонну, тоді як вартість реалізованих мінеральних добрив ПрАТ «Зернопродукт МХП» становила 3170 грн. за тонну.
Згідно умов вищевказаних договорів та додатків до них упродовж лютого-березня 2012 року ПрАТ «Зернопродукт МХП» перерахувало ТОВ «Балті Груп Р.Е.» на закупівлю 3487 тон мінеральних добрив (карбаміду та аміачної селітри) на суму 11 258210 грн., проте ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, не маючи реальної можливості виконати договірні зобов`язання, забезпечили поставку до ПрАТ «Зернопродукт МХП» лише 693 тон мінеральних добрив на суму 2 327 370 грн., а рештою коштів в сумі 8 930 839, 20 грн. незаконно заволоділи.
Після цього, ОСОБА_9 з метою приховування своїх злочинних дій, перерахував кошти з рахунку ТОВ «Балті Груп Р.Е.» на рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Арт Крафтс Плюс» № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ «Укрінбанк» м. Київ. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи від імені директора ТОВ «Арт Крафтс Плюс» ОСОБА_10 , який до вказаної злочинної схеми був залучений у якості підставної особи, переказали кошти з рахунку даного товариства на рахунки ОСОБА_9 відкриті, як на фізичну особу - підприємця в AT «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , AT «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 , Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 м. Києва. Упродовж березня 2012 року ОСОБА_4 зняв кошти готівкою.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяли ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 8 930 839,20 гривень, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах».
Прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали письмове клопотання від 08.04.2021 р. про закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений поза межами строку досудового розслідування, так як відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.10.2013 р., строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до 23.11.2013 р., тоді як обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено 27.11.2013 р. та направлено до суду 29.11.2013 р.; крім того у складеному щодо ОСОБА_9 та затвердженому прокурором 27.11.2013 р. обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме обвинувачення у зрозумілий для ОСОБА_4 спосіб не сформульоване, чим грубо порушено право Боднара на захист, що підтверджено даними трьох постанов касаційного суду у цьому кримінальному провадженні; також за даними обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення цього кримінального правопорушення двома взаємовиключними способами, тобто як шляхом обману, так і шляхом зловживання довірою, чим також порушується його право на захист; указавши в обвинувальному акті ці два взаємовиключні способи заволодіння чужим майном, його автор не зазначив, у чому ж конкретно вони проявилися, на що указав Хмельницький апеляційний суд у постанові від 01.03.2021 р., скасовуючи вирок Гайсинського районного суду від 23.09.2015 р.; також захисник звернув увагу на те, що дана справа підсудна Вінницькому міському суду згідно з ч.1 ст.32 КПК України, позаяк місце скоєння злочину в обвинувальному акті не встановлено, а досудове розслідування справи здійснив слідчий СУ УМВС України в Вінницькій області, що розташоване в м.Вінниці.
За ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, місце заволодіння ним 8 930 839,20 грн. ПрАТ «Зернопродукт МХП» не встановлено і не зазначено, а досудове розслідування цього кримінального провадження здійснював слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області, що знаходиться в м.Вінниці в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду, то зазначене провадження є непідсудним Гайсинському районному суду і підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, надіслати Вінницькому апеляційному суду для визнаення підсудності згідно з ч.1 ст.32 КПК України.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження в справі чи повернення обвинувального акта прокуророві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: