overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1762/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 382, ч.3 ст.382, ст. 219, ч.3 ст. 382, ст.219, ч.3 ст.209 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складів вказаних злочинів, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 382, ч.3 ст.382, ст. 219, ч.3 ст. 382, ст.219, ч.3 ст.209 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складів вказаних злочинів,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 45 хвилин 08 квітня 2021 року.

Слідчий судя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4425/21
Провадження № 1-кс/758/1907/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво №5345, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000017 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво №5345, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000017 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1364/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/21 Справа № 711/8789/20 Категорія: : ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.05.2021 року включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2021 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 року 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 174/209/21
п/с 1-кс/174/62/2021
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хвл., 08.04.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1972/21
№ 1-в/204/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Єнакієвського міського суду Донецької області від 11.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №183 від 24.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Єнакієвського міського суду Донецької області від 11.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2021р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_6 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 15.04.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовження строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовженні строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш мякий запобіжний захід ніж нічний домашній арештне може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаного ризику, на який посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та суд при продовженні строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, продовжує існувати.

Тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 06.06.2021 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 06.06.2021 р., з часом його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня, з виконанням обов`язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2021
Справа № 494/301/21
Провадження № 1-кс/494/265/21
УХВАЛА

08.04.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2020 року. Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 08.04.2021 року.
У скарзі, заявник просить поновити строк на оскарження постанови від 11.04.2021 року про закриття кримінальної справи, оскільки копію постанови отримав 15.03.2021 року та скасувати постанову від 11.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000498 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2020 року.
Питання щодо поважності пропуску строку зверненя зі скаргою до суду вирішити у судовому засіданні.
Призначити судовий розгляд по справі на 14.04.2021 року о 11:30 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7668/21
Провадження № 1-кс/947/4579/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1108/21

Номер провадження 1-кс/504/315/21

08.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 12.10.2019 року.

Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, з оглдяу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено жодної слідчої дії та інших процесуальних дій, що проведені під час кримінального провадження,обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не вказано, що перешкоджало здійснити відповідні слідчі дії у строки, також не зазначені строки, необхідні для проведення або завершення процесуальних дій, відповідно до додатків наданого до клопотання, остання дія відбулась 09.09.2019 року, а саме повідомлення з НБУ.

Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України та те, що строк досудового розслідування ще не закінчився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 12.10.2019 року - повернути слідчому, для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8107/20
Номер провадження:1-кп/521/1134/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000497 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000497 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6515/21
н/п 1-кс/953/3409/21
"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -
08.04.2021року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 09.04.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, його представника та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1