Справа №359/3187/21
Провадження №1кп/359/428/2021
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого провадження
16 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 31.03.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор зазначив про не підтримання укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості, а обвинувачений та його захисник підтримали таку позицію прокурора.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що кримінальна відповідальність за інкримінованими ОСОБА_4 діяння за ч.2 ст. 185 КК України застосована бути не може, оскільки згідно постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суу від 14.09.2020 року (справа №591/4366/18, провадження в суді касаційної інстанції №51-1122кмо20) кваліфікація дій за частиною другою ст. 185 КК України, як повторність вчинення крадіжки, виключається за відсутності вироку суду, що набрав законної сили відносно особи, яка притягається до відповідальності.

Зазначене впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та те, чи вчинив останній проступок чи злочин і, у цьому зв`язку, на суворість покарання, яке може бути призначене судом.

У цьому зв`язку, укладена угода про визнання винуватості від 31.03.2021 року, значно погіршує становище обвинуваченого, а тому у її затвердженні також слід відмовити.

Тому, з цих підстав також, у визнанні угоди між прокурором та обвинуваченим слід відмовити.

В той же час учасники судового провадження не заявили клопотань про виклик інших свідків чи витребування інших доказів. Просили проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявляв. Самостійно суд позбавлений такої можливості у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.03.2021 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду на 09.30 год. 13.05.2021 року в залі суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає судовому розгляду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 20.04.2021 року о 08.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1