Справа № 676/7835/19
Провадження № 1-кп/676/67/21
ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 6 вересня 2019 року у с. Субіч, умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 від яких настала смерть потерпілого.
У справі триває судове слідство. ОСОБА_4 вину не визнав і пояснив суду, що смертельні тілесні ушкодження потерпілому в той вечір спричинив його рідний брат ОСОБА_7 , який побив їх обох. Обвинувачений скаржився, що ОСОБА_7 часто знущався над ним та застосовував насилля. На досудовому слідстві він зізнався у вчиненні злочину через погрози і насильство працівників поліції. При цьому, він і раніше визнавав вину у крадіжках які не вчиняв, але які вчиняв його брат - ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_7 у суді свідчення ОСОБА_4 заперечив, пояснив, що в той вечір дійсно приходив до ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_4 йти додому, але він відмовився, тому пішов один. Тілесних ушкоджень потерпілому і обвинуваченому не спричиняв.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення у справі судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу обвинуваченому ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_7 , які погодились пройти таку експертизу.
Проведення експертизи захисник ОСОБА_3 просила доручити експерту(ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор заперечила проти клопотання сторони захисту, вважала, що висновки такої експертизи не можуть бути вирішальними, оскільки носять виключно ймовірний характер.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника слід задоволити та призначити у справі зазначену експертизу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з наступних підстав.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст. 332 КПК України). Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1ст. 242 КПК України). Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція). Відповідно до п. 6.8 Розділу VI «Психологічна експертиза» Інструкції, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа (п. 6.8) Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п.п. 6.8.1). Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування (п.п. 6.8.2). При цьому, судом відзначається, що використання спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, за умови дотримання п.п. 6.8.2 Інструкції, не порушує конституційні права особи відносно якої використовується такий засіб, оскільки перевірки здійснюються лише з її письмової згоди, та використання комп`ютерного поліграфа повинно здійснюватись з неухильним дотриманням ст. 32 Конституції України, в якій закріплено, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам, при цьому, використання поліграфа підпадає під формулювання «інші досліди».
З матеріалів кримінального провадження слідує, що смертельні тілесні ушкодження потерпілому були спричинені в умовах неочевидності. Причетність до злочину заперечує обвинувачений, він прямо вказує на рідного брата - свідка ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 не заперечує того факту, що був на місці вчинення злочину, проте, твердження обвинуваченого про спричинення обвинуваченому та потерпілому смертельних тілесних ушкоджень заперечує. Більше того, обвинувачений стверджує, що на прохання поліції вже оговорили один одного в крадіжці, яку не вчиняв. Гудайтес стверджує, що вину за ч.2ст. 121 КК України на досудовому слідстві визнав через тиск органів поліції, а також і тому, що не хотів підставляти рідного брата. Отже, дві зацікавлені у розгляді справи особи дають суперечливі показання, для їх перевірки у справі слід застосувати спеціальні знання та провести відповідну експертизу. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погоджуються прийняти участь у вказаній експертизі. Висновки зазначеної експертизи можуть мати значення для правильного вирішення кримінального провадження.
Проведення вказаної експертизи слід доручити експерту(ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85).
ОСОБА_4 тимчасово залишений в ДУ Хмельницького СІЗО, а тому його слід етапувати до ДУ Одеський СІЗО та до експертів. ОСОБА_7 слід зобов`язати з`явитись до експертів на їх вимогу.
На час проведення експертизи слід оголосити перерву, оскільки матеріали кримінального провадження направляються до експертної установи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу, проведення якої доручити експерту(ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85).
На вирішення експерта(тів) поставити наступні питання:
Чи виявляються психофізіологічні реакції у підекспертного ОСОБА_4 на запитання:
1. Чи вчиняв він інкримінований йому злочин ?
2. Чи був у нього конфлікт з потерпілим в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 пригостити його спиртними напоями?
3. Чи наносив він потерпілому тілесні ушкодження, якщо так, то в які частини тіла і в який спосіб, з якою силою?
4. Що відбувалося з потерпілим після спричинення йому тілесних ушкоджень, які дії?
5. Коли він вперше зрозумів, що ОСОБА_6 мертвий?
6. Чи зрозумів він, що ОСОБА_6 мертвий, коли покидав житло потерпілого ?
7. Чи застосовувалося до нього насильство органами поліції для зізнання у вчиненні інкримінованого злочину?
8. Чи застосовувалося до нього насильство органами поліції для зізнання у вчиненні крадіжок, за які він засуджений, та чи вчиняв він з ОСОБА_7 ці крадіжки?
9. В якому одязі він був у потерпілого у будинку під час інкримінованих йому злочину?
10. Чи переодягався він в інший одяг після того як покинув житло потерпілого, якщо так, то чому?
11. Чи намагався він приховати одяг в який був одягнений під час інкримінованого злочину?
12. Чи повідомляв він кому-небудь про смерть потерпілого до опитування і затримання його працівниками поліції?
13. Чи знищував, приховував він сліди інкримінованого йому злочину у житлі потерпілого?
Чи виявляються психофізіологічні реакції у підекспертного ОСОБА_7 на наступні запитання:
1. Чи вчиняв він злочин інкримінований ОСОБА_4 ?
2.Чи був він у житлі ОСОБА_8 у час інкримінованого ОСОБА_4 злочину?
3.Чи розпивав він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спиртні напої у час інкримінованого ОСОБА_4 злочину, або безпосередньо перед цим?
4.Чи наносив він тілесні ушкодження ОСОБА_4 та потерпілому у час інкримінованого обвинуваченому злочину? якщо так, то у який спосіб, з якою силою, в які частини тіла?
5.Чи наносив він тілесні ушкодження ОСОБА_4 раніше, до розслідуваної події, як часто , з якого приводу?
6.Чи обмовляв він раніше ОСОБА_4 у вчиненні інших злочинів крадіжок, які ОСОБА_4 не вчиняв ?
7.Чи застосовували працівники поліції насилля до нього та ОСОБА_4 для зізнання у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .?
8.Коли він вперше зрозумів, дізнався, що ОСОБА_6 мертвий?
9. В якому одязі він був у потерпілого у будинку під час інкримінованих ОСОБА_4 злочину?
10.Чи переодягався він в інший одяг після того як покинув житло потерпілого, якщо так, то чому?
11.Чи намагався він приховати одяг в який був одягнений під час інкримінованого ОСОБА_4 злочину?
12.Чи повідомляв він кому-небудь про смерть потерпілого до опитування і затримання його працівниками поліції?
13.Чи знищував, приховував він сліди інкримінованого ОСОБА_4 злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибути до експертів за їх вимогою.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Хмельницького слідчого ізолятору до ДУ Одеського слідчого ізолятору та конвоювати до експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85).
Ухвалу направити для виконання до експертної установи та начальникам ДУ Хмельницького слідчого ізолятору, ДУ Одеського слідчого ізолятору, ІТТ м. Кам`янець-Подільського та командирам конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та ГУНП в Одеській області.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи, дозволити експертам користуватись всіма документами, прослуховувати та переглядати аудіо, відеозаписи слідчих і процесуальних дій та судових засідань.
На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1