Справа № 461/3/21
Провадження № 1-кс/461/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

04.02.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а сааме: роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період часу з 00.00 год. 01.10.2020 року до 00.00 год. 15.01.2021 року із зазначенням інформації про тип з`єднання; дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім карти; ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
В обгрунтуввння поданного клопотання вказує на те, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000874 від 19.11.2020 року за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_4 04.01.2021 року о 12 год.12 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Відповідно до оголошеної підозри від 05.01.2021року дії ОСОБА_4 кваліфікуються як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигожду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України. Як вбачається із протоколу одночасного допиту свідка ОСОБА_5 від 25.12.2020 року, - нібито ОСОБА_4 запланував зустріч із ОСОБА_5 28.12.2020 року о 14.00 год. В розпорядженні сторонни захисту наявна роздруківка телефонних зєднань ОСОБА_4 за грудень 2020 року: 28.12.2020 року о 13.00 год. Відбулась розмова ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Однією з версій сторони захисту у даній справі, яка підлягає перевірці, є провокація злочину, який інкримінований ОСОБА_4 співробітниками правоохоронних органів. Разом з тим, ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючою ознакою «поєднане із вимаганням такої вигоди». За змістом п.2 ч.1 ст.91 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню. Отже, зміст попереднього спілкування заявника ОСОБА_5 з іншими особами, в т.ч. співробітниками правоохоронних органів, його місцезнаходження в даний момент, необхідно вчинити з метою дослідження всіх можливих версій захисту. Разом з тим, наданий момент стороні захисту відомо, що свідок ОСОБА_5 виступає заявником також в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України. Вважає, що отримані належним чином посвідчених копій документів (копій електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та доведення перед судом відсутності вини підозрюваного (обвинуваченого) у інкримінованому йому злочині. Оскільки вказана інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, отримати таку шляхом скерування адвокатського запиту немає можливості. Відтак, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не суд повідомили.
З метою збереження інформації, особа у володінні якої така знаходиться, в судове засідання не викликалась.
Заслухавши думку захисника підозрюваного, а також дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, якими обґрунтовано доводи такого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 19.11.2020 року за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.19 ст.3 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи викладене, а також те, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 не надано даних щодо його звернення до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст.220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, роз`яснивши право звернення з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора.
На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159, 160, 163, 164, 220, 309, 376, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1