Справа №212/3675/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 21.04.2020; № 0001164 від 03.06.2020; № 0001255 від 16.06.2020; № 0001330 від 27.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 05.03.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 24.12.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 04.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ,70 ч.4 КК України, на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 25.07.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 21.04.2020 року у нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в дворі зазначеної будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль ВАЗ 2108 темно-сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, 21.04.2020, ОСОБА_3 знаходячись в дворі вказаного вище будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, відчинив дверцята автомобілю, де шляхом вільного доступу, взяв навігатор чорного кольору марки «EasyGo 555» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 875,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 ..
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, утримуючи викрадене майно в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 875,00 гривень.
Крім того, повторно ОСОБА_3 , 21.04.2020 року у нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в дворі зазначеної будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль ВАЗ 21099 зеленого кольору державний номер НОМЕР_2 , в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, ОСОБА_3 знаходячись в дворі вказаного вище будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, відчинив дверцята автомобілю, де шляхом вільного доступу, взяв акумуляторну батарею «Амега-7» Ultra 50Ам біло-червоного кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи становить 1217,47 гривень; автомагнітола марки «Prology CMU-500» чорного кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи становить 384,14 гривень; компресор автомобільний «Ураган» 90170 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 742,27 гривень; автомобільний магнітний тримач для мобільного телефону «BasesusBullet», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №становить 233,20 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 ..
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2577, 08 гривень.
Крім того, повторно ОСОБА_3 , 21.04.2020 року у нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в дворі зазначеної будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль ВАЗ 2108 зеленого кольору державний номер НОМЕР_3 , в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, ОСОБА_3 знаходячись в дворі вказаного вище будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, відчинив дверцята автомобілю, де шляхом вільного доступу, взяв акумуляторну батарею «Веста», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; два динаміки чорного кольору марки «Mystery MJ 693», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи становить 885,96 гривень; зарядний пристрій «Електрон» М6А, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 422,75 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1308,71 гривень.
Крім того, повторно ОСОБА_3 , 27.04.2020 року у нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_4 .
Перебуваючи в дворі зазначеної будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль ВАЗ 2106 коричневого кольору державний номер НОМЕР_4 , в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, ОСОБА_3 знаходячись в дворі вказаного будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, відчинив дверцята автомобілю, де шляхом вільного доступу, взяв акумуляторну батарею, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; автомагнітола «Digital DCA-054G», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи становить 439,42 гривень; відеореєстратор «Vehicleblackbox DVR», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 555,88 гривень; два динаміки «Kenwood KFC-6960ie», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи становить 721,99 гривень; автомобільний компресор «AirCompressor 12V», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 443, 47 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 ..
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2160,76 гривень.
Крім того, повторно ОСОБА_3 , 27.04.2020 року у нічний час, прийшов до будинку АДРЕСА_5 .
Перебуваючи в дворі зазначеної будинку ОСОБА_3 побачив автомобіль «Лада Калина» червоного кольору державний номер НОМЕР_5 , в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, ОСОБА_3 знаходячись в дворі вказаного будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, відчинив дверцята автомобілю, де шляхом вільного доступу, взяв дитяче автокрісло «Barbi M 5370 Cars», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 1677,74 гривень; дитячий візок «Yoga II», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 1527,60 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3205,34 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 14.06.2020, приблизно о 09.50 годині, прийшов до комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний №8А в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Перебуваючи в зазначеному комп`ютерному клубі ОСОБА_3 побачив в комп`ютері відео карту, і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
В цей же день, приблизно о 11.13 годин ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вказаного комп`ютерного клубу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з комп`ютеру таємно викрав відео карту GigabytePCI-ExGeForceGtx 1060 WindforceOC 3072 MB вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи становить 5704,86 гривень, яка належна потерпілому ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи викрадене майноз місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 5704,86 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 15.05.2020, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до магазину ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 112 ФОП ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, взяв з полиць викладки косметичних засобів, тим самим таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно, а саме: помаду для губ гігієнічну «Fresh juice», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 14,92 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , направився до полиць викладки гаджетів, звідки взяв, тим самим таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: зарядний пристрій Power Bank «Borofone» 20000 mAh/T19B, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 234,00 гривень та навушники Bluetooth бездротові магнітні with TF card APE, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 144,00 гривень та утримуючи викрадене майно в руках, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ФОП ОСОБА_12 спричинив матеріального збитку на загальну суму 392,92 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 02.06.2020, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до магазину ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 112 ФОП ОСОБА_12 ,який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, взяв з полиць викладки текстильних виробів, тим самим таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно, а саме: одну пару шкарпеток чоловічих сітка (0104), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 7,98 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , направився до полиць викладки гаджетів, звідки взяв, тим самим таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: зарядний пристрій Power Bank «Borofone» 15000 mAh/T19А, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 224,00 гривень та утримуючи викрадене майно в руках, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ФОП ОСОБА_12 спричинив матеріального збитку на загальну суму 231,98 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 19.06.2020, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до магазину ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 112 ФОП ОСОБА_12 ,який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, взяв з полиць викладки гаджетів, звідки взяв, тим самим таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: зарядний пристрій Power Bank XO-PB77 26000 mAh, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 238,75 гривень та адаптер для зарядки без шнура, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 44,00 гривень, після чого утримуючи викрадене майно в руках, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ФОП ОСОБА_12 спричинив матеріального збитку на загальну суму 282,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 26.06.2020, близько 04.00 годин, проходив повз будинок АДРЕСА_7 .

Перебуваючи в дворі зазначеного будинку, ОСОБА_3 , побачив автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_6 , і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна, належного ОСОБА_13 .

В цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись в дворі вказаного будинку та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, відчинив двері салону автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав наступне майно: акумулятор марки «Westa», 60 Ah, синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 624,75 гривень; динаміки «Mystery MC 6944», чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 887,25 гривень; авто магнітола «SHUTTLE SUD-388», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 605,92 гривень, який належний потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи викрадене майно в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 2117,92 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 08.07.2020, близько 05.00 годин, проходив повз будинок АДРЕСА_8 .

Перебуваючи в дворі зазначеного будинку, ОСОБА_3 , побачив автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_7 і в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна, належного ОСОБА_14 .

В цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись в дворі вказаного будинку

та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до зазначеного автомобіля, діючи з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, відчинив двері салону автомобіля, тим самим проник до сховища, яке слугує для зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав наступне майно: дзеркальний відеореєстратор «Car Camera», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 487,50 гривень; магнітолу «Car MP3 Player with port», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 303,21 гривень та компресор «Vitol» Ураган

КА-У12050, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи

становить 181,80 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи викрадене майно в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому

ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 972,51 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 02.06.2020 року приблизно о 23.45 годині, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_9 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 побачив торгівельний прилавок з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який належить ОСОБА_15 , в цей час в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до вказаного прилавку, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до торгівельного прилавку, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв акумулятор «Sertec Mini» ST-2064 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 342,69 гривень та мобільний телефон «PHILLIPS Xenium E109» червоного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 575,67 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_15 . Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викрита та затриманий, співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБМаркет».
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 918,36 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Зазначив, що вчиняв крадіжки, так як не працював, доходу не мав. В магазині Аврора вкрав помаду та повербанк, з автомобілів брав усе, те що було у салоні. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини та частково викрадені речі повернуті потерпілим.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, кількість епізодів, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не одружений.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
З урахуванням вказаного, суд зазначає, що обвинуваченому покарання слід визначити з урахуванням ч.1 ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невібдутої частини покарання.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 02.06.2020 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 14.07.2020 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.
Речові докази - акумулятор, водійське посвідчення, картка водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2107, посвідка на проживання в Литві; ключі від квартири в кількості 5 шт., банківська карта «Укрсіббанк», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; - дзеркальний відеореєстратор, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ; - автомагнітола, передана зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; - два динаміки передані під зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; - автомагінтола та два динаміки передані зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; - дитяче автокрісло та дитячий візок передані зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; - мобільний телефон, акумулятор передано зберігання потерпілому ОСОБА_15 ; залишити в розпорядженні власників.
Речові докази - диск з відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 02.06.2020 та за 26.06.2020; - DVD-R диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження комп`ютерного клубу Трафік, щоперебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1