Справа № 201/4533/21
Провадження № 1-кс/201/1394/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 16.03.2021 року до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/1974/21 від 26.02.2021 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення відомостей та обставин вчинення злочину було розглянуто клопотання ОСОБА_5 .
Так органом досудового розслідування було встановлено: на неодноразові прохання ОСОБА_5 щодо її чоловіка ОСОБА_6 здійснити оформлення новозбудованого із спільного будинку у відповідності до чинного законодавства, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 відмовлявся, повідомляючи, що оформлення будинку він здійснить пізніше.
Згідно офіційного документа, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 08 грудня 2008 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ОСОБА_6 було успадковане майно яке складається з ДОМОВОЛОДІННЯ АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці по фактичному користуванню.
Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Державний акт на право власності на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_8 , був виданий на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2008 року за № 262/39.
Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 (в подальшому змінений на № НОМЕР_1 ), площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:026:0046, Серії ЯЗ № 303559, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_8 був видано 11 червня 2009 року.
Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 (в подальшому змінений на № НОМЕР_1 ), площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:026:0046, Серії ЯЗ № 303559, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_8 був виданий вже після смерті ОСОБА_8 .
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2008 року за № 262/39, яким прийнято рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (в подальшому змінений на № НОМЕР_1 ), площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:026:0046, було прийнято також вже після смерті ОСОБА_8 .
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.12.2008 року Державним нотаріусом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мій чоловік ОСОБА_6 , успадкував від померлого батька ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_4 .
Відповідно отриманої ОСОБА_5 інформації від 09.07.2020 вх. № 11/2254 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з адвокатським запитом щодо надання інформації чи приймалося рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 . та кому саме надавалося це рішення.
13.07.2020 року № 8/7- 1933 нею було отримано відповідь згідно якої стало відомо, що відповідно до пункту 26 додатка 1 до рішення міської ради від 26.11.2008 року № 262/39 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам у Жовтневому районі м. Дніпропетровська» гр. ОСОБА_8 передається у власність земельна ділянка по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:026:0046 площею 0,1000 га. Також з відповіддю було долучено копію заяви від імені ОСОБА_8 датована 01.08.2008 року, тобто заяву було подано та зареєстровано після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також хочу зазначити що підпис яким була завірена заява від 01.08.2008 року дуже схожий на підпис мого колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
Тобто відповідно отриманої інформації від імені померлого ОСОБА_8 була прийнята заява до ІНФОРМАЦІЯ_7 про передачу у власність земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а сесією яка відбулася 26.11. 2008 року було прийнято рішення № 262/39 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам у Жовтневому районі м. Дніпропетровська» та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на померлу особу ОСОБА_8 , який згідно офіційного документа помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_6 отримуючи 11.06.2009 року державний акт серії ЯЗ № 303559 переставляв інтереси померлої особи ОСОБА_8 за довіреністю яка втратила свою законну силу 24 лютого 2008 року в момент смерті ОСОБА_8 .
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.12.2008 року Державним нотаріусом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мій чоловік ОСОБА_6 , успадкував від померлого батька ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_4 .
Звертаю увагу, що згідно іншого Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2019 року, Серії ННТ № 325168, виданого Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , згідно якого, від померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 успадкував земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:026:0046.
ОСОБА_6 двічі оформив спадщину за законом від померлого батька ОСОБА_8 на одну і ту ж земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:026:0046, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.03.2019 року, зазначено, що вказана земельна ділянка успадкована на підставі Державного акта Серії ЯЗ № 303559, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 11 червня 2009 року.
Тобто, нотаріус ОСОБА_9 не перевірила той факт, що спадкодавець ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Державний акт серії ЯЗ № 303559 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 11 червня 2009 року, вже після його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ОСОБА_8 отримав право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:026:0046 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вже після смерті..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у Державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 свідоцтво № 5079 за адресою: АДРЕСА_5 .

Дізнавач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у Державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 свідоцтво № 5079 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
№ 663/2008 на підставі яких ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину Серії ННТ 325168 від 21 березня 2019 року, на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:026:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1