overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/878/21
Провадження № 1-кс/456/209/2021
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000078 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду поданого ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що допочатку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання, а тому слід його повернути слідчому.
Керуючись ст. ст 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - повернути слідчому Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/658/21
Провадження № 1-кп/459/289/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 13 квітня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.21 Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/4/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а :
Березанським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження № 0000408 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Судові засідання у справі призначено на 14 квітня 2021 року о 16.00 год., резервні дати 22 квітня 2021 року о 16.00 год. та 28 квітня 2021 року о 16.00 год.
12 березня 2020 року до суду потерпілим ОСОБА_2 надано електронною поштою клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва через неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні у зв"язку із значною віддаленістю місця проживання потерпілого від Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки потерпілий ОСОБА_2 проживає у м.Києві, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, тому клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за місцем перебування особи, що подала клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, адреса: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 16.00 год. 04 березня 2020 року та подальших судових засідань в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1482/19
Провадження № 1-кп/487/147/21
УХВАЛА

23.02.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000155 від 10.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 25.02.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 10.01.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 23.02.2021. Проте, ОСОБА_4 та не прибув за викликом в судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 12 березня 2021 року на 09.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 12 березня 2021 року на 09.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного упралвіння поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/337/21
Провадження №1-в/945/61/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні з посиленим наглядом,

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 19 березня 2021 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/386/21
Провадження № 1-кп/486/92/2021

12 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09:30 год. 19 березня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/467/21

Номер провадження: 1-кс/511/200/21

12.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000099 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000099 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000099 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6034/20
Провадження №1-кс/523/924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 09 вересня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано з додержання вимог цієї статті, тому підстав для його повернення не має, натомість є об`єктивні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, що відповідає приписам діючого законодавства, адже слідчий має намір вчинити ряд процесуальних дій спрямованих на розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001894 від 25.10.2018 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 6 місяців, тобто до 09.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/9/21
У Х В А Л А
про привід свідка

12 березня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

12 березня 2021 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , попередня ухвала про привід свідка працівниками поліції не виконана, про неможливість виконання ухвали про привід суду не повідомлено.

Із метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_7 , до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає у с. Бухалове Роменського району Сумської області, виконання якого полягає в примусовому супроводженні особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. на 18 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1