г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/680/19
Номер провадження 1-кп/213/36/21
В И Р О К
Іменем України

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000208 від 28 квітня 2019 року, ЄРДР №0000345 від 06 серпня 2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працюючого, особою з інвалідністю не є, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 21 липня 2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 07 жовтня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання 12 липня 2007 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 16 днів);
- 26 травня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання 24 березня 2011 року по відбуттю покарання);
- 15 березня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку);
- 09 серпня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн (штраф не сплачено);
- 01 березня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу 850 грн ((штраф за попереднім вироком), який не сплачено);
- 11 червня 2020 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 70 ч. 1, 71, 72 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно;
- 06 жовтня 2020 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно;
- 22 січня 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 , 20 квітня 2019 року близько 19.30 годин зайшовши зі сторони городу на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом розбиття скла дерев`яної віконної рами, встановленої на другому поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаного будинку, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_19 умисно, таємно, діючі повторно, зі спальної кімнати здійснив крадіжку електролобзика «Stern» модель M1Q-55T, s/n: MEGH061101AU-1/0612AW6043, після чого з ванної кімнати будинку здійснив крадіжку бензотриммера марки «WIPER» моделі CG430B, що належали потерпілій ОСОБА_20 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Згідно висновку експерта №1715 від 25 травня 2019 року вартість електролобзика «Stern» модель M1Q-55T, станом на 21 квітня 2019 року складає 487,50 грн, бензотриммера марки «WIPER» моделі CG430B, станом на 21 квітня 2019 року складає 1277,25 грн.
Своїми незаконними діями ОСОБА_19 спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 1764,75 грн.
Крім того, ОСОБА_19 , 21 квітня 2019 року близько 09.30 годин, перебуваючи, з дозволу власника в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, діючи таємно та повторно, пересвідчившись що за йото діями ніхто не спостерігає, умисно здійснив крадіжку ефірного тюнера Т-2 «Romsat» TR - 9110HD, s/n: R9110T2W006374, під`єднаного до телевізору, встановленого в кімнаті вказаного будинку, що належить потерліому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Згідно висновку експерта № 1715 від 25 травня 2019 року вартість ефірного тюнера Т-2 «Romsat» TR - 9110HD станом на 21 квітня 2019 року складає 468,08 гривень.
Своїми незаконними діями ОСОБА_19 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку в розмірі 468,08 грн.
Крім того, 05 серпня 2019 року близько 21:00 годин ОСОБА_19 прибувши на зупинку громадського транспорту «Криворізька районна лікарня», що розташована на території с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, познайомився із раніше невідомою йому потерпілою особою ОСОБА_22 , назвавшись останній своїм іменем ОСОБА_23 та розпочав дружню розмову.

05 серпня 2019 року близько 21:30 годин потерпіла ОСОБА_22 залишила на лавочці біля ОСОБА_19 належний їй мобільний телефон марки «Nokia», моделі «302», IMEI НОМЕР_1 , з кнопочною клавіатурою, та відійшла до автомобільної дороги з метою встановлення місця знаходження громадського транспорту. У цей момент та у зв`язку з тим, що потерпіла залишила належний їй мобільний телефон без нагляду, у ОСОБА_19 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення шляхом вільного доступу чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону марки «Nokia», моделі «302», IMEI НОМЕР_1 , з кнопочною клавіатурою.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_19 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Криворізька районна лікарня», яка розташована на території

с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілої, свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «302», IMEI НОМЕР_1 , з кнопочною клавіатурою,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1171 від 19 серпня 2019 року становить 458 грн 33 коп.
Після чого, ОСОБА_19 дочекавшись коли потерпіла повернеться до нього та попрощавшись з нею, бажаючи доведення свого вищезазначеного прямого умислу до кінця, пішов у напрямку автошляху «Дніпро-Кривий Ріг», таким чином покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_19 спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 458 грн 33 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_19 , передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про те викладено у вироці, каявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_19 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурори погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, дітей не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо - скарг на нього не надходило, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_19 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості скоїв нові умисні злочини, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_19 , згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_19 слід визначити у вигляді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_19 вчинив злочини до постановлення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_19 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді електролобзика «Stern» модель M1Q-55T, s/n: MEGH061101AU-1/0612AW6043, що знаходиться у потерпілої ОСОБА_20 - залишити останній за належністю; речові докази у виді тюнера Т-2 «Romsat» TR - 9110HD, s/n: R9110T2W006374, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_21 - залишити останньому за належністю; речові докази у виді мобільного телефону марки «Nokia», моделі «302», IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться у потерпілої ОСОБА_22 - залишити останній за належністю.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_19 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_19 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_19 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 03 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді електролобзика «Stern» модель M1Q-55T, s/n: MEGH061101AU-1/0612AW6043, що знаходиться у потерпілої ОСОБА_20 - залишити останній за належністю.

Речові докази у виді тюнера Т-2 «Romsat» TR - 9110HD, s/n: R9110T2W006374, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_21 - залишити останньому за належністю.

Речові докази у виді мобільного телефону марки «Nokia», моделі «302», IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться у потерпілої ОСОБА_22 - залишити останній за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №0000208 від 28 квітня 2019 року, №0000345 від 06 серпня 2019 року - залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1