Єдиний унікальний номер: 343/1774/17
Номер провадження: 1-кп/0343/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
07 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано Франківської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000080 від 07.09.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює директором ПМП "ТЕМП", раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

за участю: прокурора Івано - Франківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000080 від 07.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засновником, власником та директором ПМП «ТЕМП», діючи усупереч вимогам п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. 134.1, ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, протягом 2013-2014 умисно ухилився від сплати 674 923,27 грн податку на прибуток підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах і становить 1123 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України №1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019. Вказаним Законом змінено поняття «значного розміру», як ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Також прокурор просив відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 48 334 грн. Підставою звернення до суду з даним клопотанням послужило ухвалення колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного судом постанови від 16.02.2021 у справі №345/3522/18, провадження №51-4299кв20, за касаційною скаргою на рішення Івано - Франківського апеляційного суду в аналогічній справі щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння. Верховний Суд дійшов висновку про те, що у кримінальних провадженнях, кваліфікованих за ч. 1 ст. 212 КК України до набрання чинності Законом №1101-ІХ від 18.09.2019 "суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку в разі незгоди з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, а виносить постанову про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинені особою".
На заперечення сторони захисту про те, що для закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України потрібна згода обвинуваченого зазначив, що таке не заслуговує уваги, оскільки захисник ОСОБА_5 здійснює підміну понять закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та підстав звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 285 КПК України, де потрібна згода обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 подав заперечення на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки закриття кримінального провадження є нереабілітуючим для ОСОБА_3 і згоди на таке закриття останній не дає. Кримінальне провадження підлягає судовому розгляду з постановленням виправдувального вироку, так як органами досудового розслідування його підзахисному незаконно оголошено підозру та обвинувачення, неправильно застосовано норми кримінального права. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до вимог КПК України завершити судовий розгляд з постановленням виправдувального вироку.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки жодного злочину ним не було вчинено.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечння захисника, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
23 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду від 25.02.2020 ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 4. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019, звільнення від кримінальної відповідальності - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
В даній ухвалі суд апеляційної інстанції звернув увагу на необхідність перевірки судом першої інстанції обставин, що зобов`язують ухвалити виправдувальний вирок, зокрема, відсутності події кримінального правопорушення та відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.Таким чином, суд при постановлені ухвали відступає від вимог викладених в ухвалі Івано - Франківського апеляційного суду від 25.02.2020 року .
Встановлено, що 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України № 1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019, яким ч. 1 ст. 212 КК України викладено в такій редакції: «Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».
Вказаним Законом внесено зміни до примітки ст. 212 КК України, відповідно до якої: «під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян».
З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, що призвело до часткового скасування відповідальності.
Чинна редакція ч. 1 ст. 212 КК України охоплює значний розмір, що у 3000 (три тисячі) і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На час вчинення ОСОБА_3 (2013 - 2014) інкримінованих йому дій, мінімальна сума ухилення від сплати податків (у значних розмірах) як ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повинна була становити не менше 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, судом встановлено, що Законом України №1101-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 25.09.2019 змінено поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що призвело до часткового скасування кримінальної відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_3 .

Що стосується заперечень обвинуваченого та його захисника проти закриття кримінального провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає за потрібне зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане закріплено і у ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Законом №1101-IX, який набрав чинності 25.09.2019, змінено поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до чинної редакції ч. 1 ст. 212 КК України охоплює значний розмір, що у 3000 (три тисячі) і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Встановлено, що на час вчинення ОСОБА_3 (2013-2014) інкримінованих йому дій, мінімальна сума ухилення від сплати податків (у значних розмірах) як ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повинна була становити не менше 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Внесені законодавцем зміни до Кримінального кодексу України, а саме до ч. 1 ст. 212 КК України, призвели до скасування кримінальної відповідальності, а Закон має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Тому, закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність, зокрема у кримінальних провадженнях, кваліфікованих за ч. 1 ст. 212 КК України до набрання чинності Законом № №1101-IX від 18.09.2019, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку у разі незгоди обвинуваченого з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, а виносить постанову про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Більше того, такі підстави для закриття кримінального провадження не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

У зв`язку зі зміною поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відповідно до прийнятого Закону №1101-IX від 18.09.2019 відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 на час скоєння інкримінованого йому діяння складу злочину, передбаченого цією статтею.

Зокрема, ухилення від сплати податків у інкримінованому ОСОБА_3 розмірі перестало бути предметом кримінального розгляду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної в постанові від 16.02.2021 у справі № 345/3522/18.
Твердження сторони захисту про те, що для закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України потрібна згода обвинуваченого судом не береться до уваги, оскільки таке спростовується ч. 3 ст. 285 КПК України, згідно якої, у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. Суд звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні прокурор просить закрити кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, а не просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, суд зазначає, що доводи сторони захисту про дослідження всіх доказів для виправдання обвинуваченого за відсітністю в його діях складу злочину є процесуально неможливим, через принцип змагальності сторін, передбаченої ст. 22 КПК України, оскільки зі змісту клопотання прокурора слідує, що він на цій стадії судового процесу припинив свою участь у ньому.
Окрім цього, суд звертає увагу, що після декриміналізації діяння зникає правове поняття кримінального провадження і кримінально - процесуального переслідування особи, що є підставою для невідкладного закриття такого провадження.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не ухилявся від сплати податків, можуть бути предметом дослідження суду в порядку цивільного або адміністративного судочинства.
Таким чином, суд дійшов переконання про необхідность закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки висновок про відсутність у діях ОСОБА_3 складу злочину, з огляду на ретроспективність юридичних наслідків скасування кримінальної відповідальності, відповідає засаді законності.

У відповідності до вимог ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат ухвалою суду.

Згідно довідок про проведення судових експертиз: № 1.1.-283/16 від 20.10.2016; № 1.1.-284/16 від 20.10.2016; № 1.1.-285/16 від 20.10.2016; № 1.1.-286/16 від 20.10.2016; № 1.1.-287/16 від 20.10.2016; № 1.1.-372/17 від 07.02.2017; № 1.1.-373/17 від 08.02.2017; № 1.1.-14/17 від 09.02.2017; № 1.1.-18/17 від 10.02.2017; № 193/17-22 від 03.05.2017; № 19/05-2017 від 19.05.2017; № 30 від 19.05.2017 сума витрат за їх проведення становить 48 334,30 грн. Вказані судові витрати слід відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України ст. 284 КПК України, Законом України № 1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України №1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року,яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені особою.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 48 334 грн відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1