Житомирський апеляційний суд
Справа №275/507/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 11.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 31, ч.1 ст.464 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних; заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

При цьому, в Брусилівського районного суду Житомирської області фактично троє суддів, однак, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 14.06.2021 по 16.07.2021, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 22.06.2021 по 09.07.2021.

Таким чином, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки перебування суддів у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №275/507/21, тому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами - повернути для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :