overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 23 березня 2021 року о 15-45 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/349/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Ухвала
23 березня 2021 року

м. Київ
справа № 484/4646/19
провадження № 51-1188ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 484/4646/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 370/3736/19
провадження № 51-1417ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
23 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-35зво21
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від

21 жовтня 2010 року, залишеного без змін ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2010 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
17 грудня 2020 року Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі «Карташов проти України» (заява № 66362/11), яким констатував порушення пункту 1 та підпункту «d» пункту 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо ОСОБА_2
22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами, в якій він просить вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2010 року і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2011 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши заяву, вважаю, що вона за своїм змістом відповідає вимогам ст. 462 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), подана з дотриманням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 463 цього Кодексу, і у межах строку, встановленого пунктом 2 ч. 5 ст. 461 КПК.
Керуючись статтями 459, 460, 461, 462, 463, 464, пунктом 15 розділу XI Перехідні положення КПК,
ухвалила:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Витребувати автентичний переклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Карташов проти України» від 17 грудня 2020 року з Міністерства юстиції України.
Призначити заяву до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 08 червня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копію цієї ухвали та заяви про перегляд судових рішень надіслати заявнику, іншим учасникам судового провадження, Офісу Генерального прокурора, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 161/4082/21
Провадження № 1-кс/161/1859/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00.00 години 13.01.2021 по 10:00 годину 21.01.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC54601, CellID 8187, 8185, 38182, 73002531, АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000165 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 357/2043/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 10.12.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/686/21
Провадження 1-кп/545/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.03.2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду у відкритому засіданні.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 надала суду цивільний позов та прохала прийняти його та розглянути по суті.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позов потерпілої до розгляду та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області 31 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5643/21
провадження № 1-кп/753/1174/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0004966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 22 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 08 год. 15 хв. 31 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2563/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

01 березня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03 березня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник просять призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності з вимогами ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5922/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, питання проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

17 березня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, розгляд якої призначено на 10 годину 24 березня 2021 року.

23 березня 2021 року прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного судового провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу проводити о 10 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Провадження1-во/991/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., власника майна ОСОБА_1 , адвоката Ішутка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буртового М.О. про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 березня 2021 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2020 у справі № 991/10297/20 провадження № 1-кс/991/10558/20, а саме:
- вказати серійний номер ноутбука ASUS Е202S - «G5NLCX06607522D» замість «65NLCX06607522D»;
- вказати серійний номер ноутбука марки «ASUS», модель «F3S», чорного кольору -«7BN0AS435366», замість «7BNOAS435346».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан