Справа № 576/611/21
Провадження № 1-кп/576/134/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.07.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в 16.07.2020 р. у післяобідній час, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Benetti» вартістю 4393 грн., що знаходився біля магазину по АДРЕСА_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що він в 16.07.2020 р. біля магазину «Дзвінок» у м. Глухові побачив велосипед «Benetti» і викрав його та через три дні здав у ломбард.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має судимості, викрадений велосипед повернутий потерпілому.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Велосипед слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: велосипед «Benetti», повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1