Справа № 522/7986/21
Провадження 1-кп/522/4454/21
УХВАЛА
в порядку ст. 77 КПК України
17 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі потерпілого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002732 від 12.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002732 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На думку ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 проводить досудове розслідування з порушенням кримінального процесуального законодавства, прав потерпілого, ігноруванням вказівок посадових осіб, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002732, суду надано не було.

Вищезазначені доводи заявника, суд вважає такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Сумніви ОСОБА_3 стосовно неупередженості слідчого ОСОБА_5 не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Також, заявником не надано інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості слідчого, як і доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст. 77 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в неупередженості слідчого ОСОБА_5 нема правомірних сумнівів, оскільки заявлений відвід не містять будь-яких об`єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, або підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу слідчого, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 , від кримінального провадження №0002732, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002732 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1