Справа № 127/9491/21
Провадження №11-сс/801/328/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000182,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000182, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/5185/18 від 14.05.2018.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі вказав, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню та не віднесена до повноважень слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, матеріали кримінального провадження повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. Апелянт зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, адже слідчий суддя застосував закон про кримінальну відповідальність, яким виключив в своїй ухвалі правила розгляду скарги на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення. Переконаний, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_5 просить розгляд його апеляційної скарги провести за його відсутності.
Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону, визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, але у цьому переліку не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні судового рішення.
Обов`язок виконання судового рішення всіма фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, випливає з положень ст.ст. 129, 129-1 Конституції України та ст. 533 КПК України, а за невиконання судового рішення, як вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, визначена відповідальності за ст. 382 КК України.
Порядок притягнення особи до відповідальності за невиконання судового рішення, вирішується шляхом звернення заявника до відповідної посадової особи в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Суд апеляційної інстанції вважає ухвалу слідчого судді суду першої інстанції вмотивованою, а доводи апеляційної скарги, щодо порушення кримінального процесуального закону, безпідставними, адже слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження, є помилковим.
Колегія суддів погоджується висновками слідчого судді і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст. 303, 309, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000182 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4