Провадження №1-кп/337/175/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р.; 09.08.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р. 6міс.; 01.11.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4р. 1міс. позбавлення волі, звільнений 12.08.2020р. по відбуттю строку покарання; 16.12.2020р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 міс. арешту; 20.01.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 6 міс. арешту; 16.02.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 міс. арешту,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021р. о 15 годині 54 хвилині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до входу в магазин «SPAR», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.29а, біля якого знаходився дитячий візок фірми «Classic Adamеx», який потерпіла ОСОБА_5 на деякий час залишила без нагляду, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав вказаний візок, вартістю 1600,00 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 28.01.2021р. о 09 годині 53 хвилини ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля входу до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.18, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав припаркований біля входу до магазину велосипед «Komda» з рамою блакитного кольору, вартістю 2332,25 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця події. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2332,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Суду пояснив, що взимку 2021 року, а саме 25.01.2021р. в другій половині дня біля магазину на пр.Ювілейному в м.Запоріжжі таємно викрав дитячий візок на колесах, який стояв біля магазину, а 28.01.2021р. в першій половині дня біля магазину «АТБ» в Хортицькому районі м.Запоріжжя таємно викрав велосипед блакитного кольору. В обох випадках не встиг розпорядитись викраденим майном, оскільки через невеликий проміжок часу в той же день його зупинили працівники поліції та вилучили викрадені речі. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. Викрадене майно потерпілим повернуто. В скоєному щиро кається. Просить строго не наказувати.

З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 за двома епізодами вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення діянь; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, звільнившись з місця позбавлення волі в серпні 2020р., через незначний проміжок часу знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, не одружений, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин справи, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи, що викрадене майно потерпілим повернуто, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї статті. Призначення такого покарання з альтернативних мір покарання, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на думку суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого.
При цьому враховуючи, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021р., суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021р., більш суворим, призначеним даним вироком.
При цьому відповідно до інформації начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 27.04.2021р., початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021р. рахувався з 03.03.2021р., кінець строку - 03.04.2021р. Тобто ОСОБА_4 відбув покарання за вказаним вироком у вигляді арешту повністю.

Таким чином на підставі ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання повністю відбуте ним за попереднім вироком.
Крім того, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021р., за яким засуджений до 6 місяців арешту та покарання за яким повністю не відбуте, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021р.
Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України також вчинив після постановлення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2020р. за ч.1 ст.309 КК України, за яким був засуджений до 3 місяців арешту.

При цьому відповідно до інформації начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 27.04.2021р., початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2020р. рахувався з 03.03.2021р., кінець строку - 03.06.2021р. Тобто ОСОБА_4 відбув покарання за вказаним вироком у вигляді арешту повністю.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків суд має приєднати повністю або частково невідбуту частину покарання, а на час ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 відбув повністю 03.06.2021р., то у даному випадку підстав для застосування положень ст.71 КК України немає.

Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства і остаточно призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або для звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд в даному випадку не знаходить.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався, але ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021р. та утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», затриманий 03.03.2021р., тому строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання 03.03.2021р.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 за правилами ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте ним покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2021 року у вигляді 1 місяця арешту.

На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - 03.03.2021 року.
Речові докази:дитячий візок бежевого кольору на 4 колесах, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю; велосипед «Komda» з рамою блакитного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю; DVD-R компакт-диск з камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1