overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2021
Справа № 642/747/21
Провадження № 1-кп/642/406/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява.

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/329/21
Справа № 711/983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1087/20
ун. № 759/8613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2027/9498/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/563/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про призначення захисника

05 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням забезпечення права особи на захист та дотримання розумних строків, колегія суддів вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.49, ст. 52 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в зал суду № 16.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 203/1139/18
1-кп/206/37/21
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 справа №203/1139/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, -
за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено скаргу на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу не підтримав та заперечував проти її задоволення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив розглянути скаргу на розгляд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В обґрунтування своєї скарги обвинувачений посилається на те, що прокурор, який склав та затвердив обвинувальний акт, діючи усвідомлено, не виконав вимог закону, надав суду завідомо нікчемний обвинувальний акт, який не відповідає вимогам кримінального Кодексу, недоліки якого унеможливлюють забезпечення його захисту, проведення судового розгляду.
Оскільки відповідно до положень ст.338 КПК України зміна обвинувачення в суді є правом прокурора, а не його обов`язком, обвинувачений не може вимагати зобов`язати прокурора надати новий обвинувальний акт.

За таких обставин скарга обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 справа №203/1139/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" січня 2021 р. Справа № 363/4664/17
УХВАЛА

15 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000598 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 не прибули, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі проживають в АДРЕСА_1 та , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/256/21
Номер провадження 1-кп/629/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2021 року, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого -задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/397/21
Провадження 1-кп/711/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000003 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 212 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2020 року, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ІНВЕСТ» про стягнення завданих збитків у вигляді несплачених податків в сумі 4373 580 грн. 97 коп залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи покласти за рахунок держави.

Речові докази: бухгалтерські та первинні документи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 лютого 2020 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 328 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 328 КК України заявив самовідвід.

Зі змісту заяви вбачається, що існують обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки він не має доступу до державної таємниці.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши в межах доводів заяви про самовідвід матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п.3 ч.5 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами і доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

Як видно з заяви судді ОСОБА_3 , прокурор лише під час проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду повідомив, що матеріали кримінального провадження містять відомості, які становлять державну таємницю.

У судді ОСОБА_3 відсутній допуск до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи, в зв`язку з чим щодо вказаного судді не могли розподілятися матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В зв`язку з наведеним суд вважає, що заява по самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 328 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/760/2782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.10.2020 року за № 0005453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 31.10.2020 року за № 0005453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.10.2020 року за № 0005453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 08.02.2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3057/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1507/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року прокурором подана апеляційна скарга.
09 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2