Справа № 286/2392/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/410/21

20 липня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому до слідчого судді клопотанні власник майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.04.2021 року в справі № 286/1141/21 на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване зокрема тим, що 01.04.2021 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000069 від 30.03.2021 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишено автомобіль на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Кримінальне провадження відкрито по факту ДТП за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та саморобного трактора під керуванням ОСОБА_6 , де останньому заподіяно тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця події ДТП працівниками відділу поліції № 1 було вилучено автомобіль та постановою слідчого його визнано речовим доказом і поміщено на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні власник автомобіля ОСОБА_3 для проведення слідчих дій не викликався, з приводу обставин знаходження і використання автомобіля ОСОБА_5 не допитувався, проте слідчим автомобіль оглянуто, зафіксовано всі сліди, що свідчать про скоєння ДТП, проведено необхідні для цілей кримінального провадження експертизи автомобіля, а тому на даний час потреба в подальшому утриманні майна під арештом відпала, відтак, такий арешт є недоцільним і його скасування не може зашкодити інтересам досудового розслідування, натомість подальше утримання автомобіля на спецмайданчику завдає шкоди інтересам власника, оскільки технічний стан автомобіля погіршується.

Обставини, наведені у клопотанні, заявник обґрунтовує доданими до клопотання документами, а саме копіями: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу у розстрочку від 13.10.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та додатку № 1 до нього, розписки від 13.10.2020 року, акту прийому-передачі автомобіля від 13.10.2020 року, паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , адвокатського запиту та відповіді на нього - листа ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.04.2021 року, ухвали слідчого судді від 01.04.2021 року у справі № 286/1141/21.

Від слідчого ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також просить у клопотанні про скасування арешту відмовити з мотивів незавершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідності проведення додаткових експертиз, що стане неможливим при відсутності автомобіля чи зміні його зовнішніх ознак (ремонті).

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, просили його задоволити, з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши доводи клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.04.2021 року у справі № 286/1141/21 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном; автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальне зберіганні Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт майна здійснено в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.03.2021 року за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як 29.03.2021 року близько 19 год. на автодорозі «Овруч-Словечне», між селами Покалів та Гаєвичі, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з саморобним трактором під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. В ході проведення огляду місця події 29.03.2021 року вищезазначений автомобіль був вилучений. 30.03.2021 року постановою слідчого автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину відсутності подальшої потреби для слідства у застосуванні арешту автомобіля, що свідчить про його подальшу недоцільність.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучене майно є знаряддям злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено.

На поточний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 триває і ще не завершено Арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні не відпала потреба. У клопотанні та в судовому засіданні власником майна та його представником наведеного не спростовано, обставин недоцільності та необґрунтованості арешту не доведено.

Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1