overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1283/21
Провадження № 1-кс/346/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні № 1-кп/346/1283/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

суддя ОСОБА_5 у вказаній заяві посилається на те, що вона як слідчий суддя здійснювала розгляд клопотання у вказаному кримінальному провадженні і нею винесено ухвалу від 29.01.2021 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що 12.05.2021 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_5 . Однак, 29.01.2021 року нею як слідчим суддею винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному в ЄРДР 27.01.2021 року, про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

ухвалив:
заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про самовідвід в кримінальному провадженні № 1-кп/346/1283/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК Українизадовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Дане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2369/21
Провадження 1-кп/524/354/21
УХВАЛА
17.05.2021 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у увідкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. При винесенні даного вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку по всьому тексту - невірно зазначено по батькові засудженого а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Оскільки по батькові вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення в резолютивній частині вироку вірного по батькові засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
В резолютивній частині вказаного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2021 року вірно вказати по батькові засудженого замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 травня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/686/21
Номер провадження 1-в/556/77/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»,-

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 12.05.2021 р. з 15.06 год. в нарадчій кімнаті по справі №556/671/21.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3134/21
Провадження №1-в/639/298/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту подання встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на теперішній час відбуває покарання в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та самостійно залучити захисника до участі у справі не має можливості, з метою недопущення порушення права особи на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді судом подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 24 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1345/21
номер провадження 1-кп/695/331/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 2 ст. 246 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 14.15 год. 25.05.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо допиту свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію

17.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 12 березня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявляє клопотання про допит свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 - відповідно до вимог частини дев`ятої статті 352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, так як він побоюється за своє життя та здоров`я, оскільки відносно нього під час досудового слідства застосовувались заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Захисник обвинуваченої заперечує. Вважає, що допит свідка слід провести без застосування вказаних заходів та розсекретити його, оскільки захисту цікаво, чи є ця особа поліцейським агентом, чи раніше він приймав участь у подібних операціях.
Обвинувачена підтримує думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.
Згідно з частиною дев`ятою статті 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Оскільки до свідка під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » в установленому законом порядку вжито заходи забезпечення безпеки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з метою забезпечення безпеки цього свідка.
Керуючись статтею 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 159/1636/21
Провадження № 1-кп/159/304/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 від 12.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 24 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 333/3161/21
Провадження 1-в/333/158/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15 годину 45 хвилин «18» травня 2021 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/5825/21
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить зобов`язати ВП №1 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості, що викладені в повідомленні ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год 14 травня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника ВП №1 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, бездіяльність якого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 07.05.2021, оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
4 до ВП №1 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (наручно та на ел.пошту)