ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7605/21
провадження № 1-кс/753/1495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000092 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000092 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000092 накладено арешт на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед переліку якого зазначено квартиру АДРЕСА_1 .
Разом з тим, зазначена квартира на праві власності належить заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000092, а відтак арешт було накладено незаконно та необхідно скасувати.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та його представника, у якому також підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.
Прокурор також не з`явилась у судове засідання, однак направила лист, відповідно до якого кримінальне провадження №0000092 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті обвинувачення та перебуває на стадії судового розгляду (справа №753/6447/20, провадження №1-кп/753/1211/20).
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.08.2020, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №№0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був прийнятий та призначений до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя здійснює свої повноваження лише на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, слід роз`яснити, що на стадії судового розгляду заявник не позбавлений права звернутися до Дарницького районного суду м. Києва із даним клопотанням, однак не слідчого судді, а в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1