Справа № 214/4120/21
1-кп/214/685/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25.04.2021 року, в денний період часу, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливих свідків і очевидців, таємно, умисно, з кухні викрав майно, належне гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E1200I, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 1708 від 10.05.2021 становить 284,00 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на суму 284,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка).

За даною справою 21 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше не судимий згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E1200I - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 21 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше не судимий згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E1200I - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1