ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/507/21 Провадження 1-кс/636/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

З наданих суду матеріалів вбачається, що Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 від 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.02.2021 о 15 годині 07 хвилин до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 06.02.2021 о 15 годині 07 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток у лісі між м. Чугуїв та смт. Кочеток («Золотий Яр») спиляли 3 дерева. Співробітниками лісового господарства був зупинений автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , в якому виявлено спиляну деревину.
В ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток у лісі «Золотий Яр», у період часу з 15 години 59 хвилин по 17 години 40 хвилин 06 лютого 2021 року було виявлено та вилучено:
Автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон малотонажний, білого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який опечатано та поміщено для подальшого зберігання на майданчик ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58;

Стовбури дерев твердих порід, діаметри яких складають від 3 см до 27 см, які займають об`єм 1,8см х 1,8см х 1,1см, який відповідає 3,5 куб. м вантажного відділення автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в автомобілі ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , які разом із зазначеним автомобілем опечатані та поміщені для подальшого зберігання на майданчик ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58;

Ручний інструмент типу «ножівка по дереву», який опечатано биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, та поміщено для подальшого зберігання до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий на транспортний засіб ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту опечатаного з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив такі обставини.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що вилучений автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , але до клопотання про арешт майна не надає доказів належності останній вказаного автомобіля. Не зважаючи на те, що у клопотанні слідчий вказує, що належність вказаного автомобіля ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія такого свідоцтва не була долучена до матеріалів клопотання.
Окрім цього, у клопотанні про арешт майна слідчий не зазначає ані номеру мобільного телефону ані адресу електронної пошти власника майна, які, з урахуванням стислих строків розгляду такої категорії справ, необхідні суду для належного повідомлення власника майна про розгляд справи та забезпечення реалізації його прав, установлених законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-136, 171-173, 370-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1