Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/299/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 128 (105) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року задоволено клопотання органу досудового слідства, застосовано до ОСОБА_7 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з наданням психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків або алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно ухвали суду, 16.09.2020 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_7 прийшов в гості до своєї матері ОСОБА_10 , котра проживає по АДРЕСА_1 , де в ході спілкування між ними виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері. Маючи на меті залишити свою матір на вулиці, ОСОБА_7 зайшовши до вищевказаного будинку, намагався зачинити двері з середини, при цьому потерпіла ОСОБА_10 тримаючи дверну ручку не давала змоги ОСОБА_7 зачинити двері будинку.
Перебуваючи біля входу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання їх передбачити, враховуючи обстановку, діючи умисно підійшов до своєї матері ОСОБА_10 та обома руками штовхнув її в область грудної клітини, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала з порогу на земельне покриття в ході чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки, які згідно висновку експерта № 291 від 02.11.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, правова кваліфікація якого з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, є необережне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Проте, за висновком судово-психіатричного експерта №441 від 04.12.2020 ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, яке вимагає нагляду та лікування. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_7 слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального кодексу, а саме визначення конкретного психіатричного закладу, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; захисника-адвоката ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2021 задоволено клопотання органу досудового слідства, застосовано до ОСОБА_7 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду Дніпровська філія «Спеціальний заклад з наданням психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків або алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
При цьому, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид, однак визначення конкретного психіатричного закладу Законом не передбачено.
Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005, при визначенні відповідно до ч.ч.3-5 ст.94 КК типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Таким чином суд першої інстанції, визначивши ОСОБА_7 конкретний психіатричний заклад, вийшов за межі наданих йому повноважень.
Відповідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме визначення конкретного психіатричного закладу.
Положеннями ст.408 КПК України визначені підстави зміни вироку або ухвали суду, відповідно яких суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру у разі їх пом`якшення.

Оскільки вимогами апеляційної скарги прокурора не погіршується становище ОСОБА_7 тому апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 376, 405, 407-409, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

УхвалуПетрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого - примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4