Справа №766/4901/21
н/п 1-кс/766/3108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 26.03.2021 за адресом: АДРЕСА_1 , а саме: 6 СТ зі слідами рук, предмет схожий на ключ, мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння, мікрооб`єкти з поверхні пасажирського сидіння, змив з поверхні керма, змив з поверхні ричагу ручного гальма, змив з поверхні ручки водійських дверей, змив з поверхні ручки передніх правих дверей, недопалок.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ВП №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 05.02.2021 по 24.03.2021, перебуваючи на території гаражного кооперативу "Днепр 4" в м. Херсоні, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.

25.03.2021 Старшим слідчим в Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , в період з 12.00 годин по 13.13 годин проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника: ОСОБА_5 . Під час проведення ОМП було виявлено та вилучено автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 та проведено його огляд.

Також в ході ОМП виявлено та вилучено: 6 СТ зі слідами рук, предмет схожий на ключ, мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння, мікрооб`єкти з поверхні пасажирського сидіння, змив з поверхні керма, змив з поверхні ричагу ручного гальма, змив з поверхні ручки водійських дверей, змив з поверхні ручки передніх правих дверей, недопалок.

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

В інший спосіб, аніж проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даних злочинів не виявилось можливим, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі предмету вчинення вищевказаного злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1