Справа № 509/2369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.07.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою,.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризиків, передбачених п.п.1,5,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України) свідчить те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що йому, у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі;

- ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується відсутністю офіційного джерела доходів, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_5 перебуваючи під запобіжним заходом не пов`язаним з ізоляцією його від суспільства надалі продовжить заробляти собі на життя незаконним шляхом, зокрема за допомогою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин;

- по кримінальному провадженню є свідки (поняті), покази яких відіграють важливу роль в процесі доказування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на яких перебуваючи під іншим запобіжним заходом не пов`язаним з ізоляцією від суспільства (тримання під вартою), останній може незаконно впливати шляхом погроз, для викривлення показів, що негативно вплине на судовий розгляд та призведе до ухилення винної особи від кримінальної відповідальності, це вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

- під час досудового розслідування не встановлено всіх осіб причетних до даного кримінального правопорушення, зокрема тих, кому збувався наркотичний засіб, психотропна речовина, у кого купувався наркотичний засіб, психотропна речовина, тому перебуваючи під запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення вищезазначених фігурантів про хід, форми та методи досудового розслідування, що негативно вплине та призведе до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно даних, що характеризують обвинуваченого є реальні підстави вважати, що обвинувачений залишаючись на свободі, матиме змогу ухилятися від кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину, переховуватись від суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, та осіб які на теперішній час досудовим слідством не встановлені які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, продовжити до 14.09.2021 року.

Розмір застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1