Провадження № 1-кс/752/7946/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004491 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, -

встановив:
старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання послався, що 02.10.2020, приблизно о 14:45 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 2-А, де стояв в черзі на отримання безкоштовних обідів. В цей момент він зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також став в чергу для отримання безкоштовного обіду. Перебуваючи в черзі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин. В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши їжу, відішли вбік та почали їсти. Після вживання їжу, до них підійшов ОСОБА_4 , та безпідставно, умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього. Після нанесення удару, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправність своїх дій, взяв в праву руку металевий ніж кухонного типу, який лежав на землі, та тримаючи його, умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс ним один удар в область грудної клітини зліва останнього. Після нанесеного удару, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні № 6 за № 9092 від 02.09.2020, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини зліва, проникаючої в черевну порожнину з ушкодженням ободової кишки.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рогізне Демидівського р-ну. Рівненської обл., українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, в силу ст. 89 КК України не судимий.

В обґрунтування клопотання зазначає те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти правопорушення, у якому підозрюється, і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначив, що свої права буде захищати сам ,хауважив що це не пов`язано з його майновим становищем.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004491 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

06.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів клопотання, копії яких долучено до клопотання, зокрема за даними :
Протоколум огляду місця події від 02.10.2020;

1.Протоколу огляду місця події від 02.10.2020;

2.Довідки КМКЛ №6 від 02.10.2020 за №9092;

3.Протоколудопиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2020;

4.Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.10.2020;

5.Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2020;

6.Протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 03.10.2020;

7.Протоколум допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.10.2020;

8.Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 05.10.2020;

9.Протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 05.10.2020;

Протоколу огляду місця події від 05.10.2020;

Протоколу огляду речового доказу від 06.10.2020 року обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначення стандартів доказування обґрунтованості підозри надано у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011. Виходячи із позиції, висловленої у п. 175 вказаного рішення Європейський суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, виключають застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Зокрема, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в оточенні підозрюваного не має поручителя, який би заслуговував на довіру, а відсутність постійного місця проживання унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленої у клопотанні вимоги.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється підозрюваний, який особливо тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004491 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, українця, громадянина України, уродженця с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 грудня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1