Справа № 577/738/20
Провадження № 1-кп/577/80/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"09" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 09 березня 2021 року на 16 год. 00 хв., але обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього до суду не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_5 був застосований привід та обвинувачений мав бути доставлений в судове засідання, призначене на 09 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. приводом.

Проте вищевказана ухвала суду Конотопським РВП ГУНП в Сумській області виконана не була.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового засідання від обвинуваченого не надходило, то до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 05 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1