Справа № 577/5115/20
Провадження № 1-кс/577/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 02 вересня 2020 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за яке не знята та непогашена в установленому законом порядку, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, через відсутню частину паркану проник на територію колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на праві власності належить ФОП ОСОБА_7 та розташований, за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи вільний доступ до металічних предметів, котрі знаходились на частково огородженій території, реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для власників майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу взяв з землі швелер металічний марки П №20 довжиною 2 метри, та, завантаживши його на велосипед, вивіз за територію та покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, належним ФОП ОСОБА_7 . Згідно із висновком експерта № 19/119/11/1-2567у від 20 жовтня 2020 року, вартість стального швелера № 20 П довжиною 200 см, станом на 11 вересня 2020 могла становити 453 гривні.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 453 гривні.

За вказаним фактом 15 вересня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 02 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, допитами свідків, допитом підозрюваного та потерпілого.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вказує, що він є єдиною особою, котра заробляє на життя та утримує матеріально родину та має двох малолітніх дітей. Однак офіційно не працевлаштований та проживає в АДРЕСА_3 .

02 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт та обставини скоєння крадіжки, його вина також доводиться показами потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачено у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст.185 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про схильність до скоєння кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

За таких, обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 прохає слідчий застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, і за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 є особою засудженою і вказане підтверджується вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку. ОСОБА_5 пред`явлено підозру, яка належним чином обґрунтована і судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має стабільного джерела доходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, заборонити йому відлучатися з 20 год до 07 год наступної доби з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити засоби електронного контролю, застосовані відділом поліції.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатись з житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 07 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронні засоби контролю застосовані відділом поліції, здати на зберігання до Державної міграційної служби управління в Сумській області Конотопського міського відділу свій паспорт громадянина України, та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2021 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1