У Х В А Л А
Справа № 133/1244/21

провадження № 1-кс/133/286/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
22.04.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна .

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що під час перевірки документів на право керування трактором "Бєларусь" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено ознаки підробки посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області.

19.04.2021 в період часу з 12:45 год., по 13:00 год., на частині траси «Кременець-Біла Церква» в с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області було вилучено посвідчення водія тракториста- машиніста ІТЕ НОМЕР_3 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке 19.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вищевказане посвідчення водія тракториста - машиніста НОМЕР_2 видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вищевказаний предмет.

В судове засідання прокурор не з`явився. Однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Особа, яка є власником тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. При цьому ОСОБА_5 завчасно до розгляду клопотання скористався своїм правом ознайомитись з матеріалами справи. Жодних заяв та клопотань щодо суті питання - арешту майна, від нього не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 19.04.2021, вбачається, що сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі рапорта інспектора СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів на право керування трактором "Бєларусь" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено ознаки підробки посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №793319 від 19.04.2021, на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування трактором з причепом без свідоцтва про реєстрацію на даний причіп.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 19.04.2021 на узбіччі автомобільної дороги «Кременець-Біла Церква» в с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області, під час огляду було вилучено посвідчення водія тракториста- машиніста НОМЕР_4 видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія тракториста- машиніста ІТЕ НОМЕР_3 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ОСОБА_5 , яке було вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження згідно постанови про визнання речових доказів від 19 квітня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.

Враховуючи те, що вказаний вище предмет - посвідчення водія, визнано речовим доказом, воно може мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, повного та всебічного з`ясування обставин його вчинення, то з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 19.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія тракториста - машиніста ІТЕ НОМЕР_3 , яке видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене під час огляду місця події від 19.04.2021 в період часу з 12:45 год., по 13:00 год., на частині траси

«Кременець-Біла Церква» в с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1041492 на якому здійснені підписи понятих.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій посвідчення водія тракториста- машиніста НОМЕР_2 видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питань згідно чинного законодавства.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.04.21