Ухвала
Іменем України
12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 638/10437/19
провадження № 51-3030ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у справі №638/10437/19 за скаргою ОСОБА_4 про недотримання розумних строків розслідування залишено без задоволення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання

про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, зазначена ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася.
Таким чином, зважаючи на наведене, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Розглядаючи питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що ОСОБА_4 разом із касаційною скаргою подала клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд палати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на плутанину, яка, на її думку, виникла в суді першої інстанції; на підміну понять, а також на те, що до старих нововиявлених обставин додалися нові.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Законодавець визначив підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає таке кримінальне провадження на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї палати або у складі такої палати.
Виходячи зі змісту наведеної норми, з урахуванням доводів ОСОБА_4 , викладених у поданому клопотанні, колегія суддів не вбачає підстав для передачі касаційної скарги на розгляд палати.
За таких обставин у задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 434-1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження

за її касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу касаційної скарги

на розгляд палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3