ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, оскільки строк його дії у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, закінчується

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на існування встановлених раніше ризиків.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який було продовжено в ході судового розгляду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду та можливості продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Разом з тим, що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то суд вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави до 136630 грн., вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченим зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду. При цьому, з урахуванням встановлених судом ризиків, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 травня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 136630 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Київ, без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя