Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1402/16-к
Провадження № 1-кс/723/1226/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Красовський (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/1404/16-к.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 20-21 травня 2014 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли до приміщення гаражу ОСОБА_7 , звідки таємно і умисно викрали електропроводку із слюсарних станків та запчастини від них і з викраденим зникли завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 860 гривень

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 30.09.2014 року та уточнено 19.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за вказаною правовою кваліфікацією, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення 29.09.2014 року складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

При цьому повідомлення про підозру було вручено згідно положень ч.1 ст.278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень і правомірність такого вручення, слідчим суддею при розгляді клопотання про затримання ОСОБА_5 не оцінюється, оскільки вчинення такої процесуальної дії від слідчого судді, під час розгляду клопотання про затримання особи, законодавством не передбачена.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді показань свідка ОСОБА_8 , показань підозрюваного ОСОБА_6 , протоколу проведення слідчого експерименту, якими підтверджуються обставини щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна, вбачається, що у слідчого судді є достатньо доказів для посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вчиненої ним крадіжки, втік з місця пригоди і місце його перебування органам досудового розслідування та членам його сім`ї, як це вбачається із протоколу допиту свідків, не відоме.

Постановою слідчого від 29 жовтня 2014 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризику передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9А, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 10 серпня 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя: