overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3811/20
Провадження № 1-кп/591/260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, що перешкоджало розгляду справи по суті, на виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчили про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

За таких обставин, суд 13 січня 2021 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
Крім цього, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про те, що повноваження захисників обвинуваченого ОСОБА_4 на участь в цій справі припинені, а участь захисника є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення його права на захист, призначити йому захисника повторно, в тому числі з метою дотримання розумних строків.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_5 позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та знаходженням його під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49, 282, 335 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 16 40 год. 15 березня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 15 березня 2021 року о 16 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 314/5163/20
Провадження № 1-кс/314/151/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Bravis-A506crystal» в корпусі золотистого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Справа № 333/29/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
Справа № 461/9697/20
Провадження № 1-кс/461/948/21
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та зобов`язання до вчинення дій.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2021 року слідчим суддею обрано ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_4 від 19.11.2020 року стосується ймовірного вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у її упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, в якій просить визнати рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури протиправними та зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 13.11.2020 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 .

Оскільки, скарга ОСОБА_4 стосується ймовірного вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги. Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6678/20
Провадження №1-кс/463/112/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА

22 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

ухвалив:
доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 24 березня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити до Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/832/17 Провадження № 1-кп/450/30/21
УХВАЛА
судового засідання

03 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити об`єднані в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають об`єднані в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Городоцький виправний центр» (№131), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А, суд приходить до висновку, що судове засідання, яке призначене на 13.04.2021 року о 15 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Городоцький виправний центр» (№131).

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
проводити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Городоцький виправний центр» (№131).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 13 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Городоцький виправний центр» (№131).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/448/18
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

03 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подане подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, представив суду заяву в якій проти поданого подання не заперечував, просив слухати справу у його відсутності та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/1600/21
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«02» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

01 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 15 березня 2021 року о 14.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1128/21
Провадження № 1-кс/577/361/21
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 11.03.2021 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1930/19
Провадження № 1-кс/601/209/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 18.09.2019 до дванадцяти місяців та визначити строк до 18.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1931/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
15 березня 2021 року м. Волочиськ
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі, в судовому засіданні є обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На уповноважену посадову особу Хмельницького слідчого ізолятора необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного ізолятора та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького слідчого ізолятора перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Хмельницькому слідчому ізолятору для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/3889/21
Провадження № 1-кс/686/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.01.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 02.02.2021 за № К-450.

В задоволенні решти скарги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1