Номер провадження: 1-кс/484/430/21
Номер справи: 484/2392/21
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
24 червня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених в клопотанні речових доказів а саме техніки та запчастин які є спільною сумісною власністю та власністю ОСОБА_5 , які в подальшому можуть представляти доказове значення у кримінальному провадженні, а також встановлення істини в ньому та допустимості отриманих доказів.

Клопотання дізнавач обгрунтовує тим, що 29.05.2021 до відділення №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1981р.н., про вчинення самоуправства невідомими особами, які розпилаля металобрухт два комбайни СК-5 та два трактора ДТ-5, за які заявник несе відповідальність.

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000039 від 01 червня 2021 року.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що він являється підприємцем по вирощуванню с/г продукції, в нього є фермерське господарство. У 2005 році КСП «Злагода», яке розташоване на території смт. Криве Озеро Миколаївської області, проводило розпаювання земель та майна, що знаходилось в той час в його власності.

Частина працівників КСП «Злагода» , в кількості близько 30 осіб, в тому числі і потерпілий прийняли рішення вийти з членів КСП «Злагода», отримали свої земельні ділянки, техніку, частину нерухомості.

Техніка, яка була виділена на цю групу осіб, по рішенню всіх цих осіб була передана на ім`я потерпілого, тобто на його прізвище були виписані накладні на дану техніку. Дані накладні зі слів потерпілого в нього є в наявності. Частина техніки була отримана із технічними паспортами, де власником на цю техніку було зазначено також потерпілого (з його слів) інша частина була була отримана без технічних паспортів.

За роки праці особам котрі мали свою частку в цьому майні було сплачено їх долі, про що вони надавали відповідні розписки. Деякі особи, приблизно 10 чоловік разом з ним так само володіють цим отриманим майном. Останні приблизно 5 років потерпілий працює разом із ОСОБА_6 , з яким вони спільно обробляють землю, отримують урожай та розпоряджаються ним. ОСОБА_6 так само як і інші у 2005 році вийшов з КСП «Злагода» та з того часу вони разом працюють. Останній як і потерпілий має свою частку в майні. Під час розпаювання разом із технікою вони отримували складські будівлі, які згодом переобладнали та в них утримували техніку та зерно. За цей час потерпілим та Циктором В також було придбано нову техніку, а саме трактор, сіялку, а/м ГАЗ-53,оприскувач,культиватори та інше. Вказана техніка зберігається на іншій спільній території та на цю техніку є відповідні технічні паспорта в яких власником зазначено потерпілого та ОСОБА_6 . Починаючи з 2019 року з невідомих для потерпілого причин між ним та Циктором В почались суперечності. З того часу останній не допускає потерпілого до всієї техніки та не дає йому можливості користуватись нею для вирощування с/г продукції. У зв`язку з чим потерпілий вимушений використовувати іншу техніку. До правоохоронних органів та суду з даного приводу не звертався. У період із 27.05.2021 по 30.05.2021 року ОСОБА_6 без погодження потерпілого здійснив знищення та відчудження частини належного їм спільного майна, а саме комбайна СК-5 в кількості 2-шт, а/м ГАЗ-53 вкількості 1-шт, тракторів гусеничних ДТ-75 в кількості 2-шт, жатки від косилки в кількості 1шт, тракторної платформи з рамою в кількості 1шт, грудно бійних каток в кількості 6-шт. Дана техніка була знищена шляхом порізу на металобрухт. Хто саме різав техніку потерпілий не знає але в присутності ОСОБА_6 на питання потерпілого до ОСОБА_6 «що саме останній робить» ОСОБА_6 нічого не відповів. Вказані обставини змусили потерпілого звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, так як він вважає що своїми діями ОСОБА_6 здійснив самоуправні дії та незаконно заволодів даним майном належних їм на праві спільної власності тим самим завдав потерпілому збитків.

В ході проведення досудового розслідування також надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження фотознімків з місця події, проте місце події не вказано. В додатку чорнобілі знімки невідомого металобрухту та рештків техніки з невідомої місцевості. Вказані фотознімки долучено до матеріалів.

Окрім цього під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 також надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів які підтверджують право власності на деяке майно вказане ним під час допиту останнього. Вказане клопотання також задоволено та до матеріалів було долучено чорно-білі копії (не завірені) документів.

В рамках досудового розслідування згідно з наданими копіями документів та зображень потерпілим, СД Первомайського РВП було направлено запит до Первомайського сервісного центру №4842 МВС України в Миколаївській області з метою встановлення відомостей за ким саме зареєстровані транспортні засоби (автомобілі) MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Мерседес Бенс Віто НОМЕР_2 . Якими сервісними центрами МВС України були видані свідоцтва про реєстрацію даних т/з. Які номери шасі автомобілів що вказані. Чи зареєстровані за громадянином ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район смт. Криве Озеро, які небудь транспортні засоби? Якщо так, то прошу вказати які саме.

Отримано відповідь де вказано наступне що 06.11.2018 р. реєстраційний номер НОМЕР_1 видано на автомобіль марки MAN 18.410 2001р.в., жовтого кольору, шасі № НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 . Власник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; - 24.11.2015 р реєстраційний номер НОМЕР_2 видано на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115cdi, 2006 р.в. білого кольору, кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 . Власник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

За ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано: 15.12.2001р. автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НІС № НОМЕР_8 ; 19.08.2003 причіп марки ШЗК 06 Турист, 2002 р.в. сірого кольору, шасі № НОМЕР_9 , видано номерні знаки НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НІС № НОМЕР_11 .

Окрім цього від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо вилучення та тимчасового арешту майна.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію що місцем зберігання техніки та запчастин про які йдеться в заяві є наступні місця: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 (причіп і бочка), АДРЕСА_4 (територія колишнього свинарника).

Необхідність проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виникла з метою збереження речових доказів, які можуть в подальшому представляти доказове значення у кримінальному провадженні та являтися об`єктом кримінально протиправних дій.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Погоджуюсь, що проведення огляду на вказаній території має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримані в результаті огляду речі та знаряддя можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а зазначену слідчу дію неможливо провести без дозволу суду.
За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 233, 234, 237 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду.
Такий дозвіл слід надати строком на чотирнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 234-237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених в клопотанні речових доказів, а саме: техніки та запчастин, які є спільною сумісною власністю та власністю ОСОБА_5 , які в подальшому можуть представляти доказове значення у кримінальному провадженні, а також встановлення істини в ньому та допустимості отриманих доказів.

Строк дії ухвали складає 14 днів з дня, наступного за днем її винесення.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: