Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4238/21
Провадження № 1-кп/758/1099/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000217, внесеного до ЄРДР 06.02.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», через невстановлений досудовим розслідуванням «Telegram-канал», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Так, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, того ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 16, використовуючи електронний термінал «EasyPay», на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, ОСОБА_3 , перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 400 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини, після чого отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а саме у ґрунті, на клумбі, вздовж проїжджої частини, поряд з будівлею за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 17.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.02.2021 року, ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 55 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, де із ґрунту, у клумбі, поряд із проїжджою частиною, забрав два поліетиленових пакети із пазовою застібкою, з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, чим здійснив її незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання. Відразу після того, зберігаючи при собі два поліетиленових пакети із пазовою застібкою, з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, а саме з психотропною, обіг якої обмежено амфетаміном, попрямував до місця свого проживання.
Того ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 18, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього було виявлено та у подальшому вилучено два поліетиленових пакет із пазовою застібкою, з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/6303-НЗПРАП від 26.03.2021 року, надані на дослідження речовини містять у своєму складі речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,138 г та 0,149 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: амфетамін, масою 0,138 г та 0,149 г знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1