Провадження № 1-кс/537/178/2021
Справа № 537/839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме : на заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда», 3 патрони із зеленими кулями, які перебували у автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області; заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда» передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , 3 патрони із зеленими кулями зберігати в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.02.2021 у період часу з 01:00 до 06:00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях 3,проникла до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , де із салону викрала заднє сидіння, магнітолу, грошові кошти, а із зпід капоту акумуляторну батарею, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . 24.03.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду ОСОБА_1 від 02.03.2021 автомобілю ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходько 69Б, було виявлено та вилучено наступні речі: заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда», 3 патрони із зеленими кулями.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду ОСОБА_1 від 02.03.2021 автомобілю ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходько 69Б, заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда», 3 патрони із зеленими кулями, які являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, необхідно накласти арешт на вилучені речі.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників процессу, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2021 року ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наступного змісту: «03.02.2021 року у період часу з 01:00 до 06:00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях 3, проникла до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , де із салону викрала заднє сидіння, магнітолу, грошові кошти, а із з-під капоту акумуляторну батарею, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
За ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2021 року надано старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку автомобілю ВАЗ 2105, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , керування яким здійснював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2021 року вилучений та направлений до ВП №1 КРУП, за адресою м. Кременчук, вул. І Приходька 69 б, з метою відшукання і вилучення викраденого майна та об`єктів які були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000052 від 03.02.2021, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З протоколу обшуку від 24.03.2021 року, проведеного в автомобілі ВАЗ 2105, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що під час обшуку було виявлено та вилучено заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда», 3 патрони із зеленими кулями.
Згідно постанови старого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.03.2021, виявлені та вилучені в ході обшуку у автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , речі: заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда», 3 патрони із зеленими кулями, визнано і приєднано до кримінального провадження №0000052 як речові докази. Речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, беручи до уваги обставини даного кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000052, а саме: заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда», 3 патрони із зеленими кулями, виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Зберігати 3 патрони із зеленими кулями в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Передати заднє сидіння зі спинкою у чохлі чорно зеленого кольору до автомобілю ВАЗ 2105-2107, підлокітник чорного кольору зі шкірозамінника, тримач для мобільного телефону чорного кольору, парфуми у скляному флаконі, ручка КПК «Троянда» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1