Справа № 175/378/21
Провадження № 1-кп/175/28/21
Вирок

Іменем України

09 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.03.2020 реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на його ім`я , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через сайт www.good-angels.site замовив у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, для чого через мессенджер «Вайбер» надав свої анкетні дані.

11.03.2020 ОСОБА_4 в приміщенні поштового відділення «Нова Пошта» №5 розташованого за адресою: проспект Перемоги, буд. 16, прим. 2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, отримав посилку від особи на ім`я ОСОБА_5 , в якій було підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.03.2020 р. на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категоріями AI, А, В1, В та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання, за що сплатив накладеним платежем особі на ім`я ОСОБА_5 7000 (сім тисяч гривень).

В подальшому ОСОБА_4 , 23.03 2020 приблизно о 12:00 годин, рухаючись на автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , на трасі М04, 173 км, Дніпровський район с. Миколаївка, вул.Магістральна, біля будинку №2, був зупинений працівником управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_6 та на прохання працівника поліції, пред`явити документи на підставі яких ОСОБА_4 керує автомобілем, останній пред`явив завідомо підроблений документ, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.03.2020 р. на своє ім`я, що не відповідає дійсності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно через интерент 11 березня 2020 року на пошті отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, та в подальшому використовував його. Він був затриманий 23.03 2020 приблизно о 12:00 годин, на автомобілі марки «Renault» при керуванні транспортним засобом . Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст.12 КК України, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочинів, вчинених обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, визнання вини, з врахуванням думки органу обвинувачення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , і попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1 144,15 гривень на користь держави. одержувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра / Чечел. р/24060300; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN): UA0004008; код бюджетної кваліфікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 09.04.2020 №19/104-7/7/254.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000390, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1