Справа № 297/458/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 травня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захистника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні №0000061, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодезне Російська Федерація мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби в другій декаді лютого 2021 року домовились про спільне таємне викрадення чужого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і тієї ж доби ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули у темну пору доби на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 через горище, шляхом розбиття вікна потрапили в середину будинку, звідки ОСОБА_9 через вхідні двері впустив у будинок потерпілої ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 усвідомлюючи про протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, про відсутність осіб, які можуть викрити його дій, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_10 ліхтарик жовтого кольору, марки «UP!», вартість якого згідно висновку експерта становить 186 гривень 30 копійок, після чого з викраденим майном зник, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 30 копійок.
Враховуючи викладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій групою осіб за попередньою змовою.
29.04.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодезне Російська Федерація мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021;протоколом огляду місця події ( АДРЕСА_2 ) від 20.02.2021;протоколом огляду місця події (вул. Окремий Хутір б/н, с. В.Ремети) від 12.05.2021;протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) від 14.04.2021;протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) від 12.05.2021;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2021;висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 20.04.2021;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.04.2021;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 30.04.2021 та іншими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
29.04.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодезне Російська Федерація мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодезне Російська Федерація мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1