КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2034/21
Провадження №11-кп/824/1871/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України призначено до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києві на 12.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожного, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції строком на 60 діб, тобто, до 09.04.2021 року включно.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що такі обставини, як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року, та змінити обраний йому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Апелянт вважає, що на даний час він є підозрюваний, тобто, в силу ст. 17 КПК України вважається невинуватою особою, оскільки лише проведено досудове розслідування, а судовий розгляд ще не розпочато.

Обвинувачений вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Апелянт зазначає, що під час скоєння інкримінованого йому злочину, він перебував в стані афекту та сильного душевного хвилювання.

Також обвинувачений вказує на те, що з моменту затримання та по теперішній час він хворіє на психічні хвороби, що, на його думку, унеможливлює його перебування під вартою.

На думку апелянта, суд першої інстанції мав би застосувати щодо нього п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, та передати його на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, для проходження відповідного курсу лікування, чого судом першої інстанції зроблено не було.

Обвинувачений зазначає, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.

На переконання апелянта, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не існують і прокурором ці ризики не доведено.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 через Київський слідчий ізолятор надіслав суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 4 ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Від захисника обвинуваченого на адресу суду надійшла заява, як про розгляд справи вцілому, так і розгляд заяви обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, без його участі та без участі обвинуваченого. Від прокурора будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за його участю не надходило, а тому відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 422-1 КПК України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року, якою, зокрема, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 09.04.2021 року включно - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4