Справа № 592/2239/21
Провадження № 1-кс/592/1206/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор своє клопотання, обґрунтовує тим, що до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся гр. ОСОБА_4 з приводу того, що у 2011 році відбував покарання в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, одного разу до останнього звернувся працівник колонії та запропонував ОСОБА_4 , щоб його родичі придбали обладнання по деревообробці та надали його в оренду підприємству колонії №116 з можливістю останнього на ньому працювати. Обговоривши таку пропозицію, ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, дочкою ОСОБА_4 - директором СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу та придбано деревообробне обладнання та комплектуючі до нього, про що укладено акт прийому-передачі.

Після цього, СФГ « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладає договір оренди майна з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 , при цьому, уклавши також акт приймання-передачі майна.

Надалі, ОСОБА_6 сплатила послуги доставки деревообробного обладнання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Доставкою та налаштуванням займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якого дане обладнання закуплялося.

Після звільнення з колонії, ОСОБА_4 певний час перебував на оздоровчій реабілітації. У 2017 році він неодноразово звертався до Підприємства з метою повернення останніми обладнання, наданого в оренду, однак, кожного разу отримував відмову. Також, ОСОБА_4 повідомляє, що від імені колонії укладено договір на придбання вказаного обладнання з невідомою фірмою, за що їй перераховано кошти, які розподілені між керівництвом, при цьому, обладнання поставлене на баланс колонії, а номерні ідентифікуючі знаки знищено.

На даний час, в органу досудового розслідування для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та кола винних осіб, виникла необхідність у отриманні інформації щодо руху коштів по рахунку: НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) починаючи з 24.10.2011 року (дати укладання договору оренди майна) та по 31.12.2020 рік.

Зазначені відомості мають важливе значення для досудового розслідування, зокрема для повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та здобуття доказів на підтвердження чи спростування факту проведення розрахунків за договором оренди деревообробного обладнання укладеного у 2011 році між Підприємством та СФГ « ОСОБА_5 », а також можливого привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » деревообробного обладнання і встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ, з правом вилучення, документів: копії руху коштів по рахунку: НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 24.10.2011 року (дати укладання договору оренди майна) та по 31.12.2020 року.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи: філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Право тимчасового доступу надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1