Справа № 591/260/21
Провадження № 1-кс/591/396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003159 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та під час здійснення розслідування 04.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Представники володільців майна заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що воно не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме що в період часу з 10:00 год до 17:30 год 08.12.2020 невстановлені особи, перебуваючи у під їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1900 доларів США, 18000 грн., та ювелірні вироби, спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на заявлену суму 140000 грн.

Додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення злочинів кваліфікованим способом, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003159.

Також матеріалами клопотання підтверджується, що фігуранти кримінального провадження обговорювали обставини вчинення кримінального правопорушення за допомогою мобільних телефонів, при цьому використовуючи кишенькові вай-фай роутери та встановлювали камери відеоспостереження з флеш накопичувачами. Доданим до клопотання протоколом огляду предметів підтверджується, що в ході огляду запису з камер відеоспостереження, розташованих у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в день та період часу вчинення кримінального правопорушення 08.12.2020 в зону дії камер потрапили громадяни, які були одягнуті, окрім іншого, у в`язану шапку темного кольору, куртку темного кольору, темне взуття.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку від 04.02.2021, дає підстави вважати, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду

м. Суми в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою

АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні, окрім банківських та дисконтних карток, карток пам`яті, серцевин замків, металевих лещат, металевих частин, поліетиленових пакетів з наповненням, годинника та грошових коштів відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Водночас, не доведеним залишилось те, що інші вилучені речі мають будь-яке відношення до подій, що мали місце 08.12.2020 і що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Факт того, що ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , досліджений та встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили (а.с.13).

З аналізу положень п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України не вбачається необхідність наявності постанови слідчого чи прокурора про визнання предметів речовими доказами для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Доводи представника володільця майна ОСОБА_7 про те, що був проведений особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone, не підтверджуються матеріалами провадження. Зокрема, в п.7 протоколу обшуку від 04.02.2021 зазначено, що у великій кімнаті в столі та в шафі вилучені предмети, в тому числі вказаний телефон.

Як вже зазначалося, у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, то в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_10 мешкає разом з ОСОБА_4 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, вважаю, що на вилученому телефоні могли зберегтися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що слідчим наразі і з`ясовується.

Доводи представника володільця майна ОСОБА_7 щодо того, що обшук був проведений з численними порушеннями вимог КПК України є предметом розгляду під час дослідження і оцінки доказів при розгляді справи по суті.

Стосовно того, що під час обшуку були вилучені речі, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався, зазначаю, що у випадку вилучення під час обшуку майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт, що слідчим і було зроблено з дотриманням строків, визначених абз. 1 ч.5 ст. 171 КПК України.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за місцем мешкання

ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-2 чорні шапки «Puma» та «CavinKlien», одна шапка сірого кольору кашкет чорного кольору «Puma»;

-зимова куртка чорного кольору «CavinKlien»;

-черевики чорні «а Marttens»;

-кросівки синьо-білі «Reebok»;

-кросівки чорні «Magus»;

-ботинки чорні «Puma»;

-зв`язка ключів у кількості 5 штук;

-один ключ від автомобіля з брилкам;

-один ключ з металу жовтого кольору;

-два мультилока синього та чорного кольору;

-зв`язка ключів у кількості трьох штук чорного кольору;

-два мультилока синього та жовтого кольорів;

-зв`язка з трьох ключів та п`яти мультилоків;

-снейт карта «Київстар» НОМЕР_1 ;

-сім карта «Life» НОМЕР_2 ;

-сім карта «FoNic» НОМЕР_3 ;

-роутер «Jetpack» обмотаний стрічкою білого кольору;

-набір інструментів в чохлі червоного кольору «Kraft»;

-чотири велосипедні спиці;

-металева частина штангенциркуля;

-два шестигранних ключа;

-зв`язка мультилоків у кількості вісім штук;

-ключ з металу жовтого кольору;

-п`ять металевих частин ззовні схожі на відмички;

-стартові пакети «Vodafone» за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-паперовий пакунок з назвою «Пандора» знайдено та вилучено паперовий згорток наповнений речовиною подробленому стані, темно-зеленого кольору ззовні схожої на рослину роду коноплі;

-роутер моделі MIRI6620L;

-роутер чорного кольору «TP-Link»;

-три металеві відмички;

-ключ з металу білого кольору;

-тубус оранжевого кольору з відмичками;

-скейтч карти Vodafone НОМЕР_7 , LifeCell НОМЕР_8 , та два Joice НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон Самсунг J3 2016 ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою Vodafone НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон iPhone моделі X сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_14 без сім картки з чохлом-бампером рожевого кольору.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 04.02.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_15 ;

-банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_16 ;

-банківська картка «А-Банк» НОМЕР_17 ;

-одна карта «Shell» НОМЕР_18 та дев`ять дисконтних карток;

-картка пам`яті чорного кольору № 033829;

-картка пам`яті синього кольору;

-карта пам`яті «SP» на 32 Гб;

-карта пам`яті «Toshiba»на 32 Гб;

-три серцевини замків і металеві лещати;

-дві металеві частини циліндричної форми;

-одна металева частина зовні схожа на болт;

-поліетиленовий пакет з чотирма пластинами;

-поліетиленовий пакет наповнений ззовні схожий на магнітний порошок;

-годинник «PATEKPHILIPPEGENEUE» з ремінцем коричневого кольору;

-поліетиленовий пакет з порошком ззовні схожий на магнітний;

-один металевий предмет циліндричної форми;

-грошові кошти у сумі 9 300 гривень та 20 доларів США серійний номер MJ 71449149 B. Купюри номіналом 200 грн. 4 штуки серійні номери: УЙ 5565368, ЕЕ 9363810, ЗД 6871275, ВЕ 1179163. Купюри номіналом 500 грн. 13 штук, серійний номер ВБ 4692247, ГБ 1555489, БВ 3484580, ХГ 2451110, ВЖ 9075988, ГБ 1555491, ВЕ 3249932, ВЖ 5432161, ББ 0029559, ГБ 1555492, АА 2154073, БГ 0975434, ГА 9825974. Купюри номіналом 100 грн. 20 шт. серійний номер УТ 2847656,УЦ 2155807, УБ 6427626, АЕ 6650652, УТ 4787514, АВ 3446199, УБ 2641850, УЖ 8086342, УР 2589751, УЖ 8389678, УЧ 1383906, УС 0823984, УЕ 3649624, УН 4125059, АВ 0605391, УТ 7647035, АД 2358792, УИ 9484486, УЙ 5981404, УД 7863416;

-дисконтна картка

які підлягають поверненню особам, у яких вони вилучені.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1