КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на:

- 4 печатки з підписами (факсимиле)
- печатка TQB «Служба термінового кредитування»
- печатка ТОВ «Прості Займи»
- печатка ТОВ «Служба миттєвого кредитування»
- печатка ТОВ «термінові кредити»
- печатка ТОВ «Прості Займи»
- печатка ТОВ «Служба миттєвого кредитування»
- печатка ТОВ «Простозайм»
- печатка ТОВ «Тамга Кепітал»
- печатка ТОВ «Сучасний Український капітал»
- печатка ТОВ «Служба швидкого кредитування» ідентифікаційний код 37611616 для документів № 7
- печатка ТОВ «Служба миттєвого кредитування» для документів № 37
- печатка Директор ТОВ «Служба термінового кредитування» ОСОБА_8
- печатка ТОВ «Прості Займи» вул. Незалежної України будинок З 9-А, офіс 25 місто Запоріжжя 69001
- печатка ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вул. 40 років Радянської України будинок З 9-А офіс 25 місто Запоріжжя 69037
- печатка Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_9
- печатка 067-610-17-11 ул. Косиора 29 (Директор ТОВ «Простозайм» ОСОБА_10 )
- печатка ТОВ «Простозайм» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 27 місто Запоріжжя 69001
- печатка ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 25 місто Запоріжжя 69001
- печатка ТОВ «Простозайм»
- печатка ТОВ «Миттєві кредити»
- печатка ТОВ «Служба швидкого кредитування ідентифікаційний код 37611616 Для документів № 68»
- печатка ТОВ «Простозайм» ідентифікаційний код 40893027 Для документів № ЗО
- печатка ТОВ «Служба термінового кредитування» вул. 40 років Радянської України будинок 39-А офіс 27 місто Запоріжжя 69037
- печатка ТОВ «Служба термінового кредитування» вул. Незалежної України будинок 39-А, офіс 27 місто Запоріжжя 69001
- печатка Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_8
печатка «Згідно з оригіналом»
- флешка чорного кольору CCFC

- мобільний телефон марки NOKIAчорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 мобільний телефон марки IPHONE11 червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 Системний блок чорного кольору № 3120С Папка з документами синього кольору з назвою «НП»
- Папка синього кольору з документами під назвою Исх. СМК С №177 Папка синього кольору з документами під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- Папка синього кольору з документами під назвою Исх. ТОВ «просто- займ»
- Папка червоного кольору з документами під назвою «Письма суд НБУ» Папка червоного кольору з документами під назвою «Ответы НБУ с 13.07.20»

- Папка червоного кольору з документами під назвою «Письма НБУ с 06.07.20»

- Зошит реестр Входящей корреспонденции до 05.11.19
- Журнал вихідної кореспонденції
- Журнал реєстрації вихідної кореспонденції
- Журнал реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ «Простозайм»
- Журнал реєстрації наказів «Простозайм»
- Папка з документами під назвою ВФП Кулик
- Папка з документами для паперів «Другое Никополь ЦУМ»
- Папка з документами для паперів Договора ЗП Метал Когана Папка з документами для паперів «Входящие»

- Папка з документами для паперів «Входящие на отправку»
- Папка з документами для паперів «Разное декабрь 2018 г Южноукраинск»
- Папка з документами для паперів Расходные приходные ордера Никополь ЦУМ ноябрь 2020
- Папка з документами копии Учредительных документов СТК Папка з документами отправки Укр Почты Записная книга

- Журнал вхідної кореспонденції
- Чорнові записи на 113 аркушах
- Пакет з поштовими листами у кількості 46 штук
- Блокнот сірого кольору з чорновими записами
- Папка з документами Письма клиентов архив январь-февраль 2019
- Папка для паперів з документами із назвою др. Документы Кр Рог- Южный
- Коробка із заявами громадян про виконання кредитних зобов`язань,
- розірвання договорів позики, перерахунок процентів
- Папка сірого кольору з документами під назвою «кадрові накази СМК
- 2019-2020»
- Папка чорного кольору з документами із назвою «Софтфінанс»
- Папка синього кольору з документами під назвою «Кадрові накази Просто-Займ 2020»
- Печатка ТОВ «Служба термінового кредитування»
- Печатка ТОВ «Прості Займи»
- Печатка ТОВ «Простозайм»
Печатка відділ кадрів «Служба швидкого кредитування»
- Печатка ТОВ «Служба миттєвого кредитування»
- Печатка ТОВ «Український платіжний центр»
- Блокнот зеленого кольору з чорновими записами
- 3 зошити з чорновими записами
- Договір № 25092020 Про надання фінансових послуг з позичальником- ОСОБА_11
- Системний блок марки LUX № БЗ1372
- Папка «Кадрові накази СТК 2019»
- Мобільний телефон марки Samsung А50 синього кольору з сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10
- Ноутбук марки DELL чорного кольору, зарядний пристрій та сумка до нього
- Системний блок марки DELUX чорного кольору
- Блокнот червоного кольору з чорновими записами
- мобільний телефон марки NOKIA білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13
- мобільний телефон марки IPHONEXR ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16
- ноутбук марки HP Pavilion сірого кольору
- мобільний телефон марки NOKIAчорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18
- Мобільний телефон марки Samsung GalaxySlOeІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 , НОМЕР_22
- Системний блок LOGICPOWER чорного кольору
- Ноутбук марки LENOVOВ590 із зарядним пристроєм до нього
- мобільний телефон марки NOKIAчорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_23 з сім картою НОМЕР_24
- мобільний телефон марки Meizunote9 ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 з сім картами НОМЕР_27 , НОМЕР_28
- мобільний телефон марки NOKIAбілого кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 з сім картою НОМЕР_31
- системний блок № 3133С чорного кольору
- Ноутбук марки ACER№ N15 W4

- Ноутбук марки DELL Inspirion 15
- Ноутбук марки LIP 250 G5
- Ноутбук марки LENOVO В590
- Ноутбук марки ASUS X54IU ®

- Ноутбук марки DELL Inspirion 15
- Чорнові записи з персональними даними осіб на 13 аркушах в Зошит з чорновими записами а Зошит червоного кольору з чорновими записами » Файл з документами у кількості 18 аркушів та банківською карткою Universal Bank № НОМЕР_32 з написом «аня Визнюк»

- Картка ПриватБанк НОМЕР_33 в коробці з написом Меркурий 13

- Картка ПриватБанк 5169 3305 0854 4050 « Картка ПриватБанк 5169 3305 0724 4207
- Картка ПриватБанк 4405 8858 1749 3643 . Картка ПриватБанк 5169 3305 0157 9475
- Картка ПриватБанк НОМЕР_34 у коробці з написом Крапивная Оля
- Картка ПриватБанк НОМЕР_35 у коробці з написом «простые займы» 8553
- Конверт ПриватБанк з картками ПриватБанк № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37
- Конверт Приватбанк з картками ПриватБанк № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_38
- Конверт Приватбанк карта GOLD з карткою ПриватБанк № НОМЕР_40
- Конверт Приватбанк з карткою ПриватБанк № НОМЕР_41
- Конверт з написом ЦКР з карткою ПриватБанк № НОМЕР_42 о Конверт від картки Приватбанк з написом «новая не активная на Страшко»
- Картка ПриватБанк № НОМЕР_43 в коробці з написом PIN 2745 о Конверт з написом ЧП Клименко з карткою Приватбанк № НОМЕР_44
- Конверт Приватбанк з підписом ОСОБА_12 з картками ПриватБанк № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 »

- Конверт Приватбанк з написом Тихонова 0761 та з карткою ПриватБанк № НОМЕР_47 »

- Конверт Приватбанк з карткою ПриватБанк № НОМЕР_48

- Конверт Приватбанк з карткою ПриватБанк № НОМЕР_49

- Файл з картками Приватбанк № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_52 № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62

- Мобільний телефон марки MOTOROLA ІМЕІ: НОМЕР_63 ,
ІМЕІ2: НОМЕР_64 з сім картами НОМЕР_65 , НОМЕР_66
- Системний блок чорного кольору з написом 3113С
- Пакет з написом 200т з купюрами номіналом 200 гривень у кількості 1000 одиниць
Пакет з написом 200т з купюрами номіналом 500 гривень у кількості 400 одиниць

- Пакет з написом 200т з купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 100 одиниць, номіналом 500 гривень у кількості 200 одиниць
- Файл з купюрами номіналом 100 гривень у кількості 80 одиниць
- Пакет з розовою молнією у якому знаходяться купюри номіналом 100 гривень у кількості 100 одиниць, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 одиниць, купюри номіналом 50 гривень у кількості 50 одиниць, купюри номіналом 1 гривня у кількості 50 одиниць
- Коробка з купюрами номіналом 100 гривень у кількості 52 одиниці, купюри номіналом 50 гривень у кількості 49 одиниць, купюра номіналом 10 гривень у кількості 1 одиниця, купюри номіналом 5 гривень у кількості 25 одиниць, купюри номіналом 2 гривні у кількості 6 одиниць, купюри номіналом 1 гривня у кількості 23 одиниці
- Файл з купюрами номіналом 100 доларів СШАу кількості 15 одиниць.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу, а відтак підлягає арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а відтак такою, яка підлягає залишенню без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 від 17.12.2020 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 року речовим доказом.

22.12.2020 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.12.2020 року при проведенні обшуку в офісному приміщенні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» ТОВ «БЫСТРОЗАЙМ» на першому поверсі житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 34, перелік якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено, з посиланням на те, що в ході розгляду клопотання не було підтверджено, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, пов`язаними з їх незаконним обігом та набуті в резуотаті вчинення кримінального правопорушення, а також необґрунтовано їх значення для даного кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя дотримався в повному обсязі.

Відмовляючи у накладенні арешту на майно, слідчий суддя зазначає про те, що як і в постанові про визнання майна речовим доказом, так і в клопотанні прокурора не наведено обставин, за яким із критеріїв вилучене майно відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, у наданому клопотанні не надано відомостей про конкретні ідентифікуючі ознаки вилученого майна, зокрема комп`ютерної техніки, їх серійні номера; грошових коштів, також серії та номери купюр.

Окрім цього, в клопотанні зазначається також про те, що арешт майна необхідний із метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, при цьому не доведено необхідності такої мети.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його належним чином обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, за об`єктивним переконанням колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1700/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1