ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 05 серпня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській областіОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_2 звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській областіОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000638 від 12.05.2021 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що 06 серпня 2021 року спливає строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підтверджується тим, що виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється останній та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та в подальшому при продовжені строку тримання під вартою, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не сплинули та продовжують тривати.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вимог клопотання.

Захисник в судовому засіданні, що з врахуванням позиції підозрюваного він не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , прихожу до наступного.

В проваджені СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 12.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 11 липня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 07.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 12.05.2021 року до трьох місяців до 13.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців до 06.08.2021 року до 09 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 12 листопада 2021 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1ст.199 КПК України.
Зі змісту ч.3 ст.197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та прийняти ряд процесуальних рішень в тому числі завершити проведення судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, велика кількість призначених експертиз та тривалий строк для отримання висновків експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 121 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, після вчинення злочинів вчинив спробу переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні.

Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

Отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.193,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 жовтня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1