overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальні провадження №00001144 від 31.07.2019,№0008574 від 08.09.2019,№0001716 від 12.11.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 від участі у розгляді вказаного клопотання, посилаючись на те, що перекладач ОСОБА_7 не довів, що достатньо володіє азербайджанською мовою.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, які заперечували щодо відводу перекладача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 79 КПК України, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений частиною першою ст. 77 КПК України.

Водночас, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані захисником ОСОБА_6 підстави заявленого відводу перекладача, оскільки такий відвід є не вмотивованим та необґрунтованим, а аргументи та докази, які б підтверджували наявність підстав для відводу, обставини, покладені в основу заяви та передбачені ст. ст. 77, 79 КПК України відсутні.

При цьому доводи захисника про те, що перекладач ОСОБА_7 не довів, що на достатньому рівні володіє мовою, якою користується для спілкування ОСОБА_2 , спростовуються документами, наданими перекладачем ОСОБА_7 , та повідомленою ним у судовому засіданні інформацією. Більше того, такі доводи не відносяться до обставин, які визначені законодавцем як підстави для відводу перекладача згідно вимог ч.1 ст. 79, ч.1 ст. 77 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід перекладача ОСОБА_7 у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінальних проваджень в№00001144 від 31.07.2019, №0008574 від 08.09.2019, №0001716 від 12.11.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2021 о 09 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 з визначенням розміру застави,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №935/399/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:40 год. 09.06.2021 року.

Судді:
Справа № 302/581/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000081 від 02.02.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 09 червня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3454/20
Провадження № 1-кп/307/907/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 08 червня 2021 року.
Справа № 308/5758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

09.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такий з`явився до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.125 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв., 17.08.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
08 червня 2021 рокуСправа №451/421/21
Провадження № 1-кп/451/164/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 29.03.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000024 від 26 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

21 червня 2021 року вихідний день, тому суд призначаючи обвинувальний акт до розгляду, в резолютивній частині ухвали допустився описки в даті призначення розгляду обвинувального акту, так як день на який призначено розгляд справи 21 червня 2021 року є вихідним, тому вказану описку необхідно виправити, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту призначити на 11 годину 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту призначити на 11 годину 13 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/773/21
№ провадження 1-кс/453/188/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2021 року о 14 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 Справа №607/9900/21 Провадження 1-кс/607/3186/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 13.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до дев`яти місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 13.12.2020, до дев`яти місяців, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 13.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до дев`яти місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.06.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого Герліані Дата на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2021 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року щодо Герліані Дата.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/395/21 Справа № 695/1669/18 Категорія: ч.1,2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом прокурора обвинуваченої захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, українку, громадянку України, освіта вища, працюючу на посаді диспетчера СТОВ «Придніпровський край», заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , 2009 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, РНОКПП НОМЕР_1 ,,

визнано невинуватою та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК Україні у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, визначеного ч.1,2 ст. 190 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 946/4465/21
Провадження № 1-кс/946/1492/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ГРУО ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року керівник Регіонального центру демократичного цивільного контролю правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ГРУО ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області внести до ЄРДР відомості із заяви керівника Національного регіонального центру демократичного цивільного контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України у місті Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_2 01.06.2021 року щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 384 КК України введення суду в оману.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ГРУО ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ГРУО ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 10.06.2021 року о 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1