overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5065/17
Провадження №1-кп/369/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 України, в якій представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Київського районного суду м. Одеси з метою уникнення значних витрат потерпілого та представника, які є мешканцями Одеського регіону, на прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи поважні причини, за яких представник звернувся з клопотанням, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 26 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, яке призначене на 15 годину 09 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд з"ясовує думку учасників судового провадження щодо повернення обвинувального акту у відповідності до ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору у відповідності до положень вищезазначеного Закону.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Згідно ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст.12, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, ст. ст.369,372, 395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2823/20
1-кс/401/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0001432 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При виконанні вищевказаного вироку суду з`ясувалось, що при його ухваленні було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку не точно зазначено статтю КК України, за якою суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 .

З метою усунення зазначеної неточності, суд вважає за необхідне внести відповідне уточнення в описову частину вироку Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року, зазначивши, що дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши, що дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
08.04.2021
Провадження № 1-кп/537/65/2021
Справа № 537/4443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000468 від 31.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02.12.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000468 від 31.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 00000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 07 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2851/21
Провадження № 1-кс/554/5845/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001273,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001273.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 45 хвилин 26 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/2851/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001273

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/114/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою можливості оперативного розгляду даної скарги існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 10 годин 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Подільському районному суду міста Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/3156/21
Провадження № 1-кс/554/6272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність дізнавача, яка полягає у невитребуванні інформації в межах кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена інші бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений чинним КПК України строк.
Під іншою бездіяльністю, у даному випадку, слід розуміти не будь-яку бездіяльність у невчиненні тих чи інших процесуальних дій, на вчиненні яких наполягає сторона кримінального провадження, інша бездіяльність може бути оскаржена у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України за наявності наступних обов`язкових ознак бездіяльності: слідчий, прокурор або дізнавач наділені саме обов`язком чинним КПК України вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія не вчинена у встановлений КПК України строк.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану скаргу подано на бездіяльність дізнавача, яка не підлягє оскарженню у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 ЦПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача що не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1387/21
номер провадження 1-кп/570/238/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 травня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5946/20 1-во/335/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року (335/5946/20, 1-кс/335/1750/2021) задоволено клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на шість місяців.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку невірно іменовано кримінальне провадження, у якому проводиться досудове розслідування, строк якого продовжено, замість №0000123 зазначено №0000123.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про допущення описки в ухвалі слідчого судді та вважає за необхідне таку описку виправити.

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року (335/5946/20, 1-кс/335/1750/2021), якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на шість місяців.

По тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року (335/5946/20, 1-кс/335/1750/2021), номер кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, та строк якого продовжено, читати „№0000123.

Суддя: ОСОБА_1
08.04.2021
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Почати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2021р. на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 438/209/17
Номер провадження 1-в/438/14/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , провідного інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.376, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 квітня 2021 року о 17 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1