Справа № 750/2925/21
Провадження № 1-кс/750/865/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000834 від 21.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний мобільний телефон з вказаними сім-картками.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000834 від 21.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 20.03.2021, близько 21 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись працівником поліції, повідомила, що її онук ОСОБА_8 перебуває в поліції, оскільки його та дівчину, яка з ним йшла побили і остання потребує негайного лікування, для чого їй необхідно передати наявні у неї грошові кошти, через чоловіка, який прийде до її квартири. В подальшому, близько 21 год. 20 хв. 20.03.2021, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп., заволодівши ними, залишив квартиру.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 20.03.2021, близько 21 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . Вході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись працівником поліції, повідомила, що дівчина, яку побили померла, тому йому потрібні додаткові грошові кошти, які необхідно передати через чоловіка, який підійде до її квартири. В подальшому, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7 000 доларів США (193 779 грн. 60 коп.), заволодівши ними, залишив квартиру.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 20.03.2021, близько 21 год. 50 хв., невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . Вході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись працівником поліції, повідомила, що потрібні додаткові грошові кошти, які необхідно передати через чоловіка, який підійде до її квартири. В подальшому, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 грн. 00 коп., заволодівши ними, залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 263 779 грн. 60 коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що шахраї їй спершу телефонували на стаціонарний телефон, після чого спілкувалися по мобільному телефону, а потім приїхав чоловік, який повідомив, що він за грошима для внука та забрав грошові кошти, щоб в подальшому їх передати.

21.03.2021 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.03.2021 ОСОБА_5 надав слідчому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

22.03.2021 постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки використовувалися під час вчинення даного злочину та можуть містити інформацію про телефонні дзвінки, здійснені ОСОБА_6 та співучасниками вчинення даного злочину, які в ході досудового розслідування встановлюються, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.190 КК України і можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , заборонивши власнику користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний мобільний телефон з вказаними сім-картками.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1