Справа № 953/6758/21
н/п 1-кс/953/3605/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобілю АUDI A4, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2019 року ОСОБА_6 , діючи в групі з нотаріусом XМНО ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у шахрайський спосіб, зловживаючи довірою потерпілого, шляхом виготовлення завідомо підроблених довіреностей незаконно заволоділи двома транспортними засобами ОСОБА_8 та належними йому грошовими коштами, внаслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив наступне. Наприкінці 2018 року ОСОБА_8 шукав собі автомобіль для власного користування і ОСОБА_6 , з яким потерпілий давно знайомий, запропонував йому придбати автомобіль TOYOTA FJ Cruiser за 13 500 доларів США, з цією метою ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 зазначені грошові кошти. На початку 2019 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у зазначеного автомобіля складна ситуація з ремонтом, і тоді ОСОБА_8 попросив повернути грошові кошти, але останній відмовив та запропонував ОСОБА_8 придбати два автомобіля, а саме AUDI A4 2006 р.в. вартістю 7500 доларів США та Volkswagen Passat B3 1991 р.в., вартістю 2500 доларів США. ОСОБА_8 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 та придбав за кошти, які йому були надані раніше, зазначені автомобілі, залишок коштів попросив повернути пізніше. Через деякий час ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_8 надати йому в користуванні автомобілі для організації бізнесу. Потерпілий на пропозицію погодився і після цього ОСОБА_6 зник та не виходить на зв`язок. Згодом ОСОБА_8 дізнався що ОСОБА_6 зняв з реєстрації належний ОСОБА_8 автомобіль AUDI A4 2006 р.в. і продав без його відому та дозволу, а грошові кошти привласнив.
02.06.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який вказав, що придбав автомобіль AUDI A 4, 2006 р.в., в м. Пісочин, де на території МРЕО він передав грошові кошти за автомобіль і в той же день на ньому поїхав в м. Ізюм. Через декілька днів йому було направлено довіреність, виписана на нього та його батька на вказаний автомобіль. Дана довіреність була від імені ОСОБА_8 та посвідчена нотаріусом ОСОБА_7 . Також було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в серпні 2020 року купив даний автомобіль у продавця ОСОБА_10 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до автомобілю AUDI A4, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить надати доступ з можливістю вилучення автомобілю АUDI A4, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Враховуючи наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобілю, просить провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 27.04.2021 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 , у користуванні якого знаходиться автомобіль, оскільки ОСОБА_5 було надано запит на надання доступу до автомобілю АUDI A4, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 для вилучення та проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Проте, ОСОБА_5 відповіді органу досудового розслідування не надав. Під час усної бесіди, знаючи про розшук вказаного автомобілю, вказав, що відмовляється його надати, а при спробі отримати доступ до автомобіля «зніме з нього мотор».
Частиною першою статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля AUDI A4, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої автомобіль знаходяться.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобілю AUDI A4, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.05.2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1