Провадження №1-кп/447/133/21
Справа №447/130/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000321 від 13.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 13 вересня 2020 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи без наявного права на керування транспортними засобами відповідної категорії, технічно-справним скутером марки «HONDA», моделі «DIO», без реєстраційного номера, рухаючись у світлу пору доби по автодорозі, що проходить по вул. Біласа і Данилишина у населеному пункті с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області, без застебнутого мотошолома, перевозячи на сидінні малолітнього пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив попутне зіткнення у задню частину автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана дорожньо-транспортна пригода, відбулася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: -п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди:

п. 13.1: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що пасажир скутера малолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран та саден обличчя, тулуба, кінцівок травматичного потрійного перелому нижньої щелепи, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Такими діями, ОСОБА_4 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 середньої важкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий та представник потерпілого проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечували, подали письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження. Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана шкода відшкодована.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2020 на скутер марки «HONDA», моделі «DIO», без реєстраційного номера.

Стосовно заявленого ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв"язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням потерпілого і обвинуваченого, заявлений цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 129,284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000321 від 13.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2020 у кримінальному провадженні №0000321.

Речовий доказ: скутер марки «HONDA», моделі «DIO», без реєстраційного номера конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1