Провадження №1-кс/127/4873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001610 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001610 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
ОСОБА_3 скаргу мотивував тим, що дізнавачем ОСОБА_4 постановою від 16.04.2021 року частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Вважає такі дії дізнавача незаконними, тому просив скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2021 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував у повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не зявився..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

13.04.2021 ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення процесуальних дій в порядку, встановленому ст. 220 КПК України
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.04.2021 року частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині допиту в яккості свідків журналістів газети «Вінничина».
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що згідно з положеннями ст. 65 КПК України не підлягають розголошенню (а саме - не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить допитати у якості свідка журналістку газети «Вінничина» ОСОБА_5 з приводу отримання нею від ОСОБА_6 копій документів про особу, яку вона визначила в статті як «лжечорнобилець» з метою ідентифікації цієї особи; допитати в якості свідка журналіста видання «RIA» ОСОБА_7 приводу отримання ним від ОСОБА_6 копій документів про особу, яку вік визначив у статті як «колишній начальник штабу цивільної оборони Вінницької області» з метою ідентифікації цієї особи», тобто журналістів - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001610 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя