Справа № 149/600/20
УХВАЛА

22.07.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, оскільки вказані документи містять відомості, що мають доказове значення у справі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши про проведення судового засідання 22.07.2021, в частині розгляду клопотання прокурора, за відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , який знаходиться у відпустці.
Захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник ПАТ "СГ "ТАС"", представник Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи не з`явилися.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч. 5 ст. 333 КПК України). Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк (ч. 6 ст. 333 КПК України).
Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зважаючи на вищевказані норми, приймаючи до уваги те, що прокурор ОСОБА_3 листами від 29.04.2021, 18.05.2021 зверталася до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, однак не отримала запитувану інформацію, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 надаючи показання в суді підтвердив наявність у нього вад зору, а прокурором доведено можливість використання даної інформації як доказу, клопотання про тимчасовий доступ до документів до інформації та медичної документації ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Зважаючи на норми ст. 22 КПК України, необхідність виконання прокурором вимог ст. 290, ч. 6 ст. 333 КПК України,доступ до медичної документації ОСОБА_5 належить надати саме прокурору, а не слідчому, як зазначено в клопотання прокурора, з можливістю тимчасового вилучення цієї інформації та документації для огляду в судовому засіданні. Виконання слідчої дії слід доручити прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та за її дорученням слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Також суд враховує, що ухвала суду від 25.05.2021, якою стороні обвинувачення було надано тимчасовий доступ до речей і документів не була виконана у визначений в ній строк.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 333, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати стороні обвинувачення прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації щодо наявності у ОСОБА_5 захворювань органів зору (в тому числі відсутність зору на одному оці), встановлення групи інвалідності у зв`язку з вадами зору, а також медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92), з можливістю ознайомлення, їх вилучення, отримання копій.

Виконання слідчої дії доручити прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та за її дорученням слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Стороні обвинувачення надати суду підтвердження виконання вимог ст. 290, ч. 6 ст. 333 КПК України в строк до 06.08.2021.
Строк дії ухвали суду до 31.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1