overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 205/3109/20

провадження № 51- 3752 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 205/3109/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
10 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 753/3495/17
провадження № 51- 3851 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/5971/21
Номер провадження 1-кп/404/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого суді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, на утриманні дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченій застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченої, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченої на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Так, суд враховує обставини інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, які призвели смерті особи, що значно підвищує соціальну небезпеку обвинуваченої, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність сталих соціальних зв`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту наданий час є неможливим з огляду на відсутність місця реєстрації обвинуваченої та відсутності згоди будь-якої особи (в тому числі матері обвинуваченої, як зазначає обвинувачена) забезпечити проживання за визначеною адресою.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої на досудовому слідстві, надавши можливість захисту підготувати необхідні документи для повторного вирішення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто до 08.09.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 760/10605/20
провадження № 51-3841ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального
провадження № 760/10605/20.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 953/9000/21
н/п 1-кс/953/4805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження скарг адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарг адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2020. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 з номерами справ №953/9000/21 (н/п 1-кс/953/4749/21).
Також, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2020 з номером №953/9000/21 (н/п 1-кс/953/4805/21).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані скарги подані в межах одного й того ж кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2020 року, щодо одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання №953/9000/21 (н/п 1-кс/953/4749/21), №953/9000/21 (н/п 1-кс/953/4805/21) в одне провадження під номером справи №953/9000/21 (н/п 1-кс/953/4749/21).
За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005222 від 16.11.2020, об`єднати в одне провадження з номером справи №953/9000/21 (н/п 1-кс/953/4749/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/787/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003360 від 01.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003360 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - на 06.09.2021 о 12:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/1534/21
Провадження № 1-кс/626/681/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 серпня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000207 від 11.06.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Абазівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 23.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.119, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000207 від 11.06.2021, року за ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/4286/21
Номер провадження 1-кп/629/372/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000264 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000264 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000264 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 серпня 2021 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2292/15-к
Провадження № 1-кп/644/415/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Гребінківського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Я. Мудрого, б. 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 10 годину 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6056/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПОГ "САНТАНА" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Директор ПОГ "САНТАНА" ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі 759/4397/21 на майно у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС» із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, щодо такого майна - корпоративних прав, на час досудового розсування та судового розгляду; та скасування заборони, накладеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі 759/4397/21 ДП «Сетам» проведення торгів, щодо майна у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС».

Прокурор ОСОБА_5 , думку якого підтримав представник ТОВ "ТОП-ТРАНС" ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що ПОГ "САНТАНА" не є власником вказаної частки у статутному капіталу ТОВ "ТОП-ТРАНС".

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши учасників судового провадження, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що з зазначеним клопотанням до суду звернулося Підприємство Об`єднання Громадян «Сантана», яке не є власником або володільцем майна арешт якого просить скасувати.

Крім того, Підприємство Об`єднання Громадян «САНТАНА» вже зверталося до Святошинського районного суду м. Києва з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна, в задоволенні якого, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2021, 03.08.2021 та 06.08.2021 відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання директора Підприємства Об`єднання Громадян «САНТАНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2140/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/970/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року, якою відмовлено у задволені клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 16 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
279/4374/21
1-кс/279/993/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 11.08.2021 року.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1