Справа№751/2451/21
Провадження №1-кс/751/716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.09.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2020 року накладено арешт на банківські картки з написом на поверхні « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », «056049520», « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в середині якого знаходиться сім-карта з написом на поверхні: « НОМЕР_9 », мобільний телефон марки «Huawei» чорно-синього кольору в середині якого знаходиться сім-карта біло-синьо-жовтого кольору та флеш карта марки Тгаnsсеnd нa 32 Гб, мобільний телефон марки «Samsung» без сім-карти та без флеш-карти, флеш-карту в шкіряному чохлі з написом на поверхні 32 GВ, флеш-карту металеву з написом на поверхні SanDisk, міні флеш-карту з написом на поверхні «SamsungG4», міні флеш - карту з написом на поверхні «Samsung 32», сім-карту червоно-білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_10 », сім-карту червоно-білого кольору без напису на поверхні, сім-карту червоно-білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_11 », сім-карту біло-синього кольору з написом на поверхні « НОМЕР_12 », блокнот червоного кольору з написом на поверхні «СосаСоlа», всередині даного блокноту наявні червоні записи на 90 ст., комп`ютерний системний блок чорного кольору, одна сторона якого з скла, на зовні даного блоку маються написи, а саме: VINGA 500WPSU-500-12АТХ -12V-V2.3. Зазначає, що з вересня 2020 року пройшло вже більше півроку, вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню виходячи з того, що подальше застосування його буде негативним чином порушувати його право на мирне володіння своїм майном. Вказав, що він не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а його арештоване майно не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочинуабо може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся в установленому порядку, у тому числі і шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, зазначену у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки після проведення комп`ютерно -технічної експертизи аналізується отримана інформація.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

07.09.2020 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі та інших приквартирних приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 .

08.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 , виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

11.09.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на банківські картки з написом на поверхні « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », «056049520», «5375 4141 0516 5392», «5168 7551 1099 8941», мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в середині якого знаходиться сім-карта з написом на поверхні: « НОМЕР_9 », мобільний телефон марки «Huawei» чорно-синього кольору в середині якого знаходиться сім-карта біло-синьо-жовтого кольору та флеш карта марки Тгаnsсеnd нa 32 Гб, мобільний телефон марки «Samsung» без сім-карти та без флеш-карти, флеш-карту в шкіряному чохлі з написом на поверхні 32 GВ, флеш-карту металеву з написом на поверхні SanDisk, міні флеш-карту з написом на поверхні «SamsungG4», міні флеш - карту з написом на поверхні «Samsung32», сім-карту червоно-білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_10 », сім-карту червоно-білого кольору без напису на поверхні, сім-карту червоно-білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_11 », сім-карту біло-синього кольору з написом на поверхні«641946569Б», блокнот червоного кольору з написом на поверхні «СосаСоlа», всередині даного блокноту наявні червоні записи на 90 ст., комп`ютерний системний блок чорного кольору, одна сторона якого з скла, на зовні даного блоку маються написи, а саме: АДРЕСА_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_2 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказану ухвалу у подальшому ОСОБА_2 оскаржував, але Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 21.09.2020 ухвалу слідчого судді від 11.09.2020 залишив без змін.

28.09.2020 у кримінальному провадженні призначалися комп`ютерно - технічні експертизи, які проведені 16.10.2020, 16.11.2020 та 09.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи власника майна, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1