Єдиний унікальний номер 341/1001/19
Номер провадження 1-кп/341/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 25.05.2019 № 0000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
24 травня 2019 року приблизно о 09 годин 00 хвилин обвинувачений разом із своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 . Під час перебування у вказаному помешканні ОСОБА_7 пригостив своїх гостей спиртним і протягом трьох наступних годин вся компанія у помешканні ОСОБА_7 розпивала алкогольні напої. Під час застілля ОСОБА_4 попросив потерпілого дати йому належний останньому мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок своєму знайомому і, отримавши вказаний телефон, обвинувачений вирішив вчинити його таємне викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, обвинувачений перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та здійснивши дзвінок своєму знайомому, повернув потерпілому його мобільний телефон, після чого дочекався доки ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишився сам, ліг відпочити. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до сплячого на ліжку ОСОБА_7 , переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-під подушки належний останньому бувший у вжитку мобільний телефон марки «ERGO V570», вартістю 960 грн з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн, на рахунку якого був залишок грошових коштів у сумі 20 грн.

Одразу ж після цього обвинувачений залишив помешкання потерпілого та надалі розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1005 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, відповідно до викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
При цьому, обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Просив врахувати те, що відповідно до ст. 89 КК України не судимий.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду власноруч написану заяву, у якій вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченого, справу просить розглядати без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогою частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У статті 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального проступку, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю правопорушення - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Судом установлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, потерпілому збитки відшкодовані. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики із Залуквянської сільської ради від 27 травня 2019 року характеризуються позитивно, компрометуючих даних від громадян міста щодо обвинуваченого не надходило.

Зважаючи на наявність передбачених статтею 45 КК України обставин, позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року під № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «ERGO V570» у корпусі чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_7 , вважати таким, що повернутий ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяМ. Р. Мергель