Справа №195/857/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2021 року за № 0000001 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянки України. із середньою освітою, заміжня, на утриманні має семеро дітей, тимчасово безробітна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима.

в скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу директора філії Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» №4763-к від 01.08.2019 року призначена на посаду листоноші 1 класу відділення поштового зв`язку Томаківка центру поштового зв`язку №6 Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до посадової інструкції листоноші 1 класу відділення поштового зв`язку Томаківка центру поштового зв`язку №6 Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», з якою ОСОБА_3 , 01.08.2019 року ознайомлена особисто, до повноважень останньої належить:

-приймати всі види платежів (квартплата, комунальні та телекомунікаційні послуги, кабельне телебачення, електроенергія, газ, повернення рахунку зав`язків, тощо) від населення (п. 2.1.6.);

-забезпечувати збереження матеріальних цінностей, грошової готівки тощо на робочому місці на доставній дільниці (п. 2.1.12.).

Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2019 року, листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених підприємством, організацією матеріальних цінностей.

В кінці квітня 2020 року (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час прийому платежу отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 830 грн. 22 коп., для оплати послуг та вартості природного газу спожитого у квітні 2020 року. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне привласнення ввірених їй грошових коштів, з метою використання грошових коштів в особистих потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне привласнення грошових коштів належних ОСОБА_5 , які призначалися для оплати комунальних послуг, листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 , на початку квітня 2020 (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнила грошові кошти у сумі 830 грн. 22 коп., які ОСОБА_5 ввірила їй, як листоноші для перерахування як плату за спожитий природній газ.

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Крім того, на початку травня 2020 року (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час прийому платежу отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 576 грн. 00 коп., які належать її сину ОСОБА_7 , для оплати послуг та вартості природного газу спожитого у квітні 2020 року. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне привласнення ввірених їй грошових коштів, з метою використання грошових коштів в особистих потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне привласнення грошових коштів належних ОСОБА_7 , які призначалися для оплати комунальних послуг, листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 , на початку травня 2020 (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно привласнила грошові кошти у сумі 576 грн. 00 коп., належні ОСОБА_7 , які ОСОБА_6 ввірила їй, як листоноші для перерахування як плату за спожитий природній газ.

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Крім того, 29.12.2020 року (час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час прийому платежу отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1944 грн. 50 коп., для оплати послуг та вартості природного газу спожитого у листопаді 2020 року. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне привласнення ввірених їй грошових коштів, з метою використання грошових коштів в особистих потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне привласнення грошових коштів належних ОСОБА_6 , які призначалися для оплати комунальних послуг, листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 , 29.12.2020 року (час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно привласнила грошові кошти у сумі 1944 грн. 50 коп., які ОСОБА_6 ввірила їй, як листоноші для перерахування як плату за спожитий природній газ.

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Крім того, 10.02.2021 року (час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час прийому платежу отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2419 грн. 20 коп., для оплати послуг та вартості природного газу спожитого у січні 2021 року. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне привласнення ввірених їй грошових коштів, з метою використання грошових коштів в особистих потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне привласнення грошових коштів належних ОСОБА_6 , які призначалися для оплати комунальних послуг, листоноша відділення поштового зв`язку Томаківка ОСОБА_3 , 10.02.2021 року (час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно привласнила грошові кошти у сумі 2419 грн. 20 коп., які ОСОБА_6 ввірила їй, як листоноші для перерахування як плату за спожитий природній газ.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнала, розкаявся в скоєному. Пояснила власну протиправну поведінку легковажністю та важким матеріальним становищем. Оскільки в той час її дитина перебувала в лікарні та потребували негайних ліків на які в неї не було коштів. Шкоду потерпілим відшкодувала в повному обсязі. Просить суворо її не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, проте надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру не мають. Просять призначити покарання обвинуваченій не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченої , дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 , суд відносить її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які згідно ст.12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинила злочин з корисливих мотивів, задовільно характеризується за місцем проживання. Є багатодітною матір`ю. Обвинувачена є суб`єктом інкримінованому їй злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачена не працевлаштована, вину визнала розкаялась. Повністю відшкодувала шкоду потерпілим, позицію потерпілих, особу обвинуваченої, з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченої в даному випадку можливе без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: розрахункову книжку по оплаті за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_5 - залишити в останньої; розрахункову книжку по оплаті за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_6 , залишити в останньої; розрахункову книжку по оплаті за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_7 - залишити в останнього.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду листонощі відділення поштового зв`язку строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду листонощі відділення поштового зв`язку строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття основного покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком 1 (один ) рік і поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: розрахункову книжку по оплаті за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_5 - залишити в останньої; розрахункову книжку по оплаті за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_6 , залишити в останньої; розрахункову книжку по оплаті за природний газ особистий рахунок № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_7 - залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1