Справа № 509/3433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000267 від 17.02.2020 року під час судового розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українець за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 , та її законний представник потерпілої ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 152 ч.4 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 17 лютого 2020 року в 15.30 ОСОБА_7 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генітальних предметів, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її згоди.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду була обрана у вигляді тримання під вартою без застосування застави, строк дії якого закінчується 30 травня 2021 року
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілої та її законного представника, яка підтримує клопотання прокурора, особисто обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 30 травня 2021 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, та підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 11 липня 2021 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7-ти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1