Справа № 643/5969/21
Провадження № 1-кс/643/1619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30.12.2020 на 31.12.2020, приблизно о 01.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , під час конфлікту спричинила ОСОБА_5 , 1988 р.н. тілесні ушкодження, внаслідок чого останній був госпіталізований ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом різана рана живота з проникненням у черевну порожнину. ( ЖЄО № 59503 від 31.12.2020).

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

31.03.2021 року до слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Євгена ШТАНЬКО згідно якого, в ході проведення розшукових заходів було встановлено особу яка може бути причетна до тяжкого злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується мобільним номером НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, які можуть спілкуватися з особами, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення чи є виконавцями, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними та мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, може бути виконавцем, або замовником вказаного злочину, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 , іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону: НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.12.2020 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №0005371 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2020 року по теперішній час з мобільного телефону з номером : НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, у якому знаходиться сім- картка НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.12.2020 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1