Провадження № 1-кс/344/4045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова є передчасною, винесена без проведення необхідного обсягу слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002630, вважаю наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим, дізнавачем при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0002630 відомості про яке 09 серпня 2019 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового розслідування не виявлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_5 .

Але, в матеріалах кримінального провадження містяться свідчення свідка ОСОБА_6 про те, що саме ОСОБА_5 завдавав ударів потерпілому. Також сам потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу яка була в момент завдання ударів біля кафе «Манго».

А тому, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку вказаним обставинам.

Для повного, всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно допитати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Тому, досудове розслідування не можливо вважати таким, що проведено із всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1