Справа № 643/8184/21
Провадження № 1-кс/643/2119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, крадіжка,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 13:45 год. до 14:50 год. виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення. Також встановлено, що у вище вказаному мобільному телефоні можуть бути докази, на підтвердження обставин події та у зв`язку з чим у органа дізнання виникла необхідність у накладені арешту на вище вказаний мобільний телефон, а саме його ідентифікуючі ознаки: марка, серія та іmei.

07.05.2021 прокурор поштовим відправленням направив до суду клопотання про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, просив накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прокурор просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Відповідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 13:45 год. до 14:50 год. виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором направлено поштовим відправленням 07.05.2021, що підтверджується відбитком штаму на поштовому конверті.

Таким чином, прокурор звернувся з вказаним клопотанням поза межами процесуальних строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, питання про поновлення пропущених процесуальних строків прокурором не ставиться.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору для усунення недоліків, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1