Справа №751/4002/21
Провадження №1-кп/751/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001201 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 21.04.2021 о 00 год. 34 хв. ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , переліз через паркан на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де знаходячись на подвір`ї, незаконно викрав металобрухт два металеві швелери та металеву трубу, загальною вагою 64,40 кг, вартістю 238 грн 28 к., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

2. Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у сховище ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно у вечірній час 21.04.2021 року він проник на території домогосподарства потерпілої та викрав металобрухт.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.
4. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась давати показання та не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

ІV. Оцінка Суду.
5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у сховище, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є злочином;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченої після кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 - раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.5 - позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

9. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

12. Процесуальні витрати по справі відсутні.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: диск DVD+R з відеозаписом з камери спостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0001201, металобрухт, що переданий під зобов`язальну розписку потерпілій залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1