УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2307/21

Провадження №1-кс/505/809/2021

21.07.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 26.06.2021 о 10:15 годині до чергової частини Подільського районного управління поліції надійшло звернення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , яка є керуючою магазину «ЄВА-491» ТОВ «РУШ». Про те, що 20.06.2021 невідома особа жіночої статі перебуваючи в приміщені магазину «ЄВА-491» ТОВ «РУШ», за адресою м. Подільськ, проспект Перемоги, буд. 7В, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку пляшки парфумів з найменуванням «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 30мл. та кондиціонеру для волосся з найменуванням «Ельсев Роскіш 6 Олій» об`ємом 200мл..
Даний факт зареєстровано до ЄРДР 26.06.2021 року за номером №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
13.07.2021 в ході проведення огляду «DVD-R» диску марки «Kaktuz» об`ємом 4.7GB, який був наданий керуючою магазином «Ева-491» ТОВ «РУШ», ОСОБА_5 , було встановлено, що до даного правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 яка 20.06.2021 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку парфумів з найменуванням «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 30мл. та кондиціонеру для волосся з найменуванням «Ельсев Роскіш 6 Олій» об`ємом 200мл..
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:
а) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (ст. 132 ч. 3 п. 1 КПК України);
б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);
в) існує реальна загроза знищення доказів вчинення злочину.
Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що, «DVD-R» диск марки «Kaktuz» об`ємом 4.7GB, який був наданий керуючою магазином «Ева-491» ТОВ «РУШ», ОСОБА_5 має значення речового доказу в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вищевказаним клопотанням.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що «DVD-R» диск марки «Kaktuz» об`ємом 4.7GB є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на «DVD-R» диск марки «Kaktuz» об`ємом 4.7GB, який був наданий керуючою магазином «Ева-491» ТОВ «РУШ», ОСОБА_5 та зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000481 від 26.06.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1