Справа № 442/1242/21
Провадження № 1-кс/442/205/2021
У Х В А Л А

Про арешт майна

17 лютого 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив проводити його розгляд у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 09.02.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000027, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули якого 09.02.2021 близько 18.30 год. на автодорозі Східниця Пісочна, 16 км+100 м, невстановлена особа керуючи невстановленим автомобілем рухаючись з м. Трускавець в напрямку м. Борислав здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя м. Борислав, який рухався в напрямку м. Борислав. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, діагноз: закритий перелом лівого плеча, закритий перелом лівої гомілки, госпіталізований в ДМЛ 1.

10.02.2021 проведено огляд місця події на вул. Стрийська, 22 в м. Дрогобичі Львівської області під час якого ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 було добровільно надано слідчим для огляду зазначений автомобіль марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, на якому виявлено пошкодження, що свідчать про його можливу причетність до дорожньо транспортної пригоди, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області було вилучено.

10.02.2020 винесено постанову, якою вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1