Справа № 638/7972/21
Провадження № 1-кс/638/1264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000537 від 02.03.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що виразилась у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого; зобов`язати слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії, вказані у клопотанні; зобов`язати слідчого винести постанови протягом не більше трьох днів з моменту прийняття рішення суду за скаргою; у разі винесення слідчим постанов про відмову в задоволенні клопотань скасувати їх як незаконні, виходячи з вищевикладених підстав.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 КК України у вигляді умисного невиконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області державним виконавцем та боржником ОСОБА_4 . 11.05.2021 року потерпілим на адресу слідчого направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке було вручено адресату 18.05.2021 року. В порушення вимог законодавства слідчий не повідомив заявника та не надав вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання, що свідчить про його незаконну бездіяльність.
Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та матеріали кримінального провадження №0000537 від 02.03.2021 року. Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№0000537 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що заявником поштою надіслано слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій від 11.05.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 18.05.2021 року.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, подане заявником клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянуто, жодних даних щодо його розгляду або причин не розгляду заявнику не повідомлено.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику не надходили, інші дані в матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні та суду слідчим не надані.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2021 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
На підставі наведеного інші вимоги скарги також не підлягають задоволенню у зв`язку з їх передчасністю.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000537 від 02.03.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000537 від 02.03.2021 року розглянути, у визначений ст.220 КПК України строк, подане ОСОБА_3 клопотання від 11.05.2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1