У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 Справа №607/10717/21 Провадження №1-кс/607/3494/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 на період для проведення всіх необхідних експертиз.

16.06.2021 від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити подане нею клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчому судді заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, положення ч.1 ст.171 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.06.2021, в якій висловлене безумовне бажання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання сторони, яка заявила клопотання, залишити без розгляду подане клопотання є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4