Справа № 344/4820/21
Провадження № 1-кс/344/1915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення і дії прокурора у кримінальному провадженні № 0002276,-

В С Т А Н О В И В:

Авдокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення і дії прокурора у кримінальному провадженні № 0002276 та просив визнати бездіяльність та неправомірні дії прокурора окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_5 в порушенні строків розгляду клопотання захисника та у визначенні підслідності кримінального проступку після повернення обвинувального акта з суду; скасувати постанову прокурора від 22.03.2021 року про відмову у закритті кримінального провадження № 0002276 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і зобовязати прокурора окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_5 вчинити дії, визначені пунктом 1 частини 2 статті 283, пунктом 2 частини 1, частиною 2 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 розглянути і за наявності підстав зазначених у клопотанні захисника прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002276 від 04.06.2015 року у звязку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; зобовязати прокурора видалити відомості з єдиного реєстру досудових розслідувань про зупинення даного досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002276, яке розпочате 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 серпня 2015 року Івано-Франківською місцевою прокуратурою скеровано до Івано-Франківського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002276, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.08.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002276 повернуто прокурору для внесення такого обвинувального акту з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.09.2020 року визначена підслідність кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за органом дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002276 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Частиною 5 статті 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга на постанову прокурора про визначення підслідності не є предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

25 вересня 2020 року дізнавачем-інспектором сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та досудове розслідування зупинено.

18 березня 2021 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 від 23.09.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 04.06.2015, відмовлено.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя констатує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто прокурором з порушенням строку, визначеного ч.1 ст. 220 КПК України, однак прокурором були виконані процесуальні дії з дотриманням вимог ч.2 ст.220 КПК України, оскільки клопотання розглянуто по суті, та прокурором винесена вмотивована постанова.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про скасування постанови прокурора від 22.03.2021 року про відмову у закритті кримінального провадження № 0002276 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і зобовязання прокурора окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_5 вчинити дії, визначені пунктом 1 частини 2 статті 283, пунктом 2 частини 1, частиною 2 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 розглянути і за наявності підстав зазначених у клопотанні захисника прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002276 від 04.06.2015 року у звязку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не є предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги скарги про зобовязання прокурора видалити відомості з єдиного реєстру досудових розслідувань про зупинення даного досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук, є недоведеними, оскільки досудове розслідування зупинено, постанова дізнавача про зупинення досудового розслідування у встановленому законом порядку не скасована.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення заявника відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст.21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення і дії прокурора у кримінальному провадженні № 0002276.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення і дії прокурора у кримінальному провадженні № 0002276 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1