Справа№751/3470/20
Провадження №1-кп/751/35/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004251, внесеного 18.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, фізична особа-підприємець, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

17.07.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля супермаркету «Велмарт» по вул. Незалежності, 32 у м. Чернігові, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаками обох рук по голові, в тому числі в область правого ока, після чого ОСОБА_6 від отриманих ударів впав на землю, на спину, а ОСОБА_3 наніс чотири удари кулаком правої руки по верхній частині тулуба, один удар правою ногою в область нижньої частини тулуба, один удар правою рукою в район голови та один удар правою рукою по верхній частині тулуба, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю. Показав, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини він підтверджує, обвинувачення йому зрозуміле. Пояснив, що все почалося після того, як ОСОБА_6 у травні місяці 2019 року викрав у нього автомобіль, про що він звернувся із заявою у поліцію. 17.07.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, він зустрів ОСОБА_6 на автомобільній стоянці ,біля супермаркету «Велмарт» по вул. Незалежності, спитав коли віддасть автомобіль. Після того як ОСОБА_6 сказав що не віддасть, він почав наносити йому удари руками по голові та тулубу. У вчиненому щиро розкаюється, зрозумів що був не правий та вчиняв протиправні дії. У майбутньому впевнений що нічого подібного не повториться. Просить суворо його не карати.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

- висновком експерта № 326 від 09.09.2019 року, відповідно до якого , з урахуванням наданої медичної документації, у громадянина ОСОБА_6 об`єктивних даних за наявність у нього тілесних ушкоджень не виявлено. Діагноз «Забій м`яких тканин лівої кисті», встановлений лікарем-травматологом Чернігівської міської лікарні № 2; діагноз «Забій правого ока, ерозія рогівки», встановлений лікарем офтальмологом Чернігівської обласної лікарні; діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», встановлений лікарем-неврологом Чернігівської міської лікарні № 1, не обґрунтовані об`єктивними відомостями та переконливими клінічними даними, і згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймались (а.с.47-49).

- протоколом огляду речового доказу від 01.10.2019 року, згідно якого проведено огляд DVD-R диску «Axent», наданого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на якому міститься відео-файл запису нанесення 17.07.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.55-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 показав як ОСОБА_3 наносив йому удар лівою рукою в область голови та правою рукою в область голови, верхньої частини тулуба ( а.с. 57-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, в ході якого ОСОБА_3 показав як він наносив удари ОСОБА_6 лівою та правою руками в область голови та тулуба ( а.с.62-67)

Докази, на яких ґрунтується обвинувачення, було отримано в порядку, визначеному КПК, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх отримання.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд розцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти здоров`я людини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий претензій щодо відшкодування шкоди не заявляв.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік, задовільний стан здоров`я, наявність постійного місця роботи.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде максимальний розмір покарання у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 126 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск «Axent», який містить відео-файл запису нанесення 17.07.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , біля магазину «Велмарт» по вул. Незалежності, 32 у м. Чернігові залишити у матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1