Єдиний унікальний номер № 285/4320/19
Провадження № 1-кп/0285/207/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4320/19 0001636) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Яворів, Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого масажистом медичного центру «Добробут» в м. Київ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 22.12.2018 близько 6 год. 15 хв., керував технічно справним автомобілем марки «Fiat Linea» НОМЕР_1 . Рухаючись вказаним транспортним засобом зі швидкістю 80 км/год у темну пору доби на освітленій вуличними електроліхтарями ділянці дороги, у правій смузі руху на 210 км. + 620 м. автодороги Київ-Чоп, в с. Броники, Новоград-Волинського району Житомирської області, у напрямку м. Рівне, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; 2.3.б) правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, в порушення вимог п. 12.3, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди; в порушення вимог п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, перевищив швидкість, не дотримувався дистанції, виявивши, що водій транспортного засобу «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 почав гальмувати не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість продовжив рух, внаслідок чого передньою частиною керованого ним транспортного засобу, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись попереду в попутному напрямку виявивши перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який після ДТП перебував на проїзній частині дороги, вжив заходи для зменшення швидкості.
В результаті зіткнення автомобіль марки «Fiat Linea» НОМЕР_1 виїхав на ліву смугу руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перебував перед автомобілем «Deawoo Lanos» р.н. НОМЕР_3 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок із ранами, саднами, крововиливами в м`які тканини на голові, тулубі, кінцівках, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, переломами 5-7, 10-12 ребер справа з розривом пристінкової плеври на рівні 7 ребра, переломами 10-11 ребер зліва, надривом нижньої долі правої легені, крововиливами в перикард, в біляаортальну клітковину, в коріння легень, переломами поперечних відростків 1-5 поперекових хребців справа із розривом-розміжченням правого клубово-поперекового м`яза, крововиливами у печінково-дванадцятипалу зв`язку, в біляниркову та білянаднирникову жирову клітковину справа, осколковими переломами правого стегна правої малогомілкової кістки, яка супроводжувалася травматичним шоком з крововтратою, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за критерієм небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Новоград- Волинського ТМО.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12,4, 2.3.б), 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Потерпіла ОСОБА_5 при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240308,56 гривень та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 300000 гривень підтримала в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 300000 гривень підтримав в повному обсязі.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_9 смерть, кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілих, які не наполягають на позбавленні обвинуваченого волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих - батьків загиблого,активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, потерпілі не наполягали на реальній мірі покарання щодо обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240308,56 гривень та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 300000 гривень та ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 300000 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Щодо визнання матеріальної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 240308,56 грн., яка складає загальну вартість придбання потерпілою лікарських засобів, препаратів для власного лікування внаслідок загибелі сина, на поминальні обіди та поховання сина, а також пошкоджений транспортний засіб, який не підлягає відновленню, виготовлення пам`ятника, суд задовольняє в повному обсязі.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілих та обвинуваченого, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер, враховуючи визнання обвинуваченим заподіяної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі по 100 000 гривень кожному.

Щодо визначення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілим ПАТ Страхова компанія Українська страхова група суд виходить з положень ст. 27.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Відповідно до ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2018 року установлено 3723 гривень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди ПАТ СКУкраїнська страхова група в сумі по 22338 гривень кожному.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт накладений на майно сідловий тягач Iveco Lot 2, реєстраційний номер НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_5 , необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 240308 (двісті сорок тисяч триста вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групана користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 22338(двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групана користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 22338(двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 10004 грн., за проведення експертиз, а саме:

- за проведення судової експертизи - 1144 грн. (довідка від 31.01.2019 № 3/26);

- за проведення судової експертизи - 1144 грн. (довідка від 28.01.2019 № 3/27);
- за проведення судової експертизи - 1144 грн. (довідка від 29.01.2019 № 3/28);
- за проведення судової експертизи - 1144 грн. (довідка від 31.01.2019 № 3/29);
- за проведення судової експертизи - 1144 грн. (довідка від 01.02.2019 № 3/42);
- за проведення судової експертизи - 1144 грн. (довідка від 11.02.2019 № 3/43);
- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП - 3140 грн. (довідка від 07.11.2019 № 3/983).
Арешт накладений на майно - сідловий тягач Iveco Lot 2, реєстраційний номер НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_5 - зняти.
Речові докази:
- автомобіль марки «Fiat Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано під розписку власнику - повернути власнику ОСОБА_11 ;
- сідловий тягач Iveco Lot 2, реєстраційний номер НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано під розписку власнику - повернути власнику ОСОБА_12 ;
- автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано під розписку потерпілій - передати ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :