ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/241/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/810/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №11-кп/818/810/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ветерана війни учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Як установив суд, 14.01.2019 року в період часу з 12:45 год. до 14:00 год., ОСОБА_7 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , перебуваючи в коридорі адміністративної будівлі Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації, в якій в цей час відбувався робочий процес.Показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, з хуліганський спонукань, проявляючи свою п`яну завзятість і пустощі, ОСОБА_7 висловлювався на адресу присутніх та працівників вказаної установи нецензурною лайкою, ображав останніх. Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно став стукати кулаками по вхідній двері кабінету установи, на прохання начальника установи пройти до його кабінету, поводився зухвало та перебуваючи в кабінеті бив руками та головою по столу продовжуючи ображати, плювати в присутніх та на прохання припинити свої хуліганські дії останній не реагував, свої дії не припиняв. В результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_7 , що тривали протягом 01 год. 15 хв. була тимчасово припинена нормальна діяльність державної установи Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної адміністрації Харківської області.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Наголосив, що суд призначив покарання у виді штрафу в розмірі, який є більш м`яким ніж передбачено санкцією ч.1 ст.296 КК України, без застосування вимог ст.69 КК України. Зазначив, що суд при призначенні покарання не в повному обсязі врахував обставину, яка обтяжує покарання вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно до положень ч.1 ст.69 КК України рішення про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, можливе лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного і це рішення повинно бути судом умотивованим.
Санкцією ч.1 ст.296 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину - 14 січня 2019 року, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 8 500 грн. до 17 000 грн.

Як слідує зі змісту вироку, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, визначив його розмір поза межами санкції даної статті, не зазначивши при цьому мотивів свого рішення, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора у цій частині є обґрунтованими.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, то вони позбавлені підстав.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом було враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, холостий, є ветераном війни-учасником бойових дій, нагороджений нагрудним знаком «Відмінний прикордонник» ІІ ступеня, медаллю «За оборону рідної держави», відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», за місцем проживання характеризується позитивно, перебував на стаціонарному лікуванні в центрі невідкладної психіатрії КНП ХОС «ОКПБ № 3» з 24.01.2019 р. по 18.02.2019 року з діагнозом «Синдром алкогольної залежності».

Суд також взяв до уваги щире каяття ОСОБА_9 у вчиненому, визнавши це обставиною, що пом`якшує покарання, а також обставину, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим призначив ОСОБА_9 покарання розмір якого колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд може визнати такими, що пом`якшують покарання і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 є ветераном війни та учасником бойових, за що був нагороджений нагрудним знаком «Відмінний прикордонник» ІІ ступеня, медаллю «За оборону рідної держави» та відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».

Таким чином, з огляду на наявність у обвинуваченого державних відзнак, у тому числі Президента України, колегія суддів визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 участь в антитерористичній операції.

До того ж, колегія суддів враховує, що з моменту вчинення обвинуваченим злочинів пройшов значний проміжок часу більше двох років, протягом якого останній до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час офіційно працевлаштувався, що на думку колегії суддів є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.296 КК України покарання, із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_9 покарання підлягає зміні з призначенням ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, відповідно до положень ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідків і даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Визнати участь ОСОБА_7 в антитерористичній операції обставиною, яка пом`якшує покарання.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначивши йому покарання за ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: