overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/882/19 Провадження №11-кп/802/597/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.350 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1209/21
Єдин. унік № 205/1209/21
Провадження № 1-кп/205/460/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.314-318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 16 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

08 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого задоволити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Снятинської багатопрофільної лікарні» Снятинської міської ради медичну карту № 3863 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану вищевказану медичну карту направити до Снятинського районного суду (майдан Січових Стрільців,56 м. Снятин) до 16.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/4093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115КК України.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановленому КПК України порядку викликалися до суду та які не повідомили причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу зазначених свідків в судове засідання.

Обговоривши з учасниками судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти здійснення приводу в судове засідання вищевказаних свідків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт …, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка … у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року, свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 );

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області (84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25. )

Копію ухвали направити начальнику Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3008/21
Провадження № 1-кс/496/1081/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЕРДР за заявою ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
26.08.2020 року відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Вказана заява на час розгляду скарги до ЕРДР не вносилася, розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 від 26.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 296 ч.4 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді Романовій О.Г., визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Для участі в судовому засіданні слід викликати прокурора та обвинуваченого.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня

2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 07 вересня 2021 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.Г. Романова
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001380, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001380, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_1 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001380, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІВЦІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004164, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20,-

В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІВЦІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004164, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20, про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІВЦІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004164, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2020 року, справа №569/18359/20, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4709/21
Провадження №1-кс/333/548/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
13 липня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного в порядку ч.3 ст.208 КПК України від 09.07.2021 року, а саме:

- газовий балончик «ШИП 16»;

- ліхтарик;

- мобільний телефон «Престижио» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг А31» імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 ;

- навушники білого кольору;

- фотоапарат «UFO DC 6327», s№ НОМЕР_7 ;

- грошові кошти, загальною сумою 139,00 гривень, купюрами номіналом 100, 20, 10, 5, 1 гривень;

- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- ключі у кількості 2 одиниці;

- ключі від автомобілю «Кіа», з брелком від сигналізації.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходитьсякримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 23 липня 2021 року на 14 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Мигаль