"19" травня 2021 р. Справа № 363/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до суду звернулась зі скаргою потерпіла ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову дізнавача Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадженнята продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 13.02.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 13.02.2021 року Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_3 згідно ст.. 55 КПК України у вказаному провадженні має статус заявника потерпілої сторони. 29.04.2021 року ОСОБА_3 отримала лист Вишгородської окружної прокуратури від 23.04.2021 року, згідно якого дізналася, що вказане кримінальне провадження постановою дізнавача СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2021 року закрито. Оскаржувану постанову ОСОБА_3 направлено не було, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України, яку остання вважає незаконною виходячи з наступного. 22.02.2021 року ОСОБА_3 було подано до слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про перекваліфікацію та тимчасовий доступ до речей та документів, відповідь на яке вона не отримала. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2021 року зобов`язано слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.02.2021 року, клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021 року розглянути, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та порядку, як передбачено ст. 220 КПК України. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач не вчинив жодних слідчих дій на перевірку обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також обставин, які були встановлені під час досудового розслідування, зокрема на яких наголошувала ОСОБА_3 в поданому клопотанні від 22.02.2021 року. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно та упереджено, а тому змушена звернутися до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якій подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

19 травня 2021 року через канцелярію суду дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було надано матеріали кримінального провадження №0000004 від 13.02.2021 року, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчогодізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, що 13 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 28.02.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.02.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до витягу з ЄРДР.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема п.2 в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Однак матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру ; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1