Справа № 515/692/20
провадження 1-кп/492/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 28.05.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від покарання з випробувальним строком один рік;
- 07.05.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення, звільненого з місць позбавлення волі 05.05.2018 року по закінченню строку,
- 31.03.2020 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи на вул. Словянській у м. Татарбунари Одеської області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збагачення, шляхом заволодіння чужим майном через проникнення до житлового будинку, тобто крадіжки, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Так, переслідуючи корисливий умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження замка металопластикової двері проник до вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрав телевізор марки «MYSTERY» серійний номер: MTV3230LW00244, модель: V1Q12, у корпусі чорного кольору, вартістю 2805,42 грн. та мультиварку марки «PROMOTEC» моделі РМ519, у корпусі чорного-сірого кольору, вартістю 743,40 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3548,82 грн.
Крім того, 26 квітня 2020 року, приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зриву навісних замків, проник до приміщення гаража та іншого господарського приміщення, розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: туристичний газовий балон, об`ємом 7 л з таганком, колишній у використанні, в робочому стані, вартістю 300,00 грн.; газовий балон, об`ємом 38 л, колишній у використанні, в стані, придатному для використання за призначенням, вартістю 400,00 грн.; двигун для човна марки «Вихрь25», колишній у використанні, в робочому стані, вартістю 3000,00 грн.; металобрухт алюмінію, загальною вагою 8 кг, вартістю 24,00 грн. за один кілограм, на загальну суму 192,00 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Далі, 27 квітня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення з єдиного джерела, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав телевізор марки «LG» модель 21FS6RLX, колишній у використанні, в робочому стані, вартістю 700,00 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Всього в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода у розмірі 4592,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
Вищенаведені умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 31.03.2020 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, знову вчинив тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначеннями судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
З урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за принципом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року.
Також, з урахуванням встановлених обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого повністю покарання, призначеного вищевказаним вироком, із не відбутої частини, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, два місяці позбавлення волі.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.05.2020 року.
В силу ч. 2ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у наявному кримінальному провадженні на суму 4524,88 грн.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки, які упаковано до пакету № 2415657 знищити; телевізор марки «MYSTERY» серійний номер: MTV3230LW00244, модель: V1Q12, у корпусі чорного кольору та мультиварку марки «PROMOTEC» моделі РМ519 у корпусі чорно-сірого кольору повернути власнику; телевізор марки «LG» модель 21FS6RLX, серійний номер 612U101592, який скріплено биркою Татарбунарського ВП, дві ванни до двигуна «Вихрь 25» та «Вихрь 30» загальною вагою 8 кг, які поміщено до пропіленового мішка біого кольору з маркуванням «Пакет № 1» повернути власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 , до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково два місяці позбавлення волі, з не відбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06.05.2020 року по 01.10.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Зарахувати в строк призначеного остаточного покарання, за даним вироком покарання відбуте частково за попереднім вироком Арцизького районного суду Одеської від 31.03.2020 року області, з 01 жовтня 2020 по 18 лютого 2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, від 24.03.2020 року, 07.05.2020 року - скасувати.
Речові докази: сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки, які упаковано до пакету № 2415657 знищити; телевізор марки «MYSTERY» серійний номер: MTV3230LW00244, модель: V1Q12, у корпусі чорного кольору та мультиварку марки «PROMOTEC» моделі РМ519 у корпусі чорно-сірого кольору повернути власнику; телевізор марки «LG» модель 21FS6RLX, серійний номер 612U101592, який скріплено биркою Татарбунарського ВП, дві ванни до двигуна «Вихрь 25» та «Вихрь 30» загальною вагою 8 кг, які поміщено до пропіленового мішка біого кольору з маркуванням «Пакет № 1» повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4524 (чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1