ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 вересня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вулиці Донецьке шосе з боку вулиці Березинської в напрямку вулиці Петрозаводської зі швидкістю не менш ніж 64,7 км/год.
Так, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості для руху в населеному пункті (50 км/год), заздалегідь позбавив себе можливості при необхідності, в допустимих межах, здійснити зупинку керованого ним транспортного засобу і, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася зліва направо по пішохідному переходу в напрямку полоси руху автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 та із-за перевищення швидкості руху не зміг зупинити автомобіль та, в районі будинку № 121 по вул. Донецьке шосе, скоїв на неї наїзд.
В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 2-х забійних ран в тім`яно-скроневій області ліворуч, відкритих уламкових переломів великогомілкової та малогомілкової кістки лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням кісткових уламків, забійно- рваної рани на передній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, підшкірної гематоми верхній третині правого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ- 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п 12.4 та 12.9(б) Правил дорожнього руху України, які наголошують:
п.12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 12.9(б) - «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено, розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих правил.
Невиконання п.п. 12.4, 12.9(б), знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що 08 вересня 2020 року близько 12 години, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вулиці Донецьке шосе з боку вулиці Березинської в напрямку вулиці Петрозаводської зі швидкістю приблизно 65 км/год, та наближаючись до пішохідного переходу не зміг вчасно зупинити автомобіль в районі будинку № 121 по вул. Донецьке шосе та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу.
Також повідомив, що позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 2063,40 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди визнає у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення 250 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди визнає частково.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 08 вересня 2020 року близько 12 години переходила дорогу по пішохідному переходу біля буд. 121 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, та на неї здійснив наїзд автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Щодо цивільного позову, то потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що майнова шкода їй відшкодована обвинуваченим, просила стягнути з ОСОБА_3 250 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, обґрунтовуючи моральну шкоду негативними змінами у житті, внаслідок отриманої травми після ДТП, нагальною потребою у подальшої довготривалої реабілітації, перенесеними переживаннями від фізичних незручностей та тимчасового дискомфорту, а також наслідками перенесеного стресу, що призвело до появи швидкої утомлюваності, тривоги з приводу майбутнього.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 та показів потерпілої ОСОБА_6 , його вина також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом: протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на механізм дорожньо-транспортної події яка мала місце 08 вересня 2020 року, в ході якої він скоїв наїзд на потепілу ОСОБА_6 ; протоколом огляду відео електронної системи "Безпечне місто" від 28.09.2020 року згідно якого було оглянуто відеозапис на якому зафіксована дорожньо-транспортна подія яка мала місце 08.09.2020 року по АДРЕСА_3 ; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2851е від 12 жовня 2020 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, а саме: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 2-х забійних ран в тім`яно-скроневій області ліворуч; відкритих уламкових переломів великогомілкової та малогомілкової кістки лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням кісткових уламків, забійно-рваної рани на передній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини; підшкірної гематоми верхній третині правого стегна.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені не задовго до надходження на стаціонарне лікування.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), якими могли бути виступаючи частини рухаючогося автотранспорту, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи №19/104-9/2/1277/1278 від 29 жовтня 2020 року відповідно до наданої на дослідження відеограми «Донецкое шосе, 121.mp4», час, що минув з моменту виходу пішохода на проїзну частину вул. Донецьке шосе (нерегульований пішохідний перехід) до моменту наїзду, дорівнює 2,08 ± 0,08 с.
Мінімальна швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2103» перед початком гальмування була не менша ніж 64,7 км/год.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху.
При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору могли б знаходитися у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
В умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування при русі автомобіля з фактичною швидкістю (64,7 км/год). Однак при цьому, водій автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду за умов руху автомобіля з дозволеною в населених пунктах швидкістю (50,0 км/год).
Для оцінки дій пішоходів не потрібно застосування спеціальних технічних пізнань, тому у дорожньо-транспортній ситуації що склалася, оцінити дії пішохода ОСОБА_6 органи розслідування можуть самостійно стосовно до розділу 4 Правил дорожнього руху.
При визначенні виду та розміру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також судом враховується відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного злочину повне визнання своєї провини і думка потерпілої ОСОБА_6 у судових дебатах щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС №1249 в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Розглядаючи позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок заподіяння моральної шкоди 250 000 гривень, суд ураховує негативні зміни у житті потерпілої ОСОБА_6 внаслідок заподіяної травми після ДТП, потреби у подальшої довготривалої реабілітації, що підтверджено медичними довідками, переживаннями від фізичних незручностей та тимчасового дискомфорту, наслідки перенесеного стресу, що призвели до появи швидкої утомлюваності, тривоги з приводу майбутнього та приходить до висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань у розмірі 150 000 гривень, що на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 , 150 000 гривень, за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 1961,40 гривень.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на штраф майданчику, повернути ОСОБА_7 , як власнику.
Речовий доказ - компакт-диск з відео обставинами ДТП, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1