Справа № 127/8685/19
Провадження №11-кп/801/131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожне із зазначених покарань допущено до самостійного виконання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання в четверте не з`явився, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався тому було оголошено привід ухвалами Вінницького апеляційного суду від 22.12.2020, 21.01.2021 відносно нього.

Привід виконано не було, ОСОБА_7 в судове засідання на 21.01.2021 та 10.02.2021 не доставлений, хоча ухвали суду відділом поліції №2 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області було отримано завчасно, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід втретє.

Крім того, відповідно до ст.140 КПК України, апеляційний суд наголошує, що повідомлення по телефону не є здійсненням приводу.

Нормами вказаної статті передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, органами поліції вчергове не виконуються ухвали Вінницького апеляційного суду про здійснення приводу, про що буде повідомлено начальника ГУНП у Вінницькій області.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід втретє.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи відкласти на 10.30год 03.03.2021.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал № 1).

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4