СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1221/21
ун. № 759/3487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
куртку чорну;
темно-сині штани «Staff»;
кросівки білого кольору «Nike» із замитими слідами бурого кольору;
дві купюри номіналом 500,00 грн. (АГ3066528 та ВД9336494).
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 про дату й час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про виклик, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 18.02.2021 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000358 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України:

15.02.2021 р. приблизно о 21:50 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 ;

17.02.2021 р. у вечірній час за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігав при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу;

17.02.2021 р. у вечірній час за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , зберігав при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

З протоколу обшуку від 18.02.2021 р. вбачається, що під час проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено куртку чорну, темно-сині штани «Staff», кросівки білого кольору «Nike» із замитими слідами бурого кольору та дві купюри номіналом 500,00 грн. (АГ3066528 та ВД9336494). Вилучені речі поміщено до пакетів, які прошиті ниткою та скріплені печаткою Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 19.0.22021 р. у справі № 759/3489/21, визнано законним проведення обшуку, який проведений 18.02.2021 р. в кімнаті, де мешкає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в ході якого та виявлено: куртку чорну, темно-сині штани «Staff», кросівки білого кольору «Nike» із замитими слідами бурого кольору та дві купюри номіналом 500,00 грн. з номіналом АГ3066528 та ВД9336494.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст ч. 1 та ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
куртку чорну;
темно-сині штани «Staff»;
кросівки білого кольору «Nike» із замитими слідами бурого кольору;
дві купюри номіналом 500,00 грн. (АГ3066528 та ВД9336494).
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1