Провадження № 1-кс/742/205/21
Єдиний унікальний № 742/649/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 19.02.2021 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт чи зменшення розміру застави стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючої неофіційно, вдови, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, а в разі якщо суд не знайде підстав для зміни запобіжного заходу просив змінити розмір застави, визначивши його в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання вмотивовано тим, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.02.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000,00грн..
На сьогоднішній час ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно співпрацює зі слідством, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю відшкодувала потерпілій збитки, має стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, має незадовільний стан здоров`я, має на утриманні хвору матір, відсутність відомостей щодо спроб ухилятися від органів досудового розслідування та суду, відсутність закордонного паспорту, і тому сторона захисту вважає, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт взмозі запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Також вважає, що визначена судом застава в максимальному розмірі є непомірною для ОСОБА_4 , оскільки вона не має сталого джерела прибутку та постійних доходів.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважає обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає всім обставинам справи та наявним ризикам, крім того розмір застави обґрунтований, зменшенню не підлягає, заявлені і враховані ризики при обранні запобіжного заходу не зменшилися та не зникли.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.
Вимоги про здійснення кримінального провадження впродовж розумного строку закріплені не тільки у міжнародно-правових актах, а і у національному кримінальному процесуальному законодавстві.
Так, статтею 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000,00грн., ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2021 року, вищевказану ухвалу, залишено без змін.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно співпрацює зі слідством, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю відшкодувала потерпілій збитки, має стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, має незадовільний стан здоров`я, має на утриманні хвору матір, також відсутні відомості щодо спроб ухилятися від органів досудового розслідування та суду, та відсутній закордонний паспорт.
Однак, адвокатом не надано суду достатніх обставин вважати, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та не зазначені обставини, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде достатнім для запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зокрема матеріали кримінального провадження не містять переконливих доказів належної поведінки підозрюваної, а тому підстав для зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не встановлено.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За змістом ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи, що протягом тривалого перебування підозрюваної під вартою з дня обрання запобіжного заходу із визначенням розміру застави у сумі 681 000,00 грн. таку заставу не було внесено, це свідчить про непомірний розмір застави, а отже із врахуванням стану здоров`я підозрюваної, перебування на її утриманні хворої матері, співпрацю зі слідством, повне відшкодування заподіяної шкоди та примирення з потерпілою (що вбачається із заяви ОСОБА_6 ) такий розмір має бути зменшено до рівня, який гарантуватиме виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та буде достатнім стримуючим засобом для ухилення від досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182-183, 193-194, 201, 205, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Одночасно для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків змінити суму застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) 00 грн, визначену ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2021, а саме, зменшити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України у межах 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 204 300 (двісті чотири тисячі) 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом
п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7