Справа №162/1209/20
Номер провадження 1-кп/162/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залізниця Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 11 класу ЗЗСО "Залізницький ліцей ім. Івана Пасевича", раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 08 листопада 2020 року, близько 03 години, перебуваючи на території АЗС "WOG", що по вул. Незалежності, 2а, в смт. Любешів Волинської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів та працівників вищевказаної АЗС, намагаючись показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, використовуючи нікчемний привід, а саме, відмова неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 придбати обвинуваченому кави, ігноруючи елементарні правила поведінки та бажаючи самоствердитись шляхом приниження потерпілого, умисно наніс йому удар долонею правої руки в обличчя та не менше п`яти ударів кулаками в ділянку голови і верхньої частини тіла. Після чого, утримуючи рукою за шию неповнолітнього потепілого ОСОБА_4 , повалив його на землю та умисно наніс два удари кулаком правої руки в голову, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці грудної клітини та саден в ділянці обох нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №178 від 16 листопада 2020 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату загальної працездатності.

Вказані вище дії неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник, кожен окремо, відносно задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечували, підтвердили, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2, ч.8 та ч.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що неповнолітньому ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, проти закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує, зобов`язувався в подальшому дотримуватись існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.296 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадження, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000060 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України - закрити.
Речовий доказ: оптичний DWD-R диск з відеозаписом із камери зовнішнього відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1