Справа № 404/3770/21
Номер провадження 1-кп/404/175/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.03.2014 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-25.01.2016 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

-11.07.2016 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

-28.10.2016 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 14.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

-04.09.2019 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
11.05.2021 року близько 11 год. 07 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету магазину «Файномаркет № 172», що належить ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 15/18. Проходячи по торгівельній залі, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , підійшов до відділу з продажу кондитерських виробів, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з прилавку три коробки шоколадних цукерок «Roshen Chocolateria» вагою 194 грами, загальна вартість 317 гривень 97 копійок, та сховав їх собі під куртку в котру був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Файномаркет № 172», умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, вийшов з приміщення супермаркету, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 317 гривень 97 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, близько 09:56 годин 12.05.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету магазину «Файномаркет № 172», що належить ТОВ «Вересень плюс» по вул. К. Попова, 15/18 у м.Кропивницькому. Проходячи по торгівельній залі, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , підійшов до відділу з продажу кондитерських виробів, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, з метою подальшого викрадення взяв з прилавку п`ять плиток шоколаду «Roshen Lacti» з шоколадно-горіховою начинкою та печивом, молочний, вагою 290 грамів кожна та сховав їх собі в рюкзак котрий мав на плечах, та чотири плитки шоколаду «Roshen Lacti» з шоколадно-горіховою начинкою та печивом, молочний, вагою 290 грамів кожна, загальна вартістю 550 гривень 80 копійок та сховав їх собі під куртку в котру був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Файномаркет № 172», умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, направився до виходу з приміщення магазину «Файномаркет №172», однак злочинний умисел ОСОБА_3 , не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівниками вказаного магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду на загальну суму 550 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав про обставини вчинення кожного із кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчиняв крадіжки цукерок з магазину «Файномаркет» та намагався це вчинити повторно, але був зупинений охоронцями магазину. Повністю визнає вартість, кількість викраденого, кваліфікацію його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим нетяжким злочином та умисним незакінченим замахом на не тяжкий злочин, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ( т.1 а.п.131) та перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання опіоїдів і канабіоїдів (т.1 а.п.129 ), раніше неодноразово судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений не тяжкий злочин, незакінчений замах на умисний не тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях та висловив каяття з приводу вчиненого, офіційно не працює та немає офіційних заробітків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому як за ч.2 ст.185 КК України так і за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах передбаченої санкцій, остаточний розмір якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1029 грн. 66 коп.

Речові докази: акти інвентаризації товару, компакт диски CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження;

товари залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс».

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1