Провадження № 1-кп/761/1226/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0005295 від 09.05.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2004 року народження, інваліда третьої групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №0005295 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу строку дії ухвали про запобіжний захід поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки раніше встановлені ризики незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні не зникли, з урахуванням обставин обвинувачення у вчиненні насильницького злочину. Також зазначив, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за інші злочини.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не надано вагомих даних, що інший запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , у якого наявне місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, являється інвалідом 3-ї групи, вживає заходи по відшкодуванню шкоди потерпілим, вважають відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновків про таке.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 березня 2019 року.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд враховує, що на час встановлені судом ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого залишилися. Проте з урахуванням наявності у обвинуваченого постійного місця проживання в м.Києві, відсутності судимостей, незадовільного стану здоров`я, відомостей та гарантій, наведених стороною захисту, наявності сімейних зв`язків, ступінь наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зменшився.
Таким чином, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має на відповідній правовій підставі гарантоване постійне місце проживання в м.Києві, є інвалідом третьої групи, з урахуванням обставин обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, існують підстави для застосування іншого запобіжного заходу, при цьому такий запобіжний захід як домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_1 , буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту. За таких обставин суд дійшов висновку, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст.194, ст.202, ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 18 травня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя