Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/618/21
Справа №554/618/2021
Провадження №1-кс/554/7042/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України , -

в с т а н о в и в :
В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Мадег» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву в якій прохав відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, котре згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2021 передано слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до 2.3.45. Положення по автоматизовану систему документообігу суду :

клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Таким чином, клопотання (справа №554/518/2021 провадження №1кс/554/6871/2021) передано раніше визначеному складу суду без порушення ст.35 КПК України.

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Мадег» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеного клопотання та підлягає відводу на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 09.04.2021 (справа №554/618/2021, провадження №1-кс/554/6276/2021) задоволена заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мадег» про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та вирішено справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку встановленому чинним КПК України. Зазначеною ухвалою відведено слідчого суддю ОСОБА_7 від приймання участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 та встановлено «об`єктивні побоювання щодо неупередженості судді». Тобто, такі об`єктивні побоювання щодо неупередженості судді ОСОБА_4 встановлені у тому ж кримінальному провадженні, у якому слідчим подано клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку ТОВ «Мадег». Сторона захисту має обґрунтовані побоювання, що клопотання про арешт майна вилученого у ТОВ «Мадег» у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021, яке надійшло слідчому судді ОСОБА_4 після задоволення їй відводу, розподілене з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, тобто з стороннім втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу. Вважає, що викладене є достатньою підставою, що ставлення судді є упередженим.

Таким чином, ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання (справа №554/618/2021 провадження №1кс/554/6871/2021) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про відвід та пояснень адвоката, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є, на його думку, ряд процесуальних порушень, порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді та задоволення слідчим суддею ОСОБА_6 відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Мадег» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України. Оскільки клопотання (справа №554/618/2021 провадження №1кс/554/6871/2021) передано раніше визначеному складу суду без порушення ст.35 КПК України, відповідно до 2.3.45. Положення по автоматизовану систему документообігу суду. Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 09.04.2021 (справа №554/618/2021, провадження №1-кс/554/6276/2021) слідчий суддя ОСОБА_4 відведена лише від розгляду клопотання (справа №554/618/2021, провадження №1-кс/554/6032/2021) про арешт майна. Також заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання (справа №554/618/2021 провадження №1кс/554/6871/2021) старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 квітня 2021 року.

Повний текст ухали складено 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1