КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1326/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 754/1061/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.
Так, 28.09.2019, близько 02 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. № 39 по вул. Закревського в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною амфетаміном, який поклав до рюкзака, тобтонезаконно придбав та почав зберігати вищевказану психотропну речовину без мети збутувагою не менше 0,190 г.В подальшому ОСОБА_9 зупинили поліцейські, яким він добровільно видав вказану психотропну речовину.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказаний вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апелянт вважає вирок Деснянського районного суду м. Києва щодо його підзахисного незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, винуватість ОСОБА_7 стороною обвинувачення побудована на недопустимих доказах, яким суд не надав належної правової оцінки.

Так, на думку захисника, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були понятими під час проведення огляду місця події від 28.09.2019, є суперечливими та протилежними. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 вказав, що приймав участь під час складання протоколу огляду місця події та наполягав, що ОСОБА_7 нічого з кишені не діставав та у нього нічого не вилучалося. Свідок ОСОБА_11 , який також був допитаним в судовому засіданні наполягав, що під час складання протоколу огляду місця події ОСОБА_7 дістав з карману пакетик з речовиною, яка була вилучена поліцейськими. Вказаним протиріччям суд належної правової оцінки не надав та безпідставно поклав в основу обвинувального вироку їх показання.

Крім того, захисник вказує, що з моменту затримання та до закінчення проведення слідчих дій 28.09.2019 ОСОБА_7 через підкорення наказу був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою протягом кількох годин. На думку апелянта, ОСОБА_7 фактично був затриманий, однак всупереч ч. 5 ст. 208 КПК України, протокол затримання складено не було та не було роз`яснено відповідних процесуальних прав.

Вказані порушення, які були допущені під час досудового розслідування, на думку захисника, були підставою для визнання даних протоколу огляду місця події та похідних від нього доказів, на яких фактично будується пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення недопустимими. Однак вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.
Зокрема вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме даними протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 28.09.2019, згідно даних якого у період з 03год. до 03 год. 45 хв. поблизу будинку № 39-а по вул. Закревського, 39-а в м. Києві на запитання поліцейських, чи має ОСОБА_7 при собі заборонені в обігу речі, останній повідомив, про наявність у нього психотропної речовини амфетамін, та добровільно дістав правої кишені кофти прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору. В подальшому, згідно даних висновку експерта №11-2/6783 від 10.01.2020, видана ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,190г.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 28.09.2019, слідча дія здійснювалася з метою безпосереднього виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 у присутності двох понятих. Будь-яких даних, які б свідчили, що працівниками поліції проводився обшук ОСОБА_7 чи його було затримано, матеріали судового провадження не місять. Інших доказів, ніж тих, які були предметом оцінки судом першої інстанції, стороною захисту надано не було.
Достовірність даних зазначених у протоколі огляду місця події, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які були понятим про проведенні вказаної слідчої дії.
Тому колегія суддів вважає, що вказана слідча проведена з дотриманням вимог ст. 237 КПК України. Підстав визнавати докази, отримані в результаті її проведення, недопустимими колегія суддів не вбачає.
Факт скоєння обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення стороною захисту не заперечується.
Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
З матеріалів судового провадження не вбачається порушень вимог кримінального процесуального законодавства при отриманні доказів, і на спростування цього апеляційна скарга сторони захисту переконливих аргументів не містить.
Висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1326/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 754/1061/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4