465/5736/20
1-кс/465/510/21
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001390 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , -

встановив:
24 лютого 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_5 , з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи дане клопотання передано на повторний розподіл судових справ.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021 року клопотання передано в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного клопотання.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2021 року клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Львівського комунального підприємства «Навколо базару», достовірно знаючи, що господарських та інших угод Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» та Приватне підприємство «Трансгал» не укладали та, відповідно в господарських взаємовідносинах суб`єктів господарювання не перебувають, а тому фінансові взаєморозрахунки між такими суб`єктами відсутні, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, упродовж 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, здійснила розтрату грошових коштів комунального підприємства, що належать територіальній громаді м.Львова, як власнику майна заснованого Львівською міською радою комунального підприємства у сумі 430450,00 гривень, які, під виглядом оплати згідно акту звірки без номеру та дати, з банківського рахунку ЛКП «Навколо базару» № НОМЕР_1 за допомогою власного цифрового підпису та особистого ідентифікатору доступу до банківської системи електронних платежів АТ «Ощадбанк», шляхом заповнення недостовірних відомостей в платіжному дорученні про перерахунок коштів та скеруванням такого електронного платіжного доручення в банківській електронній системі АТ «Ощадбанк» дистанційного обслуговування клієнтів банку, перераховувала на банківські рахунки ПП «Трансгал» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , засновником якого являється ОСОБА_7 , а керівником чоловік останньої ОСОБА_4 . Разом з тим, як встановлено в ході досудового розслідування та з долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів, проведеного старшим оперуповноваженим з ОВС Першого оперативного відділу Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області підполковником податкової міліції ОСОБА_8 дослідження фінансово-господарської діяльності ЛКП «Навколо базару» вбачається, що у невстановлений час 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЛКП «Навколо базару», за попередньою змовою з керівником ПП «Трансгал» ОСОБА_4 , які являються подружжям, здійснили легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, та в подальшому використали їх на власні потреби, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму 431 750 грн. Окрім цього, з метою приховання даних операцій, керівником ПП «Трансгал» не подано до органів ДПС у Львівській області декларацію з прибутку підприємства за результатами роботи 2017 року. Також як встановлено, керівником ПП «Трансгал» являється ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4 ), а засновником дружина останнього ОСОБА_7 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
з метою забезпечення реалізації прав підозрюваного, передбачених КПК України, в тому числі надання показань з приводу підозри в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені допиту підозрюваногоОСОБА_4 , можливого вчинення інших процесуальних дій за участі підозрюваного. Про проведення запланованої слідчої дїї, яка запланована проведенням на 15, 16 та 17 лютого 2021 року об 11:00 год., повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 11.02.2021 року шляхом вручення та ознайомлення з повідомлення (повістками) про виклик до слідчого. Разом з тим, у відведені та визначені слідчим день та час для проведення слідчих дій, ОСОБА_4 до слідчого не з`явився. Водночас, захисником підозрюваного 15.02.2021 подано клопотання про перенесення слідчих дій у зв`язку із тяжкою хворобою підзахисного ОСОБА_4 , що перешкоджає його безпосередній участі у слідчих діях, долучивши копію листа непрацездатності серії АЛБ № 532277 від 08.02.2021 року без зазначення встановленого хворому діагнозу.

При цьому слідчий зазначила, що обов`язок доведення перед органом досудового розслідування наявності тяжкої хвороби, що перешкоджає взяти участь у проведенні слідчих дій та неявки до слідчого покладається на сторону захисту. Водночас, захисником, констатувавши факт наявності в підозрюваного ОСОБА_4 тяжкої хвороби, не долучено та не надано слідчому жодного доказу про таке захворювання та її тяжкість, що свідчить про безпідставність нез`явлення підозрюваного до виклик слідчого в кримінальному провадженні. Крім того, встановлені і інші факти безпідставного не прибуття підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого для проведення слідчих дій. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи 19.02.2021 року повторно викликаним до слідчого, шляхом вручення 3 повідомлень (повісток) про виклик до слідчого на 22 та 23 лютого 2021 року, у визначені слідчим день та час для проведення слідчих та процесуальних дій не прибув, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив, чим порушив вимоги п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин вважаю за можливе розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без ОСОБА_4 , оскільки він хворіє, про що надав суду підтверджуючі документи листок непрацездатності серія АЛБ №532822.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

За ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом:вручення повістки про виклик;надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком;здійснення виклику по телефону;здійснення виклику телеграмою.

Ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 42 ч.7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначену особу.

У відповідності до ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, а саме: листка непрацездатності серія АЛБ №532277 ОСОБА_4 перебував на лікарняному в період з 08.02.2021 року до 04.03.2021 року.

З огляду на наведене, ОСОБА_4 з поважних причин не мав можливості з`явитися до слідчої за викликом на 22 та 23 лютого 2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчої з поважних причини,слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 144, 146, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001390 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1