overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/654/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
08 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .
Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020. у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 26.01.2021. з метою запобігання ризикам можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілу з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури від 20.01.2021. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.02.2021.
У матеріалах справи є дані, що ОСОБА_10 який є на даний час несудимим, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 звільнявся від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу.
З урахуванням вищевказаних обставин, можливості впливу ОСОБА_10 на свідків та потерпілу, які є його колегами по роботі, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення необхідності продовження строку дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 для забезпечення дієвості кримінального правопорушення, забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/352/21 Номер провадження 11-сс/814/150/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та продовжено щодо ОСОБА_8 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2021 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 внесено апеляційну скаргу.

09.02.2021 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання прокурора, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора та захисників задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 січня 2021 року, призначений на 16.00 год. 10 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору та захисникам з`явитися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в смт.Володимирець Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2019 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до припису ст.376 КПК України, суд обиежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 09 лютого 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/946/21
Провадження 1-кс/991/970/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання та

ВСТАНОВИВ:
1.10 лютого 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 лютого 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Слідчий суддя, дослідивши одержані матеріали щодо наявності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, приходить до висновку, що таких підстав немає, а відтак скаргу належить призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання, та призначити її до розгляду на 11 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується для виконання в частині проведення дистанційного судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №678/125/21
Провадження №1-кп-678-43/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 17.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України,

встановив:

09.02.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 17.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000006 від 17.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/2524/20
Провадження № 1-кс/682/63/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000536 від 07.12.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :

07.12.2020 р до ЄРДР внесені відомості за фактом ДТП, що мало місце 06.12.2020 близько 15 год в м. Славута по вул. Соборності навпроти будинку № 40 з участю ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», р.н. НОМЕР_1 , та велосипедиста ОСОБА_3 , і розпочате кримінальне провадження № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.12.2020 постановою слідчого велосипед марки «ARDIS», яким керувала ОСОБА_3 під час ДТП, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 р на велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_3 , накладений арешт та заборонено їй і будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися ним та відчужувати .
Постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2020 року кримінальне провадження № 0000536 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У письмовому клопотанні та в судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на належний їй велосипед марки «ARDIS» зв`язку з закриттям кримінального провадження та відсутністю підстав для подальшого арешту належного їй велосипеда.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання доведено, що у подальшому застосуванні арешту велосипеда марки «ARDIS» відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000536 від 07.12.2020 р.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Задовольнити клопотання .

Скасувати арешт велосипеда марки «ARDIS», який належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000536 від 07.12.2020 р.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/236/21

УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/683/82/2021, номер справи 683/1732/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №1-кп/683/160/2021, номер справи 683/236/21, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/683/82/2021, номер справи 683/1732/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/82/2021.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №1-кп/683/160/2021, номер справи 683/236/21, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/82/2021, номер справи 683/1732/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/82/2021.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю правопорушника ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріли з поданням відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Апеляційним судом Одеської області від 22.11.2004 року за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 4,6,12, ст. 304, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_3 , з тих підстав, що він, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений Апеляційним судом Одеської області від 22.11.2004 року за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 4,6,12, ст. 304, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 в 2020 році тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

-01.02.2021 року Овідіопольським ВП за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

-03.02.2021 року Овідіопольським ВП за ст.175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

- 06.02.2021 року Овідіопольським ВП за ст.178 ч. 2 КУпАП штраф 51 гривня;

01.02.2021 року та 03.02.20201 року гр. ОСОБА_3 , було винесено попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення, щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе ОСОБА_3 не зробив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 .
Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:
-Заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спритних напоїв;
-Заборонити виїжджати за межі району без дозволу керівництва відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.
Керуючись ст. 5 Закону України від 01.12.1994 р. "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі," суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП України в Одеській області - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:
-Заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спритних напоїв;
-Заборонити виїжджати за межі району без дозволу керівництва відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2212/20
УХВАЛА
про залучення захисника

09 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002487 від 12.07.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.
09.02.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що 09.02.2021 р. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 , на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0002487 від 12.07.2020 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 09.02.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3619/18
Провадження №1-кп/522/424/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
09 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Смолянка, Кодимського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_6 ,
обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 09.02.2021 року та закінчує свою дію 09.04.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 16 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
09.02.2021