Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1915/21
Провадження № 1-кс/935/548/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду заяви слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 05.07.2021 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що автоматизованою системою визначено суддею для розгляду заяви слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України. Під час розгляду скарг, які надходили до Коростишівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_5 , у останнього по відношенню до слідчого судді ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. За результатом розгляду скарг ОСОБА_5 здійснював виклик працівників поліції до райсуду щодо протиправних дій судді та помічника судді, внаслідок чого звернувся із заявою до правоохоронних органів про притягнення судді до кримінальної відповідальності, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у результатах розгляду скарги, слідчим суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Норми статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованою системою визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду заяви слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України. Натомість, у поданій заяві про самовідвід слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 вказує, що під час розгляду скарг, які надходили до Коростишівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_5 , у останнього по відношенню до слідчого судді ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. За результатом розгляду скарг ОСОБА_5 здійснював виклик працівників поліції до райсуду щодо протиправних дій судді та помічника судді, внаслідок чого звернувся із заявою до правоохоронних органів про притягнення судді до кримінальної відповідальності.

Щодо безсторонності при розгляді справ Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Основним завданням суду, як органу державної влади, є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду заяви слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1