overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/900/21
Провадження № 1-кп/210/407/21

"17" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 28.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 28.11.2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 28.11.2020 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 19 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Дніпро
На адресу суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме: нежитлове приміщення № 178, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 34 ,4 кв.м.
Враховуючи те, що прокурор та заявник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом вирішено питання про розгляд даної заяви без участі вищезазначених учасників з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки.
На адресу суду надійшла заява від представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи заяву захисників про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про вирішення питання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, -
В задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме: нежитлове приміщення № 178, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 34 ,4 кв.м. відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/921/21
№ провадження 1-кс/208/307/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000302 від 19.11.2020 року, -

встановив:
09.02.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000302 від 19.11.2020 року. Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
Скарга вмотивована тим, що дізнавач ОСОБА_4 не розглянув клопотання потерпілого від 05.02.2021р. про доручення до матеріалів провадження копії оптичного диска, на якому міститься файл зі звуком, зміст якого врахувати під час дізнання та не надав йому відомостей про розгляд по суті його клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але від його адвоката ОСОБА_5 12.02.2021р. надійшла заява про розгляд скарги без її участі та без участі заявника. Адвокат просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав суду заяву про долучення до матеріалів справи постанови від 05.02.2021р. про задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що слідчим надано постанову від 05.02.2021р. про задоволення клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000302 від 19.11.2020 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1602/19
Провадження № 1-кп/192/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000487 від 13.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 04 березня 2021 року 13 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 04 березня 2021 року 13 год. 00 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-а.

Виконання ухвали доручити Солонянському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 342/1027/20
Провадження № 1-кп/342/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше судимий 12.04.2018 Городенківським районним судом за ч.1 ст.122 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що просить суд про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони примирилися та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні про що подав письмову заяву з відповідним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання потерпілого та проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши потерпілого, дослідивши подану ним заяву, вислухавши думку обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язаного із домашнім насильством, розслідування якого за змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України може здійснюватися виключно в межах кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000028 від 23.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/343/21 Провадження № 1-кп/401/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 лютого 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 16 березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
17.02.2021
справа № 642/890/21
провадження № 1-кп/642/428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/738/21 Справа № 186/427/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 297 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 297 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 01 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-842-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника ТОВ «Омега» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 25 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/3141/20
Провадження № 1-кп/211/260/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

17 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єданене кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373, 0739 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КПК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив подав письмове клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), а також його клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд, вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1