Справа № 357/4456/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до слічого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, мотивоване наступним.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучене 29.04.2021 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме на грошові кошти в сумі 3400 гривень, які упаковано до спецйіального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515614, грошові кошти в сумі 100 доларіув США та 740 гривень, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету НП України SUD3001811, металеві предмети в двох пластикових тубусах (йморвірно спеііально виготовлені предмети для відпирання замків вхідних дверей), які упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2515615, мобільний телефон марки «SamsungGT-S5660», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключі до невстановленого автомобіля з брелком, які упакеовано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515624.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Вході досудового розслідування проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 3400 гривень упаковано до спецйіального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515614;

2. Грошові кошти в сумі 100 доларіув США та 740 гримвень упаковано до спеціального поліетиленового пакету НП України SUD3001811;

3. Металеві предмети в двох пластикових тубусах (йморвірно спеііально виготовлені предмети для відпирання замків вхідних дверей) - упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2515615;

4. Мобільний телефон марки «SamsungGT-S5660», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключі до невстановленого автомобіля з брелком упакеовано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515624

На даний момент в орагну досудового росзілдіування винпикає необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, оскільки:

1. На вилучених грошових коштах може бути наявним ДНК профіль потерпілих, з метою виявлення якого необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизщу, що в подальшому надасть можливість для отримання додаткових доказів протиправної діяльності;

2. Вилучений мобільний телефон може містити в собі інформацію щодо протиправної діяльності та може надати можливість встановлення інших учасників;

3. Ключі від автомобіля з брелком нададуть можливість встановлення іншого використовуваного для вачинення протиправної діяльності автомобіля, як наслідок отримання идодаткових доказів протиправної діяльності;

4. Металеві предмети в двох пластикових тубусах (йморвірно спеііально виготовлені предмети для відпирання замків вхідних дверей) будуть викорристані для проведення судової експертизи з метою визначення факту їх використання при відпиранні вхідних дверей помешкання потерпілих, що надасть можливість здобути додаткові докази протиправної діяльності.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні,задля досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить суд відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, до заяви додала виписку зі свого банківського рахунку про рух коштів.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на металеві предмети в двох пластикових тубусах (йморвірно спеііально виготовлені предмети для відпирання замків вхідних дверей), які упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2515615, мобільний телефон марки «SamsungGT-S5660», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключі до невстановленого автомобіля з брелком, які упакеовано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515624.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 3400 гривень, які упаковано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515614, грошові кошти в сумі 100 доларів США та 740 гривень, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету НП України SUD3001811, та під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що вказані грошові кошти не є предметом злочину та належать ОСОБА_6 , що підтверджується випискою з банківського рахунку останньої.

Згідно ст.173 ч.4 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, а тому грошові кошти в сумі 3400 гривень, які упаковано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515614, грошові кошти в сумі 100 доларів США та 740 гривень, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету НП України SUD3001811 підлягають поверненню власнику - ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на на вилучене 29.04.2021 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме металеві предмети в двох пластикових тубусах (йморвірно спеііально виготовлені предмети для відпирання замків вхідних дверей), які упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2515615, мобільний телефон марки «SamsungGT-S5660», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключі до невстановленого автомобіля з брелком, які упакеовано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515624 , оскільки він є речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 29.04.2021 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме металеві предмети в двох пластикових тубусах (йморвірно спеціально виготовлені предмети для відпирання замків вхідних дверей), які упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2515615, мобільний телефон марки «SamsungGT-S5660», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключі до невстановленого автомобіля з брелком, які упакеовано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515624.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Вилучені 29.04.2021 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 3400 гривень, які упаковано до спеціального поліетиелнового пакету експертної служби МВС України № 2515614, грошові кошти в сумі 100 доларіув США та 740 гривень, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету НП України SUD3001811 повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддяОСОБА_1