overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на шість місяців, тобто до 24.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/693/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року , суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004966 від 30.04.2018 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004966 від 30.04.2018 року) надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 20 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки до суду.

При цьому, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 сплив.

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існує потреба у відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004966 від 30.04.2018 року).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 18 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для забезпечення явки до суду прокурора з групи у кримінальному провадженні за № 0004966

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1677/19
Провадження №1-кп/944/304/21
УХВАЛА
судового засідання
19.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України відкласти на 14:30 годину 01.09.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 01.09.2021 до обвинуваченого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Біловодський РВП ГУНП в Луганській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/870/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/337/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 травня 2021 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2021 року в частині призначеного покарання змінити та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати остаточно призначеним обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/2957/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

24.05.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000940, внесеному 04.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940, внесеному 04.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2020 за вищевказаним судовим провадження призначене підготовче судове засідання на 03.04.2020, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 26.05.2020, в зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

30.04.2021 до суду з Білоцерківської окружної прокуратури надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.04.2021 між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження по зупиненому кримінальному провадженню № 0000940, внесеному 04.03.2020 та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, підстав для призначення запасного судді відповідно до ч. 2 ст. 30 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000940, внесеному 04.03.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.06.2021 о 10 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/1245/21
Провадження 1-кс-573/21
ухвала
Іменем України
25 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне, Київська область, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1,4,5 ст. 185, ч. 1,2 ст. 364-1, ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
16.06.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, так як остання за місцем проживання відсутня, її місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрювана у судове засідання не з`явилася, ухвала про її затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрювана не оголошувалася у міжнародний розшук, тому її участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу за відсутності підозрюваної.

Незабезпечення участі підозрюваної у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/135/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0001708, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 21.10.2020 року у строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 16.11.2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.01.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000183 від 28.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1406/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року,

На адресу Житомирського апеляційного суду від засудженої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції з ДУ Збаразька виправна колонія №63.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року, яке призначене до розгляду на 14.06.2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ Збаразька виправна колонія №63.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ "Збаразька виправна колонія №63".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1212/21
№ 1-кп/207/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000174 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк сплив і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше не судимий , офіційно не працює , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 липня 2021 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/4642/18>
провадження № 11-кп/4809/420/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

25 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора та захисника ухвали місцевого суду призначений на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
На адресу Кропивницького апеляційного суду адвокатом ОСОБА_4 скеровано клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, - провести о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року за участі адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1