Справа №295/2120/21
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 15 КК України, ч. З ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на: металевий предмет зовні схожий на лом, який вилучений у ході огляду місця події 20.02.2021, та позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000052, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2021 року близько 00 год 00 хв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили замах на таємне викрадення мідних кабелів довжиною 80 метрів та металевих саней поєднане з проникненням до підсобних приміщень .

В період часу з 01:38 год. 20.02.2021 по 02:20 год. 20.02.2021, під час огляду місця дрдії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на лом, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 . Вказаний лом міг використовуватись як знаряддя вчинення злочину, для пошкодження металевого замка та скоби з метою проникнути до прмиіщення.

Зазначений металевий лом є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг в собі сліди злочину.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на лом, який вилучений у ході огляду місця події від 20.02.2021 р. та позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1