Справа № 132/478/21
Ухвала

Іменем України

19.02.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., за участю секретаря Лисюк О.П., розглянувши в залі суду в м. Калинівка клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мельника В.А., погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури Адельшиною А.Б. подане в рамках кримінального провадження № 00000047 внесеного до ЄРДР 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Клопотання подано до Калинівського районного суду Вінницької області 17 лютого 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2021 року, справу розподілено слідчій судді Ставнійчук С.В.

Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2021 о 14 год. 23 хв. надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що з гаражного приміщення, за місцем його проживання, невідома особа, в період часу з 13.02.2021 по 15.02.2021 шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла всередину звідки здійснила крадіжку бензопили марки «Фореста», акамуляторної батареї марки «WPR», набору інструментів та ключів, чим заподіяла матеріального збитку.

15.02.2021 відомості внесені до ЄРДР за №0000047 за ч. 3 ст. 185 КК України і СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

16.02.2021 було проведено огляд речей, а саме добровільно виданих ОСОБА_2 - бензопила марки «Foresta FA-40S», зеленого та чорних кольорів, а також автомобільного акумулятора марки «WPR» чорного кольору із ручкою жовтого кольору та повною назвою «Wests Power Resources» 12 V, 60Ah, 100 min, 600F(EN), які вилучено, обв`язано ниткою із биркою з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП.

Постановою слідчого від 16 лютого 2021 року,дане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки бензопила марки «Foresta FA-40S», зеленого та чорних кольорів, а також автомобільний акумулятор марки «WPR» чорного кольору із ручкою жовтого кольору та повною назвою «Wests Power Resources» 12 V, 60Ah, 100 min, 600F(EN), є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Мельник В.А. не з`явився, подав заяву про розгляд клопопотання у його відсутність без технічної фіксації, клопотання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Неприбуття ОСОБА_1 у судове засідання, належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду речей добровільно виданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на бензопилу марки «Foresta FA-40S», зеленого та чорних кольорів, а також автомобільний акумулятор марки «WPR» чорного кольору із ручкою жовтого кольору та повною назвою «Wests Power Resources» 12 V, 60Ah, 100 min, 600F(EN), які вилучено, обв`язано ниткою із биркою з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідча суддя вважає, що вилучене майно в рамках кримінального провадження №00000047 відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 16 лютого 2021 року правомірно визнане речовими доказом.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 16 лютого 2020 року, є матеріальним об`єктом, а тому з метою запобігання їхнього відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мельника В.А., погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури Адельшиною А.Б. подане в рамках кримінального провадження № 00000047 внесеного до ЄРДР 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду речей 16.02.2021, добровільно видане ОСОБА_2 а саме на бензопилу марки «Foresta FA-40S», зеленого та чорних кольорів, а також автомобільний акумулятор марки «WPR» чорного кольору із ручкою жовтого кольору та повною назвою «Wests Power Resources» 12 V, 60Ah, 100 min, 600F(EN), які обв`язано ниткою із биркою з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя С.В. Ставнійчук