Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/507/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021року за № 0000015, яке надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23 березня 2021 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , вирішила нанести тілесні ушкодження останній.

Реалізовуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_5 один удар каменем в область лівої ділянки обличчя, який утримувала в правій руці.

Своїми діями ОСОБА_4 умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в лівій підочно-вилично-щічній ділянці розміром 6х5 см, садна в лівій виличній ділянці розміром 5х2см, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала та пояснила, що 23 березня близько 21 год. прийшла на подвір`я потерпілої до її сина свого колишнього співмешканця за грішми, бо він побив їй двері.

Потерпіла штовхнула її, вона впала, ще потерпіла вдарила її по ногах, тоді вона (обвинувачена) взяла на подвір`ї камінець і вдарила потерпілу камінцем по лівій стороні обличчя, після чого у неї була кров на обличчі.

Крім показань обвинуваченої, її винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої, показаннями свідків, письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що перебуває в неприязних відносинах з обвинуваченою.

23 березня близько 21 год. прийшла обвинувачена, довго говорила з її сином, вони спорили, вона (обвинувачена) пішла, потім повернулася з каменем, потерпіла відкрила двері, обвинувачена сказала їй віддати гроші, вона сказала, що не має грошей і обвинувачена вдарила її.

Потерпіла вказала, що штовхнула ОСОБА_6 , вона покотилася по сходах, кричала і її сестра викликала поліцію.

Потерпіла вказала, що внаслідок таких дій ОСОБА_6 вона перенервувала, був синець на щоці біля ока, в зв`язку з чим близько місяця вона не могла виходити з дому, боліла голова, був тиск, тиждень їй кололи ліки вдома, після чого вона ще зверталася до лікаря.

Свідок ОСОБА_7 , суду показав, що є цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_5 , що 23 березня близько 21 год. в будинку був він, його жінка та її сестра, жінка почула крики, вийшла, потім вийшов він і побачив як ОСОБА_6 нанесла жінці удар рукою по лівій частині обличчя, після чого в неї на обличчі була кров.

Потім викликали поліцію і він возив жінку в лікарню.

Свідок вказав, що після цього випадку жінка не могла спати, в неї піднімався тиск, вона приймала ліки.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є сестрою потерпілої, що вона, сестра і ОСОБА_9 були в хаті, сестра почула шум на подвір`ї, вийшла, за нею пішов чоловік, потім вийшла вона (свідок).

Свідок вказала, що чула як ОСОБА_10 говорила давати гроші, але коли вона вийшла, то ОСОБА_10 вже вдарила сестру, після чого з лівої сторони обличчя в неї було видно кров.

Свідок показала, що після цього у її сестри довго боліла голова, піднявся тиск, був нервовий стрес, вона лікувалася і на даний час продовжує лікування.

Згідно висновку експерта №79 від 25.03.2021 р. у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: підшкірну гематому в лівій підочно-вилично-щічній ділянці розміром 6x5см, садно в лівій виличній ділянці розміром 5x2см.
Дані тілесні ушкодження - в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій підочно-вилично- щічній ділянці, садна в лівій виличній ділянці - в сукупності, могли утворитись від травматичної дії - удару в ділянку обличчя зліва тупим твердим предметом із обмеженою травмуючою поверхнею, або від удару даною ділянкою до тупого твердого предмету, в даному випадку могли виникнути від удару і кулаком руки, і тупим твердим предметом зажатим в руці.
Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження можуть мати давність утворення в межах 1 доби від моменту заподіяння до огляду проведеного 24.03.2021р., могли виникнути в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує підекспертна, тобто 23.03.2021р. (а.к.п.19-20).
Під час слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_4 від 25.03.2021 р., остання продемонструвала як саме вона, утримуючи камінь в правій руці, нанесла один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 (а.к.п.69-72).

Під час слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 24.03.2021 р., остання продемонструвала як обвинувачена, утримуючи в правій руці предмет, схожий на камінь, нанесла їй удар в ліву частину обличчя, а саме, ділянку щоки. Після цього потерпіла продемонструвала як вона відштовхнула обвинувачену в область грудної клітини (а.к.п.22-28).

Під час слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 24.03.2021 р., останній продемонстрував як обвинувачена нанесла один удар правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 (а.к.п.32-35).

Суд критично оцінює показання обвинуваченої про те, що коли вона прийшла до потерпілої, остання штовхнула її, вона впала, після чого вона (обвинувачена) взяла на подвір`ї камінець і вдарила потерпілу камінцем по лівій стороні обличчя, з огляду на таке.

Потерпіла заперечила такі показання обвинуваченої, вказавши, що вона її штовхнула вже після удару обвинуваченої камінцем по її обличчю, що повністю узгоджується з тими обставинами, які продемонструвала потерпіла під час слідчого експерименту з її участю 24.03.2021 р . (а.к.п.22-28).

Крім того, як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2021 р. з участю підозрюваної ОСОБА_4 , остання не демонструвала тієї обставини, що перед тим як вона вдарила потерпілу камінцем по обличчю, остання штовхнула її зі сходів (а.к.п.69-72).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Щодо особи винної, то суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, не займається належним вихованням дітей, неодноразово надходили усні скарги сусідів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд погоджується з позицією прокурора про те, щоб не брати до уваги обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , вказану в обвинувальному акті, а саме, щире каяття, з огляду на таке.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Відповідний правовий висновок висловлений у Постанові ВС у справі № 166/1065/18 від 18.09.2019 р.
При цьому суд враховує, що потерпілою подано цивільний позов про відшкодування їй обвинуваченою моральної шкоди, щодо якого обвинувачена вказала, що нічого платити не буде, оскільки коштів не має.
Крім того, під час усього судового розгляду обвинувачена жодного разу не вказала, що жалкує про вчинене, кається у вчиненому, пробачення у потерпілої попросила лише під час останнього слова після промови прокурора у судових дебатах.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченої чотирьох малолітніх дітей, те, що обвинувачена не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк ближче до середнього розміру.
Щодо вирішення цивільного позову, суд виходить з наступного.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь 10 000 грн. моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 їй завдано тілесні ушкодження, фізичний біль, душевні страждання та переживання, що негативно вплинуло на її здоров`я.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншому ушкодженням здоров`я.
Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я,…у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з п.5 вказаної постанови Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану… При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що кримінальним правопорушенням, яке мало місце 23березня 2021 року, позивачці (потерпілій) заподіяно моральну шкоду і при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що їй заподіяно тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона відчувала фізичний біль та душевні страждання.
Зокрема, суд враховує, що тілесні ушкодження були заподіяні в область лівого ока, в результаті чого утворилася гематома та садно.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд також враховує показання потерпілої в судовому засіданні про те, що внаслідок заподіяння їй обвинуваченою тілесних ушкоджень, вона перенервувала, близько місяця не могла виходити з дому, так як під оком був синяк, її боліла голова, був тиск, тиждень їй кололи ліки вдома, після чого вона ще зверталася до лікаря.

При визначенні розміру відшкодування суд враховує також те, що до конфлікту 23березня 2021 року обвинувачена і потерпіла перебували в родинних відносинах, а саме, син потерпілої співмешкав з обвинуваченою.

Також суд враховує те, що обвинувачена не працює, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, батько яких ОСОБА_11 згідно довідки Солобковецької сільської ради № 128 від 25.03.2021 р. відбуває довічне покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 3000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1