Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2317/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 23.07.2021 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Житомирським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час у Житомирському районному суді Житомирської області фактично працює п`ять суддів, з них двоє є слідчими суддями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому суддею ОСОБА_8 15.06.2021 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду була скасована, а справа направлена на новий розгляд. Суддя ОСОБА_7 з 22 червня 2021 року по 01 серпня 2021 року перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: