НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/23/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нова Ушиця заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

установив:
ОСОБА_3 у судовому засіданні 12 лютого 2021 року під час розгляду скарги (провадження 1-кс/680/1/21, справа №674/1296/17) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заяву про відвід мотивував тим, що головуючий вступив у зговір із злочинним угрупуванням установи виконання покарань, ігнорує рішення суду які набрали законної сили, а тому вважає, що наявні підстави для відводу, які мають бути вирішення іншим суддею.

Заявник ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1), однак установа в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшла.

Захисник ОСОБА_5 також не з`явилась у судове засідання, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 та слідчі, бездіяльність яких оскаржує ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що учасники судового провадження про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд заяви за їх участі чи відкладення розгляду справи не подали, суд розглядає питання про відвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, оскільки їх участь не є обов`язковою при вирішенні питання про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Так, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Наведені ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини не містять жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у тому числі щодо його упередженості. Інших підстав для відводу, передбачених статтями 75, 76 КПК України, ОСОБА_6 у своїй заяві від 10 лютого 2021 року, не навів.
З огляду на викладене у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по справі №674/1296/17 (провадження 1-кс/680/1/21) - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому судді та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1