печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ТОВ "КУА "ГІЗ Капітал" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000537, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "КУА "ГІЗ Капітал" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000537. Заявник просить, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.05.2021 року на бездокументарні іменні інвестиційні сертифікати, емітовані ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» () ПЗНВІФ «ГІЗ Перший» та скасувати заборону національному депозитаріуму України для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери внесення змін до депозитарного обліку ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» () ПЗНВІФ «ГІЗ Перший». Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0000537 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року у справі № 757/26128/21-к накладено арешт, на бездокументарні іменні інвестиційні сертифікати, емітовані ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» () ПЗНВІФ «ГІЗ Перший».Національному депозитаріуму України для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери заборонено внесення змін до депозитарного обліку ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» () ПЗНВІФ «ГІЗ Перший». Відповідно до ухвали слідчого судді, арешт було накладено з метою запобігання відчуження майна, забезпечення збереження речового доказу. Відповідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309,392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ТОВ "КУА "ГІЗ Капітал" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000537- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1