ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 Справа №607/20577/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002161 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2021 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 близько 17:30 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що на вул. Новий Світ, буд. 1а в м. Тернополі виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 27 жовтня 2020 року близько 17:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що на вул. Новий Світ, буд. 1а в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із холодильника вказаного магазину таємно взяв дві упаковки масла «Селянське солодковершкове» 73% торгівельної марки «Ферма», масою нетто 400г, вартістю 97,94 грн. кожна, які сховав у свою куртку.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиць вказаного магазину таємно взяв ковбасу «Салямі Італійська» торгівельної марки «Глобино», масою нетто 340 г, вартістю 131,18 грн, яку сховав у свої штани та не маючи наміру оплачувати вартість товару, почав рухатись в сторону виходу із магазину.

Надалі, ОСОБА_4 , пройшовши повз касу магазину та не розрахувавшись за вищевказані речі, вийшов із торгівельної зали магазину та біля виходу із приміщення магазину був зупинений старшим охоронником магазину ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий старшим охоронником магазину ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 21 листопада 2020 року близько 19:20 год., у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину Фокстрот, що розташований на другому поверсі ТРІД «Подоляни», за адресою вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 21 листопада 2020 року близько 19:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину Фокстрот, що розташований на другому поверсі ТРЦ «Подоляни», за адресою вул. Текстильна, 284 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, із торгового стелажа, викрав навушники торгової марки «Bravis» модель «Аіr Pro 10 White», вартістю 936,73 грн., попередньо витягнувши із упакування.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за товар, намагався пройти повз каси та покинути приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину з викраденим майном був затриманий працівником охорони.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати TOB «САВ-ДІСТРІБЮШН» шкоду на загальну суму 936,73 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду у режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання скарг від мешканців на нього не надходило, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий.

Так, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2020 року по справі №607/13312/19 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року) та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання: - за ч.2 ст.15 4.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за 4.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Речові докази, а саме: - дві білі сорочки типу поло торговий артикул TN марки «Reservd», які знаходяться у сейф пакеті 4143645, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, - повернуто представнику потерпілого ОСОБА_8 ; - коробку від навушників торгової марки JBL модель «TUNE 205ВТ», яка знаходиться у сейф пакеті №2214536, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів 'ТВП ГУНП в Тернопільській області - повернуто представнику потерпілого ОСОБА_9 ; - відеозаписи з камери відео спостереження, яка зафіксувала подію, яка відбулася 12 лютого 2019 року в приміщенні магазину «Ельдорадо», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, який скопійовано на 5 оптичних CD-R дисків - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №6:1-310/19 від 21 березня 2019 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень; судової товарознавчої експертизи №6.1-492/19 від 10 травня 2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 6 (шість) копійок; судової дактилоскопічної експертизи №1.4-345/19 від 24 травня 2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 4 (чотири) копійки стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2021 року по справі №607/5521/20 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1159/19 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) в користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, та обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, а саме вчинення ОСОБА_4 , який має судимість за умисне кримінальне правопорушення, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі та призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за яким обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним до ухвалення попереднього вироку від 10.03.2021 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням.

Речові докази, а саме сейф-пакет №SUD2065564, сейф-пакет №3790567, сейф-пакет VІ №Z1097760, отримані на зберігання згідно квитанції №011094 у кримінальному провадженні №0002309, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи №3/1-929/20 від 24.11.2020 року у розмірі 980 грн. 70 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-1125/20 від 26.11.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-1071/20 від 18.11.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 6570, 185 КК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, зарахувати у строк призначеного судом ОСОБА_4 остаточного покарання, частково відбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року.

Речові докази: сейф-пакет №SUD2065564, сейф-пакет №3790567, сейф-пакет VІ №Z1097760, отримані на зберігання згідно квитанції №011094 у кримінальному провадженні №0002309, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи №3/1-929/20 від 24.11.2020 року у розмірі 980 грн. 70 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-1125/20 від 26.11.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-1071/20 від 18.11.2020 року у розмірі 817 грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1