н/п 1-кс/953/1905/21
"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2021 надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на відібрання зразків асфальтобетонного покриття - кернів з асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальної дороги та тротуару за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 83В, капітальний ремонт яких здійснено згідно договору про закупівлю робіт №610 від 03.06.2020, які є комунальною власністю з метою використання відібраних зразків при проведенні судової будівельно- технічної експертизи. Для відібрання зразків надати дозвіл на залучення спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період 2020 року посадові особи департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи у групі з посадовими особами ТОВ «ВСС-сістем», ТОВ «Національна дорожньо-будівельна група», ТОВ «Національна будівельна група», ТОВ «Техдорінвест» заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтів внутрішньоквартальних робіт та тротуарів на території м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладено ряд договорів підряду щодо проведення ремонтних робіт внутрішньоквартальних доріг та тротуарів, у тому числі: договір про закупівлю робіт №610 від 03.06.2020 щодо капітального ремонту просп. Тракторобудівників, 83В (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ «Техдорінвест».
Згідно з рапортом УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено, що частина робіт та використаного будівельного матеріалу виконані та застосовані не були, зокрема за відсутній в`яжучий матеріал бітум, відсутні ознаки роботи котків по влаштуванню асфальтобетонного покриття на під`їзних дорогах та шар асфальтобетонного покриття, за оперативною інформацією укладений товщиною біля 3 см, аніж передбачений у технічній специфікації 5 см. Проте, в ресурсні відомості, підрядниками внесені дані щодо повного об`єму використаного матеріалу та виконаних робіт, що відповідають технічним специфікаціям, тобто фактично вони завищені відповідно до середніх обчислень об`єму недовиконаних робіт та використаного матеріалу на суму понад 500 000 грн. В подальшому за даними формами будуть підписані акти форми КБ-2В та ф. КБ-3 та сплачені кошти на адресу підрядників відповідно до суми укладених договорів, на підставі чого є достатні та наявні підстави щодо заволодіння бюджетними коштами.
При цьому ТОВ "Національна дорожньо-будівельна група", ТОВ "Національна будівельна група", ТОВ "Техдорінвест" не мають виробничих потужностей, складських приміщень, достатньої кількості власної техніки, найманих працівників для виконання зазначених робіт та фактично виконують функції «транзитерів» між розпорядником державних коштів та фіктивними підприємствами. Задля виведення виділених бюджетних коштів у готівку, використовуються реквізити афілійованих підприємств та транзитно-конвертаційного типу, надлишкові кошти як наслідок отримані внаслідок завищення об`ємів та вартості робіт шляхом включення робіт, які фактично виконані не були до актів ф. КБ-2В, а також завищення собівартості ресурсних відомостей. Тобто, за наявних обставин, створені всі умови щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.
З метою перевірки отриманої інформації 22.10.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1734 від 03.07.2015, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).
Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, отримання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта (об`єктів) дослідження та вирішення, у зв`язку з цим, супутніх технічних питань №56/20 від 26.10.2020, а саме: виконавської документації за договорами, а також застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта (об`єктів) дослідження (влаштування «вирубок») з наступним відновленням, тобто отримання відповідних зразків для експертизи, а саме: керни з асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальної дороги та тротуару за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 83В, капітальний ремонт яких здійснено згідно договору про закупівлю робіт №610 від 03.06.2020.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 14.09.2020 надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні зразки, перебувають або можуть перебувати у володінні Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на відібрання зразків асфальтобетонного покриття - кернів з асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальної дороги та тротуару за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 83В, капітальний ремонт яких здійснено згідно договору про закупівлю робіт №610 від 03.06.2020, які є комунальною власністю за участю спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1