Ухвала
Іменем України
24 березня 2021 року

м. Київ
справа № 937/1049/21

провадження № 51-1474ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі директор ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, представника ТОВ фірма «Ліман» було повідомлено про дату розгляду скарги на вказану ухвалу слідчого судді, викликано для її розгляду, однак він подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Тому для обчислення строку на апеляційне оскарження такого рішення слід застосовувати загальне правило, визначене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, а саме п`ять днів з дня його оголошення.

Директор ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 18 лютого 2021 рокуподав лише 10 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на її апеляційне оскарження, і питання про поновлення цього строку в скарзі не порушував.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга директора ТОВ фірма «Ліман»

ОСОБА_4 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, повернувши апеляційну скаргу ТОВ фірма «Ліман», апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Доводи касаційної скарги про відсутність у матеріалах провадження даних на підтвердження виклику скаржника в судове засідання з розгляду його скарги слідчим суддею є неспроможними, оскільки, як встановив суддя апеляційного суду, скаржник був обізнаним про дату розгляду його скарги і це підтверджується заявою останнього стосовно проведення судового засідання без його участі. Така правова позиція відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 30 січня 2020 року у справі № 759/6279/19, провадження

№ 51-5795км19; ухвала від 09 червня 2020 року у справі № 487/7169/19, провадження № 51-2686ск20; ухвала від 12 лютого 2021 року у справі

№ 661/2173/19, провадження № 51-305ск21).
Верховним Судом не встановлено обставин, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скаргидиректора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3