Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст.ст.303-307 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в проведенні процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_5 від 14.02.2021. В обґрунтування скарги посилається на те, що орган досудового розслідування проводить розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.3 КК України. Його підзахисний ОСОБА_5 14.02.2021 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення його допиту. 22.02.2021 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. На думку сторони захисту дане рішення слідчого є неналежно обґрунтованим та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на даний час провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення процедури екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 . Провести таку слідчу дію як допит підозрюваного не має змоги.
Вислухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно ОСОБА_6 за ст.191 ч.3 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться старшим слідчим відділення №1 (м.Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 . Захисником підозрюваного є адвокат ОСОБА_3 . Провадження по справі зупинено. 14.02.2021 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про невідкладний його допит в межах кримінального провадження. Постановою слідчого від 22.02.2021 в задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі.
На думку слідчого судді, рішення слідчого, яке є предметом оскарження, є цілком законним та обґрунтованим. Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчих, які здійснювали досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження з аналогічними клопотаннями. Жодного разу орган досудового розслідування не зміг вчинити таку процесуальну дію з об`єктивних підстав. Це полягало в тому числі у перебуванні підозрюваного ОСОБА_5 за межами митної території України. Дане питання також неодноразово перевірялося слідчими суддями на предмет законності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 звертався вже зі скаргою аналогічного змісту, яка розглянута слідчим суддею та процесуальному рішенню, яке оскаржується надана правова оцінка.
Саме тому, підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2021 не має, а в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в проведенні процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ