overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/6195/21

Номер провадження 1-кп/495/872/2021

06 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.08.2021 року о 08 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.08.2021 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/886/19
Номер провадження 1-кп/504/332/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на запобіжнй захід у вигляді цілодового домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4410/21
Провадження №1-кс/522/7230/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
22 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 002511 від 11.05.2019 рокуза обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники процесу:

Обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Керуючисьч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 002511 від 11.05.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.07.2021
Справа № 522/8970/20
Провадження №1-кп/522/1884/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 01.04.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 28.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 10.06.2021 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо освітою, не працевлаштованого, студента 4 курсу технічного коледжу, раніше не судимого. Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Так як складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежиється складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 10.09.2021 року.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 10 вересня 2021 року включно.

5. На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

6.Повний текст ухвали буде виготовлено 06.08.2021 року протягом робочого дня.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/2828/20
Провадження № 1-кп/639/134/21
УХВАЛА
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2828/20 (в ЄРДР №0001686 від 21.11.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню №0001686 від 21.11.2019 року комісійну автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» та Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , та велосипедист ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до правил дорожнього руху?
2)Чи мав водій транспортного засобу «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , чи велосипедист ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання правил дорожнього руху?
3)Чи маються в діях водія транспортного засобу «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , чи велосипедиста ОСОБА_5 , невідповідність вимогам правилам дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Визначити провідною експертною установою - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», направивши їй матеріали кримінального провадження №0001686 від 21.11.2019 року для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника СІЗО № 28 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
встановив :
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання дійсної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 15.45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/195/2021
про призначення підготовчого засідання
31 грудня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 001427 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Лугансьої області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.10.2021 року. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 7 від 08.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 7 від 08.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Проведення судового засідання в режимі конференцзв`язку не вбачалось можливим з технічних причин.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою № 7 від 08.02.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 7 від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6063/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3004/21
Провадження №1-кс/175/718/21
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - незаконною.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення бездіяльність слідчого яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, прокурор ОСОБА_4 надав до суду листа та копію витягу, згідно яких убачається, що за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2021 року (ЖЕО 10483) внесено відомості до ЄРДР за № 0000298 від 06.08.2021 року, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, тобто кримінальне провадження триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, № 0000013, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

До мого провадження справа надйшла 15 липня 2021 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду від 30 червня 2021 року скасовано вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Частиною 1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження повернуто до Марганецького міського суду для нового судового розгляду, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, до розгляду 28 липня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1