Номер провадження 1-кп/754/673/21
Справа№754/4741/21
Вирок
Іменем України

12 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005133 від 2.11.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пангоди Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

1.11.2020 р. близько 22 год. ОСОБА_3 спільно зі ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме, біля входу до магазину "АТБ" по вул.Курчатова, 23 в м.Києві, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , з яким на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступили у словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямовий на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, спрямовий на грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю по відношенню до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс кулаком лівої руки один удар в область голови потерпілого, один удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_7 , серію ударів (не менше трьох) лівою рукою в область голови, після чого штовхнув його, від чого потерпілий впав на земю. Далі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 , який лежав на землі, декілька ударів ногою та декілька ударів кулаком в область голови та тулуба.

Після цього, ОСОБА_7 підвівся та забіг до магазину "АТБ" за вищевказаною адресою, щоб покликати на допомогу знайомих, а, коли через декілька хвилин вийшов з магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_7 , якому ОСОБА_3 наніс удар лівою ногою по ногам та збив його з ніг, після чого схопив ОСОБА_7 за одяг та перекинув через плече, внаслідок чого потерпілий впав на асфальт. В цей час ОСОБА_4 , утримуючи на повідку собаку, нацьковував її на оточуючих, не даючи змоги підійти на допомогу потерпілому, з метою забезпечення доведення протиправного умислу ОСОБА_3 до кінця. Далі, ОСОБА_3 наніс лежачому потерпілому декілька ударів ногою в область голови та тулуба, декілька ударів кулаком у лівий бік тулуба, декілька ударів ліктем в ділянку ребер та декілька ударів по ногам.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров"я понад 21 добу, у вигляді закритої травми обличя у вигляді перелому вилицевої кістки справа зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми м"яких тканин голови справа (в скроневій області, параорбітально), забійних ран правої брови, верхньої повіки правого ока, параорбітальної гематоми правого ока та легкі тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми лівого ока, садна голови, обличчя, обох кистей.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, а саме, в хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб; ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, а саме, в умисному заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, групою осіб.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 1.11.2020 р. приблизно о 22 год. вони зі ОСОБА_4 біля магазину "АТБ" по вул.Курчатова в м.Києві зустріли раніше незнайомого потерпілого, який під час спілкування запропонував їм роботу, що полягала у вчиненні шахрайських дій відносно пенсіонерів. Така пропозиція їм не сподобалась, у зв"язку із чим у ОСОБА_4 виник конфлікт з потерпілим, під час якого ОСОБА_4 наніс останньому декілька ударів кулаком в обличчя, після чого схопив його за куртку, повалив на землю і наніс декілька ударів ногами по тулубу. Він в цей час знаходився поруч і тримав на повідку собаку ОСОБА_4 породи доберман. Потім потерпілий підвівся і забіг до магазину, а через деякий час вийшов зі своїми друзями в кількості 6 осіб. Він почав підходити до сходів магазину, потерпілий хотів нанести йому удар ногою, але спіткнувся, він його утримав і перекинув через себе. Потерпілий впав на асфальт, тримаючи його за куртку, при цьому, він був нахилений до потерпілого, який стягнув з нього куртку і відбивався ногами. Він наніс потерпілому біля 5 ударів ногою в область тулуба і голови, а також декілька ударів ліктем по ребрах. ОСОБА_4 в цей час знаходився поруч з собакою. Потім він встав, забрав свої речі - куртку і барсетку, і вони зі ОСОБА_4 почали уходити. Друзі потерпілого хотіли їх побити, тому вони зайшли до магазину "Фора", де і були затримані працівниками поліції. Визнає, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, були заподіяні ним і ОСОБА_4 у громадському місці - неподалік від входу до магазину, де перебували інші люди.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 1.11.2020 р. о 22 год. біля магазину "АТБ" по вул. Курчатова до них звернувся раніше незнайомий потерпілий, який запропонував роботу - вчиняти шахрайства стосовно людей похилого віку. Йому ця пропозиція не сподобалась і він став сваритися з потерпілим, при цьому, наніс йому удар лівою рукою в область щоки. Потерпілий відійшов на 2 кроки, він схопив його за куртку і кинув за землю, після чого вдарив декілька разів ногою по рукам, якими він затулив голову, і в область тулуба. Потім потерпілий підвівся і забіг до магазину. Він забрав свою собаку породи доберман, яку тримав ОСОБА_3 , відволікся не наї. Потім побачив як ОСОБА_3 перекинув через себе потерпілого та наніс йому ліктем декілька ударів по тулубу, куди наносив ще удари не бачив, оскільки відволікався на собаку, яка гавкала. Зібрався натовп людей. Собака, яку він тримав, заважала людям, які хотіли підійшли до потерпілого, оскільки гавкала, кидалася на них. Потім вони з ОСОБА_3 почали уходити, дійшли до магазину "Фора", де були затримані працівниками поліції. Визнає, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, були заподіяні ним і ОСОБА_3 у громадському місці.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб; та за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, оскільки вони умисно заподіяли тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, групою осіб.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому. Крім того, в якості пом"якшуючої покарання ОСОБА_4 обставини суд визнає добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, які не судимі, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, їх молодий вік, думку потерпілого, який вважав за можливе обрати обвинуваченим покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства та заявив, що не має до останніх будь-яких притензій, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає кожному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, і призначити кожному покарання:

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукіпністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожному, покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи по 898,45 грн.

Речові докази DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -