Провадження №: 1-кс/752/6388/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:052:0003 розміром 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 35,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частини квартири площею 60,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 07.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
ГУ ДФС у м. Києві проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (), за період діяльності з 01.07.2016 по 31.12.2017 роки, оформлена актом перевірки №143/1-26-15-14-03-01/03149949 від 12.04.2018.
Враховуючи матеріали вказаної позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», встановлено, що службові особи даного підприємства вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів в особливо великих розмірах на суму 10 704 827,83 грн., що як наслідок, призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадянина, а саме занизили податкове зобов`язання із земельного податку за період 01.07.2016 по 31.12.2017 роки.
Так, в ході позапланової документальної виїзної перевірки встановлено, що заниження податкового зобов`язання по земельному податку ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» пов`язано з обчислюванням даним підприємством земельного податку у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки та не врахування рішення Київської міської ради від 23.02.2017 №1005/2009 « Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» до Положення про плату за землю в м. Києві, згідно якого запроваджувалася ставка земельного податку у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок.
Таким чином, як зазначає старший слідчий, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» з 30.04.2011 по теперішній час, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою (керівником) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», на якого покладено відповідальність за організацію ведення фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку підприємства, складання та подачу податкової звітності підприємства та відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплати податків, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах та бажаючи настання таких наслідків, порушив чинні норми земельного та податкового законодавства.
ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч державним інтересам, із корисливих мотивів, які виразились в бажанні усунутись від виконання обов`язків перед Державним бюджетом щодо сплати податків та з метою фактично протиправного отримання економічної вигоди за рахунок Державного бюджету, перебуваючи на території м. Києва, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливих розмірах та бажаючи настання таких наслідків, протягом 2016-2017 років, умисно порушив податкове законодавство України та вчинив всі дії, які спрямовані на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при наступних обставинах:
Отже, як вказує старший слідчий, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
29.06.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
З посиланням на п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України, з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків у вигляді несплачених податків, зборів інших обов`язкових платежів, а також забезпечення можливості забезпечення конфіскації майна як виду покарання, старший слідчий просить накласти арешт, на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, та вказує, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно ОСОБА_5 може бути приховане або відчужене.
Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) зареєстроване наступне нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером: :22:052:0003 розміром 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 35,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; частки квартири площею 60,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, зазначає наступне.
Частиною 1 та 3 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосування до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як убачається з наданих матеріалів клопотання від 22.07.2021р., ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.
Старший слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:052:0003 розміром 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 35,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частини квартири площею 60,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:052:0003, розміром 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 35,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частини квартири площею 60,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1