Справа № 635/6717/20
Провадження № 1-кп/635/511/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001119 від 23 липня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року близько 05:50 ОСОБА_4 діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля водоймища, розташованого поблизу Храму Архангела Михайла за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів належним ОСОБА_6 , гірським велосипедом MASCOTTE MASSIV, вартістю 3416,67 гривень. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 23 липня 2020 року близько 05:50 він перебував біля водоймища, розташованого поблизу Храму Архангела Михайла за адресою: АДРЕСА_2 , куди на гірському велосипеді MASCOTTE MASSIV приїхала потерпіла ОСОБА_6 . Коли вона пішла купатись у ставок, він в кущах сховав свій велосипед, узяв велосипед потерпілої на якому уїхав з місця злочину. Потерпіла пливла та кричала, щоб він повернув велосипед, але він проігнорував вимогу. Наступного дня викраденим гірським велосипедом MASCOTTE MASSIV, він проїхав у місто Харків, де продав велосипед за 500,00 грн.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проходив лікування в Обласній психіатричній лікарні № 1 у період з 13 березня 2018 року по 30 січня 2018 року після перенесеної черепно - мозкової травми, також лікувався за місцем проживання з приводу наслідків ЧМТ, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, не працює, не одружений.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 406 від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_4 на час обстеження страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, не працює і не має стабільного доходу, має захворювання отримане внаслідок травми, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, та з урахуванням особи обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, не засуджений, має постійне місце проживання, шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 14302 від 20 серпня 2020 року в розмірі 326,88 гривень, що підтверджені інформацією про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
гірський велосипед MASCOTTE MASSIV з сигналом, металевою корзиною, двома крилами чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній;
велосипед з рамою синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;
ДВД диск «KAKTUZ» 8-16Х, 4,7 гб із записом камер внутрішнього спостереження за 23 липня 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1