overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з незакінченою середньою світою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Шевченівка, Нововоронцовського району Херсонської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Скаржинці Хмельницького району Вінницької області, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 14.00 год. 28 вересня 2021 року, яке розглядати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під варти на домашній арешт строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.
Звільнити ОСОБА_12 з-під варти негайно в залі суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання, зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 16.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1219/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №953/6379/21 (пров. 1-кс/953/5818/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30.03.2021 р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2021 р.-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-40 годині 17 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/5325/21
Провадження № 1-кс/524/2269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.06.2021 року (справа № 524/5325/21; провадження № 1-кс/524/1809/21) у кримінальному провадженні № 0000861 від 10.06.2021 року на автомобіль «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», а фактичним володільцем є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучено протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/76/2021
Справа 557/795/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 000077 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного його залучення. Крім того, останній при встановленні його особи зазначив, що він по-батькові є « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 », як зазначено в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, та з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Крім того, суд, зважаючи на відсутність в обвинуваченого паспорта громадянина України, вважає за необхідне витребувати копію форми № 1 «Заява про видачу паспорта» на ім`я останнього для встановлення даних «по-батькові» особи, оскільки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, який був наданий ОСОБА_3 у судовому засіданні, такі дані відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 49, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Витребувати копію форми № 1 «Заява про видачу паспорта» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином засвідчений документ надати до 10 години 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Ухвалу для виконання в частині витребування документів направити до Гощанського районного сектору ДМС України в Рівненській області (вул. Застав`я, 11, смт Гоща Рівненської області, 35400).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення описки, допущеної в ухвалі слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2021 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364 КК України.
При постановленні даної ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, та у резолютивній частині помилково не зазначено час та дата оголошення повного тексту ухвали.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі слідчої судді описку стосовно помилково зазначеного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, та помилково не зазначеного часу та дати оголошення повного тексту ухвали, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.
Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку про необхідність внесення виправлення у вступній частині ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2021, а саме замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання « ОСОБА_5 ». зазначити правильно « ОСОБА_2 ».
Також резолютивну частину вказаної ухвали доповнити абзацом п`ятим такого тексту: «Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 40 хв. 16.08.2021 року».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
В ухвалу слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2021 внести описку (виправлення), а саме:
- у вступній частині замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання « ОСОБА_5 ». зазначити правильно « ОСОБА_2 »;
- резолютивну частину доповнити абзацом п`ятим такого тексту: «Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 40 хв. 16.08.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/202/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015,
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2021 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 на бездіяльність слідчого,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої вказала, що 31.05.2021 вона звернулась до слідчого у кримінальному провадженні №0000010 з клопотанням у відповідності до ст. 220 КПК України.
Станом не день звернення до суду з даною скаргою її клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк не розглянуто, відповідь не надано.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій повідомив, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора визначено підслідність кримінального провадження №0000010 за ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 31.05.2021 ОСОБА_3 подано до УСБУ в Кіровоградській області заяву про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні №0000010.
Разом з цим, з даної слідчим копії постанови від 01.07.2021 видно, що прокурором Офісу Генерального прокурора визначено підслідність кримінального провадження №0000010 за ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Слідчим суддею зауважується, що підслідність кримінального провадження у якому ОСОБА_3 подано скаргу в ході судового розгляду змінено з СВ УСБУ в Кіровоградській області на ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який територіально не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 про право на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до Заводського районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 718/1981/21
Провадження №1-кс/718/139/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2021 року.

Ппризначити до судового розгляду на 11:15 год. 16.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/614/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.08.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 до апеляційного розгляду на 11.00 годину 16.09.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1289/19
Провадження № 1-кп/309/278/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільних позивачів ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 20.09.2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 20.09.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1