У Х В А Л А

Справа №348/1208/16-к

26 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000232 від 09.02.2013 року за обвинувальним актом від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000232 від 09.02.2013 року за обвинувальним актом від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

15.06.2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 23.07.2021 року прокурор підтримала подане клопотання та просила його задоволити з підстав наведених у ньому.

Зокрема вказує, що своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України.

Вважає, що з метою перевірки факту незаконного вилучення із державної власності Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» земельної ділянки площею 0,3838 га., і надання її у приватну власність ОСОБА_8 , а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи та визначенням запитань, на які експерт повинен надати відповіді.

Зазначає, що при проведенні даної експертизи необхідно врахувати матеріали лісовпорядкування 1996 року, що не було зроблено при призначенні експертизи згідно ухвали суду від 30.07.2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо призначення земельно-технічної експертизи, зазначивши, що її призначення призведе до затягування розгляду даного кримінального провадження. Звертає увагу, що експертиза буде дублювати дослідження обставин, які проводились при досудовому розслідуванні, а також те, що вказана експертиза вже призначалась судом, однак не проведена у зв`язку із відсутністю правовстановлюючої та технічної документації на спірну земельну ділянку.

Враховуючи наведене та подане нею заперечення на клопотання про призначення експертизи від 19.07.2021 року, обвинувачена просила відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримала позицію останньої та зазначила, що питання призначення експертизи регулюється ст.ст.332, 333 КПК України.

Однак, вказане клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурором не обгрунтовано чому питання про призначення земельно-технічної експертизи не були предметом досудового розгляду, так як перешкод на досудовому слідстві для цього не було.

Враховуючи, що дане провадження розглядається впродовж тривалого часу, принцип змагальності сторін, а також те, що прокурором не доведено необхідність проведення експертизи та не обгрунтовано чому вона не була проведена органом досудового розслідування, просить суд відмовити прокурору в задоволенні вказаного клопотання.

Представник потерпілого: ДП «Івано-Франківське лісове господарство» - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та не заперечував щодо призначення по даному кримінальному провадженні земельно-технічної експертизи, для вирішення визначених прокурором запитань.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши заперечення обвинуваченої на клопотання про призначення експертизи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Зі змісту ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Частиною 1 ст.332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Як закріплено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, на переконання суду для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою перевірки факту незаконного вилучення із Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» земельної ділянки площею 0,3838 га., і надання її у приватну власність ОСОБА_8 , необхідні спеціальні знання, існує необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення земельно-технічної експертизи.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000232 від 09.02.2013 року за обвинувальним актом від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, земельно-технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи накладається земельна ділянка, площею 0,5956 га., кадастровий номер :01:002:0027, яка знаходиться в уч.Став-Хрипелів, за межами населеного пункту с.Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та на даний час належить ОСОБА_8 , призначена для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту серії ЯЛ №277945, який видано на підставі розпорядження Надвірнянської РДА №112 від 14.04.2011 року, на землі Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство»?

2. Якщо так, то яка площа накладення та яка ринкова варість данного накладення станом на 14.04.2011 року?

При проведенні експертизи врахувати матеріали лісовпрорядкування від 1996 року.

Надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відкласти судове засідання до надходження до суду висновку експерта та матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1