overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/709/21
Провадження № 1-кп/159/258/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
05.02.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК Українидо судового розгляду на 17 лютого 2021 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2021 р. справа №370/338/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 27.01.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10.02.2021 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 30.03.2021 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_4

представник потерпілої сторони ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/6504/20
Провадження № 1-кс/554/828/2021
УХВАЛА
16.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.05.2020 року,
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/10010/2020 (справа № 554/6504/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.07.2020 (про допит слідчого ОСОБА_3 ).
Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/10009/2020 (справа № 554/6504/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.07.2020 (про витребування матеріалів кримінального провадження).Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із ненадходження матеріалів кримінального провадження необхідним є повторне витребування.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000819.
Судове засідання по скаргам, що призначене на 18.02.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, строком до 12.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити у межах строку досудового розслідування до 12 серпня 2020 року строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року;

- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17 липня 2020 року, о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/231/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 0000621 від 30.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 0000621 від 30.07.2020 за ч.3 ст.368 КК України, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_3 .

11.01.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у вказаному провадженні, посилаючись на те, що в її провадженні перебуває клопотання старшого слідчого управління ДБР ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020 за ч.3 ст.368 КК України. При розгляді означеного клопотання ОСОБА_5 їй заявлений відвід, який на даний час не розглянутий. З метою недопущення сумніву у її неупередженості, вважала за необхідне заявити самовідвід.

В судовому засідані захисник ОСОБА_4 заявлений самовідвід підтримав, прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заявленого самовідводу.

Дослідивши матеріалі судового провадження, заслухавши думку учасників, що з`явилися в судове засідання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити про самовідвід.

Викладені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу не доводять наявність обставин, які б викликали сумніви в її неупередженості і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 0000621 від 30.07.2020 ( судове провадження № 757/231/21-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 760/1627/21
Провадження № 1-кс/760/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

у кримінальному провадженні за №0003526 від 06.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0003526 від 06.11.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 22.02.2021 о 16.45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8028/20 Номер провадження 11-сс/814/170/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 січня 2021 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задоволено частково. Призначено у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, до суду апеляційної інстанції, положеннями КПК України , не визначений.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 січня 2021 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2021року
м. Київ
справа № 398/3072/17
провадження № 51-6014 ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа №509/4253/18
провадження №51-617ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 06 листопада 2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/699/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 04 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Ук раїни,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28 січня 2021 року укладеною між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 січня 2021 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001880, продовжено розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 16 лютого 2021 року о 14.00 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1