overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6608/21
Провадження № 1-кп/344/832/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 02 червня 2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/602/21

1-кп/385/61/21

29.04.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 від 04.04.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 від 04.04.2021 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 04.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18.05.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

18.05.2021
14:30
Справа № 297/924/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Берегівського РВП ГУНП за дорученням - дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, непрацюючого, неодруженого, судимого 31.01.1986 року Берегівським районним судом за ст. 81 ч.4. 82 ч.3 42 УК УССР до 9 років позбавлення волі;15.05.1990 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 81 ч.3, ст. 43 КК України до остаточного покарання 8 років 9 місяців 3 дні позбавлення волі;07.12.1999 року Берегівським районним судом за ст. 141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;10.03.2000 року Берегівським районним судом за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.01.2007 р. Берегівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;10.03.2011 р. Берегівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2, 70, 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;23.01.2015 р. Берегівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 06.05.2016 р. Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2017 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. «в`ст. 3, ст. 5, 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд за звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , строком на один рік і встановити слідуючи обмеження для нього:
1.Заборонити виходити з будинку з 22:00 до 06:00 години;
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;

3.Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області кожну першу суботу щомісяця.
Копію постанови направити начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 27.04.2021 року о 10:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 615/1165/19 Провадження №: 1-кп/630/16/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000057, затверджений 09 серпня 2019 року прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження такого, що спричинило тривалий розгляд розлад здоров`я.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 11-30 год. 18 травня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/8560/18
№ провадження 1-в/646/61/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування заяви зазначив, що він засуджений 24.05.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У зв`язку з тим, що на даний час вказаний злочин є кримінальним проступком, просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував.
Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Також суд враховує положення статтей 75,78 КК України, згідно яких однією з умов звільнення засудженого від призначеного судом покарання є не вчинення засудженим протягом визначеного іспитового строку нового злочину.
Іспитовий строк для ОСОБА_4 закінчився 24.05.2020, та за наявною інформацією на даний час орган пробації відповідного подання до суду не подав, інформація щодо відсутності рішень про притягнення останнього до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутня.
Таким чином, відсутні дані, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, виправдав довіру суду та став на шлях виправлення під час відбування іспитового строку.
Виходячи з вище наведеного, недостатності матеріалів для розгляду вказаної заяви, підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку немає, і за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/881/21
Провадження № 1-кп/715/59/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 квітня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000622, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 22 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 23 квітня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000622, призначити до судового розгляду на 11-15 год. 06 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1514/21 Справа № 203/1150/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 07 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/418/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 29.04.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000180 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Заставнівським районним судом, вбачається, що прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги щодо різних осіб. Адвокат просить вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року щодо ОСОБА_4 скасувати, в той час як дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, адвокат подала апеляційну скаргу та додала до неї дві її копії,

ЄУНСС 716/1412/20 провадження №11кп/822/191/21
що не відповідає кількості учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 396 КПК України, то її необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати останній строк терміном 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа №: 272/439/21
Провадження № 1-кп/272/143/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження , передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні , обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку , на загальних підставах.
Керуючись ст..381 КПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 01 червня 2021 року на 15.30 год. в приміщенні Андрушівського районного суду .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1958/19
Провадження № 1-кп/935/77/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000344 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314? КПК України слід зобов`язати Коростишівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Коростишівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1