Справа № 309/2020/21
Провадження № 1-кс/309/525/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна одинадцяти системних блоків системних блоків до комп`ютерів, вайфай роутера, грошових коштів в сумі 9007 гривень та відео реєстратора, накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000182 від 11.06.2021 року, власником якого являється ОСОБА_3 . Посилається на те, що 13.07.2021 р. в ході проведення обшуку було вилучено вищевказане майно та ухвалою слідчого судді накладено арешт, чим позбавлено власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися останнім. Вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та з порушенням норм КПК України, оскільки розгляд клопотання проведено без виклику особи у володінні якої перебуває майно чи власника тимчасово вилученого майна. Органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку предмети, комп`ютерна техніка немає жодного відношення до кримінального провадження так як і не доведено можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні. Просить суд скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000182 від 11.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Подала заяву про проведення розгляду вказаного клопотання про скасування арешту без її участі в судовому засіданні.

Слідчий будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказані у клопотанні речі є речовими доказами з якими необхідно провести експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 11.06.2021 р.

13.07.2021 року в ході проведення слідчої дії - обшуку в приміщенні за адресою: м. Хуст, вул. Вокзальна Закарпатської області було виявлено та вилучено: 11 системних блоків до комп`ютерів, один вайфай роутер, відеореєстратор та грошові кошти в сумі 9007 гривень.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.07.2021 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони користування та розпорядження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України, долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі слугують речовими доказами по кримінальному провадженню.

На цей час досудове слідство у справі не закінчене, експертизи не проведені, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1