Справа № 625/63/21
Провадження № 1-кс/625/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області в с. Різуненкове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського ВП ГУНП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подав до Коломацького районного суду Харківської області скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу СПД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (як правонаступника реформованого Коломацього ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області) відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні про вчинення злочину від 09.02.2021, яке було зареєстровано у Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 09.02.2021 за №74.
Ухвалою від 04.03.2021 відкрито провадження за цією скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Слідчий суддя, зважаючи на обставини, які виявилися після подання скарги та відкриття провадження у справі, доходить такого висновку.
Відповідно до отриманої інформації з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вбачається, що в зв`язку з реорганізацією вдіопвідно до нової структури слідче відділення в підпорядкованому підрозділі не передбачено, а тому в січні 2021 року працівники слідчого відділення колишьного Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області були перепризначені до Валківського відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
З системного аналізу норм пункту 18 частини 1 статті 3, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290 КПК України можна дійти висновку, що законодавець у цих нормах прямо зазначає про здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Нормою підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
З огляду на приписи статті 9 КПК України слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, відповідно до яких органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України та частини 1 статті 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК.
Таким чином, слідчий суддя констатує, що на час розгляду зазначеної скарги Сектор поліцейської діяльності Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не є органом досудового розслідування, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області у розумінні закону неповноважний здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, які її подала.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись статями 38, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського ВП ГУНП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали проголошено 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1