Справа № 279/533/21
номер провадження 1-кп/279/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2021 року з Житомирської обласної прокуратури до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання призначено 09.02.2021 року.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту припинив свою дію 04.02.2021 р., обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 29.01.2021 р., ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 30.01.2021 р..
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, свідків, клопотання про допит яких заявлено прокурором.

Прокурором подано письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Дані клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що він офіційно працює (вахтовим методом), має утриманців трьох неповнолітніх дітей, сплачує аліменти. Захисник вказав, що сторона обвинувачення існування ризиків не довела та жодних доказів на їх підтвердження суду не надала, його підзахисний не вчиняє жодних дій, які б могли б свідчити про те, що його поведінка дає можливість застосувати вказаний прокурором запобіжний захід. Вважають за можливе обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора. Захисник зазначив, що поведінка ОСОБА_6 не дає підстав для застосування вказаного прокурором запобіжного заходу, його підзахисний раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом. Вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив.
Суд вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має родину, постійне місце реєстрації та проживання, утримує трьох малолітніх дітей, має зобов`язання за аліментами, офіційно працює. Щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше обвинувальний акт та інші матеріали, інформації не містять.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має родину, постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда, офіційно працює, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має родину, постійне місце реєстрації та проживання, утримує неповнолітню дитину, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, від суду не переховується, з`являється на виклики суду.
Прокурором до клопотання не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачені після спливу строку дії попереднього запобіжного заходу вчиняли будь-які дії, які б свідчили про існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а сама тяжкість злочину та можливого покарання не є безумовною підставою для обрання їм запобіжного заходу, що вказаний прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.
Таким чином, оскільки прокурор не довів перед судом достатніх підстав та обставин щодо застосування до обвинувачених такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки зазначені ним у клопотанні ризики належними доказами не підтверджені. Доводи цих ризиків грунтуються на припущеннях, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необгрунтованими.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувувачених, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вище зазначене, думку учасників кримінального провадження, данні про особу кожного із обвинувачених, недоведеність прокурором недостатності застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, та зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків застосувати щодо кожного з них запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 год. - 17.08.2021 року, за участю учасників провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабче Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Житомирської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тобто до 07.10.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Житомирської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тобто до 07.10.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Березівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Житомирської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тобто до 07.10.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинувачених та їх захисників, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.
Доручити Коростенському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабче Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Доручити Коростенському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Березівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , яку надати суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Доручити Коростенському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , яку надати суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1