СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1538/21 ун. № 759/4543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим представником клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000839 від 24 липня 2020 року за ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 05.03.2021 надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником аналогічними клопотанням від 21.01.2021 та 19.02.2021 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000839.
Скарга мотивована тим, що 21.01.2021 та повторно 19.02.2021 через установи пошти захисником підозрюваного були подані до слідчого вказані клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. На момент звернення до суду зі скаргою відповіді на вказані клопотання захисник не отримав, а тому просив на підставі вимог ст. 220 КПК України визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали справи.

Слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України у відсутності слідчого та адвоката за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась через відсутність сторін провадження.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про часткову наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Вказана скарга надійшла в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого.

Встановлено, що 21.01.2021 та повторно 19.02.2021 через установи пошти захисник подав вказані клопотання, які надійшли до адресата 26.01.2021 та 22.02.2021 відповідно (копії поштових довідок про відправлення та приймання повідомлення).

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість на даний час захисник відповіді від слідчого щодо результатів розгляду своїх клопотань не отримав. Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що скарга на бездіяльність слідчого в цій частині є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Що ж стосується покладення обов`язку на слідчого надати матеріали провадження захиснику для ознайомлення, то клопотання в цій частині задоволеним бути не може, оскільки таке рішення має прийняти орган досудового розслідування, процесуальна компетенція якого не може бути перекладена на слідчого суддю.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим представником клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000839 від 24 липня 2020 року за ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 21.01.2021 та 19.02.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000839 від 24 липня 2020 року та про результати розгляду цих клопотань проінформувати адвоката ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6