ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3022/21
провадження № 1-кс/753/599/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004838,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004838 від28.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за заявою його батька ОСОБА_4 . Зазначає, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 було позбавлено майнових прав на Ѕ частину в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер № :90:009:0100, що належала йому як законному спадкоємцю, який прийняв спадщину. Домоволодіння та земельна ділянка були відчужені через ряд договорів купівлі-продажу, укладених а той час померлою особою ОСОБА_5 .

Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 24.12.2020 року він звернувся до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Станом на поточну дату йому не було вручено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Натомість 02.02.2021 отримав лист від 06.01.2021 року, із змісту якого дізнався, що кримінальне провадення закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому наголосив на тому, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а отже постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження не надали.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані ним, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною третьою статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, керуючись принципом верховенства права, законності, враховуючи, обставини справи, зокрема, те що скаржник звертався до органів поліції із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання його прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути суб`єктом звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, а тому наявні підстави для її розгляду.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження, та відповідними положеннями кримінального закону.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в цілому вона відповідає вимогам процесуального закону і містить виклад обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, проте враховуючи, що матеріали кримінального провадження суду не надані, суд позбавлений можливості перевірити доводи потерпілого щодо неповноти досудового розслідування та не проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.
За таких обставин суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 16.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0004838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1