overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1451/20
Провадження № 1-кс/524/1633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000916 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст. 219, 294, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000916 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2246/20
Номер провадження 1-кп/555/80/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

12.07.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвокатат ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. ерезне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не надійшло. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 12 годину 12 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення захисника на одну слідчу дію

06 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Укриїни, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
До суду у даному провадженні надійшло усне клопотання телефонним зв`язком захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що він не може з`явитися в судове засідання на 11 год. 00 хв., 06 липня 2021 року у зв`язку із сімейними обставинами.
Колегія суддів вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення судового засідання об 11 год. 00 хв., 06 липня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною першою ст.53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні необхідно вирішити питання продовження запобіжного заходу.
Отже, колегія суду дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням для проведення розгляду вказаного вище клотання.
Керуючись ст.ст. 48,49, 52,53 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент тримається в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувченого та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 06 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1880/21
номер провадження 1-кс/695/523/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 07 квітня 2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 липня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 10 червня 2021 року у справі №703/1763/21, 1-кс/703/423/21 , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 10 червня 2021 року у справі №703/1763/21, 1-кс/703/423/21, оскільки в її вступній та резолютивній частині зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 липня 2020 року як 0000210, однак правильним є №0000210.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, 09 червня 2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про проведення обшуку, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 липня 2020 року за №0000210.
Вказаному клопотанню присвоєно судовий номер 703/1763/21, провадження 1-кс/703/423/21.
10 червня 2021 року вказане клопотання розглянуто слідчим суддею, за результатами якого постановлено ухвалу, в якій номер кримінального провадження, під час досудового розслідування якого слідчий звернулася з вищевказаним клопотанням, зазначено як 0000210, що є явною опискою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, в зв`язку з чим заява слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.269, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.
Виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у справі №703/1763/21, 1-кс/703/423/20, та вважати вірним номер кримінального провадження, в межах якого постановлена дана ухвала, - «0000210».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2958/21
1-кп/705/1060/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.07.2021 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 15 хвилин 13 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ФРЕЙЯ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ФРЕЙЯ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ФРЕЙЯ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що на адресу Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи копію заяви від 29.06.2021 року та не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 29.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 1-кп/760/2119/21
Справа № 991/2909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000770, який затверджений 26.04.2021 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кимлик Р.В., у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000770, затверджений 26.04.2021 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кимлик Р.В., за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.05.2021 р. матеріали кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направлені за підсудністю для розгляду по суті до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 24.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на 23 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисників, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 1-в/761/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и в:
01 липня 2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступного висновку.
Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 5312 липня 2021 року7 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 вироком Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вказані вироки набрали законної сили.
26 червня 2021 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» Запорізької області з ДУ «Київський слідчий ізолятор», для відбування призначеного покарання.
Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем його відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6478/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2