Провадження №1-кс/127/8774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській в с. Якимівка Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в напрямку м. Тетіїв Київської області, поблизу будинку №83, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 ,який йшов у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер під час надання медичної допомоги у КНП «Оратівська ЦРЛ».

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 самовільно залишила місце ДТП.

Відповідно до висновку токсикологічної експертизи № 1635 від 15.06.2021 у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7 о/оо.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/8621-ІТ від 07.07.2021 у деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/9888-ІТ від 08.07.2021 в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 11.3 ПДР України. В ситуації, яка склалася, в діях водія «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

За вищезазначених обставин ОСОБА_5 порушила вимоги пунктів 2.1 (а), 2.9 (а), 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

-п. 2.1 (а) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

-п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.9 (а) та 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Крім того, о 17 години 50 хвилин 03.06.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснивши наїзд автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Якимівка Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, поблизу буд. № 83, на пішохода ОСОБА_7 , поставивши потерпілого у небезпечний для життя стан, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 отримав небезпечні для життя тілесні ушкодження, діючи умисно, маючи реальну можливість надати допомогу ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, таку допомогу потерпілому не надала, не вжила заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернулася за допомогою до інших осіб, не викликала представників лікувального закладу, хоча повинна була і мала об`єктивну можливість це зробити, з метою уникнення відповідальності самовільно залишила місце ДТП на автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше не судиму 04.06.2021 о 03 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.06.2021; протоколами оглядів від 03.06.2021 та 04.06.2021, а також речовими доказами вилученими під час їх проведення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_5 ; висновком токсикологічної експертизи № 1635 від 15.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/8621-ІТ від 07.07.2021; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/9888-ІТ від 08.07.2021; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.06.2021 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 02.08.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.08.2021, однак у цей термін його завершити не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи та судово-біологічної експертиз; продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 04.08.2021 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий просить задовольнити клопотання,

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваної не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше не судиму 04.06.2021 о 03 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.06.2021; протоколами оглядів від 03.06.2021 та 04.06.2021, а також речовими доказами вилученими під час їх проведення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_5 ; висновком токсикологічної експертизи № 1635 від 15.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/8621-ІТ від 07.07.2021; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/9888-ІТ від 08.07.2021; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.06.2021 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 02.08.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.08.2021, однак у цей термін його завершити не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи та судово-біологічної експертиз; продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 04.08.2021 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців тобто до 04.10.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців тобто до 04.10.2021

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя