Справа № 456/1023/20
Провадження № 1-в/456/24/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ..
В обґрунтування подання покликається на те, що 08.05.2020р. ОСОБА_3 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Вирок набрав законної сили 09.06.2020р. та був направлений до виконання 30.06.2020р., надійшов до їхньої установи 07.07.2020р.. Цього ж числа, за місцем проживання останнього скеровано повідомлення про необхідність сплати штрафу та роз`яснено про наслідки несплати штрафу, проте такий квитанції про сплату штрафу не подав та до Стрийського МРВ не з`явився. 10.08.2020р. відділом пробації подано до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , однак ухвалою суду від 22.09.2020р. у вказаному поданні було відмовлено. В подальшому 20.11.2020р. засудженому повторно за місцем його проживання було скеровано повідомлення про необхідність сплати штраф та роз`яснено про наслідки несплати штрафу, проте такий квитанції про сплату штрафу не подав та до Стрийського МРВ не з`являвся. Тому Стрийським МРВ 04.12.2020р. повторно скеровано до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі та ухвалою суду у поданні було відмовлено. Скерувавши повідомлення про сплату штрафу втретє, ОСОБА_3 16.02.2021р. отримав вказане повідомлення та 24.02.2021р. був розшуканий працівниками Стрийського МРВ та надав письмові пояснення, що ознайомлений з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2021р. та має бажання оплатити штраф, проте частинами.
Представник Стрийського МРВ центру пробації у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Проте подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд подання у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча ухвалою суду від 16.03.2021р. був підданий примусовому приводу в судове засідання для розгляду подання. Проте згідно рапорту ст. ДОП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 доставити останнього у судове засідання не представилося за можливе, оскільки такий був відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд подання у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн. 00 коп..
Вирок не було оскаржено сторонами кримінального провадження, та такий набрав законної сили 09.06.2020р., надійшов до органу пробації 07.07.2020.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч.5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
З матеріалів справи убачається, що заявником заявлено вимоги як про розстрочення виплати засудженому ОСОБА_3 призначеної суми штрафу, так і про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Тобто не конкретизовано, який саме вид стягнення представник пробації просить застосувати при виконанні вироку суду, чи чи його заміни. Також, як вбачається з наведеного у поданні, засуджений до виплати штрафу не приступив, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомив і таких судом не встановлено.
Крім того, представником заявника не перевірено чи такий штраф зараховано до бюджету, так як він міг бути оплачений засудженим.
Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, не мотивоване, органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано доказів того, що ОСОБА_3 перебуває в скрутному матеріальному

становищі, а також не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу, тобто жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено, тому у такому слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні провідного інспектора Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, уродженця та жителя с. Грабовець Стрийського району Львівської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1