465/6941/17
1-кс/465/741/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:
Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2006 року близько 15.30 год. по вул. Кн. Ольги, 114 у м. Львові був затриманий ОСОБА_5 , в якого при поверхневому огляді його одягу в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було вилучено патрони в кількості 95 штук, які згідно довідки НДЕКЦ №769 від 30.06.2006 року являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібр 5,6 мм. та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, придатні для стрільби.
27.07.2006 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 у СВ Франківського ВП ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на неодноразові виклики не з`являвся без поважних причин, по місцю проживання відсутній і місце знаходження його невідоме. Подальшими оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не представлялось можливим.
29.11.2012 року у зв`язку із вступом в дію нового КПК України кримінальна справа №144-0494 від 30.06.2006 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З посиланням на вищенаведені обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме. А тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою для перешкоджання спробам останнього ухилитися від кримінальної відповідальності, продовжувати злочинну діяльність і створювати перешкоди встановленню істини у справі.
Одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
24.03.2021 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається із клопотанням.
З урахуванням того, що в задоволенні клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, та ураховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений, прокурор не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід повернути слідчому.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на недоліки внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу. Так, у клопотанні слідчого не зазначено дати погодження клопотання з прокурором. Крім цього, сформульоване у клопотанні слідчого прохання застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного « ОСОБА_6 ». Однак, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 та копії повідомлення про підозру слідує, що підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є « ОСОБА_5 ». Наведене дає підстави для висновку про наявність суттєвих розбіжностей щодо анкетних даних підозрюваного, зазначених слідчим.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.186, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1