Провадження № 11-сс/824/135/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

8 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22 червня 2015 року повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів справи, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22 червня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 зазначила в скарзі про те, що є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, проте всупереч положенням ч.1 ст. 303 КПК України, не надала документів, що підтверджують її процесуальний статус, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити права особи, яка звернулася зі скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, скасувати ухвалу та направити матеріали за скаргою до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що є потерпілою у кримінальному провадження №0000183 від 22.06.2015 року.
Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не було надано документів, що підтверджують її процесуальний статус як потерпілої, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити права особи, яка звернулася зі скаргою.

Проте, рішення слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів є передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 року.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 без її участі в судовому засіданні, фактично позбавив її можливості надати пояснення та відповідні підтверджуючі документи, зокрема, щодо її статусу в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим суддею не прийнято рішення по суті поданої скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості перевірити інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі.

Окрім того, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки та бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і слідчий суддя мав би розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті заявлених вимог та за результатами її розгляду, встановивши обставини, зазначені в оскаржуваному рішенні, постановити ухвалу в порядку, визначеному ч. 2 ст. 307 КПК України, а не повертати скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, задовольнивши тим самим вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22 червня 2015 року повернуто особі, яка її подала скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22 червня 2015 року повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: