Справа № 646/1462/20
№ провадження 1-кп/646/535/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 17.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозного,

Російської Федерації, громадянина України, має вищу освіту, не працює, розлученого,

судимості не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.01.2020 приблизно о 20:50 годин ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Таврія В» 1111 «Таврія плюс», розташованого за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці два гаманці чоловічих, розміром 12,5x10,5x2 см, вартістю 251 гривня 32 копійки, один гаманець чоловічий, розміром близько 12x10 см, вартістю 105 гривень 20 копійок, один гаманець дитячий, розміром 18x9x2 см, світло-червоного, жовтого та блакитного кольорів, вартістю 59 гривень 22 копійки, крем для обличчя ТМ «Nivea» серія «Меn», об`ємом 75 мл, вартістю 88 гривень, які сховав у внутрішні кармани своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не сплативши при цьому грошові кошти за вищевказаний товар, але не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд, так як був зупинений на виході працівниками охорони, тим самим спричинив ПП «Таврія плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 503 гривні 74 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.01.2020 р. в вечірній час доби він перебував у магазині «Таврія», звідки з метою подальшої реалізації взяв три гаманці чоловічих, один гаманець дитячий та крем для обличчя ТМ «Nivea», які сховав у кармани своєї куртки, але після того, як він пройшов касову зону, був затриманий охороною магазину. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, розлучений, судимості не має.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку представника потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Суд бере до уваги, що ч. 1 ст. 535 КПК України передбачає звернення вироку до виконання, а саме судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок не набрав законної сили. За відсутності щодо обвинуваченого вироку, який звернено до виконання, суд позбавлений можливості застосовувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України. Питання про застосування покарання під час виконання вироків вирушуються в порядку ст. 537 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. на речові докази три чоловічих портмоне із шкірозамінника чорного кольору; один дитячий гаманець рожевого кольору із штучної шкіри на застібці-кнопці; універсальний крем для обличчя ТМ «Nivea men» об`ємом 75 мл., які вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1