Справа № 592/4247/21
Провадження № 1-кп/592/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_4 22.01.2021 близько 21:30, перебуваючи у маршрутному таксі № 61 поблизу зупинки «Обласна лікарня» по вулиці Привокзальна, буд. 33/6 в м. Суми, побачив як у ОСОБА_5 пасажиру цього ж маршрутного таксі, з лівої кишені штанів випав мобільний телефон «Realmi 6і 4/128 GB» на підлогу поряд із пасажирським місцем.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки зазначеного мобільного телефону, реалізуючи який він цього ж дня близько 12:30, перебуваючи у вказаному маршрутному таксі № 61 поблизу зупинки «Обласна лікарня» по вулиці Привокзальна, буд. 33/6 в м. Суми, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та, скориставшись тим, що останній відвернувся до вікна, непомітно для оточуючих підняв з підлоги мобільний телефон «Realmi 6і 4/128 GB» вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-21/3245-ТВ від 17.03.2021, 4599 грн, поклав його до кишені своєї куртки та покинув місце вчинення злочину; викраденим мобільним телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Заявив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки шляхом повернення викраденого телефону та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим за наявності для цього передбачених законодавством підстав.

В судовому засіданні 14.06.2021 потерпілий підтримав звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, просив кримінальне провадження закрити, оскільки він жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з такого.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до кримінальних проступків;

- відповідно до вимоги про судимості, ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, останній добровільно відшкодував завдані ним збитки, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого, надані суду.

Таким чином, наявні умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави для стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 ч.3, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речовий доказ мобільний телефон «Realmi 6і 4/128 GB» після набрання ухвалою законною сили вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1