Номер провадження № 1-кс/243/1213/2021
Номер справи 243/8399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 , відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року, надійшло кримінальне провадження за № 0000797, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

09 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості, оскільки 06 серпня 2021 року ним було розглянуто Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 про самовідвід від її участі у розгляді кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України. При вирішенні питання про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 ним були витребувані та дослідженні матеріали досудового розслідування, проведеного в межах кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, а саме: Протоколи допитів свідків, Протоколи огляду місця події та ін.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 до судового засідання з розгляду його Заяви, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду його Заяви. 13 серпня 2021 року надав до суду Заяву в якій просив розглянути його Заяву про самовідвід від 09 серпня 2021 року без його участі та Заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України та вказав, що в даному випадку є всі законні та обґрунтовані підстави для задоволення Заяви судді ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України та вказав, що в даному випадку є всі законні та обґрунтовані підстави для задоволення Заяви судді ОСОБА_7 та додав, що судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області взагалі не повинні розглядати дане кримінальне провадження, оскільки подія відбулася в приміщенні суду та свідком по справі є працівник суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 було розглянуто Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 про самовідвід від її участі у розгляді кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

09 серпня 2021 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження за № 0000797, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

Із Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про самовідвід вбачається, що при вирішенні питання про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 ним були витребувані та дослідженні матеріали досудового розслідування, проведеного в межах кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, а саме: Протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , Протоколи огляду місця події та ін.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, самовідвід відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України задовольнити.

Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0000797, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

Справу по кримінальному провадженню за № 0000797, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України передати для визначення судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. 3, ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали оголошено 13 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1