Справа № 635/429/21
Провадження № 1-в/635/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердобене Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого: 12.03.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.08.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3,70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2013 року із Дергачівської ВК № 109, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів; 18.08.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до штрафу 850 грн; 16.07.2018 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2, 305 ч. 1, 69, 15 ч. 2, 305 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.08.2018 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 72, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 16.07.2018 року остаточно призначено 4 роки позбавлення волі; 26.08.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області приведено вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20.08.2018 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року; 31.08.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області замінено невідбуту частину покарання терміном в 1 рік 6 місяців на більш м`який у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців; 12.11.2020 року Харківським районним судом Харківської області зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року, час слідування під вартою до виправного центру з 31 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, в якому засуджений просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений просив суд розглянути справу за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення, посилаючись на його передчасність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву засудженого та матеріали справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий та відбуває покарання за вироком від 20.08.2018 року Вовчанського районного суду Харківської області, яким призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ухвали від 31.08.2020 року Дергачівського районного суду Харківської області засудженому замінено невідбуту частину покарання терміном в 1 рік 6 місяців на більш м`який у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців Початок строку відбування покарання 03.03.2018 року. Кінець строку відбування покарання 20.02.2022 року.
З 11.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Згідно витягу з протоколу № 29 на засіданні комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» з розгляду питань про умовно дострокове звільнення засуджених від 19.11.2020 року вирішено, щодо засудженого ОСОБА_4 не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення, оскільки останній не довів своє виправлення та повторно розглянути питання про можливість застосування ст. 81 КК України не раніше ніж через 6 місяців.
Досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи свідчать про те, що з моменту прибуття засудженого до виправленого центру відбулась лише одна подія, а саме комісією було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в направленні матеріалів до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення як особі, що не довела своє виправлення. Характеристикою від 19.11.2020 року, затвердженою в. о. начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виправному центрі характеризується посередньо, вимоги умов тримання виконує, дисциплінарних стягнень не має. Заохочень не має. Відповідно до висновку вищезазначеної характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів своє виправлення. Інші матеріали в особовій справі відсутні, в тому числі матеріали, датовані 25 січня 2021 року.
Такі матеріали від 25.01.2021 року надійшли до суду окремо від особової справи, а саме одночасно із характеристико, затвердженою начальником державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_6 від 25.01.2021 року, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання довів своє виправлення, надійшли довідки про заохочення, про доходи, стосовно виконавчих листів та працевлаштування. Також надані копії судових рішень. Однак, в матеріалах, наданих суду, відсутні будь - які дані на підтвердження проведення засідання комісією державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» з метою вирішення питання про умовно дострокове звільнення засудженого, тому надання нової характеристики для суду є передчасним, оскільки така характеристика та нові матеріали не були предметом розгляду відповідної комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджених сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч. 3 ст. 81 КК України термін покарання.
Відповідно до ст. 67 КВК України за сумлінну поведінку і ставлення до праці до засуджених можуть застосовуватися такі заходи заохочення: подяка; нагородження похвальною грамотою; грошова премія; нагородження подарунком; дострокове зняття раніше накладеного стягнення; дозвіл на виїзд до близьких родичів за межі виправного центру на святкові, неробочі та вихідні дні. Засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Відповідно до ст. 70 КВК України Правом застосування заходів заохочення і стягнення, передбачених статтями 67 і 68 цього Кодексу, користуються у повному обсязі начальник виправного центру, а також його прямі начальники. Заходи заохочення і стягнення можуть застосовувати також заступник начальника виправного центру і начальник відділення соціально-психологічної служби виправного центру в межах, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Заступник начальника виправного центру має право застосовувати заходи заохочення у виді оголошення подяки, дострокового зняття раніше накладеного ним стягнення і дозволу на виїзд до близьких родичів за межі виправного центру на святкові, неробочі і вихідні дні, а також заходи стягнення у виді попередження, догани і суворої догани. Начальник відділення соціально-психологічної служби виправного центру має право застосовувати в усній формі заходи заохочення у виді оголошення подяки і дострокового зняття раніше накладеного ним стягнення, а також заходи стягнення у виді попередження, догани і суворої догани.
Зазначені норми закону свідчать про те, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання у виді обмеження волі засудженого може бути застосовна як заохочення у випадку внесення до суду відповідного подання спеціальної комісії, а не на підставі клопотання самого засудженого, поданого безпосередньо до суду.
Крім того, подані суду матеріали свідчать про те, що надана суду нова позитивна характеристика від 25.01.2021 року складена лише через два місяці з моменту прийняття рішення комісії державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про відмову засудженому ОСОБА_4 в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Але за цей час, як свідчать матеріали особової справи нічого не змінилось з дня ухвалення рішення про відмову у заохоченні і за такий короткий час висновок про виправлення засудженого є передчасним. Крім того, така характеристика не розглянута на засіданні комісії державної установи «Хролівський виправний центр № 140» і рішення про можливість заохочення комісією не приймався.
Наведені вище обставини в сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 лише намагається стати на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст. 81 КК України, сама заява засудженого не є підставою для умовно-дострокового звільнення без попереднього розгляду такого клопотання комісією виправного центру, а тому заява останнього про умовно-дострокового звільнення є передчасною і задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України та ч. 1 п. 2 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1