Справа № 308/2182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000071 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 17.02.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України. 15 лютого 2021 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника сервісної зони «Тиса» філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою державного підприємства, знаходячись на території сервісної зони МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , попередньо дізнавшись про те, що громадянин Сербії ОСОБА_6 здійснює перевезення автомобілем марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , вантажу з порушенням допустимих норм габаритно-вагового контролю, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів пред`явив громадянину Сербії ОСОБА_7 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 600 (шістсот) Євро за безперешкодний проїзд на митне оформлення, та неповідомлення працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про порушення правил перевезення вантажів, а також видачі нової довідки про результати зважування вантажного автомобіля марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , без зазначення перевищення норм ваги вантажу.
В подальшому, 17.02.2021 приблизно 11:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди , знаходячись на території сервісної зони МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , повторно пред`явив вимогу передачі неправомірної вигоди вже громадянину Сербії ОСОБА_8 , який займається тим, що здійснює офіційне представництво іноземних фірм на території України, діяльність яких пов`язана з транспортними перевезеннями товарів, що приїхав на прохання свого знайомого ОСОБА_7 на територію сервісної зони МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для з`ясування обставин.
Після цього, 18.02.2021 о 11:00 годині, ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного підприємства, продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне збагачення, знаходячись у приміщенні службового кабінету №5 адміністративної будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем одержав від громадянина Сербії ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 600 (шістсот) Євро, за безперешкодний проїзд на митне оформлення, та неповідомлення працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про порушення правил перевезення вантажів громадянином Сербії ОСОБА_6 , а також видачі йому нової довідки про результати зважування вантажного автомобіля марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , без зазначення перевищення норм ваги вантажу, однак після отдерждання грошових коштів був викритий та затриманий працівниками поліції у своєму службовому кабінеті.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчий вказує, що 18.02.2021 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному порядку проведено обшук в службовому кабінеті № НОМЕР_3 , який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 де на той час знаходився ОСОБА_5 в ході якого окрім грошових коштів було виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 . Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, на вилучене майно накладено арешт, зокрема на вищевказаний мобільний термінал.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 міг активно спілкуватися та листуватися із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, у тому числі за допомогою програм-месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram» та інших з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а відтак на вказаному мобільному телефоні може міститись інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність оглянути вказану інформацію.

Враховуючи викладене та те, що відомості, які містяться в цьому мобільному телефоні, можуть бути використані як докази, з огляду на необхідність дотримання процедури отримання доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, слідчий просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (у т.ч. особистого листування особи та інших записів особистого характеру), що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефона): марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , що був виявлений та вилучений 18.02.2021 у ході обшуку в службовому кабінеті № НОМЕР_3 , який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні сторони обвинувачення, з можливістю ознайомитись із збереженою на цьому обладнанні інформацією та її копіюванням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав рапорт, згідно якого просить провести розгляд вказаного клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити з мотивів та підстав вказаних у ньому.

Особа, у володіння якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000071 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.386 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.02.2021 року слідує, що ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника сервісної зони «Тиса» філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 15.02.2021 по 18.02.2021 вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 600 Євро від громадянина Сербії ОСОБА_9 за безперешкодний проїзд на митне оформлення, та неповідомлення працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про порушення правил перевезення вантажів громадянином Сербії ОСОБА_6 , а також видача йому нової доводки про результати зважування вантажного автомобіля марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , без зазначення перевищення норм ваги вантажу.

Згідно протоколу обшуку 18.02.2021 року старшим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_5 від 18.02.2021 року, в період з 11 год.17 хв. до 12 год.39 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет № НОМЕР_3 , що займає ОСОБА_5 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 .
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 19.02.2021 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000071 від 17.02.2021 року, вилучені 18.02.2021 року під час проведення відповідно до ч.3 ст.233 КПК України обшуку в службовому кабінеті № НОМЕР_3 , який знаходиться на другому поверсі в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 .
19 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В силу положень частини 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

У ст. 8 зазначеної Конвенції проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Конституційний Суд України в рішенні від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 відзначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї. Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У клопотанні слідчим не конкретизовано до якого саме особистого листування особи та інших записів особистого характеру, що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільного телефона): марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , слідчий просить надати тимчасовий доступ, не вказано, які обставини у кримінальному провадженні зможе підтвердити, або спростувати вказана інформація з листування та інших записів та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Через те, що слідчим у клопотанні не конкретизовано до якої саме інформації він просить надати тимчасовий доступ, така може стосуватися невизначеного кола осіб, які можуть бути непричетними до правопорушення і таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті.

Крім того, слідчим не зазначена назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000071 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1