overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2209/20
Провадження № 1-кп/309/580/20
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та №0000720 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та №0000720 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому суд вважає за необхідне зобов`язати представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та №0000720 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на 06 серпня 2021 року на 11 год. 15 хв.

Зобов`язати представника Зобов`язати представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 06 серпня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/536/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника СВ про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 року до Хортицького ВП надійшло повідомлення про те, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 незаконно працюють гральні автомати.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, призначено судово-криміналістичну експертизу, на теперішній час висновок експертів не отримано, направлено неодноразово доручення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримати висновок експертів, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
В судове засідання начальник СВ не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0002288 внесено в ЄРДР 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: огляд місця події, призначено судово-криміналістичну експертизу, висновок якої не отримано, направлено неодноразово доручення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002288 від 20.12.2019 року на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1971/18
Провадження №1-кп/463/62/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України в режимі відео-конференції, -
в с т а н о в и в:
В матеріалах вказаної справи міститься клопотання від в.о начальника ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки вони проживають у м. Києві, та враховуючи відстань між містами та відсутність забезпечення коштами на проїзд до міста Львова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання. Тому вважаю за необхідне розглянути справу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» до Шевченківського районного суду міста Києва.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судові засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК Україн провести 05 липня 2021 року о 14-00 год, 16 липня 2021 року о 15-00 год, 22 вересня 2021 року о 14-30 год та 05 жовтня 2021 року о 14-30 год. відповідно, в режимі відеоконференції з явкою експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» у вказаний час до Шевченківського районного суду міста Києва.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Шевченківський районний суд міста Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/259/21
Провадження № 1-кп/670/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)
17 червня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2
прокурора -- ОСОБА_3
обвинуваченого -- ОСОБА_4
захисника -- ОСОБА_5
представника потерпілого (юридичної особи) -- Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА -- начальника відділу управління праці та соціального захисту населення в смт. Віньківці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 березня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2021 року о 13.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6421/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Хмельницький
10.06.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП ВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснює господарську діяльність в порушення законодавства України в сфері охорони довкілля, яка призводить до забруднення ґрунту, створює небезпеку для життя та здоров`я людей та довкілля та спричиняє шкоду навколишньому природньому середовищу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 10 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1216/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000177 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву щодо неможливості з`явитися до суду, в зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд вважає, що підготовче судове засідання, в зв`язку з неявкою захисника, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 01.07.2021 року.

Про день та час проведення підготовчого судового засіадння повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6264/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 03 червня 2021 року.
03 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11.00 год. 22 липня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1950/21
Номер провадження 1-кп/504/821/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.06.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 27.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 22 липня 2021 року 15 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 30.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 через його упередженість, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у перегляді ухвали слідчого судді за наслідком розгляду скарги ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження.
Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є безпідставними.
Доводи ОСОБА_5 з приводу того, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у перегляді ухвали слідчого судді за наслідком розгляду скарги ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.
Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь судді ОСОБА_1 у апеляційному розгляді , колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження № 0001732 від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2021 Справа №607/10714/21

(провадження № 1-кс/607/3492/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 16.06.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою до Тернопільської окружної прокуратури 15.06.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 35 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1