УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1010/21

Номер провадження 1-кп/495/507/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровського Одеської області заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України та на підставі санкції вказаної статті, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік 6 місяців із відрахуванням 15 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 58 КК України під час відбування цього покарання засуджений ОСОБА_4 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.

12.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява в порядку ст. 380 КПК України від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року.

В своїй заяви останній просить роз`яснити вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року у справі № 495/1010/21 щодо того, за якими саме платіжними реквізитами (отримувач коштів; код отримувача (код за ЄДРПОУ); банк отримувача; код банку отримувача (МФО); рахунок отримувача; код класифікації доходів бюджету; призначення платежу) військова частина НОМЕР_1 повинна перераховувати грошові кошти, що підлягають відрахуванню як 15 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави.
У судове засідання сторони не з`явились

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не встановлено.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що дане судове рішення за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 374 КПК України та є цілком зрозумілим, а посилання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на те, що йому не зрозумілий вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в частині призначення покарання не є підставою для роз`яснення судового рішення, так як згідно ст. 380 КПК України якщо заявником фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1