overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/142/19
06.04.2021 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні будь-які докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки передбачений даною статтею десятиденний термін на подання такої скарги закінчився. Крім того, заявником ставиться питання про поновлення строків на подання такої скарги, однак будь якого обґрунтування та пояснень щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги до суду чи доказів отримання оскаржуваної постанови 30.03.2021 року не надано, що не дає змоги прийти до переконання, що строк на подання скарги пропущено з поважних на те причин та такий строк підлягає поновленню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з клопотання ОСОБА_2 не вбачається обґрунтованих підстав для його поновлення, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2021
Справа № 638/2903/21
Провадження № 1-кп/638/1097/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність в направленні доручення уповноваженому органу з питань пробації про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне доручити представнику персоналу Київського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу Київського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області скласти та подати до Дзержинського районного суду м. Харкова в строк до 26.05.2021 досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1
справа № 642/394/20
провадження № 1-кп/642/334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002818 від 19.11.2019 з обвинувальним актом, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 клопотань про розгляд кримінального провадження відносно нього колегією суддів не заявив, згодний на розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про таке.
13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. № 817-IX (далі Закон № 817-IX), яким внесені зміни у тому числі до ч.2 ст.31 та ч.4 ст.315 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 817-IX передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Таким чином, з урахуванням позицій обвинувачених колегія суддів приходить до висновку про доцільність розгляду справи суддею однособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 342-355 КПК України, колегія судів, -
ухвалила:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України, здійснювати одноособово.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України складу суду для розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2522/21
Провадження № 1-в/635/340/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

06 квітня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 10:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2240/21 Провадження № 1-кс/591/945/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 07.04.2021 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3884/21
Провадження № 1-в/592/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186. ч.2 ст.190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить призначити йому захисника.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 10:00 09.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/421/21
Провадження № 1-кп/650/73/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 14.04.2021 року о 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9937/20
н/п 1-кс/766/3299/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033.
Призначити скаргу до розгляду на 07.04.2021 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.04.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
на 21.04.2021року на 15-10 год., та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/5812/20
Провадження № 1-кс/750/990/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23.09.2018 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2021 о 10-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1196/21
Номер справи місцевого суду: 495/7415/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України

установив:

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2