Провадження № 1-кс/592/4838/21
УХВАЛА

Про арешт майна

12 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001770 від 10.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 01.08.2021 року, близько 06:00 год., невстановлена особа проникла через вікно до приміщення магазину «Дігма», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку службового монітору та тютюнових виробів на загальну суму 3000 грн.

10.08.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0001770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.08.2021 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано працівникам поліції наступне майно: монітор «PHILIPS», чорного кольору, із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10, з незначними пошкодженням у вигляді подряпин, а також надламане кріплення підставки, на якій тримається сам монітор, які запаковані до № SUD403479. За словами ОСОБА_4 , останній викрав його з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений монітор є предметом вчинення кримінального правопорушення, набутим кримінально-протиправним шляхом, який зберіг на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, котрий підлягає збереженню, шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки монітор марки «PHILIPS», чорного кольору, із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10, з пошкодженим кріпленням підставки до нього, добровільно виданий 10.08.2021 року ОСОБА_4 працівникам поліції, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, добровільно видане працівникам поліції 10.08.2021 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: монітор «PHILIPS», чорного кольору, із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10, з незначними пошкодженням у вигляді подряпин, а також надламане кріплення підставки, на якій тримається сам монітор, які запаковані до № SUD403479.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1