Справа № 594/898/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000088про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, студента ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», неодруженого, раніше не судимого,;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем СЕРГС Борщівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз», неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року у вечірній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де в них виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна із приміщення житлового господарства ОСОБА_6 , яке розташоване у АДРЕСА_4 , реалізовуючи який 09 травня 2021 року в період з 02.00 год. по 03.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшли до приміщення господарської будівлі - майстерні, яка знаходиться на території житлового господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , де через віконний отвір проникли в приміщення господарської будівлі - майстерні, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме електропили торцевої, торговельної марки «SKILSAW» 7 ј Circular Saw 5150, вартістю 498,33 грн., бензопили ланцюгової «Дружба - 4», вартістю 586,67 грн, зварювального трансформатора торговельної марки «Forte», модель «ВХ1-160С», вартістю 890,00 грн, дрилі електричної, торговельної марки «Nupower», модель «NPE500», вартістю 450,00 грн, кутової шліфувальної машини (болгарки), торговельної марки «Торех», модель «68047», вартістю 455,25 грн., які належали потерпі ОСОБА_6 В.І., чим завдали йому збитків на суму 2880,25 грн.

Вс ОСОБА_3 М.Д. за попередньою змовою із
Під час судового розг ОСОБА_3 М.Д. вину у вчиненому визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що увечері 08 травня 2021 року разо ОСОБА_4 П.А. вирішили вчинити крадіжку майна з майстерні у потерпі ОСОБА_6 В.І., з яким він проживає по сусідству. В ніч з 08 на 09 травня 2021 року біля 2-3 год. разо ОСОБА_4 П.А. пішли до господар ОСОБА_6 В.І., через вікно проникли у приміщення майстерні, звідки викрали електоропилу, бензопилу, зварювальний апарат, електричну дриль, шліфувальну машину, які перекинули через вікно і поносили до нього додому. Через декілька ОСОБА_6 В.І. сказав йому, щоб він повернув викрадене, що він і зробив у присутності працівників поліції. У вчиненому розкаюється.

В судовому засід ОСОБА_4 П.А. вину у вчиненому визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і щодо крадіжки, у вчиненні якої він обвинувачується, дав показання, аналогічні показа ОСОБА_3 а М.Д.

Вина обвинувачених підтверджується також показаннями потерпі ОСОБА_6 В.І., який в судовому засіданні пояснив, що останні два роки проживає в с.Озеряни і в своєму господарстві має майстерню, де зберігає різні інструменти. Якось у травні цього року до нього подзвонив знайомий і повідомив, що бачив у когось з обвинувачених його зварювальний апарат. Тоді він пішов до майстерні і спочатку виявив, що дійсно немає зварювального апарату, а потім побачив, що немає також і іншого майна, про що повідомив поліцію. На час розгляду справи усе викрадене йому повернуто, претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що:

-обвинувач ОСОБА_3 М.Д. своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України;

-обвинувач ОСОБА_4 П.А. своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваче ОСОБА_3 М.Д. судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Борщівської районної поліклініки не числиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваче ОСОБА_3 М.Д. є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого та думка потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду, з врахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання та є особою молодого віку, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення і обрати обвинуваче ОСОБА_3 М.Д. покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Вивчаючи особу обвинуваче ОСОБА_4 П.А. судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Борщівської районної поліклініки не числиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваче ОСОБА_4 П.А. є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого та думка потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду, з врахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи та є особою молодого віку, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення і обрати обвинуваче ОСОБА_4 П.А. покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- торцеву електропилу марки «SKILSAW» 7 ј Circular Saw 5150; бензопилу ланцюгову марки «Дружба - 4»; зварювальний трансформатор торговельної марки «Forte» модель «ВХ1-160С»; дриль електричну торговельної марки «Nupower» модель «NPE500»; кутову шліфувальну машинку (болгарку) торговельної марки «Торех» модель «68047», які передані на зберігання по ОСОБА_6 ишину В.І., залишити в його власності.

С ОСОБА_3 Дмит ОСОБА_4 толійовича в користь держави по 2660,11 грн. з кожного за проведення судових експертиз, а саме: судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/5563-Д від 01.06.2021 року в сумі 858,10 грн, а також за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/120-21/5446-ТВ від 31.05.2021 в сумі 858,10 грн; № СЕ-19/120-21/5444-ТВ від 31.05.2021 в сумі 858,10 грн; № СЕ-19/120-21/5445-ТВ від 31.05.2021 в сумі 858,10 грн; № СЕ-19/120-21/5439-ТВ від 31.05.2021 в сумі 858,10 грн; № СЕ-19/120-21/5447-ТВ від 31.05.2021 в сумі 1029,72 грн, а всього на загальну суму 5320,22 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий