ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3806/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1959/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

13 квітня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06 червня 2021 року включно. У задоволені клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою відмовлено. Клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено. Змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, передавши його під особисту поруку голові громадської організації «Всесвітня конфедерація Персо-Арабо-Тюркомовних та кавказьких народів» ОСОБА_14 , голові релегійної організації «Мусульманська релігійна громада «Імам Хусейн» ОСОБА_15 , голові громадської організації «Пак Замін» Аязу Мохаммаду, голові громадської організації «Міжнародний центр ісламського мистецтва та культури» ОСОБА_16 , голові релігійної організації «Мусульманська релігійна громада «Імам Алі» ОСОБА_17 , голові громадської організації «Харківська регіональна організація «Конгрес азербайджанців України» ОСОБА_18 , голові громадської організації «Товариство азербайджанських жінок м. Харкова» ОСОБА_19 . Звільнено обвинуваченого ОСОБА_13 з-під варти в залі суду негайно. Змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 08 червня 2021 року, звільнено його з-під варти в залі суду негайно.

Прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить змінити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року та застосувати до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_20 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з дня винесення ухвали, тобто прокурор оскаржує ухвалу районного суду, якою змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на особисту поруку, та обвинуваченому ОСОБА_20 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Що стосується ухвали суду, якою змінено запобіжний захід тримання під вартою на інший, то вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає, згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 року частину другу ст.392 КПК України доповнено абзацом другим: ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_13 з тримання під вартою на особисту поруку та запобіжного заходу ОСОБА_20 з тримання під вартою на домашній арешт окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2