справа № 208/5375/15-к
№ провадження 1-кп/208/327/21
ВИРОК
Іменем України

15 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

За участі:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький Хмельницької області, громадянки України, не заміжньої, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України,
суд, -

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, діючи з єдиним умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, незаконно придбала порошкоподібну речовину масою не менше 0,3317 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, у невстановленої слідством особи, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, пересуваючись вулицями м. Кам`янське (попереднє найменування м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровській області на автомобілі марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , не обізнаного про злочинні наміри ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прибула 09 квітня 2015 року близько 15 години 30 хвилин до магазину «Малінка», розташованого за адресою: пр. Свободи (попереднє найменування пр. Леніна), будівля № 62, у м. Кам`янське (попереднє найменування м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, де її чекав ОСОБА_8 , як особа яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки, де діючи умисно, з корисливих мотивів, на реалізацію свого протиправного умислу продала, таким чином незаконно збула ОСОБА_8 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0893 г., як порошкоподібну речовину масою 0,3317 г, поміщену у поліетиленовий пакет з фіксатором, за що отримала від ОСОБА_8 500 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Будучи допитаною в ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України визнала у повному обсязі, не оспорюючи фактичні данні відображені у обвинувальному акті та кваліфікацію її дій, і суду пояснила, що з 2014 року періодично вживала психотропну речовину метамфетамін. Серед її знайомих також були особи, які вживали метамфетамін. 09.04.2015 року в денний час вона їхала у таксі, коли на її мобільний телефон подзвонив її знайомий на ім`я ОСОБА_9 , та попросив допомогти йому з придбанням метамфетаміну. Так як в неї з собою був раніше придбаний метамфетамін, вона згодилася та під`їхала на таксі до магазину «Малінка» по пр. Свободи де її чекав ОСОБА_9 . Він заплати їй гроші, більш ніж вона зазначила, і вона передала йому здачу та метамфетамін, який був поміщений у поліетиленовий пакет з фіксатором. Щодо ваги проданого метамфетаміну, яка відображена у матеріалах кримінального провадження згідно до експертного дослідження, вона не має заперечень.
Просить суд врахувати, що з 2015 року вона жодного разу не вживала психотропних речовин, пройшла курс лікування у лікарні та перебувала на обліку у нарколога, з якого була знята. З 2015 року не притягувалася ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності. Також у 2018 році в неї народився син ОСОБА_10 , якого вона виховує як одинока мати. На теперішній час, вона не має офіційного місця роботи що пов`язано із пандемією, але до цього працювала офіційно помічником вихователя у дитячому садочку. Всі висновки для себе зробила, і просить суворо її не карати.
Окрім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , як обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, її вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, та підтверджена дослідженими доказами у їх сукупності, а саме:
-Показами допитаного судом свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що ОСОБА_4 знає давно. На початку квітня 2015 року він добровільного погодився взяти участь у оперативній закупці психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_11 той день, коли була закупка, поліція його оглянула при понятих, вручили йому гроші 500 гривень, купюрами по 100 і по 50 гривень, які описали. Він зателефонував ОСОБА_4 та домовився про те, що вона продаси йому метамфетамін, домовившись про зустріч. Зустрілися по пр. Свободи біля магазину Малинка, куди ОСОБА_4 приїхала на таксі. Він передав їй гроші, а ОСОБА_4 передала йому пакет з метамфетаміном, який після чого видав працівникам поліції у присутності понятих. Працівники поліції складали протоколи, всі учасники і він там розписувалися. Видані пакет та гроші опакували, були бірки на яких він та поняті розписалися;
-Показами допитаного судом свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що її запросили бути понятою при закупці психотропної речовини. Також був і іншим понятим чоловік. Закупник був чоловік, його перевірили що б не було заборонених речей, оглянули гроші які переписали та видали закупнику, у сумі 500 гривень, серед яких як вона пам`ятає були різні. Вона та інший понятий, разом із закупником прибули до місця де закупник повинен був зустрітися з дівчиною, яка продавала метамфетамін. Вони були на відстані, слідкували за подіями. Закупник нікуди з їх видимості не зникав. Закупник зустрівся з дівчиною, яка сиділа на пасажирському сидінні у авто біля магазину Малинка, коли закупник передав їй гроші, а вона йому пакетик і гроші. Потім закупник повернувся та видав гроші і пакуночек, в якому була речовина як порошок жовтого кольору. Все це було поміщено до пакету, опечатано і на бирках розписалися. Зауважень ні у кого не було. Складалися протоколи, які вона читала та підписувала, зауважень не мала;
-Показами допитаної судом свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він у квітні 2015 року був запрошений в якості понятого при закупці психотропної речовини у дівчини. За його участі та іншої понятої, було оглянуто закупника чоловіка, при якому нічого зайвого не було. Закупник мав лише мобільний телефон при собі, з якого він дзвонив дівчині та домовлявся з нею, що б та продала йому метамфетамін. Коли оглянули закупника, йому дали гроші 500 гривень, різними купюрами, які перед цим оглянули, записали до протоколу, та зробили з них копію. Зустріч закупника з продавщицею була біля магазину Малинка, а він з іншою понятою стояв трохи осторонь, спостерігали за закупником та дівчиною, яка приїхала на автомобілі як пасажир. Потім закупник повернувся до них, і видав працівникам поліції порошок у пакеті та якісь гроші, все це опакували, на бирках він розписувався та інші. Також складали протокол, всі і він підписував протокол, сумнівів у правдивості даних зображених в ньому ні у кого не було;
-Витягом з ЄРДР від 09.04.2015 року (т. 2 а.с. 1), згідно до якого вбачається що 09.04.2015 року внесені данні щодо реєстрації збуту громадянину ОСОБА_8 09.04.2015 року близько 15.30 годині громадянкою ОСОБА_14 у м. Кам`янське Дніпропетровської області порошкоподібної речовини жовтого кольору поміщеної у поліетиленовий пакет з фіксатором , з зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину «метамфетамін», близько 0,5 г;
-Протоколом огляду предмету від 09.04.2015 року в період часу 15.00-15.15 годин (т. 2 а.с. 31-35), згідно до якого громадянин ОСОБА_8 , у присутності понятих, оглянуто речі в яких одягнута особа, та наявність в нього мобільного телефону, як особи яка надала добровільну згоду на участь у оперативної закупки психотропної речовини, після чого йому видали гроші в сумі 500 гривень 4-мя купюрами номіналом по 100 гривень, які мають серії та номери БК 4571941, МА 7641406, ЗВ 1069405, ВЕ 9685771 та 2 купюри номіналом по 50 гривень, які мають серії та номери: РА 2222018, ЄЙ 4216778, з яких було знято ксерокопії. Грошові кошти отримані ОСОБА_8 покладені до кишені джинсових брюк, в які він був одягнутий;
-Протоколом огляду предмету від 09.04.2015 року в період часу 15.32-15.45 годин (т. 2 а.с. 36-38), згідно до якого ОСОБА_8 , як особа що добровільно надав згоду на участь у оперативній закупці психотропної речовини, у присутності понятих добровільно видав поліетиленовий пакет з фіксатором всередині з порошкоподібною речовиною жовтого кольору на вигляд та грошові кошти в сумі 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень ГЕ 2338330, 2-і купюри номіналом 50 гривень КР 3768657, РБ 7139950;
-Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-940 від 20.04.2015 року (т. 2 а.с. 42-46), згідно до якої надана на дослідження речовина масою 0,3317 грамів, вилучена 09.04.2015 року у ОСОБА_8 , в ході проведення оперативної закупки, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,0893 грама;
-Дорученням про долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріальних носіїв, а саме протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.04.2015 року гриф змінено на «не таємно» (т. 2 а.с. 47);
-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.04.2015 року згідно до якого 09.04.2015 року 0 15.00 годині у присутності понятих, громадянин який назвався ОСОБА_8 та надав добровільну згоду на участь в проведенні оперативної закупки психотропних речовин, після фіксації речей та одягу які були при ньому отримав грошові кошти на суму 500 гривень, 4-мя купюрами номіналом по 100 гривень, які мають серії та номери БК 4571941, МА 7641406, ЗВ 1069405, ВЕ 9685771 та 2 купюри номіналом по 50 гривень, які мають серії та номери: РА 2222018, ЄЙ 4216778, з яких було знято ксерокопії. Грошові кошти отримані ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 має розмову за телефоном наявним при ньому, домовляючись про купівлю у жіночої особи психотропних речовин, та місці зустрічі, біля магазину «Малинка». ОСОБА_8 підійшов до місця зустрічі де знаходиться автомобіль, в якому на передньому пасажирському сидінні знаходиться ОСОБА_4 , та сідає на заднє пасажирське сидіння у зазначене авто, за кермом якого сидить невстановлена особа. Потім ОСОБА_8 виходить з автомобіля, і передає ОСОБА_4 яка сидить на передньому пасажирському сидінні гроші, та передає ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з фіксатором та гроші. Після чого ОСОБА_8 у присутності двох понятих добровільно видав поліетиленовий пакет з фіксатором в середині з порошкоподібною речовиною жовтого кольору на вигляд вологою та грошові кошти в суми 200 гривень: 1 купюра номіналом 100 гривень ГЕ 2338330, 2-і купюри номіналом 50 гривень КР 3768657, РБ 7139950; які були опечатані та на бірках поставлені підписи поняті та ОСОБА_8 ;
-Протоколом від 15.04.2015 року за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 , під час проведення оперативної закупки 09.04.2015 року, який є розсекреченим (т. 2 а.с. 51-52), та речовими доказами: аудіо- і відео записами долученими до протоколу (т. 2 а.с. 53), згідно до яких підтверджено хронологію події відображену у протоколах слідчих дій, та події яка мала місце 09.04.2015 року, під час яких ОСОБА_4 приїхав на авто до магазину «Малинка» у м. Кам`янське попередньо домовившись про зустріч для збуту метамфетаміну громадянину, як закупнику, який надав добровільну згоду на участь у оперативній закупці, після чого здійснила продаж, тобто збут речовини переданої у поліетиленовому прозорому пакетику, за передані закупником їй гроші, та передає гроші для передачі чоловіку на ім`я ОСОБА_15 ;
-Постановою про долучення та зберігання речових доказів від 24.06.2015 року (т. 2 а.с. 54), а саме: електронний носій micro SD Apacer інв.274т; електронний носій micro SD Apacer інв.275т; якою долучено до кримінального провадження в якості речового доказу та зберігання при матеріалах кримінального провадження.
-Протоколом огляду предметів від 06.07.2015 року (т. 2 а.с. 186-190), предметом огляду якого є грошові кошти та пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.

Вислухавши та оцінивши покази обвинуваченої ОСОБА_4 , з врахуванням показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновків експертного дослідження, протоколів слідчих дій, видео- та аудіо- файлів, у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Аналіз наведених доказів у їх сукупності свідчить, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому ОСОБА_4 винна.

Суд вважає, що в судовому засіданні, виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, за епізодом від 09 квітня 2015 року, є встановленою та доведеною повністю.

Так, аналізуючи показання свідків допитаних під час судового розгляду - ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в сукупності з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження експертному висновку, протоколів слідчих дій, досліджених відео- і аудіо- фіксацій слідчої дії, під час судового розгляду, судом встановлено, що покази зазначених свідків є логічними, послідовними, узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами по справі, в зв`язку з чим розцінюються судом як правдиві та такі, що відповідають дійсності, а тому судом приймаються до уваги як належні та допустимі докази в межах даного кримінального провадження.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 1 ст. 307 КК України, кваліфіковано правильно, оскільки орган, котрий проводив досудове розслідування, за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку як показанням свідків, так і висновку проведеної експертизи, і прийшов до правильного висновку щодо їх кваліфікації.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 307 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Об`єктивною стороною злочину є незаконні: 1) виробництво; 2) виготовлення; 3) придбання; 4) зберігання; 5) перевезення; 6) пересилання; 7) незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Так, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів важається їх купівля, тощо. Під незаконним зберіганням розуміється будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного, в тому числі у разі триманні їх при собі. Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.
Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту з однієї території на іншу в межах України з порушенням порядку і правил, встановлених чинним законодавством. Для визнання перевезення незаконним не має значення, чи є особа власником цих засобів або речовин. Перевезення наркотичних засобів визнається закінченим з моменту початку їх переміщення будь-яким видом транспорту. Для констатації об`єктивної сторони складу злочину достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій.
Всі, вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей та доповнюють один одного.

Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за встановленими фактичними обставини які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, повністю підтверджена.

Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, згідно до приписів ч. 4 ст. 307 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли в суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, що узгоджується із правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд виходить із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 є визнання своєї вини та каяття, знаходження на утриманні у обвинуваченої малолітньої дитини.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно до ст.12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, має статус одинокої матері, яка має малолітню дитину віком три роки, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що після скоєного кримінального правопорушення, до неї був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в період з 24.04.2015 року по 09.12.2015 рік, що становить 7 (сім) місяців і 16 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Що після звільнення ОСОБА_4 з під-варти, а саме з 09.12.2015 року по час розгляду справи по суті ОСОБА_4 вчинила дії на усунення залежності від психотропних речовин, пройшовши курс та перебуваючи на обліку у нарколога, після скоєного кримінального правопорушення, з обліку знята.

Також за період з 09.12.2015 року від суду не ухилялася, свою вину визнала вцілому, проявляючи щире каяття, не вчиняла ні адміністративного ні кримінального правопорушення в зазначений період, офіційно працевлаштовувалася, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, що підтверджено її активними діями, зробив для себе належні висновки, змінив свій спосіб життя, маючи позитивну характеристику за місцем мешкання та роботи.

А тому, враховуючи вище зазначене суд вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнив ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, що саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2015 року (т. 2 а.с. 74), згідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Судові витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-940 від 20.04.2015 року (т. 2 а.с. 41), у розмірі 461 гривень 65 копійок, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Інші судові витрати понесені в ході досудового слідства, з підстав проведених експертних досліджень, які не покладені в обвинувачення ОСОБА_4 в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України, підлягають віднесеню за рахунок держави.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання даним вироком з випробуванням, встановивши іспитовий строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення, з 24 квітня 2015 року, тобто з дати затримання, по 09 грудня 2015 року, включно, яка дати звільнення із під-варти.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2015 року (т. 2 а.с. 74), а саме на: грошові кошти в сумі 1367 гривень; 8 доларів США, - згідно до ст. 174 КПК України, - скасувати.
Речові докази:
-Т. 2 а.с. 53 - електронний носій micro SD Apacer інв.274т; електронний носій micro SD Apacer інв.275т;
-Т. 2 а.с. 101, - електронний носій micro SD SP інв.280т; електронний носій micro SD Apacer інв.281т;
-Т. 2 а.с. 152, - Лазерний диск «VS», з надписом «Допит свідка ОСОБА_16 від 12.06.2015 року;
-Т. 2 а.с. 236 два лазерні диски «ANV»,
-Т. 2 а.с. 251 два лазерні диски «VS», з написом «обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 » та «особистий обшук ОСОБА_4 »
які долучені до кримінального провадження в якості речового доказу та зберігання при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Т. 2 а.с. 190-191, - грошові кошти у сумі 500 гривень, які мають наступні серії та номери: 2 купюри номіналом 200 гривень ПЗ 7745802, КГ 2797761, та 1 купюра номіналом 100 гривень ЕЦ 2699232, які передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000190, за порядковим номером 5/83 т. 2 а.с. 199);
-Т. 2 а.с. 193-194, грошові кошти у сумі 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень ГЕ 2338330, 2-і купюри номіналом 50 гривень КР 3768657, РБ 7139950; які передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000190, за порядковим номером 5/83 т. 2 а.с. 199); обернути на користь держави;
-Т. 2 а.с. 196-197, - грошові кошти у сумі 967 гривень, та 8 доларів США, які згідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_17 в межах кримінального провадження № 0000605 здані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області,
-Т. 3 а.с. 21-22, - мобільний телефон марки «НТС» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сим-карткою «Лайф», переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ГУМВС України в Дніпропетровській області за постановою від 17.07.2015 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Третякова, в межах ЄРДР за № 000655 (квитанція № 164533від 17.07.2015 року -т. 3 а.с. 25), - повернути ОСОБА_4 ;
-Т. 3 а.с. 21-24, добровільно виданий 09.04.2015 року, Петровим 1.1, поліетиленовий пакет з фіксатором з речовиною масою 0,3317 г, яка міститьпсихотропну речовину «метамфетамін»; добровільно виданий 23.04.2015 року, ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з фіксатором з речовиною масою 0,2730 г, якамістить психотропну речовину«метамфетамін»; вилучене 24.04.2015р., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з фіксатором всередині з порошкоподібною речовиною вагою 0,0315 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», поліетиленовий пакет з фіксатором всередині з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», електронні ваги на яких мітиться психотропна речовина «метамфетамін», поліетиленовий пакет з фіксатором всередині з 5-ть порожніми поліетиленовими пакетами з фіксатором, електронні ваги, серветки зі змивами з рук ОСОБА_4 на поверхні яких. виявлено психотропну речовину «метамфетамін» ;
-поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом « Сліп-пакет з порошкоподібною речовиною вилучений 09.04.2015 у гр.. ОСОБА_8 під час проведення оперативної закупки біля буд.Ю по вул. Долматова у м. Дніпродзержинську Поняті 1 /підпис/ 2./підпис/ З./підпис/ ОСОБА_8 . Ст.слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 ». а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Крим.провадж. № 0000368 у відношенні ОСОБА_8 Висновок 70/10/940 Експерт ОСОБА_18 підпис експерта Додаток ілюстр. Таблиця відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ» та опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «09» 04 2015 у гр. ОСОБА_19 1.1. Висновок експерта № 70/10/1437 від 09.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_20 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить поліетиленовий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною вагою 0,2472г;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «м. Дніпродзержинськ 23.04.2015 р. Добровільно видане ОСОБА_21 , Поняті 1 /підпис/ 2./підпис/ 3. ОСОБА_22 слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «23» 04 2015 у гр. ОСОБА_21 . Висновок експерта № 70/10/1116 від 29.05.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_20 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ». та опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «23» 04 2015 у гр. ОСОБА_21 . Висновок експерта № 70/10/1437 від 09.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_20 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить поліетиленовий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною вагою 0,0965 г;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2035 р. м.Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мекання ОСОБА_4 . Поняті 1 /підпис/ 2./підписі/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «24» 04 2015 у гр. ОСОБА_4 . Висновок експерта № 70/10/1437 від 09.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_20 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить поліетиленовий пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною вагою 0,0163г;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2015 р. м.Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Поняті 1 /підпис/ 2./підпис/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «24» 04 2015 у гр. ОСОБА_4 нерозбірливий текст Висновок експерта № 70/10/1436 від 02.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_23 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить поліетиленовий пакет з фіксатором з нашаруванням порошкоподібною речовиною;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мекання ОСОБА_4 . Поняті 1 /підпис/ 2./підпис/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ». та який містить 4-ри поліетиленових пакети з фіксатором;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2015 р. м.Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Поняті 1 /підпис/ 2./підпис/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «24» 04 2015 у гр. ОСОБА_4 . Ваги електронні нерозбірливий текст Висновок експерта № 70/10/1436 від 02.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_23 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить електронні ваги;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2015 р. м.Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку ОСОБА_4 Поняті 1 /подпись/ 2./подпись/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «24» 04 2015 у гр. ОСОБА_4 . Ваги електронні нерозбірливий текст Висновок експерта № 70/10/1436 від 02.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_23 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який мобільний телефон марки «НТС» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сим-карткою «Лайф»;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2015 р. м.Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку ОСОБА_4 (змиви з лівої руки) Поняті 1 /подпись/ 2./подпись/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «24» 04 2015 у гр. ОСОБА_4 фрагм. серветки нерозбірливий текст Висновок експерта № 70/10/1436 від 02.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_23 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить фрагмент серветки ;
- поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з пояснюючим надписом «24 квітня 2015 р. м.Дніпродзержинськ Вилучено в ході обшуку ОСОБА_4 (змиви з правої руки) Поняті 1 /подпись/ 2./подпись/ 3. Від підпису відмовилася ОСОБА_4 . Старший слідчий в ОВС СУ /підпис/ ОСОБА_17 », а також опечатаний фрагментом паперу з надписом Кримінальне провадження № 0000605 Вилучено «24» 04 2015 у гр. ОСОБА_4 фрагм. серветки нерозбірливий текст Висновок експерта № 70/10/1436 від 02.07.2015 виконавець підпис експерта ОСОБА_23 з відтиском печатки « для пакетів НДЕКЦ», та який містить фрагмент серветки;
як передані на зберігання до камери схову речові докази при ГУМВС України в області, за постановою від 17.07.2015 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Третякова, в межах ЄРДР за № 000655, (квитанція № 164533від 17.07.2015 року -т. 3 а.с. 25), -знищити.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-940 від 20.04.2015 року (т. 2 а.с. 41), у розмірі 461 гривень 65 копійок, згідно ст. 124 КПК України..
Інші судові витрати понесені в ході досудового слідства, з підстав проведених експертних досліджень, які не покладені в обвинувачення ОСОБА_4 в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України, віднести за рахунок держави.
До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 , - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1