Справа №522/7938/17
Провадження №1-кс/523/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, бездіяльності та скасування постанови слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 07.04.2015 року, в якій скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю витребувати із СВ прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000207 від 07.04.2015 року, за матеріалами зазначеного кримінального провадження ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, визнати незаконним рішення останнього про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність вказаного слідчого.

03.03.2021 року скаргу, згідно протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 , як слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 19.04.2017 року поштою отрамала оскаржувану постанову від 30.06.2015 року.

При цьому, вперше до суду вона звернулась 27.04.2017 року, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження.

Крім того, як вбачається з самої скарги та доданих до неї документів, оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000207 від 07.04.2015 року, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора або слідчого:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення прокурора або слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , оскільки скарга нею була подана після закінчення строку на оскарження, а додані нею документи до скарги та копії не засвідчені належним чином та з них не вбачається, коли саме нею було отримано оскаржувану постанову, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте, станом на момент розгляду зазначеної скарги слідчим суддею, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р/2020 від 11.06.2020 року, отже провадження за цією статтею Кримінального кодексу України має бути в будь-якому разі закрите.

Крім того, при неодноразових спробах зв`язатись з ОСОБА_2 , в тому числі стосовно порушених вище питань про декриміналізацію статті 375 КК України та про необхідність підтвердження поважності причин пропуску строків оскарження, контактний номер телефону, вказаний нею у скарзі виявлявся вимкненим.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси