Справа № 192/278/20
Провадження № 1-кп/192/10/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів під час розгляду кримінального провадження №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до проектно-технічної документації поточного-середнього ремонту автодороги державного значення Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» в межах с. Кам`яне (в минулому Новий Світ), а саме до: Схеми організації дорожнього руху під час виконання ремонтних робіт та до Загального журналу будівельних робіт, який проводився 02 грудня 2017 року. Прокурор посилався на те, що вказана документація перебуває у володінні балансоутримувача зазначеної автомобільної дороги, яким є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами перебування такої документації у вказаної юридичної особи зазначив те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є балансоутримувачем дороги та відповідальною за її експлуатацію та ремонт, а під час досудового розслідування тимчасовий доступ до таких документів не надавався. Згідно досліджених протоколів огляду місця події від 02 та 12 грудня 2017 року встановлено розбіжності між ними в частині зазначення наявності будь-яких дорожніх знаків. Тому з метою усунення протиріч виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення такого клопотання, а обвинувачений та його захисники категорично заперечували проти задоволення такого клопотання зазначивши, що під час досудового розслідування слідчим було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 аналогічні документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, проте не надані суду. Адвокат ОСОБА_7 вважала, що клопотання не відповідає по формі та змісту вимогам ст. 160 КПК України.

Представник цивільного відповідача відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, постановив здійснювати розгляд даного клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та не порушує права такої особи.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України, прокурором доведено всі передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України обставини.

Стосовно заперечень адвоката ОСОБА_8 , суд посилається на те, що оголошені ним документи не були надані суду в тому числі і стороною захисту. Крім того, під час досудового розслідування тимчасовий доступ не надався в тому числі і до проектно-технічної документації поточного-середнього ремонту автодороги державного значення Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» в межах с. Кам`яне (в минулому Новий Світ), зокрема до Загального журналу будівельних робіт.

Тому, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне надати доступ до вказаних документів. При цьому суд посилається на те, що дані документи мають суттєве значення та необхідні для використання їх як доказів факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тимчасовий доступ до:

проектно-технічної документації поточного-середнього ремонту автодороги державного значення Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» в межах с. Кам`яне (в минулому Новий Світ), а саме до: Схеми організації дорожнього руху під час виконання ремонтних робіт та до Загального журналу будівельних робіт, який проводився 02 грудня 2017 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали встановити по 06 серпня 2021 року включно.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у в строк до 10 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвалу для негайного виконання направити до Правобережної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1