Справа № 489/436/21
Номер провадження 1-кп/489/582/21
ВИРОК
Іменем України

13 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ташкент в Узбекистані, кореєць, громадянин Узбекистану, не одружений, із середньою освітою, не працює, раніше судимий:

- 18.03.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.09.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.10.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 08.01.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 05.01.2018 по відбуттю строку покарання,

без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив
23.08.2020, близько 01:55 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись на прилеглій території бару "12 Місяців", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 36-А, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману (під приводом зарядити мобільний телефон), не маючи при цьому наміру та можливості для зарядки телефону заволодів мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 4x", вартістю 2400 грн., з картою пам`яті "Kingston micro SD" 64 GB, вартістю 260 грн. та сім-картою мобільного оператора "Лайфсел" НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, що належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останній матеріальні збитки на загальну суму 2660 грн.

Заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинено повторно, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 22.08.2020 невідома особа у барі "12 місяців" шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 4x";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фото № 2 (на фото ОСОБА_7 ) впізнала чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмета від 30.12.2020, згідно з яким об`єктом огляду був CD-R диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження бару " 12 місяців". На вказаних відеозаписах видно як на прилеглій ділянці бару за одним зі столиків сидить жінка з чорним волоссям, в окулярах, одягнена в блакитну футболку, сидячи на руках тримає сумку з особистими речами. Біля неї стоїть чоловік приблизно 40-45 років, корейської зовнішності, світлуватого волосся, коротко стрижений, з захисними сонячними окулярами на голові, одягнутий в білу футболку з малюнком, в сірі спортивні штани та білі кросівки. Вказаний чоловік підсів до жінки та розмовляли. На зображенні видно як жінка дістає зі своєї сумки телефон та передає його чоловіку. Чоловік відходить з мобільним телефоном жінки та повернувшись сідає біля жінки. На наступному відображенні, вказаний вище чоловік підіймається, в ході розмови махає рукою в бік пр. Миру та кудись йде, а жінка продовжує сидіти за столом. Присутній під час огляду ОСОБА_7 підтвердив, що на даному відеозаписі знаходиться саме він, та, що він під приводом зарядки мобільного телефону заволодів мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 4x", який належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_8 шкоди та її розмір доведено:

- товарним чеком № 113 від 18.12.2020, відповідно до якого вартість мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4x" становить 2400 грн., вартість карти пам`яті "Kingston micro SD" 64 GB становить 260 грн..

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинено повторно.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- копію паспорта громадянина Узбекистану, відповідно до якої ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію довідки про звільнення, згідно з якою ОСОБА_7 05.01.2018 звільнився з Вознесенської ВК № 72 за закінченням строку відбування покарання;

- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" № 3737 від 02.09.2020, відповідно до якої, ОСОБА_7 на психіатричному обліку не знаходиться;
- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" № 4498 від 21.12.2020, відповідно до якої, ОСОБА_7 на даний час на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Був знятий у 2016 р. за відсутністю відомостей;
- вимогу ІЦ ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_7 раніше засуджувався за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів;
- копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2014, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі;
- характеристику ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_7 проживає в Центрі для бездомних громадян. Характеризується опосередковано, з сусідами підтримує дружні відносини, офіційної роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків.
Відповідно до досудової доповіді встановлено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, який вчинив повторно умисне корисливе правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, наявність судимостей дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо забезпечення заходів кримінального провадження, в тому числі, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
У зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:

- CD-R диск після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1