Єдиний унікальний номер № 285/2580/21
Провадження № 1-кп/0285/524/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/2580/21 0000058) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
установив:
ОСОБА_3 умисно, злісно з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2012 року і до досягнення повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 , не маючи обмежень за станом здоров`я, тобто будучи працездатним, працював офіційно, на облік в центр зайнятості не ставав, заходів щодо погашення заборгованості по аліментам не вживає та добровільну матеріальну допомогу дитині не надає, крім того перебував в розшуку з 02.05.2019-10.05.2019 року за ухилення від сплати аліментів, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, до суду із позовною заявою про зміну(зменшення) розміру аліментів не звертався, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дитини, внаслідок чого, станом на 01 січня 2021 року виникла заборгованість в сумі 19 168 гривні 50 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого станом на 01 січня 2021 року виникла заборгованість в сумі 19 168 гривні 50 копійок, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці. ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник потерпілих ОСОБА_6 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Арешт не накладено. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :