Справа № 212/6272/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтовується тим, що представник банку звернувся до відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день звернення зі скаргою товариство не отримало витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Представник скаржника до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що заява представника скаржника формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірити чи подана заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності, та в залежності від встановленого вирішити питання про подальший розгляд заяви.
Слідчий суддя під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повинен перевіряти чи подана ця заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності, а лише перевіряє відповідність дій уповноважених осіб вимогам КПК України щодо здійснення фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що бездіяльність відділу поліції є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ "ПУМБ" № КНО-14.6.1/404 від 22.06.2021 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1