overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/317/1/2021
Справа № 317/4346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 15.06.2021 о 13 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, по даному кримінальному провадженню, до 2 (двох) років позбавлення волі, після набрання даної ухвали суду законної сили, направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України, відкладене на 18.08.2021 року 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м. Харків, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 18.08.2021 року 15 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7091/20
Провадження № 1-кп/161/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002318 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.12.2020, 20.01.2021, 24.02.2021 та 14.06.2021 не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання, відбудеться о 10.30 год. 15 липня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.06.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2035/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві у порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного тримання останнього в умовах ІТТ ГУНП в м. Києві у порядку ст. 206 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб офісу Генерального прокурора та ГУ НП України негайно вжити заходів для переведення підозрюваного по кримінальному провадженню №0000232 ОСОБА_3 в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» на строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2021 р.

26.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаної скарги, в якій просив повернути скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявникскаргу не підтримав та надав заяву про відкликання скарги, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві у порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/54914/20-к від 14.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000157,-

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/54914/20-к від 14.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000157.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/54914/20-к від 14.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000157 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/357/21
ун. № 759/7804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 від 08.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілих - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 10.08.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду на кожну вимогу; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021р. о 14.00год.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

встановила:

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що під час досудового розслідування 14.02.2013 року у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_10 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2013 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_10 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 від 20.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади або службових повноважень, поєднаних із застосуванням насильства з боку ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_12 від 01.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.365 КК України. Вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вище наведені обставини на думку колегії суддів, процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_2 у розгляді судового провадження №296/4760/16-к, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №296/4760/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/589/21
Номер провадження 1-кп/298/91/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000099 від 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 , вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 677/863/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження за № 0000443 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2021 року об 11 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1