Справа № 740/1332/20
Провадження № 1-кс/740/378/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

29 березня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України,
про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіля марки «KIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.05.2018, та житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоу провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000213 від 12.12.2019 за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами МПП «Факел» при виконанні капітального ремонту елементів благоустрою із встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку № 11 по вул. Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.12.2018 між управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та МПП «Факел» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 618 від 17.12.2018 на виконання капітального ремонту: елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку №11 по вул. Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області з виділенням черговості. В подальшому 28.12.2019 до даного договору було укладено додаткову угоду №1, 01.04.2019 укладено додаткову угоду №2, 11.12.2019 було укладено додаткову угоду №3.

Відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації на об`єкті будівництва передбачено встановлення 4 лав паркових зі спинкою InterAtletica LP032 вартістю 28 372,07 грн.за 1 шт.- загальною вартістю 113 488,28 грн, 2 урни для сміття InterAtletica LP203 вартістю 8 833,79 грн за 1 шт.- загальною вартістю 17 667,58 грн.

Відповідно до платіжних доручень №231 від 01.04.2019 на суму 155 547,37 грн та № 233 від 02.04.2019 на суму 4666,63 грн УЖКГБ перераховано на рахунок МПП «Факел» попередню оплату в розмірі 30% на придбання матеріалів, а саме 160 231,80 грн з ПДВ.

Відповідно до акту № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 01.07.2019, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 22.10.2019 та акту №2/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.10.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року форми КБ-3 від 01.07.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року форми КБ-3 від 22.10.2019 МПП «Факел» було виконано роботи по об`єкту будівництва в повному обсязі.

Остаточний розрахунок по об`єкту будівництва УЖКГБ здійснено шляхом перерахування на рахунок МПП «Факел» грошових коштів відповідно до платіжних доручень № 976від 22.10.2019 на суму 327783,30 грн та № 978 від 22.10.2019 на суму 9833,50 грн.

Разом з тим, на об`єкті будівництва під час виконання робіт фактично встановлено устаткування, а саме: паркові лавки та урни паркові, які не відповідають проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт. Зокрема встановлено 4 лави паркові зі спинкою без зазначення виробника вартістю 2 289 грн за 1 шт.,-загальною вартістю 9 156 грн, 2 урни для сміття без зазначення виробника вартістю 967,4 грн за 1 шт.- загальною вартістю 1934,8 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засновником та перебуваючи на посаді директора МПП «Факел», являючись службовою особою, з корисливого мотиву, знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи, що офіційні документи акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 01.07.20019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року форми КБ-3 від 01.07.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року форми КБ-3 від 22.10.2019 по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку № 11 по вул. Шевченка, м. Ніжин, Чернігівської області, - ремонт елементів благоустрою» за договором № 618 від 17.12.2018 містить завідомо неправдиві відомості, а саме: у них завищено на 120 065,06 грн. вартість встановленого устаткування: лав паркових зі спинкою та урн для сміття, підписав, скріпив печаткою МПП «Факел» та надав його до управління житлово-комунального господарства Ніжинської міської ради, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі поданих підроблених офіційних документів МПП «Факел» було незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 120 065,06 грн.

28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності має рухоме майно, а саме: автомобіль марки «КIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.05.2018.

Відповідно до даних інтернет-ресурсу www.rst.uaсередня вартість автомобіля «KIA Sportagе» 2011 року становить 340 333 грн.

Також на праві приватної власності у ОСОБА_5 є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних інтернет-ресурсу https://olx.com.ua середня вартість житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця становить 564 612 грн.

Іншого майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням не встановлено.

Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою виконання відповідного рішення суду в частині відшкодування шкоди у разі відсутності у відповідача необхідних коштів, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене майно може бути відчужено власником з метою уникнення таких негативних для себе наслідків матеріального характеру.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним.

Розгляд клопотання здійснюється з урахуванням ч.1, 2 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Встановлено, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000213 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за те, що на підставі поданих підроблених офіційних документів МПП «Факел» було незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 120 065,06 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, з урахуванням розміру шкоди, завданого кримінальним правопорушенням, який не є співмірним з вартістю майна, на яке слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, - у вигляді накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.05.2018 шляхом встановлення заборони його відчуження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7