Провадження № 1-кс/344/4618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000679 від 21.09.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000679 від 21.09.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.09.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховина Людвіга, 4/5, Чернівецької області, у якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 19827 доларів США, 260 Євро; 20 фунтів стерлінгів,100 шекелів, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ на відомий, чорного кольору.

Під час проведення обшуку ОСОБА_8 , повідомив, що вилучені речі належать його брату ОСОБА_7 , який їх зберігав у приміщенні зазначеної квартири.

Грошові кошти, а саме: 19827 доларів США, 260 Євро; 20 фунтів стерлінгів,100 шекелів, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ не відомий, чорного кольору можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.07.2021 р. слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 виніс постанову про визнання речовим доказом грошових коштів, а саме: 19827 доларів США, 260 Євро; 20 фунтів стерлінгів,100 шекелів, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ не відомий, чорного кольору.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 19827 доларів США, 260 Євро; 20 фунтів стерлінгів,100 шекелів, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ на відомий, чорного кольору з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково пояснив, що джерело походження коштів не встановлене, проте грошові кошти були знайдені разом з документами ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_7 повідомив, що грошові кошти належать брату ОСОБА_10 . Зазначені обставини зафіксовані на оперативному відео, проте до матеріалів клопотання такого доказу не надано. Також в ході проведення слідчих дій було здійснено оперативну закупку на значну суму, тобто в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом. Тому просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила права власності на майно щодо якого вирішується арешт. Суду пояснила, що вона є власником квартири в якій проведено обшук, та зареєстрована там. Грошові кошти належать їй та її чоловіку ОСОБА_11 . Вона не була присутня під час обшуку, оскільки вона поїхала на відпочинок, ключі від квартири своїй сестрі ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_13 . Сестра ОСОБА_14 та дочка сестри Єва зареєстровані в квартирі формально, однак там не проживають. Просить повернути належні їй грошові кошти.

Представника третьої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснив, що обшук проведено в житлі ОСОБА_4 . Його клієнт ОСОБА_7 , який був фігурує в матеріалах органів досудового розслідування немає відношення до вилучених грошових коштів. Більш того на час розгляду клопотання ОСОБА_7 не висунуто підозри. Також зазначає, що додані до клопотання матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 , чи є такими, що здобуті злочинним шляхом. Окрім того слідчий посилається на обставини, які не підтверджені доказами, зокрема на те, що ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти належать його брату ОСОБА_16 . Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, надані третіми особами докази, заслухавши слідчого, третю особу, представника третьої особи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 122.07.2021 р. надано дозвіл на проведення обшуку квартири та приналежних підсобних приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, блокнотів і аркушів із нотатками щодо реалізації та придбання наркотичних засобів, електронних носіїв інформації, пакетиків, які можуть використовуватись для пакування, фасування наркотичних речовин, ваг, платіжних банківських карт.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 19827 доларів США, 260 Євро; 20 фунтів стерлінгів,100 шекелів, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ на відомий, чорного кольору.

24.07.2021 р. слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 виніс постанову про визнання речовим доказом грошових коштів, а саме: 19827 доларів США, 260 Євро; 20 фунтів стерлінгів,100 шекелів, мобільний телефон марки «Айфон 10» ІМЕІ не відомий, чорного кольору.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 26.07.2021 р.

З поданого клопотання вбачається, що підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З урахуванням встановлених обставин, вирішуючи питання щодо сукупності підстав для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про арешт майна слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що вилучені грошові кошти підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

При цьому санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою здійснюєте досудове розслідування передбачає конфіскацією майна, проте подане клопотання про накладення арешту не містить обґрунтування щодо спеціальної конфіскації.

Щодо доводів третьої особи - ОСОБА_4 щодо належності цих грошових слідчий суддя бере до уваги те, що обшук проведено в належному їй житлі, що не виключає можливість збереження нею грошових коштів в ньому. Разом з тим, обов`язок доказування факту чи обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, покладений виключно на органи досудового розслідування. Відтак третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт не зобов`язана доводити законність походження грошових коштів. При цьому, визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З наведених підстав слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000679 від 21.09.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1