Дата документу 15.04.2021 Справа № 331/1075/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/1075/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ВП ГУНП у Запорізькій області про проведення обшуку.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить визнати обшук незаконним і повернути його речі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Слідчий суддя, за наслідком розгляду відповідного клопотання, постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ВП ГУНП у Запорізькій області про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обшук чи надання дозволу на проведення обшуку.

Іншими положеннями кримінального процесуального закону також не передбачено права на оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені положення кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2021 року про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку не може бути предметом апеляційного оскарження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті провадження, а скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку.

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1