ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6760/21
провадження № 1-кс/753/1264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №00000357 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4, ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №00000357 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР 28.11.2012 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просила скасувати вказану постанову, оскільки прокурор ОСОБА_4 повторно дійшов висновку, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатніх доказів, які б свідчили про наявність умислу ОСОБА_6 на заволодіння майном ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що боргові зобов`язання за договором купівлі-продажу врегульовані ЦК України, у зв`язку з чим відносини між потерпілою та підозрюваним мають цивільно-правову природу. Разом з тим, вказана постанова порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України та жодним чином не спростовані обставини, що були встановлені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 року по справі 753/20202/20, якою було скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження за №00000357 з тих же підстав.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №00000357, внесене до ЄРДР 28.11.2012 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.02.2021 року, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 12.08.2020 року кримінальне провадження за №00000357, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження прокурор вказав, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатніх доказів, які б свідчили про наявність умислу ОСОБА_6 на заволодіння майном ОСОБА_5 .. Крім того, зазначено, що боргові зобов`язання за договором купівлі-продажу врегульовані ЦК України, у зв`язку з чим, відносини між потерпілою та підозрюваним мають цивільно-правову природу. Даною ухвалою постанову про закриття кримінального провадження від 12.08.2020 року було скасовано, оскільки вона є невмотивованою, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини, зазначені у постанові, при цьому посилання на те, що відносини між потерпілим і підозрюваним мають цивільно-правову природу є безпідставними. Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і, як наслідок, невідповідність постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
30.03.2021 року сторона потерпілої отримала лист з Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 19.03.2021 року за вих.№52-357-12, яким повідомлено, що 11.03.2021 року процесуальним керівником на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження за №00000357 у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Повний текст постанови від 11.03.2021 року скаржником було отримано лише 01.04.2021 року.
Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора від 11.03.2021 року, копія ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.02.2021 року надійшла до місцевої прокуратури 10.03.2021 року, однак підставами закриття кримінального провадження №00000357 прокурором зазначено п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що суб`єктом оскарження не виконана ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.02.2021 року, яка отримана місцевою прокуратурою 10.03.2021 року, а 11.03.2021 року, не проводячи будь-яких процесуальних дій, знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження, крім того, оскаржувана постанова не містить спростування доводів підозри ОСОБА_6 , які містяться в ухвалі судді від 15.02.2021 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак право потерпілого порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №00000357 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4, ст.190 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №2 відновити досудове розслідування в межах кримінального провадження №00000357 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4, ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: