печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005142 від 13.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0005142 від 13.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 12.10.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прогулюючись вулицями Печерського району м. Києва, зайшов у двір будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_8 , в подальшому з яким спільно почав вживати алкогольні напої. В ході спілкування, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 та невстановленій досудовим розслідуванням особі адресу свого проживання, при цьому зазначивши номер будинку та квартири, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житлове приміщення, 13.10.2017 близько 02 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у цілях власної наживи, будучи впевненим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до кв. АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, оскільки вхідні двері до квартири були відчинені, проник до вищезазначеної квартири, звідки таємно, викрав телевізор марки ТСL 32В340, вартістю 2000 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 300 грн.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житлове приміщення усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 схопив вищевказане майно та покинув приміщення квартири тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України, 13.10.2017 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 № 757/9848/21-к від 24.02.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 а саме до 23.03.2021 включно.

Співробітниками сектору дільничних офіцерів поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві 26.02.2021 та 28.02.2021, за місцем фактичного проживання АДРЕСА_3 , яке приписано в ухвалі Печерського районного суду був перевірений на наявність та виконання ухвали стосовно запобіжного заходу ОСОБА_5 , однак за місцем мешкання останнього не виявлено, двері в квартиру ні хто не відчинив у зв`язку з чим були складені відповідні рапорти. В бесіді з мешканцями сусідніх квартир позитивної інформації щодо місця знаходження ОСОБА_5 - не отримано. Одна з мешканців а саме гр. ОСОБА_10 , повідомила про те що в останні дні не бачила щоб хтось виходив чи заходив до даної квартири. Слідчим було здійснено телефонні дзвінки за номером, який належить гр. ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , але мобільний телефон був вимкнений, періодично вмикався, але при цьому на дзвінки слідчого не відповідав, що свідчить про переховування підозрюваного.

Постановою слідчого 01.03.2021 досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного та останнього було оголошено в розшук який доручено здійснювати Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

28.06.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні обгрунтовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, протоколів допиту свідків, протоколу огляду місця події від 13.10.2017; протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік та сімейний стан.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться за межі міста Києва, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005142 від 13.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0005142 від 13.10.2017, до 20.07.2021.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться за межі міста Києва, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1