У Х В А Л А
Справа № 149/2011/21

Провадження №1-кс/149/490/21

10.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.02.2021 за № 0000016,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.02.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000016,у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що проведене досудове розслідування є неповним, однобічним та упередженим, а висновок дізнавача передчасним, оскільки ним не було проведено усіх необхідних слідчих дій для отримання доказів та не надано їм належної оцінки. За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.02.2021 за № 0000016.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в поданій скарзі клопотання просить розглянути скаргу за його відсутності.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в задоволенні даної скарги. Також, дізнавач надав матеріали кримінального провадження № 0000016.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.02.2021 за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.02.2021 кримінальне провадження 0000016 закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Виключний перелік підстав закриття кримінального провадження наведено в ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Під час кримінального провадження слідчий згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не повідомив всіх обставин придбання та послідуючої передачі визначеного ним майна ОСОБА_5 , умови та термін його використання.
Такий висновок дізнавача являється передчасним та винесеним без повного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки дізнавач обмежився допитом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак заявника ОСОБА_3 не допитав, а також не встановив та не допитав інших свідків на яких вказує заявник.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено обставин, які стали підставою для закриття кримінального провадження, відтак оскаржувана постанова є передчасною, прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення, не відповідає вимогам ст. ст. 9, 110 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 92, 110, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.02.2021 за № 0000016 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1