ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1144/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/631/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, якою відмовлено узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року періоду з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року періоду з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що попереднє ув`язнення в рамках кримінального провадження, в якому ухвалено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року вже зараховано ОСОБА_8 судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а в період з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року до ОСОБА_8 попереднє ув`язнення не застосовувалось.

Доводи та вимоги апеляційних скарг

Захисник ОСОБА_7 порушує питання про перегляд вказаної ухвали в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання та зарахувати у строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_9 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року, період попереднього ув`язнення з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування доводів посилається на те, що ОСОБА_8 утримувався у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» з 07.09.2017 року по 30.03.2018 року та був направлений для відбування покарання до державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)». На виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 ОСОБА_10 23.06.2018 року був доставлений до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», 14.04.2020 року ОСОБА_8 був етапований до ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для подальшого відбування покарання.

Вважає, що у відповідності до п.п. «ґ» ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII у строк покарання ОСОБА_8 додатково підлягає зарахуванню період його перебування під вартою з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не зважаючи на те, що вирок відносно ОСОБА_8 на той час вже набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі висуває аналогічну вимогу та на її обґрунтування наводить аналогічні доводи.

Позиції сторін

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційні скарги з наведених в них підстав.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення апеляційних скарг заперечував.
Засуджений ОСОБА_8 не подавав клопотань про свою участь в судовому засіданні, в апеляційній скарзі просив здійснити апеляційний розгляд за обов`язкової участі лише захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України участь засудженого на стадії апеляційного перегляду судових рішень, постановлених в порядку виконання вироку не є обов`язковою.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційних скаргах доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання:

-за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що належить на праві особистої власності.

-за ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину.

Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання. Зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення (тримання під вартою як запобіжний захід) з 09.02.2011 до 20.01.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.10.2017 року апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 на вказаний вирок залишено без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 залишено - без змін.

Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання ОСОБА_8 з 05.09.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 09.02.2011 року по 20.01.2012 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2020 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 та касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінено.

Додатково зараховано ОСОБА_8 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 05.09.2017 року по 30.10.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті судові рішення щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
Таким чином, судовими рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання всі періоди попереднього ув`язнення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність законних підстав для додаткового зарахування в строк покарання періоду з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Період, на який посилається у клопотанні захисник та апелянти у поданих апеляційних скаргах, не є періодом попереднього ув`язнення, оскільки стосується часу ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили, тому вимоги про зарахування цього періоду у строк відбування ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі заявлені безпідставно та обґрунтовано залишені судом без задоволення.

На підставі викладеного, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, якою відмовлено узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року періоду з 23.06.2018 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення, а вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 року ОСОБА_5 .