Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/409/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за клопотанням прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду 08 липня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що орган досудового розслідування, яким в даному провадженні є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому і клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 повинно розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

Адвокат також вказує, що в рамках кримінального провадження № 0000072 від 11 березня 2021 року всі слідчі дії здійснюються саме за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, куди ОСОБА_6 викликається для участі в слідчих та процесуальних діях.

Вислухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвокатів на підтримку доводів клопотання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року і 06 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

09 липня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено рішення про задоволення клопотання прокурора і підозрюваному ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Дана інформація підтверджена учасниками судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки передача таких матеріалів можлива лише до початку судового розгляду, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачіматеріалів за клопотанням заступника начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 щодо продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього в порядку ст. 395 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді від 09 липня 2021 року в апеляційному порядку, зокрема, з питань, порушених в клопотанні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3