Справа № 359/2336/21
Провадження № 1-кс/359/407/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10.07.2020 року, -

встановив:
18 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року зобов`язано керівника Бориспільської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року, в порядку ст. 308 КПК України. Однак, у листі від 02 листопада 2020 року за № 40-1396вих-20 керівник місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що 16 жовтня 2020 року постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук. В той же час, на думку адвоката ОСОБА_4 досудове розслідування зупинено передчасно та незаконно, а тому він подав прокурору - процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні клопотання від 26 лютого 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, яким просив відновити досудове розслідування та вжити заходів щодо належного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом проведення ряду слідчих дій.
Вказане клопотання отримано Бориспільською окружною прокуратурою 03 березня 2021 року. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором дане клопотання не розглянуто, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання адвокатом не отримано. Таким чином прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , просить слідчого суддю зобов`язати групу прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, розглянути подане ним клопотання від 26 лютого 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі посилаючись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області на розгляд скарги до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень по суті скарги не подав, як і доказів розгляду клопотання скаржника від 26 лютого 2021 року.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області.
26 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 направив поштою до Бориспільської окружної прокуратури Київської області клопотання, яким ставилось питання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року.
Вказане клопотання отримано Бориспільською окружною прокуратурою Київської області 03 березня 2021 року, що підтверджується поштовою квитанцією та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 5, ч. 7 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення цих строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Таким чином, перебіг строку розгляду вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 розпочався 04 березня 2021 року, а закінчився цей строк 09 березня 2021 року, з врахуванням того, що останній строк розгляду даного клопотання припав на вихідний день, а саме 07 березня 2021 року.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, прокурорами Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому законом порядку.
Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не подав.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих доводів докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам ст. 220 КПК України, оскільки прокурор зобов`язаний в триденний термін розглянути подане йому клопотання про проведення процесуальних дій та задовольнити його або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила клопотання.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що винесення 16 жовтня 2020 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 від 10 липня 2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошенням останнього в розшук, не позбавляє можливості прокурора прийняти рішення, згідно з вимогами ст. 220 КПК України, якою визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, виходячи із наступного.
Так, аналізуючи положення кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення; забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу; оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.
При цьому, варто наголосити, що положення ст. 220 КПК України застосовуються під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути застосовані лише у випадках закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Окрім того, КПК України не містить норми, яка б позбавляла обов`язку слідчого, прокурора здійснювати розгляд клопотань у порядку ст. 220 КПК України в період зупинення досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурори Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором допущена бездіяльність, тому відповідно ст. 307 КПК України, слід зобов`язати групу прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України та прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати групу прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10 липня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22 березня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1