ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/461/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/3166/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/1635/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2021,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2021 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; зобов`язати управління СБУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала внесена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. 02.03.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя виходив з того, що заявник звернувся до суду зі скаргою 24.02.2021, в той час як десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за заявою від 02.02.2021 сплинув 12.02.2021. При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги заявником не подано.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , оскаржуваною є бездіяльність слідчого управління СБУ Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.02.2021.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З огляду на встановлені норми оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку саме з 04.02.2021.
До слідчого судді за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за його заявою, ОСОБА_6 звернувся 24.02.2021, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку для подання скарги.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником при зверненні до слідчого судді зі скаргою не було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності слідчого, та не зазначено причини пропуску такого строку, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.
Не надано таких відомостей й суду апеляційної інстанції, доказів про отримання листа 23.02.2021 від СБУ Харківської області з відмовою вносити заяву ОСОБА_6 до ЄРДР, на який заявник посилається в апеляційній скарзі, матеріали судового провадження не містять.
З урахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, та повернув скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.
Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не спростовують висновків слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.
З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: