Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1852/20
Провадження № 1-в/332/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 27.03.2017 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до подання, засуджений за час іспитового строку, двічі допустив неявки до відділу пробації для реєстрації, а також 10.09.2017 відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке на даний час не розглянуто через оголошення обвинуваченого у розшук, ухвалою суду від 04.08.2020.
На даний час кримінальне провадження перебуває у суді, його розгляд не закінчився ухваленням вироку, проте іспитовий строк фактично закінчився 27.03.2020, а тому орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Від представника органу пробації міститься заява про розгляд подання без її участі, просила його задовольнити.

Від прокурора міститься заява про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання заперечувала, через кримінальне переслідування ОСОБА_4 за вчинення нового злочину в період відбування покарання, визначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього Кодексу.
Тобто умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового кримінального правопорушення.
Так, обставини справи свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він дійсно вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Разом з цим, вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленим за результатами судового розгляду кримінального провадження.
При цьому, в разі доведення винуватості ОСОБА_4 , судом повинна бути застосована ст. 71 КК України, а передчасне звільнення його від відбування покарання, раніше призначеного судом, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального кодексу та визначення остаточного покарання.
У зв`язку з викладеним, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на час розгляду подання, розгляд кримінальних проваджень ще не закінчився через оголошення останнього у розшук, відповідно до ухвали суду від 04.08.2020, з урахуванням положень ст.ст. 70,71 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, ст. 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1