overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4810/20
номер провадження 1-кп/570/157/2021
У Х В А Л А
04 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "19" березня 2021 р. об 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1622/19
Провадження № 1-кп/572/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,-

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`являється без поважної причини, повістку до суду отримав.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09.04.2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1277/21
провадження №1-кп/619/212/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 15 годин 00 хвилин 11 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1269/21
Провадження № 1-в/639/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8665/20
Провадження № 1-р/644/6/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (140)» про роз`яснення ухвали,

у с т а н о в и в :

В поданому до суду клопотанні ставиться питання про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2020, якою засудженому ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі. Заявник просить роз`яснити, який розмір становило невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі на час його заміни на обмеження волі, та чи вірним буде зарахування засудженому у строк покарання у вигляді обмеження волі час слідування до виправного центру з дати постановлення ухвали до дати прибуття до виправного центру виходячи з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

При постановленні ухвали про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання з позбавлення волі на обмеження волі, судом було перевірено, що на момент вирішення даного питання засуджений відбув 2/3 частини покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні і обрахуванні покарання у вигляді обмеження волі, адміністрації виправного центру слід виходити з даних про розмір заміненої невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, який має бути визначений установою виконання покарання у відповідності до вимог чинного кримінально-правового законодавства України.

В частині зарахування засудженому у строк відбування покарання у вигляді обмеження волі, то в такий строк підлягає зарахуванню період слідування до виправного центру, обрахування якого має починатись з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (140)», що при постановленні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2020, якою засудженому ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, судом перевірявся розмір відбутого засудженим покарання у вигляді позбавлення волі. Обрахування розміру невідбутої частини заміненого покарання віднесено до компетенції установи виконання покарання.

У строк відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, підлягає зарахуванню період слідування до виправного центру, обрахування якого має починатись з дня набрання ухвалою суду про заміну покарання законної сили, в порядку передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду продовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/481/21
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 28 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України, на 05 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/2329/21
Провадження № 1-кс/712/1271/21

10 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСББ «Смілянська 65» на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000973 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСББ «Смілянська 65» задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 негайно розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтеерсах ОСББ «Смілянська-65» код ЄДРПОУ - 43233038 від 24 лютого 2021 року про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2021 року о 08 год. 50 хв.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0004581, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникла необхідність у проведенні певних дій по вказаному кримінальному провадженню, а тому суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відновити розгляд кримінального провадження № 0004581 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000660 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000660 про накладення арешту на майно повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 11.03.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/306/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,
представника власника
майна: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про накладання арешту на майно.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про накладання арешту на майно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Судді:
Справа № 344/611/21
Провадження № 11-сс/4808/55/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 309,376,394,399, 405, 407, 422 КПК , колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 13.01.2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/257/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарго відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1302/20 Номер провадження 11-кп/814/527/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
10 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.Розгляд даного кримінального провадження призначений 16 березня 2021 року на 15-45 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Хорольським районним судом Полтавської області. Доручити Хорольському районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 15-45 год. 16березня 2021 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1646/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Крижопільському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 04 березня 2021 № 18, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження, відповідно до вимог ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 319, 372 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя