Провадження № 1-кс/461/1259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бахчесік, Республіка Туреччина, громадянину Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2014 року, який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ).
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці громадянин Республіки Молдова ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з громадянином Туреччини ОСОБА_11 та іншими, невстановленими на даний час особами, на вчинення контрабанди із Ісламської Республіки Пакистан в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу героїну в особливо великих розмірах, а саме його переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю.

29.12.2020 в морський порт міста Одеса (Україна) на кораблі «MICHELA» прибули вищевказані контейнери № BEAU 2538456 та № UACU 4138377 із мішками рису з прихованим у них 1035 кг особливо небезпечного наркотичного засобу героїну в особливо великих розмірах.

В подальшому вказані контейнери із мішками з рисом та прихованим у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом героїном завантажено на транспортні засоби марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_3 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) та під митним контролем перевезено для проведення митного оформлення в режимі «імпорт» до митного поста «Городок» Галицької митниці ДМС, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А.

04.01.2021 після завершення митного оформлення на митному пості «Городок» Галицької митниці ДМС, даний вантаж рису було доставлено за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в раніше орендоване Толмаці Іоном складське приміщення, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 224, корп. «О-1».

Після цього, в період 04-05 січня 2021 року громадяни Республіки Туреччини ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та Секер ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) діючи за вказівками та під керівництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи про факт контрабандного ввезення в Україну наркотичного засобу, розпочали розпаковування мішків із рисом та вилучення з них пакетів із вмістом героїну.

05.01.2021 під час розпаковування вказаних мішків з рисом та вилучення з них поліетиленових пакетів з вмістом героїну, протиправна діяльність зазначених іноземців була припинена співробітниками Управління СБ України у Львівській області під час обшуку даного складського приміщення. За результатами проведених слідчих дій виявлено та вилучено 207 поліетиленових пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом героїном загальною масою приблизно 1035 кг, що становить особливо великий розмір.

Згідно клопотання, 07.01.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 05 березня 2021 року включно без визначення розміру застави. 24.02.2021 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового продовжено до шести місяців, тобто до 06 липня 2021 р.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-розшукати підозрюваного ОСОБА_12 та провести за його участю ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допит, відібрання зразків почерку та підпису, пред`явлення особи для впізнання, слідчі експерименти, а також інші дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-одержати висновок експерта по експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеній постановою від 11.01.2021, що потребує значного часу (більше 3-х місяців), з урахуванням об`єму вилученого наркотичного засобу;

-провести почеркознавчу експертизу, на предмет встановлення особи, що виконала рукописні написи на аркушах, що вилучені в ході обшуку 05.01.2021;

-провести за участю директора ТОВ «АГРОПРОДУКТ ІМПЕКС» ОСОБА_19 ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допит, відібрання зразків почерку та підпису, пред`явлення особи для впізнання, а також інші дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку;

-провести тимчасовий доступ у Галицькій митниці ДМС;

-провести тимчасовий доступ у банківських установах;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи слідчих розшукових дій, доступ до яких на даний час обмежено;

-провести комп`ютерно - технічні експертизи та оглянути мобільні телефони та сім-картки, що вилучені в ході проведення слідчих дій;

-оглянути відеозаписи з камер відеоспостереження Гранд-готелю, ТОВ «Логістична компанія «Захід Ресурс»;

-за участю перекладача провести огляди окремих протоколів за результатами проведення слідчих дій;

-отримати відповіді на запити від АРМА, ДМС, ДПС, Інтерполу, тощо;

-допитати власників та водіїв вантажних автомобілів, що здійснювали перевезення контейнерів із вантажем рису з Одеси до Львова;

-допитати власників та водіїв автомобілів, що надавали підозрюваним послуги перевезення у таксі;

-вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваних за ст. 307 ККУкраїни;

-проаналізувати висновки експертів у даному кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які надали викривальні показання щодо вчинення ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Із урахуванням вказаних ризиків, подальше застосування до

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_20 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу відсутні. Наголосив, що органами досудового розслідування не обґрунтована підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку слідчого та прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_11 , підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема:

-повідомленням ГВ БКОЗ УСБ України у Львівській області щодо виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України, в якій зазначено особу причетною до вчинення даного злочину ОСОБА_21 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.01.2021, яким підтверджується факт керування 04.01.2021 ДеміромАбдулразакомдіямигромадян Республіки Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) під час розвантаження автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 , а також розраховувалася за розвантаження зі свідком;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 05.01.2021, яким підтверджується факт керування 04.01.2021 ДеміромАбдулразакомдіямигромадян Республіки Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) під час розвантаження автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 , а також розраховувалася за розвантаження зі свідком;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.01.2021, яким підтверджується факт керування 04.01.2021 ДеміромАбдулразакомдіямигромадян Республіки Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) під час розвантаження автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) вантажем рису за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 224, корп. «О-1», а також розраховувалася за розвантаження зі свідком;

-протоколом обшуку від 05.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у складських приміщеннях за вищевказаною адресою було виявлено трьох громадян Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою брутто 1035 кг., вантаж рису в мішках, засоби пакування з приховуванням, бірки дипломатичної пошти та інші предмети;

-протоколом впізнання свідком ОСОБА_22 від 06.01.2021 ОСОБА_21 як особу, котра керувала діямигромадян Республіки Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) під час розвантаження автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 , а також розраховувалася зі свідком за розвантаження;

-протоколом впізнання свідком ОСОБА_28 від 06.01.2021 ОСОБА_21 як особу, котра керувала діямигромадян Республіки Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) під час розвантаження автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 , а також розраховувалася зі свідком за розвантаження;

-протоколом впізнання свідком ОСОБА_27 від 06.01.2021 ОСОБА_21 як особу, котра керувала діямигромадян Республіки Туреччини ОСОБА_23 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) під час розвантаження автомобілів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 (причіп д.н.з. НОМЕР_6 ) та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 (причіп д.н.з. НОМЕР_5 ) вантажем рису за адресою: АДРЕСА_2 , а також розраховувалася зі свідком за розвантаження;

-протоколом допиту свідка оперативного співробітника ГВ БКОЗ УСБ України у Львівській області ОСОБА_29 , яким підтверджується організація, безпосереднє керування та фінансування незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу героїну у двох контейнерах з Пакистану до України;

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в тому числі перевірена слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час обрання 07.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Cлідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_11 не одружений, не має постійного джерела доходу, а також постійного місця проживання в Україні. Крім цього, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України. У разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення факти та обставини в повному обсязі вказують про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, наявність якого є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність підстав, що є назаваді завершення досудового розслідування.Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказане узгоджується з положеннями ЄСПЛ, відповідно до яких повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення " Маммадов проти Азербайджану" і рішення "Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства"), що має місце в даному випадку.
Більш того, у п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду.
Враховуючи наведені положенні, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою. За наявності ризику, який на даний час не зменшився, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми заходами у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу. В той же час, стороною захисту не доведено наявність вагомих характеризуючих особу підозрюваного доказів, які дають підстави вважати про виконання ним обов`язків в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме організацію вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу героїну в особливо великих розмірах, внаслідок чого, можна зробити висновок, що дії ОСОБА_5 спрямовані на одержання матеріальної вигоди, шляхом розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, попередньо отриманого з-за кордону контрабандним способом, що є явним порушенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність у кримінальному провадженні ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, що у свою чергу підриває авторитет держави на міжнародному рівні. Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, до шести місяців, тобто до 06 липня 2021 р.

Слідчий довів слідчому судді, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-розшукати підозрюваного Толмаці Іона та провести за його участю ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допит, відібрання зразків почерку та підпису, пред`явлення особи для впізнання, слідчі експерименти, а також інші дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-одержати висновок експерта по експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеній постановою від 11.01.2021, що потребує значного часу (більше 3-х місяців), з урахуванням об`єму вилученого наркотичного засобу;

-провести почеркознавчу експертизу, на предмет встановлення особи, що виконала рукописні написи на аркушах, що вилучені в ході обшуку 05.01.2021;

-провести за участю директора ТОВ «АГРОПРОДУКТ ІМПЕКС» ОСОБА_19 ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допит, відібрання зразків почерку та підпису, пред`явлення особи для впізнання, а також інші дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку;

-провести тимчасовий доступ у Галицькій митниці ДМС;

-провести тимчасовий доступ у банківських установах;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи слідчих розшукових дій, доступ до яких на даний час обмежено;

-провести комп`ютерно - технічні експертизи та оглянути мобільні телефони та сім-картки, що вилучені в ході проведення слідчих дій;

-оглянути відеозаписи з камер відеоспостереження Гранд-готелю, ТОВ «Логістична компанія «Захід Ресурс»;

-за участю перекладача провести огляди окремих протоколів за результатами проведення слідчих дій;

-отримати відповіді на запити від АРМА, ДМС, ДПС, Інтерполу, тощо;

-допитати власників та водіїв вантажних автомобілів, що здійснювали перевезення контейнерів із вантажем рису з Одеси до Львова;

-допитати власників та водіїв автомобілів, що надавали підозрюваним послуги перевезення у таксі;

-вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваних за ст. 307 ККУкраїни;

-проаналізувати висновки експертів у даному кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) слід продовжити строк тримання під вартою до 22.04.2021 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22.04.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1