Справа № 357/7214/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
05.07.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Білоцерківського районного управління поліції, Білоцерківської окружної прокуратури, якими не виконується ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.02.2020. Також просить призначити винним особам покарання за вчинення вищевказаного злочину. Зобов`язати слідчого та прокурора надати витяг з ЄРДР.

З отриманого звернення видно, що ОСОБА_2 назвала свою заяву скаргою на незаконні дії працівників поліції та слідчого Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. Водночас з питань, які ставляться перед слідчим суддею не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені слідчому судді відповідно до ст. 303 КПК України

Відповідно до положень ст. 214 КПК України до службових осіб яким законом надано право вносити відомості до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування відносяться: дізнавач, слідчий, прокурор. Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до положень п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом;

Системний аналіз наведених норм та викладених у заяві обставин дає підстави для висновку, що слідчий суддя не є тією посадовою особою, яка може вирішувати поставлені перед ним у заяві питання ні щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, і тим більше щодо призначення покарання. Будь-яких інших обставин, які б вказували на наявність підстав для здійснення судового контролю та прийняття відповідних рішень у зверненні ОСОБА_2 не наведено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику о скільки її вирішення не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 214, 303, 309 КПК України,

постановив:
заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у порядку та у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1