overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про етапування
Справа № 514/1689/20

Номер провадження 1-кп/495/4/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000178 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 п. 6 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 п. 6 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України.

Судове засідання призначене на 27.05.2021 на 14:15.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 27.05.2021.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.05.2021 о 14:15 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 28.07.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 28.07.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 28.07.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 24.05.2021 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 15.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 15.04.2021 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2021 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У клопотанні заявники просять проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для них важливе значення та у зв`язку із віддаленістю від м. Вінниці просили суд провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останніх в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 проводити у режимі відео конференції.
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/3850/21
Провадження № 1кп/932/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 травня 2021 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 13.30 годину 18 травня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 174/610/20
провадження 1-кс/174/93/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля на 17.05.2021 року на 13 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, власника майна, користувача майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1332/21
Номер провадження 1-в/585/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6740/21
н/п 1-кс/766/4032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представник неповнолітнього заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2021 року зареєстровану в ЖЕО №7652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.05.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2275/20
Провадження № 1-кс/750/1289/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001807 від 13.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001807. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження.
16.12.2020 слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння в момент руху тролейбуса ЗиУ 968 інв. №414, оскільки знаходився в стоячому положенні та не розрахував своїх фізичних можливостей для безпечного тримання за поручні.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий обмежився допитом одного свідка, не встановив повно обставини події і тяжкість тілесних ушкоджень. Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення на доказах не ґрунтується.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001807 від 13.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2877/21
Провадження № 1-в/204/462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 травня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/537/19
Провадження № 1-в/0182/103/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував незадовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1