Справа № 404/4888/21
Номер провадження 1-кп/404/229/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , 2010 р.н., та малолітніх доньок - АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 2020 р.н., зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 , 20.06.2021 року близько 20.47 год., незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія, видане Кіровоградським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями «В», «СІ», «С» «СЕ», серії ВВТ 228233 від 05.09.2013 року, під час зупинки автомобілю працівниками патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону УШІ в Кіровоградській області ДПП за адресою м. Кропивницький по вул. Братиславська, 47 на вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.09.2013 року для перевірки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5167-ДД від 24.06.2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, у досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення; зображення постійних реквізитів; змінні реквізити (персоналізації); серії та номеру; вихідні типографські дані виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній.

Водночас, відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС), встановлено що згідно Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано 05.09.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м.Кіровоград та Кіровоградського району Кіровоградської області посвідчення водія серії НОМЕР_2 із відкритими категоріями «В, СІ, С, СЕ». Станом на 23.06.2021 року має статус «ВИЛУЧЕНИЙ» та знаходяться на зберіганні у ТСЦ №3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС).

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником (т.2 а.п.1-8, 9-10).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому (т.1 а.п.67), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.80-81), одружений та має дітей, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово- технічної експертизи №СЕ-19/112-21/5167-ДД від 24.06.2021 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази:
- спеціалізований полімерний пакет «Націонала поліція України» SUD №1118378, в якому знаходиться об`єкт, котрий був наданий експерту для проведення судово-технічної експертизи документа, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , - знищити.
- DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження від 20.06.2021 року камер портативного відео реєстратора працівників УПП в Кіровоградській області ДПП, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1