Справа № 953/8745/21
н/п 1-кс/953/4629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», код ЄДРПОУ № 39884302, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0003099 від 29.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», код ЄДРПОУ № 39884302, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути у строк визначений в ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003099 від 29.10.2020.

На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003099 від 29.10.2020 за ч. 2 ст. 190 КПК України, за фактом заволодіння громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Алавія Груп». Заявник вказує, що ТОВ «Алавія Груп» є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

29.04.2021 заявник надіслав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у якому просив: допитати як свідків гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; допитати приватного виконавця ОСОБА_7 ; звернутися із запитом у порядку ст. 93 КПК України до приватного виконавця ОСОБА_7 про надання засвідчених копій зведеного виконавчого провадження № 58551341; звернутися із запитом у порядку ст. 93 КПК України до ГУ Держстатистики у Харківській області про надання засвідчених копій документів щодо підприємств ПП «Техно Канстракшен», ПП "Тачберг" та ПП "Карго Тренд" за період з 2017 року по 2020 року; звернутися із запитом у порядку ст. 93 КПК України до ліквідаторів ПП «Техно Канстракшен», ПП "Тачберг" та ПП "Карго Тренд"; допитати арбітражних керуючих, які виконували повноваження розпорядників майна та ліквідаторів цих підприємств у справах про банкрутство, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; призначити економічну експертизу.

Заявник вважає, що слідчим Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 порушено, передбачений ст. 220 КПК України порядок розгляду його звернення, поданого до поштового відділення 29.04.2021 та одержаного отримувачем 05.05.2021, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Представник ТОВ «Алавія Груп» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 20). 13.05.2021 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» надіслав заяву від 12.05.2021 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без його участі, скаргу підтримав, просив про її задоволення (а.с. 21).

Слідчий Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, проте 14.05.2021 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі. Також зазначив, що на заявлене клопотання була надана відповідь, яку направлено заявнику, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає. До заяви додано копію відповіді від 06.05.2021, витяг з ЄРДР № 0001011 від 16.04.2019, копію постанови про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.02.2021 (а.с. 22-27).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, та матеріали, додані до суду, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданого Витягу з ЄРДР № 0001011 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вбачається, що 16.04.2021 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали звернення представника ТОВ «НВП» Енерго Монтаж», ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», ТОВ «Алавія Груп» ОСОБА_3 , щодо умисного не виконання рішень Господарського суду Харківської області з боку ОСОБА_6 .

Згідно запису № 2 від 24.07.2019 вбачається, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу того, що ПП «ТАЧБЕРГ», ПП «КАРГО ТРЕНД» та ПП «ТЕХНО КОНСТРАКШЕН» не виконують рішення Господарського суду Харківської області про стягнення на користь ТОВ «НВП "ЕнергоМонтаж», ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» та ТОВ «Алавія Груп» грошових коштів.

Згідно запису № 3 від 29.10.2020 вбачається, що 28.10.2020 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про шахрайське заволодіння коштами ТОВ «Алавія Груп» невстановленими особами, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 24-25).

З постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 про об"єднання матеріалів досудових розлідувань від 03.02.2021 вбачається, що провадження № 0001011 від 16.04.2019, № 0007032 від 24.07.2019, 0003099 від 29.10.2020 об"єднані в одне провадження за № 0001011 (а.с. 27).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.04.2021 представником ТОВ «Алавія Груп» - адвокатом ОСОБА_3 направлено поштою клопотання про надання витягу з ЄРДР та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003099 від 29.10.2020, яке 05.05.2021 вручено представнику ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області (а.с. 11-15).

06.05.2021 старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на клопотання представника ТОВ «Алавія Груп» - адвоката ОСОБА_3 надано відповідь про те, що клопотання від 29.04.2021 про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування № 0001011 від 16.04.2019 задоволено в повному обсязі, зазначені у клопотанні слідчі дії будуть проведені у найближчий час (а.с. 23).

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп» розглянуто старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що слідчим направлено адвокату ОСОБА_3 лист від 06.05.2021.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги представника ТОВ «Алавія Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2021 в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0003099 від 29.10.2020.

При цьому слідчий суддя також бере до уваги те, що кримінальне провадження № 0003099 від 29.10.2020 в межах якого подано скаргу, постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 об"єднано в провадження за № 0001011.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303,307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», код ЄДРПОУ № 39884302, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0003099 від 29.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1