Провадження № 1-кп/344/195/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

На підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду, захисником ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з тим, що відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року №101-9, статтю 205 КК України (фіктивне підприємництво) виключено з КК України.

Також, обвинуваченим ОСОБА_8 подано клопотання про повернення застави, яку він вніс на досудовому розслідуванні в рамках даного кримінального провадження та клопотання про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ТзОВ «ЛІНІСЕ-СНЯТИН» та клопотання про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти ТзОВ «ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ», відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2019 року в межах даного кримінального провадження. На переконання обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні підстави вважати, що арештовані за ухвалами слідчого судді грошові кошти на рахунках вищезазначених товариств відповідають критеріям, що зазначені ч.1 ст.170 КПК України.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у клопотаннях.

Прокурор заперечив, щодо заявлених клопотань, вважає їх необгрунтованими.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 зазначили на необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, вважає, що вони не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Так, подане клопотання захисником ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України не може бути задоволене судом, оскільки згаданий пункт передбачає закриття кримінального провадження у випадку набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені особою. Суд звертає увагу на те, що ст..209 ч.2 КК України на даний час не є декриміналізованою. При цьому, посилання захисника на те, що оскільки відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року №101-9, статтю 205 КК України (фіктивне підприємництво) виключено з КК України то і провадження в справі за ст..209 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією є помилковим та безпідставним, а тому жодних правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України на підготовчому судовому засіданні не має, а тому клопотання захисника підлягає відхиленню.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення йому застави також не може бути задоволено судом, оскільки відповідно до вимог КПК України (ст..182), запобіжний захід у виді застави є безстроковим запобіжним заходом. В судовому засіданні прокурором не ставиться питання про застосування до обвинувачених іншого, альтернативного запобіжного заходу, а також про продовження обов`язків, передбачених вимогами ст.194 КК України, які застосовувались при обранні обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування справи. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що на даний час суд знаходиться на стадії проведення підготовчого судового розгляду під час якого вирішується питання про можливість призначення справи до судового розгляду чи прийняття інших рішень, передбачених ст..314 КПК України. А тому, підстав для прийняття відповідного судового рішення щодо повернення застави на стадії підготовчого судового засідання суд не знаходить.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ТзОВ «ЛІНІСЕ-СНЯТИН» та клопотання про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ТзОВ «ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ», відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2019 року в межах даного кримінального провадження то вони також є необґрунтованими та передчасними, які не можуть бути задоволені судом з наступних підстав.

Так відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000067 було накладено арешт на безготівкові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ» в сумі 50000 грн. та ТзОВ «ЛІНІСЕ-СНЯТИН» в сумі 100000 грн., з метою збереження вказаної суми для можливого застосування спеціальної конфіскації по вказаному провадженню.

На даний час провадження в справі ще не розглянуте, а суд на стадії проведення підготовчого судового засідання, без з`ясування всіх обставин справи, прийняти рішення чи підлягатимуть вказані кошти спеціальній конфіскації чи ні не може, а тому заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.368 КПК України, до питань, які вирішуються під час ухвалення вироку належать питання щодо того, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, до яких, відповідно до КПК України, належать запобіжні заходи та арешт майна.

Більше того, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин, на стадії проведення підготовчого судового засідання вирішувати питання про скасування арешту на майно, яке було накладено слідчим суддею з метою можливого застосування спеціальної конфіскації не має підстав, а тому такі клопотання на переконання суду є також передчасним та необґрунтованим. Саме тому, вдаючись до системного аналізу вимог КПК України, колегія суддів виходить з того, що рішення про долю арештованого майна суд може прийняти тільки за наслідком розгляду кримінального провадження.

В той же час в разі прийняття прокурором рішення про відмову від підтримання державного обвинувачення, відповідно до вимог ст..340 КПК України, суд при закритті провадження також може прийняти відповідне рішення щодо долі арештованого майна, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Суд звертає увагу, що сторонами даного кримінального провадження заявлялися аналогічні клопотання, однак ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2020 року, було відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань.

Також, на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження призначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, відповідно до пп."є" п.2 ч.6 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення "від 06.12.2019 № 361-IX, внесено зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема в ч. 2 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Виходячи з вищенаведених норм закону, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Одночасно, судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 березня 2021 року о 11-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку необхідно подати суду до 01 квітня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3