Справа №705/2186/19
1-кс/705/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000577 від 09.05.2019,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 ОСОБА_3 як користувач майна, що перебуває під арештом, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000577 від 09.05.2019.
У клопотанні зазначено, що 08.05.2019 службовими особами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у ОСОБА_3 був вилучений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. 08.05.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зважаючи на закриття кримінального провадження, в якому зазначений вище автомобіль був визнаний речовим доказом, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , однак у задоволенні такого йому було відмовлено, що змусило ОСОБА_3 звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля.
У судове засідання третя особа користувач майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій представник також підтримував клопотання й просив його задовольнити.

Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечувала.
За таких обставин та з урахуванням передбачених частиною другою статті 174 КПК України процесуальних строків слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених вище осіб, що зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 09.05.2019, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно з перебігом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи.
Із досліджених документів убачається, що в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000577, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , оскільки зазначене майно відповідало критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
08.05.2020 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , і вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, накладений на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000577 від 09.05.2019.
Автомобіль марки ««Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, повернути ОСОБА_3 як користувачу вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1