Справа № 496/1300/20
Провадження № 1-кс/496/399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 496/1300/20 (провадження №1-кп/496/38/21),
В С Т А Н О В И В:
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 496/1300/20 (провадження №496/38/21).
Заяву мотивує тим, що 31.03.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено на розгляд судді ОСОБА_3 (справа № 496/1300/20 (провадження 1-кп/496/38/21). 05.02.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000645 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено на розгляд судді ОСОБА_5 (справа № 496/492/21 (провадження 1-кп/496/346/21). Суддя ОСОБА_5 ухвалою від 26.02.2021 року кримінальне провадження № 496/492/21 (провадження 1-кп/496/346/21) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України передав судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 496/1300/20 (провадження 1-кп/496/38/21) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Разом з тим, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000645 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки вже приймала участь в рамках вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим згідно ч. 1 ст. 80 КПК України вона зобов`язана була заявити самовідвід по вказаному кримінальному провадженню.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засіданні не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено на розгляд судді ОСОБА_3 (справа № 496/1300/20 (провадження 1-кп/496/38/21).
05.02.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000645 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено на розгляд судді ОСОБА_5 (справа № 496/492/21 (провадження 1-кп/496/346/21).
Суддя ОСОБА_5 ухвалою від 26.02.2021 року кримінальне провадження № 0000645 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (справа № 496/492/21 (провадження 1-кп/496/346/21)) передав судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 496/1300/20 (провадження 1-кп/496/38/21)).
Ухвалою від 01.03.2021 року суддя ОСОБА_3 об`єднала кримінальні провадження: № 0000023 (справа № 496/1300/20 (провадження 1-кп/496/38/21) та № 0000645 (справа № 496/492/21 (провадження 1-кп/496/346/21) в одне, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 496/1300/20 (провадження 1-кп/496/38/21).
Суддя ОСОБА_3 приймала участь в рамках кримінального провадження № 0000645 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на стадії досудового розслідування як слідчий суддя та нею було постановлено 3 ухвали за клопотаннями слідчих: 03.12.2020 року, 04.12.2020 року та 17.12.2020 року.
Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на стадії досудового розслідування, а тому вона не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити та передати матеріали до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 496/1300/20 (провадження №1-кп/496/38/21) задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 496/1300/20 (провадження №1-кп/496/38/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1