печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/32621/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001696 від 15.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №757/32621/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001696 від 15.09.2020.

Заява вмотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 вже розглядалось клопотання про накладення арешту в цьому ж кримінальному провадженні та надано йому оцінку. А тому, задля усунення сумнівів щодо можливої неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання, вважає за необхідне заявити відвід.

Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 , вже брав участь у розгляді аналогічного клопотання в рамках того ж провадження, з тим же предметом розгляду, і приймав рішення за результатами його розгляду, а тому вже має власну думку (позицію), відтак його повторна участь може призвести до необ`єктивного рішення. Адже у результаті проведених у судовому засіданні процесуальних дій у судді складається внутрішнє переконання щодо обставин кримінального провадження. Цей стан переконаності, впевненості судді у законності та обгрунтованості прийнятого рішення при повторному вирішенні тих же самих питань стає перешкодою до їх об`єктивного пізнання і оцінки. Тому при повторному розгляді кримінальних проваджень тим же суддею встановлення об`єктивної істини може бути ускладнене природною психологічною зв`язаністю судді своїми попередніми висновками.
Відтак, судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/32640/21-к.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/32621/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001696 від 15.09.2020 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/32621/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001696 від 15.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1