Справа № 308/6104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002355, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002355, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Ужгородського РУП ГУ НН в Закарпатській області 19 вересня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002355 за заявою заступника Голови Правління ПАТ «КомїнвестБанк» ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_5 , які виразилися у здійсненні незаконних дій із заставним майном а саме: 27.05.2010 року між ПАТ «КомїнвестБанк» та гр. ОСОБА_5 , було укладено договір застави майна №02- 04/4з-64, для забезпечення виконань зобов`язань, що випливають з Договору кредиту №02-1/Зк-71 від 20.01.2010 року та додаткових угод до нього згідно якого гр. ОСОБА_5 , було надано у заставу 2 вантажні автомобілі марки Рено реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і 2 напівпричіпа-цистерни. моделі АСГКВІ реєстраційні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 загальною вартістю на 1 004 314.00 гривень.
Слідчий зазначає, що в зв`язку з непогашенням кредитної заборгованості за договором кредиту, ПАТ «КомїнвестБанк» змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Позов задоволено і як наслідок видано виконавчий лист від 08.11.2013 року.
У клопотанні вказано, що 17.09.2014 року отримано підтверджуючі дані про те, що напівпричеп - цистерна, моделі ACERBI кузова (шасі) № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . який перебуває в заставі ПАТ «КомїнвестБанк». була знята 07.08.2012 року гр. ОСОБА_5 , з обліку та перереєстрована 04.09.2012р. на ТОВ «ПБМ ГАЗ», а 31.10.2013р. на ТОВ «СК ТРАНС» чим грубо порушено умови п.2.1.3 Договору застави, а саме: Заставодавець не мав права без письмової згоди Заставодержателя у будь-який спосіб відчужувати і предмет застави, яким був вищевказаний напівпричеп- цистерна.
Разом із тим у клопотанні вказано, що згідно проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів встановлено, що на даний час напівпричеп - цистерна, моделі ACERBI кузова (шасі) № НОМЕР_5 зареєстрований в Одеській області за реєстраційними номерними знаками НОМЕР_6 .
При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положенні ст. 98, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. Згідно прохальної частини клопотання слідчий просить слідчого суддю з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування накласти арешт на напівпричеп - цистерна, моделі ACERBI кузова (шасі) № НОМЕР_5 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим у клопотанні не визначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Слідчим не доведено що майно на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль зазначено лише загальне визначення, щодо завдання арешту майна а саме з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективне здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що обґрунтування вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зведено до формалізму, та полягає виключно у наведенні статей КПК України, які стосуються загальних положень арешту майна.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, …до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Так до клопотання додано Витяг з ЄРДР від 19.09.2014. Окрім того, додано і ряд документів в тому числі і протокол допиту потерпілого, пояснення ОСОБА_5 , як датовані 2014 р. До клопотання не додано жодного документу датованого після 2014 року.

У клопотанні слідчий вказує на те, що згідно проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів встановлено, що на даний час напівпричеп - цистерна, моделі ACERBI кузова (шасі) № НОМЕР_5 зареєстрований в Одеській області за реєстраційними номерними знаками НОМЕР_6 . Однак до матеріалів клопотання не додано жодного підтвердження наведеному.
Окрім того, матеріали клопотання не містять актуальної інформації, а саме на день звернення слідчого до суду про право власності на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, власник майна, має бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, з метою забезпечення дотримання його прав.
Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власників майна про час та дату розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002355, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002355, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1