Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/602/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

29.07.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021, ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 24.09.2020) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Також, ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 02.04.2021) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020, призначено ОСОБА_4 статочне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Вирок місцевого суду оскаржений заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисником-адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.07.2021, апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану 14.07.2021, в порядку ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, залишено без руху, з тих підстав, що апеляційні вимоги прокурора вищого рівня, фактично ідентичні вимогам апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , поданої 01.07.2021. В апеляційній скарзі не наведено мотивів, щодо доповнення, або зміни апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК України.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.07.2021, заступник керівника Кіровоградської обласної прокурори ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Проте, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не доповнив та не змінив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної скарги, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Отже, право на подання апеляційної скарги, від сторони обвинувачення, має прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Між тим, за змістом вказаної норми закону, прокурор вищого рівня може подати апеляційну скаргу, якщо прокурор прокурори нижчого рівня, не скористався своїм правом оскаржити рішення суду першої інстанції.

Також, прокурор вищого рівня наділений правом доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної скарги, внесеної ним або прокурором прокуратури нижчого рівня.

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокурори ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021, щодо ОСОБА_4 , після внесення апеляційної скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , при цьому не ставив питання про доповнення або зміну апеляційної скарги поданої прокурором прокурори нижчого рівня, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 36 КПК України.

Після залишення апеляційної скарги без руху, прокурор вказаних недоліків апеляційної скарги не усунув, не доповнив, не змінив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та подав аналогічну апеляційну скаргу, яка залишена без руху, пославшись на відсутність у ст. 36 та Глави 31 КПК України, заборони на подання апеляційної скарги на судове рішення прокурором вищого рівня, у разі оскарження судового рішення прокурором, який брав участь у розгляді справи, не врахувавши вимог ч. 4 ст. 36 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , не усунув недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 26.07.2021, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з доданими матеріалами - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2