Справа № 216/7411/20
провадження 1-кп/216/603/21
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.08.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, учениця ДПТНЗ «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 , 19.08.2020 приблизно о 03 годині 20 хвилині, знаходячись на території зупинки громадського транспорту «Гараж», розташованого по вул. Старовокзальна в Центрально-Міському району м. Кривого Рогу, разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, попросила ОСОБА_7 передати належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 4/64 Gb» з метою викликати таксі, ввівши потерпілу в оману щодо дійсності своїх намірів. У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передала їй власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 4/64 Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , розраховуючи його повернення.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, 19.08.2020 приблизно о 03 годині 20 хвилині, знаходячись на території зупинки громадського транспорту «Гараж», розташованого по вул. Старовокзальна в Центрально-Міському району м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, залишила місце вчинення правопорушення, не повернувши майно потерпілій, таким чином заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7 4/64 Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/634 від 09.09.2020 становить 3300 грн., належним потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній майнову шкоду у розмірі 3300 грн.

Умисні дії неповнолітньої ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

31.12.2020 від прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винної з потерпілою.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.
Неповнолітня обвинувачена, її законний представник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_8 в судовому засіданні просили келопотання прокурора задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним злочином, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000087 від 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1