Справа № 308/5875/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 15.04.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у магазині ABC «Лечо», що за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го березня, 33, Закарпатської області, діючи умисно, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнає нападу, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка являється продавцем вищевказаного магазину, в ході якого висловив погрозу застосування насильства, а саме витягнув предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3501-БЛ від 20.04.2021 являється пневматичним газово-балонним пістолетом «SAS Makarov», калібру 4, 5 мм та погрожуючи вбивством ОСОБА_6 вимагав від останньої надати йому спиртні напої, на що остання маючи реальні побоювання, що її позбавлять життя, почала виконувати вимогу нападника щодо надання йому алкогольних напоїв, однак ОСОБА_4 заволодіти алкогольними напоями не зміг, у зв`язку з тим, що до магазину зайшов відвідувач, побачивши якого, ОСОБА_4 відразу залишив місце вчинення злочину.
За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
18.06.2021 року між прокурором та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника, була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості від 18.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях. Окрім того останній зобов`язується:беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та виконати покарання, передбачене угодою.
При цьому згідно угоди, потерпіла ОСОБА_6 в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не
заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, про що надала відповідну заяву. Вказана заява міститься у матеріалах справи.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. В матеріалах провадження наявна письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості та розгляд справи у її відсутності.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена прокурором у кримінальному провадженні, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Окрім того, судом враховано позицію потерпілої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, про що надала відповідну заяву, яка міститься у матеріалах справи.
Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що сприяв розкриттю злочину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, негативних характеристик суду не надано.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення злочину, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставини, що обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не встановлено. Суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому термін іспитового строку два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .. Цивільного позову не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2021 року укладену прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 472 КПК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 187 КК України: у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камер відео нагляду, ДВД диск з записом слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження; пневматичний газово- балонний пістолет «SAS Makarov», калібру 4,5 мм - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у розмірі 326,90 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1