Справа № 442/3862/21
Провадження № 1-кс/442/864/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000337 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.05.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлена ухвала, якою накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки FORD моделі FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

Слідчим поміщено його автомобіль на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що арешт на автомобіль, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, є необхідним з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення автотехнічних та трасологічних експертиз.

Вважає, що потреба у продовженні арешту його автомобіля відпала, оскільки 09 червня 2021 року на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено дослідження його автомобіля. Тобто завдання кримінального провадження щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобі, проведення його експертного дослідження фактично виконані.

У той же час, подальше утримання автомобіля на арешт-майданчику під відкритим небом та без належного технічного обслуговування в подальшому може призвести до виведення з ладу окремих агрегатів чи автомобіля в цілому, та завдає істотної майнової шкоди, оскільки автомобіль призначений для обслуговування його сім`ї.

При цьому, він зобов`язується забезпечити збереження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні та не проводити жодних дій з метою його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, тощо, також зобов`язується на першу вимогу слідчого, прокурора, судді надати свій автомобіль для проведення слідчих дій.

Із урахуванням викладеного, просить частково скасувати арешт на належний йому автомобіль марки FORD моделі FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: в частині позбавлення права на використання даного майна та повернути йому його для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про таке.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 накладено арешт на автомобіль марки FORD моделі FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_3 позбавлений можливості використовувати належний йому транспортний засіб, зобов`язався зберігати такий у належному стані та надати його для проведення слідчих дій на першу вимогу слідчого, прокурора, судді, а також те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування даним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 на автомобіль марки FORD моделі FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права на користування даним майном.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 21.05.2021, є тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном до повного його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1