УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій він, просив визнати бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , незаконною; стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; постановити окрему ухвалу суду відносно начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ; зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 невідкладно виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі № 761/15885/21, провадження № 1-кс/761/9637/2021.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_2 вказує, на бездіяльність начальника Шевченківського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні судового рішення, яким, зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі № 761/15885/21, провадження № 1-кс/761/9637/2021, зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23 квітня 2021 року та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України набрала законної сили та обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу ОСОБА_2 на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України та всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.
Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про стягнення моральної шкоди та винесення окремої ухвали, оскільки з аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1