Справа № 204/4942/21
Провадження № 1-кс/204/1271/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Врадіївка Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют» за адресою: м.Дніпро, вул.Прикордонна, 81, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.05.2021 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, у денний час ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют» за адресою: м.Дніпро, вул.Прикордонна, 81, де разом з потерпілим - раніше не знайомим йому чоловіком, анкетні дані якого на даний час органом досудового розслідування не встановлені, де разом з останнім вживав спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та потерпілим невстановленим на даний час органом досудового розслідування чоловіком, 09.05.2021 року у невстановлений в ході проведення досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.13 години, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют» за адресою: м.Дніпро, вул.Прикордонна, 81, де у ОСОБА_4 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на противоправне позбавлення життя потерпілого невстановленого чоловіка. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, взяв для використання у якості знаряддя злочину невстановлений досудовим розслідуванням предмет для заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, несумісних із життям. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом на позбавлення життя потерпілого невстановленого чоловіка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют» за адресою: м.Дніпро, вул.Прикордонна, 81, утримуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет травматичної дії, наніс потерпілому невстановленому чоловіку, не менше чотирьох ударів в область життєво важливого органу голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на спинці носу ліворуч, рани в ділянці мочки лівого вуха, та двох ран в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги (одна веретеноподібної форми, друга - невизначної форми з формуванням декількох клаптів, на дні ран відмічаються ушкоджені кістки черепа). Внаслідок умисного спричинення ОСОБА_4 вищевказаних тілесних ушкоджень, на місці вчинення кримінального правопорушення настала смерть потерпілого невстановленого чоловіка.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом 09.05.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

10.05.2021 року о 02.50 годині (дата та час фактичного затримання - 09.05.2021 року 23.30 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.05.2021 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.07.2021 року.

05.07.2021 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 продовжено до трьох місяців, тобто до 09 серпня 2021 року. У зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 травня 2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 липня 2021 року.

05 липня 2021 року, керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000196 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09 серпня 2021 року.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Судом встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, нікого на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків не встановлено; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки мешкає з ними в одному будинку та останні є його сусідами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури мусті Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1