Справа № 709/1733/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М., Чекаля В.М., Колісник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у

смт Чорнобай Черкаської області, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, неодруженої, з повною вищою освітою (зі слів), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, раніше несудимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2

ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Степанок О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Солода В.М.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_1 , всупереч п. 1 додатку № 1 до постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII "Про право власності на окремі види майна", п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та глави 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно придбала 13 предметів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від

13 вересня 2016 року № 1/1516 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби, три з яких є калібру 7,62 мм, проміжними патронами зразка 1943 року, споряджених кулями зі стальним осердям (57-Н-231С) (один патрон - промислового виробництва м. Луганськ, Україна; один патрон - промислового виробництва м. Тула, Росія; один патрон - промислового виробництва м. Барнаул, Росія), десять з яких є калібру 5,45 мм, проміжними патронами зразка 1974 року (три патрони споряджені кулями зі збільшеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М); шість патронів споряджених кулями зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М); один патрон споряджений трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва (шість патронів - м. Луганськ, Україна; два патрони - м. Барнаул, Росія; один патрон - м. Ульянівськ, Росія; виробник одного патрону не встановлений у зв`язку з корозійними пошкодженнями денця гільзи). Вказані патрони в подальшому незаконно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, зберігала за місцем свого проживання, а саме у ванній кімнаті будинку на плиті за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на те дозволу, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17 серпня 2016 року.

Вона ж, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними", Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", придбала порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 23 березня 2017 року № 2/670 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 4,183 г, тим самим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, та в подальшому перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно, протиправно залишила психотропну речовину в спальній кімнаті в кишені свого халата, тим самим здійснивши незаконне зберігання без мети збуту, до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, який проведено 17 березня 2017 року у вищезазначеному домоволодінні.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Висновки органу досудового розслідування про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ґрунтуються на наступних доказах і документах, зокрема:

-показах свідка ОСОБА_2 , яка показала, що була депутатом від вулиці Шевченко у смт Чорнобай Черкаської області та допитувалася під час досудового розслідування про те, хто проживав по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вже протягом 3-5 років проживає ОСОБА_1 , яку вона знає ще зі школи і нічого поганого про неї сказати не може, а також її чоловік ОСОБА_3 , прізвище здається " ОСОБА_4 ", двоє дітей, одна з яких спільна, та бабуся. Про збергіання заборонених речей їй нічого невідомо;

-показах свідка ОСОБА_5 , який є сусідом ОСОБА_1 та був понятим під час проведення обшуку, про те, що обшук проводився років три тому назад, точно сказати не може. До нього прийшли працівники поліції, показали посвідчення і сказали, що він буде свідком. Під час проведення обшуку працівники поліції все поперекидали, знайшли пустий пакет, думали може наркотики, але там нічого не було. Знайшли також патрони, але де саме, він сказати не може, оскільки він був у коридорі. Потім складали документи, зачитували, а він підписував. Крім нього свідком була його дружина. ОСОБА_1 проживає там років п`ять, а раніше в цьому домоволодінні жив дід ОСОБА_6 , який перебував у місцях позбавлення волі, тому може то були і його патрони. Працівники поліції, яких було двоє чи троє, проводили обшук в будинку та прибудинкових приміщеннях. Чи знаходили фольгу, ваги, кастет він не пам`ятає. Під час судового розгляду судом за клопотанням прокурора Степанок О.В. досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 9 лютого 2018 року (а.к.п. 40-41), покази якого в цілому співпадають з наданими ним показами під час судового розгляду;

-показах свідка ОСОБА_7 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та була понятою під час проведення обшуку, про те, що до неї прийшла особа і сказав "піти постояти" під час проведення обшуку, вона йти не хотіла. Спочатку пішла сама, а потім з`явився її чоловік. Їй повідомили, що якщо щось знайдуть, то тоді скажуть. Що саме знайшли вона не пам`ятає. Документи зачитувалися, вона підписувала. Під час обшуку мабуть була присутня ОСОБА_1 . У домоволодінні проживає остання з чоловіком ОСОБА_3 і двоє дітей. Раніше жив дід ОСОБА_6 . Під час судового розгляду судом за клопотанням прокурора Степанок О.В. досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 9 лютого 2018 року (а.к.п. 42-43), покази якої в цілому співпадають з наданими нею показами під час судового розгляду;

-показах свідка ОСОБА_8 , який був понятим під час проведення обшуку, про те, що він того дня був на роботі і йому сказали, що треба приїхати. Коли він приїхав, то побачив працівників поліції. Було холодно, яка то була пора року він не пам`ятає. Обшук проводився із застосуванням відеозйомки начебто на мобільний телефон. При проведенні обшуку ОСОБА_1 дома не було, хотіли зламати двері, а потім знайшли ключі на порозі та ввійшли до хати. Йому сказали дивитися. Він слідкував за працівниками поліції, де були вони, там і він. Знайшли порошок у «кульочку», який був у кармані одежі, в якійсь із кімнат, можливо у спальні. Знаходили невеличкі ваги. Крім того, знаходили зброю. У сараї вилучали автомобільні номерні знаки. Працівників поліції, які проводили обшук, він не знає. Більш точно, що саме знаходили під час обшуку, він не пам`ятає. Після цього прокурор зачитав протокол, а він підписав;

-показах свідка ОСОБА_9 , який був понятим під час проведення обшуку, про те, що його забрали машиною і відвезли на АДРЕСА_1 . Ворота були зачинені, працівники поліції стояли біля двору. Потім їх відкрили і вони пройшли на територію домоволодіння. Господарів дома не було, працівники поліції відкрили двері ключем, який знайшли під ковриком. Під час обшуку знайшли пневматичний пістолет і магазин, в одежі знайшли сушену коноплю, в кармані жіночого махрового халата, який знаходився у спальні, знайшли порошок. Потім вийшли до літньої кухні, де знайшли 1,5-літрову пляшку настоянки. Під час обшуку ще одного сараю нічого не знайшли. Крім того, знайшли ваги, на яких була якась речовина, та пластикові картки. Потім приїхав господар. Відеозйомку проводили на відеокамеру, яка розрядилася, а тому продовжили знімати на мобільний телефон. Обшук відбувався з 17:00 до 20:00. Протокол обшуку він підписував;

-показах свідка ОСОБА_10 , який був понятим під час проведення обшуку, про те, що 17 березня 2017 року близько 17:00 його запросили бути свідком при проведенні обшуку. Шукали заборонені предмети. Понятих разом з ним було чотири особи, він був присутній потягом всього часу проведення обшуку. Здійснювалася відеофіксація, яка через певний час припинилася у зв`язку із закінченням пам`яті на флешці. Власників дома не було, їм декілька разів телефонували. Двері відкрили ключем, що знаходився під килимком на ґанку будинку. При проведенні обшуку знайшли на вішалці щось схоже на зброю, у першій кімнаті виявили "траву", у ванній кімнаті виявили картки із залишками порошку, далі ще порошок в кухні чи столовій, також у кімнаті виявили маленкі електронні ваги із залишками порошку. У спальні виявили халат, в кармані з правого боку якого знаходився маленький пакетик. Працівники поліції помістили все знайдене до сейф-пакету. Під час обшуку літньої кухні виявлено «бульбулятор» і номера іномарок. Працівниками поліції у будинку залишено судове рішення про проведення обшуку і протокол обшуку. Закрити будинок не змогли, а тому викликали слюсаря, потім прийшов ОСОБА_11 , який є власником чи співвласником цього будинку. Претензій під час обшуку не було;

-показах свідка ОСОБА_12 , який був понятим під час проведення обшуку, про те, що це було чотири чи п`ять років назад, нібито взимку, оскільки було холодно. Проводилась слідча дія, адресу точно він не пам`ятає, через річку у смт Чорнобай, а саме обшук. Він був присутній з початку і до кінця. Відкрили двері, здається зламали замок, оскільки потім не могли зачинити двері та чекали майстра щоб він їх відремонтував. Дома нікого не було. Він був з ОСОБА_13 , який раніше був його колегою по роботі. Час проведення слідчої дії не запам`ятав. Чи здійснювалася відеозйомка також не пам`ятає. Було багато людей, а тому було тісно. Йшли почергово по кімнатах. Знаходили карточки, гроші, в якійсь з кімнат пакет під столом чи під ліжком, в якому була речовина, схожа на пучок бур`яну. На карточках було щось, на чому працівники поліції акцентували увагу. Що саме вилучали точно не пам`ятає. Потім обшукували сараї та горище. В сараї були порізані пляшки;

-рапорті начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бережецької С.С. від 30 січня 2018 року, відповідно до змісту якого в ході досудового слідства проведено обшук домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , та виявлено і вилучено 13 предметів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби (а.к.п. 7);

-постанові заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

Чумаченка О.Ю. про виділення матеріалів досудового розслідування від 30 січня

2018 року, відповідно до змісту якої прийнято рішення виділити з матеріалів досудового розслідування за № 0000191 в оригіналах матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України (а.к.п. 9-10);

-клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Кохан Л.А. від

13 липня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 , де проживає ОСОБА_15 , з метою відшукання предметів та речей, а саме особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів та засобів для їх виготовлення (а.к.п. 11-12);

-ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року про надання дозволу на обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 13);

-протоколі обшуку від 17 серпня 2016 року, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі: пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться предмети зовні схожі на патрони в кількості 19 штук різного калібру; поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги сріблястого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; відрізок фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; предмет зовні схожий на кастет (а.к.п. 14-18);

-довідці про витрати на проведення експертизи та висновку експерта від 13 вересня 2016 року № 1/1516, згідно з яким тринадцятьпредметів з вилучених 17 серпня 2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Один предмет з наданих на експертизу є частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. П`ять предметів з наданих на експертизу не являються боєприпасами. Три предмети з наданих на експертизу є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року споряджених кулями зі стальним осердям (57-Н-231С) (один патрон - промислового виробництва

м. Луганськ, Україна; один патрон - промислового виробництва м. Тула, Росія; один патрон - промислового виробництва м. Барнаул, Росія). Десять предметів з наданих на експертизу є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року (три патрони споряджені кулями зі збільшеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М); шість патронів споряджені кулями зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М); один патрон споряджений трасуючою кулею (7ТЗ,7ТЗМ)) промислового виробництва (шість патронів - м. Луганськ, Україна; два патрони - м. Барнаул, Росія; один патрон - м. Ульянівськ, Росія; виробник одного патрону не встановлений в зв`язку з корозійними пошкодженнями денця гільзи). Один предмет із наданих на експертизу є стріляною гільзою промислового виробництва м. Тула, Росія та кулею, які з`єднані між собою - 5,45 мм проміжного патрону зразка 1974 року. П`ять предметів, чотири з яких є довгими патронами В-8, один предмет - довгим патроном Г-4 до будівельно-монтажних пістолетів СМП-1, СМП-3а, СМП-3м, промислового виробництва СРСР. Тринадцять патронів з наданих на експертизу придатні для стрільби. Один предмет з наданих на експертизу не придатний для стрільби з причин, вказаних в дослідницькій частині. Питання про придатність п`яти патронів до будівельно-монтажних пістолетів СМП-1, СМП-3а, СМП-3м для стрільби не вирішувалось з причин, вказаних в дослідницькій частині (а.к.п. 25, 26-32);

-постанові заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Харіної І.В. від 6 лютого 2018 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно з якою

13 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї визнано речовими доказами, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області за адресою:

вул. Благовісна, 189, м. Черкаси (а.к.п. 37);

-дорученні заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Харіної І.В. оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 6 лютого 2018 року, згідно з яким доручено працівникам оперативного підрозділу Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області провести ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків осіб, які були присутні як поняті під час обшуку 17 серпня 2016 року в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 (а.к.п. 38);

-повідомленні старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Цегельника Г.Г. від 22 травня 2018 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

(а.к.п. 59-60);

-дорученні начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бережецької С.С. від 21 червня 2018 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.к.п. 69);

-повідомленні заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Харіної І.В. від 21 червня 2018 року, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення внесено СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР 21 червня 2018 року за

№ 0000389 (а.к.п. 70);

-постанові заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

Чумаченка О.Ю., згідно з якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000389 від 21 червня 2018 року у складі прокурорів Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Степанок О.В., Ковдій І.С., Походенка В.В., Кривка С.О. (а.к.п. 72);

-рапорті заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Харіної І.В. від 21 червня 2018 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено наступні предмети: електронні міні-ваги, карту з полімерного матеріалу коричневого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, в складі якої та на поверхні яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; пластикову картку з полімерного матеріалу зеленого кольору, в змивах якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0003 г; в кишені жіночого халата, який належить ОСОБА_1 , порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 309 КК України, про що необхідно внести відомості до ЄРДР (а.к.п. 73);

-постанові заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

Чумаченка О.Ю. про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня

2018 року, відповідно до змісту якої постановлено виділити з матеріалів досудового розслідування за № 0000191 в оригіналах матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 309 КК України (а.к.п. 75-76);

-клопотанні начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бережецької С.С. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи від 10 березня 2017 року, а саме в будинку, прибудинкових спорудах та іншому володінні, що належить ОСОБА_14 , де фактично проживає ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів та речей, а саме особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів та засобів для їх виготовлення (а.к.п. 80);

-ухвалі слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

10 березня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку в будинку, що належить

ОСОБА_14 , де фактично проживає ОСОБА_15 , за адресою:

АДРЕСА_1 (а.к.п. 81);

-протоколі обшуку від 17 березня 2017 року, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності власника домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: пістолет з магазином; в паперовому згортку речовину рослинного походження; 2 пакетики з порошком білого кольору; 2 пластикові картки з білим порошком; електронні ваги; державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2 реєстраційні номерні знаки № НОМЕР_3 ; полімерна пляшка (пристрій для куріння) (а.к.п. 82-86);

-довідці про витрати на проведення експертизи та висновку експерта від 23 березня 2017 року № 2-670, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,183 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості методу хромато-мас-спектрометрії не виявлено, у зв`язку з чим визначення маси не проводилось. В змивах з наданої на дослідження картки з полімерного матеріалу зеленого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0003 г. В змивах з наданих на дослідження картки з полімерного матеріалу коричневого кольору та електронних вагів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості методу хромато-мас-спектрометрії не виявлено, у зв`язку з чим визначення маси не проводилось (а.к.п. 95, 96-101);

-постанові заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Харіної І.В. від 26 червня 2018 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно з якою електронні міні-ваги, пластикову картку з полімерного матеріалу коричневого кольору, пластикову картку з полімерного матеріалу зеленого кольору зі змивами, порошкоподібну речовину білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком вагою 7,144 г, що містить у своєму складі (амфетамін) масою 4,183 г - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (а.к.п. 104);

-постанові начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Кривка С.О. від 26 червня 2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження, згідно з якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000099 від 30 січня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за № 0000389 від 21 червня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднано в одне провадження, що зареєстровано в ЄРДР під № 0000099

(а.к.п. 117-118);

-постанові заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

Чумаченка О.Ю., згідно з якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099 від 30 січня 2018 року у складі прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Степанок О.В., Кривка С.О., Ковдій І.С., Походенка В.В. (а.к.п. 6);

-дорученні заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Харіної І.В. від 26 червня 2018 року працівникам оперативного підрозділу Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області допитати в якості свідка вуличного депутата вул. Шевченка в смт Чорнобай з приводу того, з якого часу і з ким саме проживає по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.к.п. 119);

-повідомленні начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бережецької С.С. від 26 червня 2018 року про нову підозру

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України (а.к.п. 123-125);

-витязі з ЄРДР від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні

№ 0000099, відповідно до якого 17 серпня 2016 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено 13 предметів, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Крім того, в ході проведення обшуку 17 березня 2017 року за місцем проживання

ОСОБА_1 працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області виявлено електронні міні-ваги, карту з полімерного матеріалу коричневого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, в складі якої та на поверхні яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; пластикову картку з полімерного матеріалу зеленого кольору, в змивах з якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0003 г, а також в кишені жіночого халата, який належить ОСОБА_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 23 березня 2017 року

№ 2/670, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,183 г, що є великими розмірами (а.к.п. 1-2);

-характеризуючих даних, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_1 раніше несудима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно

(а.к.п. 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58).

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб (т. 1, а.с. 40-42).

У судовому засіданні судом також переглянуто відеозапис на двох DVD-R дисках, де зафіксовано проведення обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , який відбувся 17 березня 2017 року (т. 1, а.с. 117). Зокрема, на відеозаписі видно як під час обшуку у вітальні виявлено травматичний пістолет, у кухні - порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакетику та речовину рослинного походження у паперовому згортку, у ванній кімнаті - дві пластикові картки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, у кімнаті - електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Натомість виявлення порошкоподібної речовини у кармані халату, номерних знаків та пристрою для куріння у сараї на відеозаписі не зафіксовано, внаслідок його переривання.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та показала, що з 2011 року разом з ОСОБА_16 і двома спільними дітьми зареєстрована та фактично проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить її батькові. Під час проведення обшуку у

2016 році вона була вдома, співробітники поліції шукали ОСОБА_17 , провели обшук, знайшли патрони, де саме вона точно не знає, оскільки в той час була на кухні. Побачила патрони тільки коли їх виставили на табуретці і фотографували. Звідки вони взялися вона не знає, можливо діти принесли. Співробітник поліції сказав, що патрони належать або їй, або ОСОБА_18 і по іншому бути не може. Тоді під час допиту вона сказала, що патрони належать їй, оскільки її лякали тим, що заберуть у м. Черкаси. Під час обшуку у 2017 році вдома її не було, в той час вона з дітьми перебувала у батьків. Коли вона повернулася додому, то вхідні двері були пошкоджені і їх саме ремонтував ОСОБА_19 . На стільці лежав протокол обшуку. Вилучений пневматичний пістолет лежав високо на вішалці, його вони купили в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дозвіл на нього не потребується. На кухні напевно вилучили пакетик з порошком кальцію. Які вилучили картки вона не знає. Показала, що дійсно в них є великий чоловічий халат коричневого кольору, який належить ОСОБА_18 . На неї він завеликий і їй незрозуміло, чому сторона обвинувачення вважає той халат жіночим. Вона запитувала у співмешканця ОСОБА_17 про походження речовини, вилученої з цього халата, а останній відповів, що йому нічого про це невідомо і що речовина йому не належить. У прокуратурі їй пропонували дати покази проти ОСОБА_17 на засадах анонімності, проте вона відмовилася і в подальшому їй оголосили підозру. Водночас до патронів і наркотичних засобів вона жодного відношення не має.

Захисник Солод В.М. просив виправдати його підзахисну у зв`язку з недоведеністю її вини. Вказував на відсутність належних доказів та просив визнати недопустимими доказами постанови про призначення експертиз та відповідні висновки експертів, оскільки вони отримані поза межами кримінального провадження.

Натомість прокурор Степанок О.В. вважала доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, просила призначити їй покарання у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Оцінюючи всі перераховані докази у їх сукупності, суд вважає, що вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду з огляду на наступне.

Серед засад кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тягар доказування лежить на стороні обвинувачення.

Вказана норма знайшла своє закріплення у ч. 1 ст. 92 КПК України, де зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У п. 45 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» судам вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

У ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії»).

Аналізуючи наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_1 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, суд констатує, що стороною обвинувачення взагалі не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення останньою злочинних дій у формі придбання бойових припасів та наркотичних засобів. Вказані обставини, викладені в обвинувальному акті, мають характер припущень.

Так, ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 інкримінується придбання та зберігання 13 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Зберігання - це дії, пов`язані з володінням незалежно від його тривалості забороненими предметами, які знаходяться не при винній особі, а у вибраному і відомому їй місці. До придбання належать дії, які полягають в оплатному чи безоплатному набутті відповідних предметів будь-яким способом (крім вказаних у ст. 262 КК України) - купівлі, обміну, одержання як плати за виконану роботу чи надані послуги, привласнення знайденого, одержання в подарунок чи як відшкодування боргу тощо.

З формулювання обвинувачення вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 «…у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб… умисно придбала 13 предметів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї…»

У ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини - амфетаміну.

Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 , містить зазначення обставин, що «…у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб придбала порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком…».

Таким чином у формулюванні обвинувачення не зазначено час, місце (адресу), спосіб придбання бойових припасів та наркотичного засобу тощо.

Всі зібрані докази обвинувачення стосуються лише доведення факту зберігання бойових припасів і наркотичного засобу у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та жодним доказом не доведено, що бойові припаси і наркотичний засіб зберігала саме обвинувачена ОСОБА_1 , оскільки не допитані її співмешканець ОСОБА_20 , їх неповнолітня дитина, її батько, який є власником домоволодіння. Крім того, не проведено цитологічної експертизи вилучених предметів, зокрема їх упакування, не проведено дактилоскопію тощо.

Окремо, суд звертає увагу, що суб`єктивна сторона інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення злочину. Прямий умисел - це усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння, передбачення його суспільно-небезпечних наслідків та бажання їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_1 прямого умислу на придбання та зберігання бойових припасів та наркотичного засобу, на переконання суду, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, всупереч зазначеним вимогам закону, органами досудового слідства не була належним чином і з достатньою повнотою та всебічністю досліджена суб`єктивна сторона інкримінованих кримінальних правопорушень. Будь-які слідчі дії, спрямовані на це, не проводились. Достатніх даних, що саме обвинувачена ОСОБА_1 придбала і зберігала бойові припаси і наркотичний засіб у органів досудового розслідування не було, будь-які дії для встановлення цих обставин ними не проводилися.

Отримані безпосередньо в суді показання свідків обвинувачення не містять об`єктивних, конкретних і неоспорюваних відомостей про вчинення саме обвинуваченою ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Натомість з досліджених судом письмових доказів, а саме постанови заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чумаченка О.Ю. про виділення матеріалів досудового розслідування від 30 січня 2018 року (а.к.п. 9-10), клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Кохан Л.А. від 13 липня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку (а.к.п. 11-12), ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року у справі № 711/6275/16 (а.к.п. 13), постанови заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чумаченка О.Ю. про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2018 року (а.к.п. 75-76), клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бережецької С.С. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи від 10 березня 2017 року (а.к.п. 80), ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі № 709/445/17 (а.к.п. 81) вбачається, що органом досудового розслідування перевірялась причетність саме ОСОБА_17 (співмешканця обвинуваченої ОСОБА_1 ) до можливого збуту наркотичних засобів, тобто саме ця особа становила оперативний інтерес для правоохоронних органів.

Висновки суду про непричетність обвинуваченої ОСОБА_1 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень також підтверджуються даними про її особу, яка характеризується позитивно, є матір`ю двох неповнолітніх дітей, раніше несудима, до будь-якої відповідальності за дії, пов`язані з незаконним обігом зброї чи наркотичних засобів, не притягувалася. Крім того, жодних відомостей про вживання останньою наркотичних засобів чи наявність у неї наркотичної залежності матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, суд частково погоджується з позицією сторони захисту щодо недопустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії, а саме два обшуки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 17 серпня 2016 року і 17 березня

2017 року в рамках кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 11 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України (в редакції, яка діяла на момент проведення обшуків) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 3 цієї статті Кодексу передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже слідчий або прокурор протягом 24 годин після виявлення бойових припасів, аналогічно і наркотичних засобів, мав внести відповідні відомості до ЄРДР і тільки після цього розпочинати досудове розслідування.

Всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону відомості по факту виявлення та вилучення під час обшуку 17 серпня 2016 року 13 патронів, що є бойовими припасами, внесено до ЄРДР лише 30 січня 2018 року, про що свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000099 (а.к.п. 1-2).

Аналогічне порушення зазначеної кримінальної процесуальної норми допущено і при внесенні відомостей по факту виявлення та вилучення під час обшуку 17 березня

2017 року наркотичних засобів, відповідний запис про що до ЄРДР внесено лише

21 червня 2018 року, що також підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000099 (а.к.п. 1-2).

При цьому зі змісту ст. 86 КПК України вбачається, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином висновок експерта від 13 вересня 2016 року № 1/1516 (а.к.п. 26-32) за результатами проведеної судової балістичної експертизи отриманий поза межами кримінального провадження № 0000099, тобто до внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому є недопустимим доказом.

Аналогічних висновків щодо недопустимості як доказу суд дійшов і стосовно висновку експерта від 23 березня 2017 року № 2/670 (а.к.п. 96-101) за результатами судово-хімічної експертизи, який отримано поза межами кримінального провадження

№ 0000099, а саме до внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 309 КК України.

Саме така правова позиція щодо недопустимості доказів, отриманих поза межами кримінального провадження, викладена у постанові Верховного Суду від 7 серпня

2019 року у справі № 607/14707/17.

Разом з тим суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами постанов слідчого про призначення вказаних експертиз від 7 вересня 2016 року (а.к.п. 21) і від

20 березня 2017 року (а.к.п. 88), оскільки дані процесуальні документи не мають доказового значення та під час судового розгляду судом взагалі не досліджувалися.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання обвинуваченої ОСОБА_1 невинуватою та її виправдання на підставі п. 2

ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку із недоведеністю поза розумним сумнівом достатніми, належними і допустимим доказами, що кримінальні правопорушення вчинені останньою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1762,16 гривень слід компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати невинуватою ОСОБА_21 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені останньою.

Речові докази, а саме:

-19 предметів, з яких 13 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, що передані до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-електронні міні-ваги, 2 пластикові карти, що передані до кімнати речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власникам;

-порошкоподібну речовину білого кольору масою 1,117 г, порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком вагою 7,144 г, що містить в своєму складі амфетамін вагою 4,183 г, що передані до кімнати речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-2 DVD-диски із відеозаписом проведення обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 від 17 березня 2017 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1762,16 гривень компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай