Провадження № 1-кс/127/7684/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001446 від 22.10.2014 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що на даний час виникла необхідність встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446, оскільки останні до слідчого не з`являються та зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак прокурор заявою від 06.07.2021 просила розгляд клопотання провести без її участі, повідомивши, що вимоги клопотання підтримує та надавши суду для огляду матеріали кримінального провадження№0001446.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001446 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на таке.
Відповідно до частини десятої статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, старшим слідчим СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 21.10.2014 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , неподалік свого домогосподарства на трав`яній галявині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин підбіг до ОСОБА_7 , та ставши по заду нього, кулаками своїх рук наніс останньому декілька ударів по шиї з лівої сторони, внаслідок отриманих ударів ОСОБА_7 не втримавшись на ногах впав на землю, а ОСОБА_5 пішов до свого господарства.

Згідно висновків судово-медичного експерта №1757 від 22 жовтня 2014 року, №331/512 від 15.05.2015 у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синці на шиї зліва, в між лопатковій ділянці, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та за давністю свого утворення можуть відповідати строку указаному у постанові про призначення експертизи - 21.10.2014, а також згідно висновку судово-медичного експерта №831 від 23.06.2015 характер та локалізація тілесних ушкоджень (синці на шиї зліва, в між лопатковій ділянці зліва) у ОСОБА_7 за механізмом утворення узгоджуються з обставинами, відображеними в матеріалах кримінального провадження - за показами ОСОБА_7 (протокол допиту від 21.10.2014 та протоколом слідчого експерименту від 18.06.2015), тобто допускають можливість їх утворення внаслідок нанесення ударів кулаками в названі ділянки - шию та спину.

31 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий зазначив, що усі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені, а тому 10.06.2021 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та їм необхідно прибути «16» червня 2021 року за адресою: м. Вінниця вул. Мечникова, 7 каб. №107 Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не з`явилися вказаної дати та не повідомили причину їх відсутності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001446, 21 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

26.08.2015 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

В подальшому (28.09.2015) слідчим, за погодженням з прокурором, було складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який направлявся до суду для розгляду по суті, однак був повернутий судом прокурору.

Зокрема, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року у справі №128/2111/16-к, яка набрала законної сили 18.01.2017, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 за № 0001446 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору.

За правилами встановленими частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої та другої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 26.08.2015.

Відповідно до частини першої статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Положеннями частини другої статті 283 КПК України закріплено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З аналізу вищенаведених норм КПК слідує висновок про те, що складанням обвинувального акту та передачею його до суду досудове розслідування кримінального провадження закінчується.

При цьому, наслідком закінчення досудового розслідування є унеможливлення подальшого проведення слідчих (розшукових дій), збирання доказів, вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування тощо.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Однак, оскільки направленням обвинувального акту до суду досудове розслідування завершене, слідчий, як особа яка забезпечує здійснення досудового розслідування, втрачає свої повноваження на вчинення будь-яких дій (слідчих, процесуальних), в тому числі на ознайомлення підозрюваних з матеріалами справи в порядку статті 290 КПК України та звернення до суду з клопотання про встановлення строку ознайомлення.

Крім того, згідно із положеннями викладеними в пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, аналіз положень пункту 18 частини першої статті 3, статей 219, 283, 290 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді, щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

В той же час, положеннями частини п`ятої статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З вищенаведеного слідує, що повернення обвинувального акту судом не відновлює досудового розслідування, а відтак будь-які процесуальні дії слідчого чи прокурора після повернення обвинувального акту, крім складання нового акту та направлення його до суду, суперечать вищенаведеним положенням КПК.

Як уже зазначалося, відповідно до частини десятої статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Однак, оскільки направленням обвинувального акту до суду досудове розслідування завершене та не відновлюється поверненням акту судом прокурору, слідчий, як особа яка забезпечує здійснення досудового розслідування та слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування, втратили свої повноваження, зокрема слідчий втратив повноваження на вчинення будь-яких дій (слідчих, процесуальних), в тому числі на ознайомлення підозрюваних з матеріалами справи в порядку статті 290 КПК України та звернення до суду з клопотання про встановлення строку ознайомлення, а слідчий суддя позбавлений можливості розгляду такого клопотання.

Таким чином, у старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , на даний час, відсутні правові підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Чинним КПК України не передбачено наслідків подання слідчим клопотання, в порядку статті 290 КПК України, не маючи на те правових підстав та повноважень.

Однак, за загальними правилами, щодо розгляду скарг та клопотань, такі скарги та клопотання підлягають поверненню заявнику, слідчому або прокурору.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За правилами передбаченими частиною другої статті 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 290 КПК України, особою, без відповідних правових підстав та повноважень.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 26, 156, 172, 219, 283, 290, 291, 295-1, 304, 309, 314, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: