Справа №639/696/21
Провадження №1-кс/639/295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності дізнавача сектору дізнання Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 29.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:
04.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 29.02.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.02.2020 року ОСОБА_3 подав до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, а саме: крадіжки з його гаража. Вказана заява була зареєстрована за №1783 від 04.02.2020 року. Після чого, за рішенням суду, відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000358 від 29.02.2020 року. На теперішній час справа знаходиться у відділі дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області. Досудове розслідування проводить дізнавач ОСОБА_7 . Однак, на теперішній час дізнавачем ніяких рішень не приймається та слідчі дії не проводяться. На думку потерпілого ОСОБА_3 , такі дії дізнавача є некомпетентними та суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, потерпілим подається скарга про оскарження зазначеної бездіяльності.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_3 підтримав вказану скаргу та додатково пояснив, що дізнавач ОСОБА_6 на його неодноразові звернення (клопотання) з приводу проведення досудового розслідування ніяк не реагує, в тому числі, ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000358 від 29.02.2020 року. Однак, дізнавач ОСОБА_5 не надала йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 проводити необхідні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування зі встановленням осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та вжити заходів щодо повернення йому викраденого майна.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення зазначеної скарги, посилалась на той факт, що на звернення ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізнавачем було надано відповідь про те, що ОСОБА_3 має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. З клопотаннями про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій до дізнавача потерпілий не звертався. Попереднє клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_3 було подано слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , який вже не здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор ОСОБА_4 зазначає про відсутність правових підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Дізнавач сектору дізнання Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надала.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення потерпілого та прокурора, оцінивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що інспектором дізнавачем СД Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області (на теперішній час - відділ поліції №1 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

27.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою (вх. № Н-77), в якій просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000358 від 29.02.2020 року.

Інспектором - дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складено лист від 05.02.2021 року №Н-77/119-65/49/2021, в якому потерпілому ОСОБА_3 повідомлено про можливість ознайомлення зі матеріалами кримінального провадження.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що лист-відповідь від 05.02.2021 року за результатами розгляду його клопотання він не отримував, він звертався до дізнавача з проханням надати матеріали для ознайомлення, однак дізнавач уникає з ним зустрічі та не надає йому матеріали для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження того, що лист №Н-77/119-65/49/2021 від 05.02.2021 року було вручено потерпілому ОСОБА_3 чи направлено на адресу потерпілого поштою, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання дізнавача надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 29.02.2020 року, повідомивши потерпілого про дату та час проведення ознайомлення.

В частині доводів потерпілого ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача провести необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, то в цій частині доводи скарги ОСОБА_3 носять загальний характер, конкретної бездіяльності дізнавача, яка може оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий в поданій скарзі не оскаржує.

В поданій скарзі від 04.02.2021 року ОСОБА_3 не заявляються вимоги, які можуть бути розглянуті слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання потерпілого про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до дізнавача.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що потерпілий ОСОБА_3 , користуючись правами потерпілого, має право відповідно до статті 220 КПК України заявляти клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по кримінальному провадженні, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України подавати дізнавачу та прокурору докази, які підтверджують факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 04.02.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 29.02.2020 року, повідомивши потерпілого про дату та час проведення ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1