Справа № 638/6558/21
Провадження № 1-кп/638/1208/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 14.04.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджан, вірменина, особи без громадянства, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13 квітня 2021 року приблизно о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_2 перебував біля парковки супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський, буд.4 «б». Рухаючись повз паркову супермаркету «РОСТ» на своєму автомобілі марки «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помітив припаркований автомобіль аналогічної марки «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_2 .

Далі, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення пластикової накладки форсунки омивача передньої фари з автомобіля «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисле, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_2 пластику накладку форсунки омивача передньої фари, яку сховав у кишені своє куртки.

Після чого, ОСОБА_2 , маючи намір завершити крадіжку до кінця, попрямував до свого автомобіля та поїхав з місця кримінального правопорушення, тим самим вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення умислу до кінця.

В подальшому, 14.04.2021 під час проведення огляду місця події у період часу з 12 годин 15 хвилин до 12 годин 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, ОСОБА_2 добровільно видав викрадену пластикову накладку форсунки омивача лівої передньої фари, яку зняв зі свого автомобіля. Згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №21 від 19.04.2021 вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом на 13.04.2021 становить 340 гривень 98 копійок.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

В ході досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу №21 від 19.04.2021 року, витрати з проведенням якої відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме: пластикову накладку форсунки очивача лівої передньої фари залишити у потерпілого ОСОБА_4 ; DVD+R диск фірми «НР» на 4,7 GB 120 мін зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: пластикову накладку форсунки очивача лівої передньої фари залишити у потерпілого ОСОБА_4 ; DVD+R диск фірми «НР» на 4,7 GB 120 мін зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1