Справа № 274/1922/21
Провадження № 1-кс/0274/493/21
"26" березня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
25.03.2021 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: 4 (чотири) фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, грошова купюра 100 (сто) гривень (У23125592), купюра 50 (п`ятдесят) гривень (ДИ0320915, купюра 10 (десять) гривень (ЮС61672237), купюра 10 (десять) гривень (ЮБ8072516), мобільний телефон «Хуавей» темного кольору.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході обшуку, який проводився 24.03.2021 року за місцем фактичного проживання за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції: 4 (чотири) фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, грошова купюра 100 (сто) гривень (У23125592), купюра 50 (п`ятдесят) гривень (ДИ0320915, купюра 10 (десять) гривень (ЮС61672237), купюра 10 (десять) гривень (ЮБ8072516), мобільний телефон «Хуавей» темного кольору.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення заперечив.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.
Також, заявляючи вимогу про накладення арешту на мобільний телефон «Хуавей», темного кольору та грошові кошти, слідчий не наводить у клопотанні правової підстави та мети накладення арешту на це майно. Це при тому, що згідно ухвали слідчого судді від 23.03.2021 дозвіл на відшукання та вилучення телефону та грошових коштів при обшуку, не було надано.
Крім того, у клопотанні не наведені ідентифікуючі ознаки мобільного телефону «Хуавей» (колір, модель, іmеi телефону, тощо), арешт на який слідчий просить накласти.
Тому, через суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідча суддя доходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідча суддя ОСОБА_1