Справа № 369/4138/21
Провадження №1-кс/369/810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в м. Києві перевіривши матеріали клопотання поданого слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000248 від 09.03.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000248 від 09.03.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

30.03.2021 року під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просили відкласти дату судового засідання у зв`язку з необхідністю надання суду матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 31.03.2021 року на 15:00 годину.

31.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_4 повідомив, що отримав від підозрюваного ОСОБА_6 смс-повідомлення про те, що він захворів на «Covid-19», однак ніяких документів, які підтверджують вказану інформацію суду не надав.

Під час судового засідання прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 висловилась критично щодо вказаної інформації та вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від суду з метою затягування розгляду клопотання. Просила суд постановити ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та відкласти розгляд клопотання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином сповіщений про дату та час розгляду клопотання, про що особисто поставив підпис в розписці, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття підозрюваного на виклик до слідчого судді, зокрема ч. 2 передбачено можливість застосування приводу до підозрюваного, якщо підозрюваний щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи повідомленим про необхідність явки для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу, про що власноруч поставив підпис в розписці, причини неявки підозрюваного, заявлені його захисником не знайшли свого документального підтвердження, інших причин поважності неприбуття особи, передбачених ст. 138 КПК України, слідчим суддею не встановлено, приймаючи до уваги, що розгляд вказаного клопотання відбувається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 186, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка, Христинівського р-ну Черкаської області, громадянина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 годин 30 хвилин 01.04.2021 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по матеріалам кримінального провадження №0000248 від 09.03.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1