Справа № 296/6493/21
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України,-

встановив:

22 липня 2021 року прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, а саме: дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: АА8786972, YM9458194; грошові кошти в сумі 2766 гривень; системні блоки до ПК у кількості 13 шт.; монітори до ПК у кількості 13 шт.; принтер для друку чеків «Xprinter»; Wi-fi роутер «TOTO Link»; пуста коробка з написом «Нова Пошта», що являла собою посилку на ім`я ОСОБА_5 , з накладною на товар; мобільний телефон «Samsung», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучені 20.07.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, перебуваючи на території Житомирської області, організувала та утримує мережу закладів, які займаються гральним бізнесом, чим порушують Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад, у якому групою мешканців Житомирської області надається доступ до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення з метою одержання незаконного прибутку, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію гральному бізнесу».

У вказаному гральному закладі, з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп`ютерної техніки, гравцям надається доступ до азартних ігор, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику гри як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті так і не отримати його залежно від випадковості.

Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері, заклад обладнано системою відеоспостереження та до закладу дозволяють увійти лише постійним клієнтам. У приміщенні закладу розміщено близько п`ятнадцяти ігрових місць.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 253244141, нежитлове приміщення загальною площею 158,7 м2, приміщення бувшого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на правах приватної власності належить ОСОБА_6 .

05.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 у справі № 296/5148/21 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та стосуються вчиненого злочину, зокрема, комп`ютерну техніку; чорнові записи з відомостями, що стосуються певних сум грошових коштів та номерів мобільних телефонів клієнтів; клієнтські пластикові картки для доступу до азартних ігор; мобільні термінали тощо.

В подальшому, 13.07.2021 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшли ініціативні матеріали працівників УСР в Житомирській області ДСР НП України щодо доцільності проведення обшуку повторно за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що 09.07.2021 до вказаного грального закладу завезено нове обладнання та роботу закладу відновлено. Крім того, відновлення роботи закладу підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у провадженні.

20.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 у справі № 296/6361/21, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: АА8786972, YM9458194; грошові кошти в сумі 2766 гривень; системні блоки до ПК у кількості 13 шт.; монітори до ПК у кількості 13 шт.; принтер для друку чеків «Xprinter»; Wi-fi роутер «TOTO Link»; пуста коробка з написом «Нова Пошта», що являла собою посилку на ім`я ОСОБА_5 , з накладною на товар; мобільний телефон «Samsung», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Необхідність арешту обґрунтовує метою запобігання можливості приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення вилученого під час обшуку 20.07.2021 майна, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення взагалі не обгрунтовано, яким чином він має відношення до розслідуваних обставин. Підстави вважати, що вилучені речі можуть бути знаряддями злочинного посягання, наданими матеріалами провадження не доведені, на момент вилучення майна його використання в гральному бізнесі було лише припущенням, тому прокурором не доведено необхідність арешту такого майна. Прокурором також не доведено ризиків можливого знищення чи втрати майна. Органом досудового розслідування до клопотання не долучено доказів, які б свідчили, чи мались достатні підстави вважати, що в обшукуваному приміщенні дійсно організовано діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу. Також, до матеріалів справи додано протокол допиту свідка ОСОБА_8 , показання якого є сумнівними з огляду на те, що під час проведення оперативними працівниками УСР в Житомирській області 25.06.2021 року обшуку житла ОСОБА_9 в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_8 брав участь в якості «випадкового» понятого під час такого обшуку, що викликає розумний обґрунтований сумнів у неупередженості та правдивості показань даної особи. Крім того, фабула правопорушення, внесена до ЄРДР в даному кримінальному провадженні є загальною і є припущенням.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 19.07.2021 № 296/6361/21; копією протоколу обшуку від 20.07.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2021; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2021; копією постанови про визнання речовими доказами вилученого майна від 21.07.2021.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення 20.07.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: АА8786972, YM9458194; грошові кошти в сумі 2766 гривень; системні блоки до ПК у кількості 13 шт.; монітори до ПК у кількості 13 шт.; принтер для друку чеків «Xprinter»; Wi-fi роутер «TOTO Link»; пуста коробка з написом «Нова Пошта», що являла собою посилку на ім`я ОСОБА_5 , з накладною на товар; мобільний телефон «Samsung», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020 за ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України.

Щодо посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що органом досудового розслідування не доведено, що власником цього майна є ОСОБА_7 , а відтак і відсутні підстави для накладення арешту на нього, то слідчий суддя зазначає, що арешт на майно, яке має ознаки речових доказів, може бути накладено на майно будь-якої особи. Щодо випадковості присутності ОСОБА_7 під час проведення обшуку і безпідставності у зв`язку із цим вилучення мобільного телефону, то згідно протоколу допиту ОСОБА_7 від 05.07.2021, а також протоколу обшуку від 20.07.2021, він був випадково присутній під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , як 05.07.2021, так і 20.07.2021, а отже слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність у органу досудового розслідування достатніх підстав для вилучення у нього телефону. Також слідчий суддя враховує доводи прокурора в частині можливості огляду цього телефону після накладення на нього арешту з метою дотримання принципу законності.

Твердження адвоката про відсутність доказів на підтвердження обставин кримінального правопорушення спростовується наявними матеріалами клопотання, які дають підстави слідчому судді припускати їх наявність з такою ймовірністю, яка необхідна саме на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384.

Сумнівність протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , обгрунтована участю цієї особи в якості понятого під час обшуку в іншому кримінальному провадженні, не доведена адвокатом жодними доказами та, до того ж, має оцінюватись суддею під час розгляду кримінальної справи по суті як окремо так і в сукупності з іншими доказами.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 20.07.2021 майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.07.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: АА8786972, YM9458194; грошові кошти в сумі 2766 гривень; системні блоки до ПК у кількості 13 шт.; монітори до ПК у кількості 13 шт.; принтер для друку чеків «Xprinter»; Wi-fi роутер «TOTO Link»; пуста коробка з написом «Нова Пошта», що являла собою посилку на ім`я ОСОБА_5 , з накладною на товар; мобільний телефон «Samsung», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 04.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1