overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задоволено, виявлені та вилучені 04.12.2020 року, в ОСОБА_3 , мобільні телефони марки «Huawei» ІМЕІ: встановити не вдалося, «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «Astro» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - конфіскувати на користь держави, дві пари навушників до мобільного телефона, чотири зарядних пристрої до мобільного телефона, колода карт «ТАРО» заводського виготовлення знищити.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі невірно зазначено по батькові засудженої, в якої виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме « ОСОБА_3 », хоча вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року, вказавши вірно у всіх місцях написання в ухвалі слідчого судді: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/177/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 березня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05 лютого 2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

01 березня 2021 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26 лютого 2021 року.
02 березня 2021 року по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла проти клопотання прокурора не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Доручити Чемеровецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/7/2021
У Х В А Л А
про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" березня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_2 5 січня 2021 року звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою в якій просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня та 6 квітня 2021 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/220/21
Провадження №11-сс/801/232/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000037 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави скасувати.
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 до 21 травня 2021 року, але не довше строку досудового розслідування.
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , наступні обов`язки на строк дії ухвали про запобіжний захід:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із свідками по даній справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу виконувати в порядку ст.181 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.03.2021 Справа № 336/7354/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/7354/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/825/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання по ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, по ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченим ухвалено рахувати з часу фактичного затримання з 10.11.2020. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою - залишено без змін.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6563/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1346/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року стосовно умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 ,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК -30».

У зв`язку з посиленням карантинних вимог та території України, зокрема і у Львівській області, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року стосовно умовно - дострокового звільнення ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:00 год. 26 березня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційні скарги прокурора третього відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.03.2021 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працюючий на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України.

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 06.05.2021 року

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_9
підозрюваний: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/289/21, 290/21 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч. 3, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора третього відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.03.2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021року о 08 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/3826/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/680/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/782/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/224/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 08 квітня 2021 року о 13.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/165/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної ним посади залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2085/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000302 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 18 лютого 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
11 березня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
15 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000302 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год 00 хв 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2