Справа № 202/2287/21
Провадження № 1-кс/202/2879/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000883 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку), в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію про абонента НОМЕР_1 , щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 години 01.05.2021 року по теперішній час.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов рапорт з Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України про те, що під час моніторингу та аналізу електронних звернень встановлено, що особою, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та яка перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється продаж нібито меблів та побутової техніки, проте після підтвердження оплати, покупцям обіцяли відправити товар протягом кількох робочих днів, після цього просто ігнорували або додавали до чорного списку та більше не виходили на зв`язок. Станом на 10.11.2020 року веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_3 » - не доступний.
Встановлено адресу електронної пошти, яка була вказана на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пов`язана із веб-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через який здійснюється продаж речей та побутової техніки.
Під час замовлення товару на сайті alcote.fun для підтвердження повної оплати за товар телефонує нібито менеджер з номеру телефону НОМЕР_2 , який пропонує здійснити оплату товару на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 (станом на 10.12.2020 року).
Крім того, продавцем опубліковувалися оголошення на сайті olx.ua із посиланням на веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2021 року до УПК в Дніпропетровській області з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшла інформація про те, що з 19.04.2021 року у вказаній установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , який планує вчинювати шахрайські дії шляхом використання веб-ресурсів під приводом продажу товарів. У своїй злочинній діяльності останній буде використовувати мобільний термінал із imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сім-картки операторів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 .
Встановлено, що номери телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 використовуються на веб-ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які представляють собою Інтернет - магазини з продажу різноманітних товарів, електронної та побутової техніки тощо. Станом на 01.06.2021 року веб-ресурси не доступні.
В ході досудового розслідування встановлено, на підставі аналізу електронних звернень, що надходять до ДКП НП України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомила про те, що 12.05.2021 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вирішила придбати кушетку та зробила передоплату за товар в розмірі 3837,18 грн. на банківський картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 , телефон продавця НОМЕР_1 . Після проведення оплати, продавець перестав виходити на зв`язок, товар до сьогодні не отримала.
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять відомості про отримання телекомунікаційних послуг, зв`язок, перебування з прив`язкою до базових станцій абонента НОМЕР_1 , тобто інформації, яка містить банківську таємницю.
Разом із тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана інформація має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000883, оскільки матеріали клопотання не містять належних даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_7 . Матеріали клопотання не містять належних доказів правопорушення, зокрема не надано протоколу допиту останньої. В свою чергу, слідчий суддя не може керуватися рапортами, які є внутрішньою перепискою поліцейських та не передбачені КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000883 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1