У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1310/21
Провадження № 1-кс/210/737/21
"16" березня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факти незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у тому числі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому слідчими заходами було встановлено, осіб які поєднані однією ціллю направлену на незаконне придбання, зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Кривого Рогу та Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці міста Кривий Ріг з метою покращення об`ємів реалізації алкоголю, тютюнових виробів та збільшення прибутків від такої діяльності, додатково організували створення та реєстрацію доменного імені інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 »

з розміщенням на них відомостей про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку для здійснення їх замовлення, у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.

На веб - ресурсі з доменним іменем «https://gurman-dnepr.prom.ua», зареєстровано ТОВ "Інтернет Інвест" (Київ вул. Гайдара, 50 Б), який використовує ІР-адресу НОМЕР_1 та послуги хостингу компанії ТОВ "УКРЛАЙН ЮА" (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.4Б);

- веб - ресурсі з доменним іменем «https://alexalmaz.com.ua», зареєстровано ТОВ "Інтернет Інвест" (Київ вул. Гайдара, 50 Б), який використовує ІР-адресу НОМЕР_2 та послуги хостингу компанії ТОВ "ЮАПРОМ" (м. Київ, вул. вулиця Харківське шосе, будинок 201-203, корпус 2А);

- веб - ресурсі з доменним іменем «https://evroshopping777.ua.market», зареєстровано ТОВ "ДЕЛЬТАХОСТ" (Київ Печерський район, вулиця Михайла Грушевського, буд. 10, кім. 212), який використовує ІР-адресу НОМЕР_3 та послуги хостингу компанії ТОВ "ДЕЛЬТАХОСТ" (Київ Печерський район, вулиця

Михайла Грушевського, буд. 10, кім. 212), виявлено факти рекламування, алкогольних напоїв з метою подальшого збуту.

Окрім того встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації веб - сайту вищевказаними доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адресації доменного імені шляхом визнання/зміни ІР-адрес(-и), яким/якій відповідає доменне ім`я, визначення/зміни ns - серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення пере направлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.

Аналізом відомостей, викладених на вказаних Інтернет ресурсах, встановлено, що на них пропонуються для придбання алкогольні напої як вітчизняного так і іноземного виробництва за цінами значно нижчими від ринкових, а також фальсифікованих алкогольних напоїв. Зазначені алкогольні напої не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, що свідчить також про несплату акцизного податку особами, що реалізують такі вироби.

Згідно постанови КМУ від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» ч.2 ст. 2 роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної творчої діяльності людини він є об`єктом права інтелектуальної власності та використовується з метою продажу алкогольних напоїв.

Майновим правом інтелектуальної власності крім іншого є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності що зазначено у статті 4.2.4 ЦК України.

Таким чином з метою всебічного повного неупередженого розслідування встановленого всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, виникла необхідність накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб ресурсу ««https://www.instagram.com/for_youdnepr/; https://t.me/for_youdnepr: https://vk.com/data_bebidada; https://gurman-dnepr.prom.ua/, https://www.instagram.com/gurman_dp/; https://www.instagram.com/italiano_dnepr/; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; https://www.instagram.com/evroshopping777/; « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та «https://hardsmoke.com.ua/» https://alexalmaz.com.ua»», шляхом закриття до них доступу у спосіб зобов`язання інтернет провайдерів, закрити до нього доступ.

Згідно ст. 14 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирто - етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим-ректифікованим виноградним, етиловим-ректифікованим плодовим здійснюється за наявності ліцензії, лише державними підприємствами (організаціями), спеціально-уповноваженими на це КМУ, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим-ректифікованим виноградним, етиловим-ректифікованим плодовим забороняється.

У разі не накладення арешт інтернет-сайти можуть бути видалені користувачами, і в такому разі буде втрачена інформація про реалізацію товарів (суб`єктів реалізації), які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 розпочатого 12.01.2021 шостим ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Слідчим вмотивовано, що у разі не накладення арешт інтернет-сайти можуть бути видалені користувачами, і в такому разі буде втрачена інформація про реалізацію товарів (суб`єктів реалізації), які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч.1 ст.170 КПК України/.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України. Враховуючи те, що веб-сайт є об`єктом права інтелектуальної власності, користувачі інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, а також можуть розміщувати на ньому будь-яку інформацію, фактично набувають права інтелектуальної власності, тобто майнове право інтелектуальної власності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що майнові права, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтак наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб ресурсів:

««https://www.instagram.com/for_youdnepr/;

https://t.me/for_youdnepr: https://vk.com/data_bebidada;

https://gurman-dnepr.prom.ua/,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

https://evroshopping777.ua.market/;

https://www.instagram.com/evroshopping777/;

ІНФОРМАЦІЯ_9 »»,

«https://molfartobacco.com.ua/,

«https://hardsmoke.com.ua/»

шляхом закриття до них доступу та зобов`язання інтернет провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайти Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, закрити до них доступ на всіх його рівнях, а саме: інформаційному, логічному та апаратному, використовуючи свої технічні можливості.

Заборонити будь яким особам розпоряджання, користування та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1