печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення Виконуючого обов`язки начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.10.2020 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному проваджені № 0000709 від 09.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення Виконуючого обов`язки начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.10.2020 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному проваджені № 0000709 від 09.09.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0000709, в рамках якого 13.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Захисник зазначає, що процедура складення, підписання та вручення підозри не відповідає кримінальному процесуальному законодавству України, оскільки органом досудового розслідування не дотримано під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який є професійним адвокатом, вимог п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України щодо особливого порядку повідомлення адвоката про підозру. Висновки, викладені в повідомленні про підозру, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.10.2020 року, складене та вручене Виконуючим обов`язки начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року відомостей щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляду скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки повідомлення про підозру, яке є предметом скарження, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0000709, в рамках якого 13.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Одночасно судовим розглядом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 року повідомлення Виконуючого обов`язки начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.10.2020 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному проваджені № 0000709 від 09.09.2020 року - скасовано.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якими визначено перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, враховуючи те, що станом на день розгляду скарги відсутній предмет розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на повідомлення Виконуючого обов`язки начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.10.2020 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному проваджені № 0000709 від 09.09.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1