Справа № 461/9158/19
Провадження № 1-кп/461/120/21
УХВАЛА

27.04.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004794 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України та

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2019 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 27 квітня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання в якому зазначив, що внаслідок пандемії та відсутності заробітку в Україні - був змушений виїхати до Республіки Польщі на роботу. Повідомив, що наміру ухилятися від явки до суду не мав, тому просив відкласти судове засідання на кінець травня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, зупинення провадження по справі та виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та зазначив, що виділення матеріалів справи в окреме провадження буде перешкоджати об`єктивному розгляду справи. Щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинення провадження по справі просив відмовити та судове засідання відкласти до повернення обвинуваченого в Україну.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Представник потерпілого АТ «Мегабанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Щодо клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та
зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом було встановлено, що обвинувачений викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але незважаючи на виклики, до суду 21 грудня 2020 року, 07 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львів від 07 квітня 2021 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова, однак останній не з`явився.
Відповідно до рапорту ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , в ході виконання ухвали суду про привід ОСОБА_8 , - здійснювались виходи за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 , при цьому зі слів дружини, яка відмовилась називати свої анкетні дані та надавати письмове пояснення було встановлено, що її чоловік ОСОБА_8 на даний час перебуває в Республіці Польща на роботі та має приїхати приблизно в кінці травня 2021 року. Також на залишений телефон 26 квітня 2021 року з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_8 та повідомив, що дійсно на даний час перебуває в Республіці Польща по роботі та зазначив що повернеться в Україну наприкінці травня 2021 року. У зв`язку з вищевикладеним не представилось можливим здійснити привід ОСОБА_8 в судове засідання Галицького районного суду м. Львова, тобто ухвала про примусовий привід фактично не виконана.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з надісланих на електронну адресу суду документів неможливо ідентифікувати особу обвинуваченого, оскільки відсутній електронний підпис особи на вказаному клопотанні. Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з листопада 2019, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, згідно рапортів, наданих на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, останній за місцем проживання не проживає, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, та зупинення судового провадження.

Щодо клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Суд не погоджується з позицією прокурора про виділення матеріалів справи в окреме провадження відносно ОСОБА_4 оскільки вказане може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на вищевикладене клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Організацію виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1