overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/794/20
Провадження № 1-кп/170/36/21

У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 24.03.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.27 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/751/21
Провадження №1-кп/283/108/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 01 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3132/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та повернення тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та повернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.03.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/2247/21
Провадження № 1-кс/554/4888/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
СкаргуПалькаОлександра Анатолійовича задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Запереченняпротинеїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2021 року о 08.00 в приміщенніОктябрськогорайонного суду м. Полтави.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа 556/425/21
Номер провадження 1-кп/556/89/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000021 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України о 10 годині 19 квітня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 13 березня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, звітував про всі зміни, які відбулися у його житті правопорушень не вчиняв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 77/2020, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 10 лютого 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/787/21

УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 5 ст. 301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб.

Статтею 314 КПК України, яка визначає порядок проведення підготовчого судового засідання, визначено, що у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки відомості про те, що обвинувачений ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, відсутні, з урахуванням того, що відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 32, ст. 372, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год 00 хв 13 квітня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відео конференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000053 від 04.01.2020, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_6

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 18.02.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Однак заявив клопотання про здійснення його доставки в судове засідання з Райківської виправленої колонії 73 ,де він на цей час відбуває покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Також враховуючи бажання обвинуваченого приймати безпосередньо участь в судовому засіданні в залі суду, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з виправної колонії, де він відбуває покарання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 314 -316,336, 350 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/623/21, що зареєстровано в ЄРДР за №0000053 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 17 травня 2021 року 14.00.

Викликати в судове засідання: прокурора , обвинуваченого , потерпілих ,захист.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Райківська ВК-73» Житомирської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6040/21
Провадження № 1-кп/761/2088/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 4-го курсу Київського національного університету культури і мистецтв, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що потребує послуг захисника за рахунок держави, оскільки самостійно він не взмозі здійснювати свій захист.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи заяву обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідно залучити з Регіонального центру вторинної безоплатної правової допомоги захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 26 березня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 183/4180/19
№ 1-в/183/92/21

У Х В А Л А
17 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає адресою: АДРЕСА_2 - засудженого 04.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
12 березня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04.02.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане до суду подання та просив задовольнити його.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
05.03.2020 року набрав чинності вирок Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 04.02.2020 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, який закінчився 04.02.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, зарекомендував себе з задовільної сторони, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2432/20
Провадження № 1-кп/347/128/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

23.03.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 28.12.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 15:00 годину 11.01.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 15:00 годину 11.01.2021 року, на 11:00 годину 29.01.2021 року, на 09:00 годину 17.02.2021 року та 09:00 годину 04.03.2021 року в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого на 09:00 годину 04.03.2021 року від 17.02.2021 року залишилась без виконання.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого на 13:00 годину 23.03.2021 року від 04.03.2021 року залишилась без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судові засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 08.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/351/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002971 від 30.12.2019, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України.

Встановити строк до 2 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2