Справа № 461/1873/21
Провадження № 1-кп/461/335/21
УХВАЛА
іменем України

22.03.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 21 лютого 2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сусолів Симбірського району Львівської області, громадянці України, з середньою освітою, заміжній, непрацюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 21.02.2021 р. приблизно о 15:55 год. знаходячись u магазині «ZARA» у ТЦ «Форум Львів» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом. 7»Б», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти з вітрини вказаного магазину жіночі парфуми торгової марки «ZARA» - «Ultra Juici-100 ml» арт. 2/0120/124/999 вартістю 455,2 гри. та жіночі парфуми торгової марки «ZARA» - « Coral Cassis-100 ml» арт. 2/0130/042/999 вартістю 455,2 грн. На загальну суму 910,4 грн., при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для ловедення проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, ЯКІ не залежали від її волі, оскільки при перетині лінії антикрадіжної рамки була зупинена працівником магазину «ZARA».

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Подане клопотання мотивує тим, що нею повністю відшкодовано всю шкоду заподіяну злочином потерпілому, а саме оплачено вартість викраденого товару, а також вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, та підтвердили, що матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована повністю.

Обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченій роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачена пояснила, що суть пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення їй зрозуміла. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відтак, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (проступок) вперше, щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю злочину, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням повністю відшкодовано.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2. ст.. 15 - ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.45 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечила проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Скасувати арешт накладений на жіночі парфуми: марки «ZARA» - «Ultra Juici-100 ml» та жіночі парфуми марки «ZARA» - «Coral Cassis-100 ml

Речовий доказ: цифровий носій інформації «DСD-R» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - жіночі парфуми торгової марки «ZARA» - «Ultra Juici-100 ml» арт. 2/0120/124/999 та «Coral Cassis-100 ml» арт. 2/0130/042/999 слід передати ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000268 від 21 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт накладений на жіночі парфуми: марки «ZARA» - «Ultra Juici-100 ml» та жіночі парфуми марки «ZARA» - «Coral Cassis-100 ml.

Речовий доказ: цифровий носій інформації «DСD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - жіночі парфуми торгової марки «ZARA» - «Ultra Juici-100 ml» арт. 2/0120/124/999 та «Coral Cassis-100 ml» арт. 2/0130/042/999, - передати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1