Справа № 646/2554/21
№ провадження 1-кс/646/816/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 15.04.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 15.04.2021 ОСОБА_3 подав до вказаного органу прокуратури повідомлення про злочин, дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було, чим допущено бездіяльність.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, підтримавши у вказаній заяві вимоги скарги. Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури до суду не з`явилась, від прокурора відділу ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляд скарги у відсутності представника вказаного органу прокуратури. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у відсутності цієї особи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З доданої до скарги копії повідомлення ОСОБА_3 від 15.04.2021 про злочин, яке було подане ним того ж дня на адресу електронної пошти Харківської обласної прокуратури, вбачається, що заявник повідомив орган прокуратури про те, що у його будинку сусідами ОСОБА_5 використовуються спеціальні засоби телекомунікації або інші радіоелектронні пристрої для незаконного спостереження за ОСОБА_3 , і у нього протягом двох років від дії електромагнітних полів наявні неврологічні захворювання. При цьому заявник припускає, що у цій діяльності сусідам ОСОБА_5 сприяють працівники поліції, які надали «СТЗ» та створили умови для непритягнення їх до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 повідомляє, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області неналежно розслідується кримінальне провадження по факту готування до його вбивства із застосуванням таких засобів. Крім того, ОСОБА_3 припускає, що його сусіди ОСОБА_5 вчиняють незаконні дії, спрямовані на отримання у власність квартир в м.Харкові, оскільки законність їх придбання викликає у нього сумніви через те, що ОСОБА_5 не працюють, більшість з них є інвалідами, проте володіють об`єктами нерухомості та вартісним транспортним засобом. Наявність у відкритій базі даних декількох осіб на прізвище ОСОБА_5 з різними роками народження створює у заявника підозру, що це одна і та сама особа, яка використовує підроблені документи з метою заволодіння об`єктами нерухомого майна. Він припускає, що ОСОБА_5 , а також інші особи, які можуть бути причетними до їх незаконної діяльності, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , могли заволодіти у такий спосіб і належною раніше ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Такі його припущення ґрунтуються на тому, що з березня 2019 року вказана квартира припинила відображатись у пошуку в реєстрі. ОСОБА_3 не виключає, що аналогічним злочинним шляхом вони заволоділи і нерухомістю ряду інших осіб, зокрема, його сусіда ОСОБА_10 , його знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Квартиру по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 ймовірно переоформив на свою співмешканку з метою легалізації незаконно одержаного майна. Заявник припускає, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 регулярно вчиняють крадіжки з квартири ОСОБА_3 , відчиняючи замки дверей за допомогою копії ключів, що виготовляють у майстернях за фотографіями. Радіоелектронні пристрої, що використовує ОСОБА_13 , дозволяють йому читати думки та «дивитись очима людини» за технологією, описаною у дослідженні «Зброя управління свідомістю людини». Так, у 2019 році ОСОБА_13 викрав паспорт сестри ОСОБА_3 ОСОБА_15 , а через кілька днів таким же чином таємно повернув його на місце. Раніше у сестри було викрадене золоте кільце, яке ймовірно було закладене чи продане по її паспорту стороннім особам. Крім того, у 90-х роках минулого сторіччя був викрадений паспорт його батька ОСОБА_16 , і заявнику відомо, що за особами на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_3 зареєстрована нерухомість у м.Львові та м.Одесі, що дає йому підстави вважати, що паспорти його родичів могли бути викрадені для укладення нотаріальних правочинів з цими та іншими квартирами нібито від імені їх власників. Заявник припускає, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ймовірно викрадали правовстановлюючі документи на низку інших квартир, і на підставних осіб переоформлювали право власності на них, а попередніх власників цих квартир вбивали цілеспрямованим впливом електромагнітних полів. Члени родини ОСОБА_5 не мають законних джерел доходу, які дозволили б придбавати вартісне майно, і ймовірно займаються злочинним заволодінням квартирами осіб, у відношенні яких правоохоронними органами проводились розслідування за фактами незаконного поводження з наркотичними речовинами. ОСОБА_3 повідомляє також, що у період 2000-2018 років інші особи користувались його мобільними терміналами, викрадали з них скретч-картки з метою фальсифікації оперативно-розшукових заходів у відношенні інших осіб. У повідомленні ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та ч.3 ст.359 КК України.

Зі змісту скарги вбачається та підтверджується письмовою інформацією Харківської обласної прокуратури № 09/1-1127вих-21 від 20.05.2021, що відомості за цією заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились, вказана заява була скерована Харківською обласною прокуратурою для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Шевченківської окружної прокуратури Харківської області, відповідно до територіальної юрисдикції.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості про фактичне існування доказів, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну та суб`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 від 15.04.2021, є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення кримінальних правопорушень. Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про факт незаконного придбання або збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання, а так само про факти набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, - ОСОБА_3 органу прокуратури не повідомляв та документально не підтверджував. Заява ОСОБА_3 містить повідомлення про низку припущень заявника, які ґрунтуються на його оцінці збігів анкетних даних осіб у відкритих реєстрах, певних подій, а також причин незадовільного стану свого здоров`я. Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 від 15.04.2021 за переконанням слідчого судді не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 , не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1