Провадження № 1-кп/638/546/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001184 від 28.03.2019 року за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, маючий на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 30.11.2004 р. засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2007 умовно достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяця 15 днів, вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1275 гривень, у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

встановив:
27 березня 2019, приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із особою, провадження відносно якого виділено в інше та оголошено в розшук, проходячи біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , зайшли до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із вищевказаною особою піднялись на другий поверх вищевказаного під`їзду та підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 разом із вищевказаною особою , заздалегідь розподіливши ролі між собою та відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 відкрив двері вказаної квартири заздалегідь заготовленим металевим предметом, у формі спиці, шляхом пошкодження врізного замку, а вищезазначена особа стояв поруч та спостерігав за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 та зазначена особа, упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає проникли до вказаної квартири, в якій мешкає ОСОБА_8 , де викрали мобільний телефон HTC 10, 32 Gb, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №19235 від 19.09.2019 складає 2145,60 гривень; MacBook Pro (Retina 15-inch Mid 2012), вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №19235 від 19.09.2019 складає 13600,00 гривень; iPad (3rd generation) Technical Specifications, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №19235 від 19.09.2019 складає 2000,00 гривень; шкіряна куртка чорного кольору, вартість якої, згідно судової товарознавчої експертизи №19235 від 19.09.2019 складає 6400,00 гривень; грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 27.03.2019 року, дорівнювало 13 490 гривень. Загальна сума збитків становить 37635,60 гривень.
Також, 05 квітня 2019, приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із особою, провадження відносно якого виділено в інше та оголошено в розшук, проходячи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 , зайшли до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із вказаною особою піднялись на п`ятий поверх вищевказаного під`їзду та підійшли до дверей квартири АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_6 разом із вказаною особою, заздалегідь розподіливши ролі між собою та відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 відкрив двері вказаної квартири заздалегідь заготовленим металевим предметом, у формі спиці, шляхом пошкодження врізного замку, а вищевказана особа стояв поруч та спостерігав за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 та зазначена особа, діючи повторно, упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає проникли до вказаної квартири та з однієї з кімнат, яку орендує ОСОБА_9 , викрали обручку з жовтого золота, вагою 1,74 г., розміром 16,5, пробою сплаву металу 585, виробництва ЮВ «Золотий вік», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10572 від 24.05.2019 складає 2088,00 гривень; обручку з жовтого золота, вагою 3,56 г., розміром 19, пробою сплаву металу 585, виробництва ЮВ «Золотий вік», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10572 від 24.05.2019 складає 4272,00 гривень; жіночий наручний годинник ТМ «Michael Kors MK3192», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10572 від 24.05.2019 складає 8479,60 гривень; Apple Macbook Pro MF 841 s/n C02Q89ALFVH7, срібного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10572 від 24.05.2019 складає 22000,00 гривень; грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на момент 05.04.2019 дорівнює 13 510 гривень. Викрадене майно належить ОСОБА_9 . Загальна сума збитків становить 43989,60 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що до нього у гості завітав його приятель, вказана вище особа, який попросився пожити у нього. ОСОБА_6 погодився та надав житло. У подальшому приятель почав наполегливо просити ОСОБА_6 разом із ним вчиняти крадіжки. ОСОБА_6 погодився на ці дії. Проникали у квартири та забирали майно. Так 27 березня 2019 року та 05 квітня 2019 року він разом із зазначеним приятелем проникли до квартир потерпілих, за вказаними адресами, засоби для відчинення дверей ОСОБА_6 подивився у інтернеті, і виготовив по інструкції, яку знайшов на сайті. Причину вчинку не зміг пояснити. Просив суворо не карати та зазначив, що більше не буде вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із позовом, де просить стягнути 43989,60 гривень на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 ( а.с. 24)
Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги ним не будуть заявлені ( а.с.27).
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 офіційно працює, має середню освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, має неповнолітню дитину. Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого від 28 лютого 2020 року виправлення обвинуваченого можливо з ізоляції від суспільства, а якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувати додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 засуджений до штрафу в розмірі 1275,00 гривень ( штраф сплачено), тому на підставі ст. 72 КК України вказані вироки необхідно виконувати самостійно.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням того, що сума завданої матеріальної шкоди, визначена у цивільному позові підтверджується та не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України де ОСОБА_6 засуджений до штрафу в розмірі 1275,00 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази диски з розміщено на них інформацією - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 суму матеріальних збитків у розмірі 43989,60 гривень.
Стягнути із ОСОБА_6 суму судових витрат на залучення експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: №10572 від 24.05.2019 вартістю 1256,00 грн. та №19235 від 19.09.2019 вартістю 785,00 грн.; Витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру, у зв`язку з проведенням судово-портретних експертиз: №13-1/20СЕ-19 від 19.09.2019 вартістю 2512,16 грн. та №13-1/19СЕ-19 від 20.09.2019 вартістю 1884,12 грн; судово-дактилоскопічних експертиз: №2/902СЕ-19 від 10.09.2019 вартістю 2512,16 грн. та №2/918СЕ-19 від 17.09.2019 вартістю 1884,12 грн; що разом складає 10 833,56 ( десять тисяч вісімсот тридцять три гривни 56 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору, захисникові, потерпілим негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1