Справа № 283/597/21
Провадження №1-кп/283/99/2021
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000261 від 26.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
До Малинського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26.04.2018.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Малинському районному суду, оскільки орган, який здійснював досудове розслідування, знаходиться на території юрисдикції Малинського районного суду, об`єкти, відносно яких інкримінуються обвинуваченим правопорушення також знаходяться у м. Малин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора. Захисник ОСОБА_6 , зокрема, зазначила, що оскільки всі слідчі дії проходили на території Малинського району, тут проживає переважна більшість свідків, то справа підсудна Малинському районному суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку прокурора. На запитання суду підтвердила, що місце реєстрації ФОП ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що питання підсудності даної справи двояке, з огляду на реєстрацію обвинуваченої як ФОП, а тому це питання потрібно дослідити. Однак, з огляду на те, що всі документи, про які йде мова в обвинуваченні, складались та підписувались у м. Малині, то справа підсудна Малинському районному суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження з наступних підстав.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, одним з питань, що входить до переліку вищевказаної статті є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, визначальним для визначення підсудності в даному кримінальному провадженні є встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акту 29.07.2014 між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №4 про виконання підрядних робіт «Капітальний ремонт частини приміщення ДНЗ №8 «Ялинка» по вул. Гагаріна, 25 в м. Малин Житомирської області», договірна ціна складає 352866 грн, термін дії договору до 31.12.2015. ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, будучи керівником розпорядника бюджетних коштів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи не виконані в повному обсязі, вніс недостовірні відомості про відповідність зазначених в акті даних фактичним обсягам, посвідчивши достовірність власним підписом та печаткою установи, тим самим створивши умови для перерахування відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 за договором. В подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, будучи керівником розпорядника бюджетних коштів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи не виконані в повному обсязі, прийняв до оплати акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) від 12.11.2014 та 25.08.2015 та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) від 12.11.2014 та 25.08.2015 на суму 309001 грн, з безпідставно внесеними відомостями про використання під час виконання робіт ФОП ОСОБА_5 , чим вчинив розтрату чужого майна бюджетних коштів, яке перебувало у його віддані на суму 94201 гривня 93 копійки.
ОСОБА_5 у невстановлений час та місці з метою заволодіння бюджетними коштами у листопаді 2014 року склала Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року (форма №КБ-2в) на суму 105859 грн 80 коп., довідку про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) за листопад 2014 року на суму 105859 грн 80 коп., у серпні 2015 року склала Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року (форма №КБ-2в) на суму 203141 грн 20 коп., довідку про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) за серпень 2015 року на суму 203141 грн 20 коп., внісши завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов договору, будучи при цьому достовірно обізнаною про те, що частина робіт не проводилась та частина матеріалів не закуплялась, штучно завищивши вартість виконаних робіт на загальну суму 94201 грн 93 коп. Згідно підписаних ФОП ОСОБА_5 офіційних документів, відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради прийнято як звітність за перерахований аванс (платіжні доручення від 29.07.2014 на суму 85858 грн 53 коп., від 29.07.2014 на суму 20001 грн 27 коп., від 25.08.2015 на суму 203141 грн 20 коп.), взято бюджетні зобов`язання та перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_5 29.07.2014 грошові кошти у сумі 105859 грн 80 коп., а 25.08.2015 у сумі 203141 грн. 20 коп., а всього на суму 309001 грн. Таким чином, ФОП ОСОБА_5 незаконно заволоділа майном відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради грошовими коштами на загальну суму 94201 грн 93 коп.
З викладеного слідує, що предметом злочинного посягання за версією досудового розслідування були грошові кошти місцевого бюджету Малинської міської ради в сумі 94201 гривня 93 копійки, які були перераховані відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради на банківський рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи правову кваліфікацію дій обвинувачених та хронологію подій, останнім за часом кримінальним правопорушенням є заволодіння ОСОБА_5 чужим майном (грошовими коштами), які були перераховані на її банківський рахунок.
Підсумовуючи викладене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, внесене 26.04.2018 в ЄРДР за № 0000261, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1