Справа № 333/3015/21
Провадження № 1-кс/333/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2021 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2021 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2021 року о 14-09 год. працівниками патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого за поясом виявлено 34 згортки з речовиною наркотичного походження (ЄО-10224 від 06.05.2021 року).
06.05.2021 року, в порядку ст. 208 КПК України, проведено затримання та обшуку ОСОБА_6 , в ході якого виявлено і вилучено наступне майно: 37 згортків обмотаних липкою стрічкою, чорного кольору з невідомою речовиною та магнітом у кожному згортку; мобільний телефон Samsung Gt-8160, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 .
В ході затримання та обшуку ОСОБА_6 пояснив, що вказаний мобільний телефон дійсно належать йому, а вказані згортки з невідомою речовиною йому не належать, оскільки він їх знайшов та хотів видати працівникам поліції.
В ході затримання та обшуку ОСОБА_6 також був присутній безоплатний захисник ОСОБА_3 .
На даний час органи слідства вважають, що вилучені згортки з невідомою речовиною належать ОСОБА_6 та можливо він їх розповсюджував у вигляді так званих «закладок».
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а саме вилучені згортки з невідомою речовиною, можуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини у своєму складі і таким чином є предметом вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон може містити інформацію про збут виготовлених наркотичних засобів, психотропних речовин іншим особам та протиправну діяльність останніх і таким чином є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не з`явилися.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не викликався.
В судовому засіданні представник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон підозрюваного, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2021 року йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а даний мобільний телефон є його єдиним способом спілкування з навколишнім світом, іншого телефону в нього немає.
Вислухавши думку захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000495).
07.05.2021 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2021 року, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 37 згортків обмотаних липкою стрічкою, чорного кольору з невідомою речовиною та магнітом у кожному згортку; мобільний телефон Samsung Gt-8160, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди.
Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: 37 згортків обмотаних липкою стрічкою, чорного кольору з невідомою речовиною та магнітом у кожному згортку; мобільний телефон Samsung Gt-8160, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, а саме: 37 згортків обмотаних липкою стрічкою, чорного кольору з невідомою речовиною та магнітом у кожному згортку; мобільний телефон Samsung Gt-8160, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 , що було вилучено 06.05.2021 року під час проведення затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2021 року в ході затримання та обшуку ОСОБА_6 , а саме:
- 37 згортків обмотаних липкою стрічкою, чорного кольору з невідомою речовиною та магнітом у кожному згортку;
- мобільний телефон Samsung Gt-8160, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1