Cправа № 127/4596/21
Провадження № 1-кс/127/1892/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 22.02.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.01.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 23.01.2021 надійшов рапорт працівників УПП, про те, що працівниками УПП у м. Вінниці, по вул. Лебединського, біля будинку, 1 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду було виявлено, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 на місце події, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, та поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1054528, та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено спец. пакету НПУ SUD №1054527.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною замотану клейкою стрічкою чорного кольору та пігулку білого кольору, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 24.02.2021 дізнавач ОСОБА_7 , яка входить до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженні, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_7 від 24.02.2021, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 надійшов рапорт працівників УПП, про те, що працівниками УПП у м. Вінниці, по вул. Лебединського, біля будинку, 1 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду було виявлено, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 на місце події, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, та поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1054528, та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено спец. пакету НПУ SUD №1054527.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 23.01.2021 та постановою дізнавача від 24.01.2021 про визнання речей речовими доказами.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. (ч. 6 ст. 173 КПК)

З матеріалів справи вбачається, що слідчий ОСОБА_3 уже зверталася з клопотанням вищевказаного майна, однак ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 (справа №127/2115/21) у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведе слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк для звернення до суду з даним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити дізнавачу СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк для звернення до суду клопотанням про арешт майна.
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, та поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1054528, та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено спец. пакету НПУ SUD №1054527.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя