Єдиний унікальний номер 205/8948/20
Провадження № 1-р/205/8/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Тауса М.М.

за участю секретаря Кожемяка Ю.І.

прокурора Фетько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, заяву начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України Шорстки Т.М., про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 .

Начальник відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України Шорстка Т.М. , звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року для подальшого інформування російської сторони, оскільки на думку російської сторони зазначена ухвала недостатньо вмотивована в частині призначення ОСОБА_1 покарання за кожне протиправне діяння.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри РФ від 21.08.2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, з додатковим покаранням у вигляді штрафу у розмірі 70 000 рублів за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 30, пунктом «г» частини 4 статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинених з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», у великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Ухвалою судовою колегії по кримінальним справам апеляційного суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри РФ від 24.10.2019 року вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри РФ від 21.08.2019 року було змінено дії ОСОБА_1 було перекваліфіковано з ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 на п «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ та на підставі ч.3 ст.69 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з відбуванням у колонії суворого режиму та зі штрафом у розмірі 70 000 рублів.

Відповідно до ч.4 ст.610 КПК України, при визначенні строку покарання у вигляді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків:

- якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

- якщо строк покарання призначений вироком суду іноземної держави, є меншим ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Оскільки призначене ОСОБА_1 за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри РФ від 21.08.2019 з урахуванням змін відповідно до ухвали судовою колегії по кримінальним справам апеляційного суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри РФ від 24.10.2019 року покарання за п «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації не перевищує максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.307 КК України, суд, при приведенні вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України дотримався строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

В той же час резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року не містить призначення покарання за ч.3 ст.307 КК України за кожен з епізодів незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-372,380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України Шорстки Т.М., про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року не містить призначення покарання за ч.3 ст.307 КК України за кожен з епізодів незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М.М. Таус