Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2137/21
Провадження № 1-кс/758/2313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду міста Києва СкрипникО.Г за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 758/2137/21,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року прокурор ОСОБА_3 першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488.

Заяву прокурор обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 була призначена дата розгляду скарги незважаючи на те, що розгляд відповідних скарг не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва, оскільки державний орган- Державне бюро розслідувань в складі якого знаходиться слідчий відділ, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розташований за адресою: м. Київ, вул.. Панаса Мирного, 28, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, а отже розгляд вказаного клопотання підпадає під юрисдикцію Печерського районного суду м. Києва.

Прокурор вважає, що адвокат ОСОБА_5 , звертаючись зі скаргою до Подільського районного суду м. Києва, вочевидь намагається створити правову невизначеність підсудності розгляду скарги, а дії слідчого судді ОСОБА_4 , спрямовані на призначення дати розгляду скарги у справі № 758/2137/21 можуть вказувати на упередженість слідчого судді та наявність підстав для його відводу ( п.4ч.1 ст. 75 КПК України).

Зважаючи на викладене вище, прокурор просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги у справі № 758/2137/21 задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав з підстав, які у ній зазначені.

Слідчим суддею ОСОБА_4 подана заява до суду, в якій зазначено, що до її провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19.02.2021 року у справі № 758/2137/21повенуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 повернуто на підставі ч.2 ст. 304 КПК України, так, як дана скарга не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань в складі якого знаходиться слідчий відділ, розташований за адресою: м. Київ, вул.. Панаса Мирного, 28, що знаходиться в Печерському районі м. Києва.

В подальшому ухвала слідчого судді ОСОБА_4 була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 року та призначено новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не заперечує проти свого відводу з метою запобігання виникнення зі сторони стороннього спостерігача сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, посилаючись на принципи «належного суду».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).

Оскільки слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 висловила свою думку при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488, а саме, що скарга не підлягає розгляду в Подільському районному суді м. Києва, та її належить розглядати за місцем знаходження ( реєстрації) Державного бюро розслідувань ( м. Київ, вул.. Панаса Мирного, будинок 28), що розташований в Печерському районі м. Києва, враховуючи, що вказана позиція слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 узгоджується з позицією Верховного Суду України ( ухвала від 22.04.2020 у справі №487/7605/19; від 20.07.2020 у справі № 607/10975/20; у справі №554/5111/20 та ін. ), вважаю, що подальший розгляд скарги слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 є неможливим, а тому заявлений прокурором відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №758/2137/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 758/2137/21 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 у справі № 758/2137/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 та передати зазначену справу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_8