Провадження № 1-кп/537/202/2021
Справа № 537/3231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має офіційної роботи, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати до обвинуваченого також з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, один з яких є неповнолітнім та може попасти під його вплив чи змінити покази. На думку прокурора існує ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, не працює. Більш м`які запобіжні заходи, на її думку, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою причетність до злочину, що йому інкримінують, не визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що працює неофіційно, а знаходження його під цілодобовим домашнім арештом позбавить доходу його сім`ю.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважав за доцільне обрати домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_4 працює за наймом, має дружину та неповнолітню дитину на утриманні. Вважає ризики не доведеними.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
При вирішенні клопотання суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, зі слів у власності нерухомого чи іншого коштовного майна не має.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, що свідчить про схильність до вчинення правопорушень та у сукупності з іншими обставинами, що досліджені слідчим суддею, в тому числі і тими, що характеризують особу підозрюваного, дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Також суд вважає можливим ризик впливу свідків, оскільки свідки з обвинуваченим проживають в одному місті, один з свідків є неповнолітнім, вони не допитані судом, проте вважає цей ризик мінімальним з огляду на відсутність доказів того, що ОСОБА_4 вчиняв подібні дії. Ризик переховуватися від суду прокурором не доведений, оскільки раніше ОСОБА_4 не переховувався від досудового слідства і суду, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, в тому числі неповнолітню дитину.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці, що дозволить йому виконувати роботу за наймом та утримувати сім`ю. На час дії запобіжного заходу слід покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігання встановленим ризикам.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 29 жовтня 2021 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступі обов`язки::
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Кременчука без дозволу прокурора;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
- утримуватися від спілкування із потерілим та свідками у кримінальному провадженні № 00000337 від 15.05.2021.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.07.2021