ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1487/21 Справа № 210/369/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 20 липня 2015р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.122 КК України до 9 (дев"яти) років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну покарання більш м`яким було задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_7 , невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі із направленням засудженого до місць обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі та зарахуванням періоду слідування в порядку передбаченому ст. 58 КВК України, за правилами встановленими ст. 72 КК України із співвідношення один день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до щоденника індивідуальної роботи засудженого вбачається, що засуджений за оцінкою ступеня виправлення станом на червень 2019 року та червень 2020 року довів своє виправлення, та має п`ять подяк за сумлінне ставлення до праці як на виробництві, так і до суспільно-корисної. Крім того встановлено, що засуджений має заборгованість з аліментів, і намагається її погасити, однак умови та рівень робіт, до яких залучається засуджений не в повній мірі здатні забезпечити його належним доходом, який би дозволяв йому повністю виконувати аліментні зобов`язання.

Прокурор не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2021 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що в ході судового засідання відомості щодо того, що засуджений став на шлях виправлення, матеріалами та документами особової справи не підтверджено.
На думку апелянта, судом не враховано, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, що спричинило її смерть, за яке йому призначено покарання до дев`яти років позбавлення волі, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав. Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду від 22 лютого 2016 року засудженому зараховано у строк відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду від 20 липня 2015 року строк його попереднього ув`язнення з 16 серпня 2014 року по 07 жовтня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, чим скорочено покарання на 1 рік 2 місяці, що також залишено судом поза увагою.
Висновок суду про доведення виправлення ОСОБА_7 своїм добросовісним ставленням до праці є необгрунтованим, оскільки з наданих адміністрацією колонії матеріалів вбачається, що за період відбування покарання з 01 січня 2021 по 31 грудня 2020 року останній працював лише в травні, червні та жовтні 2019 р., надалі в лютому та липні 2020 року весь іншій період відбування покарання до праці на ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» засуджений не залучався та на теперішній час не залучається. Про, що свідчить довідка про доходи виданої ОСОБА_7 25 березня 2021 року та долучена до матеріалів судової справи. Тобто фактично засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований короткий проміжок часу та мав незначну винагороду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. В судових дебатах сторони підтримали свої позиції.
Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, щодо апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як убачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання суду першої інстанції, суд, дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку.
Так, в Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» відбуває покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_7 засуджений 20 липня 2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Встановлено, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховується з 16 серпня 2014 року. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 22 лютого 2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення з 16 серпня 2014 року по 07 жовтня 2015 року включно з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення.
Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , під час утримання в Установі виконання покарання № 3 (м. Кривий Ріг), характеризувався негативно, вимоги режиму утримання порушував, мав 1 (одне) стягнення. Заохочень не мав.
З 19 квітня 2015 року утримувався в Установі виконання покарання № 4 (м. Дніпро), де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 29 травня 2015 року ОСОБА_7 відбував покарання в Установі виконання покарання №3, де характеризувався, посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 28.10.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька, виправна, колонія №80». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 (п`ять) разів.
До праці на виробництві установи залучається до цеху «РМЦ» виробничої зони, різноробітником. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних, та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і. порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», а також приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений своєю працею та поведінкою не довів своє виправлення, колегія суддів вважає безпідставними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд обґрунтовано задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, а тому у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4