overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1463/20
Провадження №1-кп/726/71/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000082/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 16.02.2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/182/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 643/81/21 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
№ 1-кс/643/101/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 12.02.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 127/2554/15-к
провадження № 51 - 6011 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 461/2938/20
провадження № 51-6319ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду

м. Львова від 07 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2020 року,
встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 1997 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року вищевказане судове рішення залишено без змін.
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив заяву, в якій наводить обґрунтування своїх доводів щодо незаконності оскаржених судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заяву, яку ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що

ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків на ухвалу Галицького районного суду

м. Львова від 07 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 167/1183/19
Провадження № 1-кп/0158/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підговчому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000183 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області, у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області, з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції із Горохівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області о 11 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Доручити Горохівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Горохівському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/135/21
08.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 185 К України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_9 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить його особиста розписка про отримання ним в залі суду судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, можливо, до суду ще не дійшли документи про причини не явки. Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Обвинувачені підтримали позиції свої захисників.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не виконав свого обов`язку щодо явки до суду, а у разі неможливості явки, завчасного повідомлення суду про причини неявки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
08.02.21 3299/21-Вих
ОСОБА_10 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 лютого 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/144/21
Провадження по справі 1-кп/276/128/21

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000180 від 28.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (провадження №276/144/21).

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувають на розгляді кримінальні провадження №276/284/20, №276/913/20, №276/1500/20 та №276/1910/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження №276/144/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №276/284/20, №276/913/20, №276/1500/20 та №276/1910/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №276/144/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати через канцелярію суду, судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями, що перебувають у його провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Керуючись ст.ст.35, 319, 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на 17 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення проводити в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Доручити адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 , заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» надати суду для огляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/421/21
Провадження 1-кс-88/21
ухвала

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання призначити на 08.02.2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2021 року о 08 год. 45 хв.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, а в клопотанні захисту відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме до 04 квітня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити, а в клопотанні захисту відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби строком на два місяці, до 04 квітня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20:00 год. до 07:00 год;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/6287/20
Провадження № 1-кс/524/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002820 від 05.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002820 від 05.10.202 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1