Справа №463/6994/21
Провадження №1-кс/463/4119/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року на майно, вилучене в ході проведення 24.03.2021 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: карта пам`яті «Canon» 128 GB; мобільний телефон марки «LG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору та зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_4 арештоване майно.

Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, що є необгрунтованим втручанням в право володіти своїм майном, відповідне обмеження правомочностей власника також зазначає, що дане майно немає жодного відношення до кримінального провадження та не є доказом будь яких обставин у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задоволити, скасувати арешт на зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, про день та час судового розгляду був двічі повідомлений належним чином шляхом направлення повістки у вигляді СМС та телефонограми, після отримання якої повідомив про проведення судовогорозгляду даного клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином,подав заяву про проведення розгляду даного клопотання у його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити. Вказав, що по майну, яке було вилучено у ОСОБА_4 призначено комп`ютерно технічну експертизу, яку доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 30.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року у вказаному вище кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 24.03.2021 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: карта пам`яті «Canon» 128 GB; мобільний телефон марки «LG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору. Саме арешт даного майна просить скасувати адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні.

Згідно вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже із змісту наведеної норми вбачається, що обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на особу, яка звернулась із відповідним клопотанням.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з поданої слідчим заяви та супровідного листа по майну, ОСОБА_4 призначено комп`ютерно технічну експертизу, яку доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових екпспертиз.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що даний арешт має легітимну мету та на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, на даний момент, підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2021 року №463/3426/21 (№1-кс/463/2205/21).

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1