Номер провадження: 11-кп/813/320/21
Номер справи місцевого суду: 493/543/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.08.2020 по кримінальному провадженню №0000096, відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, непрацюючої, розлученої, невійськовозобов`язаної, мешканки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в останнє:
- 14.11.2019 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942,06 грн.
Вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 зазначила, що вважає вирок суду незаконним у зв`язку з тим, що в її діях не має складу кримінального правопорушення, оскільки велосипед вона не крала. Виходячи з чого, обвинувачена просила призначити їй захисника та проводити судовий розгляд у її присутності.

03.02.2021 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на адресу Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та на підтвердження зазначених обставин з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 05.02.2021 направлена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.02.2021 від захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на тій підставі, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.02.2021, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримала своє клопотання та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 . Зазначила, що вона не наполягає на реабілітації померлої.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом 2 ч. 7 зазначеної норми кримінального процесуального закону визначено, що, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Окрім того, ч. 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Отже, під час апеляційного провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість вирок суду першої інстанції стосовно неї не набрав законної сили, тому він підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 284, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.08.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4