ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/250/21
У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Mercedec Benz 308 D», за участі прокурора ОСОБА_3 , та особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням прокурора досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 о 12.40 год. до чергової частини відділення поліції №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від офіцера громади про те, що поблизу будинку культури по вул. Чкалова в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював незаконно операції з металобрухтом.

23.03.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ч. 1 ст. 213 КК України.

22.03.2021 слідчим СВ відділення поліції № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по вул. Чкалова, поблизу будинку культури в с. Залелія, Царичанського району, Дніпропетровської області, оглянуто автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля було виявленo на стулках дверей рекламну наліпку з контактним телефоном НОМЕР_2 та візуальна реклама, що свідчить про скупівлю металобрухту. У середині автомобіля виявлені ваги та металобрухт.

Автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2013 належить ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 .

Виявлене під час огляду майно - автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , металобрухт, ваги було вилучено й визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що автомобіль «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , ваги та металобрухт є засобом та предметом кримінального правопорушення, та посилаючись на існування загрози щодо їх приховування, знищення чи відчуження прокурор просить суд накласти на вказані предмети арешт з забороною їх відчуження, розпорядження та користування та з залишенням їх на зберігання на території відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора вказуючи на те, що ОСОБА_4 жодним чином не був обізнаний про протиправні наміри тих осіб, які попросили його автомобіль для перевезення будівельних матеріалів. ОСОБА_4 просить повернути йому вказаний автомобіль так як він використовує його для власних потреб для перевезення будівельних матеріалів так як є працівником будівельної організації.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000012, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за фактом того, що до чергової частини надійшло повідомлення від офіцера громади про те, що поблизу будинку культури по вул. Чкалова в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював незаконно операції з металобрухтом.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 України, а саме: організація незаконних пунктів прийому металобрухту

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено:

- витяг з ЄРДР та рапорт чергового відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надійшовше повідомлення про правопорушення;

- згідно протоколу огляду від 22.03.2021 слідчим СВ відділення поліції № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по вул. Чкалова, поблизу будинку культури в с. Залелія, Царичанського району, Дніпропетровської області, оглянуто автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля було виявленo на стулках дверей рекламну наліпку з контактним телефоном НОМЕР_2 та візуальна реклама, що свідчить про скупівлю металобрухту. У середині автомобіля виявлені ваги та металобрухт.

За результатами вказаного огляду, автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , металобрухт, ваги було вилучено й визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2013 належить ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки «Mercedec Benz 308 D», ваг та металобрухту ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а металобрухт є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

Саме внаслідок арешту автомобіля, ваг та металобрухт, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля, ваг та металобрухту вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Суд враховує, що положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вказаного автомобіля та ваг і металобрухту може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

З огляду на обставини виявлення правопорушення, твердження щодо відсутності у ОСОБА_4 поінформованості про спосіб використання належного йому автомобіля іншими особами та правова підстава такого використання автомобіля підлягають перевірці правоохоронними органами в даному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Mercedec Benz 308 D», задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D» жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2013 належить ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 , ваги та металобрухт, які знаходяться на території відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Автомобіль марки «Mercedec Benz 308 D», ваги та металобрухт залишити на зберігання на території відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 14.04.2021 року о 16:00 годині

Суддя:ОСОБА_1