ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1692/20
Провадження № 1-кп/941/37/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 0000078 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого - 09.06.2020 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт ,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:
ОСОБА_3 09.06.2020 року був засуджений Петрівським районним судом Кіровоградської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 10.07.2020 року
14.07.2020 року до Петрівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області надійшов вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року, згідно якого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
22.07.2020 року ОСОБА_3 поставлено на облік в Петрівському районному секторі Філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області та 22.07.2020 року згідно Розділу IV Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» із засудженим ОСОБА_3 було проведено бесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи. Крім того, ОСОБА_3 було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_3 було роз`яснено, що згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, він зобов`язаний, додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, відпрацьовувати встановлений строк громадських робіт, про що у останнього була відібрана підписка під розпис та анкета, у якій він вказав, що на даний час не працює. Цього ж дня, ОСОБА_3 видано направлення до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області для відбування призначеного судом покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Розпорядженням Малинівського сільського голови Петрівського району Кіровоградської області від 23.07.2020 року № 20/01-09 ОСОБА_3 призначено на відбування покарання у виді 150 годин безоплатних громадських робіт по 4 години кожного робочого дня та з останнім проведено інструктаж з техніки безпеки.
23.07.2020 року ОСОБА_3 приступив до відпрацювання громадських робіт. Згідно графіку Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 28 годин в липні 2020 року, 80 годин в серпні 2020 року, 88 години в вересні 2020 року та 84 години в жовтні 2020 року.
Фактично ОСОБА_3 відпрацював 28 годин в липні 2020. В послідуючому, в період часу з 1 серпня 2020 року по 31.08.2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`являвся до сільської ради для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки не повідомляв, чим ухилився від відбування громадських робіт та протягом серпня 2020 року не відпрацював жодної години.
Протягом вересня ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 88 годин, однак відпрацював лише 32 години. Протягом жовтня ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 84 години, однак відпрацював лише 8 годин. У вказаний період часу ОСОБА_3 неодноразово з боку, представників уповноважених органів було роз`яснено, що він повинен продовжувати відпрацьовувати громадські роботи.
Однак, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що йому неодноразово було роз`яснено зміст ч. 2 ст. 38 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, продовжував ухилятися від призначеного судом покарання та громадські роботи не відбував.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеній для нього ділянці і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в селі Малинівка Петрівського району Кіровоградської області з благоустрою території кладовища, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, присуджених йому Петрівським районним судом Кіровоградської області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Не відбута частина покарання становить 82 години.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений скоїв кримінальний проступок, тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку в органах поліції як сімейний насильник, має ІІІ групу інвалідності.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час відбування покарання завироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року, за який був засуджений раніше.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушенняпід час відбування покарання за інший злочин, покарання йому необхідно призначати за правилами ст.71 КК України та до покарання за вчинений проступок суд має приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді 8 годин громадських робіт, відповідно до правил складання покарань, передбачених п.4 ч.1 ст.72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1(один) місяць.

У відповідності до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК УкраїниОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року, у виді 8 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 1 (один) день.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку після набуття ним законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Виконання вироку в частиніпоміщення ОСОБА_3 у місця позбавлення волі покласти на органи поліції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1