overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/430/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.04.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 року кримінальне провадження №0000413 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, направлено для нового розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
29.12.2020 року зазначені матеріали, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2020 року призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 30.04.2020 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Справа153/621/21

Провадження1-кп/153/42/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 04.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 04.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 04.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-во/127/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Чернова А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року та перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року, а саме в четвертому абзаці мотивувальної частини замість « ОСОБА_3 » вірно вказати « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 15:20 год.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/302/21
Провадження № 1-кс/475/57/21
У Х В А Л А

27.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №475/302/21 в кримінальному провадженні №0000032 від 29.03.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.04.2021р. у справі №475/302/21 в кримінальному провадженні №0000032 від 29.03.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку в резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено дату строку дії вказаної ухвали, замість 21.05.2021р. вказано 21.04.2021р..

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату строку дії вказаної ухвали, замість 21.05.2021р. вказано 21.04.2021р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.04.2021 року у справі №475/302/21 в кримінальному провадженні №0000032 від 29.03.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, вказавши вірно дату строку дії ухвали 21.05.2021р.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4912/20
Провадження № 1-кс/487/2284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні №0000374 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 року відкрито провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні №0000374 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали суддею було допущено описку у назві органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, а саме: замість невірно вказаного «на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві», слід зазначити вірну дату «на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 13.11.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2021 року по справі №487/4912/20 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні №0000374 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а саме: замість невірно вказаної назви органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується «на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві», вказати вірний «на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2281/21
Провадження №1-кс/489/612/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000141, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, місце проживання якої зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбала, у невстановленому місці та у невстановленої особи, особливо небезпечну речовину PVP, особливо небезпечну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які почала незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також відсутності постійного джерела доходів, є обґрунтованими, а тому ризик доведено.
З підстав наявності підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , та покласти на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та до прокурора у кримінальному провадженні.
Дія ухвали закінчується 22 червня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1590/2021
У Х В А Л А
27.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
30.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190, 365-2, 358 КК України з боку посадових осіб ТОВ "Росвен Інвест Україна", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 . Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 06.04.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області не з`явився.
ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та пояснили, що на даний час за постановою приватного виконавця м. Києва на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" з заробітної платні стягуються грошові кошти. Вказане підприємство ОСОБА_3 не відоме, кредитів він не брав. З постанови вбачається, що виконавче провадження відкрите на підставі наказу, що видав приватний нотаріус м. Житомир. Вбачається, що в виконавчому документі зазначена Київська адреса. Між тим, ОСОБА_3 ніколи ні жив ні в Житомирі на в Києві. З боку ТОВ "Росвен Інвест Україна" містяться ознаки злочину передбаченого ст. 190, 358 КК України, з боку приватних нотаріуса та виконавця - ознаки злочину передбаченого ст. 365-2 КК України.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 358, 190, 365-2 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: правових підстав до видачі виконавчого документу, правових підстав відкриття виконавчого провадження в м. Києві, яким чином в виконавчому документі з`явилася Київська адреса та хто там мешкає, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 30.03.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2240/19
Провадження № 1-кп/493/26/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, призначено до розгляду на 18 травня 2021 року о 14:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 18 травня 2021 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 16.09.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.09.2020 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/93/21
Провадження №1-кп/498/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000207 від 07.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000207 від 07.12.2020 року.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11:00 год. 18 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 23 квітня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9464/21
Провадження № 1-кп/947/672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 17.03.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 05.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 26.04.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1