overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/4022/20
Провадження № 1-кс/554/771/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 у власних інтересах на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ним в межах кримінального провадження № 0000462 від 01.04.2020
УСТАНОВИВ:

02.06.2020 року на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави з дотриманням вимог електронного документу, надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000462, в межах якого подана скарга, з метою повноти перевірки обставин, що є предметом розгляду у скарзі.
Ухвалами слідчого судді від 07.08.2020, 01.10.2020, 12.11.2020, 14.12.2020, 29.01.2021, 03.03.2021, 05.03.2021 повторно витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000462, які до суду не було надано.
21.04.2021 на електронну адресу суду від старшого слідчого Третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, П. Осадчого надійшло повідомлення про те, що 22.12.2020 ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.04.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.
У порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя здійснює контроль на стадії досудового розслідування. Закриттям кримінального провадження закінчено досудове розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження є окремим предметом оскарження у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає розгляд скарг слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України після закінчення досудового розслідування, окрім як скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 у власних інтересах на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ним в межах кримінального провадження № 0000462 від 01.04.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6266/2021
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 17.05.2021 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/149/21
Єдиний унікальний№ 748/1084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2021 року за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 від 30 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2021 року за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1761/21
номер провадження 1-в/570/257/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

20 лютого 2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі,

23 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 03 місяці 21 день більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ № 131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4547/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/516/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/7424/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
До суду 13.05.2021 надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що ОСОБА_4 03.05.2021 подав до Деснянського УПГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яка у порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР. Тому, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 і видати витяг про відкриття кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 03.05.2021 подав до Деснянського УПГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яка останнім отримана 03.05.2021.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано доказів про дотримання даної норми права Деснянським УПГУНП у м. Києві або інформації про ненадходження вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03.05.2021 до ЄРДР та видати витяг з ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УПГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 29.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.12.2020 року , 01.02.2021 року , та 04.03.2021 року,., 26.04.21р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відносно обвинуваченого ВДРУГЕ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 червня 2021 року на 16:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.05.2021 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 ; інші учасники потерпілий ОСОБА_7 та його представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2020 року.

У судове засідання, яке було призначено на 17 травня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час і місце слухання даної справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, яке вдруге відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 11 год. 30 хв. 24 червня 2021 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), ухилилася від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарни Рівненської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у місті Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

СУДДЯ ОСОБА_10