Справа № 278/762/21
В И Р О К
Іменем України

22 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого бурильщиком шпурів в ТОВ "ТІОПОЛ", одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У не встановлений день та час листопада 2018 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , виник умисел на пособництво у підробленні офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Ford Focus", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з метою отримання права користуватись вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 того ж дня надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта громадянина України та свої анкетні дані з метою виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому у невстановлений день листопада 2018 року ОСОБА_3 отримав від цієї ж невстановленої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.08.2018 на автомобіль марки "Ford Focus" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в якому ОСОБА_3 був зазначений співвласником вказаного автомобіля, маючи намір в подальшому використовувати вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.
Крім того, реалізуючи свій умисел на використання вказаного підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, у невстановлений день та час червня 2020 року, перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, здійснив продаж вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , передавши останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.08.2018 на автомобіль марки "Ford Focus" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує його за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК як пособництво у підробленні офіційного документа з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, є умисними кримінальними проступками.
Обвинувачений не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за обома кримінальними правопорушеннями, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчинених діянь, зважаючи на роль обвинуваченого у вчинених діяннях, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини за обома кримінальними правопорушеннями, суд з урахуванням особи обвинуваченого, призначає покарання у виді штрафу як за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК, так і за ч. 4 ст. 358 КК, в розмірах відповідних санкцій. Враховуючи однаковість за суворістю призначених покарань, суд вважає за доцільне на підставі ч. 1 ст. 70 КК при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 354 КК, та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу триста шістдесят гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК у виді у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судової технічної експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 9.02.2021 на речовий доказ, скасувати, а сам речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.08.2018 на автомобіль марки "Ford Focus" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1