Справа № 569/3258/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000490 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розваж Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді механіка водія 2 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, 25.01.2020 року близько 16 год. 50 хв. знаходячись на порозі кв. АДРЕСА_2 проігнорував неодноразові усні вимоги інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, припинити протиправні дії, які полягали у тому, що солдат ОСОБА_3 вчиняв активні дії спрямовані на перешкоджання власнику житлового приміщення ОСОБА_8 та квартиронаймачу ОСОБА_9 законно потрапити у житлове приміщення кв. АДРЕСА_2 .

Тоді ж, лейтенант поліції ОСОБА_7 з метою припинення неправомірних дії солдата ОСОБА_3 щодо майна, яке йому не належить, а саме намагання солдата ОСОБА_3 зсередини зачинити вхідні двері у квартиру АДРЕСА_2 для унеможливлення законного потрапляння у дане житлове приміщення власника ОСОБА_8 та квартиронаймача ОСОБА_9 , поставив ногу між дверима та одвірком вхідних дверей у дане житлове помешкання.

У цей час, у відповідь, солдат ОСОБА_3 , відчинив вхідні двері даного житлового приміщення та умисно вчинив дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень і перешкоджання здійсненню лейтенантом поліції ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, а також реалізації останнім повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема наніс один удар кулаком правої руки в обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поєднаної із закритим переломом кісток носа без зміщення уламків з наявністю осаднення на переніссі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 25.01.2020 року близько 16 год. 50 хв., знаходячись на порозі кв. АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перешкоджав власнику житлового приміщення ОСОБА_8 та квартиронаймачу ОСОБА_9 потрапити у житлове приміщення кв. АДРЕСА_2 та не реагував на неодноразові усні вимоги працівника поліції ОСОБА_7 , припинити протиправні дії.

Коли працівник поліції ОСОБА_7 поставив ногу між дверима та одвірком вхідних дверей у дане житлове помешкання, для перешкоджання йому з середини зачинити вхідні двері у квартиру, він відчинив вхідні двері даного житлового приміщення та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнання винуватості обвинуваченим, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання потерпілого, висновки експертиз та інші докази досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що 25.01.2020 року він перебував на службі, виконував обов`язки інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України здійснював охорону громадського порядку.

Близько 16 год. 50 хв., приїхали на виклик, їх зустріла власниця квартири та повідомила, що двері кв. АДРЕСА_2 , зачинені, за дверима знаходиться ОСОБА_3 , який перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, дверей не відкриває і погрожує вчинити самогубство.

Було прийнято рішення гучно постукати в двері, і у випадку коли ніхто їх не відкриє, вибити двері. Після стуку в двері ОСОБА_3 відкрив двері, вийшов з квартири в коридор, оглянув всіх і повернувся в квартиру та пробував закрити двері. Він поставив ногу між дверима і одвірком, щоб перешкодити цьому. У відповідь ОСОБА_3 відкрив двері і вдарив його кулаком в ніс.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судово-медичної експертизи № 52 від 04.02.2020 року, судом встановлено, що про огляді ОСОБА_7 в обласному бюро 27 січня 2020 року виявлені та згідно з наданими медичними документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, поєднаний із закритим переломом кісток носа без зміщення уламків з наявністю осаднення на переніссі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а. п. 65-66).

Даним доказом підтверджується, що тілесні ушкодження, які отримав потерпілий після нанесення удару відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження умисне заподіяння ОСОБА_3 працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1