Справа № 761/5068/21
Провадження № 1-кс/761/3774/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.02.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 199 та ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.02.2018, вилученого в ході обшуку житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: предметів схожих на грошові кошти на загальну суму 67 800 (шістдесят сім тисяч вісімсот) грн.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зорганізувався з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Вірменії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у стійке об`єднання для підготовки та вчинення кримінального правопорушення придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту підробленої іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США, розподіливши між собою функції, спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи.
04 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вилучені предмети схожі на грошові кошти на загальну суму 67 800 (шістдесят сім тисяч вісімсот) грн.
Цього ж дня ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
З метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене ОСОБА_7 судом, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 199 КК України, а також те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти можуть належати останньому, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки вказане в клопотанні майно немає жодного відношення до даного кримінального провадження та є особистою власністю ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, особи-володільця майна та її представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.
Згідно зі статтями 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, вказує, що метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Разом з тим, прокурором не підтверджено, що вилучене майно (грошові кошти) є речовими доказами, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання відповідної постанови, тобто не підтверджено, що вилучені під час огляду речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення, водночас, як вбачається з протоколу обшуку від 04.02.2021 грошові кошти на загальну суму 67 800 грн. ОСОБА_6 видала добровільно та пояснила, що це її особисті кошти. Аналогічні пояснення були надані останньою у судовому засіданні, а також додатково зазначено, що ці кошти були набуті та збережені власником тимчасового вилученого майна на законних підставах шляхом плідної праці на посаді вчителя початкових класів школи І-ІІІ ступені № 169 Шевченківського району за період з 2001 року по сьогоднішній день.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1