Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/2157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та якому ухвалою Сумського апеляційного суду обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 09.08.2021 року включно. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк застосованого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надаючи пояснення про те, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а ризики, які встановлені ухвалою Сумського апеляційного суду на даний час продовжують існувати. Тому просив продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з покладенням на нього обов`язків, що були встановлені судом апеляційної інстанції.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання. Вважали, що оголошена підозра є необґрунтованою, а ризики - недоведеними. Вважали, що більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту здатні забезпечити належну процесуальну поведінку. Захисник, при цьому, наполягала, що поведінка її підзахисного є належною та свідчить про відсутність тих ризиків, про які йдеться у клопотання прокурора. Крім того, з метою отримання доходу ОСОБА_5 бажає працевлаштуватись і на даний час є гарантійний лист, згідно якого його готові прийняти на роботу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Згідно наданих матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.307 КК України і така підозра з огляду на долучені до клопотання матеріали є обґрунтованою.

Так, згідно положень чинного КПК, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

За критеріями ЄСПЛ обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

В даному випадку додані до клопотання документи свідчать про те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Крім того, строк досудового розслідування вказаного провадження першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури було продовжено до 08.09.2021, що свідчить про необхідність проведення органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій , тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Також матеріали містять відомості про те, що підозрюваному ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.07.2021 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Позиція сторони захисту про відсутність таких ризиків зводиться лише до фактичної незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції. Але, вважаю, що на даний час слідчому судді не наведено будь-яких даних про зменшення чи зникнення таких ризиків. Належна поведінка ОСОБА_5 , про яку зазначала захисник, зокрема, що підозрюваний з`являється на усі виклики слідчого, на переконання слідчого судді, свідчить лише про дієвість застосованого запобіжного заходу.

За таких обставин є підстави для задоволення клопотання про продовження ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.177,178,194,200 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 08.09.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1