КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 лютого 2021 року з використанням відеоконференцзв`язку з ІТТ СБУ, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого консультанта 7 відділу штабу АТЦ Служби безпеки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого консультанта 7 відділу штабу АТЦ Служби безпеки України, в межах строків досудового розслідування, строком до 22 березня 2021 року включно.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування доведено, що такий запобіжний захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та необ`єктивною, з огляду на наступне.
Зокрема, захисник зазначає про відсутність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та недоведеність органом досудового розслідування обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний уникатиме притягненню до кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, вдасться до знищення чи підробки документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Вважає, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний має родину, на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатних батьків, і відсторонення від посади позбавляє його можливості отримувати дохід у вигляді заробітної плати та, відповідно, фінансово утримувати і допомагати своїй родині.

Звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого зазначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, якою ОСОБА_5 є відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», незалежно від тяжкості кримінального правопорушення. Однак, вказана норма Закону не регулює питання відсторонення від посади у кримінальному провадженні, а лише роз`яснює питання, які містяться у Законі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого 07 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 359 КК України.

22 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та наступного дня повідомлено про підозру у готуванні, тобто вчиненні дій, направлених на підшукування засобів знарядь, співучасників вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також іншому умисному створенні умов для вчинення кримінального правопорушення вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України.

25 січня 2021 року заступник начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого консультанта 7 відділу штабу АТЦ Служби безпеки України.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 27 січня 2021 року клопотання слідчого задоволено.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади. Перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження захисника про відсутність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 колегія суддів визнає непереконливими, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати непереконливими, оскільки стороною захисту у судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б спростовували висновки слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, з огляду на документи долучені до клопотання.
Що стосується посилань сторони захисту на дані про особу підозрюваного, то вони не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,є законним, обґрунтованим та вмотивованим, постановленим з дотриманням норм кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_5 , колегією суддів не встановлено та захисником не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено і не вбачаються такі зі змісту апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади старшого консультанта 7 відділу штабу АТЦ Служби безпеки України, а тому, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого консультанта 7 відділу штабу АТЦ Служби безпеки України, строком до 22 березня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/2379/21 Справа №11-сс/824/1550/2021 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1