Справа №295/9528/21
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця та жителя до затримання АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина,

З участю учасників судового засідання:

Прокурора ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Представника ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, та пояснив, що вину в вчиненні злочину визнає, кається, бажає після звільнення проживати в смт. Пулини з батьками та сім`єю, працевлаштуватись у старшого брата, який займається утепленням фасадів, злочини вчиняти більше не буде.

Захисник просив задовольнити заяву засудженого, оскільки тривалий час перебуває в дільниці соціальної реабілітації, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ЖВК № 4 пояснив, що засуджений раніше не судимий, більше 10 років відбуває покарання в ДУ «ЖВК (№4)», постійно перебував на посаді бригадира, зараз старшого днювального, адміністрація установи клопоче про його звільнення.

Прокурор суду пояснив, що поведінка засудженого, його ставлення до праці свідчить про його виправлення, а тому відсутні підстави для відмови в задоволенні його заяви.

Начальник відділення СПС дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_7 , будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка суду пояснив, що засуджений раніше був працевлаштований на контрагентських роботах, потім переведений на посаду старшого днювального, характеризується позитивно, до праці ставить сумлінно, своєю поведінкою позитивно впливає на інших засуджених.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено:

08.07.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

З врахуванням зарахувань 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі початоком строку покарання є 11.09.2010, кінцем 02.09.2024, 3/4 строку покарання відбув 02.12.2020.

На початку відбування покарання в ЖВК № 4 засуджений допустив 4 порушення режиму відбування покарання, за що двічі був покараний: 22.02.2012 за порушення форми одягу та 15.08.2012 за порушення правил пожежної безпеки; та двічі з ним проведено бесіду виховного характеру: 10.01.2012 щодо порушення цехового режиму та 09.06.2016 з приводу порушення форми одягу. Після проведених заходів виховного та дисциплінарного впливу змінив свою поведінку та в подальшому режим тримання не порушує.

По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником в господарчій обслузі, до праці ставився сумлінно, змінні завдання виконував, мав заохочення. З 2015 працевлаштований на дільниці розпиловки деревини, тривалий час був на посаді бригадира, до праці ставився сумлінно, змінні завдання виконував, мав заохочення.

З 2019 року тримається в дільниці соціальної реабілітації, де залучався до контрагентських робіт різноробочим, зараз виконує обов`язки старшого днювального. Характеризується позитивно, до роботи відповідально, має заохочення.

За час відбування покарання отримав 19 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2011 року умовно-достроково на строк 3 (три) роки 28 (двадцять вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1