Справа № 344/6192/21
Провадження № 1-кс/344/2480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить : зобов`язати відповідальну особу СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області повернути йому, ОСОБА_3 вилучені : автомобіль марки DAF АЕ 45LF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2004 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ОСОБА_6 отримав від нього згаданий вище автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію, який належить йому на праві власності для продажу за 12 000 грн., однак дій по продажу такого і повернення коштів не вчинив. Жодних договорів з ним він не укладав, офіційних документів не підписував з приводу вказаного автомобіля.

Після чого, як ОСОБА_7 отримав від нього автомобіль, перестав виходити на зв`язок.

Згодом, у лютому 2021 році знайомі повідомили, що такий автомобіль ОСОБА_6 продав невідомим особам. Після чого він ( потерпілий) звернувся із заявою про вчинення злочину у поліцію.

22.03.2021 під час огляду місця події його автомобіль, який тривалий час перебував у розшуку, у ході патрулювання було виявлено працівниками поліції. Під час огляду місця події вилучено автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Арешт на даний автомобіль не накладався, таким чином вважає, що жодних законних підстав для утримання такого автомобіля в рамках вказаного провадження немає.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задоволити, пояснивши, що позбавлений фактично права на вказаний автомобіль, а законних підстав для його утримання в межах кримінального провадження немає.

Дізнавач не заперечив відносно повернення вилучених : автомобіля марки DAF АЕ 45LF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2004 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки такі не визнанні речовими доказами, арешт на них не накладався, а ОСОБА_3 є законним власником таких речей.

Заслухавши заявника, дізнавача, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, від 01.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.03.2021, складений протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, де зазначено про те, що ОСОБА_6 зловживаючи його довірою під приводом купівлі автомобіля, шляхом шахрайських дій, заволодів його автомобілем марки DAF АЕ45LF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 22.03.2021 в ході території ПП " ОСОБА_8 ", що в АДРЕСА_1 , вилучено транспортний засіб марки: автомобіль марки DAF АЕ45LF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2004 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , видане 23.08.2011 ТСЦ №2642, перереєстроване 03.03.2018 ТСЦ №2642 на ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу допиту свідка від 22.03.2021 ОСОБА_9 вказує, що придбав такий автомобіль наприкінці 2019 році у ОСОБА_6 , про особу власника вказаного автомобіля йому нічого невідомо.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався, речовим доказом такий не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно частини третьої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У частині першій статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, окрім відомостей зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , видане 23.08.2011 ТСЦ №2642, зареєстровано 03.03.2018 ТСЦ №2642 за ОСОБА_3 , останнім надано інформацію із ТСЦ №2641 за №31/9/0-86 зоп., про те, що станом на 09.04.2021 за ним зареєстрований, зокрема, транспортний засіб DAF АЕ45LF (2004), реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації :03.03.2018.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги власника тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшла висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому, також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зокрема, на сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталась, арешт не накладено, таке фактично було вилучено у ОСОБА_3 як власника, вибувши з його володіння, перебувало у розшуку за його заявою, належних доказів щодо законного володіння іншими особами такого майна, матеріали кримінального провадження не місять, дізнавач не заперечує щодо такого повернення, тому слідчий суддя висновку, що таке майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю (власнику), а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2021 : вантажний автомобіль марки DAF АЕ 45LF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , видане 23.08.2011 ТСЦ №2642ТСЦ №2642, перереєстроване 03.03.2018 ТСЦ №2642, видане ні ім"я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1