Провадження № 1-кп/522/471/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005695 від 19 жовтня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Косів, Івано-Франківської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
потерпілий - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 19 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 5 по вул. Грецька, що у Приморському районі в м. Одесі, в ході вирішення конфлікту, не умисно, діючи зі злочинною самовпевненістю, раптово наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком в область голови, від якого потерпілий впав на землю та вдарився головою об асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку середнього ступеню, закритого перелому потиличної кістки з переходом на область великого потиличного отвору (склепіння та основа черепа), крововиливів в тканину головного мозку на рівні лівої скроневої долі, крововиливів під м`які оболонки (в борозни) лівої лобно-скронево-тім`яної області, що супроводжувалися стисненням лівого бічного шлуночка, та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, однак зазначив, що наніс удар потерпілому з мотивів самозахисту, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Так, потерпілий ОСОБА_8 суду дав показання, що за викладених у вироку фактичних обставин, він разом з ОСОБА_9 знаходились по вул. Грецька, де невідомі особи украли золотий ланцюжок в останнього, після чого почався конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс потерпілому один удар, від якого він впав та вдарився головою.

4. Наведені показання потерпілого та обвинуваченого в цілому узгоджуються між собою так як є послідовними і взаємодоповнюваними, а тому суд їх розцінює як об`єктивні, достовірні та належні, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, та підтверджуються за допомогою інших доказів, які безпосередньо досліджені судом.

5. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2019 року, до чергової частини Приморського ВП надійшло повідомлення оператора «102», що 19.10.2019 року приблизно о 02.30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 7 до МКЛ №11 доставлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступним діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки. Вказані обставини також зазначені в рапорті протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2019 року.

6. Під час проведення огляду місця події 19.10.2019 року у період часу з 13:10 до 14:00, на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 7, виявлено і вилучено сліди речовини бурого кольору, що зафіксовано протоколом слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , із фото таблицею вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України.

7. Свідок ОСОБА_9 у присутності двох понятих, впізнав особу на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) за сукупністю ознак зовнішності, сукупністю рис обличчя: слов`янська зовнішність, колір обличчя, форма обличчя, губ, брів та носу, як особу, яка 19.10.2019 року приблизно о 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту наніс один удар потерпілому, в результаті якого спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2019 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України.

8. В ході проведення слідчого експерименту, за участі двох статистів та двох понятих, свідок ОСОБА_9 показав як 19.10.2019 року приблизно о 02:30 год він разом з ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , як до них підійшли 4-5 невідомих осіб, один із яких зняв з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, в подальшому в ході конфлікту невстановлена особа нанесла один удар ОСОБА_8 в область голови, від чого потерпілий впав на землю, що зафіксовано протоколом слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 07.11.2019 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 104-106, 223, 240 КПК України.

9. Потерпілий ОСОБА_8 у присутності двох понятих, впізнав особу на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) за сукупністю ознак зовнішності, сукупністю рис обличчя: овалом лиця, формою губ та брів, кольором обличчя, як особу, яка була учасником конфлікту 19.10.2019, в ході якого потерпілий отримав тяжке тілесне ушкодження, що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2019 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України.

10. Під час огляду відеозапису, вилученого на підставі ухвали слідчого судді з готелю «Бристоль», виявлено особу, яка 19.10.2019 року о 02:29 год. рухається по вул. Пушкінській в бік вул. Буніна, та яка за словами потерпілого ОСОБА_8 причетна до викрадення золотого ланцюжка, що зафіксовано протоколом слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , зі скріншотами, і такий протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 240 КПК України. Вказані обставини також зазначені в протоколі огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 від 23.11.2019 року та в протоколі огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_12 від 23.11.2019 року, вказані протоколи відповідають вимогам ст. ст. 104-106, 223, 240 КПК України.

11. Під час огляду відеозапису, вилученого на підставі ухвали слідчого судді з камер зовнішнього спостереження з фасаду будівлі за адресою: см. Одеса, вул. Грецька, 7, встановлено обставини при яких в ході конфлікту 19.10.2019 року приблизно о 02:27 особа № 1 ( ОСОБА_3 ) завдає потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 від якого він падає на землю, про що зазначено протоколом слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , із скріншотами і такий протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 240 КПК України. Вказані обставини також зазначені в протоколі огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 від 23.11.2019 року та в протоколі огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_12 від 23.11.2019 року, вказані протоколи відповідають вимогам ст. ст. 104-106, 223, 240 КПК України.

12. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2898 від 16.12.2019 року, на підставі наявної медичної документації у потерпілого ОСОБА_8 1984 р.н., виявлені пошкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку середнього ступеню, закритий перелом потиличної кістки з переходом на область великого потиличного отвору (склепіння та основа черепа), крововилив в тканину головного мозку на рівні лівої скроневої долі, крововиливи під м`які оболонки (в борозни) лівої лобно-скронево-тім`яної області, що супроводжувалися стисненням лівого бічного шлуночка. Дані ушкодження згідно п. 2.1.3 «б» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

13. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
14. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.
15. З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
16. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною у повному обсязі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
17. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 128 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
18. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує визнання провини, вчинення кримінального правопорушення вперше.
19. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
20. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

22. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

23. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

24. Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 провини, однак щирого каяття судом не встановлено. Так, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, в свою чергу обвинувачений не відшкодував завдану йому шкоду, не попросив вибачення та давав суду недостовірні покази, що не заборонено законом, однак виключає наявність щирого розкаяння. Як про те зазначив прокурор, ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в той же час, у наданих до суду і досліджених доказах, така обставина не підтверджується, тому суд не враховує її при визначенні покарання. Як пом`якшуючу обставину суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. На обліках у психолога та нарколога не знаходиться. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
25. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: - два цифрові диски марки «Alerus» DVD-R, із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
15.04.2021