overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/99/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/165/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 591/5142/20
Провадження № 1-кс/591/922/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000190 строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2021, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місяця роботи; 3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
Строк дії ухвали визначити до 09.05.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
повний текст ухвали буде виготовлено 07.04.2021 року
Справа № 592/4119/21
Провадження № 1-в/592/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому про встановлення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому про встановлення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому про встановлення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду призначене на 11:30 год. 15.04.2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 15.04.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що всі засідання по розгляду його клопотання будуть проводитись в режимі відеоконференції, оскільки наполягати на участь в судовому засіданні з особистою присутністю в залі судових засідань відповідно до приписів ст. 336 КПК України можуть тільки особи, які перебувають в статусі обвинуваченого, в якому ОСОБА_2 при розгляді подання не перебуває.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/173/21
Номер провадження 1-кп/950/103/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:20 год. 02.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/638/21
Номер провадження 1-в/585/103/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в режимі відеоконференції в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Харківська виправна колонія (№43).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Харківська виправна колонія (№43).

Доручити ДУ "Харківська виправна колонія (№43), забезпечити проведення відеоконференції 12 травня 2021року о 11 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Харківська виправна колонія (№43) та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-в/589/16/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення заяви про роз`яснення вироку суду, та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши дану заяву суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у визначений судом строк, з повідомленням особи, яка подала заяву та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання по розгляду даної заяви на 09 лютого 2021 року о 12 год.15 хв.. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/168/21
Єдиний унікальний № 742/776/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 357, ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 02.03.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000050 від 23.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 357, ч. 2,3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 13 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6423/21
Провадження №11-кп/801/568/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 відносно ОСОБА_3 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 відносно ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 07.05.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_2 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1036/21
Номер справи місцевого суду: 522/8590/13-к 1-кп/521/416/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п.1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/4566/21
Провадження № 1-кс/344/1811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001759 від 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001759 від 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», чи іншого програмного забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_4 можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. по розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2486/21
Номер провадження 1-кс/404/775/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.03.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.03.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1