Справа №303/1272/21
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року за №0000035 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Бабичі Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю : прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.02.2021 близько 08 години, знаходячись біля вхідних воріт до будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у сварку з ОСОБА_6 у ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинити фізичну біль, умисно завдав 2 удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 і спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в області підборіддя по центру та в області бороди по центру, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, показав, що 05 лютого 2021 року приблизно в 08 годин 35 40 хвилин він на своєму автомобілі під`їхав до свого будинку АДРЕСА_2 . У той час на вулиці біля вхідних воріт до сусіднього з ним будинку АДРЕСА_2 знаходився його сусід ОСОБА_8 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 . Він підійшов до ОСОБА_6 і два рази вдарив його правою рукою в обличчя. Це він зробив тому, що кілька днів перед цим ОСОБА_6 словесно образив його тещу, яка є літньою жінкою. Цивільний позов не визнав, оскільки вважає його надуманим і нічим не підтвердженим.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що в один з днів лютого 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 07 години 30 хвилин 08 годин він знаходився на вулиці біля вхідних воріт до

Стр. 2 із 4
свого будинку АДРЕСА_2 . Його сусід ОСОБА_3 під`їхав до свого будинку на автомобілі, вийшовши з автомобіля, підійшов до нього (потерпілого) і сказав: «що ти обзиваєш мою тещу?», а після цього кулаком правої руки два рази вдарив його в обличчя у ділянку бороди, а потім пішов геть. Перед цим днем вечером теща ОСОБА_3 прокидувала сніг і з приводу цього між ними виникла сварка, але теща ОСОБА_3 також сварилася на нього.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена також наступними письмовими доказами, які суд визнає належними і допустимими:
- усною заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 (протокол про прийняття заяви від 05.02.2021 року), відповідно до якої 05.02.2021 р. близько 08 год.30 хв. по АДРЕСА_1 його сусід ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження в область обличчя ;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 40/2021 від 10.02.2021 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в області підборіддя по центру та в області бороди по центру. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, при цьому ОСОБА_6 міг знаходитися у вертикальному чи близькому до нього положенні і йому було нанесено не менше 2-х ударів. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 05.02.2021 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, заслухавши доводи прокурора, представника потерпілого, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються позитивно, є раніше не судимим.
При цьому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 4000 грн., який мотивує наступним.
Маринець ОСОБА_10 05.02.2021 року близько 8 години, знаходячись біля вхідних воріт до будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у сварку з потерпілим, у ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинити фізичну біль, умисно завдав 2 удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому і згідно висновку експерта СМЕ № 40/2021 від 10.02.2021 р. спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в області підборіддя по центру та в області бороди по центру, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
Неправомірними діями відповідача, внаслідок нанесення побоїв у область обличчя, йому завдано моральних та фізичних страждань, які спричинили негативні зміни у житті: переживання та спогади, погіршення відносин з оточуючими людьми через його зовнішній вигляд внаслідок побоїв (якраз в цей період він влаштовувався на роботу на завод «Флекс», адміністрація по

Стр. 3 із 4
прийому на роботу якого знаходиться в м.Ужгород), насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Відповідач постійно погрожує йому фізичною розправою з особистих міркувань, а після порушення відносно нього даної кримінальної справи при зустрічі з ним на вулиці погрожує завдати ще й тяжких тілесних ушкоджень, несумісних із життям. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але хоче компенсувати хоча б ті душевні страждання, які зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я та витрати, пов`язані з відновленням його психічного стану (посттравматичного синдрому). Діями ОСОБА_3 йому було заподіяно моральну шкоду, розмір якої оцінює в 4000 (чотири тисячі) гривень.
У відповідності до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до вимог статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до вимог частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У відповідності до положення ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд бере до уваги положення ст.ст.23, 1167 ЦК

Стр. 4 із 4
України та роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Повно, всебічно і об`єктивно оцінивши і проаналізувавши викладені у позовній заяві потерпілого ОСОБА_6 доводи, суд констатує, що до позову додано копії свідоцтв про народження малолітніх дітей потерпілого ОСОБА_6 : ОСОБА_11 , 2016 року народження, та ОСОБА_12 , 2019 року народження, однак це не підтверджує спричинення потерпілому моральної шкоди. Недоведеним є виникнення внаслідок отримання тілесних ушкоджень негативних змін у житті потерпілого, зокрема, що це вплинуло на результат щодо працевлаштування його на завод «Флекс».
Не підтвердженим належними доказами є наявність у потерпілого настороги, тривоги, емоційних та тілесних реакцій при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, наявність у нього посттравматичного синдрому тощо. Потерпілий не надав доказів того, що він з приводу вказаних обставин звертався по допомогу до лікаря, психолога чи психотерапевта, що його рідні, близькі та інші особи стали до нього гірше відноситись.
Доведеним, на переконання суду, є моральні страждання, отримані потерпілим ОСОБА_13 внаслідок фізичного болю через спричинення йому тілесних ушкоджень, ображеність на неправомірні дії відносно нього з боку ОСОБА_3 .
З врахуванням всіх обставин справи, характеру і обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди є доведеним частково, тому його слід задовольнити частково в сумі 1000 грн.
Керуючись ст.ст.94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 (сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1