Справа № 359/5461/21
Провадження № 1-кс/359/871/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 201 КПК України відносно клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання або домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.

Вивчивши матеріали клопотання, його слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

За правилами ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання захисника та доданих до нього матеріалів, дане клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 подано 18.06.2021 року, тоді як питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 вирішувалось 17.06.2021 року, тобто раніше як сплинуло тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали стосовно останнього про застосування йому запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в силу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1