УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/487/21

Провадження №1-кс/505/452/2021

26.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.02.2021 о 16:39 до Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в своїй оселі помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працював, мешканець АДРЕСА_1 ). При огляді померлого на ньому було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі та тулубі.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ № 2 внесено до ЄРДР за №0000090 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування, під час обшуку домоволодіння від 13.02.2021 року у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» жовтого кольору який належав потерпілому ОСОБА_6 , з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Також в ході досудового розслідування, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_7 , останній зазначив, що 12.02.2021 року близько 23 години 00 хвилин, у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого як зазначив ОСОБА_7 , намагався зателефонувати своєму батькові ОСОБА_8 , та в цей момент ОСОБА_6 , забрав з рук ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки «MEIZU», та віддав свій мобільний телефон марки «Nokia» жовтого кольору, та зазначені мобільні телефони ОСОБА_7 , в подальшому після бійки з ОСОБА_6 , забрав з собою і відніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується також протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , від 15.02.2021 та протоколом обшуку від 13.02.2021 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 .
З метою доказу або спростування причетності до протиправної діяльності, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентські номери та мобільні термінали оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , яким користувався покійний ОСОБА_6 з 00:00 годин 01.02.2021 до 00:00 год. 15.02.2021 оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування електрозв`язку на всій території України.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєного злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказане клопотання і розглянути це клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером»: НОМЕР_1 ; в період часу з 00:00 годин 01.02.2021 до 00:00 годин 15.02.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1