Справа № 544/920/21
Пров. № 1-кс/544/237/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше судимого, в рамках кримінального провадження №0000149, відомості про яке 06.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149, відомості про яке 06.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку січня 2021 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 20 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до території виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, буд.1, Лубенського району Полтавської області. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, пошкодив навісний замок до вхідних дверей цеху №2 ВП «Гребінківська дистанція колії» та таким чином проник до середини цеху, звідки таємно викрав кущоріз марки «SHTIL» модель FS 400, вартістю 11 783 грн. 95 коп. , належний на праві власності виробничому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього установлено, що на початку січня 2021 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 21 год., через кілька днів з моменту вчинення крадіжки кущорізу марки «SHTIL» модель FS 400, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом відкриття дверей, замок яких він зірвав напередодні, проник до середини цеху №2, розташованого на території підприємства, звідки таємно викрав кущоріз марки «SHTIL» модель FS 450, вартістю 15 855 грн. 49 коп., належний на праві власності виробничому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
31.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.05.2021; копіями документів, які надані ВП «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та долучені до матеріалів; висновком експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021, а також іншими матеріалами у їх сукупності.

Підставами застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду: перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, оскільки повторно вчинивкорисливі злочини, за які можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний злочин. Можливість ухилення його від органів досудового слідства також підтверджується тим, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, а фактично постійного місця проживання не має, тісні соціальні зв`язки у останнього відсутні, окрім цього дружини та дітей він також не має.
Вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи, що ОСОБА_5 через декілька днів після вчинення ним першої крадіжки, не зупинився на досягнутому та повторно вчинив крадіжку з того ж самого підприємства, а також те, що постійного джерела прибутку ОСОБА_5 не має, тому, з метою отримання коштів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, окрім цього, міцні соціальні зв`язки відсутні, не одружений.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідка ОСОБА_7 , який зі слів підозрюваного являється його кумом, що призведе до зміни ним своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може негативно вплинути на предмет доказування у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

31.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3до 6 років.
Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчої судді, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний злочин, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, а фактично постійного місця проживання не має, тісні соціальні зв`язки у останнього відсутні. Крім того, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з урахуванням того, що він через декілька днів після вчинення ним першої крадіжки, повторно вчинив крадіжку з того ж самого підприємства, а також те, що постійного джерела прибутку у підозрюваного немає. Також у слідчої судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, постійного місця проживання не має, соціальними зв`язками не обтяжений, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, в порядку передбаченому ст. 133 КПК України,
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із свідками та представником потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1