Справа № 203/1190/20
Провадження № 1-кп/0203/364/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.01.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 грудня 2019 близько 13:36 години, перебуваючи у приміщенні ломбарду «Партнер» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 12-Н, на вітрині побачив золоті ланцюжки і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить «Повне товариство «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія», реалізуючи який, визначив золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11,83 гр. вартістю відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 764-20 від 24.02.2020 10 647 грн. 00 коп., та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,02 гр. вартістю відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 764-20 від 24.02.2020 -8 993 грн. 00 коп., об`єктом свого злочинного посягання і, близько 13:39 години, розуміючи, що його дії очевидні для оцінювача свідка ОСОБА_6 , попрохав з вітрини перший золотий ланцюжок для огляду, який одягнув на шию, після чого з вітрини попрохав другий ланцюжок також для огляду, який також одягнув на шию та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, раптово вибіг з приміщення ломбарду, ігноруючи вимоги оцінювача свідка ОСОБА_6 зупинитися та повернути майно.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому «Повне товариство «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» матеріальну шкоду відповідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 764-20 від 24.02.2020 на загальну суму у розмірі 19 640 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що матеріальну шкоду потерпілому «Повне товариство «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» відшкодував в розмірі 12000 грн. и продовжує відшкодовувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, раніше не судимого, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 764-20 від 24.02.2020 326,88 грн.

Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1