13.04.21№ 336/972/21
Пр. 1-кп/336/416/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, непрацевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

Близько 11-00 години 24 листопада 2020 року ОСОБА_5 за кермом автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Чарівній з боку вулиці Бочарова в напрямку вулиці Полякова в м. Запоріжжі, в той час як пішохід ОСОБА_4 розпочав перетинання проїзної частини вулиці Чарівної по регульованому пішохідному переходу біля будинку № 70 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі на зелений для пішоходів сигнал світлофора справа наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_5 , який мав об`єктивну можливість своєчасно виявити червоний для водія сигнал світлофора та пішохода, який перетинав пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора, в порушення вимог пункту 8.7.3. (е) «Правил дорожнього руху України» керований ним транспортний засіб перед світлофором не зупинив та продовжив рух, виїхавши на заборонений сигнал світлофора на регульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою лівою частиною кузова автомобіля.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 8.7.3. (е) «Правил дорожнього руху України», відповідно до якого червоний сигнал світлофора, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, перебуває у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більш, ніж 21 день.

В підготовчому засіданні потерпілий заявив клопотання, яке підтримала сторона захисту і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, який характеризується необережною формою вини, у скоєнні якого він щиро покаявся, примирився з потерпілим та добровільно повністю відшкодував шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілого про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Згідно із ч. 8 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, тому суд, роз`яснивши обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, отримав вияв згоди ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності, що є однією з процесуальних передумов для прийняття такого процесуального рішення.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому, звільняючи ОСОБА_5 з його згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження.

Можливість закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні з підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України, встановлена статтею 314 КПК України, тому суд не вбачає перешкод для вчинення цієї процесуальної дії до початку судового розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався.

Доля речових доказів в кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного обвинуваченому автомобіля за умови звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , - повернути йому за належністю.

Звільнити з під арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року, автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1