Справа №278/1257/18
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_3 вважає, що в силу Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) він не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

24 травня 2020 року суддею ОСОБА_3 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно із якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. За клопотанням прокурора 18 травня 2021 року суддя ОСОБА_3 вищевказаний вирок скасовав через невиконання засудженим ОСОБА_4 умов угоди про визнання винуватості, тому суддя вважає, що це виключає його подальшу участь в даному кримінальному провадженні. Відтак суддею заявлено самовідвід у цій справі.

У судове засідання, в якому вирішується питання про самовідвід судді, учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином (а. с. 3).

Прокурор засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд заяви без його участі (а. с. 4-5).

Інші учасники про причини неявки суддю не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.

24 травня 2020 року суддею ОСОБА_3 було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с.29-30).

Ухвалою від 18.05.2021 року за клопотанням прокурора вищевказаний вирок було скасовано на підставі невиконання засудженим ОСОБА_4 умов угоди про визнання винуватості (а.с. 57-58).

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в п.п. 24-30 рішення від 26 жовтня 1984 р. у справі Де Куббер проти Бельгії (De Cubber v. Belgium) розтлумачив поняття безсторонності суду в тому аспекті, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, зокрема, в демократичному суспільстві суд повинен викликати довіру у громадськості і, понад усе, у обвинуваченого. Суддя, у відношення якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості, повинен негайно взяти відвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, а також задля усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен ухвалити неупереджене рішення, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 35, 76, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження у справі №278/1257/18.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1