Справа № 444/706/21
Провадження № 1-кс/444/222/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Камянка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого cт. 348КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ст. слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 9 березня 2021 року о 14:40 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Еріса» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп», рухаючись в смт. Запитів по вул. Київській Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги підпункту «В» пункту 20.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, яким передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, де був виявленим працівниками управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, які згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів. В подальшому ОСОБА_8 в порушення вимог п. 2.4 Правил, відповідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, не виконав законні вимоги про зупинку транспортного засобу інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 та почав втікати на вказаному транспортному засобі.
В подальшому ОСОБА_8 зупинив керований ним транспортний засіб, вийшов з нього взявши із собою мисливську рушницю та почав втікати від працівників поліції в сторону поля, з метою уникнення від відповідальності. Під час переслідування ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті працівникам правоохоронного органу, які перебували при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті поліцейських і бажаючи їх настання, перебуваючи в полі неподалік житлових будинків по АДРЕСА_1 , взяв до рук вказану мисливську гладкоствольну рушницю, спорядив її патронами 12 калібру, та здійснив два постріли в напрямку інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі. Після вказаних пострілів вигукнув у сторону вищезазначених працівників поліції «Не підходьте, я вас вб`ю!».
Зазначає, що 09.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 10.03.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України, тобто у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Стверджує, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто особливо тяжкий злочин. Вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб без визначення
розміру застави.
ст. слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Камянка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просить застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а саме особисте зобовязання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за №0000088 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що 10.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , протокол затримання від 09.03.2021 року протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року, допитами свідків інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , постановою про визнання речових доказів від 09.03.2021року; відеозаписами з нагрудних камер інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу № 1 роги № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора взводу № 1 роги № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від девяти до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тобто особливо тяжкого злочину.
Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення, характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жительс. АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, тимчасово не працює, неодружений, неповнолітніх дітей наутриманні немає.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину, такий вчинено в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_5 вчинений злочин із застосуванням погрози застосування насильства, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо застосування до його підзахисного - ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а саме особистого зобовязання - відмовити.
Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Камянка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого cт. 348КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, тимчасово не працюючому, неодруженому, громадянину України, українцю, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ст. 348 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 09.03.2021 року та встановити строк тримання під вартою до 07 травня 2021 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - для відома та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1