overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1771/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Колегія суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст.153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.301-1 КК України,
встановив:
14.06.2021 року згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 14.06.2021 на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на підставі ст. 34 КПК України передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст.153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.301-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 07 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст.153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.301-1 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст.153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст.154, ч.1 ст.301-1 КК України на 15 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників малолітніх потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали 14.06.2021.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № № 585/3848/18
Номер провадження 1-кп/585/51/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 16 годині 14 червня 2021 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Також обвинувачений не прибув до суду 13 травня 2021 року у зв`язку з чим розгляд провадження не відбувся.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Захисник заперечував проти накладення стягнення, щодо застосування приводу поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду 13 травня та 14 червня 2021 року не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі двісті сімдесят гривень (2270 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 16 годині 19 серпня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5837/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16.06.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6291/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Хмельницький
Від слідчого надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/8762/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/507/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ст.128 КК України у виді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в користь держави 20 % від заробітку.
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3489/20
Справа № 11-сс/819/127/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання
запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003956 від 03.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсона, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

- підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 години до 10:00 години, строком до 25.03.2021 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу від якої, до початку апеляційного розгляду, відмовився.

З`ясувавши обставини відмови від апеляційної скарги , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2021 щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003956 від 03.12.2019 року.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Провадження 1-кс/127/5972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/5007/18
Провадження № 1-в/488/108/21 р.
УХВАЛА

08.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на ДП Миколаївській авіаремонтний завод "НАРП", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 04.06.2021 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/400/2012
П О С Т А Н О В А

28.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за поданням начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2011 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 12.06.2018 року автоматичною системою авторозподілу передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 року судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

На даний час місцезнаходження засудженого встановлено та 28.07.2020 року затримано відповідно до постанови суду.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти судове провадження до свого провадження.

Поновити судове провадження у справі поданням начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Судове засідання у справі призначити на 29.07.2020 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/337/21
Провадження № 1-кп/702/69/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000124 від 20.05.2021,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/337/21 в провадженні № 1- кп/702/69/21 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/69/21 у справі № 702/337/21 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 року на 14 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4115/21
Провадження № 1-кп/752/1429/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 10 хвилин 15 червня 2021.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1