Справа № 347/345/21
Провадження № 1-кс/347/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого ,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 року слідчий слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що протягом травня-червня 2019 року за усною домовленістю ОСОБА_5 виконував будівельні роботи по влаштуванню дерев`яної альтанки у господарстві ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим був обізнаний про місцезнаходження матеріальних цінностей останньої. Протягом виконання робіт ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_6 грошові кошти , однак роботи по влаштуванню альтанки ОСОБА_5 не завершив.

На початку вересня 2019 року ОСОБА_5 з метою отримання додаткових коштів на виконання робіт з влаштування альтанки, зайшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_5 постукав до вхідних дверей , які йому не відчинили, тим самим пересвідчився у відсутності власниці господарства. У зазначений час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 з метою особистого збагачення.

У подальшому, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 підійшов до дерев`яних дверей підсобного приміщення, які були зачинені на засув. Відчинивши металевий засув ОСОБА_5 проник всередину до підсобного приміщення, де виявив належний ОСОБА_6 велосипед марки і моделі Kalkhoff Agattu сірого кольору. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з підсобного приміщення ОСОБА_6 велосипед марки і моделі Kalkhoff Agattu сірого кольору вартістю 4735 грн.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув. викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4735 грн .

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у таємнову викраденні чужого майна, поєднаному з приникненням у сховище , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість підозри, не даючи при цьому оцінку доказів в кримінальному провадженні щодо доведеності вини останнього, враховує докази долучені до клопотання щодо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: витяг із ЄРДР за №000035 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.5) протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с.6-7)

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
А тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів, зареєстрованого в с.Город, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 19 квітня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає: с. Соколівка участок Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1