У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР:

В с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить: винести рішення, яким зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 23.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Станом на 04.11.2019 відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на думку заявника, допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Окрім того, до заяви долучив копію заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2019.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Її неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів скарги, заявник вказує, що 23.09.2019 він звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення.
Згідно з доданою копією заяви № 19-09-23-17 від 23.09.2019, ТОВ «Юридична фірма-МС» вказує, що 12.06.2019 в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено двох осіб, які незаконно проникли в приміщення квартири та мотивували свої дії тим, що їм, всупереч волі власника дозволила проникнути особа жіночої статі, якій нібито вони сплатили 4000 грн. про вищевказані обставини товариство звернулося по спецлінії «102» за незаконне проникнення в житло, заволодіння грошовими коштами, чим нанесено ТОВ «Юридична фірма-МС» матеріальні збитки на суму більше 100 000 грн.
В той же час, заявником не додано доказів, які б підтверджували, що вищевказану заяву ним було подано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, так само як доказів отримання останніми такої заяви. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що суб`єктом подання заяви виступає - ТОВ «Юридична фірма-МС», а не ОСОБА_3 .
На запит слідчого судді щодо надання матеріалів по заяві гр. ОСОБА_3 від 23.09.2019, з Ужгородського районного управління поліції надійшов лист, відповідно до якого згідно пошукової бази ІТС ІПНП зареєстровано в ЄО за № 21166 від 23.09.2019, ЄО № 21172 від 23.09.2019.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів ІТС ІПНН № 21166 від 23.09.2019, 23.09.2019 до Ужгородського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що двоє невідомих йому осіб вимагали від нього грошові кошти в сумі 1500 грн.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів ІТС ІПНП № 21172 від 23.09.2019, 23.09.2019 до Ужгородського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_3 , який під приводом здачі в оренду квартири взяв в заявника грошові кошти в сумі 1500 грн., однак житло для проживання не надав та на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що не підтверджуються доводи заявника щодо його звернення із заявою № 19-09-23-17 від 23.09.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що в ході розгляду скарги доводи заявника щодо його звернення із заявою № 19-09-23-17 від 23.09.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не знайшли свого підтвердження, що, в свою чергу виключає підстави вважати, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1