Справа № 444/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.12.2014 за №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
26.05.2021 ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.04.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області направлено для розгляду матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 19.03.2020 за №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що орган досудового розслідування відмовляється розслідувати злочин в даному кримінальному провадженні, не виявляє докази згідно поданих ним заяв та клопотань. Натомість оскаржуваною постановою закрив кримінальне провадження за №0001356 від 18.12.2014.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній доводів, зокрема, вказав, що слідство проводилось не повно, оскаржувана постанова винесена передчасно так як слідчим не було вирішено ряд його клопотань, не досліджено всіх обставин злочину, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною та просить таку скасувати. Також зазначив, що кримінальне провадження № 0001356 від 18.12.2014 року уже закривалось слідчим постановою від 16.03.2017, яка скасована прокурором та постановою від 07.06.2017, яка скасована ухвалою Жовківського районного суду Львівськогої області. А тому вважає, що слідчим фактично не вчинено жодних значимих слідчих дій для зясування дійсних обставин подій, що відбулись 17.12.2014 року.
Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі таких осіб за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з оскаржуваної постанови від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001356, яка винесена старшим інспектором сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області вбачається, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, вичерпані можливості їх отримати, минули строки для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а тому кримінальне провадження за №0001356 від 18.12.2014 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважаючи постанову незаконною скаржник ОСОБА_3 просить таку скасувати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, дана скарга подана в межах строків передбачених ст. 304 КПК України, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 15.03.2021, а зі скаргою звернувся до слідчого судді 18.03.2021.
Слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
На виконання вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження №0001356 від 18.12.2014 вже було скасовано постановою прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 29.03.2017 та ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2018.
А після цього, досудове розслідування було продовжено та закрито постановою старшим інспектором сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 19.08.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів (показань, речових доказів, документів, висновків експерта) у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що старшим інспектором сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не виконано додатково надані слідчому вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, які вказані у постанові прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 29.03.2017 та ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2018, що свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття інспектором сектору дізнання усіх заходів для встановлення очевидців події.
Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження старший інспектор сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.12.2014 за №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову старшого інсектора сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.12.2014 за №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001356 від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Дата складання повного тексту ухвали 22.06.2021 ( у зв`язку з тим, що 20.06.2021 - вихідний день).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1