Справа № 308/9530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000153 - старшого слідчого сектору СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся старший слідчий сектору СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.05.2019 до прокуратури Закарпатської області надійшла заява про злочин від ОСОБА_5 1959 року народження, мешканця м. Ужгород за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Ужгородської міської ради при прийнятті рішень у сфері земельних відносин.
Крім цього, встановлено, що родина ОСОБА_5 використовує земельні ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :31:002:0190 та :31:002:0243, а також земельну ділянку, яка на даний час має кадастровий номер :31:001:0344.
Однак, 13 грудна 2018 року рішенням Ужгородської міської ради №1349 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_5 було виділено громадянину ОСОБА_6 площею 0,0600 та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передано у власність (кадастровий номер земельної ділянки :31:001:0344), що порушило права заявника на користування земельною ділянкою.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність провести судову земельну технічну експертизу для чого необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою, що відноситься до компетенції спеціалістів судових експертів, а тому призначено у кримінальному провадженні № 0000153 додаткову судову земельно- технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок на даний час не надійшов.
Станом на 19.05.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
Соілчий зазначає, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 28.05.2021 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні № 0001492 необхідно:
- отримати висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи;
- в залежності від отриманих результатів, призначити і провести інші обов`язкові при даній категорії злочинів експертизи;
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення;
- при визначенні процесуального статусу учасників кримінального провадження, відкрити матеріали кримінального провадження кожній із сторін відповідно до її процесуального статусу.
Посилаючись на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців.
В судове засідання слідчий або прокурор не зявилися.
Слідчий подав до суду заяву відповідно до якої просить клопотання задовольнити та провести розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспіль ства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
Кримінальне провадження № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.
Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України закінчується 29.11.2020 року.
Як встановлено судом, із програми документообігу Д-3 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 28.05.2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
З аналізу вказаних норм закону вбачається, що питання про продовження строку досудового розслідування вирішується в межах цього строку, а не після закінчення строку досудового розслідування.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.40КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадженні № 0000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду строк досудового у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 28.05.2021 року
Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Строк досудового розслідування сплив 29.05.2021 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, надійшло до суду, шляхом поштового відправлення, лише 31 травня 2021 року, що підтверджується вхідним штемпелем Ужгородського міськрайонного суду за № 30010, тобто з порушенням строку подачі клопотання до суду у відповідності з вимогами ч.5 ст. 294 КПК України.
Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст.219КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився не передбачене КПК України.
Доказів, що строк досудового розслідування зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Окрім того, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.
З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.
Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.

Наслідком закінчення строку досудового розслідування відповідно ч. 5 ст. 294 КПК України є неможливість його поновлення.
Таким чином зважаючи на те, що клопотання подано з порушенням строку його подачі, після спливу строку досудового розслідування, а також дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000153 - старшого слідчого сектору СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1