Справа № 461/5213/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 11-сс/811/746/21 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.,

суддів Каблака П.І., Гончарук Л.Я.,

з участю секретаря Щербая В.П.,

прокурора Бойко Н.І.,

особи, стосовно якої розглядається

питання про екстрадицію ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) захисника-адвоката Богуша І.М,,

перекладача Расулова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка Миколи Васильовича на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року задоволено частково клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка Миколи Васильовича про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки

та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці. Покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло цілодобово; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) ; носити електронний засіб контролю. В іншій частині клопотання відмовлено.

На ухвалу слідчого судді заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк Микола Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки строком на два місяці.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КПК України не ґрунтується на всебічному та повному дослідженні усіх обставин справи, як це встановлено ст. 370 КПК України; слідчий суддя не в повній мірі врахував усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, а саме відомості щодо ухилення від правосуддя у запитуваній стороні та тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження.

Звертає увагу, що інкриміноване ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) кримінальне правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальне правопорушення, за яке розшукується особа, не належить до військових, не носить політичного характеру та не порушується відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

Зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) може у будь-який момент змінити місце свого проживання, що унеможливить подальшу процедуру екстрадиції та виконання державою Україна взятих на себе міжнародно-правових зобов`язань.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що повний текст ухвали отримав 30.06.2021, тому згідно з ч. 3 ст. 404 КПК має право змінити та/або доповнити.

Зазначає, що підстав вважати заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, немає, оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів прийняття Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області вказаної заяви до розгляду та видачі заявнику відповідної довідки.

Судом першої інстанції безпідставно не надано належної оцінки доводам прокурора, а також долученим до матеріалів клопотання листів Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та Державної міграційної служби України про те, що ОСОБА_5 із заявами про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з приводу набуття громадянства України не звертався.

Більше того, звернення особи із вищевказаною заявою не є перешкодою для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Зазначає, що намір ОСОБА_1 звернутись до органів реєстрації актів громадянського стану та офіційно зареєструвати шлюб із ОСОБА_6 , не можуть бути взяті до уваги як такі, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, зважаючи на те, що зі змісту запиту та доданих документів компетентного органу Азербайджанської Республіки слідує те, що останній перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає безпідставними та необґрунтованими висновки суду про те, що ОСОБА_5 тривалий час проживає в Україні, має позитивні характеристики родичів, друзів, оточуючих та отримав в органах ДФС ідентифікаційний код для включення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, оскільки такі обставини в суді не досліджувались та не можуть бути взяті до уваги як такі, що гарантуватимуть запобігання втечі особи, а також забезпечать виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджується з висновком суду першої інстанції про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 тому, що висновку про те, що він за станом здоров`я потребує лікування, яке в умовах тримання під вартою забезпечене бути не може, таке ультразвукове обстеження не містить.

Також звертає увагу, що судом не враховано доводи прокурора, а також долучені до матеріалів клопотання листи Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Львівській області», а також ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» про те, що ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку в медичній частині, отримував необхідну медичну допомогу, активного медикаментозного лікування не потребував та за станом здоров`я може перебувати в умовах слідчого ізолятора та слідувати етапом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Богуша І.М. про залишення судового рішення без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20.04.2021 на адресу Львівської обласної прокуратури надійшла засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) для притягнення до кримінальної відповідальності та доручення Офісу Генеральної прокуратури від 14.04.2021 № 19/2/1-29163-21 про забезпечення проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Азербайджанської Республіки.

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Азербайджанської Республіки з`ясовано, що у провадженні Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС Азербайджанської Республіки перебуває кримінальна справа № 201900481 про обвинувачення ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочину, передбаченого статтею 182.4 (вимагання) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.

Постановою старшого слідчого Управління слідства і дізнання Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС Азербайджанської Республіки від 18.09.2020 ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні у період з січня по березень 2020 року злочину, передбаченого статтею 182.4 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.

Постановою Наримановського районного суду міста Баку від 29.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 вересня 2020 року органом досудового розслідування Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в розшук.

ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) 30.03.2021 о 20 год. 05 хв. затриманий працівниками другого відділу боротьби з транснаціональними та етнічними ОЗГ УСР у Львівській області ДСР НП України в порядку ст.ст. 282, 582 КПК України у м. Стебник Львівської області у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Азербайджанська Республіка.

Інкримінований ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) злочин за законодавством України кваліфікується за ч. 4 ст. 189 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) до кримінальної відповідальності не притягується.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2021 року в порядку ст. 583 КПК України стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2021 стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки строком на 60 діб, до 26.06.2021 включно.

Приймаючи рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_12 має міцні соціальні зв`язки, оскільки тривалий час проживає в Україні, позитивні характеристики родичів, друзів, оточуючих, отримав в органах ДФС ідентифікаційний код для включення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, має намір звернутись до органів реєстрації актів громадянського стану та офіційно зареєструвати шлюб з цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра є вагітною. Також слідчим суддею встановлено, що у ОСОБА_9 відсутня одна нирка та селезінка, є ознаки хвороби іншої нирки з хронічною нирковою недостатністю в термінальній стадії, що підтверджується копіями результатів ультразвукового обстеження.

Слідчий суддя, всебічно і повно дослідивши матеріали клопотання, дійшов вірного висновку про те, що до ОСОБА_1 можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доводи прокурора, які він наводить в своїй апеляційній скарзі про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може у будь-який момент змінити місце свого проживання та перебування не поставивши до відома прокурора чи суд, що унеможливить подальшу процедуру екстрадиції та виконання державою Україна взятих на себе міжнародно-правових зобов`язань, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 590 КПК України, відповідно до якої, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з листа першого заступника начальника ГУ ДМСУ у Львівській області Іваночко І.Р., до ГУ ДМС у Львівській області засобами поштового зв`язку надійшла заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від громадянина Азерюайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не приймалось, оскільки свобода пересування заявника на даний час є обмеженою.

Також, апеляційний суд звертає увагу на таке, згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У відповідності до ч. 11 цієї статті у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до ч. 13 ст. 584 КПК України, звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Таким чином, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Відтак колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова є законною та обґрунтованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Друзюка Миколи Васильовича без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

І.О. Стельмах П.І. Каблак Л.Я. Гончарук