СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3865/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУС ОЛЕУМ» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ».
У клопотанні скаржник вказує, що 18.05.2021 Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №759/9965/21, задоволено клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, зокрема ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Підставою для постановлення ухвал про арешт грошових коштів, зокрема ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», стало клопотання про арешт майна з якого вбачається, що ряд осіб, за допомогою підконтрольних «транзитних» підприємств, в тому числі ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», здійснюють придбання сировини для виробництва соєвої олії соєвих бобів у ряду суб`єктів господарської діяльності. У подальшому, згідно податкового обліку ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО», ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ» сою перероблюють у соєву олію на орендованих виробничих потужностях у ТОВ «КОМПАНІЯ СИСТЕМА». Після отримання готової продукції (олії соєвої) учасники злочинної групи використовуючи реквізити підконтрольних СГД-експортерів здійснюють експорт на адресу на адресу підконтрольних СГД-нерезидентів за ціною 16000-17000 грн., що нижче за середню ринкову у 2 рази. Фактично соєва олія відвантажується на кораблі у портах України та слідує до кінцевого покупця за світовими цінами, що приводить до неповернення більшої частини валютної виручки на територію України від експортних операцій.

Вищезазначене підтверджується висновком дослідження спеціаліста №02/02/А від 02.02.2021, а саме ймовірне не нарахування та не сплата в бюджет посадовими особами податку на додану вартість за період 2019-2020 роки у розмірі, зокрема: ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» (код 43592675) сформований податковий кредит у розмірі 31 200,1 грн.

20.05.2021 представник ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» ознайомився із матеріалами клопотання про накладення арешту, а також із доданими до нього матеріалами.

Підставами які послугували для накладення арешту на кошти ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» є: рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , протокол огляду баз даних АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ДПС України проведений старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у м. Києві А., висновок дослідження спеціаліста №02/02/А від 02.02.2021, постанова про визнання речовими доказами грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» від 11.05.2021, протокол огляду реєстраційних карток, в тому числі ТОВ «ФОРУ ОЛЕУМ», що містяться в АІС «Податковий блок», протокол допиту свідка старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .

Представник вважає, що внаслідок арешту коштів, які зберігаються на банківських рахунках діяльність ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» фактично заблокована, так як унеможливлено розрахунки за господарськими договорами перед контрагентами, як наслідок взагалі зупинення господарської діяльності товариства, що не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України якими передбачено обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОВС ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.
Судом встановлено, що, 18.05.2021 Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №759/9965/21, задоволено клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, зокрема ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Підставою для постановлення ухвал про арешт грошових коштів, зокрема ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», стало клопотання про арешт майна з якого вбачається, що ряд осіб, за допомогою підконтрольних «транзитних» підприємств, в тому числі ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», здійснюють придбання сировини для виробництва соєвої олії соєвих бобів у ряду суб`єктів господарської діяльності. У подальшому, згідно податкового обліку ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО», ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ» сою перероблюють у соєву олію на орендованих виробничих потужностях у ТОВ «КОМПАНІЯ СИСТЕМА». Після отримання готової продукції (олії соєвої) учасники злочинної групи використовуючи реквізити підконтрольних СГД-експортерів здійснюють експорт на адресу на адресу підконтрольних СГД-нерезидентів за ціною 16000-17000 грн., що нижче за середню ринкову у 2 рази. Фактично соєва олія відвантажується на кораблі у портах України та слідує до кінцевого покупця за світовими цінами, що приводить до неповернення більшої частини валютної виручки на територію України від експортних операцій.

Вищезазначене підтверджується висновком дослідження спеціаліста №02/02/А від 02.02.2021, а саме ймовірне не нарахування та не сплата в бюджет посадовими особами податку на додану вартість за період 2019-2020 роки у розмірі, зокрема: ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» (код 43592675) сформований податковий кредит у розмірі 31 200,1 грн.

20.05.2021 представник ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» ознайомився із матеріалами клопотання про накладення арешту, а також із доданими до нього матеріалами.

Підставами які послугували для накладення арешту на кошти ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» є: рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , протокол огляду баз даних АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ДПС України проведений старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у м. Києві А., висновок дослідження спеціаліста №02/02/А від 02.02.2021, постанова про визнання речовими доказами грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» від 11.05.2021, протокол огляду реєстраційних карток, в тому числі ТОВ «ФОРУ ОЛЕУМ», що містяться в АІС «Податковий блок», протокол допиту свідка старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого (прокурора) може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, як це передбачено частиною 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України. Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно. У будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

В той же час, в порушення вимог процесуального законодавства, клопотання слідчого в частині його розгляду без участі особи не було обґрунтоване, не наведено доказів на підтвердження того, що власники вживали заходів або могли б вжити заходів щодо знищення або пошкодження майна, а також його зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРУС ОЛЕУМ» () зареєстровано 13.04.2020 р., перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м.Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ (Дніпровський район м. Запоріжжя), і є платником податку на додану вартість. Місцезнаходження Товариства (фактична та юридична адреса): 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 44, офіс 3 (на підставі договору №154 оренди виробничих приміщень і площ від 14.04.2020 р.).

На підприємстві середньооблікова чисельність штатних працівників складає 6 чоловік. Зокрема працюють: директор, економіст, бухгалтер, менеджер зі збуту, менеджер з постачання, прибиральник службових приміщень.

Товариство має власні орендовані приміщення склад (площа - 200 кв.м.) необхідні для зберігання сировини та готової продукції (договір оренди № ФЛП-ФО-28.07.2020.від 28.07.2020 р.)

На цей час Товариство в рамках своєї діяльності здійснює господарські операції з продажу зокрема, макухи соєвої, шроту соєвого, олії соєвої, яка утворюється внаслідок переробки давальницької сировини сої.
На підставі договору на переробку олійних культур № ФЛП-ФО-030820 від 03.08.2020 переробку давальницької сировини в готову продукцію здійснює ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО» на підставі експлуатаційного дозволу №08-07-11PF від 14.06.2019. Відповідно до умов вказаного договору виготовлення шроту соєвого, макухи соєвої, олії соєвої здійснюється ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО» у відповідності до ТУ У 10.4-1:2015; ТУ У 15.4-1:2009; ТУ У 10.9-3:2019.

Передання в переробку сировини, вихід готової продукції та залишків після переробки підтверджується відповідними видатковими накладними (у переробку) та прибутковими накладними (з переробки).

До вартості переробки включені послуги з навантаження - розвантаження сировини та готової продукції.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, ведеться товариством відповідно до вимог ст. 44 Податкового кодексу України (далі ПК України) та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон), а податкові наслідки господарської діяльності товариства у вигляді податкових зобов`язань та податкового кредиту фіксуються у податковій звітності з податку на додану вартість.

Діяльність Товариства в галузі визначеною КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіння і кормами для тварин, є систематичною та відповідає меті товариства отримання прибутку.

Підприємство за час свого існування вже має налагоджені господарські відносини з контрагентами (постачальники, перевізники, покупці).

Господарські взаємовідносини ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» з усіма контрагентами підтверджуються наявними відповідними договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та документами на оплату, що підтверджують реальність господарських операцій, які фактично відбулися.

Відповідно до протоколу огляду від 09.02.2021, старший оперуповноважений з ОВС ГУ ДФС у м. Києві А. Авер`янов провів огляд АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ДПС України, з метою встановлення даних щодо схеми ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), по наступних підприємствах, а саме: ТОВ «АГРОКРУГ», ТОВ «АГРОБІЗНЕССОЯ», ТОВ «БІТРЕЙД», ТОВ «ФАРЕКС ТРЕЙД», ТОВ «ІНКОРМСПРАЙМ», ТОВ «ПОРТТОРГ». За результатом проведеного огляду, останнім встановлено, що: «ТОВ «Агрокруг», ТОВ «Агробізнессоя», ТОВ «Бітрейд», ТОВ «Фарекс Трейд», ТОВ «Інкормспрайм», з метою завищення податкового кредиту з податку на додану вартість оформлювали придбання висівок, висівок пшеничних, жирів замінників молочного жиру, крихти із сухарів, маргарину столового, суміші рослинно жирової, пальмова олія, які не використовуються для виробництва та в подальшому не релізовується.».

Відповідно до протоколу огляду від 09.02.2021, а також додатків до нього, відомості щодо ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» не містяться, огляд даних останнього не проводився.

Вказаний факт спростовує, будь-яке, відношення ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» до участі в протиправній діяльності та вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які містяться в АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ДПС України, відносяться до охоронюваної законом таємниці, та є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

А тому, враховуючи вказані нормі КПК України, старший оперуповноважений з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 взагалі не мав правових підстав, за відсутності відповідного рішення суду, на доступ конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю і міститься в АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ДПС України.

В клопотанні про накладення арешту на майно прокурор, а відповідно і в ухвалі про накладення арешту на рахунки ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», слідчий суддя посилаються на висновок дослідження спеціаліста ТОВ «ІНТЕРМОЛ ГРУП» №02/02/А від 02.02.2021 (надалі дослідження), який було проведено та виконано за ініціативою та згідно листа про проведення дослідження органу досудового розслідування.

Відразу ж, слід зазначити, що за результатом дослідження, спеціалістом ТОВ «ІНТЕРМОЛ ГРУП» ОСОБА_8 , зроблено наступний висновок: «За умови підтвердження інформації викладеної в листі на проведення дослідження та виходячи з того, що вище зазначені суб`єкти господарювання використовували придбані товарно-матеріальні цінності не у господарській діяльності, спеціалістом встановлено ймовірне не нарахування та несплата в бюджет посадовими особами наступних юридичних податку на додану вартість за період 2019-2020 р. у розмірі: … ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» (код 43592675) сформовано податковий кредит у розмірі: 31 200,1 грн.».

Спеціаліст у дослідженні не зазначає та не вказує про конкретний факт не сплати, завдання шкоди, а лише робить припущення, що лише за умов та критеріїв заданих органом досудового розслідування можливе ймовірне не нарахування та несплата в бюджет посадовими особами юридичних осіб податку на додану вартість. При цьому, суть висновку взагалі не зрозуміла по змісту, спочатку спеціаліст зазначає про ймовірне не нарахування та не сплату, а резолютуючи по конкретній юридичній особі взагалі вказує про сформований податковий кредит.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно п.3 ч.5 ст. 71 КПК України спеціаліст зобов`язаний, не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі спеціалісту у зв`язку з виконанням його обов`язків.

В той, же час, відповідно до дослідження, будь-які застереження щодо не розголошення спеціалістом відомостей кримінального провадження відсутні. При цьому, для проведення дослідження передавалися матеріали кримінального провадження.

Стаття 222 КПК України встановлює недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 72 КПК України, за завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, встановлену законом.

При цьому, в дослідженні відсутні відомості про попередження (обізнаність) спеціаліста про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

А тому, дослідження спеціаліста №02/02/А від 02.02.2021 не може бути врахованим у ході досудового розслідування, оскільки він не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, так як під час виконання даного дослідження, особа яка його проводила та виконала не була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо не правдивого висновку спеціаліста, передбаченого ст. 384 КК України.

Висновок, зроблений за результатами дослідження, носить характер оціночних, критичних суджень, а не конкретних фактичних обставин.

Інформація, викладена в дослідженні не відповідає фактичним даним, щодо реально проведених фінансово-господарських операцій ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», оскільки формування висновку відбувалось виключно на підставі реєстраційних даних, копій декларацій зі сплати податку на додану вартість, без аналізу первинних документів чи інших відомостей бухгалтерської обліку.
Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що ТОВ «ІНТЕРМОЛ ГРУП» (код 42700207) має не державну форму власності, тобто є комерційною структурою-підприємством, яке зареєстроване у відповідності до вимог законодавства України з метою ведення статутної господарської діяльності та отримання прибутку.

Залишається не з`ясованим питання, щодо оплати наданих ТОВ «ІНТЕРМОЛ ГРУП» органу досудового розслідування послуг по проведенню дослідження, чи наявні в останнього бюджетні асигнування витрат пов`язаних з такого роду витратами, що також ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість дослідження.

Видами діяльності ТОВ «ІНТЕРМОЛ ГРУП», згідно КВЕД, є: 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (Основний), 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 73.11 Рекламні агентства, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

Таким чином, враховуючі вищезазначені правові норми чинного законодавства України, характеризуючі дані ТОВ «ІНТЕРМОЛ ГРУП», зміст дослідження, висновок зроблений за результатом його проведення, є не об`єктивним, упередженим, поверхневим та не може використаним в подальшому як доказ.

Відповідно до протоколу допиту свідка старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 11.05.2021, останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, передбачену ст. 384 КК України, описуючи перелік підприємств, їх банківських рахунків та установ в яких вони відкриті, констатує факт наявності податкового боргу ряду підприємств, зокрема і ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», перед бюджетом України у розмірі 71 820 762, 37 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 58.2 ст.58 Податкового кодексу України, у Єдиному реєстрі податкових повідомлень-рішень контролюючих органів, надісланих (вручених) платникам податків, міститься інформація про:
1) дати складання, надіслання (вручення) та отримання платником податків податкового повідомлення-рішення;
2) дату відкликання або зміни податкового повідомлення-рішення;
3) визначену суму (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та дати настання граничного строку їх сплати;
4) стан узгодження сум, зазначених у пункті 3 цієї частини.
Тобто, сума грошового зобов`язання юридичної особи встановлюється в податковому повідомленні-рішенні, винесеному контролюючим органом за результатами відповідної податкової перевірки.
В свою чергу, узгодженою сума грошового зобов`язання вважається після закінчення процедури адміністративного оскарження або до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, старший оперуповноважений з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 не мав правових підстав стверджувати про несплату до бюджету, зокрема ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» податків, зборів (обов`язкових платежів) та про встановлені порушення посадовими особами ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» норм Податкового кодексу України, оскільки, будь-які податкові перевірки підприємства контролюючий орган не здійснював.

Надання таких показань, порушило права ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», оскільки у зв`язку з їх отриманням, що містять недостовірну інформацію, з поміж іншого, слідчого суддю було введено в оману, та враховано при задоволені клопотання про арешт майна, зокрема рахунків ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ».
Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 від 11. 05.2021, грошові кошти, зокрема ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ», що містяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224.

При цьому, слідчим не зазначено в якій саме банківській установі визнано речовими доказами грошові кошти на вказаних рахунках, що суперечить вимогам ст.110 КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 91, ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню стороною обвинувачення (слідчим, прокурором), зокрема, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, ст.85 КПК України, наголошує, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Будь-яких інших фактів обґрунтування які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення не наведено. Тобто, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000224 взагалі не встановлено обставин, що відповідають ст. 91, ст. 92 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону сторона обвинувачення не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні жодній посадовій особі вказаних підприємств не пред`явлено підозру чи обвинувачення, цивільний позов відсутній, розмір завданих збитків не встановлений і жодним доказом не підтверджений.
Крім того, органом досудового розслідування не встановлено суми безготівкових грошових коштів на банківських рахунках за даними товариствами та до якого періоду вони відносяться, що виключає можливість визначити співрозмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження завданням цього провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Таким чином, арешт у межах кримінального провадження № внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1 КК України року слід скасувати.
Керуючись ст ст. 131, 132, 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУС ОЛЕУМ» про скасування арешту майна - задовольнити.
Cкасувати арешт накладений слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, у справі №759/9965/21 від 18.05.2021 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також скасувати заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1