Номер провадження:1-кс/521/1385/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001347 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
19 березня 2021 року Відділенням ПУМБ «РЦ в м.Одеса» за вхідним №116/99/14.6 було отримано супровідний лист із копією постанови від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001347 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеса у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порушення зазначених вимог КПК України, представнику потерпілого ОСОБА_3 у встановлений законом строк процесуальні рішення не вручались.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого частково не відповідає вимогам КПК України є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України. Також, слідчим не було своєчасно направлено потерпілому АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та його представнику ОСОБА_3 копію постанови.
Також, слідчим не були виконані ряд певних слідчих дій, які можуть вплинути на кримінальне провадження та встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію події, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.
Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001347 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001347 від 18.04.2018 року.
Копію ухвали направити представнику потерпілого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1