Ухвала
Іменем України
30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 127/16449/17
провадження № 51-6249ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року та 10 червня 2020 року, ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня та 21 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допуск його до участі

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в якості потерпілого та представника потерпілої.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на вказане судове рішення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1

ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього за №0002327 від 14 травня 2017 року закрито.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року вказане судове рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 просить переглянути одразу 2 різні ухвали суду першої інстанції (про відмову у задоволенні клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого і представника потерпілої та про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності), а також 2 різні ухвали апеляційного суду (про залишення ухвали місцевого суду без зміни та про відмову у відкритті апеляційного провадження), постановлені в різному порядку.
Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
При цьому, у разі, якщо особа бажає оскаржити різні судові рішення судів першої чи апеляційної інстанцій, вона вправі подати касаційну скаргу на кожне із них окремо із наведенням відповідного обґрунтування щодо їх незаконності чи необґрунтованості.
Крім цього, відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскаржена ухвала суду

від 12 вересня 2019 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, що залишилось поза увагою ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 , у разі виявлення бажання оскаржити ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, слід звернути увагу на положення

ст. 425 КПК України, якою визначено перелік осіб, які вправі звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Окрім зазначеного, вимоги ОСОБА_4 про одночасне скасування усіх оскаржених судових рішень, постановлених в різному порядку, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а також про відновлення статусу

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілого є суперечливими з огляду на неможливість оскарження деяких вищезазначених судових рішень та не узгоджуються з повноваженнями, якими наділений суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року та 10 червня 2020 року, ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня та 21 грудня 2020 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3