Справа № 353/583/18
Провадження № 1-кп/352/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю проокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 27.04.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманці відсутні, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм аварійної служби Тлумацької дільниці Городенківського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз», українця, громадянина України, військовозобовязаного, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6 умисно завдав побоїв потерпілій ОСОБА_8 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:
20.04.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебуваючи на своїй присадибній ділянці, яка розташована за житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де здійснювали розчищення межі від гілля. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та намагався завадити розчистити межу, внаслідок чого на ґрунті тривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт.

Дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_8 побачивши, вказаний конфлікт підійшла до них і за допомогою телефону почала знімати конфлікт на відео.

Тоді, ОСОБА_6 щоб завадити ОСОБА_8 , знімати конфлікт на відео, підняв з землі дерев`яну палицю та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку, та бажаючи настання таких наслідків, умисно за допомогою дерев`яної палиці наніс п`ять ударів по правій руці ОСОБА_8 , спричинивши останній фізичну біль і не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст .49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Просив клопотання задоволити.
Прокурор, захисник та представник потерпілоїне заперечували щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.
ОСОБА_6 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, вчинений ОСОБА_6 20 квітня 2018 року.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, за які передбачено максимальне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло два роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності. Якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, та до закінчення строків давності не скоїв нового кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення обставин, передбачених п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_6 неправомірного діяння передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, минуло три роки два місяців, а відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене неправомірне діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_6 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Що стосується цивільного позову потерпілої позивачки ОСОБА_8 до обвинуваченого відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним проступком, то його слід залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_8 можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 27.04.2018 року, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000088 від 27.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,- закрити.
Цивільний позов потерпілої позивачки ОСОБА_8 до обвинуваченого відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним проступком -залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_8 можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1