Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/393/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 675/21491/19 кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення психіатричної експертизи, з мотивів, що у обвинуваченого діагностовано хвороби: токсикоз-метаболічна енцефалопатія, спастичний терапарез, вестибулярно-атактичний синдром, гострий мієліт, виражений когнітивний дефіцит, стан важкий, відсутня пам`ять, ОСОБА_9 встановлена група інвалідності по психіатрії, а згідно повідомлень Ізяславської ЦРЛ та сімейного лікаря за станом здоров`я обвинувачений не може приймати участь в судових засіданнях, тому враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та наявність хвороб та відповідно до вимог статей 242, 332, 509 КПК України просить призначити експертизу на вирішення якої просять поставити питання: чи страждає ОСОБА_9 будь-яким психічним захворінням на сьогодні, якщо страждає то які заходи медичного характеру потребує, а також інші питання експертам, що мають значення у справі.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 509 КПК України передбачено, обов`язкове залучення експерта, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно повідомлення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_9 перебував на лікуванні в даній установу з 27.07.2020р. по 21.08.2020 р. та був встановлений діагноз «Органічний розлад особистості та поведінки не уточнені F 07.86», згодом останньому встановлена група інвалідності по психічному захворінню, а з 05.04.-15.04.21р. перебував на лікування у зв`язку із виявленими хворобами, а з 12.10.2020р. перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Отже, судом встановлено, що на сьогодні обвинувачений ОСОБА_9 хворіє, має відповідний психіатричний діагноз, перебуває на обліку у психіатра і у зв`язку із цим для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спецiальні знань в галузi медицини та психіатрії і виникла необхідність призначити судово-психіатричну експертизу, проведення, якої доручити ХОПЛ.

Прокурором в ході судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити.

Так, обвинувачену ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

Згідно статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строк понад 5 років. Встановлено, що на сьогодні судом досліджені усі докази з боку сторони обвинувачення, не допитані лише обвинуваченні, вирішено питання про призначення психіатричної експертизи, заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими і не зменшились. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що має суттєве значення для з`ясування обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором, тому наведене вище свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 242, 332, 350,509 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити по справi амбулаторну судово-психiатричну експертизу, проведення якої доручити фахiвцям КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (адреса: 31120, с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, тел: (0382) 707280, НОМЕР_1 , 708783), попередивши їх про кримiнальну вiдповiдальнiсть за статями 384, 385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку i за вiдмову вiд дачi висновку.

На вирiшення експертiв поставити такi питання:

-чи страждав підсудний ОСОБА_9 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, якими-небудь хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства або перебував в іншому хворобливому стану психіки, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-чи страждає підсудний ОСОБА_9 на даний час, якими-небудь хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства або перебував в іншому хворобливому стану психіки, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-чи потребує підсудний ОСОБА_9 на сьогодні застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

- чи є на сьогодні у ОСОБА_9 будь-які є відхилення психіки і чи може він в силу хвороби і свого стану на даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними і чи здатний він з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати щодо них показання?

Для ознайомлення експертам надати матерiали кримінального провадження, ОСОБА_10 з`явитись на першу вимогу лікарів КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».

Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжити по 02 серпня 2021 року включно.

Розгляд справі відкласти на 02.08.2021р. на 12 годину, у судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді