Справа № 570/937/21
Номер провадження 1-кс/570/189/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України),-

в с т а н о в и в :
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 234 КПК України в присутності понятих, було проведено обшук особи затриманого, в ході якого в лівій боковій кишені спортивної кофти було виявлено та вилучено згорнуті грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень наступних серій і номерів: УЦ 9826898, КТ 7050182. Окрім цього у лівій внутрішній кишені спортивної кофти затриманого ОСОБА_5 , в якій він був одягнений, виявлено закритий на застібку пакетик з полімерного матеріалу з вмістом кристалічної речовини білого кольору зовні схожої на психотропну - метамфітамін. В сумці типу барсетка, яка знаходилася при затриманому ОСОБА_5 , в одному із карманів виявлено грошові кошти в сумі 47 гривень купюрами номіналом дві по 20 гривень, одна купюра 5 гривень, одна купюра 2 гривні, наступних серій і номерів: МЄ 5755372, КХ 2427651, УЖ 3960836, СИ 4779606. Також було вилучено належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI» із діючою карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «LEGADO» із діючою карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Зважаючи, що вищевказані матеріальні об`єкти відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, мають доказове значення в кримінальному провадженні, ОСОБА_5 усвідомлюючи всі наслідки діяння, може вжити заходи, спрямовані на відчуження з метою приховування речових доказів та уникнення відповідальності, перекручування об`єктивних фактів, що може вплинути на строки досудового розслідування, слідчий просить накласти на них арешт.

Власник майна був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий, згідно усної заяви, клопотання підтримав та просив його задоволити, справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
3) наслідки арешту майна для інших осіб;
4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого вважаю, що вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та можуть зберігати на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зважаючи на те, що зазначене майно вилучене з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно яке фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 03.03.2021 по вул. Молодіжна, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 ,а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій і номерів: УЦ 9826898, КТ 7050182; дів купюри номіналом дві по 20 гривень, одна купюра 5 гривень, одна купюра 2 гривні, наступних серій і номерів: МЄ 5755372, КХ 2427651, УЖ 3960836, СИ 4779606; закритий на застібку пакетик з полімерного матеріалу з вмістом кристалічної речовини білого кольору зовні схожої на метамфітамін; телефон марки XIAOMI із діючою в ньому карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки LEGADO із діючою в ньому карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1