УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 201 500 000 000 04 від 24.01.2020 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий ГСУ НП України ОСОБА_6 з погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 201 500 000 000 04 від 24.01.2020.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якої підозрюваний, перебуваючи на посаді президента Національної академії аграрних наук України (далі - НААНУ), тобто будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на балансі ТОВ «Нік Агро», як неправомірну винагороду за включення директора Державного підприємства дослідного господарства «Агрономія» Інституту садівництва НААН України ОСОБА_9 до списку претендентів на заміщення вакансії академіків НААН та подальшу передачу відповідних матеріалів з вказаного питання на розгляд Президії НААН.
Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється розслідування за фактом привласнення групою осіб бюджетних коштів, надання посадовими особами ДП ДГ «Агрономія» до Мінагрополітики завідома неправдивих даних щодо вирощування саджанців горіху волоського з метою отримання завищеного бюджетного відшкодування, а також за фактом виявлення під час обшуку приміщень НААН України предметів, ззовні схожих на корпуси гранат та запали до них, магазини до зброї тощо.
Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжений до 13.05.2021. Однак, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не можливо через необхідність завершення низки слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки необхідні для встановлення обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а також обставин вчинення інших злочинів слідчі дії призначені вчасно, однак на теперішній час не завершені.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування низки інших кримінальних правопорушень, які не стосуються епізоду, що інкримінований ОСОБА_8 , що свідчить про свідоме затягування стороною обвинувачення досудового розслідування, яка не надає стороні захисту інформацію щодо завершення призначених експертиз та їх висновків, не проводить з їх підзахисним необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину.
Крім того, сторона захисту наполягала на відсутності у діях ОСОБА_8 складу вказаного злочину, тобто необґрунтованості висунутої підозри, що свідчить про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні.
Підозрюваний у судове засідання з розгляду клопотання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у разі, якщо його неможливо завершити у попередньо визначений строк.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст.2951 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до події кримінального правопорушення.
У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, тяжкого злочину, яке потребує проведення значного обсягу слідчих дій: завершення низки експертиз, проведення інших слідчих дій за участі підозрюваного та свідків. У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_8 складу інкримінованого йому злочину.

Також стороною обвинувачення обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та інших злочинів, зокрема, висновків призначених раніше товарознавчої, будівельно-технічної, балістичної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, здійснення економічного дослідження щодо документального підтвердження нанесення збитків ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України внаслідок надання послуг ТОВ «Нік-Агро» у період з 2017 по 2019 роки, повідомлення про підозру за фактом надання неправомірної вигоди інших осіб, здійснення допиту свідків, опрацювання технічної інформації операторів мобільного зв`язку з приводу контактування між абонентськими номерами та ОСОБА_8 та інших осіб, проведення інші дій, спрямованих на виконання вимог ст. 290 КПК.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 13.05.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя, враховуючи обсяг таких дій, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 201 500 000 000 04 від 24.01.2020 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто по 08.07.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1