Справа № 951/360/21
Справа № 1-кп/951/76/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №0000028 від 22.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого водієм в ТДВ «Бережаниавтотранс», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 18.09.2020 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. - 22.09.2020 року штраф сплачено.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року, о 21 години 00 хв., у водія рейсового автобусу БАЗ державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який на вказаному автобусі приїхав на автостанцію в АДРЕСА_2 , почався конфлікт на ґрунті недотримання пасажирами та водія автобуса ( ОСОБА_4 ) карантинних обмежень під час перевезення пасажирів. Словесний конфлікт переріс у штовханину в ході якої ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_5 за одяг та, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, ривком відкинув останнього від себе в напрямку подалі від автобуса та пасажирів, окремі з яких в цей час виходили з салону автобуса, а інші здійснювали посадку у нього.

У результаті поштовху, зі сторони ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 впав на тверде покриття дороги з висоти власного зросту, вдарившись при цьому правою рукою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді «втисненого» внутрішньосуглобового перелому дистального мета епіфіза (нижнього кінця) правої променевої кістки.
Виявлений у ОСОБА_5 закритий перелом правої променевої кістки у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року, оголошено угоду про примирення, укладену 26 травня 2021 року в смт. Козова між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням 10% суми заробітку в дохід держави. Також сторони угоди погодились, що ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну та метіральну шкоду на загальну суму 5750 грн. у строк та спосіб визначений угодою. Крім цього ОСОБА_4 зобов`язується не застосовувати до ОСОБА_5 засоби морального тиску (у тому числі у спілкуванні з третіми особами) з питань щодо викладення інформації, яка стосується цього кримінального провадження.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, зобов`язався не чинити морального тиску до потерпілого та відшкодувати останньому матеріальну та моральну шкоду в розмірі й у спосіб що передбачені угодою, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Також просив залишити без розгляду поданий ним до обвинуваченого цивільний позов від 28.04.2021 року про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочину.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні.

Також, судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілого ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований водієм пасажирської колони в ТДВ «Бережаниавтотранс», на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про примирення від 26.05.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Крім того, суд враховує, що потерпілим ОСОБА_5 було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди. Разом з тим, при зверненні до суду з угодою про примирення потерпілий просив залишити указаний позов без розгляду.
Зі змісту частини п`ятої статті 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК регламентовано, що позов залишається судом без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити зазначений цивільний позов без розгляду.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони у кримінальному провадженні №0000028 від 22.02.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням 10% суми заробітку в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушодженням здоров`я внаслідок злочину залишити без розгляду.

Речовий доказ, а саме:

- комп`ютерний диск з відеозаписом з камери спостереження з автостанції в смт. Козова, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000028 від 22.02.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1