overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1372/21
Номер провадження 1-кп/473/191/2021
УХВАЛА
Іменем України

"11" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до суду надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням тривалий час на лікарняному та подальшою самоізоляцією, в зв`язку із захворюванням на COVID-19.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити іншого захисника для забезпечення захисту та участі в розгляді даного кримінального провадженні обвинуваченому за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО".

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного захисника для забезпечення захисту та участі в розгляді даного кримінального провадженні обвинуваченому за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року в зал судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11.

Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/568/21
Номер провадження 1-кс/482/97/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бедіяльність працівників ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бедіяльність працівників ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бедіяльність працівників ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 12 травня 2021 року з 14.45 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО за № 1220 від 06.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3818/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Обґрунтування скарги:

На виконання ухвали Херсонського міського суду від 19.11.2020 року, було скасовано постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0001858 від 10.06.2020 року.
Враховуючи процесуальний статус потерпілої, з огляду на той факт що з 10.06.2020 року, тобто фактично майже рік не була допитана і не було надано пам`ятку потерпілої, і було подано клопотання в порядку ст.ст.56, 220 КПК України про допит неї в кості потерпліої.
Клопотання було зареєстровано, як свідчить із відповідної на ньому відмітки 05.04.2021 року.
Доводи сторін:

Скаржниця надала заяву в якій зазначила, що просить скаргу не розглядати.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. При вирішенні питання стосовно розгляду скарги покладається на розсуд суду. Додатково додав повідомлення про задоволення клопотання потерпілої

Мотивація суду:

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст.307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про не розгляд скарги.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо бездіяльності особи. Свою позицію скаржник сформував у вигляді заяви про не розгляд скарги.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя,
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2929/21
Провадження № 1-кп/750/178/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 08.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021 кримінальне провадження № 1-кп/750/178/21 (справа № 750/2929/21) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, було передано складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 , яка здійснює судове провадження справи № 1-кп/750/122/21 (справа № 750/147/21) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Після постановлення ухвали, судом була виявлена описка в написанні прізвища обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення допущеної описки в ухвалі суду не погіршує становище обвинуваченого, суд приходить до висновку, що, відповідно до положень ст. 379 КПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова № 1-кп/750/178/21 (справа № 750/2929/21) від 30.04.2021 та вважати правильним прізвище обвинуваченого, як ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/573/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 301/1061/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
(вступна та резолютивна частини)
"07" травня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2021 року о 13.00 годин.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити частково.
-товаро-транспортну накладну ЗКГ №230285 від 23.04.2021 року, що видана ДП «Довжанське ЛМГ», яку поміщено до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача, і залишено при матеріалах кримінального провадження, яку було тимчасово вилучено в ході проведення огляду предмета 06 травня 2021 року.
В решті клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої таке вилучено.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2731/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 05.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги викладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 602/479/21
Провадження № 1-кп/602/105/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000112 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвилин 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2021 Справа №607/7903/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 23.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 23.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000045 від 23.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5188/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника ТОВ «Олтел» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

07.05.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ТОВ «Олтел» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Олтел» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 11.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0002200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/595/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1192/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційноюскаргою прокурора на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, призначити на 02 лютого 2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом і Рахівським районним судом Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/613/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24 лютого 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 25 травня 2021 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1