Справа № 577/4603/20
Провадження № 1-кс/577/530/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 19 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року був накладений арешт на автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , перебував у володінні ОСОБА_5 переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (а. 16-17 справи № 577/4603/20, провадження № 1кс/577/1768/20).

08 квітня 2021 року власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання та прохає скасувати арешт, накладений на автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 19 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, було закрито, а тому відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 не заперечує проти скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року на автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження № 0001034 закрите за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та відсутні підстави для скасування постанови слідчого від 06 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи № 577/4603/20 (провадження № 1кс/577/1768/20), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року арешт на автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 19 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а. 16-17 справи № 577/4603/20 (провадження № 1кс/577/1768/20).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 19 листопада 2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року на автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у накладенні арешту на вказане майно відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 19 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , перебував у володінні ОСОБА_5 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Автомобіль «Smart МС01» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_4 або володільцю майна - ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1