печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої внесена скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що рішення про закриття кримінального провадження невмотивоване, в постанові взагалі не вказано мотивів її прийняття, слідчим не відображено чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника, висновків щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та викладені у постанові. Виводи органу досудового розслідування є необгрунтованими та не свідчать про відсутність в діянні складу злочину, вказує, що органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування й встановлення істини по справі. Слідчий ігнорує та ніяким чином не оцінює факти, викладені в заяві, не здійснив перевірку цих фактичних обставин які доводять наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги скарги та просили її задовольнити, навівши доводи в обгрунтування незаконності дій слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор не з`явився, від заступника начальника другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного огбвинувачнення Генеральної інспекції ОСОБА_8 надійшов лист від 16.03.2021 про розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення адвоката адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002881 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскаржуваною постановою 24.04.2018 було закрито.

Посилання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що слідчим не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 від дачі показань в якості свідка відмовилась, оскільки вважала себе потерпілою (а.м. 294-296), в якості свідків було допитано ОСОБА_6 (а.м. 198-209), ОСОБА_7 (а.м. 252-255), ОСОБА_9 (а.м. 256-269), ОСОБА_10 (а.м. 270-274).

Листом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 22.03.2018, ОСОБА_4 повідомлено про відмову у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні (а.м. 305).

Одночасно слідчим у постанові зазначено, що відповідно ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено особливого порядку подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу чи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно адвоката, оскільки це не є оперативно-розшуковими заходами і не є слідчими діями.

Таким чином, в ході проведеного досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 дійшов висновку, що в діях старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань цього ж Департаменту ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутності події злочину.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода адвоката ОСОБА_3 та самої ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить власну оцінку фактичним обставинам справи, зміст скарги наповнений загальними фразами щодо неповноти проведеного досудового розслідування без деталізації, в чому вона виразилась, що в сукупності вказує на безпідставність такої позиції і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1