Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3383/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000736 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учень 10 класу ЗОШ І-ІІ ступенів ліцею смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 в першій декаді липня 2019 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) приблизно о 23 год., маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_7 дизельного пального вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виліз на дерев`яний паркан огородженої території, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 дві каністри ємністю по 20 л. з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1180 грн. Викрадене в подальшому продав ОСОБА_8 за 700 грн., таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в другій декаді липня 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_7 дизельного пального вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виліз на дерев`яний паркан огородженої території, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_7 одну каністру ємністю 20 л. з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому майнової шкоду на суму 573 грн. Викрадене в подальшому продав ОСОБА_9 за 400 грн., таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в другій декаді липня 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_7 дизельного пального вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виліз на дерев`яний паркан огородженої території, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 одну каністру ємністю 20 л. з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому майнової шкоду на суму 537 грн. Викрадене в подальшому продав ОСОБА_9 за 400 грн., таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім, того, в третій декаді липня 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_7 дизельного пального вирішив його викрасти .

Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день темну пору доби, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виліз на дерев`яний паркан огородженої території, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 дві каністри ємністю по 20 л. з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому майнової шкоду на суму 1140 грн. Викрадене в подальшому продав ОСОБА_10 за 800 грн., таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в третій декаді липня 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_7 дизельного пального вирішив його викрасти .

Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день темну пору доби, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виліз на дерев`яний паркан огородженої території, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 дві каністри ємністю по 20 л. з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому майнової шкоду на суму 1140 грн. Викрадене сховав неподалік в чагарниках поблизу залізничної станції в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в третій декаді липня 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_7 дизельного пального вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день темну пору доби, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, виліз на дерев`яний паркан огородженої території, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_7 металеву бочку ємністю по 60 л. з дизельним пальним, чим спричинив потерпілому майнової шкоду на суму 1710 грн. Викрадене в подальшому продав ОСОБА_10 за: 1200 грн., таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 26 липня 2019 року ОСОБА_3 , приблизно о 01 год. 30 хв., проходячи по вул. Торговій в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, помітив поблизу контрольно-пропускного пункту № 2 TOB «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд», спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «Volvo» моделі «FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР- самоскид-Е марки «Mega» моделі «MNW» д.н.з. НОМЕР_2 та в цей час в нього виник умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок майна, що знаходиться на вищевказаному транспортному засобу.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до спеціалізованого вантажного сідлового тягача-е марки «Volvo» моделі «FH 480» д.н.з. НОМЕР_1 до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки «Mega» моделі «MNW» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_11 домкрат грузопідйомністю 50 т. вартістю 1 244 грн. 97 коп. та приєднанні до вказаного транспортного засобу три світлодіодні фари вартістю 333 грн. 20 коп. кожна, чим спричинив потерпілому майнової шкоду на загальну суму 2244 грн. 57 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24 липня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_3 , помітив приміщення гаражу, за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час в нього виник умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, проник на територію господарства, за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому шляхом прикладання фізичної сили рук, зірвав скобу навісного замка до дверей гаража, та таким чином проник до середини приміщення, звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_12 косу бензомоторну «Grunhelm GR-45» вартістю 1211 грн. 54 коп., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам викрадення належного ОСОБА_7 дизельного пального, по епізоду викрадення належного потерпілому ОСОБА_11 майна 26.07.2019 року кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 24.07.2019 року кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінальних правопорушень. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання та навчання обвинувачений характеризуються посередньо.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

Відповідно до довідки виданої Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на профілактичному обліку в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області з 26.03.2019 року.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що неповнолітнім обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з визначенням остаточного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; з застосуванням відповідно до ст. ст.75,104 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристики за місцем проживання та навчання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення експертиз, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №3.2-755/19 від 20.08.2020 року становить 628,04 грн., вартість судової товарознавчої експертизи №3.2-770/19 від 22.08.2019 року становить 1256,08 грн., вартість судової товарознавчої експертизи №3.2-757/19 від 19.08.2020 року становить 942,06 грн. Загальна сума процесуальних витрат становить 2826,18 грн. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України для ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 коп.

Речові докази по справі: косу бензомоторну «Grunhelm GR-45» - залишити власнику ОСОБА_12 ;

три світлодіодні додаткові фари та домкрат грузопідйомністю 50 т залишити власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому, та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: