Справа № 953/2200/21
н/п 1-кс/953/2137/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
09.03.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2020 року ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знаходячись у м. Харкові, маючи досвід та навички вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, із корисливих спонукань, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленим особам, які визнаючи авторитет ОСОБА_7 , усвідомлюючи переваги вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, під його керівництвом, з чітким розподіленням функцій, з метою наживи за рахунок систематичного вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок) поєднаних із проникненням у житло та автомобілі, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_7 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом особливо тяжких злочинів. Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.
В клопотанні слідчий зазначає, що вказаною організованою групою упродовж грудня 2020 року січня 2021 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та приміщення автомобілів, при наступних обставинах.
Так, 10.12.2020 ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, скоїли крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 116 268 грн. Після чого ОСОБА_7 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події: від 07.12.2020, від 09.01.2021, від 10.02.2021; заявами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій протоколами із додатками до них:№14/492 від 19.01.2021, №14/400 від 18.01.2021, №14/401 від 18.01.2021, №14/612 від 21.01.2021, №14/613 від 21.01.2021; протоколами впізнання осіб за фотознімками від 24.02.2021.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Про існування вказаних ризиків на думку сторони обвинувачення свідчить те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, тому в зв`язку із тяжкістю покарання, яке передбачене за вказані злочини, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших підозрюваних, оскільки на теперішній час встановлюються інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших учасників групи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час притягається до кримінальної відповідальності, обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді у суді, а тому на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що його єдиним джерелом доходу є вчинення крадіжок.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
09.03.2021 о 14:45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в теперішній час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вказані злочини, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування. На теперішній час встановлюються інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших учасників групи, тому ОСОБА_5 може перешкоджати їх встановленню, впливати на свідків. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, тому він може продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи вищезазначені обставини та існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2021 включно.
При цьому даних про неможливість ОСОБА_5 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО, слідчому судді на час розгляду клопотання не надано.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 681 000 грн. (2270x300=681 000). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 07 травня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 07 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1