Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1540/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000294 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020 року арешту на автомобіль марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що на сьогоднішній день проведено огляд транспортного засобу, низку відповідних експертних досліджень, а саме автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, висновки за результатами їх проведення долучено до матеріалів кримінального провадження. Доказів, які б доводили, що є необхідність у подальшому застосуванні арешту, слідчим не надано, тому накладений арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки скасування арешту майна може зашкодити виконанню вимог ст. 290 КПК України в частині надання доступу до речового доказу як по відношенню до обвинуваченого, його захисників, так і порушити аналогічні права потерпілих у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000294 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 року близько 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався за кермом автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухій, освітленій міським електроосвітленням проїзній частині просп. Центрального в м. Миколаєві, у напрямку вул. Пушкінської, зі швидкістю 50 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар головного освітлення в крайньому лівому ряду. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №76, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернув уваги на те, що в цей час проїзну частину просп. Центрального справа наліво по ходу руху переходив пішохід ОСОБА_6 , не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості свого транспортного засобу, аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода та самовільно на своєму вищевказаному автомобілі залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми зліва та скальпованої рани зліва, з якими останнього доставлено до реанімаційного відділення ЛШМД м. Миколаєва.
09.10.2020 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .
15.10.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На даний час встановлено, що призначені з вказаним транспортним засобом експертизи вже проведені, до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні висновки експертів. Разом з тим, 07.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 завершено та учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7