Єдиний унікальний номер справи 185/1500/21
Провадження № 1-кп/185/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000381 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого прохідником на шахті «Західнодонбаська» ШУ «Тернівське», в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при наступних обставинах:
21.11.2020 року приблизно о 12.20 годині між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на робочому місці на шахті «Західнодонбаська» виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Після робочої зміни по дорозі додому неподалік будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_3 наздогнав потерпілого ОСОБА_5 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, завдав три удари кулаками обох рук по голові потерпілого ОСОБА_5 , після чого схопив за капюшон куртки, в яку був одягнутий потерпілий, потягнувши до низу, завдав колінами обох ніг три удари по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , надалі, поваливши його на землю, завдав дев`ять ударів ногами в область тулубу та голови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичного видалення других зубів верхньої щелепи з обох сторін, травматичного вивиху першого зуба на верхній щелепі зліва, множинних саден та гематом обличчя, параорбітальної гематоми справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, продовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, завдана шкода йому повністю відшкодована, тому в нього немає ніяких претензій до обвинуваченого, також просив залишити без розгляду заявлений ним цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, повідомили про добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7. ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення судового засідання підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення в ході бійки з потерпілим, він не є родичем потерпілому, тобто кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

В ході проведення судового засідання судом були дослідженні письмові докази, зібрані стороною обвинувачення.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000381 досудове розслідування в провадженні було здійснено підрозділом дізнання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №46-д від 17.02.2021 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичне видалення других зубів верхньої щелепи з обох сторін, травматичний вивих першого зуба на верхній щелепі зліва, множинні садна та гематоми обличчя, параорбітальна гематома справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, продовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день)

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 мав місце.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи рішення за позовними вимогами потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Так, за змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження, відмови від заявлених позовних вимог, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.129, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1