Справа № 686/9339/21
Провадження № 1-кс/686/4198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010,

встановив:

14.04.2021 року адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0000010відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «02.11.2020 року в даному провадженні повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому, що останній на початку лютого 2020 року створив, організував та очолив групу для вчинення тяжких корупційних злочинів.

Також орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_3 в тому, що він як організатор, способом надання вказівок іншим учасникам, вимагав та одержував від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, 14.08.2020 року в сумі 10 тис. грн. та 01.1.2020 року в сумі 30 тис. грн., за сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в перемозі на відкритих публічних (аукціонних) торгах на Електронному майданчику ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу круглих лісоматеріалі «Дуб» за мінімальною ціною, укладенні договорів купівлі-продажу необробленої деревини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх виконані, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України, наявністю доказів, які доводять відсутність складу кримінального правопорушення, є всі підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження, а наявні докази по справі свідчать про провокацію вчинення даного злочину, який беж втручання працівників поліції та ДБР не був би вчинений взагалі.

З боку працівників правоохоронних органів мало місце моделювання злочину, інкримінованого ОСОБА_3 , з використанням іншої особи як агента-провокатора. Ініціатива щодо зустрічей з особою належала саме агенту-провокатору, який самостійно, незважаючи на відмови першого, звертався до нього з повторними пропозиціями про зустрічі.

Крім того, агент-провокатор ОСОБА_7 неодноразово залучався правоохоронними органами та брав участь як заявник або свідок у різних, у тому числі аналогічних, кримінальних провадженнях.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку поліції, не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи.

Тобто, якщо під час отримання доказів суб`єкта схиляючи до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений; у випадку, коли підсудний заявляє про підбурювання його до вчинення злочину, національний суд повинен ретельно перевірити матеріали кримінальної справи, оскільки з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку поліції, мають визнаватися недопустимими (рішення у справах «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008 року, «Тексейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2020 року, свідок ОСОБА_6 повідомив що має в своєму користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_1 . На початку січня 2020 року в нього виникла необхідність у купівлі великого обсягу деревини породи «дуб» та почав телефонувати до своїх знайомив з цього приводу. Один із знайомих надав номер телефону ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_2 ) та повідомив, що в нього «є можливість вирішити питання щодо закупівлі деревини, так як працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В кінці січня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та вони домовилися про зустріч. На їх зустрічі, яка була в с. Черніїв м. Івано-Франківськ на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ОСОБА_10 також прийшов ОСОБА_11 (який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_3 ), заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та вони повідомили, що у них є можливість продавати лісоматеріали породи «дуб» у великій кількості. Після цієї зустрічі була ще одна, де ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомили, що спілкувалися із ОСОБА_12 з цього приводу, вони «знайшли як вирішити це питання». Також повідомили, що ОСОБА_12 спілкувався із начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 та він (Почаєвець) може на тих же умовах купляти лісоматеріали в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ОСОБА_11 дав номер телефону ОСОБА_3 щоб ОСОБА_6 зателефонував та домовився про зустріч.

В лютому 2020 року ОСОБА_13 зателефонував до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 з приводу «вирішення питання щодо закупівлі лісодеревини». Також свідок повідомив, що 19.02.2020 року відбулася їх зустріч в м. Хотин на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де нібито ОСОБА_3 повідомив, що з ним спілкувався ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з приводу допомоги йому в закупівлі лісодеревини породи «дуб».

В рамках досудового розслідування, свідок ОСОБА_6 також повідомив, що неодноразово спілкувався по телефону із ОСОБА_3 , ОСОБА_14 (начальником ліпромскладу Клішківського лісопромислового складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ОСОБА_15 (інженером з лісозаготівель ІІ категорії апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). Заявник по кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що він користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 , яким також й користувався в період з лютого 2020 року по листопад 2020 року, визначений в повідомленні про підозру ОСОБА_3 .

Реалізуючи свої процесуальні права, на збирання доказів по справі та з метою забезпечення права на захист та самостійне відстоювання стороною захисту своєї правової позиції в справі, для встановлення фактів наявності або відсутності телефонних дзвінків між переліченими особами, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка, смс-повідомлень між ними, тощо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлень, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка з прив`язкою до базових станцій, з мобільних терміналів, якими користувався свідок та викривач по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 (№ НОМЕР_1 ), свідки ОСОБА_9 ( № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 ( № НОМЕР_3 ), а саме за період з 01 січня 2020 року по 02 листопада 2020 року включно, з тим , що за показами свідка ОСОБА_6 саме в січні 2020 року він почав шукати можливості для придбання лісопродукції лісгоспів Чернівецької області.

Окрім цього, сторона захисту володіє доказами, які свідчать про провокаційні дії ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 .

Захист наполягає на тому, що свідок та викривач по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , в період часу з січня 2020 року, ще до його звернення до підозрюваного з пропозицією надати неправомірну вигоду спілкувався із працівниками правоохоронних органів з приводу вчинення дій для провокації та документування ОСОБА_3 в подальшому. Навики по документуванню та провокації неправомірної вигоди у ОСОБА_6 наявні, також неодноразово судимий.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та відповідно до положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншим способом отримати дану інформацію не представляється можливим, а дана інформацію має суттєве значення в даному кримінальному провадженні як доказ, для встановлення фактів спілкування ОСОБА_6 з підозрюваним, свідками, з працівниками правоохоронних органів, його перебування у приміщенні правоохоронного органу (що дозволить отримання роздруківки з прив`язкою до базових станцій) до звернення до ОСОБА_3 та доведення вчинення провокації зі сторони викривача та свідка ОСОБА_16 ».

У судове засідання ініціатори звернення - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилася, однак подали клопотання, відповідно до якого вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з урахуванням уточнень, а саме вважати вірним номер абонента НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 та вірним номер абонента НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_11 .

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче адвокат, належать до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених захисниками підозрюваного доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником підозрюваного доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче адвокат, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, з урахуванням доведених адвокатом обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання сторони захисту щодо реалізації права на збирання доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 )

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 задовольнити.

Надати дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до:

- документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , а саме інформації, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_6 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ`С - повідомлення абонента в період з 01.01.2020 по 02.11.2020 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій) з можливістю вилучення копії інформації на паперовому та електронному носії;

- документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , а саме інформації, що містить відомості про з`єднання абонента за номером № НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ`С - повідомлення абонента в період з 01.01.2020 по 02.11.2020 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій);

- документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , а саме інформації, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_11 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ`С - повідомлення абонента в період з 01.01.2020 по 02.11.2020 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії зазначених документів.

Ухвала діє по 15 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1