Справа № 367/5755/21
Провадження №1-кп/367/626/2021
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 26.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, що стали підставою для його обрання не відпали.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на особисте зобов?язання.
Такої ж думки притримався обвинувачений.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв?язків).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 06.08.2021 р.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого насильницького злочину. Він не має офіційної постійної роботи, має місце проживання, в якому не зареєстрований, його було оголошено в розшук через ухилення від слідства.
У зв?язку з цим суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе уникнути суду, впливати на потерпілого по справі, експертів та свідків.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тому суд вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження, запобігання вказаних ризиків та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту громадянину Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв без дозволу на це суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-з`являтись до суду на першу вимогу.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 06.08.2021 р. по 04.10.2021 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08-30 год 11.08.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1