Справа № 487/2107/21
Провадження № 1-кс/487/3476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 від 28.03.2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 р. слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000331, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить Миколаївській міській раді, на майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою у середині з абонентським номером НОМЕР_3 зазначені предмети до сейф-пакету № SUD 2071152, які направлені на зберігання до камери схову МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000331 від 28.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2021 о 22:53 годині, надійшло анонімне повідомлення з номеру мобільного зв`язку оператора «Vodafone» НОМЕР_4 від невстановленої особи, про те, що заміновано будівлю ресторану «Ушуая», розташованої за адресою: місто Миколаїв, Заводський район, вулиця Варварівський узвіз, 5. Перевіркою даного факту встановлено, що мінування вказаного закладу є неправдивим, факт не підтвердився.
Отримано запис голосового повідомлення зі спецлінії «102», який оглянуто та встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна особа жіночої статті.
Під час досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що наприкінці березня 2021 року із засобів масової інформації йому стало відомо, що було заміновано ресторан «Ушуая». Свідок повідомив, що до вказаного злочину може бути причетна власниця ресторану «Мейсон» (по старому «Мафія»). Крім того, при прослуховуванні аудіо повідомлення на спеціальну лінію «102» впізнав жінку, яка є власницею ресторану «Мейсон».

Крім того під час досудового розслідування отримано та проведено тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку «lifecell» та «Vodafone».
Проаналізувавши вказану інформацію встановлено, що сім карта з номером НОМЕР_4 , з якої надійшло анонімне повідомлення про вибух в ресторані «Ушуая» працювала в мобільному телефоні з імеі: НОМЕР_5 в період часу з 22:47 по 23:12 27.03.2021. В зазначеному вище мобільному телефоні в період часу з 01.01.2021 по 12.05.2021 працює сім карта з номером НОМЕР_3 , яка перестає працювати в 22:31 27.03.2021 та починає заново працювати в 23:12 27.03.2021 (період вчинення кримінального правопорушення), що дає органу досудового розслідування всі підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка користується мобільним телефоном імеі: НОМЕР_5 , де працює сім карта з номером НОМЕР_3 .
Проаналізувавши відкритті джерела в інтернет мережі, встановлено що номером НОМЕР_6 користується ОСОБА_6 при працевлаштуванні на роботу в ресторан «Maison».
В подальшому в ході проведення слідчо-оперативних заходів по встановленню особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, отримано інформацію про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у користуванні має територію земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук на підставі слідчого судді ОСОБА_8 у м. Миколаєва.

Під час обшуку за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 75А, ресторан «Maison» виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою у середині з абонентським номером НОМЕР_3 зазначені предмети до сейф-пакету № SUD 2071152.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить Миколаївській міській раді.

Крім того, в ухвалі слідчого судді ОСОБА_8 м. Миколаєва надано дозвіл для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою вилучення мобільних телефонів та терміналів в яких не зазначено ідентифікуючі ознаки телефонів, у зв`язку з чим прошу накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою у середині з абонентським номером НОМЕР_3 , з метою проведення його огляду та проведення відповідних експертиз.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні №0000331 від 28.03.2021р. за фактом того, що 27.03.2021 о 22:53 години, надійшло анонімне повідомлення від невстановленої особи, про те, що заміновано будівлю ресторану Ушуая, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Варварівський спуск, 5.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000331, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України. Також, наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ім-карта з номером НОМЕР_3 використовувалася у мобільному телефоні з імеі: НОМЕР_5 , з якого і здійснювався телефоний дзвінок про замінування будівлі ресторану "Ушуая" (із використанням номеру НОМЕР_4 ). Таким чином, сім-карта зномером НОМЕР_3 та мобільний телефон, в якому вона використовувалася, що були вилучені працівниками поліції, - є прямими доказами у кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим повідомлення про підозру не є обов`язковою умовою для арешту майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще продовжується, у зв`язку із чим, у разі здобуття стороною обвинувачення доказів, не виключається можливість повідомлення про підозру особам, щодо яких наявна підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: м.Миколаїв,проспект Центральний, 75-А, ресторан «Maison», майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою у середині з абонентським номером НОМЕР_3 , які покладені до сейф-пакету № SUD 2071152 та направлені на зберігання до камери схову МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1