Провадження № 1-кс/947/1228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000947 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, на автомобіль «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що експертом оглянуто та зафіксовано всю наявну на транспортному засобі слідові інформацію, слідчим отримані висновки судових експертиз за наслідками проведення траснпортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, у зв`язку з чим у подальшому знаходженні майна під арештом відпала потреба.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та його представника.

Від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що автомобіль експертом був оглянутий, висновки отримані. Надати матеріали не має можливості, так як по справі призначена судова автотехнічна експертиза за обставинами механізму ДТП.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, обставини, на які посилається заявник в якості обґрунтування поданого клопотання, зокрема, проведення в рамках кримінального провадження експертних досліджень з транспортним засобом, не підтверджуються жодними доказами, зокрема, до матеріалів клопотання не долучені відповідні висновки експертів, тобто відсутнє підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Посилання слідчого в заяві на те, що автомобіль був оглянутий експертами, також не підтверджені доказами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження проводяться експертні дослідження, транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000947 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1