overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9675/21
н/п 1-кс/766/5586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/670/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/131/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №583/670/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого про приведення вироків у відповідність до норм КК України 2001 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2020 року, задовільнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 1990 року та вироку Богодухівського народного суду Харківської області від 30 травня 1983 року у відповідність до норм КК України 2001 року, скасувати в зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд заяви засудженого в суді першої інстанції.

Відомовити засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про витребування з Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, та про витребування з Сумського СІЗО особової справи ОСОБА_9 і.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 16 липня 2021 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9604/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушка І.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушка І.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Каліушка І.О. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 25.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001852 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «16» годині «00» хвилин 16 липня 2021 року в залі судових засідань №5 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя Бальжик О. І.
Справа № 183/6697/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 188/913/18
Провадження № 1-кп/188/140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.04.2018 року, стосовно

ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2021 року до провадження судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 від 17.04.2018 року після скасування вироку Дніпровським апеляційним судом .

Під час проведення підготовчого судового засідання було досліджено лист обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розгляд справи проводити з його участю.

Судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в П`ятихатській виправній колонії № 122 за адресою: с. Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область,52170.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч.2 ст.28 КПК України).

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, передбачених ст..42 КПК України, а також з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне винести рішення про етапування засудженого ОСОБА_3 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою : вул. Надії Алексеєнко, 80. м. Дніпро, 49006, для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2018 року Петропавлівським районним судом дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, з П`ятихатської виправної колонії №122 с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області,52170 до Дніпровської установи виконання покарань №4 за адресою : вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро,49006, для проведення судового розгляду справи.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 за адресою : вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро,49006, негайно повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області про прибуття ОСОБА_3 до установи.

Виконання ухвали покласти на начальника Пятихатської виправної колонії №122 с. Красноіванівка, Пятихатського району Дніпропетровської області 52170 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1203/21
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 року ТОВ "Виробниче об`єднання "Агротехсервіс" звернулося до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати посадових осіб відділення поліції внести відомості вказані в заяві даного підприємтсва №1806/1-у від 18.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ст. 194 КК України.
До матеріалів справи додано копію витягу з ЄРДР від 14.07.2021 року, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР за №0000107 від 14.07.2021 року.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.07.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, внесені до ЄРДР за №0000107.
Таким чином, на час розгляду скарги відпали підстави для її розгляду по суті, так як заява про вчинене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР і по ній розпочато досудове розслідування, а тому в задоволенні скарги скаржника слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" на бездіяльність слідчого - відмовити у зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2021
Справа № 399/1037/20
Провадження № 1-кп/399/58/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 233/7225/13-к
провадження № 51-3313ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 8 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/522/21
провадження № 1-кп/136/40/21
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 11.09.2020, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
З Немирівської окружної прокуратури на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 11.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Ухвалою суду від 13.04.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Стороною обвинувачення було заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке суд вважає за доцільне задовольнити, оскільки їх покази є доказами у кримінальному провадженні можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Підстави для складання досудової доповіді не встановлені.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000018 від 11.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2021 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4189/17
Провадження №1-в/489/111/21
УХВАЛА
іменем України
14 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язками /ст.76 КК України/: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 30.05.2019 року та прийнятий до виконання 21.06.2019 року.

З матеріалів особової справи №45/2019, вбачається, що ОСОБА_3 в період випробувального терміну обов`язки встановлені вироком суду виконував, місце проживання, без повідомлення до органу пробації не змінював. Для реєстрації з`являвся вчасно в установлений йому день, окрім 02.06.2020 року не з`явився з поважної причини у зв`язку з хворобою. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав. Під час іспитового строк тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 16.01.2020, 16.10.2020, 05.04.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП, за що йому 19.05.2021 року було винесено письмове попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 05.06.2021 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 388/2/21
провадження № 1-кп/388/142/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
За таких обставин, з урахуванням відсутності клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000243 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази, а саме металева труба довжиною близько 2-х метрів, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1