Справа №295/3388/21
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 зазначає, що 05.03.2021 ним були подані два клопотання: 1) про ознайомлення з матеріалами справи; 2) про проведення невідкладних слідчих дій, в якому зокрема ставилося питання про проведення криміналістичної, технічної та почеркознавчої експертизи п`яти, штучно створених, податкових декларацій, які Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/846/17 визнані як належні та допустимі докази, що підтверджують певні юридичні факти. Керівник БМП «Сприяння» стверджує у скарзі, що він практично кожного дня, починаючи з 10 по 17 березня, відвідував слідче відділення із проханням про зустріч з новим слідчим у кримінальному провадженні №0003028. Така зустріч відбулась 18.03.2021, на якій слідчий ОСОБА_4 повідомив керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 , що ніяких клопотань він не отримував та у нього нема місця для того, щоб постраждала особа могла спокійно попрацювати і ознайомитися з матеріалами справи.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання №030-21 від 05.03.2021 постраждалої особи, надане до СВ Житомирського РУП ГУНП 05.03.2021, або ж винести вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні, а також надати в найближчий час можливість постраждалій особі ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами досудового кримінального провадження №0003028.

В судовому засіданні керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, з підстав у ній викладених. Додав, що просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 призначити почеркознавчу експертизу по п`яти податковим деклараціям, які в свою чергу визнати речовими доказами у провадженні. Крім того, просить зобов`язати дізнавача надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. На запитання слідчого судді керівник БМП «Сприяння» відповів, що визнаний потерпілим у кримінальному провадженні і йому вручалась пам`ятка про права та обов`язки.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається із матеріалів скарги, керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області були подані клопотання №029-21 від 05.03.2021 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003028, а також клопотання №030-21 від 05.03.2021 про проведення невідкладних слідчих дій. У останньому клопотанні, крім прохання провести ряд слідчих (процесуальних) дій, ОСОБА_3 просив вручити йому як потерпілій фізичній особі і представнику потерпілої юридичної особи (БМП «Сприяння») пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої особи. Обидва зазначених у цьому абзаці клопотання були отримані Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області 05.03.2021, що підтверджується відповідними відмітками (дата, штамп, підпис) на копіях клопотань, долучених до скарги.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У свою чергу статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «…ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України». Крім цього у даних Узагальненнях роз`яснялось, що «КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки».

У зв`язку із тим, що слідчим (дізнавачем) на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуті клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003028 за №029-21, №030-21 від 05.03.2021, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003028 розглянути в порядку ст. 220 КПК України відповідні клопотання та прийняти по ним процесуальні рішення.

На переконання слідчого судді, рішення про зобов`язання слідчого (дізнавача) надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення може бути прийняте слідчим суддею у разі відмови слідчого (дізнавача) їх надати та скасування відповідного рішення слідчого (дізнавача) в ході розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. З огляду на це скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003028 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання №029-21 від 05.03.2021 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003028 та клопотання №030-21 від 05.03.2021 про проведення невідкладних слідчих дій, що були одержані 05.03.2021 року Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя