справа №619/352/21
провадження №1-кп/619/164/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001207 від 15.12.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 спільно проживаючи з співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_4 .
Так, 20 липня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 сімейну сварку в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив відносно останньої домашнє насилля психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю, за що 31 липня 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/3554/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Також, 29 липня 2020 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 сімейну сварку в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив відносно останньої домашнє насилля психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю, за що 31 липня 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/3554/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Крім того, 31 липня 2020 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серії АА №011041) від 30.07.2020, за що 31 липня 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/3554/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Також, 09 грудня 2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , яке виразилося у штовханнях та стусанах, та психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження її гідності, залякування, що призвело до фізичних, психологічних страждань.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_4 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у емоційній невпевненості, втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.126-1 КК України а саме домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді 150 годин громадських робіт, в межах санкції відповідної статті.
На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до статей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1