overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/947/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 10.12.2019 року та вирок Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
До суду надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вступній частині вироку помилкового вказано ім`я засудженої « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у вступній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вступної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2020 року.
В вступній частині вироку зазначити правильними анкетні дані засудженої, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3357/19 Провадження 1-кп/505/338/2021
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0001234 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Судове засідання було призначено на 15.03.2021 року о 10.00 годині.
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі.
В підготовчій частині судового засідання, під час встановлення особи обвинуваченого суду стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, а тому суд приходить до висновку про доцільність призначення останньому захисника для захисту його прав та інтересів.
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, оскільки він маючи інвалідність з дитинства не завжди все розуміє, а тому потребує захисника.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим законом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 правову допомогу захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України під час судового розгляду кримінального провадження.
Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного о 09.15 годину 01.04.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду, Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 11 березня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.09.2020 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 12.03.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/229/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002514 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, має базову середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.06.2011 Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2,ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі;
- 22.10.2015 Суворівським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі;
- ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2017 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на 1 рік 10 місяців обмеження волі, а 08.02.2018 на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 звільнений умовно достроково від відбування покарання на 8 місяців 18 днів,
визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2288 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2020 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 30 березня 2021 року на 15-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4". Доручити,ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 15-30 год. 30 березня 2021 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

16 березня 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

16 жовтня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості обвинуваченого на 18 березня 2021 року на 10-00 годину.

Доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_6 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/87/21
У Х В А Л А

15.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши внесене клопотання в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000011 від 22.01.2021 слідчим СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000011 від 22.01.2021 з правовою кваліфікацією ст.. 190 ч.1, ст.. 199 ч.1, ст. 199 ч.2 КК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання, через необхідність доопрацювання матеріалів.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного слід повернути.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000011 від 22.01.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №333/5399/20
Провадження №1-кп/333/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб - по 14.05.2021 року включно.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3033/20
Провадження № 1-кп/337/75/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений заяв та клопотань не має, підтримує думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року на 14-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/392/21
Провадження № 1-кп/439/94/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 13 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 13 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 13 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 14:45 год. 24 березня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/2049/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 03.03.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.03.2021року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України на 13.04.2021 о 13:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1