Справа № 739/569/21
Провадження № 1-кс/739/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський заяву підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125, про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року в судовому засіданні підчас розгляду клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України, яке розглядала слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід останній, при цьому в заяві написаною ним власноруч не зазначено підстави та мотиви відводу судді.
Вказана заява про відвід слідчої судді ОСОБА_7 , була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що він недовіряє судді ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вона розглядає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не беручи до уваги розбіжності в ході досудового розслідування, що на його думку впливає на вид запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив про те, що це право підозрюваного заявляти відвід, на його думку вказані факти які заявляє підозрюваний ОСОБА_5 відносяться до ст. 75 п. 4 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Слідчий поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_7 не виявила бажання брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та клопотання суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на розгляді у судді ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно статті 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні, що є самостійною підставою для його відводу, у визначених даною статтею випадках.

Як з`ясовано в ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 у зв`язку з недовірою.

З досліджених судом матеріалів справи будь-яких обставин, що свідчили б про наявність підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_7 від розгляду справи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України також не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 є необґрунтованою і задоволенню не піддягає.

Керуючись статтями 3, 31, 75, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1