Провадження 1-кс/127/7798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Мельника Б.О.,

за участю:

прокурора Клим`юк М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Білана В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Глушко Вадима Петровича, в рамках кримінального провадження № 0000156 внесеного до ЄРДР 09.04.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, має на утриманні малолітню дитину, працював до затримання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Глушко Вадима Петровича, яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2021 приблизно о 21.30 год., прибув із своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в одній із кімнат житлового будинку приблизно о 01.00 год 09.04.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів виникла сварка яка переросла в конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, свідомо передбачаючи та допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, 09.04.2021 близько 01.00 год., умисно, із застосуванням значної фізичної сили, руками та ногами наніс ОСОБА_2 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів по голові та тулубу спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, після чого силоміць виштовхав ОСОБА_2 з приміщення будинку кинувши її на бетоновану доріжку, яка знаходилась перед входом.

В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла та 09.04.2021 приблизно о 10.00 год її тіло було виявлено біля входу в будинок на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому:

12 квітня 2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 16.00 години 07 червня 2021 року.

07 червня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 16.00 години 10 липня 2021 року.

08.07.2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк осудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000156 продовжено до 5 місяців, тобто до 10 вересня 2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Рапортами про реєстрацію кримінального правопорушення (№ 3117 від 09.04.2021, № 3120 від 09.04.2021, № 3125 від 09.04.2021);

Заявою ОСОБА_1 про з`явлення із зізнанням від 09.04.2021;

протоколом огляду місця події від 09.04.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

протоколами допитів свідка ОСОБА_4 ;

протоколом огляду тіла ОСОБА_2 від 10.04.2021;

протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину;

висновком судово медичної експертизи;

сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Трьох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 10 липня 2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок;

отримати висновок судово імунологічної експертизи;

отримати матеріали доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України;

провести тимчасовий доступ до інформації та документів ТОВ «Київстар»;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 10 років. За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки більшість речових доказів не вилучено; може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки перебувавши в місцях позбавлення волі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до 10 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії та експертизи, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_1 під вартою закінчується 10.07.2021. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10.09.2021.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 не має соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного тривають та не зменшилися, у зв`язку із чим ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_1 розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Глушко Вадима Петровича задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 00 хвилин 05 вересня 2021 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя