Справа № 562/1033/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, востаннє судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3роки 1 місяць, 07.08.2020 року звільненого по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.01.2021, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження скла правих передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Renault» моделі «Master», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який заходився на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Idea Pad» моделі «330-15 AST (81D600M0RA) Onyx Black», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7783,33 грн. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 02.02.2021 близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження лівого бокового скла автомобіля марки «Opel» моделі «Corsa», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який заходився на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно намагався викрасти автомобільну магнітолу вартістю 540 грн., при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки не зміг від`єднати автомагнітолу від панелі автомобіля.
Крім того, ОСОБА_4 04.02.2021, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження лівого бокового скла автомобіля марки «Ford» моделі «S-MAX», з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , який заходився навпроти господарства за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно намагався викрасти автомобільну магнітолу вартістю 480 грн., при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений сторонньою особою.

Крім того, ОСОБА_4 04.02.2021, близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження лівого бокового скла автомобіля марки «Mazda» моделі «6», з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_10 , який заходився навпроти господарства за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно намагався викрасти автомобільну магнітолу вартістю 400 грн., при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки не зміг від`єднати автомагнітолу від панелі автомобіля.

Крім того, ОСОБА_4 04.02.2021, близько 04:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на території господарства, за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно проник до даного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 1800 грн. та велосипед марки «Climber», вартістю 3684 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 5484 грн. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 09.02.2021, близько 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного приміщення, наявного на території господарства, за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Bulls» вартістю 5972, 56 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2021, близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Mckenzie» вартістю 1200 грн., що знаходився на першому поверсі в під`їзді № 1, буд. АДРЕСА_7 , та який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2021, близько 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Univega» вартістю 7903 грн., що знаходився на території господарства, за адресою: АДРЕСА_8 та який належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2021, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження лівого бокового скла водійських дверей автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato», з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_15 , який заходився навпроти багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно намагався викрасти автомобільну магнітолу вартістю 400 грн., при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений сторонньою особою.

Крім того, ОСОБА_4 близько 04:00 год. 11.02.2021, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження лівого бокового скла водійських дверей автомобіля марки «Mercedes» моделі «A 160», з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_16 який заходився навпроти багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно намагався викрасти автомобільну магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G737» вартістю 400 грн., при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений сторонньою особою.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2021, близько 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного приміщення, наявного на території господарства, за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Limit» вартістю 2554, 46 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 13.02.2021, близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, наявного на території господарства, за адресою: АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав велосипед марки «Max power» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_18 чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 16.02.2021, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження правого заднього бокового скла автомобіля марки «Ford» моделі «Tranzit», з реєстраційним номером « НОМЕР_7 », що належить ОСОБА_19 , який заходився навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_13 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Sirius», моделі «ММА-280» вартістю 1030,50 грн., що належить ОСОБА_19 чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 16.02.2021, близько 03:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення розташованого на території господарства, за адресою: АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав болгарку марки «Sturm», вартістю 698, 33 грн., віброшліфувальну машину для вирівнювання штукатурки марки «Ритм», моделі «ПШМ 450» вартістю 534, 73 грн., набір свердл, вартістю 300 грн., набір ключів, вартістю 500 грн., та переносний зварювальний апарат, вартістю 600 грн, що належать ОСОБА_20 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2633, 06 грн. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 18.02.2021, близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка наявного на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення розташованого на території господарства, за адресою: АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав велосипед марки «Riva» вартістю 3866, 67 грн., що належить ОСОБА_21 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 18.02.2021, близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення воріт, проник до гаражного приміщення розташованого на території господарства, за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Foresta», моделі «FA-48S», вартістю 2122, 40 грн. та велосипед марки «Konsul» моделі «Chimano Index», вартістю 1379, 17 грн., що належать ОСОБА_22 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3501, 57 грн. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що вчиняв крадіжки речей для купівлі продуктів харчування та наркотичних засобів.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися згідно поданих заяв, просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії кваліфікуєза ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 15 689 грн. 96 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 лютого 2021 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 15 689 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 96 коп.

Речові докази, а саме велосипед гірського типу, синього кольору, марки «Bulls», який зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_12 за належністю; зварювальний апарат марки «SIRIUS», який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 повернути ОСОБА_19 за належністю; велосипед зеленого кольору, марки «Riva», який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 повернути ОСОБА_21 за належністю; бензопилу марки «Foresta», моделі «Fa-48s», помаранчевого кольору, велосипед марки «Konsul» моделі «Chimano Index», червоного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 повернути ОСОБА_22 за належністю; болгарку марки «Sturm», синього кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 6 повернути ОСОБА_20 за належністю.

Скасувати арешт на майно, а саме на велосипед гірського типу, синього кольору, марки «Bulls» накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.03.2021; зварювальний апарат марки «SIRIUS» накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.02.2021; велосипед зеленого кольору, марки «Riva» накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.02.2021; бензопилу марки «Foresta», моделі «Fa-48s», помаранчевого кольору, велосипед марки «Konsul» моделі «Chimano Index», червоного кольору накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021; болгарку марки «Sturm», синього кольору накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.02.2021.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1