печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 20.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 840 грн. та покладено процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 02.10.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: не відлучатися із с. Забороче Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , як безпосередньо, так й через інших осіб; здати на зберігання слідчому ГСУ ДБР свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків продовжено до 02.12.2020 року включно.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: матеріалами ГУ КЗЕ СБУ про виявлення кримінального правопорушення № 8/4/1-10509 від 05.11.2019; актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Олевське лісове господарство», яке координується Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства від 04.10.2019 та матеріали перевірки, які стали підставою для його складення (контрольні переліки дерев по пнях, дані розрахунків наявної та зрубаної деревини, довідки членів комісії за результатами обстежень лісових ділянок та проведених обмірів пнів та незрізаного лісу, обґрунтовані розрахунки розмірів шкоди, заподіяної в наслідок незаконної порубки дерев, акти перевірки відведення і таксації лісосік, відомості матеріальної оцінки лісосік за переліком дерев, відведених в рубку, польові перелікові відомості дерев, призначених в рубку, методичні матеріали (таблиці, формули, нормативні акти), які використовувались членами комісії для обрахунку об`ємів зрубленої та призначеної в рубку деревини та завданих розмірів заподіяної шкоди тощо); матеріалами виконання ГУ КЗЕ СБУ доручень слідчого в рамках кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 09.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.01.2020; документами з лісопатологічних обстежень, призначення і проведення рубок, відведення, матеріальної оцінки, таксації лісосік, їх відмежування, приймання ділянок, проведення робіт, огляду місць заготівлі у кварталі 26 виділі 10 підвиділі (ділянці) 4 площею 0,6 га, у кварталі 26 виділі 11 підвиділі (ділянці) 1 площею 1,0 га та підвиділі (ділянці) 2 площею 0, 9 га та кварталі 75 виділі 17 підвиділі (ділянці) 1 площею 5,0 га Покровського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», які вилучено 10.02.2020 у ході обшуків у приміщеннях ДП «Олевське лісове господарство», Покровського лісництва, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДСЛП «Вінницялісозахист», а також у ході тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді; висновком експерта від 17.04.2020 № 190/7 за результатом проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено суму завданих незаконною порубкою збитків; протоколами огляду відомостей ДП «ЛІАЦ» та документів від 19.02.2020, 23.03.20, 25.03.2020, 27.03.2020, 22.04.2020, 23.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 31.03.2020, який надав покази стосовно завданої шкоди незаконними порубками дерев, встановленої перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Олевське лісове господарство» та здійснення обґрунтованих розрахунків розмірів такої шкоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.04.2020, який надав покази стосовно завданої шкоди незаконними порубками дерев, встановленої перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Олевське лісове господарство» та здійснення обґрунтованих розрахунків розмірів такої шкоди; протоколом допиту свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 від 29.04.2020, які надали покази стосовно завданої шкоди незаконними порубками дерев, встановленої перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Олевське лісове господарство» та здійснення обґрунтованих розрахунків розмірів такої шкоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 08.05.2020, який надав покази стосовно порядку здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів, відповідальності працівників за їх проведення; протоколами допиту свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 від 17.06.2020, які надали покази стосовно завданої шкоди незаконними порубками дерев, встановленої перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Олевське лісове господарство» та здійснення обґрунтованих розрахунків розмірів такої шкоди; статутом ДП «Олевське лісове господарство», затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів від 13.10.2016 № 374; інформацією ДП «ЛІАЦ» на запит слідчого із системи електронного обліку деревини (дані щодо приймання деревини, її вивезення з лісових ділянок, а також щодо її реалізації, відомості ТТН, дати заготівлі, дані транспортних засобів, які вивозили деревину, відомості стосовно ФОП, що надавали послуги по лісозаготівлі, дані осіб, які приймали деревину) щодо здійснення заготівлі, вивезення та реалізації деревини з вищевказаних лісових ділянок Покровського лісництва; договорами ФОП з ДП «Олевське лісове господарство» про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 02.01.2019.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суд, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.01.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- не відлучатися із Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання слідчому ГСУ ДБР свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1