Провадження № 11-сс/4820/455/21
Справа № 688/1882/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що із змісту поданих ОСОБА_6 повідомлень, в них не зазначено конкретних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень державним нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службовими особами Ізяславської РДА. Обставини, які на його думку свідчать про вчинення даними особами кримінальних правопорушень, фактично зводяться до незгоди з діями та рішеннями щодо оформлення спадкового майна, передачі земельного паю у власність ОСОБА_9 , намаганням здійснити їх переоцінку в рамках ініціювання прокурором кримінального провадження.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року, ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що висновок суду про те, що у ЄРДР реєструються не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення є хибним, оскільки встановлювати наявність кримінальних правопорушень чи їх відсутність є прерогативою слідчого у досудовому розслідуванні при дослідженні і оцінці матеріалів спадкової справи і матеріалів, на підставі яких Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області передала ОСОБА_9 у приватну власність земельну ділянку із земель Топорівської сільської ради не маючи повноважень.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року підлягає поновлення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ОСОБА_6 направив для керівника Шепетівської окружної прокуратури повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 04.06.2021 року, в якому вказав, що повторно направляє повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 04.04.2021 року з додатками для розгляду. В повідомленні від 04.04.2021 року ОСОБА_6 вказував, що державний нотаріус ОСОБА_8 незаконно оформила спадкове майно у вигляді земельного паю площею 3,40 га. після смерті ОСОБА_10 на дочку його брата ОСОБА_11 - ОСОБА_9 , хоча спадщину необхідно було розподілити між дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 порівну. Крім того, службовими особами Ізяславської районної державної адміністрації перевищено владні повноваження щодо винесення розпорядження №286/2016 від 07.04.2016 року про передачу земельного паю ОСОБА_10 площею 2,942 га у приватну власність ОСОБА_9 .
Звернення ОСОБА_6 першим заступником керівника Шепетівської окружної прокуратури направлено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення ретельної перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
За результатами розгляду звернень, ОСОБА_13 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР відносно державного нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службових осіб Ізяславської РДА, оскільки в даній події вбачаються ознаки цивільно правових відносин, в зв`язку з чим в даній події відсутні ознаки будь якого правопорушення.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Доводи заяви ОСОБА_6 про можливе вчинення державним нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службовими особами Ізяславської РДА кримінального правопорушення, не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами та не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій заяві відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вказаними особами, а обставини, які на думку ОСОБА_6 свідчать про вчинення даними особами кримінальних правопорушень, фактично зводяться до незгоди з діями та рішеннями щодо оформлення спадкового майна, передачі земельного паю у власність ОСОБА_9 , намаганням здійснити їх переоцінку в рамках ініціювання прокурором кримінального провадження.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді