Провадження № 11-п/4820/100/21
Справа № 676/4806/17
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про передачу на розгляду до іншого суду Хмельницької області заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України ОСОБА_5 .

Обгрунтовує клопотання тим, що в ході розгляду даного кримінального провадження суді ОСОБА_7 неодноразово заявлявся відвід, який розглядався суддями Чемеровецького районного суд ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На думку захисника, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в межах вказаного кримінального провадження, вже розглядали відвід судді ОСОБА_7 , то вони не мають права, повторно, розглядати відвід судді ОСОБА_7 . Інших суддів в Чемеровецькому районному суді, окрім суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , немає. Захист уважає, що наявні всі підстави для передачі заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на підтримку поданого клопотання, дослідивши, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На час розгляду даного клопотання колегією суддів у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які присутні на робочому місці та повноважні відправляти правосуддя.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Таким чином, оскільки в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області присутні на робочому місці судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які повноважні, одноособово, розглянути заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у суді апеляційної інстанції відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 до іншого суду.
Доводи захисника, що судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не мають права розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_7 , не ґрунтуються на вимогах закону (ст. 76 КПК України), оскільки вони, повторно, не розглядають кримінальне провадження по суті, а тому підстав для задоволення клопотання колегія судді не вбачає.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області заяви про відвід судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2