В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000119 від 14 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила у вказаному домоволодінні мобільний телефон марки «MEIZU М6 Note» у корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.02.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що її дії залишаються непоміченими, поза волею власника, розуміючи, що посягає на власність (майно), на яке не має жодного права, викрала мобільний телефон марки «MEIZU М6 Note» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 1900 гривень 00 копійок, з силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 61 гривня 80 копійок, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 , покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1961 гривня 80 копійок.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин, які нею не оспорюються та у добровільності її позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченої у скоєнні даного кримінального проступку підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду місця події від 15.02.2021 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон марки «MEIZU» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ;

* Висновком експерта № 346 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.02.2021 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення правопорушення, тобто на 13.02.2021 року, а саме: мобільного телефону марки «MEIZU» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , у робочому стані, який раніше використовувався складає 1900,00 грн., силіконового чохлу чорного кольору, який раніше використовувався складає 61,80 грн.;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2021 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу під номером 2, яка 13.02.2021 року знаходилась за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Кронштадтська. Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 2 розташовано фото ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває. З вересня 2012 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» у м. Слов`янськ з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками.

Згідно з характеристикою обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони, скарг від сусідів на її поведінку не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаялася, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, враховує обставину, що пом`якшує покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, що обвинувачена в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зв`язку з чим доходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання на рівні мінімальної межі санкції інкримінуємої їй статті Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з іспитовим строком. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім, та таким, що буди спонукати обвинувачену до виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що повністю відповідає меті покарання.

Речовими доказами відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 18.02.2021 року визнано: мобільний телефон марки «MEIZU» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «MEIZU» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1