Справа № 462/2946/20
провадження 1-кс/462/446/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000025, -

встановив:

17.03.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого/дізнавача Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в межах кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року щодо нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2021 року та зобов`язати слідчого/дізнавача Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходів забезпечення кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року з метою уникнення пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тюльпанова, 2 та належить на праві власності ТОВ «Латориця», а саме накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використання такого. Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року. ОСОБА_4 з 2004 року є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» і в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнана потерпілою. З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також для з`ясування всіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на винуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушенні відповідній посадовій особі 01.03.2021 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_4 , було подано слідчому клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме з метою уникнення пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладення арешту на вказане майно. Однак станом на день подання скарги, з причин, що не залежали від ОСОБА_4 , вказане клопотання не розглянуто та процесуальне рішення не прийнято. Просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , в частині щодо визнання бездіяльності слідчого/дізнавача відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській областіу межах кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року щодо не розгляду поданого ним, як представником потерпілої ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною підтримав в повному обсязі, з мотивів наведених у такій і просить задоволити.

При цьому, заявив клопотання про залишення скарги без розгляду в частині щодо зобов`язання слідчого відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області вжити заходів забезпечення кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року відповідно до поданого клопотання від 01.03.2021 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Л/о, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, однак, у відповідності до положення ч. 3 ст. 306 КПК, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 05.03.2021 року поштовим зв`язком скеровано Відділу поліції № 1 клопотання від 01.03.2021 року, в якому, з метою забезпечення кримінального провадження № 0000025 від 28.05.2019, просив слідчого/дізнавача вжити заходів щодо звернення до слідчого судді з метою арешту нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке протиправно використовується без згоди власника.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 0000025 вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 . Відділом поліції № 1 отримано 10.03.2021 року.

30.03.2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28 травня 2019 року, щодо вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 01.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28 травня 2019 року розглянуто слідчим СВ Відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову.

До початку розгляду скарги по суті у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо залишення без розгляду скарги в частині вимог про зобов`язання слідчого відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області вжити заходів забезпечення кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23.05.2019 року відповідно до поданого клопотання від 01.03.2021 року.
З огляду на вищенаведене, враховуючи засади диспозитивності, зокрема, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу в частині вимог щодо зобов`язання слідчого відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області вжити заходів забезпечення кримінального провадження № 0000025 слід залишити без розгляду.
Разом з тим, в ході розгляду слідчим суддею скарги встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, якою встановлено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання такого, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2021 року, подане у межах кримінального провадження № 0000025, слідчим ОСОБА_5 розглянуто із порушенням зазначеного триденного строку, оскільки таке клопотання отримано Відділом поліції згідно відмітки 10.03.2021 року, при цьому постанова про відмову у задоволенні такого клопотання винесено 30.03.2021 року.

Отже, має місце бездіяльність, яка полягає у вчиненні процесуальних дій поза будь-яким розумним строком, передбаченим законодавством для вчинення таких, що порушує загальні засади кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимога представника потерпілого ОСОБА_3 щодо визнання такої бездіяльності слідчого у межах кримінального провадження № 0000025 протиправною є підставною, відтак в цій частині скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000025 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальному провадженні
№ 0000025 щодо нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2021 р., яке зареєстроване 10.03.2021 р. протиправною.
В іншій частині залишити скаргу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1