Ухвала
Іменем України
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа №288/667/13-к
провадження № 51-4629ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо нього, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями та просить про їх перегляд у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженому виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувану ухвалу Житомирського апеляційного суду було ухвалено 12 червня 2019 року. При проголошенні судом даного рішення засуджений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні, під вартою не утримувався і згідно копії вироку суду першої інстанції запобіжний захід щодо нього не застосовувався. При цьому до суду касаційної інстанції засуджений звернувся 03 лютого 2021 року (згідно з відміткою штемпелю на конверті), тобто із суттєвим пропуском трьохмісячного строку на оскарження судових рішень, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений посилається на власну юридичну необізнаність та неналежну правову допомогу з боку адвоката, який здійснював захист його інтересів у кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Однак наведені в клопотанні засудженого ОСОБА_4 обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, та такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
Жодних інших обґрунтованих та підтверджуючих об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у клопотанні засудженим не наведено. А тому підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженогоОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо нього.
Повернути засудженому його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3