overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/918/21
Провадження № 1-кс/202/853/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.02.2021 року від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1819/20
провадження № 1-кп/179/20/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Дніпровською установою виконання покарань (№4) та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№4), за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 лютого 2021 року на 10.30 годину, дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань УДПС України (адреса: м. Дніпро, вул.. Н.Алєксєєнко, 80), про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/136/21
Номер провадження № 1-кп/197/72/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 07.11.2020 року. Справа передана судді ОСОБА_1 05.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання лікаря-психіатра Фастівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання лікаря-психіатра Фастівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/199/21
Провадження № 1-кс/534/79/21

16 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 07.01.2021 за №0000010) про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 64-2,170-173, 223,236, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Ухвала до оскарження не належить.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 17.02.2021 в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/414/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 16 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000484,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000484 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000484 надати нарочно ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000484.
Відмовити в іншій частині скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.02.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/225/21
Провадження № 1-кс/554/1350/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2020 та 15.12.2020 р. про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.08.2020,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2020 та 15.12.2020 р. про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.08.2020.
ОСОБА_3 який є засудженим до довічного позбавлення волі, прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції. Крім того, захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2020 та 15.12.2020 р. про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.08.2020,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» , Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/881/21
провадження №1-кс/619/205/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 17 лютого 2021 року о 09-15 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6583/20
Повадження № 1-кс/638/49/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року, в рамках кримінального провадження №0000084 від 24.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2021 року о 09:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/1201/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківської області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по місцю виявлення револьвера Нагана калібру 7,62х38 R, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/403/2021 Справа № 641/9619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001240 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник та обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001240 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на 16 год. 00 хв., 23 лютого 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.02.2021
Справа № 642/830/21
Провадження № 1-кс/642/398/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
16 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000164 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 11 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Шестопарк, 34, а саме: диван розкладний полуторний коричневого кольору, холодильник - Indesit модель: ST 145.028-Wt-SNG, батареї алюмінієві в кількості 6 штук, мотокосу Expert Garden BC430, газовий котел двоконтурний Ferroli DOMIproject F 24 D, сітку для грилю, яке належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1