Справа № 212/1869/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривий Ріг клопотання представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» про скасування арешту майна,-
встановив:
3 березня 2021 року представник власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» (далі ТОВ «Медпром») звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: належний ТОВ «Медпром» залізничний поворотний кран типу «ЄДК 10000/4», реєстраційний (заводський) номер: 1360093.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в діях посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс».
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у справі № 211/1146/15-к на вище перелічене майно накладено арешт.
Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Покровського ВН КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 червня 2020 року кримінальне провадження за № 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні представник ТОВ «Медпром» адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши представникаТОВ «Медпром» адвокат ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, долучені до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов до наступних висновків.
Верховний Суд у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 зазначив, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання про скасування арешту майна, який накладений за правилами КПК України 2012 року та нескасований після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
У провадженні слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українив діях посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс».
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на належний ТОВ «Медпром» залізничний поворотний кран типу «ЄДК 10000/4», реєстраційний (заводський) номер: 1360093 та передано його на зберігання представникам ВСП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» до вирішення питання в законному порядку.
Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Покровського ВН КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року кримінальне провадження за № 0000097 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим винесено постанову від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, а саме: залізничний поворотний кран типу «ЄДК 10000/4», реєстраційний (заводський) номер: 1360093, власником якого, згідно бухгалтерської довідки ТОВ «Медпром» № 5 від 15.02.2015 та висновку експертизи з питань охорони праці за результатами технічного діагностування ТД-0850-Н № 224-15.35-33.17 від 13.08.2015, є ТОВ «Медпром», вбачається, що відпала потреба в подальшому арешті вищезазначеного майна.
За вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 24 лютого 2015 року на залізничний поворотний кран типу «ЄДК 10000/4», реєстраційний (заводський) номер: 1360093, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Медпром».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1