У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 0000267 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 25.06.2021 року. Про підозру ОСОБА_4 повідомлений 25.06.2021 р.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Тому просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці з підстав викладених в клопотанні.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив частково. Пояснив, що підозрюваний офіційно працевлаштований, працює оператором на ТзОВ «Фуджікура», цілодобовий домашні арешт позбавить підозрюваного можливості себе забезпечувати, відтак ОСОБА_4 втратить офіційне місце праці, а відтак і засоби для існування. Окрім того, батько підозрюваного є інвалідом 3 групи, що підтверджується виписками з історії хвороби, у зв`язку з чим не працює. На уточнюючі запитання, також пояснив, що на даний час жодних доказів, які б підтверджували працевлаштування ОСОБА_4 надати не може.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, разом з тим пояснив, що на даний час на його роботі відбувається «простій», оскільки, немає замовлень і до 06.07.21 він на роботу виходити не буде. Пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з мамою та батьком, не одружений, дітей не має.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які частково заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 24.06.2021;

-протоколом огляду місця події від 25.06.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.06.2021, в ході якого останній повністю визнав свою вину;

-висновками експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/10968-НЗПРАП від 25.06.2021 та №СЕ-19/114-21/10969-НЗПРАП від 25.06.2021;

-речовими доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, дітей не має, інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може стимулювати останнього до переховування. Окрім того, прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з встановлених в судовому засіданні обставин та пояснень підозрюваного дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв у зв`язку із бажанням покращити своє матеріальне становище.

Суд не бере до уваги твердження захисника та підозрюваного щодо офіційного працевлаштування останнього та графіку його роботи, оскільки, ні до матеріалів клопотання, ні в судовому засіданні під час розгляду такого клопотання жодних доказів такого суду не надано.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Разом з тим, з приводу тверджень сторони захисту, щодо неможливості в короткі строки отримати докази працевлаштування ОСОБА_4 , оскільки цей строк припав на вихідні та святкові дні, то , на думку суду, такі заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 був затриманий о 20.00 год. 25.06.2021 в п`ятницю, розгляд клопотання проводиться 26.06.2021 в суботу.

Відтак, зважаючи також на твердження підозрюваного, що наступний його робочий день припадає на 06.07.2021 року, суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора частково та застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт до 05.07.2021 року включно, оскільки, на час розгляду даного клопотання слідчий суддя не може надати оцінку такій обставині, як офіційне працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на відсутність доказів цього.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 05 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 05 липня 2021 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 05 липня 2021 року включно .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований цілодобовий домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1