єдиний унікальний номер справи 531/1017/21
номер провадження 1-кс/531/386/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000262 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000262 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2021, о 11.27 годині, з територіального центру «102» надійшло анонімне повідомлення про незаконну порубку дерев поблизу кладовища в с. Верхні Рівні, Полтавський район, Полтавська область.

При виїзді на місце події, на території лісового заказнику «Іскрівський» поблизу с. Верхні Рівні, Полтавський район, Полтавська область, на відстані близько 50 м углиб лісу від кладовища, було виявлено незаконну порубку 6 дерев. На місці події з працюючою бензопилою знаходився місцевий житель - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Огляд місця події проведено слідчим ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 . У ході огляду було виявлено 6 свіжеспиляних дерев, діаметр пеньків становить 16 см, 13 см, 13,5 см, 15 см, 13 см та 14 см. Біля кожного пенька знаходилися колоди у кількості 6 штук довжиною від 1,93 до 2,26 м з діаметром та формою нижньої частини аналогічним діаметру та формі пеньків, бензопилу «SAMSON» у корпусі червоно-чорного кольору (модель не встановлена). У ході огляду місця події 6 колод та бензопила «SAMSON» були вилучені.

Вищевказана бензопила та колоди визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддям та предметом вчиненого злочину відповідно.

Як пояснив ОСОБА_4 , він, без будь-яких законних підстав, з метою заготівлі дерев`яних стовпців, бензопилою «SAMSON», яка належить його знайомому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в лісі поблизу с. Верхні Рівні, Полтавський район, Полтавська область спиляв 6 дерев.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він, дійсно, за проханням ОСОБА_4 дав йому в користування свою бензопилу «SAMSON» для робіт вдома.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту бензопили є те, що вона являється знаряддям вчинення злочину, визнана речовим доказом, її відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення,що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підставою для арешту деревини є те, що вона являється предметом злочинної діяльності та визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, в подальшому буде об`єктом експертних досліджень з метою встановлення її породи та місця вирубки.

Завданням арешту бензопили та деревини є запобігання можливості їх відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився будучи повідомлені належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення клопотання про накладення арешту на вилучене майно не заперечує, але просив суд передати бензопилу на відповідальне зберігання, так як вона є його єдиним джерелом доходу.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000262 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 15.05.2021, о 11.27 годині, з територіального центру «102» надійшло анонімне повідомлення про незаконну порубку дерев поблизу кладовища в с. Верхні Рівні, Полтавський район, Полтавської області невідома особа, в лісі здійснює незаконний випил деревини.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; протоколи допиту свідка; постанова про визнання речовими доказами від 15.05.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 15 травня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , бензинову пилу та 6 колод довжиною від 1,93 до 2,26 м визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник бензопили ОСОБА_5 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача бензопили є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження бензопили, передавши її на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу «SAMSON» у корпусі червоно-чорного кольору (модель не встановлена) та на 6 свіжеспиляних дерев`яних колод «стовпців» довжиною від 1,93 до 2,26 м, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати та користуватись ним будь-яким чином.
6 свіжеспиляних дерев`яних колод «стовпців» довжиною від 1,93 до 2,26м зберігати на території СПД № 2ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область до завершення досудового розслідування.

Бензопилу «SAMSON» у корпусі червоно-чорного кольору. передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , яка буде зберігатись за місцем його проживання.

Попередити власника майна, ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання бензопили «SAMSON» у корпусі червоно-чорного кольору та надавати її на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000262 від 15.05.2021 року, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1