УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 003 47 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 003 47 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на подушку безпеки з керма та змив з керма, які були видалені з салону автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 003 47 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2021 близько 06 год. 00 хв. на а/д С101407 сполученням «Липівка-Березівка» між с. Колонщина та с. Березівка Бучанського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись зі сторони с. Березівка допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення водій автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

09.05.2021 року автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був оглянутий. У ході огляду вилучено подушку безпеки з керма та змив з керма автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня, 09.05.2021 подушку безпеки з керма та змив з керма автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до спец пакетів, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на подушку безпеки з керма та змив з керма, які були видалені з салону автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За повідомленням прокурора власник майна перебуває у лікарні внаслідок отриманих травм після ДТП.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме подушка безпеки та змив з керма, які були видалені з салону автомобіля марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , при цьому не є майном перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України та не потребує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна за наявності постанови слідчого від 09.05.2021 про визнання вказаних речей речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого нею заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на подушку безпеки з керма та змив з керма, які були видалені з салону автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: