ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 Справа №607/20727/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002213 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круте Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. до дільничного офіцера поліції СДОП ВППП Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який забезпечує охорону громадського порядку на території житлового масиву «Аляска», а саме в пункт охорони громадського правопорядку № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , прийшов ОСОБА_5 , який розпочав розмову із працівником поліції та переконавшись, що перед ним знаходяться поліцейський, який виконує свої службові обов`язки, у нього виник злочинний умисел, спрямований на висловлювання погроз насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в пункті охорони громадського правопорядку № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_4 , який виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, та в подальшому декілька разів висловив погрози фізичною розправою ОСОБА_4 , а саме вигукнув: «Я поламаю тобі ноги». Розцінюючи ці погрози як реальні ОСОБА_4 , 03 листопада 2020 року звернувся із рапортом до начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення ОСОБА_5 погроз фізичною розправою відносно нього, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_5 03 листопада 2020 року о 10 год. 07 хв. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за допомогою власного мобільного телефону торгівельної марки Redmi моделі Redmi 4Х в якому знаходилася карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», із абонентським номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок до оперативного чергового лінії «102» Головного управління національної поліції в Тернопільській області. Де у ході розмови, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатися на адресу дільничного офіцера поліції СДОП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 нецензурною лайкою, та в подальшому декілька разів висловив погрози фізичною розправою стосовно останнього, а саме: «Я йому пообіцяв ноги поламати і я поламаю. Я хочу його здибати і ноги поламати». В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість дільничного офіцеру поліції СДОП ВППП Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 02 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. він, перебуваючи в пункті охорони громадського правопорядку № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_4 , який виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, та в подальшому декілька разів висловив погрози фізичною розправою, а саме вигукнув: «Я поламаю тобі ноги». Також, 03 листопада 2020 року близько 10 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , за допомогою власного телефону торгівельної марки Redmi здійснив телефонний дзвінок до оперативного чергового лінії « НОМЕР_3 » ГУНП в Тернопільській області та під час розмови, почав виражатися на адресу дільничного офіцера поліції СДОП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 нецензурною лайкою, та в подальшому декілька разів висловив погрози фізичною розправою стосовно останнього, а саме: «Я йому пообіцяв ноги поламати і я поламаю. Я хочу його здибати і ноги поламати».

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу в розмірі 1634,50 грн.

Мобільний телефон «Redmi» моделі «Redmi Х4» біло-золотистого кольору із видимими слідами експлуатації у вигляді подряпин, потертостей та тріщин, визнаний згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 03 листопада 2020 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0002213 від 03.11.2020 року повернути ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1