Номер провадження:1-кс/521/132/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Одеса
07 та 08 червня 2013 року представниками Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було проведено обшук в приміщенні А`Г «ППІ «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ», а саме: на другому поверсі адміністративної будівлі №32 по вул. Космонавтів, в результаті якого було вилучено важливі документи АТ «ППІ «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ». На підставі ухвал слідчих судій Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року, 17.06.2013 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено при обшуку в приміщені АТ «ППІ «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» 07 та 08 червня 2013 року.
08.08.2016 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 було внесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, відпала потреба в арешті майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_7 , повідомив суд у телефонному режимі про неявку його в судове засідання, та просив розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ним внесена 09.03.2021 року постанова про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Івановою від 08.08.2016 року, так як відновлено кримінальне провадження, речі які були вилучені при обшуку в приміщенні АТ «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» та арештовані на підставі ухвал слідчих суддів, можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, генеральний директор АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, так як відпала потреба в ньому у зв`язку з тим, що 08.08.2016 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 було внесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з цим, в ході судового засідання прокурор надав до суду постанову від 09.03.2021 року про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Івановою від 08.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Підставою для арешту майна послугувало те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба у такому арешті не відпала і є необхідною для збереження речових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1