Справа № 464/3768/19
пр.№ 1-кс/464/602/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2021 року, якою він відмовив у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні про часткове задоволення клопотання № 0001978 від 15.06.2017 року, АТ «Укрексімбанк» та зобов`язати сектор дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області залучити АТ «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001978 від 15.06.2017 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате за зверненням АТ «Укрексімбанк» з приводу незаконного відчуження застоавного майна на підставі підроблених документів. 15.02.2021 року представником АТ «Укрексімбанк» вчергове було подано заяву про визнання АТ «Укрексімбанк» потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок вчинення злочину було заподіяно матеріальної шкоди. 03.03.2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою у задоволенні клопотання відмовив. Вважаю таку постанову невмотивованою та безпідставною, оскільки обгрунтованих підстав для відмови така не містить.

Представник заявника при розгляді скарги вимоги такої підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги, просить таку задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Як встановлено при розгляді скарги, сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 15.06.2017 року. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало звернення АТ «Укрексімбанк» щодо незаконного виведення активів при процедурі банкрутства, а також щодо незаконного відчуження нерухомого майна, яке перебувало у іпотеці АТ «Укрексімбанк» , за допомогою підробки документів.

Представник заявника 15.02.2021 року звернувся до начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням про залучення АТ «Укрексімбанк» до кримінального провадження №0001978 від 15.06.2017 року у якості потерпілого.

03 березня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання в частині визнання АТ «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0001978.

Вказана постанова в частині відмови мотивована тим, що подана заява представника АТ «Укрексімбанк» про визнання потерпілим не містить зазначених і обгрунтованих підстав для набуття статусу потерпілого, а також посилання на те, що у кримінальне правопорушення передбачене ст.358 КК України, не передбачає визнання юридичної чи фізичної особи потрепілим.
Однак, вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання не є обгрунтованою, оскільки слідчим не надано оцінки тому факту, що звернення АТ «Укрексімбанк» про вчинення злочину містило відомості не лише про підроблення документів, але і про незаконне відчуження нерухомого майна, яке перебувало у іпотеці АТ «Укрексімбанк», внаслідок такого підроблення. Відтак, заява АТ «Укрексімбанк» містила достатньо обгрунтовані мотиви для вирішення питання про визнання потерпілим.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу представника АТ «Укрексімбанк» слід задоволити частково, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 15.02.2021 року про визнання АТ «Укрексімбанк» потерпілим у порядку передбаченому ст. 55 КПК України.

Вимога скарги про зобов`язання дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області залучити заявника у якості потерпілого у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте не наділений повноваженнями давати будь-які вказівки слідчому при здійсненні ним досудового розслідування та вирішувати по суті клопотання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання скасувати.
Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 15.02.2021 року про визнання АТ «Укрексімбанк» потерпілим у порядку передбаченому ст. 55 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1