Cправа № 145/151/20
Провадження № 1-кс/127/7341/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Тиврівського районного суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від 22.04.2021 є незаконною, необґрунтованою, суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Зокрема, на думку заявників, слідчий прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження, так як не в повній мірі встановив та не вірно кваліфікував дії осіб, які вчинили відносно заявників кримінальне правопорушення.
Слідчий не вчинив жодних необхідних слідчих дій, окрім одночасних допитів із свідками, що підтверджує неповноту та поверховість досудового розслідування, наслідком чого є передчасна постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, винесена слідчим постанова грубо порушує вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На думку заявників, у слідчого були всі законні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, для повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, але з невідомих причин слідчий прийняв протилежне, незаконне та протиправне рішення про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим не надано належну оцінку наявним у справі належним і допустимим доказам, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення відносно заявників.

На думку заявників, висновок слідчого ОСОБА_8 у постанові від 22 квітня 2021 року про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину, з моменту початку досудового розслідування та по теперішній час не здобуто інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, осіб які вчинили злочин, не відповідає наявним у матеріалах кримінального провадження доказам і відповідно вимогам КПК України.

З огляду на наведене заявники звернулися з даною скаргою до суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2021 направено скаргу потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд з Тиврівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , та представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Додатково адвокат ОСОБА_4 пояснив, що він звертався до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням про перекваліфікацію правопорушення на ч. 4 ст. 296 КК України, на що його повідомлено, що кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України є попередньою та в подальшому може бути змінена.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000012, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження визначено статтею 284 КПК України, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої наведеної норми кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, частиною другою статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що 20.01.2020, близько 00:30 год. невідома особа на території АЗС «Оріон», що знаходиться за адресою: м. Гнівань вул. Побузька, Тиврівського району, Вінницької області грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів особистої зухвалості та явної неповаги до суспільства, безпідставно спричинила тілесні ушкодження, в ході раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000012 під час досудового розслідування кримінального провадження СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено ряд слідчих дії, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_10 ; здійснено огляд автомобіля Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; направлено до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до документів; на підставі ухвали суду здійснено тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні АЗС «Оріон»; на підставі ухвали суду здійснено тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні Вінницької ЦРКЛ та документів, що перебувають у володінні МКЛ ШМД м. Вінниця; отримано висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи; проведено одночасний допит свідків та потерпілого.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 у справі №145/151/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 20 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 3 місяців, тобто до 20.04.2021.

В подальшому, постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000012 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Крім того, зі змісту даної постанови вбачається, що 15.01.2021 в даному кримінальному провадженні було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься лист заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури №33/2-1951-20 від 06.02.2020, адресований ОСОБА_14 , яким повідомлено останню про те, що кваліфікація у кримінальному проваджені №0000012, кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України є попередньою та після проведення всебічного та повного досудового слідства, за наявності підстав, може бути змінена.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000012, які були досліджені в судовому засіданні, відсутні будь- які докази, щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Визначаючись щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з того, що відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України (в редакції на час внесення відомостей до ЄРДР 20.01.2020) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Проте, відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України (в редакції на час винесення постанови про закриття провадження 22.04.2021) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000012 було розпочато зі дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 20 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 296 КК України. Однак, 15.01.2021 в даному кримінальному провадженні було змінено правову кваліфікацію з частини першої статті 296 КК України на частину першу статті 122 КК України.

Відповідно до частини першої статті 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

За правилами частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2021 жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців, даний строк був продовжений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 до 20.04.2021, відповідно вказаний строк сплинув 20 квітня 2021 року.

Відповідно абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною першою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. (ст. 116 КПК)

Як уже зазначалося, частиною другою статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2021 закінчився, з урахуванням вимог статті 284 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що і мало місце в даному випадку.

Посилання ж заявників на те, що ними було надіслано до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури клопотання, щодо зміни правової кваліфікації з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, а тому на їх думку дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, та строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не сплив, оскільки становить 18 місяців, судом до уваги не приймаються, оскільки матеріали кримінального провадження №0000012 від 20.01.2020 не містять зазначених заявниками відомостей щодо перекваліфікації даного кримінального правопорушення на ч. 4 ст. 296 КК України, тоді як саме по собі звернення з відповідним клопотанням не свідчить про зміну кваліфікації кримінального правопорушення

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова формально відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування було проведено ряд слідчих дії. При цьому, на даний час відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 113, 116, 219, 223, 284, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя