Провадження № 1-кс/947/3941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001454 від 07.12.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Любашівського району, с. Бобрик-2, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що 10.12.2020 року слідчим суддею було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги певні ризики передбаченні ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики зменшились та відпали. Так за час досудового розслідування, підозрювана визнавала вину, та сприяла досудовому розслідуванню. Підозрювана має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується. Разом з нею проживають її батьки та бабуся, її тато на даний час хворіє та потребує допомоги. Підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працювала. Під час затримання ОСОБА_5 хворіла на тяжкі хвороби, панкреатит, гастродуоденіт, гепатит, на даний час при перебуванні в слідчому ізоляторі, стан її здоров`я погіршився та вона потребує медичної допомоги.

Захисник підозрюваної та підозрювана в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, змінивши запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 201 КПК України з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, до якого застосований запобіжний захід, захисник має право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, 05.02.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 обирався та в подальшому відповідно продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вказаних ухвал слідчого судді вбачається, що при вирішенні питання про обрання/продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховувалася наявність в рамках кримінального провадження №0001454 від 07.12.2020 року обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Як вбачається з клопотання про зміну відносно підозрюваної запобіжного заходу, стороною захисту не ставиться під сумнів обґрунтованість пред`явленої підозри.

Між тим, сторона захисту просить слідчого суддю врахувати те, що ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу зменшились. стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , яка потребує належної медичної допомоги, чого не може бути забезпечено в умовах слідчого ізолятору, а також наявність у неї міцних соціальних зв`язків, її позитивну репутацію, майновий стан та відсутність судимостей, проживання з батьками які потребують на допомогу, вказує на можливість зміни відносно підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя зазначає, що дійсно, на момент застосування та продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у слідчого судді була відсутня вся долучена на теперішній час медична документація, яка характеризує стан здоров`я підозрюваної, та медична документація щодо стану здоров`я її батьків та виключно позитивної характеристики.

Так, з огляду на долучену до клопотання медичну документацію, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту в тій частині, що підозрюваній рекомендовано лікування, а її хворим батькам належний догляд.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Згідно ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Як вбачається зі ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
У рішенні ЄСПЛП у справі «Пєтухов проти України», (п.п. 121, 125-793), суд встановив порушення пункту 3 статті 5 Конвенції, оскільки суди не розглянули клопотання захисника щодо звільнення заявника за станом здоров`я. На жодному з етапів провадження національні державні органи не розглядали можливості застосування жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів.

Враховуючи викладене у сукупності, з огляду на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001454 від 17.12.2020 року, значний час утриманні підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, протягом якого сторона обвинувачення мала процесуальну можливість забезпечити досягнення завдань кримінального провадження, враховуючи доводи прокурора в судовому засіданні в частині того, що на теперішній час досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження перебуває на завершальній стадії, а також беручи до уваги стан здоров`я підозрюваної, визнання своєї провини, відсутність раніше притягнень до кримінальної відповідальності, постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В свою чергу відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

За таких обставин, застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001454 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 09.05.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 09.05.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1