УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/5717/21

провадження № 1-кс/296/2096/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України,-

встановив:

19.06.2021 начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 17.06.2021 за місцем здійснення господарської діяльності гр. ОСОБА_4 , а саме на торгівельній ділянці у вигляді огородженої території, що частково знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 01.03.2012 ОСОБА_5 заснував ТОВ «ЧНР», , розташоване за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято Миколаївська, 278, ( ОСОБА_6 займає посаду генерального директора) основним напрямком діяльності підприємства є обробка деревини. Директором та підписантом підприємства, а також його засновником у 2016 році став ОСОБА_6 .

У лютому 2020 року ОСОБА_6 виїхав до Республіки Туреччина, а в квітні 2020 року дізнався, що на підприємстві відбулася пожежа під час якої полум`ям було знищено лісову продукцію та декілька устаткувань для її обробки, також полум`я перекинулося на підприємство розташоване поряд, що належить ОСОБА_7 .

На початку липня 2020 року ОСОБА_6 повернувся до України де зустрівся із чоловіком, що представився адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бухгалтером ТОВ «ЧНР», які повідомили, що у пожежі винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим необхідно відшкодувати завдані пожежею збитки, а також, що розпочато кримінальне провадження за фактом пожежі, наслідком чого може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР». Після чого вказані особи порадили, що для вирішення даного питання та врятування майна ТОВ «ЧНР» необхідно зареєструвати нове підприємство та перереєструвати на нього все майно ТОВ «ЧНР», при цьому фактичним власником та керівником новоствореного підприємства і надалі буде ОСОБА_6 . При цьому вказані особи пояснили ОСОБА_10 , що відповідно до законодавства України довіреності необхідно реєструвати не на родичів ОСОБА_11 , а на інших осіб, а саме на гр. ОСОБА_12 працівника ТОВ «ЧНР» та гр. ОСОБА_13 .

Будучи введеним в оману та довіряючи головному бухгалтеру ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_14 надав вказані довіреності на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ «ЧНР» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ «ЧНР», перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, з метою заволодіння майном даного підприємства зареєструвала ТОВ «ВОВ ВУД», засновником та керівником якого стала ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_15 , у складі організованої групи на чолі з гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись довірою ОСОБА_12 та його необізнаністю в правоустановчих документах та у галузі права, використали його для заволодіння усім належним майном ТОВ «ЧНР», перереєструвавши майно ТОВ «ЧНР» та нерухоме майно ОСОБА_14 на ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄРДПОУ 43706244).

Після вказаних дій ОСОБА_15 , у складі організованої групи на чолі з гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували фізичне захоплення території на якій розміщено ТОВ «ЧНР», а саме звільнили всіх робітників ТОВ «ЧНР» (у тому числі ОСОБА_12 якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_2 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.

Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ «ЧНР», ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно матеріальними цінностями, які належали ТОВ «ЧНР» в особі ОСОБА_18 . При цьому власника вказаного майна, а саме ОСОБА_18 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному провадженні встановлено, що майно ТОВ «ЧНР», яке було незаконно одержане організованою групою, придбав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Адреса проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_1 , користується абонентськими номерами НОМЕР_2 . Останній безпосередньо вивозив деревину та інше майно, що перебувало у власності ТОВ «ЧНР», що підтверджується матеріалами, які містять в кримінальному провадженні. При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 незаконно заволоділи майном ТОВ «ЧНР».

Так, у період часу з 05.09.2020 року по 09.09.2021, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», спільними зусиллями викрали наступне майно ТОВ «ЧНР»:

- горизонтальний стрічко пильний верстат Form, 2012 року випуску;

-верстат пиляльний Serhat Makina, SSTCM-01, 2016 року випуску;

-тумби скляні під телефізор Gokeda Novus у кількості 160 штук;

-трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат Form, 2016 року випуску;

-пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску;

-вентилятор равликовий BBGS, 2016 року випуску;

-прилад плавного запуску Siemens Sirius;

-піч з вмонтованим вентилятором Ergene Makina.

-450 кубів готової продукції з дерева (пиломатеріалів);

-13 овець та 4 кози;

- правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) у тому числі печатка та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_18 , документів фінансової звітності.

У ході досудового розслідування було встановлено, гр. ОСОБА_4 зберігає частину майна ТОВ «ЧНР» на торгівельній ділянці у вигляді огородженої території, що частково знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та частково на земельній ділянці без кадастрового номеру.

17.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності гр. ОСОБА_4 , а саме на торгівельній ділянці у вигляді огородженої території, що частково знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та частково на земельній ділянці без кадастрового номеру, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видано продукцію із деревини, а саме:

- дошки у кількості 540 штук (розмірами довжиною 2,4 метри, шириною 99 мм., товщиною 22 мм. ), загальним об`ємом 2,76 м3;

- дошки у кількості 128 штук (розмірами довжиною 2,5 метри, шириною 110 мм., товщиною 22 мм. ), загальним об`ємом 0,74 м3.

У ході обшуку гр. ОСОБА_4 повідомив, що вказана лісопродукція була придбана у ОСОБА_15 та вивезена з території підприємства, що знаходиться в смт. Народичі Житомирської області.

17.06.2021 постановою слідчого вказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи дані, встановлені під час досудового розслідування, є достатні правові підстави вважати, що майно, про арешт якого вказано у клопотанні, є речовими доказами, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому арешт вказаного майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор подала до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без участі прокурора.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копіями довіреностей; копією протоколу допиту потерпілого від 09.10.2020 та від 12.11.2020; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 26.04.2021; протоколом НСРД ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17.06.2021; копією протоколу обшуку від 17.06.2021, під час якого вилучено речі, на які просить накласти арешт прокурор; копією ТТН № 1 від 04.11.2020; копією постанови про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку речей; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.06.2021, в якому останній пояснив, що придбав 200 кубів пиломатеріалів у ТОВ «ВОВ ВУД».

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення обшуку від 17.06.2021 за місцем здійснення господарської діяльності гр. ОСОБА_4 , а саме на торгівельній ділянці у вигляді огородженої території, що частково знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000402 від 01 жовтня 2020 року.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 17.06.2021 майно.

Щодо вимоги прокурора визначити слідчим суддею місце зберігання речових доказів на території підприємства ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято Миколаївська, 278, то слідчий суддя зазначає, що вона жодним чином в клопотанні не обґрунтована. Відтак вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст. 185, ст.198 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 17.06.2021 за місцем здійснення господарської діяльності гр. ОСОБА_4 на торгівельній ділянці у вигляді огородженої території, що частково знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- дошки у кількості 540 штук (розмірами довжиною 2,4 метри, шириною 99 мм, товщиною 22 мм ), загальним об`ємом 2,76 м.куб.;

- дошки у кількості 128 штук (розмірами довжиною 2,5 метри, шириною 110 мм, товщиною 22 мм ), загальним об`ємом 0,74 м.куб.

У решті вимог в частині зберігання майна - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1