Справа № 191/1525/21
Провадження № 1-кс/191/296/21
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що до Синельниківського РУП надійшло повідомлення, що на території Синельниківського району невстановлені особи розташували об`єкти підвищеної небезпеки, чим створили загрозу загибелі людей чи можливе настання інших тяжких наслідків.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000029 від 01.04.2021, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Так, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.05.2021 в період часу з 13:59 по 14:12 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом огляду є обладнання для автомобільної газозаправочної станції АГЗС, а саме резервуар для зберігання зрідженого газу та обладнання до нього.

Присутній під час огляду спеціаліст ОСОБА_5 , пояснив що об`єктом огляду є стаціонарний заправник газу, який складається з резервуара для зберігання зрідженого вуглеводневого газу пропан-бутану, насосного обладнання, системи трубопроводу, газороздавальної колонки та об`єкт експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці, а саме на об`єкті відсутні надписи про проведення випробування на міцність, не огороджена обертова муфта, на обладнанні відсутнє маркування щодо вимог захисту обладнання запобіжно-скидного клапану, що свідчить про те що перевірка та налаштування не проводилося. Гумово-тканинні рукави не обмотані дротом та відсутнє маркування про випробування вищезазначених рукавів. На об`єкті відсутній дозвіл держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки. У присутнього ОСОБА_6 відсутнє посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. На території АЗГС відсутні будь-які дозвільні документи.

Присутній під час огляду представник ДСНС ОСОБА_7 , пояснив, що на вищезазначеній АЗГС є недоліки, а саме: відсутність декларації та дозвільних документів, відсутнє заземлення резервуару та апаратури, відсутній акт перевірки пожежогасіння та об`єкт не пройшов ідентифікацію з пожежної безпеки, відсутній акт перевірки електромережі. Працівник АГЗС не пройшов відповідну перевірку.

Вищезазначене обладнання для автомобільної заправочної станції вилучено до вирішення питання по суті.

20.05.2021 вилучене обладнання для автомобільної заправочної станції, передано під зберігальну розписку власнику земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 .

Дізнавач вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання дізнавача.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2021 до реєстру були внесені відомості про кримінальне провадження №0000029 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання встановлено, що 20.05.2021 було оглянуто обладнання для автомобільної газозаправочної станції, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Огляд місця події проведено відповідно до вимог ст. 237 КПК у присутності двох понятих.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Також, щодо визначення місця зберігання речових доказів та осіб, відповідальних за їх збереження, суд вважає в цій частині відмовити, оскільки це є компетенцією органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на обладнання для автомобільної газозаправочної станції АГЗС, який складається з резервуара для зберігання зрідженого вуглеводневого газу пропан-бутану, насосного обладнання, системи трубопроводу, газороздавальної колонки та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який було виявлено та вилучено за вищевказаною адресою.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1