ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
"04" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001038,

в с т а н о в и в:
31 травня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001038.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не було забезпечено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у постанові не зазначено, які слідчі дії проводились, постанова є немотивованою, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної підстави для закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами, не наведено належної правової оцінки щодо відстуності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елемнтів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

У судове засідання прибув адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги пітримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Начальниом сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 про вчинення щодо неї шахрайських дій, а саме: заволодіння грошовими коштами у розмірі 3000 грн.

17 квітня 2021 року начальниом сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 26 травня 2021 року, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований посиланням на проведені слідчі дії, здобуті докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що досудове розслідування не є повним, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову від 17 квітня 2021 року начальника сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001038, а матеріали повернути до ВД Дарницького УПГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1