Справа №639/2426/21
Провадження №1-кс/639/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10.02.2021, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який не одружений, раніше судимий 13.12.2012 Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів із корисливих мотивів, останній раз 13.12.2012 Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, відчуваючи безкараність за раніше вчинений злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_4 29.01.2021 року о 20 год. 05 хв., знаходився у приміщенні магазину «Простор 540», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2.
Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, помітив на вітрині два гелі для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Універсальні 38шт» та «Persil», серії «Duo Caps Експерт 50шт», належний ТОВ «Стиль Д», коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до вітрини та узяв з неї гель для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Універсальні 38шт» та гель для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Експерт 50шт». Надалі, оцінивши ситуацію, що склалася, та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як нікого із співробітників магазину біля зазначеної вітрини не було, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, вийшов з приміщення магазину, минувши при цьому касу та не розрахувавшись за вище зазначений товар.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Універсальні 38шт» та гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Duo Caps Експерт 50шт», який належить ТОВ «Стиль Д», представником якого є ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Стиль Д», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 691 грн. 34 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3298-ТВ від 16.02.2021.
Крім цього, ОСОБА_4 08.02.2021 року о 20 год. 22 хв., знаходився у приміщенні магазину «Простор 585», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147.
Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, помітив на вітрині гелі для прання торгової марки «Persil», серії «Deep Clean Discs Універсальний 38шт» та «Persil», серії «Ouo-CapsColor 42шт», належні ТОВ «Стиль Д», коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,спочатку підійшовши до вітрини та узяв з неї гель для прання торгової марки «Persil», серії «Deep Clean Discs Універсальний 38шт» та гель для прання торгової марки «Persil», серії «Duo-Caps Color 42шт». Надалі оцінивши ситуацію, що склалася, та, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, так як нікого із співробітників магазину біля зазначеної вітрини не було, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, вийшов з приміщення магазину минувши при цьому касу та не розрахувавшись за вище зазначений товар.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння гелем для прання торгової марки «Persil», серії «Deep Clean Discs Універсальний 38шт» та «Persil», серії «Duo-Caps Color 42шт», який належить ТОВ «Стиль Д», представником якого є ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав ТОВ «Стиль Д», в особі представника потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1039 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3896-ТВ від 23.02.2021.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнає та активно сприяє розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та переліченими в клопотанні слідчим.
Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину і, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, може чинити тиск на представника потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою примушування останніх до зміни раніше даних показань або надання ним неправдивої інформації. Також слід врахувати той факт, що, перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Також за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв`язки та постійне місце проживання, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, впливати на представника потерпілого та свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати.
Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція інкримінованої підозрюваному статті Кримінального кодексу України, він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки з тої чи іншої причини.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на представника потерпілого та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121 -21/3298-ТВ від 16.02.2021, протоколом огляду предмету від 29.03.2021, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 31.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 01.04.2021, висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3896- ТВ від 23.02.2021, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2021, протоколом огляду предмету від 29.03.2021, протоколом допиту ОСОБА_9 від 29.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 29.03.2021.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а у разі доведення винуватості підозрюваного, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі.
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, які надали показання з обставин вчинення злочину підозрюваним;
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, необхідність яких була доведена слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні та які встановлені п. п. 1,2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)прибувати до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області або/чи прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)не відлучатися за межі м. Харкова та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із представником потерпілого та свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць 25 днів. Дата закінчення дії ухвали 09 червня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1