ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/859/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/567/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.06.2012 за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 24.02.2016

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 26 лютого 2019 року в денний час, знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 16, ОСОБА_7 в кущах виявив пачку з-під сигарет ТМ «Davіdoff», в якій знаходилось три паперових згортки з кристалічною речовиною, діючи умисно, розуміючи, що вищезазначена речовина є наркотичним засобом, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_7 взяв вищезазначену пачку з-під сигарет ТМ «Davіdoff», в якій знаходилось три паперових згортки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та поклав її до карману своєї куртки, тим самим незаконно став зберігати наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

26.02.2020 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 45 хв в ході огляду палати №51 відділення терапії Комунального некомерційного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня», в присутності двох понятих, працівниками поліції у приміщенні вищезазначеної палати виявлено та вилучено пачку з-під сигарет ТМ «Davіdoff», в якій знаходилось три паперових згортки з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб метадон загальною масою 0,1632 грам.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок змінити, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.
Вказує, що чинна редакція ч.1 ст. 309 КК України передбачає максимальну міру покарання у виді 5 років обмеження волі.

Вказане на думку прокурора є підставою для зміни вироку та приведення призначеного покарання до вимог чинної редакції закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, які пов`язані з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
Так дійсно 1 липня 2020 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких санкцією ч.1 ст. 309 КК України після внесення до неї змін передбачено максимальний вид покарання - обмеження волі, стара редакція передбачала покарання у виді позбавлення волі.
Зворотня дія у часі має місце тоді, коли новий закон про кримінальну відповідальність скасовує злочинність діяння або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином закон України про кримінальну відповідальність поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
За таких обставин, оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з подальшим приведенням призначеного покарання у відповідність чинній редакції Кримінального кодексу України, зокрема санкції ч.1 ст. 309 КК України та призначенням обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді -