Справа № 204/3243/21
Провадження № 1-кс/204/794/21
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року, за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 23.03.2021 року, близько 02 години 30 хвилин, прийшов за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживає ОСОБА_8 . Відчинивши вхідні двері, до вказаної квартири своїм ключем, так як ОСОБА_5 раніше також проживав разом з останніми, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати в якій проживає ОСОБА_8 . У вказаний час, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі столу чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: фітнес-браслет марки Mi Smart Band 4, Model XMSH07HM, Black, штрих-код - 6 67, вартістю 350,00 грн., та мобільний телефон марки Redmi Note, 5 Black, 3 GB, RAM 32 GB ROM, SN НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2 100 грн. Після чого, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 2 450 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
29.04.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами слідчих дій, висновком експерта, протоколами допиту потерпілої, свідків.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше був засуджений, вчинив злочин у період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, відповідно також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 грн. Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 26 червня 2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 45 400 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 червня 2021 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1