Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7279/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2021. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000253 за ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000253 за ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 1 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 05 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України та із застосуванням засобів електронного контролю. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення необхідності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 .

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 06.06.2021 СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 за ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 1 КК України по факту умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та закінченому замаху на умисне протиправне вбивство двох осіб.
06.06.2021 ОСОБА_10 було затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня вказану особу було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1; 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні ввечері 05.06.2021 у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, - умисного вбивства ОСОБА_11 та замаху на вбивство двох осіб - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_10 не працюючий, раніше судимий за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Після настання смерті потерпілих ОСОБА_10 намагався втекти, але його було затримано у м. Могилів-Подільському Вінницької області.

За таких обставин, з у рахуванням тяжкості підозри у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення також доведено існування тих ризиків, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Доведено також, що на даний час будь-який інший менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 .

Підстав для скасування постанови слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.06.2021. про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000253 за ст. ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: