КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Сацика Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
08 липня 2021 року захисник Сацик Р.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що 11 червня 2021 року ним була подана апеляційна скарга на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року, однак постановою судді Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року його апеляційна скарга з додатками була повернута з посиланням на те, що повноваження захисника не підтверджені належним чином, а саме: відсутній витяг з договору про надання правової допомоги.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Сацика Р.В. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.
Як вбачається з матеріалів провадження захисник Сацик Р.В. 11 червня 2021 року подав апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Постановою судді Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника Сацика Р.В. було повернуто у зв`язку з тим, що до ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 №1121961 від 10 червня 2021 року не додано витяг з договору про надання правової допомоги №222 від 25 березня 2021 року.
08 липня 2021 року захисник Сацик Р.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що додає копію договору про надання правової допомоги для підтвердження його повноважень та вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді ним пропущений з поважних причин.
Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 захисником Сациком Р.В. була подана у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк та після отримання копії постанови судді Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про повернення цієї апеляційної скарги захисник Сацик Р.В. подав апеляційну також у десятиденний строк, вважаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду поважною, відтак строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника Сацика Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задовольнити.

Поновити захиснику Сацику Р.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

Справа №359/2784/21

Провадження №33/827/3762/2021

Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Доповідач Ковальська В.В.