Справа № 590/621/21
Пров. № 1-кп/590/165/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середино-Буда Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
-за ст.125 ч.2 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 близько 16:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя останнього. Після нанесення удару, коли потерпілий впав на землю, ОСОБА_3 не запиняючись на досягнутому наніс ще декілька ударів кулаками рук в область потилиці останнього.
В результаті вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді болючої припухлості м`яких тканин в потиличній та тім`яних ділянках справа та зліва, синець на верхній повіці та біля зовнішнього кута правого ока, ранка на 1 см до низу від зовнішньої третини правої брови.
Тілесні ушкодження у вигляді рани, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 04.03.2020 по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння необхідний більше 6, але менше 21 доби згідно (п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).
Тілесні ушкодження у вигляді синця, а також болючої припухлості м`яких тканин голови, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 04.03.2020 по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження(п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 03.03.2020 близько 16:30 год. він, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження наступним чином: наніс один удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя потерпілогго. Після нанесення удару, коли потерпілий впав на землю, наніс ще декілька ударів кулаками рук в область потилиці потерпілого. В якості міри покарання просив призначити штраф.
Під час розгляду кримінального провадження судом обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, заперечив лише щодо кількості ударів, нанесений йому обвинуваченим. При цьому учасники судового провадження погодилися на розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК. Суд переконався у правильності розуміння ними змісту обвинувачення та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Впевнившись у добровільності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу проведення слідчого експерименту на підтвердження обставин нанесення тілесних ушкоджень, та вивченням даних про особу обвинуваченого.
Дослідивши подані суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, окрім його показів, повністю підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 03.03.2020 /точного часу вже не пам`ятає, десь близько 16 год./ до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 приїхала його дружина ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_3 , та почала збирати речі. ОСОБА_3 запропонував йому вийти поговорити на двір. Під час розмови з обвинуваченим у нього /потерпілого/ на руках перебувала малолітня дитина. Обвинувачений йому почав погрожувати та ображати, і як тільки він поставив дитину, обвинувачений йому наніс один удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя, від чого виникло розсічення, потім ще декілька ударів. Після нанесення ударів, коли він впав на землю, обвинувачений наніс ще декілька ударів кулаками рук в область потилиці. Кількість ударів потерпілий не рахував. Припинив наносити удари тільки після того, як у конфлікт втрутився його товариш. Після цього він одразу звернувся в поліцію. Потерпілий також зазначив, що під час досудового слідства з ним проводився слідчий експеримент, під час якого він продемонстрував механізм ударів, зауважень до слідчої дії та дій слідчого не мав.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.03.2020, з якого слідує, що 03.03.2020 заступником начальника СВ Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області з дотриманням вимог ст..60, 104, 214 КПК України було прийнято усну заяву від ОСОБА_7 з приводу заподіяння йому 03.03.2020 року близько 16-30год біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки гр.. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Протколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2020, який проводився за участю потерпілого ОСОБА_5 , за участю судово-медичного експерта Ямпільського РО СОБ СМЕ ОСОБА_8 , у присутності двох понятих. Згідно якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм ударів та показав, що 03.03.2020 близько 16:30 год., біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт з ОСОБА_3 , який є братом його дружини. Конфлікт виник через його дітей. В ході конфлікту ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя. Зі слів ОСОБА_5 від вказаного удару він впав на землю спиною та у нього пішла кров по обличчю. В подальшому, коли він находився на землі ОСОБА_3 заподіяв йому ще декілька ударів кулаками в область голови, обличчя та потилиці.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, суд, у відповідності із вимогами ст.65 КК України, п.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких, дані про особу обвинуваченого, його вік /1987 р.н/, стан здоров`я «на Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває», який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також суд враховує і позицію потерпілого, який в якості покарання просив обвинуваченому призначити штраф.
В якості обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним, позицію потерпілого, суд вважає за можливе призначити останньому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00 грн..
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1