Справа № 202/2654/21
Провадження № 1-кс/202/2384/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001943 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду скаргою на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001943 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2020 року було закрите кримінальне провадження № 0001943 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Заявник вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою. безпідставноюта такою, що суперечить нормам чинного кримінального процесуального законодавстваз наступних підстав.

Ні обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказав, що початку розслідування ніяких свідчень або документів по обставинам вчинення кримінального правопорушення уповноважені особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у нього, заявника, не витребували, допити або інші процесуальні дії, що вчиняються в межах досудового розслідування, не проводили.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001943 встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а також не знаходить процесуального підтвердження сама подія кримінального правопорушення. Таке твердження дізнавача є досить суперечливим, оскільки причиною відсутності процесуальних доказів є саме бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, які не вчинили необхідних слідчих дій для виявлення та отримання необхідних доказів та не дали оцінку його доказам. У Постанові не вказано жодної конкретної підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Заявник вважає, що дізнавачем не проведено всіх необхідних для закінчення досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вважає, що для закінчення досудового розслідування необхідно: допитати його та свідків; призначити експертизи; надати оцінку доказам фото, відео та аудіо; надати оцінку телефонним розмовам невстановлених осіб; встановити істину.

Тому заявник просив скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001943 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України, а також визнати його потерпілим.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001943 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року кримінальне провадження № 0001943 від 17.12.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не надано оцінки жодним зібраним доказам. Усіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник здійснено не було.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч. 2 ст. 296 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки ані в поданій скарзі на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, ані в судовому засіданні не викладено обставин допущення бездіяльності посадовими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001943 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1