overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2115/21
Провадження № 1-кс/333/263/21
У Х В А Л А

Іменем України
07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001285 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Більшовик Іпатовського району Ставропольського краю, громадянина РФ, має середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001285, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001285, строком до 05.06.2021 року (включно).

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001285.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5870/21
УХВАЛА
"30" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт автомобіля «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в арешті вказаного автомобіля відпала потреба, так як з ним проведені усі необхідні слідчі дії.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надала слідчому судді заяву, в якій просить розгляд її клопотання про скасування арешту майна провести у її відсутність, а вимоги задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій проти клопотання про скасування арешту транспортного засобу заперечував, так як досудове розслідування триває, а цей транспортний засіб є речовим доказом по справі.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурора, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 28.11.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2035/21 Справа № 204/7436/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1788/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 08.07.2021 року о 10 год. 00 хв.
Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1960/21
Провадження №:1-кп/138/182/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
29.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2218/20

Провадження №1-кп/149/40/21

25.06.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1) де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції.

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, яке призначено на 12.00 год. 08.07..2021 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та учасникам для відома

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2337/21
провадження №1-кс/473/603/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин, 30 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/4451/21
Провадження №1-кп/487/613/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

30.06.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000700 від 26.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000700 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.07.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4004/20
Провадж.№ 1-кп/481/2/2021
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

30 червня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:

26 жовтня 2020 року від Миколаївського апеляційного суду до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001844від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 жовтня 2020 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, немає.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг, на "08" липня 2021 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілої сторони, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 204/4685/21
№ 1-кс/204/1228/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
встановив:
24 червня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000147.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5133/21
Провадження № 1-кс/185/1153/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Представник скаржника заявив клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду скарги в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника скаржника в розгляді скарги, суд вважає за необхідним провести розгляд скарги в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд скарги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Судове засідання відбудеться 01 липня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відео конференції, з представником скаржника ОСОБА_2 шляхом з`єднання через програму «ЕasyСon».
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 - для виконання.
Попередити представника скаржника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1404/21
Провадження № 1-кп/344/679/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 липня 2021 року о 10-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Хортицького районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 11 серпня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1