Провадження №1-кс/522/5787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року місто Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000439 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Як вбачається з клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, Другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в період з квітня 2017 року по листопад 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено 424 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснює капітальний ремонт з заміни віконних блоків в парадних житлових будинків, розташованих на території м. Одеси та інших об`єктах комунальної власності на загальну суму 58 794 216,01 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завищено вартість середніх ринкових цін на віконні блоки, що призвело до зростання собівартості їх заміни та збільшення витрат з місцевого бюджету в результаті чого бюджету були нанесені збитки на суму біля 20 млн. грн.

Отримані бюджетні кошти за поставлені націнені роботи з заміни віконних блоків в парадних житлових будинків, розташованих на території м. Одеси та інших об`єктах комунальної власності в подальшому привласнювались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та розподілялись між зацікавленими посадовими особами розпорядників бюджетник коштів, які безпосередньо приймали учать у злочинній схемі.

На думку слідчого, вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням вигоди і привласненням бюджетних коштів.

Органом досудового розслідування із залученням судового експерта на підставі ухвал слідчого судді було здійснено огляд парадних житлових будинків на предмет виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за результатом яких було встановлено зовнішні характеристики металопластикових вікон, поставлених на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано 22.08.1996 за № 0000402 в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є формування й оброблення листового скла (код ВЕД_23.12 ). В інкримінований період директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) був та є по теперішній час ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В ході здійснення досудового розслідування встановлено що службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) засновано ряд підприємств, що підтверджується отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_6 відомостями згідно листа №107/5/15-32-18-02-09 від 12.01.2021.

У клопотанні зазначено, що службові особи та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виступають службовими особами та засновниками наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки: № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня), № НОМЕР_21 (українська гривня).

Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до незаконної діяльності пов`язаної з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій. Іншим шляхом, окрім розкриття банківської таємниці і отримання тимчасового доступу до документів, не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки, а також встановити осіб, які мали право розпорядження зазначеними рахунками.

При цьому, рух грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до документів що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зокрема банківських виписок про рух грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документів щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

На сьогоднішній день, по матеріалам кримінального провадження у відповідності до ст. 91 КПК України виникла необхідність у дослідженні господарських операцій, проведених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що неможливо без отримання відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) виступають як треті особи та їх права у разі вилучення відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) нічим не порушуються, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопочу про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані відомості та документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Повідомлені належним чином. Відповідно до заяви останнього, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступн их висновків.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Розглянувши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, суд встановлює, що єдиним доказом, на якому слідчий будує обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, є тільки долучений до матеріалів Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 14 квітня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що з метою заниження дохідної частини підприємства та виведення незаконно отриманих бюджетних коштів, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладають угоди з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», через які кошти виводяться у тіньовий обіг та привласнюються.

Будь-яких інших даних, які б вказували на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою до клопотання не надано, а кримінальне провадження відносно дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки за кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості про наявність кримінального провадження відносно дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікуючими ознаками ст. 212 КК України відсутні.

З цього приводу зазначаю, що слідчий суддя наділений повноваженнями розгляду в межах фабули кримінального правопорушення із якої вбачається предмет досудового розслідування, що має значення при вирішенні питання про тимчасовий доступ.

Крім того, твердження слідчого про те, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) був та є по теперішній час ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) не підтверджено жодним доказом у клопотанні. Також не надано жодного доказу, із якого вбачався би склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суд звертає увагу, що слідчим не надано копію листа №107/5/15-32-18-2-09 від 12.01.2021 року, посиланням на який, обґрунтовує твердження про те, що службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) засновано ряд підприємств.

Також, з матеріалів справи вбачається, що по кримінальному провадженні № 0000439 від 16.04.2020 року досліджується діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а господарська діяльність та податкові зобов`язання інших суб`єктів, не входять до предмету досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.

У клопотанні не доведена неможливість іншими способами отримати відповідні докази, які можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, саме у обраний спосіб.

Стороною кримінального провадження не доведено відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні інших документів до яких просять надати доступ.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000439 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.21