Справа № 504/1378/21
Номер провадження 1-кс/504/424/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на шість місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000100 від 14.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2019 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що приблизно об 03:30 годин ночі 14.05.2019 року, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа вхідних дверей, таємно проникла до приміщення магазину «Vodafon», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільні телефони в кількості 9 шт., які належать ТОВ "ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП", спричинивши матеріальний збиток на суму 30 643 грн.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) розшукових дій, зокрема:

-проведено огляд місця події від 14.05.2019 року;

-до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів на здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 , та підтверджуючі документи на викрадене майно;

-допитано свідка ОСОБА_7 від 15.05.2019 року;

-допитано свідка ОСОБА_8 від 15.05.2019 року;

-допитано свідка ОСОБА_9 від 24.06.2019 року;

-надано доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- отримано ухвалу слідчого судді щодо проведення обшуку від 29.05.2019 року та проведено обшук автомобілю «Тайота Авенсис» д/н НОМЕР_1 ;

-допитано свідка ОСОБА_10 від 28.05.2019 року;

-допитано свідка ОСОБА_11 від 29.05.2019;

- направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України 20.01.2020 року,

- направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України 13.03.2020 року,

- направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України 07.04.2020 року,

- направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України 17.04.2021 року.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого в повному обсязі.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву? в якій просить розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000100 від 14.05.2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України яка кваліфікується як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

На підставі ухвали Южного міського суду Одеської області № 519/1147/20 від 05.11.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на 6 місяців та спливає 14.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на шість місяців, тобто до 14 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1