В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Справа № 608/2151/20
Номер провадження1-кп/608/76/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехія, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має дочку віком 6 років, не працюючого, є інвалідом 2-ї групи внаслідок загального захворювання, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання в виді арешту строком на два місяці,-
в вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачений ОСОБА_5 3 жовтня 2020 року біля 23-ї години 30 хвилин, перебуваючи по місцю спільного проживання з матір`ю, потерпілою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, двома руками обхопив зверху ліву руку ОСОБА_4 , та викручував її, після чого пальцями правої руки вдарив в ділянку чола та лівого ока останньої, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, саден на обличчі та лівому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному проступку не визнає і заперечує нанесення потерпілій тілесних ушкоджень в час та при обставинах, зазначених в обвинуваченні.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд оцінює критично, вважає їх способом захисту обвинуваченого з метою уникнути відповідальності за вчинене діяння, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що 3 жовтня 2020 року, коли вона вже спала, близько опівночі, до неї в кімнату зайшов її син, обвинувачений ОСОБА_5 , який хотів міряти їй артеріальний тиск. Вона просила залишити її, але він став викручувати їй ліву руку, схопивши за передпліччя, пхав пальцем в ліве око, в зв`язку з чим вона змушена була викликати поліцію. В зв`язку з такими діями їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця біля лівого ока, садна на лобі та на лівому передпліччі. За такі дії просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
З заяви потерпілої ОСОБА_4 від 4 жовтня 2020 року вбачається, що вона звернулась в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, і в цій заяві просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , який 3 жовтня 2020 року біля 23-ї години 30 хвилин в квартирі по АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи № 223 підтверджується, що при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_4 , яка проводилася 6-7 жовтня 2020 року, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, саден на обличчі та лівому передпліччі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2020 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 розказала та продемонструвала обставини, за яких 3 жовтня 2020 року біля 23-ї години 30 хвилин обвинуваченим їй були заподіяні тілесні ушкодження. Обставини, які встановлені в ході проведення слідчого експерименту в деталях співпадають з показаннями потерпілої ОСОБА_4 та висновком судово-медичної експертизи.
Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який позитивно характеризується за місце проживання, є інвалідом 2-ї групи, він не знаходиться на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Чортківської районної поліклініки.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання згідно з положеннями статтей 66 і 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання в вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 Кримінального кодексу України, покарання у виді арешту за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року слід виконувати окремо, оскільки покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань.
Речові докази та витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1