overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4056/21
№ провадження 1-в/646/257/2021
У Х В А Л А
13.07.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

дослідивши матеріали справи за клопотанням виконуючого обов`язки керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, засудженого 21 березня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане клопотання.

Пунктом 1 частини 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України вбачається, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Правилами ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України до 13 років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення ОСОБА_4 захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 11 годину 45 хвилин 27 липня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4480/21
Номер провадження 1-кп/725/142/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці,зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року, приблизно 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, діючи з корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення, таємно викрав з квартири потерпілого телевізор марки SAMSUNG, модель UE55NU7093UXXH, вартість якого згідно довідки №001371 від 07.07.2021 становить 11000 гривень 00 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядитися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобтоу таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Також просив розгляд провести в порядку прощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а сааме своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які пом"якшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374, 381,382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: - ДВД-диск - зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці Іщенко І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________ _____________________
Провадження № 11кп/818/2313/21 Головуючий апеляційної інстанції Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Назаренко Я.М. та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Назаренко Я.М. та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_1 на 11-00 годину 22.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду О. М. Курило
Справа № 129/1763/21
Провадження по справі № 1-кс/129/438/2021
У Х В А Л А
19.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1765/21 провадження 1-кс/129/435/2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000350,
Установив:
01.07.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.13).
Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000350, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/763/21
Провадження № 1-кс/147/294/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
16 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 13.00 год. 20 липня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Витребувати з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 травня 2021 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.21 № 469/1237/17
1-кп/469/9/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 липня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про поновлення судового провадження у справі, при цьому в ухвалі суду допущено описку, помилково вказано про призначення справи до підготовчого судового засідання замість відкритого судового засідання.
На підставі ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень розглянуто без учасників справи.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, замінити у резолютивній частині ухвали слово "підготовче" на слово "відкрите".
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 487/4436/21
Провадження № 1-кс/487/3506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ЦурканР.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та строки встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити на 01.10.2021року о 13:00годині , який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.10.2021року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа №489/4746/21
Провадження №1-кп/489/769/21
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

19 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 18 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №203/2481/21
Провадження №1-кс/0203/1078/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024,

у с т а н о в и в:

1. 23 червня 2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 16.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024.

2. У судовому засіданні представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
3. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути, оскільки кримінальне провадження, у якому її було заявлено, закрите постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.05.2021, заявник втратив інтерес до неї і не бажає її надалі підтримувати.

5. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1322/21
Номер провадження 1-кп/184/192/21

13 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 31.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 31.03.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 13.07.2021 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 28.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 28.07.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6433/20
1-кс/214/699/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву про відвід судді в кримінальному провадженні №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали повний текст буде проголошено 19.07.2021 о 16-30 год

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1