1Справа № 335/6038/21 1-кс/335/3715/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000643 від 05.06.2021 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що05.06.2021 року о 20:33 годині до відділу поліції №1 надійшло завідомо неправдиве повідомлення про загрозу вибуху торгового центру «Україна», який розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний 147. (ЄО 14883 від 05.06.2021 року)

В ході досудового розслідування «06» червня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, студента 3-го курсу ЗППЛ «Запорізький Правобережний професійний ліцей», раніше не судимого. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого ОСОБА_4 пояснив, що права і обов`язки йому зрозумілі. Стосовно затримання пояснив, що це дійсно він телефонував до поліції та надав неправдиве повідомлення стосовно замінування ТЦ «Україна» в м. Запоріжжі. Вказані пояснення зазначені в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі GTS-5610 в корпусі сірого кольору з вмонтованою сім-карткою оператора Лайф ( НОМЕР_1 ), який було упаковано до спец, пакету SUD3066472.

07.06.2021 року в період часу з 10:00 по 10:20 було оглянуто спец, пакет SUD3066472, в який упаковано мобільний телефон Samsung моделі GTS-5610. За участі понятих було відкрито спец, пакет SUD3066472, після чого було оглянуто мобільний телефон. Після огляду мобільний телефон Samsung моделі GTS-5610 разом з первинною упаковкою було упаковано до паперового конверту.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене майно, про яке йдеться у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки „Samsung моделі GTS-5610 в корпусі сірого кольору; сім-картку оператора Лайф ( НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1