Справа № 466/3085/21
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
склад учаників:
заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примущенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0004675 від 13.12.2018 року, -

встановив:

12.04.2021 року заявник ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0004675 від 13.12.2018 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ВП №4 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з розбіжністю у процесуальних документах (зокрема, датою прийняття постанови щодо об?єднання матеріалів двох кримінальних проваджень в одне), складених прокурором ОСОБА_6 у жовтні 2020 року, заявником, як потерпілою, 30.03.2020 року на електронну пошту Галицької окружної прокуратури було подано клопотання 1 та клопотання 2 про надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018 року та №0002053 від 22.08.2020 року (ч. 2 ст. 186 КК України), які були об`єднані.
Однак, ні 02.04.2021 року, ні 05.04.2021 року Галицька окружна прокуратура не надала відповідного документа через його відсутність.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 з?явилася, надала пояснення аналогічні викладені у скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 22.04.2021 року заперечувала проти задоволення скарги про що надала письмові заперечення. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням клопотання заявника, позицією прокурора слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_5 зверталась із клопотаннями до Галицької окружної прокуратури м. Львова про надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018 року та №0002053 від 22.08.2020 року.
Таким чином, судом встановлено, що відносно клопотання про надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018 року та №0002053 від 22.08.2020 року заявник інформацію так і не отримала.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0004675 від 13.12.2018 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 220, 303, 307, 376, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0004675 від 13.12.2018 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 надати інформацію з Реєстру у об`єднаному кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0004675 від 13.12.2018 року та №0002053 від 22.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) складено 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1