Справа № 369/8327/21
Провадження №1-кс/369/1667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 травня 2021 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час огляду місця події, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес А170», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
05 травня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернуся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес А170», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року, у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовлено.
Враховуючи викладене ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ( відділення №5) ОСОБА_4 , щодо неповернення ОСОБА_3 авто Mercedes- Benz, Al70, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes- Benz, Al70, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску незаконною.
Зобов`язати слідчого Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ( відділення №5) ОСОБА_4 . чи будь-якого іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000408 від 01.05.2021 р. повернути ОСОБА_3 авто Mercedes- Benz, А170, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes- Benz, Al70, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску, що були вилучені патрульним поліції Києво-Святошинського району ОСОБА_7 , посвідчення НОМЕР_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 15.07.2021 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд поданої ним скарги проводити без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
В судове засідання уповноважений слідчий Бучанського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Враховуючи те, що слідчим не надано ухвалу суду про накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя дійшов до висновку щодо часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000408 від 01.05.2021 року повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes- Benz, А170, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes- Benz, Al70, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску .
В частині вимог, щодо визнання бездіяльності слідчого Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ( відділення №5) ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає слід відмовити, оскільки до матеріалів скарги не надано документів, які підтверджують, що саме вказаним слідчим було допущено бездіяльність.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000408 від 01.05.2021 року повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes- Benz, А170, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes- Benz, Al70, номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2002 року випуску .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1