ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000239 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року включно.
Не погодившись з даним судовим рішенням захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, перевіривши яку на її прийнятність до апеляційного розгляду, прихожу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Інших правил обчислення строку ці положення закону не містять.
Як убачається з наданих матеріалів, оскаржена ухвала судом першої інстанції постановлена 27 травня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 , тож останнім для неї днем для п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, було 01 червня 2021 року. Втім, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана шляхом поштового зв`язку 03 червня 2021 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті.
Таким чином, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.
Посилання ж захисника на положення ч. 3 ст. 395 КПК України не свідчить про дотримання останньою строку апеляційного оскарження, оскільки з апеляційною скаргою звертається не обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, а захисник, на якого ці правила обчислення строку не розповсюджуються.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга захисника підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1