overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.05.2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 154-157, 179, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області строком на 2 місяці, тобто з 17.05.2021 року до 17.07.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладений на ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, тобто до 17.07.2021 року, а саме зобов`язати останнього:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 року о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 493/544/21
Провадження № 1-кп/493/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, невійськовозобов`язаної, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000253 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 29.10.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акта та провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 12 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4153/21
Провадження № 1кс/359/698/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України і в`їзд в Україну, тощо.
Строк дії обов`язків для підозрюваного становить до 24.00 год. 16.07.2021 року.
Зобов`язати прокурорів групи прокурорів та слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0000432, внесеного до ЄРДР 15.05.2021 року, негайно провести медичне освідування ОСОБА_4 , з приводу тілесних ушкоджень отриманих ним 15.05.2021 року, та вжити заходів в порядку ст. 214 КПК України щодо проведення перевірки викладених ним відомостей про побиття останнього, в разі наявності підстав внести відомості до ЄРДР та організувати досудове розслідування.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 20.05.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/2788/21
Провадження 1-кп/524/366/21
УХВАЛА

19.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити підготовче та судові засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з примішенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 01.06.2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Чергове судове засіданні призначено на 11 год. 31 травня 2021 року.

19 травня 2021 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки він не має можливості особисто бути присутнім в судовому засіданні Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

Розглянувши клопотання адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 11 год. 31 травня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ( вул. Маяковського, 30, м. Знам`янка Кіровоградської області).

Копію ухвали направити Знам`янському міськрайсуду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 556/1969/18 Провадження №11-кп/802/326/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференцзв`язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 на строк 60 днів по 16 липня 2021 року включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 год. 03 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 20 травня 2021 року.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 18 травня 2021 року
Помічник судді ОСОБА_10
Дата засвідчення копії 18 травня 2021 року
№ 207/400/21
№ 1-кп/207/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2021 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 25 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1094/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений співробітниками поліції розшуканий та доставлений до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000301 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 травня 2021 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд.3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.05.2021 року о 11 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3