Справа №463/6895/21
Провадження №1-кс/463/4074/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України по факту незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 .
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси потерпілого - ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, старшим дізнавачем ЛРУП не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Дізнавачем в порушення вимог КПК України не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не проведено вилучення речового доказу: газового балончика та електрошокера, яким ОСОБА_10 наносила тілесні ушкодження, палки, якою ОСОБА_11 вибивав двері та намагався на нести тілесні ушкодження; не проведено вилучення запису з камер відеоспостереження, які встановлено на місці кримінального правопорушення в сім`ї ОСОБА_12 . Крім того, не проведено інших слідчих та процесуальних дій необхідних для повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття дізнавачем невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України по факту незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 . Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2020 року за заявою ОСОБА_3
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року доручення про проведення досудового розслідування від 16.12.2020 року (а.с.2) наданого заступником начальника сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області дізнавачу ОСОБА_13 , вбачається, що дізнавачу доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення дізнавачем ОСОБА_14 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (грудень 2020 року-квітень 2021 року) з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Дізнавачем не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 16.12.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не проведено вилучення газового балончика та електрошокера, яким ОСОБА_10 наносила тілесні ушкодження, палки, якою ОСОБА_11 вибивав двері та намагався на нести тілесні ушкодження; не проведено вилучення запису з камер відеоспостереження, які встановлено на місці кримінального правопорушення в сім`ї ОСОБА_12 .

А відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки дізнавачем не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення дізнавачем вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001160 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1