Справа № 282/139/21
Провадження № 1-кп/282/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218від 06.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , Українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію ТОВ «Вельце», що по вул. В. Бойка, 14 в с. Липне, Любарського району, Житомирської області, де помітили приміщення не функціонуючого телятника ТОВ «Вельце».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , в зазначений час, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, за допомогою фізичної сили рук зірвали дошку із дерев`яної брами телятника. В подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , проникли у середину, звідки таємно викрали металеві частини гноєтранспортера вартістю згідно висновку експерта 2409 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , залишили місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вельце» матеріального збиту на суму 2409 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаній з проникненням у сховище, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаній з проникненням у сховище, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та вивченням документів, які характеризують особу обвинувачених.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні, задовільну характеристику за місцем проживання, а тому обирає його в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні, позитивну характеристику за місцем проживання, а тому обирає його в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Саме тому, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. 100, 124 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , - не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок (висновок експерта № 12/1-971 від 12.10.2020 року).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок (висновок експерта № 12/1-971 від 12.10.2020 року).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 року по справі № 282/1069/20 на дві металоконструкції гноєтранспортера довжиною одна 3,74 м., друга 1,37 м., загальною вагою 40 кг., - скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме: дві металоконструкції гноєтранспортера довжиною одна 3,74 м., друга 1,37 м., загальною вагою 40 кг., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП повернути власнику ТОВ «Вельце».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1