11.05.2021
Справа № 642/2731/21
Провадження № 1-кс/642/1146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000258 від 07.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, об`єкти: у період часу з 11 години 05 хвилин до 11 години 20 хвилин 08.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, при обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме його предмети одягу: куртка чорного кольору з джинсового матеріалу з позначенням DOLCE&GABBEANA, штани спортивні синього кольору з позначенням NIKE; у період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 40 хвилин 08.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду: лезо металеве від ножа (з відсутньою рукояткою) довжиною 13,1 см, з найбільшою шириною 1,5 см.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз в 2019 році Жовтневим районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, та будучи звільненим умовно-достроково 12.01.2021 з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)», таким чином маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисного тяжкого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 07.05.2021 приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими, в тому числі і з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно вживав спиртні напої біля будівлі № 48 по вулиці Чоботарській в м. Харкові, після чого він, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 попрямували до магазину.

Під час руху до магазину, неподалік будівлі № 48 по вулиці Чоботарській в м. Харкові, між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 сталась сварка на побутовому грунті, і вони почали заподіювати один одному тілесні ушкодження, внаслідок чого у ОСОБА_4 , який був свідком цих подій, виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_5 , і умисел, направлений на заподіяння тому смерті.

ОСОБА_4 в той же день приблизно о 00 годині 10 хвилин, дочекавшись, коли ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 , і той впав на асфальт обличчям вниз, бажаючи подальшого розвитку конфлікту з ОСОБА_5 , відчуваючи відносно нього особисті неприязні відносини та заготовивши заздалегідь знаряддя злочину ніж, нахилився над потерпілим ОСОБА_5 і, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з умислом, направленим на заподіяння смерті ОСОБА_5 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, наніс йому не менше чотирьох ударів ножем у життєво важливі частини тіла - в праву поперекову ділянку.

Після цього ОСОБА_4 , побоюючись викриття його злочинних дій, залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі намічені ним дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, однак йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже смерть потерпілого не сталась завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

У період часу з 11 години 05 хвилин до 11 години 20 хвилин 08.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено його предмети одягу: куртка чорного кольору з джинсового матеріалу з позначенням DOLCE&GABBEANA, штани спортивні синього кольору з позначенням NIKE.

У період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 40 хвилин 08.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд, в ході якого було вилучено: лезо металеве від ножа (з відсутньою рукояткою) довжиною 13,1 см, з найбільшою шириною 1,5 см.

Враховуючи, що вищевказані об`єкти (майно) могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також містять інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000258 від 07.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, об`єкти: у період часу з 11 години 05 хвилин до 11 години 20 хвилин 08.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, при обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме його предмети одягу: куртка чорного кольору з джинсового матеріалу з позначенням DOLCE&GABBEANA, штани спортивні синього кольору з позначенням NIKE; у період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 40 хвилин 08.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду: лезо металеве від ножа (з відсутньою рукояткою) довжиною 13,1 см, з найбільшою шириною 1,5 см, строком дії з 08.05.2021 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1