Провадження № 11п/824/282/2021 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0005939 від 19.06.2019 за обвинувальним актом від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0005939 від 19.06.2019 за обвинувальним актом від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в провадження Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа №761/12110/21 щодо розгляду обвинувального ату від 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0005939, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , відомості відносно якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 14.05.2019 вчиняли наступні протиправні дії:
- за адресою: АДРЕСА_1 , де за версією слідства, зустріли ОСОБА_9 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме повернення боргу у сумі 30300 доларів США схопили Буняка та відвели за вказаний будинок після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли по одному удару кулаком в обличчя ОСОБА_9 ;
- за адресою: АДРЕСА_2 , де за версією слідства, нанесли кулаками по декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 грн. та перевів на картку 9000 грн.;
- за адресою: АДРЕСА_3 , де за версією слідства, ОСОБА_9 віддав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2500 доларів США та перерахував на картку 18500 грн;
- за адресою: м. Київ, проспект Лобановського (АЗС «УКРНАФТА») Голосіївський район міста Києва, де за версією слідства, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 доларів США;
- за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, - Шевченківський район міста Києва, де за версією слідства, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли по одному удару кулаком в обличчя ОСОБА_9 .
Як зазначено в обвинувальному акті: «В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи протиправний умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом погроз ОСОБА_9 по телефону, примушували повернути борг, після чого з метою отримання коштів від ОСОБА_9 , 20.06.2019 о 18:00 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де їх протиправні дії були припинені працівниками поліції.
Отже, слідством не встановлено місця останнього по часу епізоду інкримінованого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 злочину, а саме не встановлено де вчинялися протиправні дії, щодо примушування ОСОБА_9 шляхом погроз по телефону повернути борг.
Зазначення в обвинувальному акті, про те, що після вказаних вище погроз по телефону повернути борг, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою отримання коштів від ОСОБА_9 , 20.06.2019 о 18:00 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , не вказує на те, що ці дії є частиною інкримінованого злочину, оскільки про будь-які контакти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ОСОБА_9 в цей день та час (20.06.2019 о 18 год. 00 хв.) в обвинувальному акті не зазначено.
Отже, в обвинувальному акті не зазначено, що 20.06.2019 о 18:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчиняли будь-які дії, передбачені вказаною статтею, до ОСОБА_9 .
Тому, на думку захисника, останні за часом кримінально-карані дії, передбачені вказаною статтею, які з версією слідства вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є саме «примушування ОСОБА_9 шляхом погроз по телефону повернути борг».
Разом з тим, слідством не встановлено місце вчинення таких дій, відповідно й не зазначено про це в обвинувальному акті.
Відтак, повною мірою місце вчинення даного злочину слідством не встановлено, зокрема не встановлено місце вчинення останніх за часом інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінально караних дій.
Однак, для визначення місця вчинення злочину, повинно бути встановлено місце вчинення всіх кримінально караних дій, а не їх частини.
Окрім того, захисник звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005939 від 19.06.2019 завершено Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 27.11.2020, через неефективне досудове розслідування та упередженого встановлення обставин справи та інших порушень).
Тому, на підставі наведеного, дане кримінальне провадження має розглядатись в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування Солом`янським районним судом міста Києва.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які також підтримали клопотання та просили його задовольнити,
перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.355 КК України.
З матеріалів провадження слідує, що за версією слідства ОСОБА_8 , відомості відносно якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 14.05.2019 в АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, зустріли ОСОБА_9 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме повернення боргу у сумі 30300 доларів США схопили Буняка та відвели за вказаний будинок після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли по одному удару кулаком в обличчя ОСОБА_9 .
Колегія суддів звертає увагу на те, що злочин, передбачений ст.355 КК України вважається закінченим з моменту пред`явлення вимоги виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання, поєднаної із зазначеною у ч.1 ст.355 КК України погрозою, незалежно від досягнення винною особою поставленої мети.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у клопотанні захисника не наведено належним чином обґрунтованих обставин, визначених ст.34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому клопотання захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0005939 від 19.06.2019 за обвинувальним актом від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3