Провадження № 1-кс/643/3318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених службових осіб відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотань, порушення строків по їх розгляду та визнання ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова 22.07.2021 надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої заявник просить визнати незаконним порушення строків розгляду клопотань направлених слідчому 14.07.2021; визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо порушення приписів ст.220 КПК України при розгляді клопотань заявника; визнати ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою в частині порушення приписів ст.220 КПК України при розгляді клопотань заявника.
Разом з цим, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено лише рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а заявник лише просить визнати його потерпілим, без надання відомостей, що йому відмовлено у наданні статусу потерпілого в рамках провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відкриття скарги в цій частині відсутні, оскільки відсутній предмет скарги.
Окрім цього, з наданих до матеріалів скарги матеріалів, вбачається, що заявник, в тому числі, оскаржує бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про визнання його потерпілим, тобто, навіть якщо за результатами розгляду цієї скарги буде зобов`язано уповноважену службову особу, яка здійснює досудове розслідування усунути бездіяльність, яка оскаржується, то, у випадку відмови у визнанні потерпілим, заявник має право оскаржити таке рішення в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, тобто скарга в цій частині є передчасною.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання останнього потерпілим в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених службових осіб відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотань та порушення строків по їх розгляду в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020.
Призначити судове засідання на 11:15 год., 26.07.2021.
Витребувати з відділення №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 1, с. Слобожанське, 62415, матеріали кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та відділення №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області

Копію ухвали надіслати до відділення №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1