Справа № 192/154/21
Провадження № 1-в/192/48/21
Ухвала
Іменем України

03 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петропавлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року, за ч. 4 ст. 407, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Початок строку: 07.04.2017 року

Кінець строку: 07.10.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 13).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З довідки ДУ «Солонянської виправної колонії (№21)», вбачається, що 23 березня 2017 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року, а 07 квітня 2017 року засуджений був затриманий на виконання вироку і був поміщений до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (а.с. 8-10).

Крім того, вироком Кремінського районного суду Луганської області від 20 квітня 2018 року, зараховано засудженому в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року з 07 квітня 2017 року по 20 квітня 2018 року (а.с. 11, 12).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дана норма не передбачає включення в строк попереднього ув`язнення, перебування в установах попереднього ув`язнення в порядку виконання вироку суду.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки положення ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого не застосовуються, оскільки він перебував в слідчому ізоляторі в порядку виконання вироку суду.

На підставі наведеного, ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1