УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України, накладеного на: записник (блокнот) із записами, комп`ютерний системний блок GIGABYTEchassis, мобільний телефон марки «Iphone8+», Іmеі НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № №010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України.
В межах даного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 12.12.2019 року за адресою АДРЕСА_1 року проведено обшук, в ході якого було вилучено майно.
Відповідно до вказаної ухвали, обшук проводився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення предметів та документів, а саме:
1)державних реєстраційних номерів « НОМЕР_3 », які закріплені за автомобілем марки AUDIQ7, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
2) Пригнічувачів мережі зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
3) Записників документів та їх копії, які містять відомості щодо незаконного заволодіння автомобілем марки AUDIQ7, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також переоформлення права приватної власності на майно останнього та ОСОБА_6 .
Надалі, під час зазначеного обшуку відповідно до протоколу обшуку від 24.12.2019 року були вилучені наступні речі та документи:
1)Мобільний телефон марки Iphone, Imei54432
2)Блокнот з написами (надалі відповідно су протоколу обшуку від 24.12.2019 року нерозбірливий текст)

3)Системний блок від стаціонарного комп`ютера, який знаходився в робочомустані
Зазначає, що під час обшуку було вилучено не ті речі та документи, щодо яких було надано дозвіл на відшукування з метою вилучення ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 12.12.2019 року, справа №761/47583/19.
Надалі, 26.12.2019 року слідчим було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Шевченківського районного суду.
27.12.2019 року Шевченківським районним судом було задоволено клопотання слідчого та арештовано тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме:
1) блокнот із записами
2) комп`ютерний системний блок GIGABYTE chassis
3) Мобільний телефон марки Iphone8+, Імеі НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору.
Вважає, що оскільки експертиза вже проведена, а ОСОБА_7 не набув жодного іншого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, то він може стверджувати, що на технічних пристроях, по яких проводилась експертиза, відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на вищевказане майно в рамках кримінального провадження №010073.

Слідчий та адвокат в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4ст. 189ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 24 грудня 2019 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:записник (блокнот) із записами, комп`ютерний системний блок GIGABYTEchassis, мобільний телефон марки «Iphone8+», Іmеі НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору.
Слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене майно з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого вказаний у клопотанні, цілком відповідає критеріям ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, вилучені предмети були підшукані, виготовлені, пристосовані та використанні як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також які зберегли на собі їх сліди, та можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладення арешту на це майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Шевченківським районним судом м. Києва від 27.12.2019 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, яке підлягає арешту, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідч ий суддя ОСОБА_1