Справа № 555/522/21
Номер провадження 1-кп/555/123/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Березне

22 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, ранішн не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
05.02.2021 приблизно о 23.20 годині 17 секунд, ОСОБА_3 перебуваючи поряд із входом у приміщення кафе «Пилорама», що розташоване по вул. Андріївській, 46А, м. Березне, Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя та в подальшому розвернув даного громадянина спиною до себе обхватив рукою та почав утримувати, після чого наніс ще не менше одного удару по тильній поверхні правої кисті. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден правої підочної ділянки з поширенням на вилицю, тильної поверхні правої кисті. Отримані ОСОБА_5 садна за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 05.02.2021 приблизно о 23.20 годині 34 секунди ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із входом у приміщення кафе «Пилорама», що розташоване по вул. Андріївській, 46А, м. Березне, Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій в ході бійки із ОСОБА_5 , маючи намір нанести тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_6 , обернувся до неї та умисно кулаком правої руки наніс їй не менше одного удару в область передпліччя правої руки, після чого обома руками взяв за кисті її рук, стиснувши їх, штовхнув потерпілу, внаслідок чого остання не втрималася на ногах. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя, правої та лівої кисті. Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнав та беззастережно, підтвердив суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце та спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України визнав. Не заперечував тих обставин, які встановлені цим вироком та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю показав, що він дійсно наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя та один удар по тильній поверхні правої кисті, також наніс ОСОБА_6 один удар та штовхнув її.

У вчиненому щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів по вказаному злочину не заперечує, просив пробачення в потерпілої.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність. В призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю його дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано правильно.
Суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_3 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд в дотриманні вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В роз`ясненнях, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року з послідуючими змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив коимінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи особу обвинуваченої суд бере до уваги, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря - психіатра.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення правопорушення особою повторно.
Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.
У справі « Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Враховуючи наведені обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R марки VIDEX об`ємом 4.7 GB 120 min, з відеозаписом з камери відео спостереження, які розміщенні на приміщенні кафе «Пилорама», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46А, Рівненського району, Рівненської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000038, відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах справи.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R марки VIDEX об`ємом 4.7 GB 120 min, з відеозаписом з камери відео спостереження, які розміщенні на приміщенні кафе «Пилорама», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46А, Рівненського району, Рівненської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000038, відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1