Справа № 722/556/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді , -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Сокирянського районого суду Чернівецької області ОСОБА_6 , який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що він обирав стосовно нього запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, в якому він був визнаний винним, тому в нього існують сумніви в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заяву свого підзахисного - підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді підтримала та вважає, що у підозрюваного дійсно наявні підстави сумніватися в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 , який вже обирав стосовно підозрюваного запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, в якому він був засуджений.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки наведені в клопотанні обґрунтуваннях та мотиви не є підставою для відводу слідчого судді згідно КПК.
Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд вважає, що підозрюваним не наведено в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та не надано суду доказів, які б підтверджували наявність підстав для відводу судді, зазначених в ст.75 КПК України, в тому числі інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000082 від 19.09.2020 року.
Зокрема, суд вважає, той факт, що слідчий суддя ОСОБА_6 обирав підозрюваному запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, в якому той в подальшому був засуджений, не є підставою для відводу слідчого судді, передбаченою законом, а також не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000082 від 19.09.2020 року.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява підозрюваного про відвід слідчого судді є необґрунтована та безпідставна і в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000082 від 19.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1