overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/637/20
УХВАЛА
22 березня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області матеріали кримінального провадження за
Згідно рапорту інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дане судове засідання.
Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницька область).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницька область) на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику СПД №1 ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 1-кс/686/3237/21
19 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
19.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 23.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Дата документу 23.03.2021 Справа № 322/46/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/46/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/771/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 20 травня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2985/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/234/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля.
Речові докази: автомобіль марки «Hummer H3», який зберігається на арештмайданчику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - повернуто законному власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Номерні знак НОМЕР_1 , які прикріплені на автомобілі марки «Hummer H3» - знищено.
Не погоджуючись з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року, на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1849/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінального провадження № 0000237 від 14.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою від 05 березня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 15 березня 2021 року підготовку до апеляційного розгляду закінчено та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року виправлено описки, допущені в оскаржуваному вироку, а саме: по батькові обвинуваченого зазначити вірно - « ОСОБА_8 »,частину третю резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Цивільнй позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити».

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, в таке не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема, обвинувальним актом, що по батькові обвинувачено Попка « ОСОБА_8 ».

Як убачається з тексту ухвал суду апеляційної інстанції від 05 та 15 березня 2021 року, у них допущено описку, а саме помилково вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_10 » замість правильного - « ОСОБА_8 ».

Зазначена описка в судових рішеннях носить технічний характер, не впливає на суть прийнятих рішень, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку в ухвалах Львівського апеляційного суду від 05 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та від 15 березня 2021 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, зазначивши правильне по батькові обвинуваченого ОСОБА_11 - « ОСОБА_8 », та виправлене вважати правильним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/126/21
Справа № 686/5858/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 .

Посилався на особисті неприязні стосунки з цим прокурором, який порушував його процесуальні права під час перебування в СІЗО.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному, нічим не вмотивовану, жодними доказами, ставленні до цього прокурора.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу прокурора.

Зазначені ОСОБА_8 обставини не є підставами виключення участі прокурора у розгляді його апеляційної скарги.

Інших обставин, які б давали підстави для відводу прокурора скаржник не навів.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004054 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та направити на новий розгляд у суді першої інстанції.

14 квітня 2020 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю, 22 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/17353/18 та 23 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0004054 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на «26» травня 2021 року об 11 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5619/20
Провадження № 1-кп/643/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Богодухівського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2021 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1173/21 Справа № 191/2737/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/738/21
Номер провадження 1-в/585/113/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 31 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 31.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 738/343/20
№ провадження 1-кп/738/2/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 березня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дітак Арташатського району Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мена Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 26 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування (обрання) запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену такі обов`язки:

1) прибувати до Менського районного суду Чернігівської області за викликом;

2) повідомляти Менський районний суд Чернігівської області про зміну свого фактичного місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа№751/1911/21
Провадження№1-кп/751/147/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 12 квітня 2021 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1