overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/182/21
Справа № 754/7033/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 9-А класу вечірньої середньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

15.04.2021 р. до суду надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.

В суді пркурор подання підтримав, просив задовольнити.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Уповноваженим органом з питань пробації не доведено, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано. До матеріалів подання взагалі не долученні будь-які документи виконання органом пробації вироку Десняського районного суду м. Києва.

Крім того, подання не конкретизоване, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_4 , чи можна до нього застосовувати інше покарання, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, чи не має передбачених законом заборон для визначення ОСОБА_4 покарання у виді громадяський робіт або виправних робіт.

Таким чином, подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
Провадження № 1-кп/761/1616/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0006240 від 28.06.2019, та матеріали кримінального провадження за № 0010786 від 08.11.2019 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309; ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309; ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він невзмозі залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 2 ст.49 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 червня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/21 Справа № 711/4495/20 Категорія: ч.1 ст.128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/219/19
Провадження № 1-кп/191/103/19
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої- ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 18 квітня 2018 року відносно:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хороше, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, вдови, працюючої старшою медичною сестрою здоровпункту локомотивного депо Чапліно Дніпровської клінічної лікарні на Залізничному транспорті, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000222 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1141/21
Провадження № 1-кс/0158/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 24, 55, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 року про вчинення слідчим СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 07.08.2020 року; надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 11 год. 30 хв. 05.05.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6370/20
Провадження №1-кп/0274/404/21
Ухвала
30.04.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10.06.2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/363/21
провадження №1-кп/283/90/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000060 від 19 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 06 травня 2021 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2241/21
Провадження № 1-кс/362/455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с та н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України повідомлене 16.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001654 від 02.10.2020 року скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 року о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Гавенко
Справа № 572/230/18
Провадження № 1-в/572/84/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 30.01.2020 р. вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ :
Інспектор Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Сарненського районного суду Рівненської області звільнився до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 30.01.2020 р.. вироком Сарненського районного суду Рівненської області за, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців.
Прокурор, представник Сарненського РВ з питань пробації та засуджений подання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку за вказаним вище вироком, засуджений з`являвся для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення днів для явки на реєстрацію, порушень не мав. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідок про звірку з обліками Сарненського ВП ГУ НП, наявними в матеріалах особової справи засуджений протягом всього періоду іспитового строку порушень не допускав.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку Сарненського РВ з питань пробації ним виконувались покладені на підставі ст.76 КК України обмеження - подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/5822/21
Провадження № 1-кп/752/1613/21
У Х В А Л А

30.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
особи, щодо якої подано
клопотання ОСОБА_5
особи, щодо якої подано
клопотання ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичого характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичого характеру відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, клопотання відповідає вимогам ст. 292 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник особи, щодо якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_4 , законний представник особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_5 , особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник особи, щодо якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_4 , законний представник особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_5 , особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 годину 45 хвилин 30 квітня 2021 року.
Проводити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника особи, щодо якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_5 , особу, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3097/21
ун. № 759/8820/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000068 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 або за інгим місцем знаходження.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000068 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1