Провадження № 1-кп/582/6/21
Справа № 582/1552/19
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю визначення моменту небезпеки, коли обвинувачений виявив мотоблок, в умовах, які максимально наближені до умов, які існували на момент ДТП (23.10.2018, 18 год. 40 хв), оскільки у матеріалах справи наявні розбіжності щодо часу події (сутінки, темний період), що має важливе значення для встановлення об`єктивної спроможності ОСОБА_6 23.10.2018 о 18-40 виявити небезпеку для руху або перешкоди.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти проведення по кримінальному провадженню слідчого експерименту за участю обвинуваченого заперечував, вважає, що проведення повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого є недоцільним і тільки приведе до затягування судового розгляду з тих підстав, що у протоколі огляду місця події та доданих до нього план-схемі і фототаблиці описано механізм розвитку досліджуваної дорожньо-транспортної події, у судовому засіданні допитано всіх учасників події, експертів, та досліджено експертні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що проведення повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 є недоцільним і тільки приведе до затягування судового розгляду, оскільки вся слідова інформація досліджуваної дорожньо-транспортної події зафіксована в протоколі огляду місця події та доданих до нього план-схемі і фототаблиці, а покази свідків та потерпілої узгоджуються з наведеними матеріалами кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За приписами ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з вимогами ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводилися слідчі експерименти як з участю обвинуваченого, так і з участю інших учасників ДТП. У протоколі огляду місця події та доданих до нього план-схемі із фототаблицями закріплено інформацію досліджуваної дорожньо-транспортної події. У судових засіданнях допитано учасників події, а також експертів, які детально надали відомості щодо проведених експертиз, за результатами яких були складені відповідні висновки. Всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі і ті, якими захисник обґрунтовує своє клопотання, можуть бути встановлені за наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими судом.

Крім того суд враховує, що станом на 28.01.2021 об`єктивно неможливо створити умови, наближені до періоду, коли відбулась ДТП (23.10.2018).

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 223, 240, 333, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення по справі слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1