Справа №463/9741/20
Провадження №1-кс/463/1259/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.
Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивує тим, що за даними досудового слідства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 16.10.2020 р.

Вважає, що продовжуючи перебувати на своїй посаді підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у такому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, додатково пояснив, що підозрюваного вже було відсторонено від посади ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, дія якої закінчилась 12 лютого 2021 року, в той же час ні прокурор ні слідчий не зверталися із клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 , отже жодних підстав для задоволення клопотання немає, наголошує, що вже тривалий час здійснюється досудове розслідування, таке триває з 2019 року.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що він тривалий час вже був відсторонений від посади, не отримує заробітну плату, значно погіршився його матеріальний стан, має на утриманні малолітнього сина. Також зазначив, що за посадою від якої він відсторонений, основне його місце праці знаходиться у м. Львові, в зв`язку з чим продовжуючи працювати він жодним чином не зможе вплинути на осіб чи документи які знаходяться на території митного пункту пропуску «Грушів-Будомєж».
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування з а№0000239 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Отже, на даний момент досудове розслідування триває близько двох років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 було відсторонено від займаної посади строком на два місяці. За клопотанням слідчого, строк дії такого ухвалою було продовжено до 12.02.2021р. після закінчення дії ухвали, прокурор та слідчий з клопотання про продовження відсторонення підозрюваного не зверталися до суду.
Слідчому судді не представлено жодного доказу, який би давав підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби з 12.02.2021 р., вчиняв протиправні дії, знищував чи підробляв речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливав на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, або може здійснити описанні діяння в майбутньому.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що сам факт обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, не є підставою для його тривалого відсторонення від займаної посади, враховуючи відсутність доведеності тих обставин, які є необхідними для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Тому, на думку слідчого судді, враховуючи положення ст.157 КПК України, особу підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину та тривалий час позбавлений можливості отримувати заробітну плату, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 107, 131, 132, 154, 155, 309 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відстронення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1